presentación - soveuro.org.vesoveuro.org.ve/.../uploads/2015/02/consenso_litiasis_urinaria.pdf ·...
TRANSCRIPT
Presentación. Dr. José Manuel Pardo F. ............................ IPrólogo. Dr. Franzo Marruffo ........................................... III
Capítulo 1 Epidemiología y clasificación de la litiasis urinaria .......... 1
Capítulo 2 Diagnóstico de la litiasis urinaria .................................... 9
Capítulo 3 Tratamiento médico de la litiasis urinaria ....................... 21
Capítulo 4 Tratamiento activo - quirúrgico de la litiasis renal ........... 39
Capítulo 5 Litiasis ureteral y vesical. Tratamiento quirúrgico ............ 57
Capítulo 6 Manejo de la litiasis urinaria en condiciones especiales y edades ....................................................... 69
Capítulo 7 Conducta ante los fragmentos residuales y complicaciones de la litiasis urinaria ............................ 91
Capítulo 8 Litotricia extracorpórea .................................................. 111
CONTENIDO
Corrección de estilo:Mariló Moreno
Diseño de portada y diagramación:Gerardo Hernández B.
Impreso por:
Todos los derechos reservados:Sociedad Venezolana de Urología
Depósito legal: If25220106102766ISBN: 978-980-12-4533-9
Dra. Diana Hidalgo Dr. Antonio León Dr. Juan Carlos LuigiDr. José Manuel MarinDr. Mario Marín T.Dr. Juan Carlos MartínezDr. Henry MayDr. Eliécer MeleanDr. León MontenegroDr. Ricardo Montiel Dra. Luz Marina Navarrete Dr. Alberto PáezDr. Hermes PerezDra. Nidia Pernalete Dr. Cesar Pru Dra. Carla RivasDr. José RojasDra. Olga Román Dr. Juan Carlos RosalesDr. Antonio SosaDra. Irene Stulin
ColaboradoresDr. Luis BenavidesDr. Marcial BerriosDr. Oswaldo BerrizbeitiaDr. Leonardo Borregales C.Dr. Metodio CastilloDr. Francisco ChangDr. Leonardo ContrerasDr. Alessandro Colantuono Dr. German CruzDr. Bernardo CuomoDr. Nicolo D’AnnaDra. Fátima De Abreu Dr. Teodoro Di Cápua Dr. Manuel Domínguez Dr. Paúl EscovarDr. Francisco FariñasDr. Francisco García B.Dr. Fernando Giordano Dr. Eddy J. GonzálezDr. Luis Guaiquirian
Coordinadores científicosDr. José Manuel Pardo F.Dr. Franzo Marruffo
Coordinador de la ediciónDr. J. Ildefonzo Arocha Rodulfo
PRIMER CONSENSO VENEZOLANODE LITIASIS URINARIA
Es un honor para la Sociedad Venezolana de Urología el presen-tar ante ustedes el “Primer Consenso Venezolano de Litiasis Urinaria”, inédito en la historia de nuestra especialidad e inno-vador tanto en la forma como el contenido. Durante un tiempo importante, un grupo de especialistas de diferentes regiones de Venezuela, conformado por urólogos ge-nerales, urólogos pediatras, nefrólogos, endocrinólogos, radiólogos, e infectologos, se dedicaron a un trabajo intenso que tiene como producto final el libro que presentamos. El carácter multidiscipli-nario de este consenso enriquece todas las conclusiones contenidas en los diferentes capítulos, dándole validez nacional y universal. Quisiera agradecer el auspicio y labor organizativa de labo-ratorios Farma, en especial a la Lic. Reina Manrique y al Dr. Fede-rico Hoffman, quienes siempre colaboraron de manera proactiva, eficaz y ética para la consecución del Consenso. Consideremos este libro como un aporte valioso a la Medi-cina Venezolana que puede ser consultado por estudiantes, médicos generales y especialistas, que con sus pautas y organi-gramas prácticos contribuirán al el diagnóstico, tratamiento y seguimiento adecuado de la litiasis urinaria. Si con estas páginas logramos informar, formar y debatir con ustedes, quedaremos conformes con nuestro trabajo, dándonos ánimos para seguir con esta labor desde la Sociedad Venezolana de Urología.
Dr. José Manuel Pardo F.Presidente de la SociedadVenezolana de UrologíaCoordinador del Primer ConsensoVenezolano de Litiasis Urinaria
Presentación
CONTENIDO
La litiasis urinaria es una enfermedad crónica cuyo tratamiento no se fundamenta sólo en medidas médicas o quirúrgicas. Los avances tecnológicos en su tratamiento en el último lustro han sido tan vertiginosos que se hizo necesario hacer una revisión sistemática sobre cada una de ellas y adecuar a nuestras necesi-dades su utilización y proyectar a futuro su utilidad, tomando en cuenta el costo-beneficio y eficacia ante nuestros pacientes. La Sociedad Venezolana de Urología convocó a un selecto grupo de urólogos, nefrólogos, endocrinólogos y radiólogos, asignándoles la gran responsabilidad de redactar el primer con-senso venezolano de la litiasis de las vías urinarias. La finalidad de la obra no es otra que la de proporcionar una fuente práctica de información necesaria para el diagnóstico y tratamiento eficaz de enfermedad litiasica de las vías urinarias. Dadas las múltiples manifestaciones y grados de afectación y formas de presentación, sería imposible la redacción de un documento que intentara ser completo. Sin embargo, el cúmulo de conocimientos revisados y adquiridos por la experiencia de nuestros expertos se logró plas-mar de manera sencilla y dinámica en este libro. Por considerar-se de interés, han sido incluidos capítulos describiendo el uso de nuevas tecnologías tales como sistemas de videoscopia flexibles digitales y litotricia láser entre otras. No se espera que en el cuidado individual de pacientes se siga exactamente esta guía; en cambio, sí que este consenso sea lectura inicial adecuada en el momento de definir y tratar a un paciente con litiasis en las vías urinarias.
Dr. Franzo Marruffo CookCoordinador
Prólogo
CONTENIDO
IntroducciónLa litiasis urinaria (nefrolitiasis) se refiere a la formación de cálcu-los en las vías urinarias, abarcando anatómicamente en este concepto los cálices, pelvis renal, el trayecto ureteral y la cavidad vesical; siendo uno de los procesos urológicos más comunes y relativamente benignos pudiendo ser desarrollado en gran parte de la población durante el transcurso de su vida1. La existencia de este fenómeno ha acompañado a la huma-nidad desde tiempos remotos, describiéndose la presencia de cálculos renales y vesicales en momias egipcias de hace más de 5.000 años2; y es que el ser humano elimina continuamente por sus vías urinarias diferentes sustancias químicas que tienden a cristalizar así como produce factores inhibidores de este proceso, requiriéndose un equilibrio físico-químico delicado, el cual al ser quebrantado determina la formación de cálculos. El adecuado diagnostico etiológico y el correcto tratamiento médico-quirúrgico de esta patología, debe conducir bien a su cu-ración o, al menos, a disminuir el número de episodios y recidivas. Las manifestaciones y severidad de la litiasis de las vías urinarias guardan relación con el tipo, tamaño y localización del cálculo, pudiendo abarcar su espectro clínico desde ser un hallazgo oca-sional en estudios de imágenes, la presencia de hematuria, pasan-do por el clásico episodio del cólico reno-ureteral hasta el lamen-table cuadro del compromiso severo y definitivo de la función renal.
1. Epidemiología y prevalencia1.1.Incidencia: Se define como el número de nuevos casos por año
por mil habitantes en una determinada región geográfica. Su variabilidad está relacionada con el sexo, raza, edad, factores
CAPÍTULO
Epidemiología y clasificación de la litiasis urinaria
2 3
do dichos episodios disminuyen en forma significativa, lo cual destaca la importancia de la intervención médica.
2. Impacto sobre la calidad de vidaCalidad de vida es un concepto utilizado para describir el bien-estar social general de individuos y sociedades. En relación a la salud representa las consecuencias que una enfermedad, su tra-tamiento y posibles secuelas tienen sobre la percepción del pa-ciente de su bienestar y a las limitaciones físicas, psicológicas, sociales y de disminución de oportunidades que le pueden aca-rrear15. Se dispone de varias escalas que permiten cuantificar de manera objetiva dichas características16. Respecto a la litiasis de las vías urinarias, no hay muchos estudios sobre calidad de vida asociados a esta entidad. Sin em-bargo, se han reportado diferencias significativas en pacientes que padecen cólicos renales a repetición en comparación con portadores de otras patologías recidivantes. De igual manera, se ha visto que aquellos pacientes que padecen litiasis sintomáticas en divertículos caliceales o en el polo inferior del riñón, al recibir tratamiento experimentaron mejoría en los parámetros relacio-nados con su capacidad laboral y bienestar general17.
3. Riesgos específicos para la formación de litiasis y etiologíaMúltiples actores que están implícitos en el desarrollo de los cálcu-los de las vías urinarias, tanto renoureterales como vesicales, por lo que se hace necesario de un mejor conocimiento para comprender esta patología y formular el adecuado tratamiento. A continuación se mencionan los diferentes factores que pueden intervenir: 3.1. Generales18:
• Genéticos (litiasis familiar).• Étnicos.• Geográficos.• Ambientales.• Socio-económicos.• Ingesta inadecuada de líquidos• Dietéticos (alto contenido proteico y de sal).
3.2. Para la formación recurrente de cálculos urinarios19:• Primer episodio a edades menores de 25 años.• Cálculos de brucita (calcio-hidrogeno-fosfato).
genéticos, hábitos alimentarios, obesidad, exposición al sol y estrato social3. A nivel mundial se reportan cifras que varían de 1-5/1000 habitantes (0,5%), siendo más común en los países industrializados4. La litiasis vesical es más frecuente en grupos poblacionales de bajo nivel socio sanitario, especialmente en pacientes con vejiga neurogénica o patología prostática5.
En Estados Unidos la incidencia de litiasis urinaria para 1970 se reportó en 3,2/1000, notándose un incremento progresivo en los últimos años6. En el hombre, podemos destacar que la incidencia se eleva a partir de los 20 años de edad, con un pico entre los 40 a 60 años; (3/1000), declinan-do posteriormente. En la mujer, la incidencia es más alta al-rededor de la tercera década de vida, 2,5/1000, disminuyen-do a 1/1000 a los 50 años para luego mantenerse constante7.
1.2.Prevalencia: Se refiere al porcentaje de pacientes que presentan esta patología en una determinada población y en un período de tiempo establecido. En diferentes países se reporta una pre-valencia que va desde un 4% a un 15%6. En EE.UU., en las úl-timas dos décadas se ha producido un incremento de la nefro-litiasis del 3,8% al 5,2%, con predominio en los hombres; pero con tendencia progresiva de aumento en las pacientes femeni-nas, describiéndose una proporción relativa de 1,3/18-10. La urolitiasis en ese país es mas frecuente en la raza blanca, 61,8%, mientras que en el grupo de origen hispánico es de 6,3%7.
Los pacientes que habitan en áreas geográficas con mayor exposición a la radiación solar, tienen por un lado elevados ni-veles de vitamina D y por el otro están más propensos a la deshidratación, aumentando consecuentemente la prevalencia de esta enfermedad. En América del Norte, la etiología cálcica constituye la principal causa de litiasis urinaria, 70%; en con-traste con los países Mediterráneos y del Oriente Medio, donde los cálculos de acido úrico llegan a representar hasta el 75%11,12.
En Venezuela, según estudios del Servicio de Nefrología del Hospital Universitario de Maracaibo, se encontraron cifras de 50% de litiasis cálcica; 20% de acido úrico; 10% infec-ciosos (estruvita) y 20% de otras composiciones13.
1.3.Recurrencia: La aparición de un segundo episodio respecto al inicial, se ha observado en un 50% de 5 a 10 años y de un 75%-90% a los 20 años14. Al recibir tratamiento adecua-
4 5
4. Clasificación de la litiasis de las vías urinarias12,23
De acuerdo a la composición química predominante del cálculo, ya que en buena parte de los casos se encuentran combinaciones, estos se pueden clasificar en:
1. Cálcicos. (El componente químico fundamental es el calcio) 1.1. Causas Primarias: Hipércalciuria: Reabsortiva
Absortiva Renal Idiopática Hiperoxaluria Hipocitraturia
1.2. Causas secundarias: Hiperparatiroidismo Acidosis Tubular Renal Sarcoidosis y otros estados granulomatosos Hiperoxaluria Fármacos
2. No cálcicos (compuestos por diferentes sustancias no cálcicas) Acido úrico Infecciosos (estruvita) Cistina
5. Programas y alternativas de educación a la comunidadConsideramos a la enfermedad litiásica de las vías urinarias por su frecuencia, por el impacto socio-económico y laboral y por los elevados costos económicos que se requieren para su solución, como un problema de salud pública. En este sentido la divulgación educativa sobre este tema, haciendo énfasis en las medidas pre-ventivas debe ser de primordial importancia. Las Sociedades Médicas Nacionales, principalmente Urología, Nefrología y Me-dicina Interna deberían liderar diferentes y continuas campañas para sus afiliados y sobre todo a la población general con el fin de concienciar sobre esta afección, haciendo énfasis en los con-sejos dietéticos y modificación de los hábitos de vida, como son la ingesta adecuada de líquidos, disminuir el consumo de sal y proteínas animales y prevenir las infecciones urinarias entre otros. La utilización de los diferentes medios de comunicación social constituye un pilar fundamental para el éxito de estos programas.
• Riñón funcional único (aun cuando un solo riñón no sig-nifica incremento del riesgo de formación de cálculos, éstos pacientes requieren medidas preventivas agresivas).
3.3. Enfermedades asociadas a la formación de litiasis:• Hiperparatiroidismo• Acidosis tubular renal• Cistinuria• Hiperoxaluria primaria• Bypass-jejunoileal• Enfermedad de Crohn• Resección intestinal• Condiciones de malabsorción intestinal• Sarcoidosis• Fibrosis quística• Cirugía bariátrica20 • Procesos Infecciosos (por Proteus Mirabilis, Klebsiella,
Pseudomonas, Staphhylococcus, Ureoplasma, Corinybacterium, nanobacterias)21.• Síndrome metabólico, obesidad22
3.4. Medicamentos asociados a la formación de litiasis:• Suplementos de calcio• Suplementos de vitamina D• Acetozolamida• Acido ascórbico en megadosis (>4 g/día)• Sulfonamidas. Tetraciclinas. Ceftriaxona• Triamtereno, diuréticos de Asa.• Indinavir, aciclovir• Topiramato
3.5. Anomalías anatómicas asociadas con la formación de litiasis• Riñón en esponja• Riñón en herradura• Obstrucción de la unión pielo-ureteral• Divertículos y/o quistes caliceales• Estrechez ureteral• Reflujo vésico-ureteral• Ureterocele• Estrechez uretral
6 7
11. KimYJ,HaYS,JoSW,YunSJ,ChuIS,KimWJ,LeeSC.Changesinurinarylithogenicfeaturesovertimeinpatientswithurolithiasis.Urology2009;74:51-55.
12. CoeFL,EvanA,WorcesterE.Kidneystonedisease.JClinInvest2005;115:2598-2608.
13. HenriquezC,HerreraJ.Aspectosclínicosde116pacientesformadoresdecál-culosrenales.InvestClin1985;26:103-115.
14. MoeOW.Kidneystones:pathophysiologyandmedicalmanagement.Lancet2006;367:333-344.
15. LeeplegeA,HuntsS.ElproblemadelacalidaddevidaenMedicina.JAMA(ed.Esp.)1998;1:19-23.
16. DinizD,BlaySL,SchorN.Qualityoflifeofpatientswithnephrolithiasisandre-currentpainfulrenalcolic.NephronClinPract2007;106:c91-97.
17. StaiosD,AndrewsHO,ShaikT,BuchholzNN.Qualityoflifeafterpercutaneousnephrolithotomyforcalicealdiverticulumandsecludedlower-polerenalstones.JEndourol.2007;21:515-519.
18. TiseliusHG.Aetiological factors instoneformation.Ch8.OxfordtextbookofClinicalNephrology.3rdedn.Oxford:OxfordUniversityPress,2005,pp1201-1223.
19. TiseliusHG,AlkenP,BuckC,GallucciM,KnollT,SaricaK,TurkC.Guidelinesonurolithiasis.Arnhem,TheNetherlands:EuropeanAssociationofUrology(EAU);2008March.pp8.
20. KleinmanJG:Bariatricsurgery,hyperoxaluria,andnephrolithiasis;apleaforclosepostoperativemanagementofriskfactors.KidneyInt2007;72:8-10.
21. González-EnguitaC.Cap.11.NefrologíaClínica.3eraed.Madrid.EditorialMé-dicaPanamericana.2009.pp567.
22. WillettK,JiangR,LenartE,SpiegelmanD,WillettW.ComparisonofbioelectricalimpedanceandBMI inpredictingobesity-relatedmedicalconditions.Obesity2006;14:480-490
23. PremingerGM,ChandhokeP,MunchLC,StollerM.StoneDisease:EvaluationandMedicalManagement..AmericanUrologicalAssociation95AnnualMeetingOfficeofEducation(H0026PG)Mayo2000.Atlanta
24. TaylorEN,CurhanG.Prescripcióndedietaylíquidosenlaenfermedadlitiásica.KidneyInt(Ediciónespañol)2006;2:83-87.
6. Registro nacionalDe primordial importancia es necesaria la articulación y desarro-llo de un registro nacional que permita conocer las características de la urolitiasis en el país. Al utilizar historias clínicas apropiadas y designar a especialistas interesados, con el fin de recopilar y analizar esta información, tendríamos un valioso recurso sobre esta patología y consecuentemente se optimizaría el manejo de la enfermedad litiásica.
7. ConclusionesLos estudios epidemiológicos han expandido nuestro entendi-miento de la litiasis de las vías urinarias, aclarando el rol de una variedad de factores de riesgo que desempeñan un papel impor-tante en la etiología de la enfermedad, entre ellos sexo, edad, raza, herencia y variables ambientales. El impacto ya conocido de las causas tradicionales dietéticas, (calcio, proteínas, sal, etc) se ha enriquecido con el descubrimien-to de nuevos agentes a partir de la investigación científica (obe-sidad, fitatos, etc)24, por lo cual, al aplicar todos estos conoci-mientos a la práctica clínica vamos a obtener una significativa reducción de los cálculos urinarios.
Referencias bibliográficas
1. LevyFL,Adams-HuerB,PackC.Ambulatoryevolutionofnephrolithiasis:Anupdateofa1980protocol.AmJMed1995;58:50-59.
2. ShattockSG.PrehistoricorpredynasticEgyptiancalculus.TransPathSciLond1905;56:275-90.
3. FreemanJ,HutchinsonGB.Prevalence,incidenceandduration.AmJEpidemio-logy1980;112:707-723.
4. BushinskyDA.KidneyStones.AdvInternMed2001;47:219-2385. DoueniasR,RichM,BadlaniGetal.Predisposingfactors inbladdercalculi.
Urology1991;36:240-243.6. StamatelouKK,FrancisME,JonesCA,NybergLM,CurhanGC.Timetrendsin
reportedprevalenceofkidneystonesintheUnitedStates:1976-1994.KidneyInt2003;63:1817-1823.
7. LieskeJC,PeñadelaVegaLS,SlezakJM,BergstralhEJ,LeibsonCL,HoKL,GettmanMT.Renalstoneepidemiology inRochester,Minnesota:anupdate.KidneyInt2006;69:760-764.
8. CurhanGC.Epidemiologyofstonedisease.UrolClinNoAm2007;34:287-293.9. ScalesCDJr,CurtisLH,NorrisRD,SpringhartWP,SurRL,SchulmanKA,Premin-
gerGM.Changinggenderprevalenceofstonedisease.JUrol2007;177:979-982.10. StropeSA,WolfJSJr,HollenbeckBK.Changesingenderdistributionofurinary
stonedisease.Urology2010;75:543-546.
IntroducciónSe han producido importantes avances en la comprensión de los trastornos fisiopatológicos responsables de la formación de litia-sis renal que han permitido desarrollar estrategias y procedimien-tos diagnósticos con el fin de identificarlos1. Los objetivos de este capítulo son establecer los planteamien-tos esenciales para el diagnóstico en aquellos pacientes con esta patología: a. La presencia, localización y características de la litiasis. b. El diagnóstico etiológico de la misma, obtenido mediante los
procedimientos imagenológicos , bioquímicos y de análisis de los cálculos obtenidos.
Expresión clínicaEl diagnóstico de esta patología se inicia con una historia médica detallada haciendo énfasis en la sintomatología y los factores de riesgo asociados (apéndice 1). Las manifestaciones clínicas son muy variables, aunque la principal característica es la aparición repentina en crisis de cólico que se inicia con incomodidad mo-derada o molestia y alcanza en 30-60 minutos una intensidad extrema; es punzante y no mejora con alguna posición específica. En un cuadro típico, los cálculos que obstruyen total o parcialmente la pelvis o el uréter superior se manifiestan en el lado afectado, me-diante dolor lumbar o abdominal irradiado al flanco ipsi-lateral, en ocasiones con distensión abdominal y se acompaña de náuseas y vómitos. Cuando el cálculo se encuentra entre la zona media e infe-rior del uréter, el dolor a menudo se irradia hacia las regiones ingui-nocrural y genital. Un cálculo localizado en el segmento terminal intravesical del uréter puede manifestarse por dolor suprapúbico,
Diagnóstico de lalitiasis urinaria
CAPÍTULO
10 11
64% con una especificidad del 92%4. Otros autores han re-portado una alta sensibilidad que oscila entre el 84% al 95%9.
c. Ultrasonido: Su valor es controversial en vista que su sensi-bilidad y especificidad son muy variables (99% - 32%)10,11. Es un estudio rápido, económico, fácilmente disponible, no usa radiaciones ionizantes ni medio de contraste. Tiene valor en la evaluación de hidronefrosis en el seguimiento de pa-cientes posterior a procedimientos invasivos12, 13.
Desventajas: es dependiente del operador, sólo permite la detección de litiasis renales, en uniones ureteropiélica y ure-terovesical con limitación en la detección de pequeñas litiasis, en la identificación de la causa de la obstrucción y en la de-cisión de la conducta adecuada3, 14.
d. Tomografíacomputarizadanocontrastada(TCNC): conocida en nuestro medio como Urotac sin contraste se ha convertido en el procedimiento de elección para el estudio del paciente con sospecha de litiasis urinaria con nivel de evidencia 1 y grado de recomendación A según la EAU8. Su sensibilidad es del 96%-100% y especificidad del 92%-100%7. Esta moda-lidad imagenológica permite la detección, localización y ca-racterización (densidad en Unidades Hounsfield [UH] y tama-ño) de las litiasis. Incluso se puede inferir la composición del cálculo dependiendo del valor de densidad en UH (Tabla1)15.
Ventajas: es un estudio rápido, de sencilla interpretación y de amplia aceptación, con excelente resolución espacial en cual-quiera de los planos y la visualización de cálculos radiopacos (acido úrico, xantinas). No requiere preparación ni uso de medio de contraste y permite excluir otras causas de dolor.
Tabla 1Composición de los cálculos según densidad en la TC (UH).(Modificadodelareferencia15).
Tipo de cálculo Valor densidad UH
Brucita 1703 +/- 161
Oxalato de calcio monohidratado 1645 +/- 238
Oxalato de calcio dihidratado 1417 +/- 234
Cistina 711 +/- 228
Estruvita 666 +/- 87
Ácido úrico 409 +/- 118
mayor frecuencia urinaria y disuria y por lo tanto puede ser confun-dido con cistitis o uretritis. La hematuria puede estar asociada con cualquiera de estos tipos de dolor. La presencia de fiebre, escalofríos y dolor lumbar ocurre cuando los cálculos obstructivos o parcialmen-te obstructivos de la pelvis y uréter se complican con infección.
Diagnóstico imagenológicoLos procedimientos imagenológicos incluyen: a) radiología simple de abdomen (RxA); b) urografía de eliminación (UE); c) ultrasoni-do (US); d) tomografía computarizada (TC) y e) resonancia mag-nética (RM), descritas a continuación.a. Radiologíasimpledeabdomen(RxA): Es un procedimiento
sencillo y accesible con una sensibilidad del 45%, especifici-dad del 77%, valor predictivo positivo del 57% y valor pre-dictivo negativo del 67%2. Esta sensibilidad se incrementa al 59,5% con especificidad del 93% cuando se combina con US, en casos de litiasis urinaria con anuria obstructiva3.
b. Urografíadeeliminación (UE): Constituye desde 1923 la técnica de elección en la evaluación radiológica del paciente con sospecha de cálculo en el tracto urinario. Tiene como ventajas la información funcional que aporta, la cual puede ser usada para definir el grado de obstrucción, y sirve de orientación en caso de ameritar resolución quirúrgica4,5. Permite evaluar la posición del o los cálculos con respecto a las estructuras colectoras y es una herramienta útil si se está planteando la posibilidad de una nefrolitotomía percutánea.
Sus limitaciones e inconvenientes son el tiempo requerido para concluir el estudio en caso de alto grado de obstrucción del tracto urinario, tiene un valor diagnóstico limitado en pacientes no preparados u obesos, en la litiasis radiolúcidas o cálculos pequeños4,6, además existe un riesgo potencial de reacciones adversas, especialmente de tipo alérgica, con la administración del medio de contraste iodado específicamen-te en ciertos grupos de pacientes como aquellos con insufi-ciencia renal, en tratamiento con metformina, hipertiroidismo no tratado y pacientes con mielomatosis7,8.
Las pautas de litiasis de la Asociación Europea de Urología (EAU por sus siglas en inglés) plantea esta modalidad diagnós-tica como estándar de comparación8. Su sensibilidad es del
12 13
Además, su sensibilidad y especificidad es menor que otras téc-nicas imagenológicas, motivo por el cual se reserva para pacien-tes con contraindicación para urografía convencional o tomogra-fía como pacientes alérgicos al iodo o mujeres embarazadas21.
Análisis de los cálculosSe debe determinar la naturaleza química de todo cálculo expulsa-do espontáneamente, extraído quirúrgicamente o excretados como fragmentos luego de un procedimiento desintegrador, ya que, su composición química permite clasificar al paciente, estimar su ries-go de recurrencia y las conductas necesarias para prevenirlas8,23-28. Las modalidades en este examen son: el análisis químico cualitativo, la microscopía electrónica de barrido, la microscopía de luz polarizada, el método de difracción de rayos X y las espec-troscopía infrarroja, siendo las últimas dos las más recomendadas debido a una mayor exactitud.
Evaluación metabólicaPara evaluar a los pacientes con litiasis urinaria desde el punto de vista metabólico a los fines de establecer el pronóstico y la adecuada conducta terapéutica se propone la siguiente clasificación (Tabla2). Se beneficiarán de la evaluación metabólica los pacientes formadores de cálculos de ácido úrico y cistina, con cálculos de
Tabla 2Tipo y composición de los cálculos en pacientes con litiasis urinaria1,8,29-34
Tipos de cálculo Composición
No cálcicos
1. Ácido úrico, urato de amonio, urato de sodio
2. Cistina
3. Estruvita - Infecciosos
Cálcicos**1. Oxalato de calcio monohidratado
2. Oxalato de calcio dihidratado
Estructura química mixta, poco frecuentes y/o desconocida**
1. Fosfato de calcio
2. Fosfato tricálcico
3. Acido úrico y calcio
4. Medicamentoso, materia orgánica, artefactos
Leyenda(**):Lospacientesformadoresdecálculosdecalcioyconestructuraquímicamixtaydesconocidapuedenpresentarseconalgunadelassiguientescaracterísticas:1)Primeraapariciónsinlitiasisresidualnifactoresderiesgo;2)Conlitiasisresidual;3)Epi-sodiosrecidivantes;4)Confactoresderiesgopararecurrencia.
Uno de sus mayores aportes es la detección de signos secundarios o indirectos de obstrucción incluso después de haberse expulsado el cálculo: hidronefrosis (sensibilidad: 83% y especificidad: 94%), aumento de la densidad de la grasa perirrenal y dilatación ureteral (sensibilidad: 82%, especifici-dad: 93%), nefromegalia (sensibilidad: 71%, especificidad: 89%) y edema de la pared del uréter visible mediante el signo del anillo (sensibilidad: 77% y especificidad: 92%) que permite diferenciarlo de los flebolitos7,13,16,17.
Desventajas: costo, disponibilidad del método, no determina la función renal, ni detecta litiasis producida por metabolitos de drogas (indinavir) y la dosis de radiación17,18. En relación a este aspecto, las últimas investigaciones están enfocadas al establecimiento de nuevos parámetros técnicos con la finali-dad de reducir al máximo la dosis de radiación manteniendo la calidad de la imagen y por ende su alta sensibilidad18, 19,22.
e. UrografíaporRM: En años recientes se ha evaluado la utilidad de este procedimiento como estudio imagenológico ante la sospecha de obstrucción del tracto urinario y es particular-mente beneficioso en embarazadas y pacientes pediátricos por la no utilización de radiaciones ionizantes13.
Los cálculos no se distinguen, más bien se presentan como imágenes de defecto de llenado, dificultando la detección de pequeñas litiasis17. Existen básicamente dos técnicas em-pleadas para la Urografía por RM. • UroRM de fluido estático, donde se utilizan secuencias en
T2 para visualizar tracto urinario, siendo útil en pacientes con sistemas colectores dilatados u obstruidos, con una sensibilidad del 53,8% al 57,7%.
• UroRM excretora que se realiza durante la fase de elimi-nación del contraste (gadolinio); el paciente debe tener una función renal adecuada y usualmente se administran diuréticos para visualizar sistemas no dilatados, y muestra una sensibilidad del 96,2% al 100%.
La UroRM es sensible a signos secundarios de obstrucción. Desventaja: baja resolución espacial, tiempos de adquisición
prolongados y un valor diagnóstico limitado en pacientes con insuficiencia renal por la imposibilidad de usar gadolinio por el riesgo de causar fibrosis sistémica neurogénica en el futuro17, 20.
14 15
Se recomienda la realización de dos muestras de orina de 24 horas para el estudio metabólico ampliado porque se incremen-ta el porcentaje de anormalidades metabólicas encontradas30,32.Además, el consenso sugiere el siguiente algoritmo como orien-tación en el procedimiento diagnóstico (Figura1).
Tabla 4Valores de referencia1, 8,32
Volumen urinario bajo < 2 litros/d
Hipocitraturia < 300 mg/d
Hiperoxaluria > 40 mg/d
Hiperuricemia > 750 mg/d
Hipercalciuria > 4 mg/kg
Cistinuria > 350 mg/d
Estudio imagenológico
Sin factores de riesgoy/o litiásis residual
Estructura químicadesconocida Litiásis no cálcica
Tratamiento segúnetiología
Estudio básico Menores de 20 años
Litiásis cálcica
Con factores de riesgoy/o litiásis residual
Estudio metabólicoampliado
Figura 1Algoritmo del procedimiento diagnóstico en la litiasis urinaria
Los principales hallazgos metabólicos encontrados en los pacientes con litiasis urinaria son: volumen urinario bajo, hipoci-traturia, hiperoxaluria, hiperuricemia, hipercalciuria y cistinuria, a los fines de establecer los valores de referencia para estas alte-raciones, se propone utilizar los listados en la Tabla4.
calcio e historia de enfermedad litiásica, pacientes con múltiples cálculos, niños con cálculos de oxalato de calcio, cualquier pacien-te con cálculo en riñón único, nefrocalcinosis, enfermedad ósea y gastrointestinal32. Las modalidades diagnósticas sugeridas por este consenso incluyen un estudio básico y metabólico ampliado (Tabla3).
Evaluación básicaAquellos pacientes con litiasis cálcicas o de estructura descono-cida, sin factores de riesgo para recurrencia o fragmentos resi-duales deberán someterse a una evaluación básica. Considerando que la tasa de recurrencia acumulada de los cálculos renales, obtenida en seis grandes estudios retrospectivos, que demostró ser de 14% a 1 año, 35% a los 5 años, y 52% a los 10 años35, será suficiente la realización de este tipo de eva-luación. Si el paciente tiene fiebre, se recomienda realizar cuenta y fórmula blanca y proteína C reactiva. Si presenta vómitos, rea-lizar electrolitos séricos8 (Tabla3).
Evaluación ampliadaPara los pacientes con enfermedad no cálcica, cálcica con facto-res de riesgo para recurrencia, recidivante, con fragmentos resi-duales y menores de 20 años deberá emplearse la exploración ampliada8 (Tabla3).
Tabla 3Modalidades diagnósticas1,8,29-33
Sangre Orina
Estudio básico
CalcioMuestra en la primera orina de la mañana para examen de orina completo.Test de cistina de ser necesario
AlbúminaCreatininaAcido úricoElectrolitos
Estudio metabólico ampliado
Estudio básico más CO2 total venoso
Estudio básico más evaluación de dos muestras de orina de 24 horas* para cuantificar volumen, citrato, creatinina, calcio, oxalato, ácido úrico, sodio, magnesio.
*Elpreservativoparalacoleccióndelamuestraesindispensablesegúnladisponibilidaddellaboratorio(acidoclorhídrico,timoloacidobórico).Asímismo,elfraccionamientodelamuestraparalosanálisisrespectivos34,36,37.
16 17
década de la vida, esta se incrementa a 5 veces más en la meno-pausia, presentándose como nefrolitiasis recidivante. General-mente hay aumento de la PTH y del calcio sérico; también puede realizarse el diagnóstico con calcio sérico normal30. La acidosis tubular renal se caracteriza por la orina en ayunas con pH alcalino, asociado a acidosis metabólica hiperclorémica, hipopotasemia, hipercalciuria y a menudo enfermedad ósea. Las formas adquiridas pueden ser secundarias a diferentes trastornos túbulo intersticiales, enfermedades renales, trastornos del calcio, fármacos, o enfermedades autoinmunes. Las formas hereditarias están, en su mayoría, relacionadas con la nefrocalcinosis30.
Tabla 5Hallazgos diagnósticos en acidosis tubular renal (ATR) e hiperparatiroidismo primario (HPTP)1,8,29-33
ATRHipercloremia, hipopotasemia, CO2 total bajo más pH urinario alcalino. Nefrocalcinosis.
HPTPHipercalcemia, hipofosfatemia, hipocloremia, reabsorción tubular de fosfato elevada más PTH alta. Nefrocalcinosis.
Conclusiones• Es fundamental la recuperación de la litiasis para su estudio
y determinación de su etiología.• La tomografía computarizada sin contraste endovenoso es
el estudio imagenológico de elección.• El análisis por difracción de rayos X o espectroscópico infra-
rrojo son los métodos de elección para determinar la com-posición del cálculo.
• El estudio metabólico ampliado se reserva para los pacientes con factores de riesgo, enfermedad no cálcica, recidivante, con fragmentos residuales, alteraciones en el perfil básico y menores de 20 años.
Referencias bibliográficas
1. Coe FL, Evan A, Worcester E. Kidney Stone Disease. J Clin Invest 2005;115:2598-2608.
2. Levine J, Neitlich J, Verga M et al. Ureteral calculi in patients with flank pain. Corre-lation of plain radiography with unenhanced helical CT. Radiology 1997;204:27-31.
3. Shokeir A, Shoma A, Mosbah A, Mansour O, Abol-Ghar M Eassa, W et al. Non-contrast computed tomography in obstructive anuria: a prospective study. Urolo-gy 2002;59:861–864,
Comentarios• Entre las condiciones más frecuentes se encuentra la hiper-
calciuria idiopática, ya que representa una alteración meta-bólica primaria en casi el 50% de los pacientes1,30 y se define como la excreción de calcio mayor de 4 mg/kg/peso/diario en ausencia de hipercalcemia. El diagnóstico de hipercalciu-ria requiere de la exclusión de hipercalcemia, hiperparatiroi-dismo, exceso de vitamina D, neoplasias y sarcoidosis1.
• El volumen urinario menor de 2 litros por día es un hallazgo común en los pacientes formadores de cálculos. La ingesta de líquidos ha demostrado en varios estudios que beneficia a los pacientes con litiasis urinaria.
• El citrato es un inhibidor importante de la formación de cál-culos de oxalato de calcio. Su concentración menor a 300 mg/día es una condición favorable para su creación.
• La hiperoxaluria, en el adulto, es usualmente una condición secundaria a enfermedad inflamatoria intestinal como en pacientes con intestino corto o bypassgástrico (modalidad terapéutica de la obesidad).
• La hiperuricosuria está asociada en un 20% con cálculos de oxa-lato de calcio y se define como la excreción mayor de 750 mg/día.
• La cistinuria es poco frecuente y es una rara enfermedad autosómica recesiva. Se caracteriza por una disminución en la absorción y un incremento de la excreción de cistina y de aminoácidos dibásicos (ornitina, lisina y arginina) como con-secuencia. La sobre excreción conduce a la formación de cálculos de cistina, porque su solubilidad es muy baja en virtud de pH de la orina normal1,30.
Se pueden encontrar pacientes con alteraciones diferentes a las mencionadas en la Tabla4 y éstas no se diagnostican con valores recogidos en orina de 24 horas. Para ello se requiere de otros estudios: determinación de hormona paratiroidea (PTH), gases arteriales, fósforo. Entre estas alteraciones se cuentan el hiperparatiroidismo primario y la acidosis tubular renal, que pue-den ser la causa de litiasis urinaria, cuyos procedimientos diag-nósticos se listan en la Tabla5. El hiperparatiroidismo primario es más frecuente en las mu-jeres que en hombres en relación 2:1. Entre la quinta y sexta
18 19
25. Daudon M, Jungers P. Clinical value of crystalluria and quantitative morphocons-titutional analysis of urinary calculi. Nephron Physiol 2004;98:31-36.
26. Otnes B. Crystalline composition of urinary stones in Norwegian patients. Scand J Urol Nephrol 1983; 17:85-92.
27. Leusmann DB, Blaschke R, Schmandt W. Results of 5,035 stone analyses: a contribution to epidemiology of urinary stone disease. Scand J Urol Nephrol 1990;24:205-210.
28. Anderson JC, Williams JC Jr, Evan AP, Condon KW, Sommer AJ. Analysis of urinary calculi using an infrared microspectroscopic surface reflectance imaging technique. Urol Res 2007;35:41-48.
29. Hess B, Hasler-Strub D, Ackermann D, Jeger Ph. Metabolic evaluation of patients with recurrent idiopathic calcium nephrolithiasis. Nephrol Dial Transplant 1997;12:1362-1368.
30. Pfeferman I, Schor N. Renal Stone Disease: Causes, Evaluation and Medical Treatment. Arq Bras Endocrinol Metab 2006;50:823-831.
31. Jing Z, Guozeng W, Ning J, Jiawei Y, Yan G, Fang Y. Analysis of urinary calculi composition by infrared spectroscopy: a prospective study of 625 patients in eastern China. Urol Res 2010;38:111-115.
32. Chandhoke PS. Evaluation of the recurrent stone former. Urol Clin N Am 2007;34:315-322
33. Gómez V, Dapena F, Burgos FJ. Controversias actuales en la litiasis urinaria. Nefrología 1998;18 (Suplemento 6):62-70.
34. Lancina JA, Vila R, Lázaro J, Grases F, Arrabal M. Análisis del cálculo en la era de la litotripsia extracorpórea. Actas Urol Esp 2001;25:462-479.
35. Uribarri J, Oh MS, Carroll HJ. The First Kidney Stone. Ann Intern Med 1989;111:1006-1009.
36. Nicar MJ, Hsu MC, Johnson T, Pak CY. The Preservation of urine samples for determination of renal stone risk factors. Lab Med 1987;18:382-384.
37. Parks JH, Goldfisher E, Asplin JR, Coe FL. A single 24-hour urine collection is in-adequate for the medical evaluation of nephrolithiasis. J Urol 2002;167:1207-1212.
4. Oxen N, Rusell J MacGregor R, Duncan H, Mullins J. A Comparison of noncontrast computerized tomography with Excretory Urography in the assessment of acute flank pain. J Urol 1999;161:534-537.
5. Sourtzis S, Thibeau JF, Danry N, Raslan A, Vandendris M, Ballemans M. Radio-logic investigation of renal colic: unenhanced helical CT compared with excretory urography. AJR 1999;172:1491-1494.
6. Fielding JR, Steele G, Fox LA, Heller H, Loughlin KR. Spiral Computerized to-mography in the evaluation of acute flank pain. A replacement for excretory urography. J Urol 1997;157:2071-2073.
7. Memarsadegui M, Heinz-Peer G, Helbich T, Schaefer-Prokop C, Kramer G, Scharitzer M, Prokop M. Unenhanced multi–detector row ct in patients suspected of having urinary stone disease: effect of section width on diagnosis. Radiology 2005;235:530-536.
8. Tiselius HG, Alken P, Buck C, Gallucci M, Knoll T. Sarica K, Turk C Guidelines on Urolithiasis 2009. Disponible en http://www.uroweb.org/fileadmin/tx_eauguideli-nes/2009/Full/17%20Urolithiasis.pdf.
9. Miller OF, Kane CJ. Unenhanced helical computed tomography in the evaluation of acute flank pain. Curr Opin Urol 2000;10:123–129.
10. Kaude JV, Williams JL, Wright PG, Bush D et al: Sonografic evaluation of the kidney following extracorporeal shock wave lithotripsy. J Ultrasound Medicine 1987;6:299-306.
11. Lethoranta K, Mankinen P, Taari K et al. Residual stones after percutaneus ne-prholitotomy: Sensitivities of different imaging methods in renal stone detection. Ann Chir Gynaecol 1995;84:43-49.
12. Manger J, Mendoza P, Babayan R, Wang D. Use of renal ultrasound to detect hydronephrosis after Ureteroscopy. J Endourol 2009;23:1399-1402.
13. Silverman S, Leyendecker J, Amis E. What is the current role of CT urography and MR urography in the evaluation of the urinary tract. Radiology 2009;250:309-323.
14. Vrtiska TJ, Hattery RR, King BF et al: Role of ultrasound in medical management of patients with renal stone disease. Urol Radiol 1992;14:131–138.
15. Mostafavi M, Ernst R, Saltzman B. Accurate determination of chemical composi-tion of urinary calculi by spiral computerized tomography. J Urol 1998;159:673-675.
16. Al-Nakshabandi N. The Soft-Tissue Rim Sign. Radiology 2003;229:239–240.17. Sudah M, Vanninen R, Partanen K, Kainulainen S, Malinen A, Heino A et al.
Patients with acute flank pain: Comparison of MR Urography with Unenhanced Helical CT. Radiology 2002;223:98–105.
18. Stoker J, Van Randen A, Lameris W, Boermeester M. Imaging patients with acute abdominal pain. Radiology 2009;253:31-46.
19. Jellison F, Smith J, Heldt J, Spengler M, Nicolay L, Ruckle H et al. Effect of low dose radiation Computerized Tomography protocols on distal ureteral calculus detection. J Urol 2009; 182:2762-2767.
20. Leyendecker J, Barnes C, Zagoria R. MR Urography: Techniques and Clinical Applications. RadioGraphics 2008;28:23–48.
21. Garcia-Valtuille R, Garcia-Valtuille A. Magnetic resonance urography: a pictorial overview. Br J Radiol 2006;79:614–626.
22. Ciaschini M, Remer E, Baker M, Lieber M, Herts B. Urinary Calculi: Radiation Dose reduction of 50% and 75% at CT Effect on Sensibility. Radiology 2009;251:105-111.
23. Asper R. Stone analysis. Urol Res 1990;18(Suppl):S9-S12.24. Herring L. Observations on the analysis of ten thousand urinary calculi. J Urol
1962; 88:545-562.
Fech
a:
/
/
/
No.
de
hist
oria
:
Nom
bre
y A
pelli
do:
Edad
:
Sex
o: M
F
Proc
eden
cia:
Ocu
paci
ón:
Telé
fono
:
Mot
ivo
de C
onsu
lta:
EA:
AP:
Infe
ccio
nes
urin
aria
s re
curr
ente
s:
A
fecc
ione
s ga
stro
inte
stin
ales
:
Med
icam
ento
s y
háb
ito
s n
utr
icio
nal
esA
ntiá
cido
s:
G
aseo
sas:
C
uál?
Lax
ante
s:
Alc
ohol
:
Ciru
gía
geni
tour
inar
ia:
Vita
min
a D
:
V
itam
ina
C:
Enla
tado
s:
Cua
l?
C
onsu
mo
de a
gua:
In
mov
iliza
ción
:
A
ntirr
etro
vira
les:
Obe
sida
d:
Ost
eopo
rosi
s:
Irra
diac
ión
de c
abez
a y
cuel
lo:
Got
a:
An
tece
den
tes
fam
iliar
esH
isto
ria d
e lit
iasi
s:
Pare
ntes
co:
Insu
ficie
ncia
rena
l:Pa
rent
esco
:
Enfe
rmed
ades
end
ocrin
as:
Pare
ntes
co:
Pres
enci
a de
cál
culo
rena
l: Si
:
N
o:
Edad
de
apar
ició
n de
l prim
er c
alcu
lo:
Man
ifest
acio
nes
litiá
sica
s: C
ólic
o ne
fríti
co:
Hem
atur
ia:
Expu
lsió
n es
pont
ánea
:
#
Ext
racc
ión:
#
Reci
diva
:
Dia
gnó
stic
o p
or
imág
enes
Rx. S
impl
e:
Ecos
onog
ram
a ab
dom
ino-
pélv
ico:
Uro
graf
ía d
e el
imin
ació
n:
URO
TAC
:
Úni
co:
M
últip
le (N
o.
)
Tam
año:
mm
, Den
sida
d U
H:
Loca
lizac
ión:
R
eson
anci
a m
agné
tica:
Car
acte
ríst
icas
del
cál
culo
(Cri
stal
og
rafí
a)M
étod
o de
Aná
lisis
del
cál
culo
:
Oxa
lato
de
calc
io:
Fos
fato
de
calc
io:
Est
ruvi
ta:
Uric
osúr
icos
:
Xan
tinas
:
M
ixto
s:
HIS
TOR
IA P
AR
A E
VALU
AC
ION
DE
PAC
IEN
TES
CO
N L
ITIA
SIS
REN
AL
APÉ
ND
ICE
1M
od
elo
de
his
tori
a cl
ínic
a d
e lit
iasi
s
Exam
en F
ísic
oTA
:
mm
Hg
F
C:
lp
m
FR
:
rpm
Peso
:
kg
Ta
lla:
c
m
IMC
:
kg/m
2
P
iel:
Ojo
s:
Que
rato
patía
en
band
a:
Tiro
ides
:
To
rax:
Abd
omen
:
Ext
rem
idad
es:
Tofo
s:
Neu
roló
gico
:
Hal
lazg
os q
uirú
rgic
os:_
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
_
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
___D
X:_
____
____
____
____
____
____
__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
_
____
____
____
____
____
____
____
____
_
Plan
:___
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
__
Fech
a:
/
/
/
No.
de
hist
oria
:
Nom
bre
y A
pelli
do:
Edad
:
Sex
o: M
F
Proc
eden
cia:
Ocu
paci
ón:
Telé
fono
:
Mot
ivo
de C
onsu
lta:
EA:
AP:
Infe
ccio
nes
urin
aria
s re
curr
ente
s:
A
fecc
ione
s ga
stro
inte
stin
ales
:
Med
icam
ento
s y
háb
ito
s n
utr
icio
nal
esA
ntiá
cido
s:
G
aseo
sas:
C
uál?
Lax
ante
s:
Alc
ohol
:
Ciru
gía
geni
tour
inar
ia:
Vita
min
a D
:
V
itam
ina
C:
Enla
tado
s:
Cua
l?
C
onsu
mo
de a
gua:
In
mov
iliza
ción
:
A
ntirr
etro
vira
les:
Obe
sida
d:
Ost
eopo
rosi
s:
Irra
diac
ión
de c
abez
a y
cuel
lo:
Got
a:
An
tece
den
tes
fam
iliar
esH
isto
ria d
e lit
iasi
s:
Pare
ntes
co:
Insu
ficie
ncia
rena
l:Pa
rent
esco
:
Enfe
rmed
ades
end
ocrin
as:
Pare
ntes
co:
Pres
enci
a de
cál
culo
rena
l: Si
:
N
o:
Edad
de
apar
ició
n de
l prim
er c
alcu
lo:
Man
ifest
acio
nes
litiá
sica
s: C
ólic
o ne
fríti
co:
Hem
atur
ia:
Expu
lsió
n es
pont
ánea
:
#
Ext
racc
ión:
#
Reci
diva
:
Dia
gnó
stic
o p
or
imág
enes
Rx. S
impl
e:
Ecos
onog
ram
a ab
dom
ino-
pélv
ico:
Uro
graf
ía d
e el
imin
ació
n:
URO
TAC
:
Úni
co:
M
últip
le (N
o.
)
Tam
año:
mm
, Den
sida
d U
H:
Loca
lizac
ión:
R
eson
anci
a m
agné
tica:
Car
acte
ríst
icas
del
cál
culo
(C
rist
alo
gra
fía)
Mét
odo
de A
nális
is d
el c
álcu
lo:
Oxa
lato
de
calc
io:
Fos
fato
de
calc
io:
Est
ruvi
ta:
Uric
osúr
icos
:
Xan
tinas
:
M
ixto
s:
HIS
TOR
IA P
AR
A E
VALU
AC
ION
DE
PAC
IEN
TES
CO
N L
ITIA
SIS
REN
AL
APÉ
ND
ICE
1M
od
elo
de
his
tori
a cl
ínic
a d
e lit
iasi
s
Exam
en F
ísic
oTA
:
mm
Hg
F
C:
lp
m
FR
:
rpm
Peso
:
kg
Ta
lla:
c
m
IMC
:
kg/m
2
P
iel:
Ojo
s:
Que
rato
patía
en
band
a:
Tiro
ides
:
To
rax:
Abd
omen
:
Ext
rem
idad
es:
Tofo
s:
Neu
roló
gico
:
Hal
lazg
os q
uirú
rgic
os:_
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
_
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
___D
X:_
____
____
____
____
____
____
__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
_
____
____
____
____
____
____
____
____
_
Plan
:___
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
__
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
____
__
Hal
lazg
os Q
uirú
rgic
os:
Dx:
Plan
:
Para
clín
ico
s:Pl
asm
a:
/
/
/
Ca+
+
Na+
Cl-
K+
Mg+
QU
ÍMIC
AVA
LORE
SQ
UÍM
ICA
VA
LORE
S
PO4
Cre
atin
ina
Alb
úmin
a
Áci
do ú
rico
CO
2 to
tal
PATÓ
GEN
OA
NTI
BIÓ
TIC
OSE
NSI
BLE
RES
ISTE
NTE
FEC
HA
Uro
cult
ivo
:
An
ális
is: VA
RIA
BLE
SR
ESU
LTA
DO
SVA
LORE
S N
ORM
ALE
S
Rela
ción
cal
cio
/cre
atin
ina
Rela
ción
citr
ato
/ PO
4
Reso
rció
n tu
bula
r de
PO
4
< 0,
2
28-3
2%
80-9
0%
Citr
ato
Ca+
+
PO4
Oxa
lato
Volu
men
Dep
urac
ión
de c
reat
inin
a
Áci
do ú
rico
Prim
era
mu
estr
a: (
___/
___/
___)
RES
ULT
AD
OV
AR
IAB
LES
Seg
und
a m
uest
ra: (
___/
___/
___)
RES
ULT
AD
O
Ori
na
de
24 h
ora
s:
pH:
Leuc
ocito
s:
Nitr
itos:
Cris
tale
s:
EXA
MEN
SIM
PLE
DE
OR
INA
IntroducciónEn el manejo médico de la enfermedad litiásica es fundamental establecer tanto la prevención en pacientes con factores de riesgo (metabólico, dietético o hereditario) que no han sufrido la enferme-dad como en aquéllos que la han padecido para evitar recurrencias. No hay que olvidar que también es importante el tratamiento mé-dico de la enfermedad ya establecida sintomática o asintomática. Dada la complejidad fisiopatológica esta afección, donde se han identificado un amplio rango de factores fisiológicos y ambien-tales que predisponen a ella, el abordaje terapéutico necesita de la participación un equipo interdisciplinario para su manejo integral. El tratamiento médico específico está orientado al paciente con un episodio agudo y a aquéllos que, aunque asintomáticos, puedan tener riesgo de deterioro de la función renal; el tratamien-to preventivo está dirigido a modificar los factores ambientales, los hábitos dietéticos y las alteraciones metabólicas que conlleven a un primer episodio de la enfermedad o su recurrencia. El abordaje médico de la litiasis renal puede ser: no farma-cológico o farmacológico.
Tratamiento no farmacológicoSe ha demostrado que la intervención dietética disminuye la recu-rrencia de la litiasis renal en estudios controlados1,2. Desde la pers-pectiva etiológica, el tratamiento dietético de la litiasis renal debe enfocarse en nutrientes, teniendo en cuenta que las comidas son una mezcla compleja de estos elementos, que incluso puede variar. Las recomendaciones dietéticas deben indicarse teniendo en cuenta los resultados del análisis de la recolección de orina de 24 horas. Por ejemplo, la restricción de oxalato o de suplemento de
Tratamiento médicode la litiasis urinaria
CAPÍTULO
22 23
final del estudio, los hombres en el grupo con dieta baja en calcio doblaron el riesgo de recurrencia de litiasis renal, comparado con el grupo de dieta normal en calcio. Aunque no se comparó di-rectamente “dieta baja” en calcio versus “dieta normal”, no hubo evidencia de que la dieta baja fuera beneficiosa2. Como se mencionó anteriormente, el mecanismo por el cual el calcio dietético disminuye el riesgo de la formación de litiasis renal de manera inversa con la absorción del oxalato dietético: a mayor ingesta alta de calcio se reduce la absorción de oxalato y por lo tan-to disminuye la excreción urinaria de oxalato4,8,9. El requerimiento mínimo de ingesta de calcio diario en la dieta es de 1000 a 1200 mg. Razones por las que no se debe disminuir el calcio de la dieta:• No hay una distinción clara entre hipercalciuria absortiva y renal.• No hay estudios prospectivos disponibles que apoyen la
creencia de que la restricción de calcio reduce la recurrencia de la litiasis renal.
• Induce hiperoxaluria secundaria.• Aumenta el riesgo de recurrencia.• Predispone a perdida ósea debido al balance negativo de
calcio.• Aumenta el número de receptores de vitamina D, permitien-
do a la vitamina D 1,25 aumentar la absorción intestinal de calcio y la reabsorción ósea.
OxalatoEl oxalato se encuentra en reducida concentración en muchos alimentos y con menos frecuencia puede estar presente en mo-deradas a grandes cantidades en un pequeño grupo de ellos como por ejemplo: afrecho, harina de trigo, sémola entera, al-mendras, nueces, avellanas, leche de soya achocolatada, remo-lacha cruda, cocida o encurtida, espinaca, alcachofa. Algunos investigadores han utilizado métodos modernos para estudiar la cantidad de oxalato en las comidas10. Sin embargo, no todas han sido analizadas y probablemente su contenido real no se pueda determinar con exactitud, ya que la biodisponibilidad de este nutriente puede variar substancialmente. La carencia de una información válida y extensa sobre el contenido de oxalato en las comidas ha limitado el análisis de su papel sobre el riesgo de recurrencia de litiasis renal en estudios
vitamina C no es necesaria en un paciente formador de cálculo de oxalato de calcio, si la excreción de oxalato urinaria es baja. Tomando en cuenta las anormalidades urinarias, las reco-mendaciones dietéticas son las siguientes:• Calcio elevado en la orina
- Adecuada ingesta dietética de calcio- Disminuir la ingesta de proteínas animales, sal y sucrosa.
• Ácido úrico elevado en la orina- Reducir la ingesta de purinas
• Oxalato elevado en la orina- Disminución de la ingesta de alimentos que contienen
oxalato y de proteínas animales• Citrato bajo en la orina
- Aumento en la ingesta de frutas y vegetales- Disminución de la ingesta de proteínas animales
• Bajo volumen de orina- Aumento de la ingesta total de líquidos
CalcioHistóricamente, el calcio dietético fue asociado con el aumento del riesgo de formar cálculos de oxalato de calcio y, como con-secuencia, los pacientes formadores de cálculos eran aconsejados de restringir la ingesta de alimentos ricos en este elemento. Aun-que esta limitación puede disminuir su excreción urinaria en pacientes con o sin hipercalciuria, no hay evidencias de que pre-venga la formación de litiasis cálcica; al contrario, existen ciertas circunstancias que demuestran que puede ser perjudicial. Datos de estudios de observación demuestran una relación inversa entre el calcio dietético y el riesgo de formar cálculos renales, ya que el primero capta el oxalato en el intestino, limi-tando su absorción y por ende la subsecuente excreción urinaria de oxalato3-5. Estos hallazgos fueron independientes de otros factores alimentarios y de la ingesta de líquidos6,7. En un estudio aleatorio, controlado en 120 hombres, de cinco años de seguimiento, con historia de litiasis cálcica recu-rrente y excreción elevada de calcio en la orina, la mitad fue aleatorizado a la clásica dieta baja en calcio (400 mg/día) e in-gesta elevada en líquidos y la otra mitad a dieta baja en proteínas, baja en sodio y a ingesta dietética de calcio de 1200 mg/día. Al
24 25
SodioEl aumento en la ingesta de sodio conlleva a un aumento en la excreción urinaria de calcio, independientemente del consumo dietético de este nutriente, probablemente por la inhibición de la reabsorción de sodio y calcio en el túbulo proximal y asa de Henle17. En el referido estudio de Borghi y colaboradores, se observó una disminución en el riesgo de recurrencia en el grupo asignado a elevada ingesta en calcio, baja en proteínas y en sodio2. De manera interesante, la excreción de calcio y sodio urinario dismi-nuyeron significativamente en el grupo de alto calcio y bajo sodio. La ingesta diaria de sodio no debe exceder los 3 gramos.
SucrosaLa sucrosa y otros carbohidratos refinados se han asociado con el aumento de la calciuria, independientemente de la ingesta de calcio18. Sin embargo, el mecanismo no está claro. En dos estudios de obser-vación, la mayor ingesta de sucrosa se asoció al aumento en el riesgo de formación de litiasis renal en mujeres7,19, pero no en hombres13.
Vitamina CEn grandes dosis, se ha implicado como un factor de riesgo para la formación de litiasis renal por oxalato de calcio. In vivo, el ascor-bato es metabolizado a oxalato y así se excreta por la orina. Varios estudios a corto plazo han observado aumento en la excreción urinaria de oxalato y supersaturación de la orina con oxalato cál-cico, con dosis elevadas de vitamina C de 2000 mg/día3,11,20. En un estudio epidemiológico se encontró un aumento en el riesgo de formación de litiasis renal en hombres y mujeres tomando suplementos de vitamina C21; sin embargo, otro estudio prospectivo de observación no encontró asociación con el riesgo de formación de litiasis renal y la ingesta de vitamina C, incluso en los pacientes que estaban ingiriendo más de 1500 mg/día. No obstante, la ingesta relativamente alta de vitamina C de los gru-pos tomados como referencia en este estudio probablemente redujo la posibilidad de detectar diferencias entre ellos22-24. Por consiguiente, es posible que dosis altas de vitamina C au-menten el riesgo de formación de litiasis renal, por lo que se justifi-ca aconsejar a los pacientes formadores de cálculos por oxalato de calcio limitar su ingesta diaria a no más de 500 mg23 o de 1000 mg24.
de observación. En el ya mencionado, el oxalato disminuyó 22% en el grupo de pacientes con dieta normal en calcio y baja en proteínas a la semana de tratamiento, y permaneció estable du-rante el resto del período de observación2. Siener y colaboradores en una evaluación de pacientes for-madores de cálculos de oxalato, donde la mitad tenían hiperoxa-luria y el resto con excreción normal de oxalato, demostró que11:• Los niveles de oxalato en la orina eran predominantemente
de origen endógeno. • El aumento en la excreción del oxalato urinario se incremen-
tó con la elevada ingesta de líquidos y de vitamina C y dis-minuyó con la ingesta de calcio.
Al respecto, la razón para la correlación directamente propor-cional con la ingesta de líquidos y excreción urinaria de oxalato merece ser estudiada cuidadosamente, ya que esta es una recomen-dación universal en la prevención de la recurrencia de la litiasis renal.
Proteínas animalesUna elevada ingesta de proteínas animales aumenta el riesgo de recurrencia de la litiasis renal, como resultado de la mayor excre-ción de calcio, oxalato y de ácido úrico y la disminución de la excreción de citrato en la orina2,12. Además, incrementa la pro-ducción endógena de ácidos provenientes del metabolismo de los aminoácidos que contienen sulfuros, disminuyendo así el pH urinario13. Se recomienda que la ingesta diaria de proteínas ani-males se limite a 0,8 - 1 g/kg de peso.
PotasioUn aumento en la ingesta dietética de potasio reduce el riesgo de formación de litiasis renal por reducción de la excreción urinaria de calcio14 y por su elevado contenido de álcali, debido al aumen-to en la excreción urinaria de citrato. Dos estudios de observación encontraron que el riesgo de formación de cálculos, disminuye sustancialmente al aumentar la ingesta dietética de potasio7,13. Hasta el presente no hay estudios aleatorios sobre la pres-cripción de potasio dietético y el riesgo de formación de litiasis renal; sin embargo, algunos han demostrado efectos protectores con el suplemento de citrato de potasio15,16.
26 27
su secreción. El mecanismo para el aumento del riesgo de litiasis renal por la toronja se desconoce hasta el presente. Finalmente, un estudio a corto plazo sugiere que la limona-da natural es efectiva para aumentar la excreción urinaria de ci-trato en pacientes con hipocitraturia30, pero no se ha demostrado si este hallazgo se traduce en una disminución del riesgo de re-currencia de litiasis renal. Un volumen urinario no menor a dos litros en 24 horas debe ser el objetivo y la recomendación final.
Suplemento oral de calcioEl papel de los suplementos orales de calcio merece comentario aparte, debido a que su uso es muy frecuente. No hay estudios aleatorios evaluando su uso con el riesgo de litiasis renal, aunque un estudio de observación sugiere que puede aumentarlo en un 20% en mujeres adultas mayores7. Tomando en cuenta que el riesgo de litiasis renal en este gru-po etareo es de 1/1000/año, el riesgo absoluto de litiasis en una mujer no formadora de cálculos que toma suplemento de calcio sería sólo de 1,2/1000/año. En estos casos, el uso del suplemento de calcio es una causa rara de formación de litiasis renal. Sin embargo, para una mujer formadora de cálculos, el riesgo es mayor y es prudente en estos casos recoger orina de 24 horas mientras toma el suplemento y repetirlo mientras se suspende, para determinar si el suplemento afecta adversamente la compo-sición de la orina. Si la supersaturación de la orina aumenta duran-te el período del uso del suplemento, la dosis debe ser reducida. En conclusión, las recomendaciones dietéticas en pacientes con litiasis renal pueden resumirse en: • Diseñar la dieta de acuerdo con la alteración metabólica
específica y a los hábitos individuales del paciente, para ase-gurar el cumplimiento.
• Evitar la restricción de calcio.• Balancear la ingesta de calcio y oxalato.• Restringir adecuadamente la ingesta de proteínas animales.• Reducir la ingesta de sodio.• Incentivar la ingesta de potasio.• Usar con precaución los suplementos orales de calcio, tenien-
do en cuanta que el citrato de calcio tiene menor incidencia de litiasis que el carbonato de calcio.
Vitamina B6 (piridoxina)Es útil en la disminución de la excreción de oxalato urinario en algunos pacientes con hiperoxaluria primaria. Sin embargo, su papel en la disminución de la excreción urinaria de oxalato en pacientes con litiasis renal y aumento de la excreción urinaria de oxalato es menos claro. Los estudios de observación no han en-contrado una reducción del riesgo de litiasis renal en hombres con elevada ingesta de piridoxina22, pero se ha observado una reduc-ción significativa en mujeres23. Al respecto, se necesitan más es-tudios para definir claramente el papel potencial de la piridoxina como un agente para prevenir la recurrencia de la litiasis renal.
Ingesta de líquidoDe manera rutinaria, los pacientes con litiasis renal son aconse-jados para incrementar el volumen urinario mediante el aumen-to de la ingesta de líquido con la finalidad de disminuir la recu-rrencia. Diversos estudios de observación de incidencia de litiasis renal7,13,19 y un estudio aleatorio25 sobre su recurrencia demostra-ron de forma convincente que la ingesta elevada de líquido dis-minuye el riesgo de formación de litiasis, ya que al incrementar el volumen urinario desciende la supersaturación de la orina y con menos posibilidad de formación de cálculos. Aunque es una medida general comúnmente aceptada hay poca información sobre el papel de las diferentes bebidas en forma individual. Algunos estudios controlados han sugerido que hay una disminución del riesgo con el café y las bebidas alcohó-licas y aumenta con la ingesta de las bebidas carbonatadas. No obstante, los hallazgos para el té fueron contradictorios26. Dos estudios prospectivos de observación analizaron la aso-ciación entre la ingesta de 21 bebidas diferentes y el riesgo de formación de litiasis renal, evaluando específicamente si éstas tenían un impacto adicional sobre el riesgo, más allá del hecho de aumentar la ingesta de líquido. Los resultados fueron que el café (descafeinado o no), el té, la cerveza y el vino disminuyeron el riesgo de formación de litiasis renal, mientras que la ingesta de toronja lo aumentó27,29. El efecto protector del café y el té puede ser mediado a tra-vés de la interferencia de la cafeína con la acción de la hormona antidiurética en el nefrón distal, mientras que el alcohol inhibe
28 29
Es importante destacar que en la litiasis por calcio, por ácido úrico y por cistina, el tratamiento con citrato de potasio es crónico, y requiere de evaluaciones periódicas de la orina de 24 horas.
Algunos pacientes formadores de litiasis no tienen anorma-lidades metabólicas importantes demostrables en el análisis de orina de 24 horas. Estos pacientes tienen historia de litiasis con niveles urinarios de calcio, oxalato dentro del rango normal alto y citrato dentro del rango normal bajo, que pueden ser conside-rados dentro de límites normales. Sin embargo, el riesgo de formar litiasis se incrementa con modestos cambios de estos valores en la orina37.
Tratamiento médico sintomáticoEl cólico nefrítico es una de las afecciones del árbol urinario que produce en el paciente un grado significativo de ansiedad y cons-ternación; el dolor que ocasiona es considerado uno de los más intensos y limitantes, por lo que esta patología constituye una verdadera urgencia que amerita una atención médica oportuna. Más de un 12% de la población sufrirá un cólico nefrítico (CN) durante su vida, siendo la tasa de recurrencia alrededor del 50%. Es causado por una obstrucción ureteral aguda, parcial o com-pleta, que en la mayoría de los casos suele ser debida a un cál-culo, provocando una distensión aguda del sistema colector38. Los antiespasmódicos parenterales pueden relajar el espasmo ureteral que se presenta a nivel del cálculo y permitir el paso de orina, aliviando así la presión retrógrada y el dolor. Cuando los antiespasmódicos no alivian el dolor en un lapso prudencial de 10 a 15 minutos, se requiere la aplicación de anti-inflamatorios no esteroideos por vía parenteral, ya que por efec-to de la inhibición de las prostaglandinas alivian el espasmo ureteral y el dolor. No hay que olvidar todas las precauciones que la aplicación de estos medicamentos requiere. Si el cólico aún persiste o recurre rápidamente, debemos pen-sar que la obstrucción y el incremento de la presión dentro del sistema colector son de gran severidad y que comprometerá rápi-damente la función renal por daño tubular. Entonces es necesaria la aplicación de analgésicos derivados de los opiáceos, aunque
• Producir al menos 2 litros de orina, por día, con el aumento en la ingesta de líquidos.
Tratamiento farmacológicoSe inicia sólo cuando fallan las medidas conservadoras y debe enfocarse de acuerdo a la composición química de los diferentes tipos de litiasis, siendo los más comúnmente utilizados:1. Litiasisporcalcio: Entre ellos,
• Tiazidas: El objetivo es reducir la excreción urinaria de calcio al aumentar la reabsorción de este catión en el túbulo contorneado proximal y distal e incrementar la excreción de potasio. Para evitarlo se recomienda utilizar citrato de potasio de 10 a 60 mEq/día. La dosis de hidro-clorotiazida es de 25 a 50 mg, una o dos veces al día32.
• Citrato de potasio: El citrato forma complejos con el calcio en la orina y esta quelación disminuye la actividad de agre-gación, inhibiendo la cristalización del fosfato y el oxalato de calcio33. El riesgo de formación de litiasis de fosfato de calcio por el incremento del pH urinario es teórico.
• Ortofosfato, magnesio y piridoxina: No hay evidencias só-lidas que respalden su uso.
2. Litiasisporácidoúrico: La causa más común es por pH urinario bajo y reducido volumen urinario. En estos casos es obligatorio la alcalinización de la orina con incremento del pH por encima de 6,5 (6,5 a 7,2)34. • Citrato de potasio: Es el alcalinizante ideal. La dosis debe
ser ajustada hasta obtener un pH mayor de 6,5. En caso de una marcada hiperuricosuria y es difícil mantener un pH suficientemente alcalino, el alopurinol a dosis de 100 a 300 mg/día, dependiendo de la función renal, es la segunda línea de elección35.
3. Litiasisporcistina: La solubilidad de la cistina se incremen-ta en orinas con pH alcalino y debe ser mayor de 7,5.• Citrato de potasio: Es el fármaco de elección y la dosis
debe ser ajustada en base a la alcalinización del pH urinario36.• Agentes quelantes. La utilización de estos agentes con
componentes de Thiol, como la D-Penicilamina y el α-mercaptopropionil glicina son medicamentos común-mente asociados en estos casos.
30 31
b) Calor local: Recomendado sólo como coadyuvante del trata-miento general42.
c) Tratamiento farmacológico: Incluye: c.1. Anticolinérgicos: Los fármacos como la N-butilbromuro
de hioscina han sido utilizados ampliamente como analgé-sicos en casos de CN, al inducir una relajación de la mus-culatura lisa con disminución del espasmo ureteral. Sin embargo, hoy se conoce que el mecanismo fisiopatológico del dolor es la distensión de la cápsula renal por la obstruc-ción, siendo el espasmo ureteral resultante una respuesta que favorece en menor grado el cuadro doloroso. A pesar de la evidencia, el uso de anticolinérgicos está muy exten-dido como tratamiento coadyuvante de antiinflamatorios no esteroides (AINEs) y opiáceos en la crisis aguda38.
En la literatura científica existen estudios que indican que la administración de antimuscarínicos disminuye el dolor del CN si se compara con placebo, pero por el con-trario ninguno ha demostrado que tengan igual o mayor eficacia como los opiáceos, AINEs u otros analgésicos cuando se usan como fármaco único47,48. Otros estudios informan que al adicionar antimuscarínicos a los AINEs u opiáceos no se potencia la acción analgésica ni disminuye la sintomatología vegetativa acompañante49,50.
Con toda la información recabada y contando en nues-tro medio con un arsenal farmacológico más específico para tratar el origen fisiopatológico del dolor, no recomen-damos el uso rutinario de fármacos antimuscarínicos en el tratamiento del cólico renal. En otro orden de ideas, sería conveniente además estimar en futuros estudios, si añadir antimuscarínicos al tratamiento y disminuir el peristaltismo ureteral retardaría el avance ureteral de la causa obstructi-va, entorpeciendo y extendiendo el tiempo de expulsión.
c.2. Antiinflamatorios no esteroideos (AINEs): Múltiples es-tudios avalan a los AINEs como fármacos que alivian significativamente el dolor en el CN51,52. Aparte de su poderoso efecto analgésico y antiinflamatorio, tienen el beneficio teórico de actuar directamente sobre la causa principal del dolor, inhibiendo la síntesis de prostaglandi-nas y, por tanto, disminuyendo el flujo sanguíneo renal
muchos de ellos producen contracción de la fibra muscular lisa del uréter, lo que sería un inconveniente en este tratamiento. Una vez controlado el cólico, el paciente continua con el tratamiento en forma ambulatoria. Muchos pacientes pueden ser atendidos durante la fase inicial del cólico renal por médicos generales u otros especialistas diferentes al urólogo. Sin embargo, pasado este momento, es el urólogo quien debe continuar el tratamiento, con otros especialistas, si es necesario, y dependien-do de las circunstancias propias de cada caso. Después del primer episodio de cólico renal es probable que éste se repita, por lo cual se recomienda al paciente mantener antiespasmódicos y anti-inflamatorios para aplicación parenteral inmediata por una persona experta, sin que esta situación requie-ra una nueva atención médica en un servicio de urgencias39.
Medidas generales en el cólico nefrítico (CN) Se considera que la conducta conservadora debe ser la conducta inicial de primera línea en el tratamiento del CN simple40, pues se conoce que, aproximadamente, dos tercios de las litiasis uretera-les son expulsadas de manera espontánea en el trascurso del mes siguiente del inicio del cuadro agudo41. El principio básico del tratamiento es instaurar un adecuado control del dolor y preservar la función renal, evitando en lo po-sible las consecuencias de la obstrucción ureteral40, por lo que se recomienda: a) Hidratación, fluidos y diuréticos: Es lógico suponer que en
un paciente con un CN agudo, aquellas providencias desti-nadas a aumentar la producción de orina (uso de diuréticos o el aumento de volumen de fluidos administrados) podrían, en teoría, acelerar la expulsión de la litiasis por el aumento de la presión hidrostática dentro del uréter, reduciendo o disminuyendo la fuerza y duración de la sintomatología. No obstante, los metanálisis realizados al respecto no han logra-do demostrar evidencia científica con esta conducta. Si a esto le sumamos el peligro latente de disrupción de la vía y la falla renal, se puede afirmar que estas medidas no serían recomendables40.
Por el contrario, la hidratación excesiva durante la etapa aguda del CN tiene la potencialidad de exacerbar los síntomas42.
32 33
Entre los efectos adversos se han descrito los vómitos. En resumen, son fármacos eficaces para tratar el CN y estarían indicados como complementarios de los AINEs o cuando éstos están contraindicados o es necesario ajustar las dosis.
c.4. Dipirona: Se ha utilizado en el tratamiento del CN, tan-to como complemento de AINEs como en monoterapia60,61. Los efectos adversos más usuales son somnolencia y se-quedad de boca60.
c.5. Otros analgésicos: El uso de paracetamol en CN no es-tá determinado, por lo que no se considera terapia de primera línea. Su aplicación se limitaría a terapia durante el embarazo o en contraindicación de los fármacos men-cionados anteriormente61.
c.6. Fármacos no analgésicos: Antieméticos, hipnóticos. En el CN agudo son ventajosos los fármacos que ayudan a controlar la sintomatología vegetativa concomitante.
Tratamientos en situaciones especiales Cólico renal por litiasis ureteral distal El uréter distal posee mayor densidad de receptores alfa-1 (α1) que el uréter medio y proximal, lo cual explicaría el uso de alfa-bloqueantes62 y los calcio-antagonistas actuarían como relajantes de la musculatura lisa ureteral. Numerosos estudios combinan el tratamiento del corticoste-roide deflazacort más un calcio antagonista o un alfabloqueante, en los casos de litiasis ureteral distal. Esta combinación estaría indicada en litiasis expulsables de uréter distal (por debajo de los vasos ilíacos), permitiendo ampliar la tasa de eliminación60,61. En los estudios comparativos, la tamsulosina exhibe una mejor tasa de éxito que los calcio-antagonistas62,63. Con respecto a las comparaciones entre diferentes alfabloqueantes, se asevera que tanto la doxazosina, terazosina como la tamsulosina poseen efectos similares64. El deflazacort es el corticosteroide usado en todos los estudios por su potencia antiedematosa y de no requerir de pauta descen-dente. Así, el uso de este tratamiento combinado en el cólico renal por litiasis uretral distal podría ser una opción recomendable38.
(FSR), reduciendo la producción urinaria y la presión in-traluminal38. En los metanálisis se ha demostrado que comparten efectividad con los opiáceos en el tratamiento del CN53. Los efectos secundarios como la hemorragia gastrointestinal y la insuficiencia renal ameritarían la ad-ministración profiláctica de protectores gástricos durante el tratamiento. En pacientes sin insuficiencia renal previa no se ha demostrado efecto adverso comprometedor54,55. Su uso en pacientes alérgicos o con insuficiencia renal previa debe soslayarse para no empeorarla.
Dentro de los AINEs, los más utilizados son el diclofenac y el ketorolac, los cuales aportan un poderoso efecto anal-gésico con mínimos efectos adversos. Igualmente el ibupro-feno, que tiene el beneficio de poseer el menor riesgo de efectos gastrointestinales, y la indometacina, con un efecto muy potente pero con alta incidencia de efectos colaterales56. El diclofenac y la indometacina han demostrado alta efica-cia al ser administrados por vía rectal. El uso de diclofenac vía rectal es una opción válida en pacientes con náuseas o vómitos que no toleren la vía oral57. Debe tenerse en cuen-ta a la hora de realizar estudios imagenológicos contrastados que el diclofenac podría aumentar la reabsorción tubular, retardando la excreción del medio de contraste58,59.
Las comparaciones realizadas entre AINEs frente a opiáceos para el tratamiento del CN, demuestran que con los primeros se obtiene mayor reducción en las puntua-ciones del dolor con menor administración de analgesia adicional en corto tiempo y menos efectos colaterales que los opiáceos54,55. Por ende, recomendamos el uso de AINEs cuando se requiera de una dosis única de analgesia en la fase aguda del cólico, al igual que en la terapia posterior de mantenimiento55.
c.3. Opiáceos: Sin lugar a dudas, los opiáceos ofrecen una dramática disminución del dolor en el CN54. Actúan con rapidez, con elevada eficacia, son de bajo costo y sus dosis se ajustan con facilidad. Pueden provocar depen-dencia. Su farmacodinamia no altera el origen fisiopato-lógico del dolor aun cuando han demostrado ser casi igual de efectivos que los AINEs en el episodio agudo53.
34 35
Referencias bibliográficas
1. BorghiL,MeschiT,AmatoF,BrigantiA,NovariniA,GianniniA.Urinaryvolume,waterandrecurrencesinidiopathiccalciumnephrolithiasis:a5-yearrandomizedprospectivestudy.JUrol1996;155:839-843.
2. BorghiL,SchianchiT,MeschiTetal.Comparisonoftwodietsforthepreventionofrecurrentstonesinidiopathichypercalciuria.NEnglJMed2002;346:77-84.
3. TaylorEN,CurhanGC.Roleofnutritionintheformationofcalcium-containingkidneystones.NephronPhysiol2004;98:55-63.
4. HessB,JostC,ZipperleL,TakkinenR,JaegarP.High-calciumintakeabolisheshyperoxaluriaandreducesurinarycrystallizationduringa20-foldnormaloxalateloadinhuman.NephrolDialTransplant1998;13:2241-2247.
5. LiebmanM,ChaiW.Effectofdietarycalciumonurinaryoxalateexcretionafteroxalateloads.AmJClinNutr1997;65:1453-1459.
6. BatailleP,CharransolG,GeorgeLetal.Effectofcalciumrestrictiononrenalexcretionofoxalateandtheprobabilityofstonesinthevarouspathophysiologicalgroupswithkidneystones.JUrol1983;130:218-223.
7. CurhanG,WillettW,SpeizerF,SpiegelmanD,StampferM.Comparisonofdietarycalciumwithsupplementalcalciumandothernutrientsasfactorsaffectingtheriskforkidneystonesinwomen.AnnInternMed1997;126:497-504.
8. BarillaDE,NotzC,KennedyD,PakCYC.Renaloxalateexcretionfollowingoraloxalateloadsinpatientswithilealdiseaseandwithrenalandabsorptivehyper-calciuria:effectofcalciumandmagnesium.AmJMed1978;64:579-585.
9. SiennerR,HessA.Theeffectofdifferentdietsourinecompositionandtheriskofcalciumoxalatecrystallizationinhealthysubjects.EurUrol2002;42:289-296.
10. HolmesR,KennedyM.Estimationof theoxalatecontentof foodsanddailyoxalateintake.KidneyInt2000;57:1662-1667.
11. SienerR,EbertD,NicolayC,HesseA.Dietaryriskfactorsforhyperoxaluriaincalciumoxalatestoneformers.KidneyInt2003;63:1037-1043.
12. BreslauN,PadalinoN,KokD,KimY,PakC.Physiochemicaleffectsofanewslow-releasepotassiumphosphatepreparation(UroPhos-K)inabsorptivehyper-calciuria.JBoneMinerRes1995;10:394-400.
13. CurhamGC,WilletWC,RimmEB,StampferMJ.Aprospectivestudyofdietarycalciumandothernutrientsandtheriskofsymptomatickidneystones.NEnglJMed1993;328:833-838.
14. LemannJJr,PleussJA,GrayRW,HoffmanRG.Potassiumadministrationredu-cesandpotassiumdeprivation increasesurinarycalciumexcretion inhealthyadults.KidneyInt1991;39:973-983.
15. EttingerB,PakCY,CitronJT,ThomasC,Adams-HuetB,VangesselA.Potassium-magnesiumcitrateisaneffectiveprophylaxisagainstrecurrentcalciumoxalatenephrolithiasis.JUrol1997;158:2069-2073.
16. BarceloP,WuhlO,ServitgeE,RousaudA,PakCY.Randomizeddoubleblindstudyofpotassiumcitrateinidiopathichypocitraturiccalciumnephrolithiasis.JUrol1993;150:1761-1764.
17. MuldowneyFP,FreaneyR,MoloneyMF.Importanceofdietarysodiuminthehypercalciuriasyndrome.KidneyInt1982;22:292-296.
18. LemanJJr,PieringWF,LennonEJ.Possibleroleofcarbohydrate-inducedcal-ciuriaincalciumoxalatekidney-stoneformation.NEngJMed1969;280:232-237.
19. CurhamGC,WilletEC,KnightEL,StampferMJ.Dietaryfactorsandtheriskofincidentkidneystonesinyoungerwomen(NursesHealthStudyII).ArchInternMed2004;164:885-891.
ConclusionesLos factores dietéticos juegan un papel importante en la etiología de varios tipos de litiasis renal y mientras las recomendaciones generales sobre las modificaciones dietéticas son de utilidad, éstas deben ser diseñadas mediante asesoría profesional en for-ma individual, basadas en:• Hallazgos en el estudio metabólico: evitar prescribir dieta baja
en oxalato en un paciente que ya tiene oxalato urinario bajo.• Volumen urinario: dar indicaciones específicas sobre la cantidad
de líquido que debe ingerir sobre su nivel de ingesta basal.• Verificación: reevaluar la química urinaria después de las indi-
caciones iniciales para chequear si los cambios dietéticos han modificado la composición de la orina. De no lograrse los objetivos, son necesarias nuevas recomendaciones y repetir el examen de orina de 24 horas en un tiempo prudencial.
En los pacientes con un riesgo bajo de formación de litiasis renal, las recomendaciones dietéticas deben ser suficientes para prevenir la recurrencia, lo que se conoce como “Efecto de la Clí-nica de Litiasis”. Por lo tanto, existe la obligación de informar y educar al paciente y a los médicos en general sobre el hecho de que la litiasis renal puede ser prevenida y que aunque la prevención primaria no es práctica ni relativamente importante, la prevención secundaria ha demostrado ser segura, efectiva y de bajo costo31. Las modificaciones dietéticas son un aspecto muy importante a tener en cuenta en la prevención secundaria de la litiasis renal. El tratamiento médico reduce significativamente la formación de nuevas litiasis, disminuyendo la excreción urinaria de calcio, incrementando el citrato en orina y alcalinizando la orina. Sin embargo, la elevación del pH puede favorecer al depósito de sales de apatita, como el fosfato de calcio, lo cual a su vez impi-de la disolución de componentes de ácido úrico. Otra situación a considerar con la alcalinización urinaria ac-tiva por vía oral es que su uso incontrolado puede llevar a una alcalosis sistémica temporal. De estas consideraciones se infiere la importancia del monitoreo periódico de los parámetros en orina de 24 horas.
36 37
41. MillerOF,KaneCJ.Timetostonepassageforobservedureteralcalculi:aguideforpatienteducation.JUrol1999;162(3Pt1):688-690.
42. KoberA,DobrovitsM,DjavanB,MarbergerM,BarkerR,etal.Localactivewar-ming:aneffectivetreatmentforpain,anxietyandnauseacausedbyrenalcolic.JUrol2003;170:741-744.
43. JonesJB,DulaDJ.Theefficacyofsublingualhyoscyaminesulfateandintravenousketorolactromethamineinthereliefofureteralcolic.AmJEmergMed1998;16:557-559.
44. BenyajatiC.ComparativestudyofBaralganandhyoscine-N-methylbromideinthetreatmentofintestinalandrenalcolicpain.JMedAssocThai1986;69:569-573.
45. JonesJB,GilesBK,BrizendineEJ,CordellWH.Sublingualhyoscyaminesulfateincombinationwithketorolac tromethamineforureteralcolic:arandomized,double-blind,controlledtrial.AnnEmergMed2001;37:141-146.
46. HoldgateA,OhCM.Istherearoleforantimuscarinicsinrenalcolic?Arandomi-zedcontrolledtrial.JUrol2005;174:572-575.
47. CurryC,KellyAM.Intravenoustenoxicamforthetreatmentofrenalcolic.NZMedJ1995;14;108:229-230.
48. SmallyAJ.Analgesiainrenalcolic.AnnEmergMed1997;29:296-299.49. LabrecqueM,DostalerLP,RousselleR,NguyenT,PoirierS.Efficacyofnonste-
roidalanti-inflammatorydrugs in the treatmentofacute renalcolic.Ameta-analysis.ArchInternMed.1994;27;154:1381-1387.
50. HoldgateA,PollockT.Nonsteroidalanti-inflammatorydrugs(NSAIDs)versusopioidsforacuterenalcolic.CochraneDatabaseSystRev.2005;18;(2):CD004137.
51. HoldgateA,PollockT.Systematicreviewoftherelativeefficacyofnon-steroidalanti-inflammatorydrugsandopioidsinthetreatmentofacuterenalcolic.BMJ.2004;328(7453):1401.
52. DavenportK,TimoneyAG,KeeleyFX.Conventionalandalternativemethodsforprovidinganalgesiainrenalcolic.BJUInt2005;95:297-300.
53. LeeC,GnanasegaramD,MalobaM.Bestevidencetopicreport.Rectalorintra-venousnon-steroidalanti-inflammatorydrugsinacuterenalcolic.EmergMedJ2005;22:653-654.
54. BroughRJ,LancashireMJ,PrinceJR,RoseMR,PrescottMC,PayneSR,etalTheeffectofdiclofenac(voltarol)andpethidineonuretericperistalsisandtheisotoperenogram.EurJNuclMed1998;25:1520-1523.
55. ShokeirAA,AbdulmaaboudM,FarageY,MutabaganiH.Resistiveindexinrenalcolic:theeffectofnonsteroidalanti-inflammatorydrugs.BJUInt1999;84:249-251.
56. EdwardsJE,MeseguerF,FauraC,MooreRA,McQuayHJ.Singledosedipyro-neforacuterenalcolicpain.CochraneDatabaseSystRev.2002;(4):CD003867.
57. StankovG,SchmiederG,ZerleG,SchinzelS,BruneK.Double-blindstudywithdipyroneversustramadolandbutylscopolamineinacuterenalcolicpain.WorldJUrol1994;12:155-161.
58. WallPD,MelzakRTexbookofpain.3rdedition.NewYork,ChurchillLivingstone,1994;1191.
59. SigalaS,DellabellaM,MilaneseG,FornariS,FaccoliS,PalazzoloF,etal.Evi-denceforthepresenceofalpha1adrenoceptorsubtypesinthehumanureter.NeurourolUrodyn2005;24:142-148.
60. ClaymanRV.Effectivenessofnifedipineanddeflazacortinthemanagementofdistalureterstones.JUrol2002;167(2Pt1):797-798.
61. DellabellaM,MilaneseG,MuzzonigroG.Efficacyoftamsulosininthemedicalmanagementofjuxtavesicalureteralstones.JUrol2003;170(6Pt1):2202-2205.
62. DellabellaM,MilaneseG,MuzzonigroG.Randomizedtrialof theefficacyof
20. TraxerO,HuetB,PoindexterJ,PakCY,PearleMS.Effectofascorbicacidcon-sumptiononurinarystoneriskfactors.JUrol2003;170(2Pt1):397-401.
21. SoucieJ,CoatesR,McClellanW,AustinH,ThunM.Relationbetweengeographicvariabilityinkidneystonesprevalenceandriskfactorsforstones.AmJEpidemiol1996;143:487-495.
22. CurhanGC,WillettWC,RimmEB,StampferMJ.AprospectivestudyoftheintakeofvitaminsCandB6,andtheriskofkidneystonesinmen.JUrol1996;155:1847-1851.
23. CurhanGC,WillettWC,SpeizerFE,StampferMJ.IntakeofvitaminsB6andCandtheriskofkidneystonesinwomen.JAmSocNephrol1999;10:840-845.
24. TaylorEN,StampferMJ,CurhamGC.Dietaryfactorsandtheriskof incidentkidneystonesinmen:newinsightsafter14yearsoffollow-up.JAmSocNephrol2004;15:3225-3232.
25. BorghiL,MeschiT,AmatoF,BrigantiA,NovariniA,GianniniA.Urinaryvolume,waterandrecurrencesinidiopathiccalciumnephrolithiasis:a5-yearrandomizedprospectivestudy.JUrol1996;155:839-843.
26. KriegerJ,KronmalR,CoxonV,WortleyP,ThompsonL,SherardD.Dietaryandbehavioralriskfactorsforurolithiasis:potentialimplicationsforprevention.AmJKidneyDis1996;28:195-201.
27. CurhanG,WillettW,RimmE,SpiegelmanD,StampferM.Prospectivestudyofbeverageuseandtheriskofkidneystones.AmJEpidemiol1996;143:240-247.
28. CurhanGC,WillettWC,SpeizerFE,StampferMJ.Beverageuseandriskforkidneystonesinwomen.AnnInternMed1998;128:534-540.
29. HonowR,LaubeN,SchneiderA,KesslerT,HesseA.Influenceofgrapefruit-orange-andapple-juiceconsumptiononurinaryvariablesandriskofcrystalliza-tion.BrJNutr2003;90:295-300.
30. SeltzerM,LowR,McDonaldM,ShamiG,StollerM.Dietarymanipulationwithlemonadetotreathypocitraturiccalciumnephrolithiasis.JUrol1996;156:907-909.
31. ParksJH,CoeFL.Thefinancialeffectsofkidneystoneprevention.KidneyInt1996;50:1706-1712.
32. PakC,HellerH,PearleM,OdvinaC,PoindexterJ,PetersonR,PreventionofStoneformationandboneloosinabsorptivehypercalciuriabycombineddietaryandpharmacologicalinterventions.JUrol2003;169:465-469.
33. PakC.MedicalStoneManagement:35YearsofAdvances.JUrol2008;180:813-819.
34. HesseA,TiseliusHG,JahnenA.UrinaryStones:Diagnosis,TreatmentandPreventionofRecurrence.Uricacidstones.Basel:Karger,2002:73-91.
35. TaylorE,CurhanG.Diagnosisandmanagementofstonedisease.NephrologyRounds2006Vol4Issue1.Disponibleen:http://www.nephrologyrounds.org/crus/nephus_0106.pdf
36. BarbieF,JolyDRieuP,MejeanA,DaudonM,JungersP.Medicaltreatmentofcystinuria:criticalreappraisaloflong-termresults.JUrol2000;163:1419-1423.
37. CurhanGS,WillettWC,SpeizerFE,StampferMJ.Twentyfourhoursurineche-mistriesandtheriskofkidneystonesamountwomenandmen.KidneyInt2001;59:2290-2298.
38. ShokeirAA.Renalcolic:pathophysiology,diagnosisandtreatment.EurUrol2001;39:241-249.
39. EsquenaS,MillánRodríguezF,Sánchez-MartínFM,RousaudBarónF,MarchantF,VillavicencioMavrichH.Cólicorenal:Revisióndelaliteraturayevidenciacientíficas.ActasUrolEsp2006;30:268-280.
40. HubnerWA, IrbyP,StollerML.Naturalhistoryandcurrentconcepts for thetreatmentofsmallureteralcalculi.EurUrol1993;24:172-176.
38
tamsulosin,nifedipineandphloroglucinolinmedicalexpulsivetherapyfordistalureteralcalculi.JUrol2005;174:167-172.
63. PorpigliaF,GhignoneG,FioriC,FontanaD,ScarpaRM.Nifedipineversustam-sulosinforthemanagementoflowerureteralstones.JUrol2004;172:568-571.
64. YilmazE,BatislamE,BasarMM,TugluD,FerhatM,BasarH.Thecomparisonandefficacyof3differentalpha1-adrenergicblockersfordistalureteralstones.JUrol2005;173:2010-2012.
IntroducciónEl abordaje percutáneo del riñón fue descrito por primera vez en 1955 por Goodwin y colaboradores utilizando la inserción de un tubo de nefrostomía para el drenaje de un riñón obstruido1 e in-formado 20 años más tarde por Fernström y Johansson, utilizan-do este mismo acceso con un canal de trabajo, para la remoción de un cálculo en un riñón2. Durante los últimos 30 años, la nefro-litotomía percutánea (NLP) ha remplazado a la cirugía renal abier-ta en el tratamiento de la litiasis del tracto urinario superior, de hecho la utilización de este procedimiento en los Estados Unidos se incrementó de 1,2 por 100.000 habitantes a 2,5 por 100.000 habitantes, habiendo declinado la cirugía abierta de 1980 casos a 332 en el período comprendido entre los años 1988 a 20023,4. En Venezuela se trató la litiasis renal por cirugía abierta en sus diferentes modalidades hasta febrero de 1984, cuando en la ciu-dad de Valencia (Carabobo) se realizó la primera NLP en América Latina por el Dr. Paul Escobar5. A partir de ese momento se co-menzaron a popularizar los procedimientos endourológicos y de cirugía mínimamente invasiva para el tratamiento activo de la li-tiasis renal, siendo en la actualidad el método de elección. Como cualquier otra técnica quirúrgica, las indicaciones y con-traindicaciones de la NLP no han sido inmutables. El procedimiento de la NLP se ha visto influenciado por el aumento en la experiencia, la evolución tecnológica (litotricia extracorpórea [LEC], laparoscopia) la preferencia del paciente, los costos y tratamientos alternativos. Cuando se analiza el lugar de los procedimientos quirúrgicos en la resolución de la litiasis urinaria, es necesario considerar las alternativas disponibles en función tanto de su conocida eficacia como de las ventajas relativas que cada variable es capaz de
Tratamiento activo -quirúrgico de la litiasis renal
CAPÍTULO
40 41
Para cálculos mayores de 20 mm, la NLP tiene 95 % de éxito, con un frecuencia de 3 a 1 % de fragmentos residuales8. En 1990, Escobar y colaboradores9 describen de 15 a 20 % de éxito en una sola sesión donde, se alcanzó un 40 % con 2 a 3 sesiones y un 50 % de los pacientes tenían cálculos residuales al año. Denstedt describió, en 1989, que la terapia con NLP, es útil en el 84 % de lo pacientes con cálculos no coraliformes cuando se comparó con la terapia combinada, NLP + LEC con un éxito del 63 %; en este sentido la monoterapia requirió un 6 % de hospitalización y 1,8 días de hospitalización, mientras que la terapia combinada requirió 12,2 días de hospitalización y 14 % de trasfusiones10. La literatura determina que para aquellos cálculos mayores de 15 mm el tratamiento endourológico es el estándar de oro, en este sentido la NLP o la Cirugía Renal Ureteroscopica (CRU) representan las mejores opciones. La CRU para cálculos entre 15 mm y 20 mm tiene una tasa de éxito entre 80% a 90 % y la tasa de fracaso para cálculos mayores de 20 mm es del 72 %11. El uso de CRU para cálculos de 20 mm a 30 mm tiene una tasa libre de cálculos de 47% vs 89 % en la NLP12. El abordaje retrógrado resulta cada vez mas efectivo debido a que disminuye la tasa de complicaciones, la estancia hospita-laria y los costos totales; tienen en contra el tiempo operatorio, experiencia del operador y costos del equipamiento. El tiempo medio operatorio para la ureteroscopia (URS) fue de 88,6 minu-tos contra 79 con la NLP, mientras que la tasa libre de cálculos fue inferior con la CRU en comparación con la NLP (67% versus 87 %, respectivamente)13.
Composición de los cálculosDesde 2002, se conoce que hay una relación inversa entre el valor de unidades Hounsfield (UH) y la tasa de éxito de la LEC desde un 100% para aquellos menores de 500 UH, 85,7% entre 500 – 1000 UH y para las mayores de 1000 UH se reduce a 54,5%. En resumen, la tasa de éxito para cálculos mayores de 1000 UH fue significativamente menor (p<0,01) a la obtenida para aquellos con menos de 1000 UH14. Perks y colaboradores demostraron con la LEC una tasa de fragmentación del 85 % para cálculos menores de 900 UH15.
ofrecer. Este análisis, sin embargo, ha de partir de la premisa que la litotricia extracorpórea constituye la primera línea de tratamien-to a considerar en virtud de la menor agresión, aplicación ambu-latoria y bajos costos que su utilización supone. Por tanto, las indicaciones quirúrgicas deben ser seleccionadas cuando se pre-sume un porcentaje reducido de éxito de los procedimientos extracorpóreos o bien ante la falla precedente de su empleo.
IndicacionesLa decisión sobre el manejo activo o quirúrgico de la litiasis, está influenciada por el tamaño, la forma, la composición y el sitio de la litiasis en su presentación inicial, las características de la vía excretora y del riñón. Las probabilidades de expulsión espontánea de la litiasis también deben ser tomadas en cuenta en la decisión terapéutica. La Asociación Europea de Urología6, a través de sus guías en Urolitiasis, establece las siguientes indicaciones para el tratamien-to activo o quirúrgico (Tabla 1).
Tabla 1Nivel de evidencia (NE) y grado de recomendación (GR) de las indicacionesdel tratamiento activo o quirúrgico de la litiasis6
Situación NE GR
Diámetro de la litiasis igual o mayor de 7 mm 2a B
Dolor persistente 4 B
Obstrucción urinaria asociada con infección 4 B
Riesgo de pionefrosis o urosepsis 4 B
Riñón único con obstrucción 4 B
Obstrucción bilateral 4 B
Nivel de evidencia 2a: significa que proviene de un estudio de diseño bien controlado pero sin aleatorización. Nivel de evidencia 4: proviene de informes de comités de ex-pertos, opiniones o de la experiencia clínica de autoridades respetables. Grado de reco-mendación B: Basada en estudios clínicos bien realizados pero sin aleatorización.
Dimensión de la litiasisDesde Ligeman en 1987, se conoce que el tamaño de la litiasis es fundamental para estimar el éxito del tratamiento, litiasis me-nores a 1 cm tienen un 77 % de éxito, mientras que las mayores de 3 cm tienen un 29 % de éxito7.
42 43
cuentra asociado a la presencia de hidronefrosis, la tasa de éxito aumenta. Winfield demostró que el éxito de la aplicación de la LEC es de 70 % en presencia de hidronefrosis, porcentaje que desciende a 53 % cuando no existe; además, la necesidad de procedimientos endourológicos complementarios a la aplicación de LEC es de 12 % a 23 % en presencia de hidronefrosis19. En la CRU la presencia o ausencia de hidronefrosis no es relevante como en el caso de la NLP o la LEC. La presencia de estenosis de la unión ureteropiélica (UUP) o la estenosis de un infundíbulo determina la necesidad de un proce-dimiento endourológico complementario. El acceso retrógrado para el manejo de estas patologías constituye una alternativa más atractiva en virtud de la menor morbilidad, reducción de costos y estadía hospitalaria, siendo los porcentajes de éxito por demás similares al del abordaje anterógrado20. Lógicamente la decisión entre CRU y NLP se determinará adicionalmente a las dimensiones de la litiasis, consistencia de la misma y experticia del operador.
Características del riñónEs bien conocido los resultados comprometidos de la aplicación de LEC en riñones con función comprometida, en estos casos es una indicación formal el uso de procedimientos endourológico (CRU – NLP). De especial consideración están los pacientes con parénquima de valor excepcional como los monorrenos, los de trasplante o de función límite, riñones pediátricos y riñones en herradura donde la indicación del procedimiento debe estar asociado a la menor tasa de complicaciones o daño renal. En el trasplante renal exis-te la limitación del abordaje retrogrado por la presencia del neo implante lo que dificulta su acceso. La LEC puede utilizarse en el trayecto ureteral pero con sumo cuidado en el parénquima renal; sobre todo si existe expectativa de falla, en virtud del tamaño de la litiasis. La mayoría de los centros que manejan trasplante renal coinciden en utilizar la NLP para la resolución de la litiasis renal21,22. Raj y colaboradores determinaron que la NLP es el tratamien-to de elección en pacientes con riñones en herradura con una tasa de éxito entre un 75 a 100 %, en estos casos la LEC no es recomendable por la distancia piel-cálculo, que al estar aumen-tada compromete su eficacia23. Marberger demuestra que la tasa
Escobar menciona que los cálculos de cistina ofrecen una gran resistencia a la aplicación de la LEC estando asociada a una frecuen-cia de sesiones adicionales de 60 % cuando su tamaño es superior a 10 mm9. La cistina posee enlaces disulfuros que son extremada-mente duros y su constitución orgánica condiciona un cambio en la impedancia acústica responsable de la fragmentación durante la LEC. La NPC permite un adecuado manejo de estos cálculos, sien-do la litotripcia ultrasónica muy efectiva para su fragmentación. Definitivamente es la urotomografía el estudio de elección para estimar, volumen, condición de la vía excretora y predicción de éxito, a través del uso de las diversas modalidades de trata-miento a fin de tomar adecuadas decisiones16.
Localización de la litiasis en la vía excretoraPoulakis, en el 2002, demostró que aquellos cálculos ubicados en cálices superior y medio se relacionan con una tasa de éxito del 95 % tal como se había comentado previamente; sin embar-go, se ha determinado que cálculos ubicados en el cáliz inferior representan una limitante para el uso de la LEC con una tasa elevada de fracasos17. De la misma manera, la determinación del ángulo infundíbulo pélvico mayor a 45 grados y del diámetro infundibular superior a 5 mm se espera una respuesta adecuada a la LEC, siempre que la densidad sea menor a 500 UH. Un ta-maño de la litiasis mayor de 10 mm y una densidad mayor de 500 UH deben ser tratados con técnicas endourológicas. La conducta en la litiasis en el cáliz inferior es controversial, la NLP y la CRU tienen cada una ventajas y desventajas. Grasso y Ficazzola describen una tasa de éxito del 95 % a los 3 meses para cálculos menores de 20 mm en el cáliz inferior tratados con CRU frente al 45% para cálculos mayores de 20 mm. En una segunda revisión aumentó al 82 %18. A la luz de todas estas consideraciones parece evidente que la elección de un abordaje ureteroscópico retrogrado está direc-tamente influenciado por el tamaño de la litiasis con mayores tasas de éxito en cálculos entre 10 mm y 20 mm.
Característica de la vía excretoraOtro elemento importante es la presencia de la dilatación de la vía excretora. Cuando el tamaño y densidad de la litiasis se en-
44 45
Localización de los cálicesEn términos de la localización de la vía excretora, el apoyo radio-lógico ha sido más popular que el uso de la ecosonografia, fun-damentalmente debido a la familiaridad con la radiología y con la poca precisión que la localización ecográfica representa; no obstante, esta última está especialmente indicada cuando existen limitaciones para la colocación del catéter ureteral, tal es el caso de riñones trasplantados, derivaciones urinarias o por estenosis severas del uréter distal. Un aspecto que merece especial atención lo constituye la utilización de un catéter de balón de oclusión, dado que condi-ciona la distensión de las cavidades facilitando la punción calicial; por otro lado, el balón previene la migración de cálculos durante el tratamiento8. En lo que respecta a la técnica de la punción pielocalicial, existen diversas modalidades desde la establecida por Smith en 1986 hasta la técnica de los 90 grados descrita por Escobar y colaboradores29 la cual facilita y simplifica dicha maniobra.
Tabla 2Diferencias comparativas entre ambas posiciones27,28
Decúbito ventral Decúbito dorsal
De uso tradicionalVentajas:• Mayor facilidad instrumental
y para los múltiples accesos• Menor riesgo de lesión
visceral
Indicaciones específicas• Pacientes obesos (para evitar la compresión
de la vena cava inferior y la restricción de la capacidad respiratoria que puede ocurrir con el decúbito ventral).
• Cuando se requiere la manipulación com-binada anterógrada y retrógrada de la vía excretora.
• En pacientes con comorbilidad asociada• Gerontes
DesventajasProbabilidad de compresión de la vena cava inferior y limitación de la función respiratoria en los obesos o cuando se requiere la manipulación combinada ante-rógrada y retrógrada de la vía excretora.
Desventajas• Mayor facilidad para la pérdida del tracto. • Mayor dificultad para la manipulación.• Los múltiples accesos son más difíciles
y el abordaje del cáliz superior es más complicado.
libre de cálculos en pacientes sometidos a LEC es de 11 % y de 86 % de éxito en pacientes sometidos a NLP, el números de tra-tamientos es de 3,1 sesiones en LEC contra 1,3 en NLP24. En el caso de pacientes con riñones en herradura la ubicación posterior de los cálices compromete la eficacia de la LEC al inter-ponerse la columna vertebral el trayecto de la onda25.
Características del pacienteEn los niños existen algunos parámetros importantes a considerar, el tratamiento de elección es la LEC en virtud de:• La densidad inferior a 500 UH de los cálculos presentes, • El peristaltismo es 3 a 4 veces superior al adulto lo que hace
que la expulsión de los fragmentos tratados, mediante LEC, pasen sin dificultad.
• La presencia de litiasis en el trayecto ureteral medio o supe-rior definitivamente hace que la URS sea el tratamiento de elección en niños.
La obesidad y malformaciones estructurales, como la esco-liosis severa y el tórax en tonel, hacen que la distancia focal au-mente, reduciendo la eficacia de la LEC. Perks describe que la presencia de obesidad disminuye la eficacia de 79% a 57% cuando el índice de masa corporal (IMC) es mayor a 30, por lo que no es recomendable la utilización de la LEC cuando la dis-tancia focal es mayor de 9 cm15; en cambio, la NPC no ve afec-tada su eficacia en este grupo de pacientes.
Consideraciones técnicas de la nefrolitotomía percutánea.Posición del paciente La ejecución de un abordaje percutáneo ha sido realizado tradicio-nalmente en posición de decúbito ventral (prono), lo cual continua siendo la modalidad mas popular entre los endourólogos; sin em-bargo, la posición en decúbito dorsal (supino), introducida por Reu-ter y popularizada por Valdivia, ha cobrado interés recientemente26. Las evaluaciones realizadas en términos de eficacia (libre de cálculos), morbilidad y estancia hospitalaria no presentan mayores modificaciones, sin embargo existen condiciones particulares en las cuales la posición dorsal tiene formal indicación y las ventajas y desventajas de ambas modalidades se resumen en la Tabla 2.
46 47
Los autores concluyen que desde su perspectiva la mayor causa de sangrado lo constituye el intento de liberar fragmentos caliciales con angulación forzadas más que la realización de múl-tiples tractos de trayecto directo, un factor a considerar en la realización de los tractos adicionales. Por su parte, los tractos adicionales con mínima dilatación (miniperc) condicionan igual eficacia que los múltiples tractos de mayor dilatación y con un menor impacto sobre el riñón33,34. Estos mini tractos accesorios, tienen como finalidad movilizar la masa litiásica hacia el cáliz de mayor dilatación y más no extraer los fragmentos a través de dichos tractos. La introducción de los endoscopios flexibles, bien como la nefroscopía a través de un solo tracto o retrógradamente en forma simultánea con abordaje anterógrado, son alternativas efectivas en el manejo de estos pacientes, pudiendo minimizar la necesidad de tractos múltiples, igualmente es importante señalar el uso de Holmiun Yg láser para estos casos35. Un factor importante a tener en cuenta es lo referente al costo de los equipos endoscópicos flexibles, lo cual es una limi-tante en muchos centros dedicados a procedimientos endouro-lógicos. Clayman refiere que la vida media del ureteroscopio es corta si se utiliza en el tratamiento sistemático de cálculos cora-liformes complejos, por lo que su uso rutinario debe ser analiza-do a fin de minimizar el daño de los equipos36.
Dilatación del tractoTradicionalmente la dilatación de un tracto percutáneo se realiza hasta 30 Fr (un cm) utilizando diferentes elementos, bien dilata-dores metálicos telescópicos (Alken), de poliuretano o faciales descritos por Amplatz. Ambos tipos ofrecen una efectiva dilata-ción, sin embargo los telescópicos consiguen una dilatación más rápida minimizando el tiempo operatorio y la exposición a los rayos X. La dilatación con balón es una alternativa atractiva por lo rápido y la efectiva hemostasia resultante37-39. Como cuestionamiento al uso sistemático del balón se men-cionan su elevado costo por ser descartable, su uso en casos de intervenciones previas son ineficientes, así como en caso de cál-culos coraliformes.
Es necesario hacer hincapié que la punción debe ser trans-papilar con la finalidad de disminuir la posibilidad de sangramien-to intraoperatorio, según:• El cáliz póstero inferior es el más seleccionado para accesar
a la pelvis renal o uréter superior; • Cuando la litiasis es de localización media, es necesario rea-
lizar un punción directa del mismo. • Las litiasis de localización superior puede requerir un abor-
daje intercostal y es necesario maniobras de inspiración y espiración a fin de evitar lesiones accidentales de pleura o pulmón3.
• La acometida del uréter superior o a la unión pieloureteral puede ser facilitado a través de una punción de los cálices medios e inferiores. La presencia de una litiasis coraliforme requerirá de múltiples accesos complementarios, siendo el de elección el calicial superior con la finalidad de abordar la mayor cantidad de masa posible30.
En relación a los múltiples accesos estos pueden ser necesa-rios en el intento de extraer la totalidad de la litiasis en casos de cálculos coraliformes; en algunos centro el uso de múltiples trac-tos se asocia con un porcentaje mayor de transfusiones sanguíneas en relación al acceso único31.
Tractos múltiplesPara muchos autores la realización de tractos múltiples no aporta diferencias sustanciales en relación al tracto único y no incremen-ta la morbilidad asociada. La publicación de Soucy y colaborado-res de una larga serie de 15 años con un total de 509 pacientes con litiasis coraliforme aporta datos de interés en este sentido32:• El porcentaje de sangrado fue del 0,8 % lo cual reproduce
los resultados del tracto único. • Al egreso del hospital, el porcentaje libre de litiasis fue del
78 %, incrementándose a 91 % a los tres meses. • Número de accesos: 16% de los pacientes necesitaron de
múltiples accesos (rango entre 2 a 5), siendo el cáliz inferior el más utilizado (64,1%), seguido por el superior (18,5%) y medio (17,4%).
48 49
No obstante los beneficios del láser, su vida media y su eficacia ante cálculos voluminosos del riñón que requieran sesiones prolon-gadas de litotricia representan factores limitantes para su empleo. De más reciente incorporación está la atractiva modalidad que combina la efectiva fragmentación aportada por la litotricia neumática con la pulverización ofrecida por la litotricia ultrasóni-ca que adicionalmente permite la aspiración del material litiásico resultante40. Esta modalidad está asociada a una efectiva reducción del tiempo operatorio, cuando es utilizada en masas calculosas voluminosas39. Auge, en un estudio experimental, demostró que la utilización del dispositivo combinado es más efectivo que los dispositivos neumático y ultrasónico utilizados individualmente en términos de tiempo de fragmentación y eficacia41.
Accesorios para la extracción de cálculos renales Existe una gran variedad de pinzas para la extracción de cálculos renales, los elementos metálicos rígidos, que han demostrado su utilidad a lo largo de todos estos años en los procedimientos endo-urológicos, siendo de alto rendimiento cuando nos referimos a eficacia, costos de adquisición y durabilidad. Es necesario resaltar los beneficios aportados en fecha reciente por las cestas de extrac-ción fabricadas a partir del nitinol, dado que además de ser efectivas inducen una mínima agresión al urotelio en el momento de captu-ra de los fragmentos, hecho no siempre presente con los tradicio-nales elementos metálicos. Esta última característica permite su in-troducción iterativa al interior de las cavidades relacionándose así con un ahorro significativo en el tiempo de extracción del cálculo. Otra ventaja del nitinol es la posibilidad de su penetración en cálices de ángulo comprometido donde un elemento rígido imposibilitaría su empleo. Su uso sistemático contribuirá sin duda a aumentar la tasa libre de cálculos residuales y reducirá el tiempo total operatorio.
MinitractosEn 1997 Jackman y colaboradores39 describieron por primera vez la utilización de minitractos a 11 Fr para accesos percutáneos en pacientes pediátricos. Posteriormente varios autores describen diferentes diámetros reducidos para cirugía renal percutánea en adultos41,42. Hoy día consideramos mini tractos aquellos accesos inferiores a 20 Fr.
Más recientemente existe la tendencia de disminuir el diá-metro máximo a alcanzar en el tracto. El uso sistemático de dila-taciones mayores de 26 Fr está asociado a sangramiento intra y post-operatorio en comparación a diámetros menores (menos de 24 Fr). El argumento que a mayor diámetro aumenta la velocidad de extracción de la litiasis no constituye una razón valida de la eficacia de los métodos de litotricia especialmente de aquellos asociados con aspiración simultánea.
Litotricia intracorporeaQuizás uno de los factores de mayor contribución en los pro-cedimientos endourológicos ha sido el avance tecnológico en el manejo de los cálculos renales. Los métodos, inicialmente mecánicos de desplazamiento antero posterior, fueron sustitui-dos por la litotricia electrohidráulica, ultrasónica, neumática, láser y combinación de neumática y ultrasónica recientemente incorporada. Las ondas electrohidráulicas flexibles, aunque efectivas cau-saban mucha dispersión de la litiasis con daño potencial al uro-telio y parénquima renal vecino. El efecto del ultrasonido permi-tió minimizar estos resultados adversos aunque sin la flexibilidad de los anteriores. Los nuevos equipos de litotricia ultrasónicos son más efectivos en su capacidad de desintegración que sus prede-cesores, pudiéndose asociar aspiración simultánea, modalidad que aumenta el rendimiento operatorio . La fibra láser por otra parte ha sustituido eficazmente a los litotriptores electrohidráulicos, ya que no conducen a daño del urotelio y del parénquima renal y por otro lado se ha incremen-tado la potencia de la fibra láser. En cuanto a la variedad de láser, el Holmiun es, posiblemente, el más empleado de las variedades disponibles en comparación, especialmente con su potencia que alcanza los 70 watts. Su mayor atractivo lo representa su flexibi-lidad cuando se utiliza en combinación con endoscopios flexible para acceder a cálices complejos37. Un gran adelanto fue la introducción de la energía balística para el tratamiento de la litiasis, no sólo por la eficacia en el manejo de cualquier tipo de litiasis, sino por lo económico de su mantenimiento, ya que permite tratar cálculos de cualquier ta-maño independiente de su constitución.
50 51
Cuando analizamos las opciones de nefrostomía versus ca-téter ureteral DJ o ausencia total de drenaje podemos evidenciar que la desaparición total de cálculos y la permanencia de un DJ se relacionan con una efectiva disminución del tiempo de hospi-talización postoperatoria; más aún, la presencia del DJ ofrece mayor confort en términos de analgesia en el postoperatorio inmediato que la ausencia total de drenaje, es por ello recomen-dable que cuando se decide un procedimiento libre de tubo y mantener drenaje interno con DJ, el retiro del mismo puede rea-lizarse a las 48 horas en conjunto al retiro del Foley unido al DJ44. Lo cual evitara un procedimiento adicional de cistoscopia.
Evaluación de la técnicaEl éxito de cualquier procedimiento destinado a la extracción de una litiasis urinaria debe estar basado en la ausencia total de frag-mentos, en virtud del potencial litogénico de los mismos. La radio-grafía simple de abdomen y los cortes simples tomográficos han sido los métodos comúnmente empleados para evaluar sus resul-tados. Hoy día, la incorporación definitiva de la tomografía helicoi-dal como elemento de apoyo diagnóstico para pacientes portado-res de litiasis urinaria ha permitido aumentar la confiabilidad de la evaluación postoperatoria, ya que ofrece un 100 % de sensibilidad16.
Fragmentos residualesDe ser compraba la presencia de fragmentos residuales posterior a la NLP la primera iniciativa a tomar es la de mantener el drena-je a través de una catéter ureteral Doble J; la alternativa para resolverla dependerá de las características en tamaño y densidad de los mismos y de la ausencia de estenosis infundibular. La LEC es el método de elección cuando los factores condicionantes de éxito previamente considerados están presentes, la implementa-ción de un abordaje endoscópico complementario estaría justifi-cado ante la presunción o falla de la LEC. Habitualmente el abordaje retrógrado mediante ureterenoscopia flexible y energía láser es suficiente para el tratamiento de la litiasis residual.
Cirugía laparoscópica y litiasis renalLa elevada eficacia relacionada con los accesos endoscópicos para la litiasis renal condiciona poco margen que justifique el uso
Estos accesos reducidos son fundamentales ya que tienen la finalidad de realizar la resolución completa de la litiasis, a través de su luz, especialmente indicado en casos de niños, parénquima de valor excepcional, riñones únicos, riñones trasplantados y ri-ñones con función renal límite. En este sentido hay quienes ob-jetan la utilidad real con el argumento que dilataciones mayores no están asociadas con un compromiso del parénquima injuriado. Los anteriores argumentos no gozan de consenso, para aquellos que utilizan los mini perc en la práctica habitual para litotricia intracorpórea, en el tratamiento de la litiasis renal inde-pendiente de su tamaño.
Minitractos accesorios: Se definen como los tractos adicionales al principal, necesarios para la extracción de litiasis calicial inacce-sibles desde el tracto principal. Su uso se fundamenta, no en la extracción de la masa litiásica a través de él, sino del desplazamien-to la misma, mediante métodos de litotricia intracorpórea, hacia la pelvis renal y su sucesiva eliminación a través del tracto principal.
Minitractos facilitadores: Se utilizan en caso de cálculos cora-liformes cuando la prolongación en el cáliz de acceso lo ocupa totalmente, impidiendo la colocación de un tracto mayor. Esta modalidad percibe disminuir inicialmente la masa litiásica para dar cabida posterior a un tracto mayor conveniente.
Drenaje post-operatorioTradicionalmente en las cavidades renales se coloca un tubo de nefrostomía, generalmente con un diámetro de drenaje entre 20 y 24 Fr. No obstante ha sido demostrado que estos se asocian con la necesidad de mayor analgesia post-operatoria, así como la per-manencia de los días intrahospitalarios. La incorporación de dre-najes reducidos de 8,5 a 10 Fr están relacionados con disminución de los días de hospitalización (1 día), así como de la analgesia44. Esta reducción en los diámetros de los drenajes condujo a la posibilidad de dejar al paciente libre de nefrostomía y la incorpo-ración en su lugar de un catéter DJ. Esta decisión debería estar vinculada con aquellos pacientes en los cuales el procedimiento se ha realizado sin complicación tales como sangrado o la persis-tencia de litiasis residual45.
52 53
Referencias bibliográficas1. Goodwin WE, Casey WC, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy
in hydronephrosis. JAMA 1955;157:891–894.2. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy: a new extraction tech-
nique. Scand J Urol Nephrol 1976;10:257–259.3. Morris DS, Wei JT, Taub DA et al. Temporal trends in the use of percutaneous
nephrolithotomy. J Urol 2006;175:1731–1736.4. Pearle MS, Calhoun EA, Curhan GC et al. Urologic diseases in America project:
urolithiasis. J Urol 2005;173:848–857.5. Congreso Venezolano de Urología. Maracaibo 1984.6. Tiselius HG, Alken P, Buck C, Gallucci M, Knoll T, Sarica K, Turk Ch. Guidelines
on urolithiasis. EAU Guidelines 2009. Disponible en http://www.uroweb.org/filead-min/tx_eauguidelines/2008/Full/17%20Urolithiasis.pdf
7. Lingeman JE. Comparison of results and morbidity of percutaneous nephrotoli-thotomy and extracorporeal shockwave lithotripsy. J Urol 1987;138:485–490
8. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, Dretler SP, Kahn RI et al. Nephrolithia-sis clinical guidelines panel summary report on the management of staghorn calculi. The American Urological Association Nephrolithiasis Clinical Guidelines Panel. J Urol 1994;151:1648–1651.
9. Escobar P. Tratamiento Endoscopicos de los Calculos Renales. Arch Esp Urol 1991;44:507-520 .
10. Denstedt JD, Clayman RV, Picus DD. Comparison of endoscopic and radiological re-sidual fragment rate following percutaneous nephrolithotripsy. J Urol 1991;145:703–705.
11. Fuchs AM, Fuchs GJ. Retrograde intrarenal surgery for calculus disease: New minimally invasive treatment approach. J Endourol 1990;4:337–345
12. Hyams ES, Shah O. Percutaneous nephrostolithotomy versus flexible ureterosco-py/holmium laser lithotripsy: cost and outcome analysis. J Urol 2009;182:1012-1017.
13. Chung BI, Aron M, Hegarty NJ, Desai MM. Ureteroscopic versus Percutaneous treatment for medium-size (1–2-cm) renal calculi. J Endourol 2008;22:343-346.
14. Joseph P, Mandal AK, Singh SK, Mandal P, Sankhwar SN, Sharma SK. et al. Computerized tomography attenuation value of renal calculus can it predict suc-cessful fragmentation of the calculus by extracorporeal shock wave lithotripsy? A preliminary study. J Urol 2002;167:1968–1971.
15. Perks AE, Schuler TD, Lee J, Ghiculete D, Chung DG, D’A Honey RJ, Pace KT. Stone attenuation and skin-to-stone distance on computed tomography predicts for stone fragmentation by shock wave lithotripsy. Urology 2008;72:765–769.
16. Pearle MS, Watamull LM, Mullican MA. Sensitivity of noncontrast helical compu-terized tomography and plain film radiography compared to flexible nephroscopy for detecting residual fragments after percutaneous nephrostolithotomy. J Urol 1999; 162:23–26.
17. Poulakis V, Witzsch U, Remplick J, Sihler S, Becht E. [Prediction of calculus clearance after extracorporeal shock wave lithotripsy of calculi in the inferior kidney calices. Application of the artificial neural network]. Urologe A 2002;41:583-595 (artículo en aleman, resumen en inglés).
18. Grasso M, Ficazzola M. Retrograde ureteropyeloscopy for lower pole caliceal calculi. J Urol 1999;162:1904–1908.
19. Winfield HN, Clayman RV, Chaussy CG et al. Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extra-corporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1988;139:895–899.
de los procedimientos laparoscópicos para esta patología. Sin embargo la asociación de litiasis renal con estenosis de la unión pieloureteral que no califiquen para resolución endoscópica de ambas patologías, puede ser tratada con éxito mediante la incor-poración de accesos laparoscópicos especialmente la pieloplastia desmembrada. Desde otro punto de vista, la presencia de ano-malías, tales como la mal rotación anterior renal y el riñón ectó-pico, requieren de la realización de un tracto difícil a vísceras vecinas por lo que los abordajes laparoscópicos o retroperitonea-les pueden ser implementados para permitir su confección con seguridad. Es decir, su justificación es como método de asistencia en la realización de tractos urinarios con óptima seguridad, final-mente los accesos laparoscópicos pueden ser considerados cuan-do la indicación de tratamiento de la litiasis urinaria está relacio-nado con la heminefrectomía.
Cirugía abierta La nefrolitotomía anatrófica es un tratamiento alternativo en si-tuaciones inusuales cuando cálculos coraliforme de gran volumen muestran una expectiva de ser removidos en varias sesiones e igualmente cuando la cantidad de tractos necesarios para la ex-tracción completa es superior a los beneficios46.
ConclusionesLos procedimientos endourológicos representan una alternativa eficiente y segura, en el tratamiento de la litiasis renal y deben estar considerados ante la presunción o la falla de la LEC. La manipulación retrógrada ureteroscópica tiene menor potencial iatrogénico que los accesos anterógrados, estos pueden ser uti-lizados en casos seleccionados de litiasis renal. Las técnicas laparoscópicas han de ser consideradas como recursos de asistencia a los procedimientos endourológicos en litiasis asociadas a malformaciones congénita del riñón. La cirugía abierta convencional es un procedimiento de indi-cación excepcional como alternativa ante la expectativa de falla de los procedimientos endourológicos.
54 55
41. Auge BK, Sekula JJ, Springhart WP, Zhu S, Zhong P, Preminger GM. In vitro comparison of fragmentation efficiency of flexible pneumatic lithotripsy using 2 flexible ureteroscopes. J Urol 2004;172:967-970.
42. Kader AK, Finelli A, Honey RJ. Nephroureterostomy drained percutaneous ne-phrolithotomy: modification combining safety with decreased morbidity. J Endourol 2004;18:29–32.
43. Limb J, Bellman GC. Tubeless percutaneous renal surgery: review of first 112 patients. Urology 2002;59:527-531.
44. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, Dretler SP, Kahn RI, Lingeman JE et al. Nephrolithiasis Clinical Guidelines Panel summary report on the management of staghorn calculi. The American Urological Association Nephrolithiasis Clinical Guidelines Panel. J Urol 1994;151:1648-1651.
45. Feng MI, Tamaddon K, Mikhail A, Kaptein JS, Bellman GC. Prospective rando-mized study of various techniques of percutaneous nephrolithotomy. Urology 2001;58:345-50.
46. Miller RA, Payne SR, Wickham JEA. Review of accessories for percutaneous renal surgery. Br J Urol 1984;56:577-581.
20. Mendez-Torres FR, Urena R, Thomas R. Retrograde ureteroscopic endopyelotomy. Urol Clin N Am 2004;31:99-106.
21. Rodrigo Aliaga M, Alken P, Wolf S et al. Litiaisis en riñón transplantado. Arch Espan Urol 1996;49:1063-1070.
22. Caldwell TC, Burns JR. Currents operative management of urinary calculi after renal transplantation. J Urol 1988;140:1360-1363.
23. Raj GV, Auge BK, Weizer AZ, Denstedt JD, Watterson JD, Beiko DT, Assimos DG, Preminger GM. Percutaneous management of calculi within horseshoe kidneys. J Urol 2003;170:48–51.
24. Marberger M, Joshua K. Fine, C. Effect of Medical Management and Residual Fragments on Recurrent Stone Formation Following Shock Wave Lithotripsy. J Urol 1995;153:27-33 .
25. Smith JE, Van Arsdalen KN, Hanno PM, Pollack HM. Extracorporeal shock wave lithotripsy treatment of calculi in horseshoe kidneys. J Urol 1989;142:683–686.
26. Valdivia Uria JG, Valle Gerhold J, Lopez Lopez JA et al. Technique and compli-cations of percutaneous nephroscopy: experience with 557 patients in the supine position. J Urol 1998;160:1975–1978.
27. Clayman RV. Supine position is safe and effective for percutaneous nephrolitho-tomy. J Urol 2005;174:601–602.
28. Autorino R, Giannarini G. Prone or Supine: Is this the question? Eur Urol 2008;54:1216–1218.
29. Escobar P. Garcia M. y col. Endourologia y Ondas de Choque. Editorial Clemen-te. 127. 1987.
30. Escobar P, Alken P. Secretos en Endourologia y Laparoscopia Urológica, Cap IV, Pag 57-73.
31. Marguet CG, Springhart WP, Tan YH et al. Simultaneous combined use of flexible ureteroscopy and percutaneous nephrolithotomy to reduce the number of access tracts in the management of complex renal calculi. BJU Int 2005;96:1097–1100.
32. Soucy F, Ko R, Duvdevani M, Nott L, Denstedt JD, Razvi H. Percutaneous Ne-phrolithotomy for Staghorn Calculi: A single center’s experience over 15 years. J Endourol 2009;23:1669-1673.
33. Davidoff R, Bellman GC. Influence of technique of percutaneous tract creation on incidence of renal hemorrhage. J Urol 1997;157:1229–1231.
34. Taxer O, Smith TG, Pearle MS, et al. Renal parenchyma injury after standard and mini percutaneous nephrostolithotomy. J Urol 2001;165:1693–1695.
35. Ganpule AP, Mishra SK, Desai M. Multiple Perc Vs Single Perc con flexible ins-trumentation for staghorn calculus. J. Endourol, Part B, Videourology, March 2010, published ahead of print.
36. Clayman RV, Elbers J, Miller RP, et al. Percutaneous nephrostomy: assessment of renal damage associated with semi-rigid (24F) and balloon (36F) dilation. J Urol 1987;138:203–206.
37. Sun Y, Gao X, Zhou T, Chen S, Wang L, Xu C, Hou J. 70 W Holmium:Yttrium-Aluminum-Garnet Laser in Percutaneous Nephrolithotomy for Staghorn Calculi. J Endourol 2009;23:1687-1691.
38. Jackman SV, Docimo SG, Caddedu JA, et al. The ‘‘mini-perc’’ technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy. World J Urol 1998;16:371–374.
39. Jackman SV, Hedican SP, Docimo SG, et al. Miniaturized access for pediatric percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 1997;11:S133.
40. Auge BK, Lallas CD, Pietrow PK, et al. In vitro comparison of standard ultrasound and pneumatic lithotrites with a new combination intracorporeal lithotripsy device. Urology 2002;60:28–32.
IntroducciónLa litiasis ureteral y el cólico nefrítico es uno de los motivos de consulta a emergencia más frecuente a los que se enfrentan los médicos de distintas especialidades y su tratamiento ha cambia-do radicalmente desde la introducción y asentamiento de la en-dourología, permitiendo dar una solución rápida y efectiva, al paciente actual que lo demanda. Por otra parte, los cálculos vesicales representan el 5% de los cálculos urinarios y suelen ser secundarios a obstrucción, in-fección o a la presencia de cuerpos extraños. Los varones con enfermedad prostática o intervención prostática previa y las mu-jeres sometidas a cirugía de incontinencia son la población con mayor riesgo, seguidos por aquellos con lesión en médula espinal y con sonda permanente. Los niños son un grupo de riesgo en las zonas endémicas.
I. Litiasis ureteral Es necesario uniformizar las pautas para el manejo de estos pa-cientes y en la Tabla 1 se enumeran las opciones terapéuticas de primera y segunda línea para la litiasis ureteral.
Litiasis ureteral y vesical. Tratamiento quirúrgico
CAPÍTULO
Tabla 1Opciones terapéuticas en el manejo de la litiasis ureteral
Primera línea de tratamiento Segunda línea de tratamiento
Terapia médica expulsiva Ureteroscopia anterógrada
Litotricia extracorpórea (LEC) Ureterolitotomía laparoscópica
Ureteroscopia Ureterolitotomía abierta
58 59
El paciente convencionalComo tal se define aquel adulto (sin embarazo), con litiasis ure-teral radioopaca (no de cistina o ácido úrico), sin litiasis renal concomitante, cuya función renal contralateral sea normal, y cuya condición médica, hábito corporal, y anatomía permita cualquiera de las opciones de tratamiento disponibles.
Guía de tratamiento para el paciente convencional
Paciente con bacteriuria asintomáticaTodo paciente con bacteriuria asintomática debe ser tratado con antibióticos previo a la terapia definitiva específica guiada por urocultivo, ya que la manipulación endoscópica o la LEC en estos pacientes pudiese complicarse con una urosepsis. Por lo tanto se debe realizar urocultivo o mínimo un uroanálisis con cinta reac-tiva para descartar una infección.
Tratamiento de litiasis < de 10 mm• Opción I: Los pacientes con síntomas controlados se pueden
observar con evaluación periódica y ofrecer una terapia mé-dica expulsiva. Los pacientes deben ser seguidos con estudios periódicos de imágenes que evalúen la progresión de la litia-sis y la hidronefrosis (Rx de abdomen y ultrasonido).
• Opción II: La extracción de la litiasis está indicada en la presen-cia de obstrucción persistente, falla en la progresión del cál-culo, o en la presencia de cólico en incremento o persistente.
Tratamiento de la litiasis > de 10 mmAunque la expulsión de litiasis mayores de 10 mm es posible de forma espontánea o con una terapia médica expulsiva, la mayo-ría de los casos van a requerir de un tratamiento quirúrgico. Los pacientes requieren estar informados acerca de las mo-dalidades de tratamiento incluyendo los beneficios y riesgos asociados con cada modalidad La extracción con cestas sin visualización endoscópica de la litiasis no debe realizarse debido al riesgo de lesión ureteral. Tanto las ondas de choques extracorpóreas como la urete-roscopia son tratamientos de primera línea en el manejo de estas litiasis, independientemente de la ubicación en el uréter. La de-
Entre las opciones para el manejo de las litiasis ureterales se plantean la observación y la terapia médica expulsiva, en casos en los cuales los síntomas sean manejables y no existan compli-caciones derivadas de la obstrucción La LEC y la ureteroscopia, son las dos modalidades de trata-miento más frecuentemente utilizadas en el manejo del cálculo ureteral sintomático1. La ureteroscopia anterógrada, la laparos-copia y la cirugía abierta son considerados tratamientos secun-darios, aunque estos últimos son opciones en casos muy selec-cionados o donde el recurso endourológico no esté disponible1.
Tratamiento de la litiasis ureteralEl tratamiento es conservador en los casos donde el paciente man-tenga el dolor controlado, no haya infección, y el riñón contrala-teral esté funcionando normalmente. El tratamiento activo de la litiasis ureteral tiene su indicación absoluta en pacientes con riñón único, debido al riesgo de insuficiencia renal, independientemen-te del tamaño del cálculo. En la Tabla 2 se enumeran los factores a considerar al escoger las diferentes modalidades terapéuticas.
Tabla 2Factores que afectan la efectividad y la escogencia de las diferentesmodalidades terapéuticas
De la litiasis
Tamaño
Densidad (en unidades Hounsfield, UH)
Composición
Radio opacidad
Ubicación (uréter proximal, medio o distal)
De la institución Recursos tecnológicos disponibles
Del paciente
Sintomatología
Hábito corporal
Bacteriuria asintomática
Urosepsis
Embarazo
Coagulopatías
Riñón único
60 61
retrógrada con intubación ureteral (catéter doble J). El tratamien-to de la litiasis obstructiva debe ser diferido hasta la resolución de la sepsis. La elección del modo de drenaje queda a elección del urólogo ya que ambas modalidades han demostrado igual efectividad en los estudios aleatorios donde se presume una pielonefritis obstructiva o una pionefrosis9.
b) EmbarazoLa incidencia de urolitiasis en la mujer embarazada es igual a la mujer no embarazada. Esta incidencia es de 0,026 a 0,053 %. Tampoco se reportan diferencias en lo que respecta a composición de los cálculos ni en la preferencia por un riñón u otro. La hidro-nefrosis fisiológica del embarazo ocurre más frecuentemente en el lado derecho10. El cólico nefrítico por litiasis ureteral se presenta en el segun-do o tercer trimestre del embarazo en el 80-90 % de los casos y su manejo puede ser muy complicado, pero afortunadamente el 70-80 % de estas litiasis se resuelven espontáneamente11. Las complicaciones obstétricas asociadas a litiasis ureterales son: trabajo de parto prematuro y ruptura de membranas a pre-término. Por lo tanto un diagnóstico y tratamiento inadecuado pueden tener consecuencias deletéreas en la madre y el feto12. El factor que más complica el diagnóstico de litiasis ureteral en el embarazo es el efecto de la exposición fetal a las radiaciones que pueden conllevar a teratogénesis, carcinogénesis y mutagé-nesis. El daño depende del trimestre del embarazo y de la canti-dad de radiaciones utilizadas. El ultrasonido abdominal y trans-vaginal son por lo tanto las imágenes utilizadas para el diagnós-tico de litiasis ureteral en el embarazo. El valor del ultrasonido es dependiente del operador. En casos difíciles se recomienda utili-zar la resonancia magnética con o sin el uso de gadolinio13. Visto que el 70-80 % de los cálculos serán expulsados espon-táneamente, se recomienda el reposo en cama, hidratación y analgésicos en los casos no complicados. Se usan analgésicos tipo acetaminofen o narcóticos opiáceos. Evitar la aspirina o antiinfla-matorios no esteroideos por sus efectos deletéreos sobre el emba-razo. La analgesia epidural quedará limitada a casos extremos en donde la madre se rehúse a la instrumentación o por contar con el equipo médico o institución preparada para la invasión14-16.
cisión de la modalidad a seguir dependerá de la tasa libre de cálculos, requerimientos anestésicos, necesidad de procedimien-tos adicionales, y complicaciones asociadas a cada procedimien-to. A pesar de la seguridad de la LEC, en las mujeres en edad fértil, no se recomienda utilizarla en el uréter distal por la expo-sición a radiación de los ovarios así como el efecto de las ondas de choque en los oocitos. Existen trabajos que han demostrado la inocuidad de este procedimiento2,3. El uso de la intubación ureteral posterior a la LEC no está recomendado como parte del procedimiento4. La intubación ureteral no mejora la eficacia del tratamiento con ondas de choque y puede agregar morbilidad relacionada con el catéter5,6,7,8. El uso de la intubación posterior a la ureteroscopia no com-plicada es opcional, Las indicaciones para la intubación ureteral después de una ureteroscopia son: lesiones ureterales, estenosis ureteral, riñón único, insuficiencia renal o un volumen residual litiásico elevado. La ureteroscopia anterógrada percutánea es una opción de primera línea en los siguientes casos:1. Grandes cálculos impactados en el uréter superior.2. Cirugías combinadas con cálculos renales3. Cálculos ureterales en las derivaciones urinarias.4. En casos seleccionados de falla de abordaje retrógrado por
grandes cálculos del uréter superior.
La ureterolitotomía por laparoscopia o cirugía abierta son recomendadas en los casos en donde los métodos antes descritos fallen o su éxito sea poco probable. La ureterolitotomía por laparoscopia es un procedimiento menos invasivo que la cirugía abierta. Esta última queda indicada en situaciones extremas donde existen litiasis muy grandes, múl-tiples, o en el caso de que el paciente presente otras patologías concurrentes que requieran cirugía.
Recomendaciones para el paciente no convencionala) Sepsis urinariaEn pacientes sépticos con cálculos obstructivos, el drenaje es urgente, ya sea por vía anterógrada percutánea (nefrostomía) o
62 63
mente con la LEC. La manipulación del pH urinario con citrato de potasio, citrato de sodio o bicarbonato de sodio para elevar el pH a 6 ó 7 puede obviar la necesidad de una intervención quirúrgica en aquellos pacientes con síntomas controlados. La ureteroscopia también es un método bastante efectivo para el tratamiento de estos pacientes. En el caso de realizar una litotri-cia intracorpórea se puede utilizar cualquier tipo de energía24. Ha habido cierta controversia con respecto a la producción de cia-nuro secundario al uso del láser YAG-Holmium producto de la acción fototérmica del mismo sobre el cristal sólido de ácido úrico, pero se ha demostrado adicionalmente que los valores séricos del mismo no tienen implicaciones clínicas25.
e) Calle litiásica (Steinstrasse)Es una complicación poco frecuente de la LEC y corresponde a la acumulación de pequeños restos litiásicos a nivel de cualquier segmento del uréter, secundario a su fragmentación. La preven-ción de este evento, puede ser obtenida con la intubación previa a la LEC. En el estudio de Sulaiman con 1087 pacientes se dismi-nuyó la incidencia de la calle litiásica al colocar un catéter previo a la LEC en litiasis mayores a 20 mm26. El manejo de la calle litiásica puede ser conservador en los pacientes asintomáticos y realizar el seguimiento con radiografías de abdomen y ultrasonido hasta que las partículas se eliminen espontáneamente27. Estudios recientes28,29 sugieren la adición de tamsulosina al tratamiento conservador, el cual resulta beneficio-so en reducir el número de cólicos y el tiempo de expulsión. La calle litiásica complicada (dolor, hidronefrosis, fiebre) debe ser tratada con agresividad debido a la posibilidad de la pérdida de la unidad renal y sepsis urinaria a través de un drenaje percu-táneo anterógrado o retrógrado con catéter ureteral. La sola colocación de un catéter doble J no es una opción efectiva30. Por lo tanto se recomienda la resolución endoscópica de la calle litiásica de manera electiva.
f) Riñón únicoEl manejo de estos pacientes ha de ser agresivo, ya que al tener un sólo riñón hay que evitar conductas expectantes que pudiesen llevar a complicaciones con mayor riesgo para la vida del pacien-
En caso de falla del tratamiento conservador y la presencia de infección urinaria, pionefrosis, sepsis, riñón único o trabajo de parto prematuro, se debe proceder al manejo quirúrgico de la li-tiasis. Se recomienda el uso de catéter ureteral doble J o tubo de nefrostomía y cada una de estas tiene sus ventajas y desventajas17-19. Últimamente con los ureteroscopios delgados y flexibles muchos urólogos están manejando con esta técnica a las pacien-tes que fallan con el tratamiento conservador. Se han realizado procedimientos ureteroscópicos ya sean diagnósticos o terapéu-ticos: extracción de litiasis con el uso de cestas o litotricia intra-corpórea con láser holmium y para el procedimiento se requiere de anestesia general y estar conciente de las posibles complica-ciones del procedimiento como son las lesiones ureterales. Hay cambios anatómicos de la vejiga y el uréter distal presentes en el tercer trimestre que hay que tomar en cuenta a la hora de ma-nejar los ureteroscopios semirigidos20,21. La LEC y la nefrolitotomía percutánea están contraindicadas durante el embarazo por los riesgos para el feto (exposición de las radiaciones y ondas de choque).
c) Litiasis de cistinaEstas litiasis han demostrado ser resistentes a las ondas de choque, debido a sus características estructurales, aunque el grado de resistencia es variable. Adicionalmente algunas de estas litiasis son discretamente radiopacas dificultando su ubicación fluoros-cópica. En contraste a la LEC, la tecnología actualmente utilizada en la litotricia intracorpórea durante la ureteroscopia (láser Holmio, neumático o ultrasónico) ha demostrado que pueden fragmentar los cálculos de cistina en una forma mas eficiente22.
d) Litiasis de ácido úricoLas litiasis de ácido úrico son típicamente radiolúcidas. La presen-cia de una litiasis de baja atenuación o radiolúcida particularmen-te en un paciente con un pH urinario bajo deben llevarnos a sospechar de una litiasis de ácido úrico23. La mala visualización a los rayos X limita el tratamiento con ondas de choque in situ, no obstante, esto pudiese realizarse con el uso concomitante de ultrasonido o contraste para la ubicación del cálculo. Una vez localizado, la fragmentación se logra fácil-
64 65
flexible de forma rápida, facilitando la entrada y salida en caso de evacuación de grandes masas litiásicas. Además contribuye a trabajar a bajas presiones por la salida continua de la solución de irrigación.
• Si la camisa o el ureteroscopio no avanza, utilizar diferentes tipos de dilatadores (de balón de alta y baja presión o dila-tadores fasciales).
• Proceder a la fragmentación del cálculo con los diferentes tipos de energía: neumática, ultrasónica, electrohidráulica o láser.
• El catéter doble J puede dejarse dependiendo si hubo lesiones del uréter durante el procedimiento, ablación incompleta del cálculo o en uréteres de gran capacidad.
Recomendaciones1. Los pacientes con litiasis ureteral para tratamiento electivo
han de tener urocultivo negativo.2. Evitar el realizar procedimientos endourológicos sin visuali-
zación endoscópica y fluoroscópica.3. Los pacientes con cálculos ureterales obstructivos y urosepsis
deben ser derivados de emergencia por via anterógrada o retrógrada, previo al procedimiento definitivo.
4. La LEC en litiasis menores de 1 cm en el uréter proximal tiene una tasa de efectividad superior a la ureteroscopia.
5. La ureteroscopia para litiasis en uréter medio e inferior es considerado como el procedimiento de elección.
6. La ureteroscopia presenta una mayor tasa de complicación que la LEC.
7. La ureteroscopia en pacientes embarazadas es segura y puede ser un procedimiento diagnóstico y terapéutico al mismo tiempo.
8. La intubación del uréter no está justificada en los casos no complicados de LEC ni ureteroscopia.
9. La cirugía laparoscópica y abierta están reservadas para casos muy seleccionados o donde no se cuente con el recurso endourológico.
10. No existe un consenso para el manejo de la litiasis vesical, aunque los abordajes mínimamente invasivos son preferidos a la cirugía abierta.
te. Se deben realizar procedimientos activos como la LEC, urete-roscopia acompañados de la intubación ureteral que es obliga-toria posterior a cualquiera de estos procedimientos4,31.
II. Litiasis vesicalLa litiasis vesical representa un 5 % de los cálculos urinarios, y usualmente ocurre a consecuencia de la migración de un cálculo del tracto urinario superior a la vejiga o por la formación in situ debida a la presencia de cuerpos extraños, divertículos vesicales, vejiga neurogénica, obstrucción del tracto urinario inferior o in-fección32. Estos se hacen sintomáticos cuando hay una obstrucción infravesical33 (contractura del cuello vesical, crecimiento prostáti-co, estenosis uretral), lo cual conlleva a que se tenga que resolver la causa subyacente que la origina, concomitante a la extracción de la litiasis. La resolución de las litiasis vesicales es posible por:a. Abordaje mínimamente invasivo, ya sea por vía retrógrada
transuretral o anterógrada percutánea. b. Procedimiento abierto, la cistolitotomía clásica.
Con cualquier modalidad de tratamiento, hay que combinar con la resolución de la patología obstructiva del tracto urinario inferior. Las litiasis vesicales pueden ser manejadas con LEC aunque la dureza, tamaño y movilidad de las mismas es una limitante, por lo que su uso es infrecuente. Una alternativa es la vía endos-cópica por un abordaje percutáneo con camisas de Amplatz o trocares de laparoscopia o por vía transuretral (cistolitolapaxia o cistolitotricia).
Técnica de ureteroscopia34 • Pielograma retrógrado, para evaluar la anatomía del uréter
y la ubicación del cálculo.• Paso de guía metálica de 0,038 de punta flexible por el uréter
hasta la pelvis renal por encima del cálculo (guía de seguridad).• Paso de una segunda guía, de ser necesario, de la misma
forma (guía de trabajo)• Se puede introducir una camisa de acceso ureteral en este
momento, la cual dilata de manera segura la mayoría de los uréteres y permite el paso del ureteroscopio semirrígido o
66 67
by stones: a prospective, randomized clinical trial. J Urol 2001;165:1088-1092.20. Lifshitz DA, Lingeman JE. Ureteroscopy as a first line intervention for ureteral
calculi in pregnancy. J Endourol 2002;16:19-22. 21. Watterson JD, Girvan AR, Beiko DT, Nott L, Wollin TA, Razvi H, Denstedt JD.
Ureteroscopy and holmium: YAGlaser lithotripsy: an emerging definitive management strategy for symptomatic ureteral calculi in pregnancy. Urology 2002;60:383-387.
22. Rudnick DM, Bennett PM, Dretler SP. Retrograde renoscopic fragmentation of moderate sized (1.5-3.0) renal cystine stones. J Endourol 1999;13:483-485.
23. Nakada SY, Hoff DG, Attai S, Heisey D, Blankenbaker D, Pozniak M. Determina-tion of stone composition by noncontrast spiral computed tomography in the cli-nical setting. Urology 2000;55:816-819.
24. Ngo TC, Assimos DG. Uric acid nephrolithiasis: recent progress and future direc-tions. Rev Urol 2007;9:17-27.
25. Zagone RL, Waldmann TM, Conlin MJ Fragmentation of uric acid calculi with the holmium: YAG laser produces cyanide. Lasers Surg Med 2002;31:230-232.
26. Sulaiman MN, Bucholz NP, Clark PB. The role of ureteral stent placement in the prevention of Steinstrasse. J Endourol 1999;13:151-155.
27. Coptcoat MJ,Webb DR, Kellet MJ, Whitfield HN, Wickman LEA. The Steinstras-se: A Legacy of Extracorporeal Lithotripsy?. Eur Urol 1988; 14: 93-95.
28. Dellabella M, Milanese G, Muzzonigro G. Efficacy of tamsulosin in the medical management of juxtavesical ureteral stones. J Urol 2003;170:2202-2205.
29. Resim S, Ekerbiker HC, Ciftci A. Role of tamsulosin in treatment of patients with steinstrasse developing after extracorporeal shock wave lithotripsy. Urology 2005;66:945-948.
30. Puppo P Steinstrasse 20 years later: Still a problem after ESWL?. Eur Urol 2006 50:643-647.
31. Netto NR Jr, Ikonomidis J, Zillo C. Routine ureteral stenting after ureteroscopy for ureteral lithiasis: is it really necessary? J Urol 2001;166:1252-1254.
32. Schwartz BF, Stoller ML. The vesical calculus. Urol Clin North Am 2000;27:333–346.33. Richter S, Avi R, David S Combined cystolithotomy and transurethral resection
of prostate: best management of infravesical obstruction and massive or multiple bladder stone Urology 2002;59:688-691.
34. Escovar Paúl. Secretos en Endourología y laparoscopia urológica, capítulo 3, pag 39-55. 1ª ed, Editorial Arte. 2007.
Referencias bibliográficas
1. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG., Alken P, Buck AC, Gallucci M, Knoll T, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Sarica K,Türk C, Wolf Jr. JS 2007 Gui-deline for the Management of Ureteral Calculi. Eur Urol 2007 52:1610-1637.
2. Erturk E, Ptak AM, Monaghan J. Fertility measures in women after extracorporeal shockwave lithotripsy of distal ureteral stones. J Endourol 1997;11:315-317.
3. Vieweg J, Weber HM, Miller K, Hautmann R. Female fertility following extracor-poreal shock wave lithotripsy of distal ureteral calculi. J Urol 1992 Sep;148(3 Pt 2):1007-10.
4. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, Dretler SP, Khan RI, Lingeman JE, Macaluso JN Jr. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi. The American Urological Association. J Urol 1997;158:1915-1921.
5. Byrne RR, Auge BK, Kourambas J, Unver R, Delvecchio F, Preminger GM. Routine ureteral stenting is not necessary after ureteroscopy and ureteropyelos-copy: a randomized trial. J Endourol 2002;16:9-13.
6. Pryor JL, Jenkins AD. Use of double-pigtail stents in extracorporeal shockwave lithrotripsy. JUrol 1990;143:475-478.
7. Preminger GM, Kettelhut MC, Elkins SL, Seger J, Fetner CD. Ureteral stenting during extracorporeal shock wave lithotripsy: help or hindrance? J Urol 1989;142:32-36.
8. Low RK, Stoller ML, Irby P, Keeler L and ElhilaliM. Outcome assessment of double-J stents during extracorporeal shockwave lithotripsy of small solitary renal calcu-li. J Endourol 1996;10:341-343.
9. Pearle MS, Pierce HL, Miller GL, Summa JA, Mutz JM, Petty BA et al. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi. J Urol 1998;160:1260-1264.
10. Gorton E, Whitfield H. Renal calculi in pregnancy. Br J Urol 1997;80 (Suppl 1):4-9.11. Drago JR, Rohner TJ, Chez RA. Management of urinary calculi in pregnancy.
Urology 1982;20: 578-581.)12. Biyani CS, Joyce AD. Urolithiasis in pregnancy I: pathophysiology, fetal conside-
rations, and diagnosis. BJUInt 2002;89:811-818.13. Hendricks SK, Ross SO, Krieger JN. An algorithm for diagnosis and therapy of
management and complications of urolithiasis during pregnancy. Surg Gynecol Obstet 1991;172:49-54.
14. McCombs J, Cramer MK. Pregnancy and lactation: therapeutic considerations. In: DiPiro JT, Talbert RL, Yee GC, Matzke GR, Wells BG, Posey LM, eds. Phar-macotherapy: A Pathophysiologic Approach. 4th edn. Norwalk: Appleton & Lange, 1999, pp. 1298-1312.
15. Evans MI, Johnson MP, Yaron Y, Drugan A, eds. Prenatal Diagnosis: Genetics, Reproductive Risks, Testing, and Management. New York: McGraw Hill, 2006, pp. 142-143.
16. Scherer R, Holzgreve W. Influence of epidural analgesia on fetal and neonatal well-being. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1995;59(Suppl):S17-S29.
17. Goldfarb R, Neerhut G, Lederer E. Management of acute hydronephrosis of pregnancy by ureteral stenting: risk of stone formation. J Urol 1989;141:921-922.
18. Joshi HB, Adams S, Obadeyi OO, Rao PN. Nephrostomy tube or ‘JJ’ ureteric stent in ureteric obstruction: assessment of patient perspectives using quality-of-life survey and utility analysis. Eur Urol 2001;39:695-701.
19. Mokhmalji H, Braun PM, Portillo JM, Siegsmund M, Alken P, Köhrmann KU. Percu-taneous nephrostomy versus ureteral stents for diversion of hydronephrosis caused
IntroducciónLa litiasis renal en pacientes complejos demanda un conocimien-to profundo y específico en las características clínicas del mismo y en las distintas técnicas para su resolución. Todas estas presentaciones son raras e infrecuentes y su entendimiento previo puede permitir su atención adecuada En este capítulo se trata la ocurrencia de litiasis urinaria en distintos escenarios clínicos, que se mencionan a continuación:• Embarazo • Niños• Ancianos• Pacientes con virus de inmunodeficiencia humana (HIV) • Trasplantados renales• En pacientes con lesión medular • Riñón único.• En los pacientes anticoagulados
La litiasis urinaria (LU) aunque es considerada rara en niños, tiene una presentación clínica variable. Los datos más relevantes incluyen signos y síntomas de infección urinaria (50%) que en muchas ocasiones se trata como una infección no complicada y no suele hacerse el seguimiento debido1. La litiasis renal, durante el embarazo es de aparición infre-cuente que dificulta el diagnóstico y tratamiento oportuno. Se procura revisar la inocuidad y eficacia de ambos, en relación con la madre y el feto1,2. Los datos con respecto a la litiasis urinaria en pacientes ge-riátricos son escasos. Se ha mencionado que los pacientes ma-yores pueden ser más propensos a producir cálculos. Los análisis
Manejo de la litiasis urinaria en condiciones especiales y edades extremas de la vida
CAPÍTULO
70 71
pica. En algunos casos puede haber infección del tracto urinario14. Otros síntomas descritos incluyen: nauseas, vómitos, escalofríos y trastornos urinarios irritativos15.
Evaluación diagnóstica. Es conocido el riesgo potencial que tiene la radiación ionizante sobre el feto16 y la mayoría de pacien-tes no se someten a exposición radiológica. Es por eso, que la ultrasonografía convencional y mas recientemente la ultrasono-grafía con Doppler que permite medir el cambio en el índice de resistencia renal, se ha convertido en modalidad diagnóstica es-tándar12. Esta técnica puede alcanzar una sensibilidad de 95% y una especificidad de 100%17. Al ultrasonido sin embargo, le atribuye un valor limitado sobre todo en caso de obstrucción aguda12. En esta situación o cuando se considere necesario, otras modalidades diagnósticas pueden ser utilizadas:• Ultrasonido transvaginal, para sospechas de cálculos encla-
vados en la unión uretero-vesical.• Urografía excretora por resonancia magnética con gadolinium
(mreu)12, cuando hay dudas diagnósticas, a pesar de haberse realizado los estudios previamente descritos.
• Urografía de eliminación, limitada de ser muy necesaria11.
Manejo de los cálculos: 70-80% de los cálculos pasaran espon-táneamente18. Manejo conservador: Reposo físico en cama, hidratación parenteral y analgesia es la primera línea de tratamiento para embarazadas con litiasis no complicada y los analgésicos recomendados, incluyen12: • Acetaminofen• Antinflamatorios no esteroideos.• Bloqueo epidural. Es de uso infrecuente para reducir dolor
materno y su seguridad está bien aceptada, tanto para el feto como para la madre; se utiliza en caso de que el mane-jo conservador expectante falle o que la intervención quirúr-gica no sea posible12.
Opciones de primera línea en caso de falla del tratamiento conservador:• Derivación interna con stent (catéter doble j) o nefrostomía
percutánea: Cuando falla el manejo conservador o si se de-
epidemiológicos estimaban la incidencia anual de esta patología en pacientes geriátricos (mayores de 65 años) en 2%4. Igualmen-te existe evidencia que con el aumento de la edad disminuyen los diagnósticos de litiasis urinarias4. Los pacientes con HIV que utilizan inhibidores de proteasa HIV-1 (indinavir) están propensos a urolitiasis. La incidencia se ha estimado entre 3 a 22%5. La urolitiasis está reportada en 0,4 a 1% de todos los tras-plantes renales y aunque sea rara su aparición, la litiasis en el injerto puede dar lugar a la pérdida de la función renal6. Los reportes de tratamiento médicos y quirúrgicos en pacien-tes con litiasis renal en riñón único son escasos. Mantienen la misma alternativa quirúrgica que en paciente normales7. La enfermedad litiásica en pacientes con terapia crónica de anticoagulación presenta un difícil panorama de conducta. Muchos pacientes con anticoagulación crónica son portadores de comor-bilidades asociadas y aumento del riesgo tromboembólico al cese de los medicamentos8.
1. Urolitiasis en el embarazoEs la causa mas común de dolor abdominal no obstétrico, después de la infecciones urinarias9 y conlleva a un desafío diagnóstico y terapéutico por múltiples razones.
Incidencia y epidemiología: La enfermedad no es infrecuente en el embarazo, tiene una incidencia que oscila de 1/200 a 1/2.000 embarazadas10. Sin embargo, 1/ 1.500 es la cifra mas frecuente-mente citada11. La incidencia no difiere de la urolitiasis de la mujer no embarazada, en edad reproductiva12. Así mismo, no hay importantes diferencias en la composición de los cálculos cuando se compara con los de la población general13. Los cálculos se presentan mayormente sintomáticos en el 2do. y 3er. trimestre del embarazo.(80 a 90%), afectan con igual frecuencia ambos riñones pero son mas común en el uréter que en los riñones; por lo menos, en el doble de las veces12. Aproxi-madamente el 80% de los cálculos pasaran espontáneamente.
Sintomatología. La mayoría de las pacientes se presentan con dolor en flanco acompañado por hematuria macro o microscó-
72 73
y familiares, incluidos los hábitos alimenticios y la ingesta de líqui-dos, el examen físico, y pruebas de laboratorio de sangre y orina. Los procedimientos de evaluación comprenden dos categorías: a. Los estudios de imágenes para obtener información anató-
mica y funcional sobre el tracto urinario: • La ecografía es un procedimiento sencillo y no invasivo, su
ventaja es la ausencia de irradiación y que no hay necesidad de anestesia para los pacientes pediátricos. Puede ser uti-lizado para obtener información sobre la presencia, el ta-maño y la localización del cálculo, el grado de dilatación y obstrucción, y signos de anomalías que facilitan su forma-ción. La ecografía debe incluir la evaluación del riñón, la vejiga llena, y porciones adyacentes de la uretra24,25. Entre las limitaciones del estudio tenemos que no logra identifi-car las piedras en más del 40% de los pacientes pediátricos y no proporciona información acerca de la función renal20,26.
• La urografía intravenosa sigue siendo una importante herramienta de estudio, no solo para el diagnóstico de cálculos en todo el tracto urinario, si no que también proporciona información anatómica y funcional. Sin em-bargo, la dosis de radiación en comparación con el grado de información que esta aporta debe ser sopesada con el uso de la tomografía helicoidal computarizada27.
• La tomografía helicoidal computarizada (TC): es un pro-cedimiento bien establecido para el diagnóstico de litiasis urinaria, teniendo la más alta sensibilidad y especificidad de los otros procedimientos de diagnóstico. En los pacien-tes pediátricos, sólo el 5% de los cálculos no pueden ser detectados por la TC28.
• Urografía por Resonancia Magnética (URM): está limitada a proporcionar sólo información detallada sobre la ana-tomía del sistema colector urinario, la ubicación de una obstrucción o estenosis en el uréter y la morfología del parénquima renal29.
• Medicina nuclear: las imágenes nucleares no ayudan en el diagnóstico primario de la urolitiasis, pero el renograma con DMSA (99mTc-ácido dimercaptosuccinil) puede pro-porcionar información acerca de anomalías corticales, como cicatrices.
sarrollan complicaciones (parto prematuro, sepsis, etc.), difi-riendo la extracción definitiva del cálculo posterior al parto.
• Ureteroscopia. Recomendado para centros o urólogos bien entrenados con el método, bien por técnicas utilizando el láser holmium o la litotrisia neumática.
Contraindicaciones del método: - Inexperiencia.- Cálculos mayores de 1 cm. - Múltiples cálculos.- Riñones trasplantados.
2. Urolitiasis en pacientes pediátricosEn la última década se ha observado un aumento dramático en la incidencia global de litiasis urinaria en pacientes pediátricos, esti-mándose que la misma oscila entre el 0,1% a 5%, con una preva-lencia de 1 de cada 1.000 a 1 en 7.600 hospitalizaciones en Estados Unidos19,20. En el servicio de Urología Pediátrica del Hospital de Niños J. M. de los Ríos, durante el lapso de enero de 2008 a 2010, se evaluaron un total de 776 niños, de los cuales 42 presentaron diagnóstico de urolitiasis, representando el 5,4 % de la consulta. La urolitiasis en edad pediátrica a menudo se asocia con anormalidades anatómicas o metabólicas, infecciones del tracto urinario, incluidos los trastornos genéticos, la desnutrición y los factores raciales21. El tratamiento quirúrgico de la urolitiasis en los niños ha evolucionado de manera dramática en las últimas 2 décadas22. Históricamente consistió en procedimientos de cirugía abierta, lo que implica mayor morbilidad y estadía hospitalaria19. Durante los últimos 20 años los avances en la tecnología y la aparición de la litotrisia extracorpórea y los endoscopios más pequeños y más versátiles han habilitado a los Urólogos Pediátras para aplicar procedimientos mínimamente invasivos para el tratamiento de la enfermedad litiásica en pacientes pediátricos, con similar eficacia y menor morbilidad23.
Evaluación y diagnóstico: Los pacientes pediátricos pueden presentar una amplia gama de síntomas poco habituales con la presencia de cálculos urinarios. Todas las investigaciones comienzan con una evaluación integral del paciente, antecedentes personales
74 75
sigue siendo el procedimiento menos invasivo36. A pesar del éxito de la desintegración del cálculo, los fragmentos resi-duales después del procedimiento deben ser seguido de cerca por los exámenes regulares ya que pueden predisponer a episodios recurrentes37. La LEC se puede realizar en niños mayores sin anestesia general, pero el movimiento hace que sea difícil centrar las ondas de choque en la piedra, por lo que la cooperación es de suma importancia. En los niños los fragmentos de piedra se eliminan fácilmente, y la necesidad de un stent, para su paso, rara vez es necesario. Si los restos son lo suficientemente grandes para considerar la colocación de stents, luego deben ser considerados los procedimientos alternativos como los endourológicos33. La eficacia de la LEC puede verse disminuida en los niños con cálculos compuestos por cistina, brucita y monohidrato de oxalato de calcio o cuando existen alteraciones anatómicas que causan dificul-tades en su visualización fluoroscópica o ecográfica38.
c. Procedimientos endourológicos: El progreso de los dispo-sitivos de litotricia intracorpórea y el desarrollo de instrumen-tos más pequeños han facilitado la realización tanto de la nefrolitotomía percutánea (NPC) y la ureterorenoscopia (URS) en niños, así como también la incorporación del láser Holmium (YAG) en la litotricia intracorpórea20,21,33,38. Es importante re-cordar que la litotricia intracorpórea ultrasónica y neumática también son alternativas cuando se pueden usar instrumen-tos endourológicos más grandes39:• Ureteroscopia. Generalmente está indicada para los cálculos
ureterales en especial en el uréter distal por su difícil acceso a la LEC en los niños o cuando ésta ha fracasado22,33 o cuan-do el tamaño de la piedra es > 10mm20. Si la manipulación del uréter fue mínima, puede que la implantación de un stent no sea necesario. Si el procedimiento fue más compli-cado, o si hay alguna duda de lesión ureteral, se debe dejar un catéter ureteral por un tiempo variable hasta que se resuelva el edema en el post-operatorio. Si se sospecha de lesión en el uréter, el stent se debe dejar de 1 a 2 semanas. El seguimiento se realizará mensualmente con ultrasonido, para verificar la hidronefrosis33. El reflujo vésicoureteral puede ocurrir después de la dilatación ureteral, pero no
El renograma diurético mas furosemida se puede uti-lizar para demostrar la función renal e identificar el sitio de obstrucción en el tracto urinario superior26.
• Uretrocistografía miccional: tomando en cuenta que una de las principales causas anatómicas de infección urinaria y de litiasis en pacientes pediátricos es el reflujo vésico-ureteral, la vejiga neurogénica, u otras dificultades de vaciado, la cistografía miccional es necesaria30.
Más de un estudio de imágenes o combinaciones de diferentes procedimientos se requiere en la mayoría de los casos. Al seleccionarlo se debe recordar que algunos de estos procedimientos requieren de anestesia, y que los niños suelen ser más sensible a los rayos ionizantes30.
b. Evaluación metabólica: Para la investigación de la litiasis en los lactantes y los niños el cultivo de orina es obligatoria31. Los pacientes pediátricos con litiasis urinaria se consideran un grupo de alto riesgo de desarrollar cálculos recurrentes, por lo que son esenciales las investigaciones sobre la com-posición del cálculo y las alteraciones metabólicas20,32 e igual-mente requieren profilaxis específica para la prevención eficaz de litiasis20,21,24.
TratamientoLa selección del tratamiento más adecuado en niños con uroli-tiasis debe ser individualizado, basándose en el equipo disponible y la experiencia del Urólogo Pediatra33 y se contemplan cuatro modalidades o estrategias terapéuticas:a. Observación y tratamiento médico: El paso espontáneo de
una piedra es más probable que ocurra en niños que en adul-tos34. La litiasis renal inferior a 3 mm es muy probable que pase, y la posibilidad de progresión de un cálculo ureteral inferior a 5 mm de diámetro es de aproximadamente 70 a 94 %21,35.
b. La litotricia por ondas de choque (ESWL). La literatura sobre el uso de litotricia extracorpórea (LEC) en la población pediátrica, su eficacia y la seguridad ha crecido considerable-mente desde 1986, con una satisfactoria tasa libre para cálculos renales entre 1 y 2 cm (diámetro <20mm, superficie ~ <300 mm2)20,21. No obstante del desarrollo de endoscopios flexibles e instrumentos auxiliares de menor diámetro, la LEC
76 77
invasivos es posible en estos pacientes con indicaciones y resul-tados comparables a las de los adultos.
3. En pacientes ancianosLos cálculos urinarios afectan a 5 a 10% de la población estado-unidense45 y los pacientes con urolitiasis tienen tasas de recurren-cia significativamente elevadas del orden del 50% en los prime-ros 5 años46. La data relacionada con la enfermedad litiásica urinaria en ancianos es escasa y se ha sugerido que estos pacien-tes son más propensos a tener cálculos urinarios47. Reportes epidemiológicos previos han estimado una incidencia anual de cálculo urinario en personas geriátricas (> 65 años) del 2 %48 y no hay evidencia de un incremento en su incidencia en estos pacientes con anormalidades metabólicas. Los factores predispo-nentes en ancianos con nefrolitiasis son similares a los demás grupos con la misma patología49. En los últimos años se ha incrementado el número de cirugías en este grupo etareo debido a la prolongación de la esperanza de vida. La edad en sí no es una enfermedad sino uno de los factores más importante para las complicaciones perioperatorias y los resultados adversos como producto de la reducción de la reserva funcional típica de la edad avanzada50. El deterioro rela-cionado con la edad en los sistemas cardiovascular, pulmonar, metabólico, nervioso y los sistemas de locomoción suele estar presente en las personas mayores y puede tener un impacto grave en la toma de decisiones para un procedimiento quirúrgico. Las técnicas mínimamente invasivas se han introducido en diversas áreas de la cirugía como un esfuerzo de reducir los ries-gos perioperatorios en los pacientes, manteniendo la eficacia en la terapéutica y en los resultados. En las décadas previas a los años 80 el tratamiento de los cálculos renales era sumamente primitivo51. La cirugía percutánea se inició en 1979 con los traba-jos pioneros de Smith, Alken, y Clayman52-54, derivados de su importante experiencia en nefrolitotomía percutánea (NPC); pe-ro fue la introducción de la litotricia por ondas de choque en 1984 lo que revolucionó el enfoque de la mayoría de los problemas litiásicos y los aspectos relacionados con los pacientes. En la actualidad todavía existen limitaciones en el tratamien-to litiásico con LEC y la fragmentación de las mismas para poder
parece causar problemas clínicos, por lo tanto no se consi-dera necesario realizar cistografía miccional40.
En general, la ureteroscopia para los cálculos ureterales se asocia con un 90 a 97 % de tasa libre de piedra como procedimiento único23,41.
• Nefrolitotomía percutánea (NPC). En un principio su apli-cación en niños generó preocupación debido a la utiliza-ción de instrumentos grandes en riñones pediátricos, el daño del parénquima y los efectos sobre la función renal, la exposición a la radiación con el uso de la fluoroscopia, y el riesgo de complicaciones importantes como sepsis y hemorragia22. Sin embargo en la actualidad se ha estable-cido como el procedimiento de elección para cálculos renales de más de 2cm, en los cálculos relacionados con obstrucción de la unión pieloureteral, si se considera en-dopielotomía, y para las situaciones anatómicas que hacen la eliminación de fragmento del cálculo menos probable (extrofia, reconstrucción del tracto urinario, reimplantes, etc.)33, describiéndose tasas libres de piedras cercanas al 90% con una sola sesión de nefrolitotomía percutánea20,22,23.
d. Cirugía abierta y laparoscópica: La frecuencia de los pro-cedimientos abiertos en los pacientes pediátricos con uroli-tiasis ha disminuido significativamente en todos los grupos de edad, incluidos los niños. La cirugía abierta, de ser nece-saria, podría ser sustituida por los procedimientos laparoscó-picos. Las indicaciones de cirugía abierta incluyen: el fallo de la terapia primaria para la extracción de la piedra42, posición anormal de los riñones o cuando se planea un objetivo adi-cional de la terapia además de la extracción de la piedra (por ejemplo, tratamiento de litiasis en un megauréter obstructi-vo primario, estenosis de la unión ureteropiélica, etc.)43,44.
ConclusiónLa individualización del paciente, la elección y utilización de la técnica apropiada basada en la disponibilidad de instrumentos adecuados y de la experiencia del urólogo pediatra, son conside-rados los factores más importantes para generar resultados exi-tosos en esta población. Es importante resaltar que actualmente la eliminación de los cálculos por procedimientos mínimamente
78 79
grafía o urotac spiral sin contraste y sometidos a una evaluación metabólica completa. La conducta, en su mayoría, es conservadora: 80% con hi-dratación, analgesia, acidificación urinaria y suspensión temporal del medicamento66. Si fallan estas medidas, se puede emplear nefrostomía percutánea o derivación interna con stents. En los casos que se asocie fiebre, persistencia del dolor, riñón único o cólico nefrítico intratable, se impone ureteroscopia y nefrostomía percutánea para la extracción de cálculos que no respondieron al manejo conservador62.
5. En trasplantados renalesEn los pacientes trasplantados con litiasis renal aun no existen grandes series que avalen una conducta clínica definitiva, por lo que sería inexacto definir estrategias rígidas en el tratamiento quirúrgico de esta enfermedad; sin embargo, existen innumera-bles publicaciones que brindan buena información para evaluar la manera de tratar estos pacientes, quienes constituyen o forman un grupo especial por sus diferentes modalidades: calicial , pie-loureteral y yuxtavesical67. La incidencia de la litiasis renal en pacientes trasplantados es baja: 0,2-2%, con una importante morbi-mortalidad, ya que el riñón trasplantado está denervado y por lo tanto a veces no pre-senta la misma clínica del riñón normal; de tal manera que pue-de o no manifestarse con cólico nefrítico a pesar de la obstrucción y por esta razón, el diagnóstico suele realizarse por imagenología: eco renal, tomografía o por la clínica, ya que puede simular re-chazo del injerto por la presencia de una masa abdominal palpa-ble debido a la hidronefrosis o por aumento de la creatinina68. A pesar del riesgo que conlleva instrumentar urológicamen-te un paciente inmunosuprimido, es permisivo el tratamiento con ondas de choque y por los procedimientos endourológicas con-vencionales, diseñados para resolver la litiasis renal y ureteral en la población general69. En pacientes trasplantados con clínica de litiasis renal, el enfoque debe ser particular, dependiendo del sitio de localización y tamaño del cálculo, de tal manera que el tratamiento tiene la alternativa de la observación con control exhaustivo en cálculos menores de 4 mm en pacientes asintomáticos, sin complicaciones
lograr un estado libre de cálculo54. Por estas razones, algunos han recomendado NPC como el procedimiento de primera línea para los cálculos más grandes y los que se encuentran dentro de cáli-ces del polo inferior. Aunque las tasas libres de cálculos son más del 90%, independientemente del tamaño en esta modalidad, la NPC se asocia con mayor morbilidad y la experiencia publicada en la población de ancianos es escasa55. Los datos publicados en cirugía percutánea en el anciano provienen principalmente de Sahin y colaboradores56 quienes afirman que la NPC es una terapia segura y efectiva para pacien-tes de edad avanzada, incluso con cálculos complejos. Sin embar-go, también encontraron cargas litiásicas más altas en este grupo de pacientes (1.077,92 mm2 versus 920,85 mm2)57. Stoller y cola-boradores58 encontraron una mayor tasa de transfusión en las personas de edad en comparación con grupos de pacientes más jóvenes (11 de 42 NPC [26%] frente a 22 de 160 NPC [13,7%]).
4. Pacientes con virus de inmunodeficiencia humana (HIV) La formación de cálculos urinarios en el paciente con VIH está asociada, en la mayoría de las veces, al empleo de algunos me-dicamentos propios del tratamiento de esta afección59. Los pa-cientes que reciben inhibidores de proteasa, fármacos que actúan previniendo la maduración terminal en la formación de nuevas partículas virales, se han implicado en la formación de cálculos urinarios. Indinavir, un inhibidor de proteasa, produce cálculos renales y ureterales hasta en un 25% de los pacientes seroposi-tivos60-62, ya que cristaliza a pH mayor de 5 y como componente único del cálculo alcanza hasta un 29% del mismo63; el resto lo conforman oxalato de calcio, acido úrico, etc. Las pocas veces en que existen cálculos con componente único de indinavir, éstos son radiolúcidos. Otros inhibidores de proteasa que se han rela-cionado con formación de cálculos son nelfinavir63 y saquinavir64. Los pacientes seropositivos también forman cálculos por trastornos metabólicos originados por la diarrea y malnutrición que conllevan a deshidratación, concentración urinaria, hipoci-traturia y acidificación de la orina, este desbalance metabólico promueve per se la formación de cálculos65. Los pacientes seropositivos con cólico nefrítico y hematuria micro o macroscópica deben ser evaluados con ecografía, uro-
80 81
mente extensos, el cual va desde la observación con controles ri-gurosos hasta accesos endourológicos, con amplios márgenes de seguridad y de resultados satisfactorios para el riñón trasplantado.
6. En pacientes con lesión medular (PLM)Esta clase de pacientes representa un reto de manejo para el urólogo. Desde la incorporación del cateterismo limpio intermi-tente en el tratamiento de la vejiga neurogénica, las complica-ciones infecciosas y la incidencia de litiasis han disminuido con-siderablemente en estos pacientes77,78. Se estima que, aproxima-damente, el 7% de los PLM desarrollaran litiasis renal en un período de 10 años79 con una relación de litiasis vesical vs. renal de 4:1 (67% vs. 16,5%); el diagnóstico se realiza en el 58% de los casos en el primer año posterior a la lesión, 25% en el segun-do año y el 17% restante en un período mayor a 2 años79,80. Para explicar la alta incidencia de litiasis en los PLM se plan-tean dos hipótesis: la primera es la hipercalciuria por inmoviliza-ción y la segunda es la mayor incidencia de infecciones del tracto urinario4. Estos cálculos en su mayoría están compuestos de estruvita y fosfato de calcio81. El diagnóstico se basa en el examen físico del paciente y el perfil de laboratorio que comprende examen de orina, urocultivo y funcionalismo renal; radiografía abdomino-pélvica que incluya sombra renal, uréter y vejiga; ultrasonido y la realización de una Urotac que ha venido a convertirse en la prueba diagnóstica más utilizada dada su alta sensibilidad y especificidad20,82. La piedra angular en el tratamiento de estos pacientes se basa en el control de la infección urinaria y en dejarlo libre de litiasis20,82. El tratamiento médico está enfocado al manejo del dolor con el uso de antiinflamatorios no esteroideos como el diclofenac sódico tres veces al día por 7 días y antibióticos de amplio espec-tro para las infecciones asociadas20,82. • Remoción Activa del cálculo:
- Litiasis Renal:* SWL: Su éxito depende de la localización del cálculo,
su masa total y su composición20,82. * Nefrolitotomía percutánea.* Ureteroscopia flexible.
obstructivas, sin historia de la litiasis y con resultado negativo para enfermedades metabólicas70-72. En la actualidad se recomienda en los riñones trasplantados el uso de LEC con precaución, ya que existe la posibilidad de una obstrucción por calle litiásica, la cual ameritaría tratamiento al-ternativo, nefrolitotomía percutánea e instrumentación endoscó-pica ureteral en post-operatorio tardío73. Sin embargo, la locali-zación pélvica de los riñones trasplantados podría causar dificul-tades por el posicionamiento en la LEC ya que la posición prona se ha sugerido para facilitar esta terapia; además, se debe con-siderar la colocación de un stent ureteral o drenaje percutáneo para evitar el posible desarrollo de obstrucción debido a los frag-mentos residuales68. Las ondas de choque son el tratamiento de elección en cálculos cuyo diámetro se encuentra entre 5-15mm74. Si el cálculo es diagnosticado en el donante, debe resolverse antes de la nefrectomía; pero, en casos de donante cadavérico, está indicada la extracción de la litiasis durante la preparación del injerto68,75. La instrumentación endoscópica ureteral ha resultado una buena opción en la litiasis ureteral, sobre todo en uréteres de fácil abordaje vesical con post-operatorio tardío, ya que en el inmediato habría que sopesar el reimplante ureteral para resolver estos cálculos, por que la obstrucción precoz es un riesgo en la viabilidad del injerto. La nefrolitotomía percutánea puede ser realizada en cálculos grandes o mayores de 15 mm, obstructivos, tanto caliciales como piélicos y ureterales2. La NPC es una técnica segura y eficaz para obtener pacientes libres de litiasis, teniendo en cuenta que el acceso percutáneo y la dilatación de la vía son muy diferentes a los de un riñón normal, debido a la localización anatómica del trasplante y la marcada fibrosis alrededor del riñón76.
Conclusión: El paciente trasplantado renal con litiasis constituye un reto para el Urólogo, ya que implica la instrumentación de pacientes inmunosuprimidos con alto riesgo de infección y sepsis; sin embargo, existen reportes de casuística médica utilizando los diversos procedimientos endourológicos en general. En resumen, los pacientes trasplantados con cálculos pequeños o grandes pue-den ser tratados dentro de un espectro terapéutico lo suficiente-
82 83
ta y la laparoscopia en casos de falla a los procedimientos previos o carga litiásica voluminosa20,82. El seguimiento de los pacientes con riñón único y litiasis debe ser estricto, evitando las infecciones y manteniendo al pa-ciente libre de litiasis84.
8. En pacientes anticoaguladosLos pacientes que necesitan tratamiento anticoagulante presen-tan un escenario clínico complejo para los endourólogos, ya que el riesgo de sangrado durante la reanudación de la anticoagula-ción debe ser equilibrado en relación al riesgo de eventos trom-boembólicos durante el período en que fue retirado el tratamien-to anticoagulante, especialmente en un procedimiento como la NPC con un riesgo relativamente mayor de sangrado durante el lapso intra y postoperatorio. La NPC está asociada con una mor-bilidad significativa con tasas de complicaciones de hasta 83% como las hemorragias intraoperatorias y complicaciones posto-peratorias con tasas de transfusión hasta del 34%85-89. Según lo propuesto por Kefer y colaboradores, hay dos si-tuaciones cruciales en cuanto al retiro y la reiniciación de la tera-pia anticoagulante: mayor riesgo de eventos tromboembólicos en la corrección de la diátesis hemorrágica y la falta de conoci-miento sobre cuándo es el mejor momento para el reinicio del tratamiento anticoagulante90. El riesgo de trombosis después de interrumpir la anticoagu-lación es difícil de evaluar en todos los pacientes, porque las condiciones específicas de cada uno pueden alterar el riesgo de complicaciones tromboembólicas y, en gran parte, depende de la enfermedad subyacente que obliga a la anticoagulación, como se resumen a continuación:• Pacientes con válvulas cardíacas mecánicas. En general, el
diseño de la válvula y su ubicación influyen en el riesgo de complicaciones trombóticas, y van desde 0,7 a 7,6% anual de eventos tromboembólicos no fatales y de 0,0 a 1,1% por año en los eventos fatales; con el mayor riesgo en aquellos con válvulas de “bola” y el menor riesgo para el reemplazo aórtico de disco sin terapia anticoagulante91. El riesgo de tromboembolismo, principalmente el accidente cerebrovas-cular y el infarto del miocardio es del 8%. La terapia de an-
- Litiasis Ureteral:* Litotricia extracorpórea con ondas de choque (SWL).* Ureteroscopia rígida vs. flexible con láser Holmiun o
litotritor balístico.- Litiasis Vesical: Cirugía endoscópica retrógrada vs. Percu-
tánea
La cirugía abierta está limitada en estos pacientes a situacio-nes particulares como lo son: pacientes con gran carga litiásica, falla de los procedimientos endoscópicos, deformidades del es-queleto, cirugía abierta concomitante y enfermedades asociadas. La cirugía laparoscópica queda como una opción a la cirugía convencional abierta20,82. Seguimiento: se debe garantizar un paciente libre de litiasis, reducir la incidencia de infecciones urinarias e ingesta adecuada de líquidos para mantener un volumen urinario en 24 horas de al menos 2 litros20,77,82.
7. En riñón único La presencia de litiasis urinaria en pacientes con esta entidad implica un manejo agresivo de la patología por parte del urólogo y el riñón único obstruido representa una indicación formal para la remoción activa del cálculo20,82. Dentro de las opciones diag-nósticas con las que contamos en estos pacientes tenemos: la KUB, el ultrasonido y la Urotac como principales recursos20,82. La conducta en estos pacientes dependerá del grado de obstrucción de la litiasis y del compromiso presente para el mo-mento del diagnóstico. La NPC es un procedimiento seguro que garantiza una alta tasa libre de litiasis83. La LEC puede ser usada como opción terapéutica a la NPC en pacientes con litiasis me-nores de 15 mm20,82. El desarrollo de nuevos y mejores materiales endoscópicos, así como la utilización del láser ha permitido incorporar la urete-rerolitotricia retrógrada flexible como parte del arsenal terapéu-tico en estos casos20,82. Los pacientes con riñón único y litiasis ureteral deben ser manejados en forma agresiva evitando el compromiso de la unidad renal. La ureterolitotricia retrograda flexible vs. semirrígida y la LEC son las primeras opciones terapéuticas, dejando la cirugía abier-
84 85
en un enfoque interdisciplinario, con el urólogo, el anestesiólogo y el hematólogo. Generalmente, la anticoagulación de estos pacientes está bajo la supervisión del médico cardiólogo o internista. Antes de seleccionar la nefrolitotomía percutánea como alternativa quirúr-gica se deben descartar todas las otras terapias alternativas existentes, como lo son la LEC y la ureterorrenoscopia rígida y flexible; y la suspensión de la terapia anticoagulante está previs-ta para garantizar el máximo nivel de seguridad para el paciente97.
ConclusionesEl abordaje de la litiasis urinaria en condiciones especiales y eda-des extremas, hace importante el entendimiento y el tratamiento individualizado de cada una de ellos. Estando disponible para este grupo de pacientes un arsenal terapéutico diverso que depende de los recursos que posea el médico y del entrenamiento que dispone. Cada paciente debe ser tratado de forma individual para que pueda recibir la mejor atención específica posible.
Referencias bibliográficas1. FolgerGK.Painandpregnancy;treatmentofpainfulstatescomplicatingpreg-
nancy,withparticularemphasisonurinarycalculi.ObstetGynecol1955;5:513-518.2. RodriguezPN,KleinAS.Managementofurolithiasisduringpregnancy.Surg
GynecolObstet1988;166:103-106.3. PolinskyM,KaiserB,BaluarteJ.Urolitiasisen la infancia.ClinPediatrNAm
1987;3:731–758.4. GentleDL,StollerM,BruceJ,LeslieS.Geriatricurolithiasis.JUrol1997;158:2221-
22245. NadlerRB,RubensteinJN,EggenerSE,LoorM,SmithN.Theetiologyofuroli-
thiasisinHIVinfectedpatients.JUrol2003;169:475-477.6. KrambeckAE,LeroyAJ,PattersonDE,GettmanMT.Percutaneousnephrolitho-
tomysuccessinthetransplantkidney.JUrol2008;180:2545-2549.7. GoelMC,AhlawatR,KumarM,KapoorR.Chronicrenalfailureandnephrolithia-
sisinasolitarykidney:roleofintervention.JUrol1997;157:1574-1577.8. KeferJ,TurnaB,SteinR,DesaiM.Safetyandefficacyofpercutaneousnephros-
tolithotomyinpatientsonanticoagulanttherapy.JUrol2009;181;144-148.9. CharalambousS,FotasA,RizkDE.Urolithiasisinpregnancy.IntUrogynecolJ
PelvicFloorDysfunct2009;20:1133-1136.10. GortonE,WhitfieldH.Renalcalculiinpregnancy.BrJUrol1997;80:4-9.11. PaisV,PaytonA,LaGrandeCH.Urolithiasis inpregnancy.UrolClinNAm
2007;34:43-52.12. TiseliusH-G,AlkenP,BulkC,GallucciM,KnollTetal.GuidelinesinUrolithiasis
EuropeanAssociationofUrology2009.
ticoagulación reduce este riesgo en casi 75%92,93. • Pacientes con fibrilación auricular. Aunque pueden ser con-
siderados con riesgo relativamente bajo para la trombosis, los pacientes con fibrilación auricular no valvular y sin anti-coagulación tienen un riesgo promedio anual de embolia del 4,5%94,95; el cual puede aumentar hasta un 20% en presen-cia de otros factores de riesgo40.
• Pacientes con stent intravascular. En este grupo, el riesgo de trombosis del stent intracoronario con la anticoagulación se reporta hasta un 20% en un plazo de 3 meses con el stent de metal, mientras que sin anticoagulación dicho riesgo es probablemente más alto95.
Entre las opciones de tratamiento, la NPC tiene la tasa más elevada de porcentaje libre de cálculo, otras alternativas de trata-miento deben ser consideradas antes de decidir la cirugía percutánea. Debido a que la anticoagulación sigue siendo una contrain-dicación para la litotricia extracorpórea, la única alternativa res-tante en el tratamiento endoscópico puede ser la ureterorrenos-copia (URS). Watterson y colaboradores comunicaron su expe-riencia con Holmium: YAG en pacientes con diátesis hemorrági-ca no corregida96. El diámetro promedio de las litiasis fue de 11,9 mm, y en general, la tasa libre de cálculo en este estudio fue del 96%. Las complicaciones por hemorragias se produjeron en sólo el 3% de los pacientes tratados, lo que llevó a los autores a con-cluir que el tratamiento mediante URS parece ser seguro y eficaz, incluso en los pacientes con diátesis hemorrágica no corregida. A pesar del enfoque de la URS como una alternativa posible, la NPC sigue siendo la opción más valiosa para los pacientes con una carga litiásica alta y en cálculos coraliformes. Son escasos los datos válidos sobre la estrategia de tratamiento óptimo en pacientes bajo terapia de anticoagulación y sometidos a NPC. Especialmente en aquellos que están recibiendo inhibidores plaquetarios como la as-pirina o clopidogrel, no hay suficientes reportes que lo sustente. Para los pacientes tratados con warfarina, existen estrategias sobre cómo retirar el fármaco antes de la cirugía. El aumento del riesgo de eventos tromboembólicos en este grupo de pacientes no se descarta por completo. La suspensión, así como el reinicio de los anticoagulantes deberían ser discutido
86 87
35. PietrowPK,PopeJC,AdamsMC,ShyrY,BrockJWIII.Clinicaloutcomeofpe-diatricstonedisease.JUrol2002;167:670-673.
36. LahmeS.Shockwavelithotripsyandendourologicalstonetreatmentinchildren.UrolRes2006;34:112-117.
37. SaricaK,ErturhanS,YurtsevenC,YagciF.Effectofpotassiumcitratetherapyonstonerecurrenceandregrowthafterextracorporealshockwavelithotripsyinchildren.JEndourol2006:20:875-879.
38. GuptaPK.Is theholmium:YAGlaser thebest intracorporeal lithotripter for theureter?.A3-yearretrospectivestudy.JEndourol2007;21:305-309.
39. DesaiM.Endoscopicmanagementofstonesinchildren.CurrOpinUrol2005;15:107-112.
40. ShroffS,WatsonGM.Experiencewithureteroscopyinchildren.BrJUrol1995;75:395-400.
41. VanSavageJG,PalancaLG,AndersenRD,RaoGS,SlaughenhouptBL.Treatmentofdistalureteralstonesinchildren:similaritiestotheAmericanUrologicalAsso-ciationguidelinesinadults.JUrol2000;165:1089.
42. CasaleP,GradyRW,JoynerBD,ZeltserIS,KuoRL,MitchellME.Transperitoneallaparoscopicpyelolithotomyafter failedpercutaneousaccess in thepediatricpatient.JUrol2004;172:680-683.
43. HolmanE,TothC.Laparoscopicallyassistedpercutaneoustransperitonealne-phrolithotomyinpelvicdystopickidneys:experiencein15successfulcases.JLaparoendoscAdvSurgTechA1998;8:431-435.
44. HemalAK,AnsariMS,DoddamaniD,GuptaNP.Symptomaticandcomplicatedadultandadolescentprimaryobstructivemegaureter-indications forsurgery:analysis,outcome,andfollow-up.Urology2003;61:703-707.
45. PakCYC.Roleofmedicalprevention.JUrol1989;141:798-801.46. WilliamsRC.Longtermsurveyof538patientswithuppertracturinarystones.
BrJUrol1963;35:416-437.47. PayneCK,Babiarz,JW,RazS.Genitourinaryproblemsintheelderlypatient.
SurgClinNAmer1994;74:401-429.48. AsperR.Epidemiologyandsocioeconomicaspectsofurolithiasis.UrolRes1984;
12:1-5.49. HiattRA,DalesLG,FriedmanGD,HunkelerEM.Frequencyofurolithiasis in
prepaidmedicalcareprogram.AmJEpidemiol1982;115:255-265.50. TonnerPH,KampenJ,ScholzJ.Pathophysiologicalchangesintheelderly.Best
PractResClinAnaesthesiol2003;17:163–177.51. AlbalaDM.Advancesinthetreatmentofurolithiasis(editorialcomment).Curr
OpinUrol2003;13:227–228.52. ClaymanRV,SuryaV,MillerRP,Castaneda-ZunigaWR,AmplatzK,LangePH.
Percutaneousnephrolithotomy.Anapproachtobranchedandstaghornrenalcalculi.JAMA1983;250:73–75.
53. BadlaniG,SmithAD,CubelliV,GnanasekaramG.Percutaneousstoneextraction.Institutionalexperienceof400cases.JUrol(Paris)1985;91:525–527.
54. AlkenP,HutschenreiterG,GuntherR,MarbergerM.Percutaneousstonemani-pulation.JUrol1981;125:463–466.
55. TolleyD.Managementofuretericstones.EAUPlenarySession,EAUAnnualCongress,Madrid,2003.
56. LingemanJE,SiegelYI,SteeleB,NyhuisAW,WoodsJR.Managementoflowerpolenephrolithiasis:Acriticalanalysis.JUrol1994;151:663–667.
57. MankuK,LeungJ.Prognosticsignificanceofpost-operativeinhospitalcomplicationsinelderlypatients.II.Long-termqualityoflife.AnesthAnalg2003;96:590–594.
13. McAleerS,LoughlinK.Nephrolithiasisandpregnancy.CurrOpUrol2004,14:123-7.14. StothersL,LeeLM:Renalcolicinpregnancy.JUrol1992;148:1383-138715. Wein:Campbell-WalshUrology,9thed.2007Chapter44–SurgicalManagement
ofUpperUrinaryTractCalculi16. BiyaniCS,JoyceAD.Urolithiasisinpregnancy.I:Pathophysiology,fetalconsi-
derationsanddiagnosis.BJUInt2002;89:811-818.17. ShokeirAA,MahranMR,AbdulmaaboudM:Renalcolic inpregnantwomen:
Roleofrenalresistiveindex.Urology2000;55:344-34718. LewisDF,RobichauxAG,JaekleRKetal.UrolithiasisinPregnancy:diagnosis,
management,andpregnancyoutcome.JReprodMed2003;48:28-32.19. VanDervoortK,WiesenJ,FrankR,VentoS,CrosbyV,ChandraMetal:Uroli-
thiasisinpediatricpatients:asinglecenterstudyofincidence,clinicalpresenta-tionandoutcome.JUrol2007;177:2300-2305.
20. TiseliusH-G,AlkenP,BuckC,GallucciM,KnollT,SaricaK,TürkChr.GuidelinesonUrolithiasis.EuropeanAssociationofUrology2009.Disponibleenhttp://www.uroweb.org/fileadmin/tx_eauguidelines/2008/Full/17%20Urolithiasis.pdf
21. ShokeirAA,SheirKZ,El-NahasAR,El-AssmyAM,EassaW,El-KappanyHA.Treatmentofrenalstonesinchildren:acomparisonbetweenpercutaneousne-phrolithotomyandshockwavelithotripsy.JUrol2006;176:706-710.
22. SmaldoneMC,CorcoranAT,DocimoSG,OstMC.Endourologicalmanagementofpediatricstonedisease:presentstatus.JUrol2009;181:17-28.
23. KimSS,KolonTF,CanterD,WhiteM,CasaleP.PediatricFlexibleUreteroscopicLithotripsy:TheChildren’sHospitalofPhiladelphiaExperience.JUrol2008;180:2616-2619.
24. MartínezSuárezF,RodríguezS.Infeccióndelasvíasurinarias(ITU)enelniño:Plandiagnóstico-terapéutico.BolPediatr2006;46:222-229.
25. PalmerLS.Pediatricurologicimaging.UrolClinNAm2006;33:409-423.26. OnerS,OtoA,TekgulS,KorogluM,HascicekM,SahinA,AkhanO.Comparison
ofspiralCTandUSintheevaluationofpediatricurolithiasis.JBR-BTR2004;87:219-23.
27. RiccabonaM,LindbichlerF,SinzigM.Conventionalimaginginpaediatricurora-diology.EurJRadiol2002;43:100-109.
28. PalmerJS,DonaherER,O’RiordanMA,DellKM.Diagnosisofpediatricurolithia-sis: roleofultrasoundandcomputerized tomography.JUrol2005;174(4Pt1):1413-1416.
29. LeppertA,NadalinS,SchirgE,PetersenC,KardorffR,GalanskiMetal.Impactofmagneticresonanceurographyonpreoperativediagnosticworkupinchildrenaffectedbyhydronephrosis:shouldIVUbereplaced?JPediatrSurg2002;37:1441-1445.
30. SternbergK,GreenfieldSP,WilliotP,WanJ.Pediatricstonedisease:anevolvingexperience.JUrol2005;174(4Pt2):1711-1714.
31. StraubM,StrohmaierWL,BergW,BeckB,HoppeB,LaubeNetal.Diagnosisandmetaphylaxisofstonedisease.ConsensusconceptoftheNationalWorkingCommitteeonStoneDiseasefortheupcomingGermanUrolithiasisGuideline.WorldJUrol2005;23:309-323.
32. SchwarzRD,DwyerNT.PediatricKidneyStones:Long-TermOutcomes.JUrol2006;67:812-816
33. WuHY,DocimoSG.Surgicalmanagementofchildrenwithurolithiasis.UrolClinNAm2004;31:589–594.
34. SternbergK,GreenfieldSP,WilliotP,WanJ.Pediatricstonedisease:anevolvingexperience.JUrol2005;174(4Pt2):1711-1714.
88 89
80. Yu-YinC,RosemanJ,DeVivoM,HuangC.Geographicvariationandenviron-mentalriskfactorsfortheincidenceofinitialkidneystonesinpatientswithspinalcordinjury.JUrol2000;164:21-26.
81. BurrR.UrinaryCalculicompositioninpatientswithspinalcordlesion.ArchPhysMedRehabil1978;59:84-88.
82. PremingerGM,TiseliusHG,AssimosDG,AlkenP,BuckAC,GallucciM,KnollT,etal;AmericanUrologicalAssociationEducationandResearch;EuropeanAsso-ciationofUrology.2007Guidelineforthemanagementofureteralcalculi.EurUrol2007;52:1610-1631.
83. CanesD,NicholasJ,KamoyKetal.Functionaloutcomesfollowingpercutaneoussurgeryinthesolitarykidney.JUrol2009;181:154-160.
84. MaheshG,RajeshA,MayankK,etal.ChronicRenalfailureandnephrolithiasisinasolitarykidney:Roleofintervention.JUrol1997;157:1574-1577.
85. RothRA,BeckmannCF.Complicationsofextracorporealshock-wavelithotripsyandpercuteanousnephrolithotomy.UrolClinNAm1988;15:155–166.
86. LangEK.Percutaneousnephrostolithotomyandlithotripsy:Amulti-institutionalsurveyofcomplications.Radiology1987;162:25–30.
87. ClaymanRV,SuryaV,HunterD,Castaneda-ZunigaWR,MillerRP,ColemanC,AmplatzK,LangePH.Renalvascularcomplicationsassociatedwiththepercu-taneousremovalofrenalcalculi.JUrol1984;132:228–230.
88. StollerML,WolfJSJr,StLezinMA.Estimatedbloodlossandtransfusionratesassociatedwithpercutaneousnephrolithotomy.JUrol1994;152:1977–1981.
89. AronM,YadavR,GoelR,KollaSB,GautamG,HemalAK,GuptaNP.Multi-tractpercutaneousnephrolithotomy for largecompletestaghorncalculi.Urol Int2005;75:327–332.
90. KeferJC,TurnaB,SteinRJ,DesaiMM.Safetyandefficacyofpercutaneousnephrostolithotomyinpatientsonanticoagulanttherapy.JUrol2009;181:144–148.
91. HeitJ.Perioperativemanagementof thechronicallyanticoagulatedpatient.JThrombThrombolysis2001;12:81–87.
92. KearonC,HirshJ.Managementofanticoagulationbeforeandafterelectivesurgery.NEnglJMed1997;336:1506–1511.
93. CannegieterS,RosendaalF,WintzenAR,vanderMeerFJ,VandenbrouckeJP,BrietE.Optimaloralanticoagulant therapy inpatientswithmechanicalheartvalves.NEnglJMed1995;333:11–17.
94. FusterV,RydenL,AsingerRW,etal.ACC/AHA/ESCguidelinesforthemanage-mentofpatientswithatrialfibrillation:Executivesummary.JAmCollCardiol2001;38:1231–1266.
95. SchunemannHJ,CookD,GrimshawJ,etal.Antithromboticandthromobolytictherapy:FromEvidencetoapplication:TheSeventhACCPConferenceonAnti-thromboticandThrombolyticTherapy.Chest2004;126:688S-696S.
96. WattersonJD,GirvanAR,CookAJ,BeikoDT,NottL,AugeBK,PremingerGM,DenstedtJD.Safetyandefficacyofholmium:YAGlaser lithotripsy inpatientswithbleedingdiathesis.JUrol2002;168:442–445.
97. AndreasJ.Gross,T.Bach.PreoperativePercutaneousStoneSurgeryinPatientsReceivingAnticoagulantTherapy.JEndourol2009;23:1563-1565.
58. SahinA,AtsuN,ErdemE,OnerS,BilenC,BakkalogluM,KendiS.Percutaneousnephrolithotomyinpatientsaged60yearsorolder.JEndourol2001;15:489–491.
59. StollerML,BoltonD,StLezinM,LawrenceM.Percutaneousnephrolithotomyintheelderly.Urology1994;44:651–654.
60. Wein:Campbell-WalshUrology,9thed.2007,Chapter44–SurgicalManagementofUpperUrinaryTractCalculi.
61. HoffmanC,MulcahyF.ART2006.in:Hoffman,RockstrohJK,KamssSB,editors.HIVmedicine2006Paris,Cagliari,Wuppertal:FLYing;2006.p.284-5.Availableathttp:/www.HIVMEDICINE.com
62. MeravigliaP,AngeliE,DelSorboF,etal.RiskFactorsforindinavir-relatedrenalcolic inHIVpatient:predictivevalueof idinavirdose/bodymass index.AIDS2002;16:2089-2093.
63. EngelerDS,JohnH,RentschKMetal:Nelfinavirurinarystones.JUrol2002;167:1384-1385.
64. GreenST,McKendrickMW,SchmidML,MohsenAH,PrakasamSF.Renalcal-culidevelopingdenovoinapatienttakingsaquinavir.IntJSTDAIDS1998;9:555.
65. NadlerRB,RubensteinJN,EggnerSetal.TheetiologyofurolithiasisinHIV-infectedpatients.JUrol2003;169:475-477.
66. DaudonM,EstepaL,ViardJ.P,etal.UrinaryStonesinHIV-1positivepatientstreatedwithIndinavir.Lancet1997;394:1294-1295
67. BenoitG,BlanchetP,EschwegeP,JardinA,CharpentierB.Occurrenceandtreatmentofkidneygraftlithiasisinaseriesof1.500.ClinTransplant1996;10:176-180.
68. KlinglerHC,KramerG,LoddeM,MarbergerM.Urolithiasisinallograftkidneys.Urology2002;59:344-348.
69. LancinaMartínJA,GarcíaBuitrónJM,DíazBermúdezJ,ÁlvarezCasteloL,DuarteNovoJ,SánchezMerinoJMetal.Litiasisurinariaenelriñóntransplan-tado.ArchEspUrol1997;50:141-150.
70. ShoskesDAHanburyD,CranstonD,MorrisPJ.Urologicalcomplicationsin1.000consecutiverenaltransplantrecipients.JUrol1995;15:18-21.
71. CollDM,VaranelliMJ,SmithRC.Relationshipofspontaneouspassageofure-teralcalculitostonesizeandlocationasrevealedbyunenhancedhelicalCT.AmJRoentgenol2002;178:101-103.
72. MillerOF,KaneCJ.Timetostonepassageforobservedureteralcalculi:aguideforpatienteducation.JUrol1999;162:688-690.
73. DelPizzoJJetal:Ureteroscopicevaluationinrenaltransplantrecipients.JEn-dourol1998;12:135-138.
74. LiouLSetal:Long-termrenalfunctionaleffectsofshockwavelithotripsy,percu-taneousnephrolithotomyandcombinationtherapy:acomparativestudyofpatientswithsolitarykidney.JUrol2001;166:33-37.
75. RashidMGetal:Exvivoureteroscopictreatmentofcalculiindonorkidneysattransplantation.JUrol2004;171:58-60.
76. RifaiogluMM,BergerAD,PenguneW,StollerML.Percutaneousmanagementofstonesintrasplantedkidneys.Urology2008;72:508-512.
77. MaynardFM,GlassJ.Managementoftheneuropathicbladderbycleanintermit-tentcatheterisation:5yearsoutcome.Paraplegia1987;25:106-110.
78. GallienP,BenoisN,SandrineR,etal.Influenceofurinarymanagementonuro-logiccomplications inacohortofspinalcord injurypatients.ArchPhysMedRehabil1988;79:1206–1209.
79. GaneshR,BennettR,PremingerG.Incidenceoflithiasisinpatientswithspinalneuraltubesdefects.JUrol1999;162:1238–1242.
IntroducciónLos fragmentos residuales (FR) son restos litiásicos renales pre-sentes posterior al tratamiento o procedimientos quirúrgicos como la nefrolitotomía percutánea (NLP), litotricia extracorpórea (LEC), cirugía abierta, ureterolitotricia endoscópica (URS) y cirugía laparoscópica. En el caso particular de que sea posterior a una LEC se deberá esperar 3 meses para definir la presencia de FR. Los FR pequeños son aquellos con un diámetro menor o igual a 4mm y los grandes son aquellos mayores o iguales a 5 mm y ante esta eventualidad, hay que considerar:• Los pacientes con FR deben ser controlados regularmente
para monitorear el curso de su enfermedad • La identificación de los factores de riesgo bioquímicos y la
apropiada prevención de la litiasis están indicadas en los pacientes.
• La litiasis residual (LR) es la que queda en la vía urinaria que no pudo ser tratada durante el procedimiento.
El diagnóstico de FR puede hacerse por medio de un estudio de radiología convencional de abdomen simple acostado, ultra-sonido renal y con tomografía axial computada (TAC) en los sitios donde se disponga. Los FR muy pequeños se identifican mejor con TAC incluyendo los de ácido úrico que son radio-lúcidos. El riesgo de recurrencia de FR en pacientes después del tra-tamiento de las litiasis infecciosas está bien establecido. En un estudio con 53 pacientes con seguimiento de 2,2 años, el 78% experimentaron progresión de la litiasis luego de 3 meses. La tasa libre de litiasis fue del 20% y el otro 2% tuvo estabilización de su enfermedad2.
Conducta ante los fragmentos residuales y complicaciones
de la litiasis urinaria
CAPÍTULO
92 93
El tratamiento de los FR bien desintegrados presentes en el cáliz inferior se basa en medidas posturales, percusiones de la zona e ingesta abundante de líquidos25. Los eventos relacionados con la litiasis están definidos como crecimiento del FR, necesidad de consulta de emergencia, hospi-talización e intervención quirúrgica adicional para intentar aliviar los síntomas, desobstruir la vía urinaria y remover el FR. En la NLP, los FR mayores de 2 mm localizados en la pelvis renal y uréter proximal pudieran ocasionar eventos relacionados con la litiasis y eventualmente ser tratados con una revisión endoscópica.
Calle litiásicaSe refiere al acúmulo columnar de restos de litiasis en el uréter que no pueden ser expulsados en un tiempo razonable determi-nado y que interfieren con el paso de la orina26. En los casos de litiasis renales con diámetro menor o igual a 20 mm, la colocación de catéter previo a la LEC previene la acumulación de litiasis ureterales conocida como ̈ Steinstrasse¨o calle litiásica16-23. El riesgo de desarrollar la calle litiásica es superior en las li-tiasis localizadas en la pelvis renal24. Debido a que se ha hecho más común la colocación de ca-téteres antes de la LEC para grandes litiasis, su frecuencia ha disminuido. La inserción de una sonda de nefrostomía percutánea usualmente ayuda a la expulsión de los FR27. Para los FR localizados en el uréter distal, la URS puede ser útil en la remoción del FR mayor.
Tabla 1Recomendaciones para el tratamiento de los fragmentos residuales
Fragmento residual, litiasis (diámetro mayor) Sintomáticos Asintomáticos
< 4–5 mm Remover litiasis Seguimiento
> 6–7 mm Remover litiasisConsidere procedimiento adecuado según el caso
El término “fragmento residual clínicamente insignificante” (FR-CI), fue introducido para definir los fragmentos de litiasis cálcicas y ha producido grandes debates3-9. En un estudio con seguimiento a 4 años de los FR <4mm, hubo un incremento evidente en el tamaño en el 37% y una necesidad de retratamiento en un 12%10. Los porcentajes de pacientes libres de litiasis en LEC están sobreestimados por lo que debemos considerar la posibilidad de formación de nueva litiasis. Los FR pueden permitir el crecimiento del tamaño y la for-mación de nueva litiasis con reportes de recurrencia de 8,4% al año, 6,2% a 1,6 años, 9,7% a 3,3 años, 20% a 3,5 años 11. En un estudio en Japón, la tasa de recurrencia fue de 6,7% después de 1 año; 28% después de 3 años, y 41,8% a los 5 años12. En otro estudio, en pacientes suecos con litiasis de calcio se apreció una recurrencia de formación de litiasis de un 20% luego de 4 años de la LEC, y de 25% luego de 2 años en los casos de li-tiasis infecciosas. El mayor riesgo se apreció en los casos de litiasis con un alto contenido de fosfato de calcio13. En un análisis se de-mostró el crecimiento del FR en el 48% de los pacientes con segui-miento a 3,5 años, sin embargo, ninguno de los factores de riesgo identificados para el crecimiento de la litiasis demostró ser una va-riable independiente de predicción para la formación de la misma14. Las conductas para el manejo de los FR, pueden resumirse de la siguiente forma:• En las litiasis renales o los FR en el sistema caliceal inferior y
sin parénquima funcional, la resección del polo inferior es una alternativa a la LEC15.
• Para las ubicadas en el sistema caliceal medio o superior la URS es una opción.
• La quimiólisis percutánea puede ser usada para los FR com-puestos por fosfato – amonio – magnesio (FAM), carbonato de apatita, ácido úrico, cistina y brucita.
La conducta del tratamiento de los FR se resume en la Tabla 1.
94 95
Las lesiones vasculares se producen más frecuentemente cuando el trayecto de nefrostomía pasa directamente por detrás o está muy cerca del hilio renal. La laceración de la arteria, un sistema de alta presión, permitirá el paso de la sangre al sistema venoso de baja presión, produciendo así una fístula arterio-veno-sa (FAV). Si el paso de la sangre es al parénquima o al tejido areolar hiliar dará origen a la formación de los pseudoaneuris-mas31-35. El grado de hemorragia condiciona la conducta a seguir: 1) Leve: no requiere transfusión sanguínea y se maneja de for-
ma conservadora. 2) Moderado: amerita transfusiones por baja del hematocrito,
aún en ausencia de inestabilidad hemodinámica. 3) Severo: en la mayoría de los casos el sangramiento proviene de
una arteria segmentaria más que de un pequeño vaso31,34-36. En estos casos, los pacientes presentan baja del hematocrito, hipo-tensión arterial, retención de coágulos recurrente, y requieren de inotrópicos para mantener la estabilidad hemodinámica. Muy probablemente estos pacientes ameriten angiografía con em-bolización selectiva de la arteria sangrante. El vaso identificado se emboliza con gelfoam, resortes o combinación de ambos33,39.
El sangrado excesivo durante la NLP puede manejarse con la colocación de una sonda de nefrostomía de gran calibre (26 ó 28 Fr), cierre del tubo de nefrostomía, hidratación parenteral, admi-nistración de manitol y taponamiento con balón de Kaye. En la mayoría de los casos el sangramiento de origen venoso es bien controlado con estas medidas36. Es importante recordar que esta complicación es posible evitarla con adecuado conocimiento anatómico, una punción inicial precisa, dilatación gradual y manejo operatorio delicado, evitando lesionar el parénquima renal40.
b) Daño a órganos vecinos y perforacionesDurante los procedimientos urológicos pueden ocurrir lesiones a los órganos vecinos, siendo más frecuentes a nivel intestinal y extremadamente raras las que suceden en los demás órganos, como se resume a continuación. 1. Lesión intestinal: Durante la NLP, el intestino se afectaría por
varios factores, entre ellos la relación anatómica y otras in-
En todo paciente con signos de infección, se debe administrar antibióticos y colocar el drenaje adecuado tan pronto como sea posible.
Complicaciones de la litiasis urinariaPueden ser inherentes directamente a las litiasis o a las diversas modalidades terapéuticas utilizadas para su resolución. Entre las primeras se cuentan: infección, hematuria, obstrucción de la vía urinaria e insuficiencia renal. En cuanto a las complicaciones derivadas de los procedimien-tos quirúrgicos para el tratamiento de la patología litiásica urina-ria están: hemorragia, hematomas, lesiones de órganos vecinos, fragmentos residuales, lesiones de la vía urinaria y cuerpo extra-ño retenido, resumidas a continuación.
a) HemorragiasLa hemorragia renal es la complicación más común de la NLP28,31 y ser debida a: tamaño del cálculo, número de punciones, procedi-mientos bilaterales simultáneos, perforación intraoperatoria de la pelvis renal y la presencia de insuficiencia renal crónica (IRC)28-30. La hemorragia puede ocurrir durante: la punción, la dilatación del trayecto, la fragmentación y extracción del cálculo y la colo-cación de la sonda de nefrostomía. Su ocurrencia se ha descrito entre el 1 al 1,5 % de los pacientes sometidos a NLP31-34.
Tabla 2Recomendaciones en el tratamiento de la calle litiásica
PosiciónNo
obstrucciónObstrucción y/o
litiasis sintomática
Uréter proximal 1. LEC 2. URS
1. NLP1. Catéter 1. URS1. LEC
Uréter medio 1. LEC2. URS
1. NLP1. Catéter 1. URS1. LEC
Uréter distal 1. LEC1. URS
1. NLP1. Catéter 1. URS1. LEC
96 97
2. Lesión hepática: Consiste en la formación de hematomas hepáticos subcaspulares. Son casos esporádicos y están re-gistrados como reportes individuales en la literatura médica54,55.
3. Lesión esplénica: Incluye la formación de hematoma y rup-tura del bazo cuando se realiza la LEC56,57 y también la lesión por punción durante una NLP que puede ser tratada conser-vadoramente. En los pacientes inestables se debe realizar la cirugía reparadora del bazo. Generalmente este tipo de le-siones se observa en las punciones de los cálices superiores y las punciones intercostales58,59.
4. Lesión pancreática: Comprende el hematoma y la pancrea-titis60,61.
5. Lesiones pleuro-pulmonares: Se ha informado de casos ais-lados como un reporte con desarrollo de contusión pulmonar luego de una sesión de LEC renal izquierda62. Cuando se practica abordaje de los cálices superiores pueden desarro-llarse lesiones pleurales con subsiguiente formación de fístu-la nefropleurales63.
6. Lesiones de otros órganos: Se han reportado lesiones de rama de la arteria mesentérica superior64.
Profilaxis antimicrobiana, infección y sepsisLas infecciones del tracto urinario son un factor de riesgo para litiasis. Si ésta existe antes de la infección, tiene el riesgo de ser colonizada y originar una litiasis infectada. Por otro lado, si la infección es causada por la litiasis (litiasis infecciosa por estruvita), también puede ser secundaria a un agente urinario no infeccioso, de hecho la primera línea de tratamiento de la litiasis de estruvi-ta es la cirugía percutánea. Los antibióticos preoperatorios y cultivos, tanto urinario como de la litiasis, son piedras angulares en el tratamiento de estas infecciones65. • Litiasis infecciosas: Son aquellas compuestas de fosfato de
amonio, magnesio y carbonato de apatita, causadas por microorganismos productores de ureasa. Es fundamental que el sistema colector renal esté completamente libre de mate-rial litiásico para prevenir la recurrencia en pacientes con enfermedad por litiasis infecciosas66.
Todos los pacientes con este antecedente, historia recien-te de infección del tracto urinario o bacteriuria deberán co-
herentes al paciente. La perforación del colon ha sido repor-tada en menos del 1% de los casos41-46.
El colon se sitúa detrás del riñón, cerca del polo inferior, predominantemente del lado izquierdo. Según la posición del paciente que se utilice para realizar la TAC se puede ha-llar que el colon se sitúa retrorrenal en el 0,6% de los pa-cientes cuando el estudio se efectúa en posición supina pero este valor sube a 10% cuando el estudio se realiza en decú-bito prono. Los factores de riesgo para la lesión del colon son: ancianos con constipación, cirugía abdominal previa como bypass íleo-yeyuno, lesionados medulares y pacientes de hospicios, todos ellos con trastornos del vaciamiento del colon. Otros factores son mujeres muy delgadas con poca grasa perirrenal o riñones muy móviles, punción a cálices anteriores, cirugía renal extensa previa, riñones en herradura y otras formas de fusiones o ectopías renales así como pa-cientes con cifoscoliosis47-50.
El diagnóstico se hace por la aparición de diarrea durante la cirugía o en el post inmediato con hematoquexia, signos de peritonitis, presencia de heces o gas por la nefrostomía.
El tratamiento dependerá de las condiciones del paciente, pero la mayoría de ellos suelen ser tratados sin intervención quirúrgica abierta si la perforación fue retroperitoneal o si no existe sepsis o peritonitis51.
Cuando el paciente presenta peritonitis, generalmente la reparación debe ser hecha de manera abierta con realización de colostomía. Cuando el manejo es conservador lo que se hace es instaurar tratamiento con antibioticoterapia de am-plio espectro, colocación de catéter ureteral para disminuir la presión de la vía urinaria y drenaje del retroperitoneo has-ta esperar la cicatrización del colon en un lapso entre 7 y 10 días y una vez descartada la formación de fístula nefrocólica se retiran los drenes45-47,52.
La anatomía en el caso del lado derecho hace que el duodeno pueda ser lesionado durante una NLP. La lesión del duodeno es extremadamente rara. En 1985 fue reportado un caso con formación de fístula nefroduodenal que fue manejada de manera conservadora con los mismos principios usados para la lesión de colon53.
98 99
• Antibióticos: A través de cursos cortos o prolongados74. • Acidificación: Con cloruro de amonio y metionina75,76. • Inhibición de la ureasa: En casos muy seleccionados de pa-cientes con infecciones severas, el tratamiento con ácido aceto-hidroxámico (Lithostat), puede ser una opción terapéutica77,78.
Los cálculos renales pueden contener bacterias que perma-necen activas dentro de la piedra y de esta manera producir bacteriemia y/o endotoxemia después de la litotricia, ya sea ex-tracorpórea o intracorpórea.
Infección urinaria en pacientes sin bacteriuriasometidos a LECYa sea que la bacteriuria esté presente previamente o liberada después de la fragmentación del cálculo por la LEC, esto en com-binación con el trauma tisular local creado por las ondas de choque, puede predisponer al desarrollo de bacteriuria y urosepsis. Es conocido que los cálculos urinarios per se son portadores de bacterias, aún en orinas estériles y ausencia de síntomas. El tipo de litiasis, juega un papel importante, encontrando que los pacientes con litiasis de estruvita poseen el mayor riesgo de bac-teriuria aún en aquellos con orinas estériles antes de este proce-dimiento74, al igual que aquellos con historia de infección del tracto urinario o la aparición de ésta después de la LEC. La profilaxis antimicrobiana no parece ser necesaria para pacientes con orinas estériles y piedras no infecciosas antes de la litotricia; sin embargo, si la requieren los pacientes con piedras infecciosas en presencia o ausencia de bacteriuria79. Por otra parte, hay publicaciones que han tratado de esta-blecer el papel terapéutico de las ondas de choque en la inacti-vación de las bacterias localizadas en el interior de las piedras80. El efecto bactericida puede ser diferente si la piedra infectada se encuentra en el interior del riñón o del uréter, y probablemente produzca algún daño a las bacterias; sin embargo no debe con-siderarse como un mecanismo eficiente de inactivación bacteria-na. Al respecto, se requieren más estudios de investigación in vivo, ya que la mayoría se han realizado in vitro y con las debidas limitaciones no han de extrapolarse a la condición clínica80.
menzar profilaxis antibiótica antes del procedimiento de re-moción y continuar por, al menos, 4 días posterior al mismo67.
• Infección urinaria y litiasis: La presencia de infección urinaria persistente o recurrente debe llevar al estudio del tracto uri-nario, con alta probabilidad de encontrar enfermedad litiásica. Cualquier tipo de germen puede asociarse con litiasis renal y la presencia, especialmente, de gérmenes degradadores de la urea se vincula con cálculos de estruvita. Las infecciones con bacterias ureasa negativa, especialmente E. coli, estuvieron relacionadas en alto grado con cálculos de estruvita/apatita, así como con cálculos de oxalato/fosfato de calcio (24 y 27% respectivamente), demostrando mayor tendencia para la in-fección secundaria que los cálculos de oxalato de calcio puros. Sin embargo, la posibilidad de que la infección esté relaciona-da con la formación de cálculos de oxalato de calcio/fosfato de calcio, no se puede descartar67. En un trabajo prospectivo realizado en Japón, entre 1982 y 1990, con 3.084 pacientes con cálculos, demostró que el 7% tenía cálculos relacionados con infección y, de éstos el 49% eran de estruvita seguidos por los de fosfato de calcio en el 17% (p < 0,01)68. Los gér-menes más frecuentemente aislados fueron la E. coli, la cual rara vez produce ureasa (22%), y los que usualmente producen ureasa, como el Proteus mirabilis y otras especies (20%)68.
Por consiguiente, el análisis de los cálculos es pieza fun-damental para evitar las recidivas, especialmente en los cál-culos asociados a infección.
Si la infección urinaria persiste, sin litiasis debe descartar-se asociación con una anomalía urológica69.
En pacientes con cálculos renales asintomáticos y bacte-riuria, se determinó que en el 70% la infección se relaciona-ba con el cálculo y en el 30% estaba confinada al tracto urinario inferior y aún con cálculos tan pequeños como de 3 mm se observó bacteriuria crónica. La remoción operatoria de los cálculos erradicó la infección en el 87% de los pacien-tes con cálculos relacionados con infección72.
Tratamiento de la infección en la enfermedad litiásica• Remoción de la Litiasis: La remoción quirúrgica del material
litiásico debe ser tan completa como sea posible73.
100 101
En nuestro país, según datos aportados por el Programa Venezolano de Resistencia a los Antibióticos (PROVENRA)86, los principales aislamientos corresponden a bacilos Gram negativos, siendo E. coli el principal germen aislado, como lo reportado en la literatura general (Tabla 3). En cuanto a la sensibilidad, los aminoglucósidos siguen manteniendo una eficacia aceptable frente a uropatógenos; por el contrario, el aumento creciente en la resistencia a quinolonas con tasas a nivel nacional alrededor del 30 a 40%, es particularmente alarmante (Tabla 4).
Tabla 3Principales aislamientos en urocultivos. Total nacional. Año 200886
Microorganismos Número de cultivos Frecuencia (%)
Escherichia coli 8179 76
Proteus mirabilis 543 5,1
Klebsiella pneumoniae 539 5,1
Pseudomonas aeruginosa 224 2,1
Enterococcus faecalis 221 2,1
Staphilococcus aereus 115 1,1
Enterobacter cloacae 81 0,75
Fuente: Programa Venezolano de Resistencia a los Antibióticos (PROVENRA).
Tabla 4Susceptibilidad de E. coli en muestras de orina (%). Total nacional.PROVENRA, año 200886
Antibióticos Resistencia Intermedio Sensible
Amikacina 0,6 2,5 97
Amoxacilina / ácido clavulánico 6,9 17,1 75,3
Ampicilina 66,3 0,4 33,3
Ampicilina / sulbactam 36,7 18,5 44,9
Cefotaxima 4,5 2,1 93,5
Ciprofloxacina 38,8 0,2 60,9
Ertapenem 1,5 0,1 98,5
Levofloxacina 37,3 0,9 61,8
Nitrofurantoina 3,8 6,0 90,2
Fuente: Programa Venezolano de Resistencia a los Antibióticos (PROVENRA).
Infecciones en litotricia intracorpórea.En un estudio utilizando las piedras artificiales de estruvita infectadas con Proteus mirabilis, trataron de establecer la acción bactericida del litotriptor, encontrando que son capaces de inactivar la bacteria y son extremadamente perjudiciales para éstas; confirmando estudios previos realizados bajos similares condiciones con E. coli81. Ahora, si éste efecto bactericida es deseable o no, todavía no está claro debido a la liberación de endotoxinas por la lisis celular que podrían aumentar el riesgo de endotoxemia, bacte-riemia y/o urosepsis82.
Antibióticos en cirugía endourológicaEl uso racional de antibióticos va a depender del conocimiento de la microbiología local y de los patrones de resistencia conoci-dos, de tal modo de disminuir la posibilidad de infecciones del tracto urinario o del sitio quirúrgico. Mientras que la causa más común de infección urinaria es E. coli, otras bacterias, como Klebsiella y Proteus, frecuentemente están asociadas con litiasis. Más aún, la presencia de bacterias Gram positivas, como Enterococcus y Staphylococcus, no debería ser subestimada. En la práctica clínica, el Enterococcus es fre-cuentemente encontrado en asociación con catéteres uretrales, tubos de nefrostomía y catéteres doble J83. El incremento de la resistencia bacteriana es motivo de gran preocupación en los ambientes hospitalarios y reiteradamente nos enfrentamos con problemas severos de E. coli y Klebsiella productoras de Beta Lactamasas de espectro expandido (BLEE) y con elevada resistencia a quinolonas, Staphilococcus resistentes a meticilina; Enterococcus resistentes a penicilina y, en algunas instituciones, a la vancomicina, sin contar con los casos más complicados de Pseudomona aeuriginosa y Acinetobacter multi-rresistente, lo que dificulta en gran medida el manejo empírico y ambulatorio de las infecciones del tracto urinario84. El antibiótico a utilizarse ha de ser activo contra las bacterias potencialmente patógenas presentes en el área quirúrgica y sus-ceptibles al fármaco seleccionado, por lo que se recomienda, antes de un procedimiento endourológico85: • Urocultivo previo con antibiograma.• Conocer la estadística local de la resistencia bacteriana.
102 103
ferencia66. Las guías americanas muestran el beneficio de una sola dosis de antibiótico preoperatorio, sobre todo en pa-cientes con urocultivos negativos90. Mariappan y colabora-dores propusieron una semana de ciprofloxacina por vía oral para reducir el riesgo de síndrome de respuesta inflamatoria sistémica después de la NLP91.
• Ureteroscopia. La AUA establece la profilaxis para todos los pacientes, preferiblemente con quinolona o trimetroprim; alternativamente pueden utilizarse aminoglucósidos, penici-linas o cefalosporinas. Las guías Europeas diferencian entre diagnóstico simple por ureteroscopia, en cuyo caso no reco-miendan profilaxis, mientras que si lo hacen en procedimien-tos de alto riesgo (Ejemplo, manejo de piedras impactadas a nivel proximal) 66, 90.
• LEC. Las pautas europeas no recomiendan el uso rutinario de antibióticos, pero sugiere su empleo en casos de riesgo de infección, como la presencia de catéteres doble J, litiasis infecciosas o sondas permanentes66. Mientras que la AUA establece que todos los pacientes que van a ser sometidos a LEC reciban profilaxis, basada en un meta análisis que mos-tró que la profilaxis reduce la bacteriuria post-procedimiento de 5,7% a 2,1%. Han transcurrido más de 10 años de este meta análisis y el uso de profilaxis permanece controversial, en este tipo de procedimientos92.
Situaciones específicas en la selección del antibióticoLas guías de la AUA recomiendan fluoroquinolonas orales o pa-renterales o TMP-SMX como primera elección dejando a los aminoglucósidos y las cefalosporinas como segunda elección90, pero esta orientación no es aplicable a nuestra realidad, por lo que sugerimos la siguiente estrategia en los centros hospitalarios con altas tasas de resistencia:• Urocultivo y antibiograma previo a la intervención.• Ajustar los antibióticos al resultado del antibiograma.• Conocer las tasas de resistencia en el hospital en el que se
trabaja.• Obtener información clínica de los antibióticos recibidos por
el paciente en los últimos 3 meses
Uso preoperatorio de antibióticos en cirugía endourológicaPuntos críticos en la profilaxis85,86,87
• Actividad: El antibiótico ha de ser activo contra las bacterias potencialmente patógenas que pueden encontrarse en el área quirúrgica.
• Distribución: Debe alcanzar buenos niveles en el área en que se encuentran las bacterias.
• Letalidad: Idealmente, ser rápidamente bactericida sin ne-cesidad de una dosis de carga.
• Vía de administración: Usualmente se utiliza la vía paren-teral para administrar los antibióticos profilácticamente, sin embargo las quinolonas pueden suministrarse por vía oral.
• Tiempo: Es el elemento más importante en la profilaxis:a. Ha de ser administrado totalmente previo al inicio de la
cirugía y nunca con más de 2 horas de antelación.b. Si la vida media es corta, ha de repetirse su dosificación
en los procedimientos de mayor duración. • Duración: Idealmente dosis única. Si se demora el tratamien-
to, no administrar por más de 24 horas. En ningún caso se justifica la profilaxis prolongada.
Situaciones específicas en procedimientos endourológicos88,89 a. Las infecciones posteriores a los procedimientos son usual-
mente del tracto urinario.b. La necesidad de colocar prótesis o cuerpos extraños incre-
menta el riesgo de infección posterior al procedimiento.c. Si la orina está contaminada previo al procedimiento existe
un importante riesgo de bacteriemia y/o sepsis. d. Debido a la alta tasa de bacteriemia existe un riesgo aumen-
tado de infecciones a distancia:• Endocarditis.• Infecciones de prótesis ortopédicas.
Conducta de acuerdo a los procedimientos empleados: • NLP: Tanto la Asociación Urológica Americana (AUA por sus
siglas en inglés) como la Europea (EAU) recomiendan el uso de antibióticos profilácticos89,90. Esta última prefiere el empleo de cefalosporinas de segunda o tercera generación, cotri-moxazol, aminoglucósidos o penicilinas, sin especificar pre-
104 105
son clínicamente significativos o están representados como la calle litiásica. El beneficio potencial de la profilaxis antimicrobiana está determinado por factores relacionados al paciente, al procedi-miento, al ambiente hospitalario y a la morbilidad potencial de la infección y se recomienda solamente cuando los beneficios potenciales superan los riesgos y costos calculados (incluyendo el costo del agente y de su administración, riesgo de reacciones alérgicas o de otros eventos adversos y la inducción de resistencia bacteriana88.
Referencias bibliográficas
1. Kang DE, Maloney MM, Haleblian GE, Springhart WP, Honeycutt EF, Eisenstein EL, Marguet CG, Preminger GM. Effect of medical management on recurrent stone formation following percutaneous nephrolithotomy. J Urol 2007;177:1785-1788.
2. Beck EM, Riehle RAJr. The fate of residual fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy of infection stones. J Urol 1991;145:6-9.
3. Eisenberger F, Bub P, Schmidt A. The fate of residual fragments after extracor-poreal shock wave lithotripsy. J Endourol 1992;6:217-218.
4. Cicerello E, Merlo F, Gambaro G, Maccatrozzo L, Fandella A, Baggio B, Anselmo G. Effect of alkaline citrate therapy on clearance of residual renal stone fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy in sterile calcium and infection nephro-lithiasis patients. J Urol 1994;151:5-9.
5. Streem SB, Yost A, Mascha E. Clinical implications of clinically insignificant stone fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1996;155:1186-1190.
6. Zanetti G, Seveso M, Montanari E, Guarneri A, Del Nero A, Nespoli R, Trinchieri A. Renal stone fragments following shock wave lithotripsy. J Urol 1997;158:352-355.
7. Pacik D, Hanak T, Kumstat P, Turjanica M, Jelinek P, Kladensky J. Effectiveness of SWL for lower-pole caliceal nephrolithiasis: evaluation of 452 cases. J Endourol 1997;11:305-307.
8. Yu CC, Lee YH, Huang JK, Chen MT, Chen KK, Lin AT, Chang LS. Long-term stone regrowth and recurrence rates after extracorporeal shock wave lithotripsy. Br J Urol 1993;72(5 Pt 2):688-691.
9. Sabnis RB, Naik K, Patel SH, Desai MR, Bapat SD. Extracorporeal shock wave lithotripsy for lower calyceal stones: can clearance be predicted? Br J Urol 1997;80:853-857.
10. Chen RN, Streem SB. Extracorporeal shock wave lithotripsy for lower pole cal-culi: long-term radiographic and clinical outcome. J Urol 1996;156:1572-1575.
11. Lahme S, Wilbert DM, Bichler KH. (Significance of ‘clinically insignificant residual fragments’ [CIRF] after ESWL) Urologe 1997 May;36:226-30.
12. Kamihira O, Ono Y, Katoh N, Yamada S, Mizutani K, Ohshima S. Long-term stone recurrence rate after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1996;156:1267-1271.
13. Tiselius HG. Recurrent stone formation in patients treated with extracorporal shock wave lithotripsy. J Stone Dis 1992;4:152-157.
14. Michaels EK, Niederberger CS, Golden RM, Brown B, Cho L, Hong Y. Use of a
En el caso de realizar un procedimiento endourológico sin el resultado del urocultivo, se sugiere:• Como primera elección: Cefalosporinas de segunda o terce-
ra generación o aminoglucósidos.• Carbapenémicos.• Quinolonas o TMP-SMX, según el juicio clínico.
Infecciones a distanciaa) Endocarditis: Las guías de la AUA no recomiendan trata-
miento preventivo para endocarditis en procedimientos urológicos, independientemente que el paciente posea val-vulopatía o factores de riesgo90.
b) Prótesis ortopédicas: Hay indicación formal de antibiote-rapia profiláctica en las intervenciones urológicas con altas tasas de bacteriemia. Sin embargo, las recomendaciones son similares a las ya discutidas90.
Conducta en las infecciones severas del tracto urinariocomplicadas con litiasis• Paciente en malas condiciones, alta sospecha de cepa pro-
ductora de BLEE:- Ertapenem 1 g IV una vez al día.- Meropenem 1 g IV cada 8 horas.- Imipenen 500 mg cada 6 horas.
• Prevalencia no elevada de BLEE, considerar:- Cefalosporinas de tercera o cuarta generación y amino-
glucósidos - Iniciar por, al menos, 48 a 72 horas para estabilizar el
cuadro clínico, y posterior colocación de catéter con re-moción de la piedra y el drenaje. De no ser posible consi-derar derivación90.
ConclusionesEl avance en las técnicas mínimamente invasivas en el tratamien-to de la litiasis urinaria ha reemplazado a la cirugía abierta y ha reducido enormemente la morbilidad y mortalidad de los pacien-tes durante la hospitalización o su convalecencia, sin embargo, los fragmentos residuales continúan siendo un aspecto a tener en cuenta en todos estos procedimientos, especialmente cuando
106 107
37. Heynes CF, Van Hollenhoven P. Increasing role of angiography and segmental artery embolisation in management of renal stab wounds. Ann Urol Assoc 147: 1231–1234, 1992.
38. Uflacker R, Paolini RM, Lima S. Management of traumatic hematuria by selecti-ve renal artery embolisation. J Urol 1984;132: 662–667.
39. Kernohan RM, Johnston LC, Donaldson RA: Bleeding following percutaneous nephrolithotomy resulting in loss of kidney. Br J Urol 1987;24:290–293.
40. Gupta M, Bellman GC, Smith AD. Massive hemorrhage from renal vein injury during percutaneous renal surgery: endourological management. J Urol 1997;157:795–797.
41. Lee WJ, Smith AD, Cubelli V et al. Complications of percutaneous nephrolithotomy. AJR Am J Roentgenol 1987;148:177–180.
42. Segura JW, Patterson DE, LeRoy AJ et al. Percutaneous removal of kidney stones: Review of 1,000 cases. J Urol 1985;134:1077–1081.
43. Appel R, Musmanno MC, Knight JG. Nephrocolic fistula complicating percutaneous nephrolithotomy. J Urol 1988; 140:1007–1008.
44. Morse RM, Spirnak JP, Resnick MI. Iatrogenic colon and rectal injuries associa-ted with urological intervention: Report of 14 patients. J Urol 1988;140:101–103.
45. Neustein P, Barbaric ZL, Kaufman JJ. Nephrocolic fistula: A complication of per-cutaneous nephrostolithotomy. J Urol 1986;135:571–573.
46. Vallancien G, Capdeville R, Veillon B, et al. Colonic perforation during percuta-neous nephrolithotomy. J Urol 1985;134:1185–1187..
47. LeRoy AJ, Williams HJ Jr, Bender CE, et al. Colon perforation following percuta-neous nephrostomy and renal calculus removal. Radiology 1985;155:83–85.
48. Lingeman JE. Percutaneous procedures. In: Lingeman JE, Smith LH, Woods JR, Newman DM, eds. Urinary Calculi. Philadelphia, Pa: Lea & Febiger, 1989, 322–359.
49. Dyer RB, Assimos DG, Regan JD. Update on interventional uroradiology. Urol Clin North Am 1997;24:623–652.
50. Fuchs GJ, Moody JA, Gutierrez-Aceves J, Barbaric JL. In: Taneja SS, Smith RB, Ehrlich RM, eds. Complications of Percutaneous Renal Surgery. Prevention and Management. 3rd ed. Philadelphia, Pa: WB Saunders, 2001, pp 277–290.
51. Gerspach JM, Bellman GC, Stoller ML, Fulgelso P. Conservative management of colon injury following percutaneous renal surgery. Urology 1997;49:831–836.
52. Appel R, Musmanno MC, Knight JG. Nephrocolic fistula complicating percutaneous nephrostolithotomy. J Urol 1988;140:1007–1008.
53. Culkin DJ, Wheeler JS Jr, Canning JR. Nephro-duodenal fistula: A complication of percutaneous nephrolithotomy. J Urol 1985;134:528–530.
54. Kobayashi K, Ishizuka E, Iwasaki A, Saito R. Subcapsular hematoma of the liver after extracorporeal shock wave lithotripsy. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1998; 89:445-448.
55. Padilla Valverde D, Ladrón C, Ramia Angel JM, Cubo Cintas T, Martín Fernández J et al. Symptomatic subcapsular hepatic hematoma after renal extracorporeal shock wave lithotripsy. Actas Urol Esp 2001; 25:774-776.
56. Conde Redondo C, Estebanez Zarranz J, Amón Sesmero J, Manzanas M, Alon-so Fernández D et al. Splenic hematoma after extracorporeal lithotripsy: apropos of a case. Arch Esp Urol. 2002;55:943-946.
57. White WM, Morris SA, Klein FA, Waters WB. Splenic rupture following shock wave lithotripsy. Can J Urol 2008;15:4196-4199.
58. Thomas AA, Pierce G, Walsh RM, Sands M, Noble M. Splenic injury during per-cutaneous nephrolithotomy. JSLS 2009;13:233-236.
neural network to predict stone growth after shock wave lithotripsy. Urology 1998;51:335-338.
15. Rose MB, Follows OJ. Partial nephrectomy for stone disease. Br J Urol 1977;49:605-610.
16. Chen AS, Saltzman B. Stent use with extracorporeal shock wave lithotripsy. J Endourol 1993;7:155-162.
17. Marberger M, Hofbauer J. Problems and complications in stone disease. Curr Opin Urol 1994;4:234-238.
18. Lennon GM, Thornhill JA, Grainger R, McDermott TE, Butler MR. Double pigtail ureteric stent versus percutaneous nephrostomy: effects on stone transit and ureteric motility. Eur Urol 1997;31:24-29.
19. Cohen ES, Schmidt JD. Extracorporeal shock wave lithotripsy for stones in soli-tary kidney. Urology 1990;36:52-54.
20. Shabsigh R, Gleeson MJ, Griffith DP. The benefits of stenting on a more-or-less routine basis prior to extracorporeal shock wave lithotripsy. Urol Clin North Am 1988;15:493-497.
21. Saltzman B. Ureteral stents. Indications, variations and complications. Urol Clin North Am 1988;15:481-491.
22. Anderson PA, Norman RW, Awad SA. Extracorporeal shock wave lithotripsy experience with large renal calculi. J Endourol 1989;3:31-36.
23. Sulaiman MN, Buchholz NP, Clark PB. The role of ureteral stent placement in the prevention of Steinstrasse. J Endourol 1999;13:151-155.
24. Soyupek S, Arma an A, Koflar A, Serel TA, Hoflcan MB, Perk H, Oksay T. Risk factors for the formation of a steinstrasse after shock wave lithotripsy. Urol Int 2005;74:323-325.
25. Chiong E, Hwee ST, Kay LM, Liang S, Kamaraj R, Esuvaranathan K. Randomized controlled study of mechanical percussion, diuresis, and inversion therapy to assist passage of lower pole renal calculi after shock wave lithotripsy. Urology 2005;65:1070-1074.
26. Tolley DA. Consensus of lithotriptor terminology. World J Urol 1993;11:37-42.27. Griffith DP. Ureteral calculi. In: Kandel LB, Harrison LH, McCullough DL, eds.
State of the Art Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. Mt Kisco, New York: Futura Publishing, 1987, pp. 281-310.
28. Lee WJ, Smith AD, Cubelli V, et al: Complications of percutaneous nephrolithotomy. AJR Am J Roentgenol 1987;148:177–180.
29. Roth RA, Beckmann CF: Complications of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy. Urol Clin North Am 1998;15:155–166.
30. Patterson DE, Segura JW, Leroy AJ et al. The etiology and treatment of delayed bleeding following percutaneous lithotripsy. J Urol 1985;133: 447–451.
31. Kessaris DN, Bellmann GC, Paradalidis NP et al. Management of hemorrhage after percutaneous renal surgery. J Urol 1995;153: 604–608.
32. Reddy PK, Hulbert JC, Lange PH et al. Percutaneous removal of renal and ure-teral calculi: experience of 400 cases. J Urol 1985;134: 662–665.
33. Martin X, Murat FJ, Feitosa LC, et al: Severe bleeding after nephrolithotomy: results of hyperselective embolization. Eur Urol 2000;37: 136–139.
34. Sacha K, Szewczyk W, Bar K: Massive hemorrhage presenting as a complication after percutaneous nephrolithotomy. Int J Urol Nephrol 1996;28:315–318.
35. LeRoy AJ: Percutaneous access, in Smith AD, Badlani GH, Kavoussi LR, et al (Eds): Smith’s Textbook of Endourology. St. Louis, Quality Medical, 1996, pp 199–210.
36. Galek L, Darewicz B, Werel T et al. Hemorrhagic complications of percutaneous lithotripsy: original methods of treatment. Int Urol Nephrol 2000;32: 231–233.
108 109
80. Quintero Mdel S, Alvarez UM, Wacher C, Gutiérrez J, Castaño-Tostado E, Fer-nández F, Loske AM.. Interaction of shockwaves with infected kidneys stones: Is there a bactericidal effect? J Endourol 2008;22: 1629-1637.
81. Gutiérrez J, Alvarez UM, Mues E, Fernández F, Gómez G, loske AM. Inactivation of bacteria inoculated inside urinary Stone-phantoms using intracorporea litho-tripters. Urol Res 2008;36:67-72.
82. Joel GN, Ulises MA, Francisco F, Jorge GA, Achim ML. Interaction of intracorpo-real lithotripters with Proteus mirabilis inoculated inside artificial calcium and struvite stones. J Endourol 2009;23:519-522.
83. Farrell DJ, Morrissey I, De Rubeis D, Robbins M, Felmigham D. A UK multicentre study of the antimicrobial susceptibility of bacterial pathogens causing urinary tract infection. J Infect 2003;46:94-100.
84. DasGupta R, Sullivan R, French G, O’Brien TS. Evidence based prescription of antibiotics in urology: a 5-year review of microbiology. BJU Int 2009;104:760-764.
85. Bootsman AM, Laguna PES, Gerlings SE, Goosens A. Antibiotics prophylaxis in urologic procedures. A systematic review. Eur Urol 2008; 54:1270-1286.
86. Programa Venezolano de Resistencia. Uso Racional de Antibióticos. 2008, dis-ponible en www.provenra.org
87. DasGupta R, Grabe M. Preoperative Antibiotics Before Endourologic Surgery: Current Recommendations. J Endourology. 2009;23:1567-1570.
88. Wolf JS Jr, Bennet CJ, Dmochowski RR, Hollenbeck BK, Pearle MS, Schaeffer AJ; Urologic Surgery Antimicrobial Prophylaxis Best Practice Policy Panel. Best practice policy statement on urologic surgery antimicrobial prophylaxis. J Urol 2008;179:1379-1390.
89. European Association of Urology. Grabe M, Bishop MC, Bjerklund-Johansen TE, Botto H. et al. Guidelines on Urological Infections (update 2009) European Gui-delines Office. Web access: www.uroweb.com
90. American Urological Association and European Association of Urology. Manage-ment Of Patients With Stones in The Ureter. 2007 Guideline for The Management Of Ureteral Calculi. Update 2009. EUA/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel.
91. Mariappan P, Smith G, Moussa SA, Tolley DA. One week of ciprofloxacin before percutaneous nephrolithotomy significantly reduces upper tract infection and urosepsis: a prospective controlled study. BJU Int 2006;98:1075-1079.
92. Ranan D, Magnus G. Preoperative antibiotics before endourologic surgery: Current Recommendations. J Endourol 2009;21:1568-1569.
59. Shah HN, Hegde SS, Mahajan AP, Sodha H, Shah R, Bansal M. Splenic injury: rare complication of percutaneous nephrolithotomy: report of two cases with review of literature. J Endourol 2007;21:919-22.
60. Mullen KD, Hoofnagle JH, Jones EA. Shock wave-induced pancreatic trauma. Am J Gastroenterol 1991;86:630-632.
61. Kastelan Z, Derezic D, Pasini J, Stern-Padovan R, Skegro M, Mrazovac D, Sosic H. [Rupture of the spleen and acute pancreatitis after ESWL therapy: a rare complication] Aktuelle Urol 2005;36:519-21.
62. Samkaoui MA, Ziadi A, Harifi G, El Adib AR, Younous S. [Severe pulmonary contusion after extracorporeal shock wave lithotripsy] Ann Fr Anesth Reanim 2009;28:246-248.
63. Lallas CD, Delvecchio FC, Evans BR, Silverstein AD, Preminger GM, Auge BK. Management of nephropleural fistula after supracostal percutaneous nephroli-thotomy. Urology 2004;64:241-245.
64. Yan SL, Wu HS, Chou DA, Kuo CL, Huang HT, Lee YT, Huang MH. Pseudoaneu-rysm of superior mesentery artery branch after renal extracorporeal shock wave lithotripsy: case report and review. J Trauma 2007;62:770-773.
65. Bruyere F, Traxer O, Saussine C, Lechevallier E. Infection and urinary lithiasis. Prog Urol 2008;18:1015-1020.
66. Tiselius HG, Alken P, Buck C, Gallucci M, Knoll T, Sarica K, Turk Ch. Guidelines on urolithiasis. EAU Guidelines 2009. Disponible en http://www.uroweb.org/filead-min/tx_eauguidelines/2008/Full/17%20Urolithiasis.pdf
67. Hugosson J, Grenabo L, Hedelin H, Petterson S, Seeberg S. Bacteriology of upper urinary tract stones. J Urol 1990;143:965-968.
68. Okawa H, Tokunaga S, Nakahima T, Hisazumi H. Composition of urinary calculi related to urinary tract infection. J Urol 1992;148:995.
69. Stamey T. Infection stones. In: Pathogenesis and treatment of urinary tract infec-tions. Baltimore: Williams & Wilkins, 1980.
70. Cox C. Urinary tract infection and renal lithiasis. Urol Clin N Am 1974;1:279-297, 71. Glowacki LS, Beecroft ML, Cook RJ, Pahl D, Churchill DN. The natural history of
asymptomatic urolithiasis. J Urol 1992;147:319-321.72. Hugosson J, Grenabo L, Hedelin H, Lincolon K, Petterson S. Chronic urinary tract
infection and renal stones. Scand J Urol Nephrol 1989;23:61-66. 73. Wilson DM. Clinical and Laboratory approaches for evaluation of nephrolithiasis.
J Urol 1989;141(3 Pt 2): 770-774.74. Wong HY; Riedl CR, Griffith DP: Medical management and prevention of struvite
stones. In: Coe FL, Falvus MJ, Pak CYC; Parks JH; Preminger GM , eds. Kidneys Stones: Medical and Surgical Management. Philadelphia: Lippincott_Raven; 1996, pp. 941-50.
75. Wall I, Tiselius HG. Long-term acidification of urine in patients treated for infection renal stones. Urol Int 1990;45:336-341.
76. Jarrar K, Boedeker RH, Wiedner W. Struvite Stones: long term follow up under metaphylaxis. Ann Urol (Paris) 1996;30:112-117.
77. Griffith DP, Gleeson MJ, Lee H, Longuet R, Deman E, Earle N. Randomized double-blind trial of Lithostat (acetohydroxamic acid) in the palliative treatment of infection induced urinary calculi. Eur Urol 1991;20:243-247.
78. Williams JJ, Rodman JS, Peterson CM. A randomized double blind study of acetohydroxamic acid in struvite nephrolitiasis. N Engl J Med 1984;311:760-764.
79. Dinçel C, Ozdiler E, Ozenci H, Tazici N, Koşar A. Incidence of urinary tract infec-tion in patients without bacteriuria undergoing SWL: Comparison of stone types. J Endourol 1998;12:1-3.
IntroducciónLitotricia es el procedimiento de fragmentar las litiasis, mediante ondas de choque, estas ondas se emiten fuera del cuerpo y por ello se denominan extracorpóreas1. El inventor de este procedimiento fue Christian Chaussy quien realizó la primera litotricia el 7 de febrero de 1980 con un equipo HM3, después de 13 años de experimentación con la casa Dornier en Múnich, Alemania. Desde hacía años, Dornier había investigado los procesos de propagación de ondas de choque en vuelos supersó-nicos, con el fin de mejorar los materiales de construcción de aviones. En el año 1966, en el transcurso de estas investigaciones, se descubrió la transmisión inocua de ondas de choque mecánicas a través del cuerpo humano: un ingeniero tocó una cartulina de uso diario en el mismo momento en que ella recibía el impacto de un proyectil de alta velocidad, sintió una especie de shock eléctrico pero sin evidencia de fenómenos eléctricos reales2. Aunque originalmente se utilizó sólo para cálculos en el riñón, posteriormente se aplicó a cálculos en el uréter y revolucionó la cirugía para la litiasis urinaria3. Desde entonces los progresos tecnológicos han permitido desarrollar equipos modulares no fijos que tienen igual eficacia a la del modelo original. En Venezuela, el primer equipo de litotricia modular y móvil en un hospital público llegó en noviembre de 1986 al Hospital Universitario de Caracas, y se puso en servicio en 19884.
Principios físicos de la litotricia extracorpóreaLa onda de choque es una forma especial de onda sonora que consiste en un pico agudo de presión positiva seguida de una
Litotricia extracorpórea
CAPÍTULO
112 113
terapéuticas administradas localmente por vía ureteral o percutánea13,14,15.Un cálculo es considerado coraliforme parcial, cuando ocupa toda la pelvis y por lo menos un cáliz. Es total, cuando ocupa la pelvis y todos los cálices.
La Asociación Europea de Urología en sus guías da un rol importante a la LEC en situaciones particulares16:1. Litiasis coraliforme de ácido úrico en combinación con
quimiolisis. 2. Litiasis coraliforme conformada por calcio donde la
recomiendan como segunda opción, después de la ci-rugía percutánea, si la litiasis tiene densidad menor de 500 Unidades Hounsfield (UH). No está recomendada en los cálculos conformados por cistina.
a.2. Litiasis renal no coraliforme: De tamaño menor de 20mm o de 300 mm2. La introducción de LEC durante la década de los 80 cambió dramáticamente el manejo de la litiasis urinaria. El desarrollo de nuevos litotritores y la modifica-ción de las indicaciones y principios de tratamiento facili-taron la resolución quirúrgica de la litiasis renal.
Los modernos litotritores son más pequeños y usualmen-te incluyen mesas endourológicas, que permiten de otros procedimientos diagnósticos y auxiliares a la litotricia.
La LEC es el tratamiento preferido para la mayoría de los cálculos renales, debido a un período de convalecencia más corto y una tasa de morbilidad más baja que la nefrolitotomía percutánea y la ureterolitomía17,18,19 y remueve más del 90% de los cálculos renales en adultos20,21,22.
La tasa de éxito de la LEC depende de la eficacia del lito-tritor, tamaño o volumen, numero, localización y dureza de la litiasis, hábito corporal, así como la capacidad y experien-cia del operador23.
Indicaciones20 1. Litiasis renales menores de 2 cm, en cáliz medio o superior.2. Litiasis en cáliz inferior, con densidad menor de 1000 UH,
cuyo principal componente no sea cistina, y exista una dis-tancia de piel al cálculo menor de 10 cm.
3. Pacientes pediátricos.
onda negativa que es generada extracorpóreamente y pasa a través del cuerpo para fragmentar los cálculos5. Hay 3 tipos de litotritores: electrohidráulicos, piezoeléctricos y electromagnéticos, con dos tipos de fuentes de energía: puntual o extendida6, los cuales tienen en común un medio de acople acuoso que permite el paso de la onda. La litiasis se localiza para el procedimiento con fluoroscopio o ultrasonido7. Los mecanismos físicos de fragmentación incluyen fractura, espalación y cavitación8. Los mecanismos de lesión tisular están relacionados con la cavi-tación9,10, y consisten en, isquemia, vasoconstricción renal11 y acidosis tisular demostrada por la presencia de radicales libres12.
Descripción del procedimiento• El paciente es colocado en la mesa operatoria. • Se controlan los signos vitales del paciente a lo largo de todo
el procedimiento: presión arterial, electrocardiograma, etc.• Localización del cálculo mediante un sistema de imagen
variable, según el equipo.• Se acopla el aplicador de ondas de choque al cuerpo del
paciente y se inicia la sesión. La intensidad y número de las ondas depende de la efectividad en el caso.
• En el punto focal, previamente localizado, se descarga la onda de choque.
• Finalmente, se comprueba la efectividad del procedimiento según 3 criterios: Cambios en la forma del cálculo, disminu-ción de la densidad del cálculo y desaparición del cálculo4.
Indicaciones de la litotricia extracorpóreaa) Litiasisrenal
a.1.Litiasis renal coraliforme: La Litotricia Extracorpórea con ondas de Choque (LEC), aunque es el método más común usado en la resolución de los cálculos urinarios es poco usual en el tratamiento de los coraliformes y está común-mente asociada a un significativo potencial de morbilidad en estos casos, como: calle litiásica, cólico renal, septice-mia y hematoma perirrenal.
Actualmente sólo está considerada su uso en los cál-culos coraliforme en forma combinada, bien sea con ci-rugía percutánea y en algunos casos con instilaciones
114 115
cavitación originado por las ondas de choque. El dolor está íntima-mente relacionado con el tipo del generador de la onda de choque, el voltaje, la focalización del cálculo y factores inherentes al paciente. La analgesia para la litotricia, va desde la administración de antiinflamatorios no esteroides por vía endovenosa, anestesia tópica (EMLA) hasta anestesia local34.
Requisitos preoperatorios en la litotricia extracorpóreaLos pacientes deben cumplir todos los requisitos establecidos para cirugía mayor y según las condiciones del paciente y del procedimiento a realizar:• Profilaxis antimicrobiana en diabetes, en infección previa del
tracto rutinario, cirugía ureteral anterior, abierta o endoscópica. • Evaluación cardiovascular cónsona con la edad y patología
vascular del paciente.• Corrección de los trastornos hematológicos y/o de bioquími-
ca sanguínea35.
Consideraciones técnicas en la LECActualmente para mejorar la eficacia del tratamiento se recomienda:• Aumento gradual de la energía36.• Retardo en la frecuencia de la onda de choque entre 60-90
por minuto37,38,39.• Uso de terapia antioxidante: alopurinol, verapamilo, vitamina
E y citrato de potasio40.
Factores que influyen en el éxito del tratamiento16
• Localización del cálculo• Carga total del cálculo (número y tamaño)• Estado del riñón contralateral• Composición y dureza del cálculo
Contraindicaciones de la LEC16
• Embarazo• Malformaciones esqueléticas severas• Obesidad mórbida con índice de masa corporal mayor de 35. • Aneurisma de la arteria renal y aorta. • Trastornos de la coagulación.• Infección no controlada del tracto urinario.
Complicaciones1. La frecuencia del hematoma perinéfrico o subcapsular y de
otros órganos es menor al 1% cuando son asintomáticos, pero se eleva entre 4,1 a 19 % en los pacientes sintomáticos26,27.
2. Calle litiásica: entre 3 a 6% 24,28,29.3. Hipertensión arterial y diabetes: Los estudios no son conclu-
yentes al respecto30.
b. LitiasisureteralDebe considerarse el uso de la litotricia extracorpórea en uréter de acuerdo a 2 grupos según el tamaño de la litiasis (menor de 10 mm y de 10 a 20 mm) ya que condicionan la tasa de éxito (Tabla 1).
Tabla 1Tasa de éxito (%) según la ubicación y tamaño del cálculo31,32
Ubicación Menor de 10 mm Entre 10 a 20 mm
Uréter distal 86 74
Uréter medio 84 76
Uréter proximal 90 68
Tabla 2Resumen de las complicaciones de la LEC en la litiasis ureteral33
Complicación Uréter distal Uréter medio Uréter proximal
Sepsis 3% 5% 3%Calle litiásica 4% 8% 5%Estenosis 0% 1% 2%Injurias del uréter 1% 0% 2%Infecciones 4% 6% 4%
Las guías de la Asociación Americana de Urología (AUA por sus siglas en inglés) del año 1997 documentan que para lograr una tasa libre de cálculo en el uréter proximal ameritó 1,40 pro-cedimientos por paciente frente a 1,29 en el caso de uréter distal33. El uso de catéter ureteral posterior a la LEC, está recomendado para litiasis mayores de 1,5 cm24,25, y para prevenir las complica-ciones que se enumeran en la Tabla 2.
ProtocolodeanestesiaenlaLECEl dolor es un importante evento colateral a la LEC como consecuen-cia de la estimulación de las fibras sensoriales, debido al efecto de
116 117
N Am 2007;34; 409-419.22. Galvin DJ, Pearle MS. The contemporary management of renal and ureteric
calculi. BJU Int. 2006;98:1283-1288.23. Logarakis NF, Jewett MA, Luymes J, Honey RJ. Variation in shock wave lithotrip-
sy. J Urol 2000; 163:721-725.24. Sayed MA, El Taher AM, Aboul Ella HA et al. Steinstrasse after extracorporeal shock
wave lithotripsy: aetiology, prevention and management. BJU Int 2001;88:675- 678.25. Sulaiman. MN, Buchholz NP, Clark PB. The role of ureteral stent placement in
the prevention of steinstrasse. J Endourol 1999; 13:151–155 26. Newman LH, Saltzman B. Identifying risk factors in developments of clinically sig-
nificant post shock wave lithotripsy subcapsular hematomas. Urology 1991;38:35-38.27. Dhar NB, Thornton J, Karafa MT, et al. A multivariate analysis of risk factors as-
sociated with subcapsular hematoma formation following electromagnetic shock wave lithotripsy. J Urol 2004;172:2271-2274.
28. Rubin JI, Arger PH, Pollack HM, et al. Kidney changes after extracorporeal shock wave lithotripsy: CT evaluation. Radiology 1987;162:21-24.
29. Madbouly K., Sheir KZ.,Elsobky E, et al. Risk factors for the formation of a steins-trasse after extracorporeal shock wave lithotripsy: statistical model. J Urol 2002; 167:1239-1242
30. Lingeman JE, Woods JR, Toth PD. Blood pressure changes following extracor-poreal schok wave lithotripsy and other forms of treatment for nephrolithiasis. JAMA 1990;263:1789-1794.
31. Preminger GM, Assimos DG, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Wolf Jr JS. Report on the management of staghorn calculi. http://www.auanet.org/guidelines. Accessed September 5, 2007.
32. Tiselius H-G, Ackermann D, Alken P, Buck C, Conort P, Gallucci M, et al. Guide-lines on urolithiasis. http://www.uroweb.org/nc/professional sources/guidelines/online. Accessed September 5, 2007.
33. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, Alken P, Buck C, Gallucci M et al; EAU/AUANephrolithiasis Guideline Panel. 2007 guideline for the management of ureteral calculi. J Urol 2007;178:2418-2434.
34. Yilmaz E, Batislam E, Basar M, Tuglu D, Yuvanc E. Can prilocaine infiltration alone be the most minimally invasive approach in terms of anesthesia during extracorporeal shock wave lithotripsy? Urology 2006;68:24–27.
35. Sighinolfi MC, Micali S, Grande M, Mofferdin A, De Stefani S, Bianchi G. Extra-corporeal shock wave lithotripsy in an elderly population: how to prevent compli-cations and make the treatment safe and effective. J Endourol 2008;22:2223-2226.
36. McAteer JA, Baird T, Williams JC Jr, et al. Voltage stepping during SWL influences stone breakage independent of total energy delivered: in vitro studies with model stones. Paper presented at the American Urological Association, April 26-May 1, 2003; Chicago.
37. Pace KT, Ghiculete D, Harju M et al. Shock wave lithotripsy at 60 or 120 shocks per minute: a randomized, double-blind trial. J Urol 2005;174:595–599.
38. Chacko J, Moore M, Sankey N et al. Does a slower treatment rate impact the efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for solitary kidney or ureteral stones? J Urol 2006;175:1370–1373.
39. Ogiste JS, Nejat RJ, Rashid HH et al. The role of mannitol in alleviating renal injury during extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2003;169:875–877.
40. Yilmaz E, Batislam E, Basar M, Tuglu D, Mert C, Basar H. Optimal frequency in extracorporeal shock wave lithotripsy: prospective randomized study. Urology 2005;66:1160-1164.
Referencias bibliográfica1. Diccionario de la Lengua Española. XIX Edición Pág. 810. Ed. Esparsa Calpe.
S. A., Barcelona 19702. Küfer R. Neßlauer T. Volkmer B.·Gschwend J.E. Hautmann R.E. Der Urologe B
2001;41:38-41. 3. Fariñas F, Soto D, Zavala C, Sánchez L. Tratamiento Endourologico de la litiasis
urinaria. Rev Ven Urología 1991;41:15-27.4. Fariñas F, Spinetti G, Lam R, Lam D. Tratamiento Quirúrgico de la litiasis urete-
ral con ondas de choque. Rev Ven Urología 2006;52:51-56 5. Preminger GM. Shock wave physics. Am J Kidney Dis 1991;17:431–435.6. Eisenmenger W. The mechanisms of stone fragmentation in ESWL. Ultrasound
Med Biol 2001;27:683–693.7. Buchholz NP, van Rossum M. Shock wave lithotripsy treatment of radiolucent
ureteric calculi with the help of contrast medium. Eur Urol 2001;39: 200–203.8. 8.- Lingeman J, Lifschitz D, Evan A. Surgical management of urinary lithiasis. In:
Wein A, Walsh P, editors. 8th edition Campbell’s urology, vol. 4. Philadelphia: Saunders; 2002. p. 3361–451.
9. Evan AP, Willis LR, McAteer JA et al. Kidney damage and renal functional chan-ges are minimized by waveform control that suppresses cavitation in shock wave lithotripsy. J Urol 2002;168(4 Pt 1):1556–1562.
10. Zhong P, Zhou YF. Suppression of large intraluminal bubble expansion in shock wave lithotripsy without compromising stone comminution: methodology and in vitro experiments. J Acoust Soc Am 2001;110:3283–3291.
11. Willis LR, Evan AP, Connors BA, et al. Effects of SWL on glomerular filtration rate and renal plasma flow in uninephrectomized minipigs. J Endourol 1997;11:27–32.
12. Sarica K, Kosar A, Yaman O, et al. Evaluation of ischemia after ESWL: detection of free oxygen radical scavenger enzymes in renal parenchyma subjected to high-energy shock waves. Urol Int 1996;57:221–223.
13. El-Assmy A, El-Nahas AR, Madbouly K, Abdel-Khalek M, Abo-Elghar ME, Sheir KZ. Extracorporeal shock-wave lithotripsy monotherapy of partial staghorn calculi. Prognostic factors and long-term results. Scand J Urol Nephrol 2006;40:320-325.
14. Lam HS, Lingeman JE, Barron M et al. Staghorn calculi: analysis of treatment result between initial percutaneus nephrolithotomy and extracorporeal shock wave litho-tripsy monotherapy with reference to surface area. J Urol 1992; 147:1219-1225.
15. Lottmann HB, Traxter O, Archambaud F, et al. Monotherapy of extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2001; 165:2313-2317.
16. Tiselius HG, Ackermann D, Alken P, Buck C, Conort P, Gallucci M. Guidelines on urolithiasis. In: EAU Guidelines. Edition presented at the 23nd EAU Congress, Stockholm, Sweden, 2009. ISBN-13:978-90-70244-59-0.
17. Pearle MS, Lingeman JE, Leivellee R et al. Prospective, randomized trail com-paring shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol 2005;173:2005-2009.
18. Feng MI, Tamaddon K, Mikhail A, et al. Prospective randomized study of various techniques of percutaneus nephrolitotomy. Urology 2001;58:345 -350.
19. Lingeman JE, Coury TA, Newman DM et al. Comparison of results and morbidi-ty of percutaneous nephrostolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1987:138:485-490.
20. Miller NL, Lingeman JE. Management of kidney stones. BMJ 2007;334(7591): 468-472.
21. Wen CC, Nakada SY. Treatment selection and outcomes: renal calculi. Urol Clin