presentación de powerpointupchmed.pe/red_cochrane_peru/wp-content/uploads/2012/09/taller_… ·...

ADAPTACION DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA DR. RODRIGO PARDO MSC MARCELA TORRES Q.F. MSC MIGUEL DIAZ BT MSC

DIA 1

GENERALIDADES ADAPTACION DE

GUIAS DE PRACTICA CLINIA

BUSQUEDA DE GUIAS DE PRACTICA

CLINICA

GUIAS DE PRACTICA CLÍNICA

(GPC)

“Las GPC son un conjunto de recomendaciones

desarrolladas de forma sistemática para ayudar a

profesionales y a pacientes a tomar decisiones

sobre la atención sanitaria más apropiada y a

seleccionar las opciones diagnósticas y terapéuticas

más adecuadas a la hora de abordar un problema

de salud o una condición clínica especifica”.

Institute of Medicine Committee to Advise the Public Health Service on Clinical

Practice Guidelines. Clinical Practice Guidelines: directions for a new program. Field

MJ, Lohr KN editors. Washington DC National Academy Press, 1990.

CARACTERÍSTICAS DE LAS GPC

Las GPC deben cumplir con las siguientes

características generales:

Validez y reproducibilidad

Fácil aplicabilidad

Claras

Flexibles

Desarrolladas por equipos multidisciplinarios

Soporte

Revisión externa

TIPOS DE GPC

Basadas en la opinión de expertos

Basadas en el consenso

Basadas en la evidencia

www.fisterra.com

GPC BASADAS EN LA EVIDENICA

APORTAN:

Recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible.

Apoyo en el proceso de toma de decisiones clínicas y administrativas.

www.fisterra.com

Revisión sistemática de la literatura

Difusión e Implementación

Elaboración de recomendaciones

Selección y definición del tema

Formación del grupo redactor

Síntesis de la evidencia

PRIORIZACION DE TEMAS Y

EVALUACION ECONOMICA

Adaptado de www.fisterra.comc

FORMULAR

RECOMENDACIONES

Evaluar la evidencia y otros factores para generar recomendaciones adecuadas para los diferentes aspectos clínicos abordados por la GAI.

Buscan dar respuesta a las preguntas clínicas

www.fisterra.com

FORMULAR RECOMENDACIONES

Es necesario contar con GPCs:

Desarrolladas sistemáticamente por

paneles de expertos

Han tenido acceso a la evidencia

Comprensión del problema clínico y de los

métodos de investigación

Han contado con el tiempo y recursos

necesarios para la reflexión.

www.fisterra.com

CALIDAD Y FUERZA

Calidad de la evidencia: indica hasta qué punto

podemos confiar en que el estimador del efecto es

correcto (Nivel de evidencia).

Fuerza de la recomendación: indica hasta qué punto

podemos confiar si poner en práctica la

recomendación conlleva más beneficio que riesgo

Atkins D, Best D, Briss PA, Eccles M, Falck-Ytter Y, Flottorp S, et al; GRADE Working Group. Grading quality of evidence and

strength of recommendations. BMJ 2004 ;328:1490.

SISTEMA DE FORMULACION DE

RECOMENDACIONES

GRADE: Tratamiento

SIGN: Factores de riesgo,

diagnóstico, seguimiento.

NIVELES DE EVIDENCIA Niveles de evidencia. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)

Nivel de

evidencia

Tipo de estudio

1++

Metaanálisis de gran calidad, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o

ensayos clínicos aleatorizados con muy bajo riesgo de sesgos

1+

Metaanálisis bien realizados, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o

ensayos clínicos aleatorizados con bajo riesgo de sesgos

1-

Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos

aleatorizados con alto riesgo de sesgos

2++

Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohortes o de casos-controles, o

estudios de cohortes o de casos-controles de alta calidad, con muy bajo riesgo de confusión,

sesgos o azar y una alta probabilidad de que la relación sea causal

2+

Estudios de cohortes o de casos-controles bien realizados, con bajo riesgo de confusión,

sesgos o azar y una moderada probabilidad de que la relación sea causal

2-

Estudios de cohortes o de casos-controles con alto riesgo de confusión, sesgos o azar y una

significante probabilidad de que la relación no sea causal

3

Estudios no analíticos (observaciones clínicas y series de casos)

4

Opiniones de expertos

Tipo de estudio y riesgo de sesgo (++/+/-)

GRADOS DE RECOMENDACIÓN

Grados de Recomendación Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)

Grado de

recomendación

Nivel de evidencia

A

Al menos un metaanálisis, revisión sistemática o ensayo clínico aleatorizado calificado como

1++ y directamente aplicable a la población objeto, o una revisión sistemática de ensayos

clínicos aleatorizados o un cuerpo de evidencia consistente principalmente en estudios

calificados como 1+ directamente aplicables a la población objeto y que demuestren

globalmente consistencia de los resultados

B

Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2++ directamente aplicables a

la población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los resultados, o

extrapolación de estudios calificados como 1++ ó 1+

C

Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2+ directamente aplicables a la

población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los resultados, o

extrapolación de estudios calificados como 2++

D

Niveles de evidencia 3 o 4, o extrapolación de estudios calificados como 2+

No se consideran estudios con alto riesgo de sesgo

www.gradeworkingroup.org

Grading of Recommendations

Assessment, Development, and Evaluation

Working Group

http://www.gradeworkingruop.org/

PASOS A SEGUIR PARA

ESTABLECER LA FUERZA DE UNA

RECOMENDACIÓN

1. Establecer la calidad de la evidencia para cada uno de los resultados (desenlaces) importantes.

2. Definir qué desenlaces o resultados son críticos para la decisión.

3. Tablas GRADE: Establecer la calidad global de la evidencia.

4. Establecer el balance beneficios-riesgos- preferencias de los pacientes-costos

5. Establecer la fuerza de la recomendación.

Calidad de la evidencia

Evaluaciones económicas

Preferencias de los pacientes

Balance riesgo beneficio

Llevar a cabo

Probablemente

Probablemente no

No llevar a cabo

No recomendación

FUERZA DE LA REOMENDACION CON GRADE

Fuerte

Débil

Débil

Fuerte

Alta

Moderada

Baja

Muy baja

fro

m J

eff

An

dre

ws

www.fisterra.com

Revisión sistemática de la literatura

Difusión e Implementación

Elaboración de recomendaciones

Selección y definición del tema

Formación del grupo redactor

Síntesis de la evidencia

PRIORIZACION DE TEMAS Y

EVALUACION ECONOMICA

Adaptado de www.fisterra.comc

CONSIDERACIONES

ADICIONALES

Económicas

Preferencias de los pacientes

Reescribir la recomendación

adaptada al contexto específico.

METODOLOGÍA GM

Recomendaciones Clínicas

Priorización y selección de EE a realizar

- Relevancia de la EE

- Necesidad de la EE

- Existencias y evidencia de calidad de las

alternativas

- Diferencias apreciables en costos y efectividad

Calidad de la

Evidencia

Impacto en

Recobros

GDG

Universidad Nacional de Colombia Grupo Gestor

Ministerio de Salud

ADAPTACION DE GPC

DESAFIOS PARA

DESARROLLADORES DE GUIAS

Producir guías de alta calidad en un tiempo

adecuado.

Mantener guías actualizadas

Trabajar con recursos limitados

Apoyar la utilización continua de las guías

Mejorar efectivamente la utilización de las

guías.

www.minsalud.gov.co

ADAPTACION DE GUIAS DE

PRACTICA CLINICA

Es un enfoque sistemático que guia a los grupos

desarrolladores locales a identificar, evaluar,

adaptar y usar las guias disponibles para sus

propios propositos.

www.adapte.org

PORQUE ADAPTAR?

Varias guias del mismo tema.

Convergencia de metodos para la elaboracion de guias

Sin embargo

Guias del mismo tema tienen diferentes alcances y

objetivos

Inconsistencia en las recomendaciones

Falta de transparencia en la formulacion de las

recomendaciones

www.adapte.org

Contecto

organizacional

Evidencia

Contexto cultural y preferencias

TRADUCCION DE EVIDENCIA EN

RECOMENDACIONES

Adaptado de www.adapte.org

ADAPTACIÓN DE GUIAS

Definición

Modificacion de guias producidas en un contexto

organizacional y cultural para ser usada en otro

context organizacional y cultural.

Alternativa a desarrollo de novo

Toma ventaja de guias existentes para no

duplicar esfuerzos.

www.adapte.org

DIFERENTES FORMAS DE

ADAPTACION DE GPC

Adaptacion General a Especifica

Desde nivel nacional a nivel local

Adaptacion a un contexto especifico.

Adaptacion Transcontextual

Adaptacion cultural y organizacional

Alternativa a desarrollo de novo de GPC

Implementacion de GPC internacionales

Agui Alla

Especifica General

www.adapte.org

QUE SE DEBE CONOCER PARA

ADAPTAR?

Como identificar guias relevantes?

Como evaluar la calidad de las guias?

Como evaluar la validez?

Como evaluar la aplicabilidad?

Como adaptar las recomendaciones?

Como asegurar aceptacion de la guia adaptada?

CUALES METODOS EXISTEN PARA LA

ADAPTACION DE GPC?

ADAPTACION DE GPC

Promover la produccion eficiente de guias de practica

clinica a traves de la adaptacion de guias de practica clinica existentes.

Desarrollar una aproximacion sistematica para ayudar a la adaptacion de GPC.

ADAPTE: UN ENFOQUE

SISTEMATICO

Ayuda a asegurar la calidad y validez de

la adaptacion de guias

Aumenta la relevancia de la adaptacion

de guias en el contexto de su utilizacion

Promueve la confianza y acepatacion de

los usuarios de la guia

www.adapte.org

PROCESO

Usuarios

Desarrolladores de GPC, profesionales de la salud y tomadores de decisiones.

Grupos de cualquier nivel (local a internacional)

Nivel de experiencia y recursos disponibles

Alcance

GPC de cualquier tema

Aplica a cualquier aspecto clínico

www.adapte.org

PRINCIPIOS DE ADAPTACION

Respeto a los metodos de identificación de evidencia.

Utilización de metodolos que aseguren la calidad y validez de las guias adaptadas.

Utilización de metodos participativos que involucren a los diferentes grupos de interes.

Consideracion explicita del contexto.

Reporte adecuado

Formato flexible

www.adapte.org

FASES DEL PROCESO DE ADAPTACION

FASE DE ALISTAMIENTO

Claridad en el alcance, propósito y motivación para realizar la

adaptación:

Cual es la estructura oficial para apoyar la practica clínica

basada en la evidencia?

Se necesita como respuesta a un desafío del sistema de

salud?

Quienes liderarán el proceso?

www.adapte.org


Establecer el alcance de la guia

Determinar la factibilidad de la adaptacion

Conformar un equipo de trabajo

multidisciplinario con los grupos de interes

necesarios y los recursos apropiados.

Escribir el plan de trabajo

www.adapte.org


Establecer las preguntas clínicas de la GPC

Determinar los recursos necesarios.

Seleccionar un coordinador general.

Escribir el plan borrador.

Alcance y preguntas clínicas

Miembros del GDG

Fuentes de financiación

Conflictos of interes

Cronograma

Reuniones de trabajo

www.adapte.org

FASE DE ADAPTACION

Permite a los equipos:

Seleccion de preguntas clinicas especificas de la GPC

Busqueda de GPC

Evalacuion de la consistencia de la evidencia, calidad,

contenido y aplicabilidad.

Decision acerca de adaptar

Preparacion del borrador de la GPC

www.adapte.org

FASE DE ADAPTACION

Busqueda de Guias

Buscadores de GPC (ej. www.g-i-n.net, ww.guideline.gov.)

Paginas de Grupos Desarrolladores (ej. SIGN, NICE; guiasalud, Ministerio de Salud colombiano)

Bases de datos bibliograficas(ej Pubmed, Embase, Tripdatabase)

Evaluacion de Guias

Relevancia de las preguntas clínicas

Fecha de publicación

Actualización de las busquedas

Aplicacion del Instrumento AGREE II

CONSISTENCIA DE LA EVIDENCIA

Evaluacion de la estrategia de busqueda y seleccion de la

evidencia

Busqueda exhaustiva de la evidencia?

No sesgos en la seleccion de la evidencia?

Consistencia entre la evidencia y las recomendaciones

Validez general de la evidencia?

Recomendaciones adecuadamente interpretadas?

www.adapte.org

ACTUALIDAD DE LA EVIDENCIA

Existe nueva evidencia relevante a la GPC?

La nueva evidencia invalida las

recomendaciones?

Existen planes de actualizacion de la GPC?

Cuando fue actualizada la GPC?

www.adapte.org

APLICABILIDAD

Son las recomendaciones de la GPC, clínicamente importantes?:

1. Debe aportar consejos prácticos y que no sean ambiguos sobre la situación clínica que se está tratando.

2. La redacción debe ser clara, de tal forma que podamos repetir sus indicaciones y que de ellas se deduzcan el impacto clínico.

3. Deben responder a la/las preguntas objeto inicial de la GPC.

4. Es importante también tener en cuenta que no todos los resultados estadísticamente significativos son clínicamente relevantes, por lo que debemos evaluar si las recomendaciones propuestas son importantes para los pacientes.

www.adapte.org

APLICABILIDAD ¿Se pueden aplicar las recomendaciones de la GPC a los

pacientes?:

Se debe comprobar si la población a la que va dirigida la GPC, se ajusta a las características de los pacientes (edad, sexo, prevalencia de la enfermedad, diferentes factores de riesgo, etc.).

Valorar si en el contexto en el que se trabaja, es posible implementarlas.

Es importante tener en cuenta las preferencias y creencias de los pacientes.

Es importante conocer aspectos que puedan ser barreras o facilitadores de su aplicabilidad (aspectos geográficos, estructura organizativa, conocimiento de la tradición, aspectos legales, etc.)

DECISION

Aceptar la guia Rechazar la guia Aceptar algunas recomendaciones Modificar las recomendaciones

www.adapte.org

DIA 2

EVALUACION DE LA CALIDAD DE LAS

GUIAS DE PRACTICA CLINICA

UTILIZACION DEL INSTRUMENTO AGREE II

CALIDAD DE GPC

“La confianza en que los sesgos potenciales en el

desarrollo de la guía han sido tenidos en cuenta

en forma adecuada”

“Las recomendaciones son válidas tanto interna

como externamente y son aplicables a la práctica

clínica”.

AGREE II Instrument Spanish

version, www.agreetrust.org

ASPECTOS RELACIONADOS CON

CALIDAD DE GPC

Falta de calidad en la elaboración

Falta de evidencia

Traduccion de la evidencia a recomendaciones.

Interpretación de la evidencia

Factibilidad

Implementación.



RECOMENDACIONES PARA AUMENTAR

CALIDAD DE GPC

Revisión sistemática de la literatura, incluyendo

GPC.

Combinación de evidencia y experiencia al

formular recomendaciones

Revisión por pares externos

Actualización

Usar criterios de calidad para desarrollo o

adaptación de GPC

Producción de diferentes formatos de GPC

Plan de implementación: Indicadores de

evaluación.

Brouwers et al., CMAJ 2010

COLABORACION AGREE

Desarrollo un instrumento que establece los

criterios para el desarrollo y validación de GPC

de alta calidad elaboradas por los diferentes

grupos desarrolladores.



AGREE

(APPRAISAL OF GUIDELINES, RESEARCH AND

EVALUATION COLLABORATION)

OBJETIVOS

Desarrollar criterios comunes para la elaboración de GPC

Definir cuales deberían ser los criterios de calidad que

deberían cumplir las GPC

Establecer un modelo de evaluación y monitorización de

dichos criterios de calidad

Promover la difusión de estos criterios entre los miembros

participantes y demás Comunidad Científica, favoreciendo

las colaboraciones internacionales.

www.agreetrust.org

INSTRUMENTO AGREE

Escala validada que valora las GPC

Facilita la evaluación con un formato genérico.

Validada en varios idiomas

GPC nuevas o existentes

Profesionales de la salud y pacientes.

Alcances:

1. Aportar un instrumento sistemático de evaluación de la calidad de las GPC, con lo cual el profesional que las utilice puede tener confianza en sus recomendaciones.

2. Los grupos elaboradores y difusores de GPC pueden seguir una metodología estructurada para garantizar dicha calidad.

3. Los Sistemas Sanitarios de Salud y sus gestores pueden evaluar aquellas GPC de interés para su implementación y adopción de recomendaciones, partiendo de GPC de calidad.

www.agreetrust.org

ORIGEN INSTRUMENTO AGREE

Proyecto financiado por la UE

Investigadores y tomadores de decisiones de 12

países.

Instrumento con 5 dominios y 32 ítems

Evaluado en 100 GPC de 11 países.

Instrumento AGREE con 23 ítems, 6 dominios,

calificados de 1 a 4.



AGREE II

Instrumento de 6 dominios, 23 Ítems

Escala de respuesta de 7 puntos

Reestructuración del manual del usuario

Traducción en 3 lenguajes: Danés, Frances y

Coreano.

Proceso de traducción oficial en español.

Brouwers et al., CMAJ 2010

AGREE II Instrument Spanish version,

www.agreetrust.org

QUÉ GUÍAS PUEDEN EVALUARSE CON

EL AGREE II?

Las nuevas guías

Las guías existentes

Las actualizaciones de guías existentes



QUIÉN PUEDE UTILIZAR EL AGREE

II?

Por proveedores de cuidado o atención en salud

Por desarrolladores de guías para seguir una

metodología de construcción y adaptación

rigurosa

Por los responsables de la política en salud

Por educadores



PROPÓSITO DEL AGREE II

Evaluar la calidad de las guías

Proporcionar una estrategia metodología para de

desarrollo de guías,

Acordar el tipo y la forma de información que

debe reportarse en las guías.



QUE CALIFICA AGREE II

Calidad de la ejecución del proceso de

elaboración de GPC

Que fue realizado

Como fue desarrollado

Que aspectos fueron considerados

Quienes participaron



INSTRUMENTO AGREE

23 Items en 6 áreas

1. Alcance y objetivos

2. Participación de los implicados

3. Rigor en la elaboración

4. Claridad y presentación

5. Aplicabilidad

6. Independencia editorial

2 o 4 evaluadores independientes, cada item:1-4

www.agreetrust.org

COMPARACIÓN DE LOS TÓPICOS DEL

AGREE ORIGINAL Y EL AGREE II.

Ítem original del AGREE Ítem en AGREE II

DOMINIO 1. ALCANCE Y PROPÓSITO

1. El (Los) objetivo(s) general (es) esta(n) descritos de manera específica.

Sin cambios

2. La(s) pregunta(s) clínica (s) cubierta (s) por la guía esta(n) descritas de manera específica

La(s) pregunta(s) de salud cubierta(s) por la guía esta(n) descritas de manera específica.

3. Los pacientes a quienes se dirige la guía están específicamente descritos

La población (pacientes, público, etc.) a la que se dirige la guía está específicamente descrita.


www.agreetrust.org



DOMINIO 2. PARTICIPACIÓN DE LOS GRUPOS INTERESADOS

4. El Grupo desarrollador de la Guía incluye participantes de todos los grupos profesionales relevantes

Sin cambio

5. Se han explorado los puntos de vista y preferencias de los pacientes

Se han explorado los puntos de vista y preferencias de la población objeto (pacientes, público, etc.)

6. Los usuarios blanco de la guía están claramente definidos

Sin cambio

7. Se ha desarrollado un piloto de la guía entre los usuarios finales

Se suprime el tópico. Se incorpora en la descripción del ítem 19 de la guía del usuario.


www.agreetrust.org



DOMINIO 3. RIGOR EN EL DESARROLLO

8. Se utilizaron métodos sistemáticos para buscar la evidencia

Sin cambio en el ítem. Renumerado al 7.

9. Se describen claramente los criterios para seleccionar la evidencia

Sin cambio en el ítemRenumerado al 8.

NUEVO ítem 9. Se describen claramente las fortalezas y limitaciones del cuerpo de evidencia.

10. Se describen claramente los métodos para formular las recomendaciones

Sin cambio

AGREE II Instrument Spanish version, www.agreetrust.org



11. En la formulación de las recomendaciones se han considerado los beneficios para la salud, los efectos secundarios y los riesgos

Sin cambio

12. Hay un vínculo explícito entre las recomendaciones y la evidencia que las soporta

Sin cambio

13. Las guías han sido revisadas por expertos externos antes de su publicación.

Sin cambio

14. Se establece un procedimiento para actualización de la guía

Sin cambio




DOMINIO 4. CLARIDAD DE LA PRESENTACIÓN

15. Las recomendaciones son específicas e inequívocas

Sin cambio

16. Se presentan claramente las distintas opciones para el tratamiento de la condición.

Se presentan claramente las distintas opciones para el abordaje de la condición o el tema de salud.

17. Se pueden identificar fácilmente las recomendaciones clave

Sin cambio


COMPARACIÓN DE LOS TÓPICOS DEL AGREE

ORIGINAL Y EL AGREE II.

DOMINIO 5. APLICABILIDAD

18. La guía está apoyada por herramientas de aplicación

La guía ofrece orientación y/o herramientas sobre la manera de llevar las recomendaciones a la práctica.

19. Se discuten las potenciales barreras organizacionales en la aplicación de las recomendaciones

La guía describe las facilitaciones y barreras para su aplicación.

20. Se han considerado las potenciales implicaciones económicas de la aplicación de las recomendaciones

Se han considerado las potenciales implicaciones sobre los recursos de la aplicación de las recomendaciones.

21. La guía presenta criterios claves de revisión para propósitos de monitoría o auditoría.

La guía presenta criterios para monitoría y/o auditoría AGREE II Instrument Spanish version, www.agreetrust.org



DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL

22. La guía tiene independencia editorial del organismo financiador

Las opiniones del organismo financiador no han tenido influencia en el contenido de la guía

23. Se han registrado los conflictos de interés de los miembros desarrolladores de la guía

Se han registrado y abordado los intereses competitivos de los miembros del grupo desarrollador.


PUNTAJE

Puntajes AGREE II

1

Muy en

desacuerdo

2 3 4 5 6 7

Muy de acuerdo


1: Cuando no existe información relevante sobre el ítem.

7: Cuando el ítem es claramente identificable en la guía.

2-6: De acuerdo a la cantidad y calidad de la información.

CALIFICACION

Ítem 1 Ítem 2 Ítem3 Total

Evaluador 1 5 6 6 17

Evaluador 2 6 6 7 19

Evaluador 3 2 4 3 9

Evaluador 4 3 3 2 8

Total 16 19 18 53


Si 4 evaluadores dan los siguientes puntajes para el Dominio 1 (Alcance y Propósito):

CALIFICACIÓN DOMINIO 1

Máximo puntaje posible = 7 (Muy de acuerdo) x 3 (ítems) x 4 (evaluadores) = 84 Mínimo puntaje posible = 1(fuertemente en desacuerdo) x 3 (ítems) x 4 (evaluadores)= 12. El puntaje normalizado del dominio sería:

Puntaje Obtenido - Mínimo puntaje posible

Máximo puntaje posible – Mínimo puntaje posible

53 – 12 x 100 = 41 x 100 = 0,5694 x 100 = 57% 84 – 12 72


EVALUACION GLOBAL

El evaluador deberá realizar un juicio basado en la guía como

conjunto a la vez que valora cada criterio individualmente.


Evaluación

Global de la

calidad

1. Califique la calidad

general de la guía 1

Calidad

más

baja

posible

2 3 4 5 6

7

Calidad

más alta

posible

Evaluación

general de la

guía

1. Recomendaría esta

Guía para su uso en

la práctica

Si Si, con

modificaciones No

EVALUACION GLOBAL

GUÍA ES RECOMENDADA.

Mayoría de los dominios >60%

GUIA RECOMENDADA CON

MODIFICACIONES

Mayoría de los dominios 30-60%

GUIA NO RECOMENDADA

Mayoría de los dominios <30%


COMO UTILIZAR EL INSTRUMENTO

AGREE II

Leer la guía en su totalidad.

Identificar todos los anexos y documentos

técnicos.

Se debe realizar con mínimo dos calificadores y

preferiblemente cuatro.

Leer el manual del usuario del Instrumento

AGREE II

Descripción del ítem

Donde buscar

Como calificar


FUENTES DE INFORMACION

HTTP://WWW.AGREETRUST.ORG.

Nbnbnx

http://www.agreetrust.org/







FUENTES DE INFORMACION

HTTP://FHSWEDGE.CSU.MCMASTER.CA/CEPFTP/

QASITE/AGREEINSTRUMENTTOOLS.HTML

DIA 3

Decisión si adaptar o desarrollo de novo.

DECISION

RESULTADOS

De acuerdo a los resultados obtenidos determinar si

las GPC encontradas pueden ser adaptadas.

www.adapte.org

www.minsalud.gov.co

MATRIZ DE DECISION

www.minsalud.gov.co

VENTAJAS DE LA ADAPTACION DE GUIAS

Menos tiempo y recuros que el desarrollo de novo

Uso eficiente de la revision rigurosa de guias existentes

Mejora la calidad y consistencia de las guias producidas

Considera el contexto de uso

Ventaja para paises y organizciones con presupuestos limitados y poca experiencia.

DESVENTAJAS DE LA ADAPTACION

Calidad heterogenea de las guias

Fuente de busqueda de las guias

Transparencia en el reporte

Reluctancia al uso de guias adaptadas

presentación de powerpointupchmed.pe/red_cochrane_peru/wp-content/uploads/2012/09/taller_… ·...

Documents