(política de subsidios en eu, br.pdf)fenalce.org/archivos/subsidios.pdf · política de garantía...

PPoollííttiiccaa AAggrrííccoollaa,, ddee SSuubbssiiddiiooss yy AAyyuuddaass IInntteerrnnaass eenn EEssttaaddooss UUnniiddooss,, MMééxxiiccoo yy BBrraassiillDDooccuummeennttoo ddee TTrraabbaajjoo

MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 1 de 112

PPoollííttiiccaa AAggrrííccoollaa,, ddee SSuubbssiiddiiooss yy AAyyuuddaass IInntteerrnnaasseenn EEssttaaddooss UUnniiddooss,, MMééxxiiccoo yy BBrraassiill

DDooccuummeennttoo ddee TTrraabbaajjoo

PPrrooyyeeccttoo AAggeennddaa IInntteerrnnaa 22000066

DDeeppaarrttaammeennttoo EEccoonnóómmiiccoo FFEENNAALLCCEE

PPoorr:: EEllkkee CCaarroolliinnaa BBoohhóórrqquueezz BBeecckkeerr

PPrrooyyeeccttoo bbaajjoo ssuuppeerrvviissiióónn ddee::DDaavviidd MMéénnddeezz

DDiirreeccttoorr EEccoonnóómmiiccoo


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 2 de 112

CCOONNTTEENNIIDDOO

IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN

11.. EESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS

11..11.. CCOONNTTEEXXTTOO

11..11..11.. AAnntteecceeddeenntteess

11..11..22.. FFaarrmm BBiillll EEssttaaddooss UUnniiddooss 22000022

11..22.. IINNSSTTRRUUMMEENNTTOOSS DDEE PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENN EESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS

11..22..11.. PPrreessuuppuueessttoo,, PPrrooggrraammaass yy AAggeenncciiaass ddeell DDeeppaarrttaammeennttoo ddee AAggrriiccuullttuurraaddee EEssttaaddooss UUnniiddooss,, UUSSDDAA

11..22..22.. DDeeffiinniicciioonneess ddee llooss IInnssttrruummeennttooss ddee PPoollíítt iiccaa AAggrrííccoo llaa ccoonntteenniiddooss eenn eellEEssttiimmaattiivvoo ddee SSuubbssiiddiiooss aall PPrroodduuccttoorr EESSPP ((PPrroodduucceerr SSuuppppoorrttEEssttiimmaatteess,, PPSSEE))

11..22..33.. DDeeffiinniicciioonneess ddee llooss IInnssttrruummeennttooss ddee PPoollíítt iiccaa AAggrrííccoo llaa ccoonntteenniiddooss eenn eellEEssttiimmaattiivvoo ddee SSuubbssiiddiiooss eenn SSeerrvviicciiooss GGeenneerraalleess aa llaa AAggrriiccuullttuurraa,, EESSSSGG((GGeenneerraall SSeerrvv iicceess SSuuppppoorrtt EEssttiimmaatteess ,, GGSSSSEE ))

11..22..44.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollíí ttiiccaa aaggrr ííccoollaa eessttaaddoouunniiddeennssee

22.. MMÉÉXXIICCOO



22..22.. LLAA PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENN MMÉÉXXIICCOO

22..22..11.. PPrrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppooll íítt iiccaa aaggrrííccoollaa

22..22..11..11.. AAppooyyooss yy SSeerrvviicciiooss aa llaa CCoommeerrcciiaa lliizzaacciióónn AAggrrooppeeccuuaarriiaa,, AASSEERRCCAA


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 3 de 112

22..22..11..22.. AAlliiaannzzaa CCoonnttiiggoo

22..22..22.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss pprrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppooll íítt iiccaa aaggrrííccoollaammeexxiiccaannaa

33.. BBRRAASSIILL



33..22.. LLAA PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENN BBRRAASSIILL

33..22..11.. PPrrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppooll íítt iiccaa aaggrrííccoollaa

33..22..11..11.. CCrrééddiittoo RRuurraall33..22..11..22.. PPoollííttiiccaa ddee GGaarraanntt ííaa ddee PPrreecciiooss MMíínniimmooss,, PPGGPPMM33..22..11..33.. OOttrrooss PPrrooggrraammaass

33..22..22.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss pprrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppooll íítt iiccaa aaggrrííccoollaabbrraassiilleerraa

44.. OOBBSSEERRVVAACCIIOONNEESS DDEE FFEENNAALLCCEE EENN CCUUAANNTTOO AA LLAA PPOOLLÍÍTT IICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA,, DDEESSUUBBSSIIDDIIOOSS YY AAYYUUDDAASS IINNTTEERRNNAASS PPAARRAA CCOOLLOOMMBBIIAA CCOONN BBAASSEE EENN EELL CCAASSOO DDEEEESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS,, MMÉÉXXIICCOO YY BBRRAASSIILL


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 4 de 112

IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN

Con el cierre de la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, y las firmes intenciones de establecer acuerdos comerciales con otros países, quedaronprácticamente definidas las nuevas condiciones de competencia que tendrá queenfrentar la estructura productiva colombiana, y simultáneamente se han empezado a dilucidar los posibles efectos que las medidas acordadas generarían sobre losdenominados sectores perdedores, a partir de la entrada en vigencia del acuerdo.

En este contexto, y luego del anuncio del gobierno respecto al establecimiento del programa de apoyo �Agro, ingreso seguro� para los subsectores agrícolas afectados por la negociación comercial, el tema de los subsidios y ayudas internas ha tomado granrelevancia, teniendo en cuenta que, de ser establecidos, tales apoyos constituirían un importante instrumento de sostenimiento de los ingresos para los productores quequedarán expuestos a la competencia externa de inmediato y con pocas alternativas de desarrollo, al menos en el corto plazo. Por tanto, el ejercicio de observación de los programas de política agrícola de otros países en condiciones de �libre comercio�,incluyendo a Estados Unidos, México y Brasil, puede ser un interesante paso inicial para enriquecer el hasta ahora general planteamiento del gobierno en cuanto al alcance que �Agro, ingreso seguro� pretende tener, así como para analizar qué posibles medidas adicionales de política agrícola deberían ser contempladas en el caso colombiano en general, y de cereales y leguminosas en particular.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 5 de 112

11.. EESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS


11..11..11.. AAnntteecceeddeenntteess11

De acuerdo con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, USDA, la agricultura de Estados Unidos de una u otra forma ha contado siempre con programas de apoyo a través de diversas medidas de política implementadas desde que el país fue constituido. En sus diferentes etapas, la política agrícola se ha enfocado en la distribución de los vastos recursos de tierra de la Nación, en incrementar la productividad y el estándar de vida de los agricultores norteamericanos, así como en la asistencia a los cultivadorespara la comercialización de sus productos. A finales del siglo XIX, el desarrollo agrícola norteamericano se impulsó a través de la educación, la investigación y la migración hacia la zona oeste del país cuando terminó la guerra civil. No obstante, a partir de 1930 y como respuesta a la crisis económica que se presentó, las medidas de política de soporte para los productos agrícolas básicos (trigo, algodón, maíz, arroz, maní y tabaco,incluyendo posteriormente el azúcar2) se enfatizó en el apoyo al precio y a los ingresos, fortaleciendo y transformando el esquema de medidas predecesor.

En la mayor parte del periodo comprendido entre la década del 30 y hasta 1996, la política agrícola estadounidense se relacionó en parte con la administración de la oferta mediante el establecimiento de límites al área sembrada y de programas dealmacenamiento para los productos básicos. El alcance de la legislación agrícola se ha ampliado considerablemente para incluir aspectos relacionados con el comercio,seguridad alimentaria, asistencia alimentaria, así como asuntos de conservaciónambiental, todos ellos adicionales a las políticas tradicionales enfocadas en loscommodities. A partir de 1985, siguiendo la tendencia hacia la desregulación de las economías, la legislación agrícola estadounidense comenzó a presentar cambios bastante

1 Westcott, Paul C. Young, C. Edwin y Price, Michael. �The 2002 Farm Act Provisions and Implications for Commodity Markets�. Reporte Electrónico del Economic Research Service. United States Department of Agriculture, USDA. 2002. Págs. 1-3. En: www.ers.usda.gov .2 Espinal, Carlos Federico. Samacá, Henry. �Políticas Comerciales en la Agricultura: El caso de Brasil y Estados Unidos�. Bogotá, septiembre de 2004.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 6 de 112

significativos, para dar al sector una mayor orientación al mercado, y reducir laparticipación del gobierno, generando condiciones propicias para incrementar laflexibilidad de los agricultores en la toma de decisiones de producción y comercialización con base en la oferta y la demanda existentes. Específicamente, en 1985, comoconsecuencia de las presiones presupuestales y la insatisfacción general con loselementos de los programas, se redujeron las tasas de préstamos para productos básicos, Commodity Loan Rates, así como los llamados precios objetivo, Target Prices, como un intento para disminuir gradualmente las distorsiones de mercado. La Ley Agrícola de 1990 introdujo parcialmente la flexibilidad de siembra, y cambió la normatividad para el traslado de granos de la reserva de los agricultores, dando mayor discrecionalidad a los productores en la comercialización de las cosechas.

En cuanto a la Ley Agrícola de 1996, dicho acto legislativo se enfocó en dos temas fundamentales: en primer lugar, en el control de los costos del Programa Agrícola, como asunto primordial en la reducción del déficit en el presupuesto Federal; en segundo lugar, en la menor intervención gubernamental, traducida como cierta desregulación que permitiera a los agricultores producir para responder a la demanda del mercado. Losproductores serían capaces de responder a las señales de mercado en lugar de responder a los programas de commodities, haciendo el sector más eficiente económicamente y posicionando a los agricultores estadounidenses en condiciones favorables para competir en el mercado global. La poca intervención del gobierno fue vista en su momento como un asunto negativo para los agricultores, por cuanto, aparentemente disminuía suseguridad y protección durante los periodos difíciles y aumentaba ostensiblemente la necesidad de gestionar el riesgo proveniente de la mayor volatilidad de sus ingresos, en ausencia de programas de control de la oferta agrícola.

En los años finales de la década de los 90, el gobierno estadounidense estableció un paquete de programas de Asistencia para emergencias, como resultado de lasdesfavorables caídas en los precios internacionales de los productos agrícolas,ocasionadas por una parte, por el incremento histórico en la producción estadounidense y mundial, así como por los efectos negativos sobre el crecimiento y la demandainternacional generados por la crisis asiática (1997-1999).

Medidas como el programa de Asistencia por Pérdidas en la Comercialización, MarketLoss Assistance (MLA), para productores de lácteos, y de Asistencia por desastres, Disaster Assistance, para los productores ganaderos, fueron implementados en dichoperiodo, proporcionando recursos cercanos a US$ 2,857 billones de dólares en 1998.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 7 de 112

11..11..22.. FFaarrmm BBiillll EEssttaaddooss UUnniiddooss 2200002233

El desarrollo del Farm Bill 2002 estuvo influenciado por tres factores fundamentales. En primer lugar, los superávit fiscales recurrentes en Estados Unidos durante el periodo 1997 � 2002, los cuales ocasionaron una mayor canalización de recursos al sectoragropecuario; en segundo lugar, se presentaron niveles de precios internacionales de los productos agrícolas sumamente bajos, que fueron compensados por el Congresoestadounidense mediante medidas legales de emergencia, lo cual reforzó las intencionesgenerales para establecer un sistema de mecanismos que aseguraran el ingreso de los productores; en tercer lugar, Estados Unidos adoptó ciertos compromisos de reducción y limitaciones a los apoyos internos y subsidios a la exportación en el marco de la OMC, disminuyendo el grado de libertad del país en la definición de sus políticas de apoyo agrícola4.

En este contexto, la ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural del año 2002 (FarmSecurity and Rural Investment Act of 2002 ó Farm Act 2002), que guía los programas agrícolas federales hasta el año 2007, fue firmada el 13 de mayo de 2002. La ley incluye un amplio rango de programas agrícolas que cubren aspectos como: commodities,conservación, comercio, desarrollo rural, nutrición, crédito, forestación y energía. El Congreso de Estados Unidos aprobó una resolución de presupuesto anual para el año fiscal 2002, la cual proveía también un marco presupuestal multi-anual para la nueva legislación agrícola. La resolución destinó un total de 73.5 billones de dólares como fondos adicionales para la agricultura, más allá de los niveles de la línea base proyectada para los años fiscales 2002 a 2011. Aunque el marco presupuestal se extiende durante 10 años, la ley sólo cubre un periodo de 6 años, administrando los programas federales para la agricultura hasta el 2007.

Los cambios de política de la Ley Agrícola estadounidense del 2002 respecto a la vigente previamente (Farm Act 1996), incluyen modificaciones en las tasas de préstamos deAsistencia para la Comercialización (Marketing Loan Assistance, MLA), la adición de pagos atados a los precios de los commodities, a través del programa de Pagos Contra Cíclicos (Counter-Cyclical Payments, CC), y el reemplazo de los pagos por Contratos deFlexibilidad de Producción (Production Flexibility Contract, PFC) con pagos directos(Direct Payments), los cuales permiten la actualización del área base cultivada y de los rendimientos sobre los que se calcula la compensación recibida por los agricultores, lo cual sugirió que los cultivadores tuvieran más razones para esperar que los pagos estarían

3 Ibíd. Págs. 3 y 27.4 Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA. �Ley de Seguridad Agropecuaria e Inversión Rural 2002 de EE.UU y sus implicaciones en México y en los mercados agropecuarios internacionales�. 2002. Pág. 66.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 8 de 112

atados a la producción actual con un desfase de tiempo5. Así mismo, la cobertura de los productos básicos bajo estos programas fue ampliada en la nueva legislación.

En la actualidad, los principales programas de apoyo del Farm Bill 2002, a los cuales se destina la mayor proporción del presupuesto asignado, son precisamente los relacionados con beneficios sobre Préstamos de Comercialización, Pagos Directos y Pagos Contra Cíclicos, que están dirigidos a trigo, granos para alimentación animal (incluyendo maíz y cebada), algodón, arroz, y oleaginosas (entre ellas, soya y maní).

A nivel general, el Programa de Préstamos en Asistencia a la Comercialización,(PPAC), apoya y optimiza el precio efectivo de venta recibido por los agricultores de los cultivos elegibles otorgándoles financiamiento para la comercialización, que les permite almacenar su producción al momento de la cosecha y utilizarla como colateral (garantía)del crédito, brindando liquidez en el periodo de siembra.

Operativamente, se establecen Tasas de Préstamo por unidad, específicas para cadacultivo, denominadas Loan Rates. El monto de dichas Tasas de Préstamo por cultivo se determina a nivel nacional, y posteriormente se ajusta a nivel local (Condado o elevador �almacén� autorizado), para reflejar las bases de comercialización inherentes a cada región productora (esto es, costos de transporte, almacenamiento, financieros y otros factores) 6. Los montos de las tasas no serán menores al 85% del promedio de preciospagados al productor durante los 5 años previos, excluyendo el precio más alto y el más bajo (fórmula del 85%), pero sin exceder los límites establecidos para cada cultivo.

Las disposiciones del año 2002 determinaron tasas de préstamo más bajasespecíficamente para los cereales (trigo, maíz, sorgo, cebada, avena, arroz) ymantuvieron los mismos niveles para el resto de los productos elegibles (oleaginosas,algodón �upland�, algodón ELS, maní/cacahuates, lana, mohair, miel, y legumbres secas garbanzos pequeños, arvejas/chícharos pequeños y lentejas). De esta manera, se otorgan pagos por unidad de producción en la cantidad en la cual el precio de mercado de un commodity específico elegible caiga por debajo de la tasa de préstamo. La vigencia de los créditos es de máximo nueve meses posteriores al día en el que el préstamo es contratado para trigo, granos forrajeros, oleaginosas y arroz. Los agricultores pueden recibir pagos directos bajo estos programas por un monto máximo de 75,000 dólares anuales por persona7.

5 Summer A., Daniel. �Conflicts between U.S. Farm Policies and WTO Obligations�. Diciembre 5 de 2005. Center for Trade Policy Studies.6 Las tasas de préstamo establecidas para el periodo 2004-2007 en Estados Unidos corresponden a: trigo, 101.04 dólares por tonelada; maíz y sorgo, 76.77 USD/Ton; cebada, 84,98 USD/Ton; avena, 91.63 USD/Ton, y arroz, 143.30 USD/Ton.7 Op Cit. Espinal. Pág. 5.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 9 de 112

Para recibir los beneficios de este programa, los productores agrícolas deben de cumplir con ciertos requerimientos de elegibilidad, entre ellos: El productor debe mantener la posición y control sobre el grano durante el tiempo de pignoración del mismo, lo cual es verificable a través de un certificado de depósito y de propiedad. Adicionalmente, el grano puesto como colateral o garantía del préstamo debe satisfacer los requisitosmínimos de estandarización y calidad establecidos por la Commodity Credit Corporation, CCC. Por último, el productor debe cumplir con las exigencias del programa deconservación y protección de pantanos (humedales) de la CCC. Aquellos productores que cuente con un ingreso neto ajustado superior a 2.5 millones de dólares en promedio en los tres últimos años, no será elegible de los beneficios de este programa, excepto que el 75% o más de sus ingresos provengan de actividades agropecuarias.

Los préstamos a la comercialización pueden ser pagados por el productor a través de la tasa de préstamo o Loan Rate, sumada a los intereses correspondientes al tiempo depignoración. Dichos intereses reflejan el costo en el que incurre la Commodity CreditCorporation por pedir prestado al Departamento del Tesoro de los EE.UU. (Bonos del Tesoro a un año).

El productor puede también entregar el grano que ha puesto como garantía del crédito a la CCC para pagar su deuda. Sin embargo, para evitar la generación de inventariospúblicos por causa de la entrega del grano pignorado, cuando los precios de mercado caen por debajo de la Tasa de Préstamo, existen dos mecanismos específicos quedesincentivan dicha entrega. Esto es, en último caso, el productor puede acudir a la Tasa Alternativa de Repago del préstamo, calculada por la CCC como un precio regional para cada cultivo, que en el momento de liquidación del crédito puede ser más baja que la Tasa de Préstamo, dando lugar a un beneficio para el productor, mejor conocido como �ganancia del préstamo a la comercialización�. Si el productor, aún cuando su cultivo sea elegible, decide no tomar un préstamo a la comercialización, o si al tomarlo prefiere no entregar su producción almacenada para pagarlo, recibirá un �Pago en Deficiencia por préstamos a la comercialización�, que es igual al monto en el cual la Tasa de Préstamo o Loan Rate de un producto determinado, es mayor que su Tasa Alternativa de Repago, esto es, la �ganancia del préstamo de comercialización� que operaría como un incentivo o premio para el almacenamiento privado de la producción agrícola.

En la práctica, los pagos por concepto de préstamos a la comercialización, funcionancomo un seguro sobre ingresos mínimos, donde las tasas de préstamo operan como un ingreso mínimo (no un precio piso) por tonelada para los cultivos elegibles.

En el Programa de Pagos Directos (PD), estos no se encuentran atados a los precios de mercado o a la producción actual del programa de cosechas, pero en cambio soncalculados de acuerdo con la base histórica de producción de las granjas (actualizada en el 2002). Bajo esta medida se encuentran cubiertos los cultivos de trigo, maíz, cebada,


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 10 de 112

sorgo, avena, algodón, arroz, soya, otras oleaginosas y maní, y simultáneamente está permitido un amplio rango de usos agrícolas alternativos de la tierra, incluyendo tierras en barbecho o con fines conservacionistas; por el contrario, los cultivos de frutas, vegetales, melones, árboles de nueces o �arroz salvaje� sobre la superficie basedeclarada en el programa, elimina el carácter elegible para recibir los pagos. La tasa anual de pago por unidad de la base de cultivo del programa histórico fue establecida en la ley del 2002, y el límite de pago corresponde a 40,000 dólares anuales por persona.

El monto del pago, se calcula como la tasa de pago aplicable al cultivo elegible deacuerdo con la superficie base, por el 85% de la misma, y por el rendimiento promedio del cultivo en dicha unidad productiva, así:

PD cultivo = [tasa de pago]cultivo X [rendimiento base promedio]cultivo X [(superficie base)cultivo X 0.85]

Para poder recibir estos pagos, los productores de cultivos elegibles deben de suscribir un contrato anual con el USDA por el periodo de vigencia de la Ley (2002 � 2007). En el momento en el que el productor se inscribe en el programa se fija la superficie y rendimientos base.

En cuanto a los Pagos Contra Cíclicos (PCC), estos son similares a los pagos directos, con una diferencia fundamental que consiste en que la tasa de pago varía inversamente con el precio del cultivo incluido en el programa.

Tasa del PCC = [precio objetivo]cultivo � [tasa de pago directo]cultivo � [el más alto entre: precio de mercado o loan rate]cultivo

Esto es, los pagos se activarán cuando los ingresos del agricultor, una vez incluidos los Pagos Directos, se encuentren por debajo de los precios objetivo o Target Prices de cada producto beneficiado (trigo, cereales, algodón, arroz, oleaginosas y maní),preestablecidos para cada año.

Los montos de los Pagos Contracíclicos también son calculados de acuerdo con los datos históricos de superficie y rendimiento base, y cada productor puede recibir una cantidad máxima de 65,000 dólares anuales.

PCC cultivo = [(superficie base)cultivo X 0.85] X [rendimiento]cultivo X [tasa de PCC]cultivo


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 11 de 112

Precio Objetivo (USD$/Ton) 2004 - 2007Trigo 144.03Maíz 103.54Sorgo 101.18Cebada 102.88Avena 99.21Algodón (dls/paca) 347.52Arroz 231.49Oleaginosas (soya y girasol) 213.11Oleaginosas menores (cártamo, canola, girasol, lino)

222.71

Fuente: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA. �Ley de Seguridad Agropecuaria e Inversión Rural 2002 de EE.UU. y sus implicaciones en México y en los mercados agropecuarios internacionales�. 2002.

EJEMPLO DE CÁLCULO DE PAGOS CONTRA-CICLICOS DE MAIZ EN ESTADOS UNIDOS

Precio Objetivo (a) Loan Rate (b) Precio Productor ( c )

74.80

103.54103.54103.54103.54102.36

102.36

76.7776.7776.7776.77

77.95

77.95

92.5292.5292.5292.5291.3391.33

90.5590.5588.58

86.61

82.67

70.00

75.00

80.00

85.00

90.00

95.00

100.00

105.00

110.00

2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007

dls

/ to

n

PagoDirecto11.02

Pagos

Contra-Cíclicos13.4

5.9

Precio objetivo - pago directo (d)

Precio Objetivo (a) Loan Rate (b) Precio Productor ( c )Precio Objetivo (a)Precio Objetivo (a) Loan Rate (b)Loan Rate (b) Precio Productor ( c )Precio Productor ( c )

74.80

103.54103.54103.54103.54102.36

102.36

76.7776.7776.7776.77

77.95

77.95

92.5292.5292.5292.5291.3391.33

90.5590.5588.58

86.61

82.67

70.00

75.00

80.00

85.00

90.00

95.00

100.00

105.00

110.00

2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007

dls

/ to

n

PagoDirecto11.02

Pagos

Contra-Cíclicos13.4

5.9

Precio objetivo - pago directo (d)


Tanto para los Pagos Directos como para los Contra Cíclicos, la superficie y rendimientos base pudieron ser actualizadas según el deseo del productor. El área se actualizó deacuerdo con las siembras de los cultivos elegibles correspondientes al periodo 1990-2001.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 12 de 112

En el caso de los rendimientos, el programa admitió actualizarlos declarando el 70% de la ganancia de productividad o el 93.5% del promedio para los años 1998-20018.

Los criterios de flexibilidad de siembras permiten a los productores recibir los Pagos Directos y Contra Cíclicos aunque tengan sembrados otros cultivos en el área base declarada, con algunas restricciones por producto o si el área es parcial ocompletamente utilizada con fines conservacionistas. La cantidad total de ayuda que puede recibir cada uno de los productores corresponde a un máximo de 360.000 dólares anuales incluyendo los pagos de conservación.

Las medidas de política para el azúcar están centradas en las tarifas cuota, tasas de préstamo (UScent $18 libra para azúcar crudo y UScent $22.9 libra para azúcar refinado de remolacha) y pagos en especie, realizados por la Commodity Credit Corporation, para los productores que se comprometen a reducir el área sembrada. Los costos porinventarios son asumidos por la industria y no por el gobierno, a menos que talesindustrias mejoren su capacidad de almacenamiento.

La producción lechera ha contado en los últimos años con varios apoyos, como el DairyExport Incentive Program, que incentiva las exportaciones; el Price Support Program,que es un sistema de precios mínimos de apoyo donde la tasa de préstamo, Loan Rate,que en este caso opera como el precio mínimo, fue asignada para el periodo 2002-2007en 218.3 dólares por tonelada; las Marketing Orders, que operan como organizacionesregionales de regulación de mercados; el Market Income Loss Contract Program, que de manera simple puede ser descrito como un pago de compensación que operó hasta el 30 de septiembre de 2005, calculado como la diferencia entre el Target Price (Precio de garantía establecido en 373.5 dólares por tonelada) y el precio mensual del tipo Clase I de Boston, multiplicada por el 45%.

Respecto a los subsidios para la gestión de riesgo, estos incluyen pagos específicamente creados para situaciones de desastre y pérdidas de ingreso, especialmente segurossubsidiados de cosechas. Tales beneficios, que constituyen un monto total de 2 o 3billones de dólares al año, se encuentran ampliamente dispersos y sólo representan una pequeña proporción de los ingresos que recibe la mayoría de los cultivos. Los beneficios de los seguros de cultivos no son pagos directos sino una combinación de subsidios con prima e indemnizaciones por pérdidas, en los que incurre el gobierno9.

Otras medidas de apoyo del Farm Bill 2002 están dirigidas a flexibilizar los criterios de elegibilidad para acceder a créditos, con mayores plazos y porcentajes de financiación por parte del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, en cabeza de la FarmService Agency. Cabe anotar que también se destina un presupuesto significativo,

8 Op Cit. Espinal. Pág. 6.9 Op.Cit. Summer. Pág. 4.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 13 de 112

cercano a los 27.5 billones de dólares10, para los programas diferentes a los relacionados con productos y crédito. Al programa de conservación y protección ambiental se han asignado cerca de 21 billones de dólares, con pagos máximos de 450.000 dólares por productor; además se hace énfasis en los programas de retiro de tierras de laproducción, así como en los relacionados con capacitación, investigación agrícola ysistemas agroalimentarios para el futuro, ayuda alimentaria interna, bioenergía,producción orgánica, etiquetado de origen y desarrollo rural, acompañados de apoyo a las exportaciones y promoción de mercados.

10 Op Cit. Espinal. Pág. 8.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 14 de 112

11..22.. IINNSSTTRRUUMMEENNTTOOSS DDEE PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENNEESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS

11..22..11.. PPrreessuuppuueessttoo,, PPrrooggrraammaass yy AAggeenncciiaass ddeell DDeeppaarrttaammeennttoo ddeeAAggrriiccuullttuurraa ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss,, UUSSDDAA

La legislación agrícola de Estados Unidos le ha otorgado al Departamento de Agricultura, USDA por sus siglas en inglés, la potestad suficiente para determinar los lineamientos de la política agropecuaria, alimentaria y de desarrollo rural, garantizando la sostenibilidad, eficacia y desarrollo integral del sector en el largo plazo.

No todos los programas relacionados con la agricultura, la alimentación y el medioambiente están contemplados en la legislación o Farm Bill del año 2002. Losinstrumentos generales de política agrícola implementados en Estados Unidos, y que están a cargo del USDA, han sido diseñados para tener alcance sobre todos los aspectos relevantes relacionados con el equilibrio y bienestar de la agricultura estadounidense. El Departamento de agricultura está encargado de operar11:

• Subsidios internos y a la exportación• Aranceles y Negociaciones Comerciales• Comercio interior de productos agrícolas• Almacenamiento Agrícola• Normas de calidad obligatorias y voluntarias• Crédito agrícola legislado y administración de riesgos (cosechas y precios)• Sanidad animal y vegetal• Inocuidad Alimentaria • Investigación y extensión agropecuarias• Desarrollo Rural• Bosques y Recursos Naturales• Programas sociales de alimentos

El presupuesto del Departamento de Agricultura es destinado en diversas proporciones a diferentes rubros establecidos, los cuales son una muestra del direccionamiento de la política agrícola estadounidense, que da prioridad a la nutrición, la alimentación y la

11 Op.Cit. IICA. Pág.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 15 de 112

promoción al consumo y a los servicios agrícolas que contienen los subsidios otorgados a los commodities. La clasificación del gasto del USDA contiene las siguientes categorías12:

Nutrición y Alimentación 42,562.60 57.3

Servicios Agrícolas 21,304.60 28.7

Recursos Naturales y Medio Ambiente

6,742.00 9.1

Investigación, Educación y Estudios Económicos

2,481.80 3.3

Desarrollo Rural 731 0.9

Programas de Comercialización y Regulación

1,972.20 2.7

Inocuidad y Servicios de Inspección

841.2 1.1

Otros -2,409.60 -3.2

TOTAL 74,225.80 100

Rubros Gasto de Presupuesto de USDA

Periodo 2003-2007*

(Millones de Dólares)

%DISTRIBUCIÓN DEL GASTO

PRESUPUESTAL DEL USDA 2002 - 2007*

54%27%

9%

3%1%2%1%

3%

Nutrición y Alimentación

Servicios Agrícolas

Recursos Naturales y MedioAmbiente

Investigación, Educación yEstudios Económicos

Desarrollo Rural

Programas de Comercialización yRegulación

Inocuidad y Servicios deInspección

Otros

Fuente: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, IICA. �Ley de Seguridad Agropecuaria e Inversión Rural 2002 de EE.UU. y sus implicaciones en México y en los mercados agropecuarios internacionales�. 2002. Tomadode: FY 2004 Budget Summary, USDA. *Los datos 2005-2007 corresponden al presupuesto proyectado por el USDA.

a. Servicios Agrícolas: Para esta categoría se proyecta una asignación de presupuesto cercana a los 21,304 millones de dólares para el periodo 2003 -2007, que representan el 28.7% del presupuesto total de USDA. Se incluyen los apoyos directos, créditos a la comercialización y apoyos de emergencia específicos otorgados a los productosagropecuarios básicos elegibles, a través de la Commodity Credit Corporation, CCC; estos pagos, financiados principalmente a través de transferencias gubernamentales, han sufrido grandes variaciones a través del tiempo, debido a que están en función de variables de difícil predicción año a año, tales como el clima, las condiciones delmercado, la tasa de cambio, entre otras. En este rubro también están contenidos los programas de administración de riesgos y apoyos a la exportación (subsidios, créditos y programas de crédito y garantías de crédito a la exportación). Contempla ademáslos pagos directos relacionados con el Programa de Conservación de Reservas(Conservation Reserve Program).

12 Op.Cit. IICA. El contenido de todas las matrices presentadas a continuación fue tomado de dicho documento. Págs. 54-65.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 16 de 112

• Descripción de los programas contenidos en este rubro13

13 Op.Cit. IICA. El contenido de todas las matrices presentadas a continuación fue tomado de dicho documento. Págs. 54-65.

TIPODE

PROGRAMA

NOMBRE DEL PROGRAMA

DESCRIPCIÓN AGENCIA QUE OPERA EL PROGRAMA

PréstamosGarantizados FSA monitorea y asegura hasta 95% del monto total del crédito

otorgado a los productores que cumplen con los criterios para recibir préstamos convencionales. El productor solicita un préstamogarantizado a un agente financiero convencional y ambos negocian las tasas de interés y los plazos de pago. El prestamista, comopropietario y responsable de dichos créditos hasta que concluyen, gestiona el aseguramiento del crédito por la FSA. El colateral para créditos de avío es el derecho de embargo sobre cultivos y ganado, propiedades o bienes muebles.

PréstamosDirectos

Se orientan a productores que no cuentan con los requisitos delprograma anterior. Se les otorga préstamos directos, asesoríafinanciera y supervisión.

FarmOperativeLoans

Créditos a corto plazo otorgados por prestamistas privados aproductores con altos riesgos para financiar costos de mantenimiento o mejoras en las operaciones agrícolas (adquisición de maquinaria y equipo, alimento pecuario, semilla, fertilizantes, ganado,combustibles, seguros y costos de conservación). También pueden utilizarse para refinanciamiento de la deuda.

FarmOwnershipLoans

Créditos otorgados por el FSA a productores en desventaja social para que puedan re-estructurar sus deudas a corto plazo (sólo enpréstamos garantizados), para adquirir su propia granja o conservar la actual, para cubrir las reparaciones de maquinaria, equipo einstalaciones, para promover sistemas de riego y conservación de los recursos (agua y tierra).

EmergencyLoans

Sólo en la modalidad de préstamos directos. Para cubrir las pérdidas físicas cuantificables o en la producción en condados declarados como zonas de desastre. Pueden utilizarse para restaurar la propiedad, cubrir costos del daño, manutención, reactivar la producción yrefinanciamiento de deudas.

Programasde Crédito Agrícola

(Farm Loan and Grant Programs)

OtrosCréditos

Préstamos directos para productores que no pueden conseguirfinanciamiento convencional por ser principiantes. Créditos otorgados a productores socialmente menos favorecidos. Préstamos directos, para personas segregadas por su raza, género o etnia, para que compren u operen tierras productivas. Créditos otorgados a jóvenes productores (entre 10 y 20 años). Préstamos directos para la compra de ganado, equipo y provisiones materiales a proyectos coordinados por un asesor y solventes.

AGENCIA DESERVICIOSAGRÍCOLAS Y AL COMERCIOEXTERIOR

A) Agencia De Servicios Agrícolas Farm ServiceAgency- (FSA):

Estabilizar el ingreso agrícola; auxiliar a los agricultores a conservar sus recursos; proveer de crédito a nuevos agricultores o de escasos recursos, así como ayudarlos a recuperarse de desastresnaturales.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 17 de 112

TIPODE PROGRAMA

NOMBRE DEL PROGRA MA

DESCRIPCIÓN AGENCIA QUE OPERA EL PROGRAMA

Programas de Cultivos

(CommodityPrograms)

Programas de Cultivos

(CommodityPrograms)

Los commodity programs consisten en una combinación de instrumentos de apoyo, entre los que destacan los loan rates,pagos directos, pagos contracíclicos, aranceles cupo a las importaciones y cuotas internas de comercialización. Dichos programas varían de producto en producto. Los productos cubiertos son: maíz, sorgo, algodón, avena, trigo, soya,cebada, oleaginosas, leguminosas menores (garbanzos,lentejas y arvejas), cacahuate, lana, mohair, miel y productos lácteos.

Programa de Conservaciónde Reservas

(ConservationReserveProgram,CRP)

Programa de conservación más costoso del USDA que asiste a los propietarios de granjas y a los operadores para la conservación y mejora del suelo, el agua y el aire mediante el retiro de la producción agrícola de la tierra ambientalmentesensible y su protección bajo una cubierta que conserve los recursos durante un período largo, de diez a quince años. A cambio, los productores reciben pagos anuales por renta,cofinanciamiento y asistencia técnica para instalar prácticas de conservación aprobadas.

Programas de Conservación

Programa de ConservacióndeEmergencia

(EmergencyConservationProgram,ECP)

Con éste, USDA comparte el costo de efectuar prácticas que asistan y favorezcan a los agricultores para rehabilitar tierra dañada por desastres naturales. Particularmente se dirige a problemas que si no se resolvieran: 1) Pondrían en peligro la tierra, 2) afectarían la capacidad productiva, y 3) serían tan costosos que sería necesaria la asistencia federal para volver a la tierra nuevamente productiva.

AGENCIA DESERVICIOSAGRÍCOLAS Y AL COMERCIOEXTERIOR

A) Agencia De Servicios Agrícolas -Farm Service Agency- (FSA)

Estabilizar el ingresoagrícola, auxiliar a losagricultores a conservarsus recursos, a proveer de crédito a nuevosagricultores o de escasos recursos, así comoayudarlos a recuperarse de desastres naturales.

Servicio de Seguro

(InsuranceService)

Se encarga de establecer los contratos con las compañías privadas que venden las pólizas a los usuarios, ya que el RMA trabaja exclusivamente en segundo piso, a través deaseguradoras privadas.

Investigacióny Desarrollo

Se encarga del diseño de nuevos productos para el manejo de riesgos. El costo del desarrollo de nuevos productos secomparte con las aseguradoras privadas.

Verificaciónde Riesgo (RiskCompliance)

Se encarga del cumplimiento de las regulaciones relevantes por parte de los productores y de las aseguradoras privadas.

B) Agencia De Adminis tración De Riesgos - RiskManagement Agency-(RMA)Ayudar a los productores a la administración de losriesgos inherentes a suactividad. Opera yadministra la Federal Crop Insurance Corporation(FCIC). La RMA se encarga de diseñar y/o aprobar las primas del seguro yadministra los subsidios a las mismas; gestiona elreaseguro de lasaseguradoras privadas. En los últimos años se handesarrollado nuevosproductos de seguros que combinan cobertura derendimientos y precios a mercado. La RMApromueve, apoya y regula los esquemas deadministración del riesgo.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 18 de 112

TIPODE PROGRAMA

NOMBRE DEL PROGRAMA

DESCRIPCIÓN AGENCIA QUE OPERA ELPROGRAMA

Créditos a la Exportación a Corto Plazo (GSM-102)

Garantías a créditos con plazos de 6 meses a tres años. Bajo este programa hay otros dos tipos de garantías:

• Supplier Credit Guarantees. Garantiza una parte de los pagos diferidos que tendrá que realizar elcomprador externo por un financiamiento a cortoplazo (hasta 180 días) que haya otorgado elexportador de los EE.UU. directamente al importador para compras de productos agropecuarios de losEE.UU.

• Facilities Financing Guarantees. Se compartencostos para mejorar la infraestructura para elmanejo de productos agropecuarios y/o bienes oservicios de los EE.UU. en países que no cuentan con ella para mejorar el manejo, almacenamiento,comercialización y distribución de los productosagropecuarios.

Programa de Garantía de Créditos a la Exportación

(CCC ExportCreditGuarantees)

Créditos a la Exportación a MedianoPlazo (GSM-103)

Funciona de manera similar al anterior. Garantiza créditos de más de 3 años, pero sin pasar de 10 años.

Programa de Acceso a Mercados(MarketAccessProgram-MAP)

Reembolsos a las organizaciones participantes por los costos de mercadeo y promoción de productos agrícolas en elexterior (80% de éstos se dedica a los productos de valor agregado). La promoción se realiza por marca y no porproducto.

Programa de Desarrollo de Mercados en el Exterior(ForeignMarketDevelopmentProgram)

Se comparten los costos con las asociaciones agrícolas que buscan eliminar los impedimentos para un mayor comercio agrícola. Sus actividades son asistencia técnica, servicios de comercialización e investigación de mercados. Se diferencia del MAP en que la promoción se realiza por producto (commodity).

Programas De Desarrollo De Mercados

Muestras(QualitySimples)

Otorga fondos para el suministro de muestras de calidad y características de los productos agrícolas.

ExportEnhancementProgram

Los subsidios se otorgan en función del volumen deexportación y su monto varía en función de los países de destino.

Programa de Subsidios a la Exportación

DairyExportsIncentiveProgram

Otorga subsidios a los exportadores de productos lácteos.

SERVICIO EXTERIORAGRICOLA

FOREIGN AGRICULTURALSERVICE- (FAS)

Administra varios programas diseñados para promover las exportaciones agrícolas de EE.UU. y desarrollar los mercados a largo plazo.Sus principales actividades son:

- Acceso a los mercados- Desarrollo de mercados, promoción y extensión- Inteligencia de mercados- Mercados a largo plazo- Asistencia financiera para la comercialización


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 19 de 112

TIPODE PROGRAMA

NOMBRE DEL PROGRAMA DESCRIPCIÓN

AGENCIA QUE OPERA ELPROGRAMA

Public Law 83-480(AgriculturalTradeDevelopment& AssistanceAct de 1954)

Título I. Crédito preferencial (concessional credit terms) paralas exportaciones a los gobiernos en países en desarrollo conpotencial para convertirse en mercados comerciales y quemuestran una gran necesidad de alimentos.

Título II. Donaciones de asistencia alimentaria a personas en países en desarrollo que enfrentan desnutrición, hambre y otrasnecesidades extraordinarias de ayuda. Se canaliza a través deorganizaciones voluntarias y preferentemente a través delPrograma Mundial de Alimentos de Naciones Unidas. Administrado por la Agency for International Development (AID).

Título III. Donaciones de alimentos mediante acuerdos de gobierno a gobierno. El gobierno receptor puede donar a su vez los alimentos entre la población, o bien venderlos en el mercado doméstico para utilizar los recursos obtenidos en programas de desarrolloeconómico. Administrado por AID. Los productos incluyen aquellos asociados con las operaciones normales de la CC C (incluyendo programas de compras para remover los excedentes internos).

Food for Progress Act de 1895 Section 416 (b)

Proporciona productos agrícolas de EEUU a países en desarrollo y democracias emergentes que se comprometan a introducir yexpandir la libre empresa en sus economías agrícolas a través dedonaciones o bien con créditos a largo plazo.

Programa de AyudaAlimentaria al Exterior

Donations Act1949

Autoriza la donación de excedentes en posesión de la CCC para la asistencia a países en desarrollo y los países �amigos�. Losproductos incluyen aquellos asociados con las operaciones normales de la CCC (incluyendo programas de compras para remover los excedentes internos).

SERVICIOEXTERIORAGRICOLA

FOREIGNAGRICULTURALSERVICE- (FAS)


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 20 de 112

b. Desarrollo Rural: El objetivo central de la política de desarrollo rural consiste enincrementar el nivel de bienestar de las familias rurales a través de programas que les permitan diversificar sus fuentes de ingreso. Los servicios de desarrollo rural que financia el USDA se refieren a programas de vivienda, infraestructura, servicios de cooperativas y programas comunitarios, entre otros. El presupuesto asignado para este rubro en el periodo 2003-2007 se estima en 731 millones de dólares, con una participación porcentual en el gasto cercana al 0.9%.

• Descripción de los programas contenidos en este rubro

NOMBRE DEL PROGRAMA DESCRIPCIÓNAGENCIA QUE

OPERA ELPROGRAMA

Electricidad y Telecomunicaciones

Préstamos, tanto directos como garantizados, con el objeto de establecer, expandir y modernizar los componentes vitales de la infraestructura rural. Son programas que han operado desde décadas para llevar energía eléctrica y telecomunicaciones a regiones donde las compañías privadas no tienen incentivos para invertir.

Telefonía Esta entidad financiera pública es la fuente de capital para los proyectos de telefonía rural. Se encuentra en proceso de privatización.

Educación a Distancia y Servicios Médicos

Mejora las oportunidades educacionales para los residentes rurales y abre nuevas rutas para que reciban asistencia médica.

Internet y Banda Ancha En 2001 se establecieron programas piloto para financiar las instalaciones de los servicios de banda ancha e Internet. Operan a través de prestatarios de telecomunicaciones de RUS, sus subsidiarias y otras entidades.

Manejo de Agua y Desechos

Apoya el desarrollo de la infraestructura en zonas rurales de agua segura, limpia, potable y sanitaria a los residentes rurales, así como plantas de tratamiento de desechos. La elegibilidad se limita a las comunidades de 1000 hab. o menos que no pueden obtener créditos de otra manera. Las subvenciones se limitan al 75% de los costos del proyecto. Está dirigido a comunidades con ingresos familiares medianamente bajos. El objetivo es ofrecer tarifas razonables a los usuarios.

AGENCIA DE SERVICIOSRURALES

RURAL UTILITIES SERVICE- (RUS)


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 21 de 112

NOMBRE DELPROGRAMA DESCRIPCIÓN

AGENCIA QUE OPERA EL

PROGRAMA

Single Family El programa tiene dos modalidades: Préstamos directos. Son préstamossubsidiados para la compra de viviendas rurales modestas, con tasas de interés de 1 a 1.5% sobre la tasa del Tesoro. Se asignan sólo a las familias con ingresos menores al 80% del promedio del área. Préstamos garantizados. Sonprincipalmente para familias con ingresos moderados, superiores al 115% del promedio del área, y la tasa de interés se negocia entre el deudor y elacreedor.

Multi Family Housing

Préstamos directos (Section 515). Da créditos para construir y mantener proyectos de vivienda multifamiliar para familias de bajos y extremadamente bajos ingresos; y otorga pagos de asistencia para hacer las rentas accesibles. El ingreso anual promedio de un arrendatario de esta sección es de 7,900 dólares anuales. Préstamos garantizados (Section 538). Provee garantías depréstamos efectivos a las instituciones financieras privadas. Se dirige a familias rurales con ingresos superiores a 115% del ingreso medio del área (pueden pagar rentas sin necesidad de subsidios).

Grants and AssistancePayments

Provee préstamos directos o garantizados, así como subvenciones para financiar instalaciones básicas en las comunidades, sobre todo en salud, seguridad,guarderías infantiles, combate a incendios y emergencias, entre otras.

AGENCIA DE SERVICIOS RURALES

RURAL UTILITIES SERVICE- (RUS)

SERVICIO DE COOPERATIVAS

RURALES

(RURAL BUSINESS - COOPERATIVE SERVICE, RBCS)

Administra los programas de fomento a negocios rurales, incluyendo asistencia técnica, desarrollo e investigación en cooperativas. Entre los servicios que se ofrecen destacan garantías de crédito para el desarrollo de proyectos productivos o modernización. Énfasis especial para impulsar la diversificación económica en comunidades rurales hacia procesos de mayor valor agregado.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 22 de 112

c. Programas de Nutrición y Alimentación. Este es el rubro de mayor nivel de gasto dentro del USDA, con un 57.3% de participación en el total del presupuesto; para el período 2003-2007, se estima que el presupuesto para estos programas se encuentre alrededor de 42,562 millones de dólares. Se incluye los programas de nutricióndirigidos a poblaciones vulnerables como el Food Stamp Program, Child Nutrition Program y el Women, Infants and Children (WIC) Program.


TIPODE

PROGRAMA

NOMBREDEL

PROGRAMADESCRIPCIÓN


Programasde

AsistenciaSocial

El propósito del Food Stamps Program es acabar con el hambre y mejorar la nutrición y salud de las personas. Ayuda a que las familias de escasos recursos puedan comprar los alimentos que necesitan para tener una dieta adecuada con cupones y tarjetas de transferencia de beneficios electrónica (Electronic Benefits Transfer � EBT card) que son canjeados por los productos que participan en el programa en tiendas de alimentos al menudeoautorizadas.El programa opera a través de las oficinas de bienestar social local y estatal, y es supervisado por el gobierno federal.Para que las familias puedan participar en el programa, deben cumplir con determinados estándares de ingresos y recursos, y los adultos entre 16 y 60 años deben haber solicitado empleo, o bien participar en programas de entrenamiento.

Programasde

Nutriciónpara la Niñez

Incluyen el School Meals Initiative for Healthy Children, el National School Lunch, School Breakfast, Summer Food Service, Special Milk and Child and Adult Care Food Programs (CRCPP).

Programade

Asistenciapara Niños y Mujeres

Este programa ayuda a mejorar la salud y la ingesta nutricional de las mujeres embarazadas, recién operadas o lactantes de bajos ingresos y de los niños hasta los cinco años. Se reparten cupones canjeables por comida de alto contenido nutritivo como leche, huevos, queso, jugo de frutas, cereales y fórmulas para bebés. Además, se ofrece educación nutricional.

The Energy Food

AssistanceProgram(TEFAP)

Provee de recursos y alimentos en especie a la red de bancos alimentarios y otros programas que asisten a las familias necesitadas. También distribuyen alimentos donados por el sector privado. Los productos también se ponen a la disposición de la población en cocinas públicas y bancos de comida.

CommodityAssistancePrograms

CommoditySuplementa

l Food

Provee de productos a ancianos de bajos ingresos y mujeres embarazadas, post-parto y lactantes y a niños hasta 6 años que ya no participan en WIC.

FoodDonationsProgram

Comida subsidiada para personas de más de 60 años, o en asilos de bajos recursos.

SERVICIOS DE NUTRICION Y ALIMENTACION

(FOOD AND NUTRITIONSERVICE)


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 23 de 112

d. Programas de Inocuidad y Servicios de Inspección: Se refiere a los programasdirigidos a atender estos aspectos para que los productos cumplan con los estándares de calidad e inocuidad. El presupuesto asignado para este rubro en el periodo 2003-2007 se estima en 841 millones de dólares, es decir, representa un porcentaje de 1.1% sobre el gasto total del Departamento de Agricultura en dicho periodo. Elpresupuesto estimado para este rubro se ha incrementado en los últimos añosteniendo en cuenta que el USDA ha realizado modificaciones que tienen relación con la nueva política de bioterrorismo que pretende proteger la cadena agroalimentaria y con el cobro a los usuarios por los servicios de inspección prestados, desde el año 2002.

• Descripción de las Agencias que administran este rubro

AGENCIASERVICIO DE INOCUIDAD E INSPECCION

FOOD SAFETY AND INSPECTION SERVICE (FSIS)

DESCRIPCIÓN El sistema de los EE.UU. para garantizar la inocuidad de los alimentos es altamente sofisticado. Intervienen varias agencias de manera coordinada e interdependiente con los gobiernos estatales y locales. Las agencias principales que intervienen en garantizar la inocuidad son el Department of Health and Human Services (DHHS), Food and Drug Administration (FDA), el Environmental Protection Agency (EPA), los Centers for Disease and Prevention (CDC), el Department of Defense (DOD), y dos agencias del USDA: la Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) y el Food Safety and Inspection Service (FSIS).

El FSIS garantiza que el suministro comercial de productos cárnicos, avícolas y de huevos sea seguro, saludable; y que su etiquetado y empaquetado sean adecuados, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Inspección de Carnes Federal (Federal Meat Inspection Act), la Ley de Inspección de Productos Avícolas (Poultry Products Inspection Act), y la Ley de Inspección de Productos del Huevo (Egg Products Inspection Act).

Esta agencia provee de inspección especial a todos los establecimientos domésticos que procesan carne (bovino, ternera, cerdo, borrego, cabra, equino); aves de corral (pollo, pavo, pato, ganso, conejos) y huevos para la venta o distribución en el comercio interestatal, además de revisar y aprobar los sistemas de inspección extranjeros y plantas procesadoras que exportan a EEUU. El FSIS provee asistencia técnica y comparte costos para, además de revisión de, los estados que mantienen programas de inspecciónequivalentes a los programas de inspección federal.

OBJETIVOS •• Mejorar la administración y la eficacia de los programas regulatorios.

•• Asegurar que la toma de decisiones se efectúe con base en fundamentos científicos.

•• Mejorar la coordinación con otras agencias públicas (federales y estatales) que también realizanactividades de inocuidad alimentaria, para que sus programas sean complementarios, evitando duplicidad de esfuerzos.

•• Fortalecer los esfuerzos de educación pública, para asegurarse que todos los segmentos del público conozcan las implicaciones del manejo seguro de los alimentos.

•• Proteger la carne, las aves, y los huevos de la contaminación intencional (o terrorista).

DEPENDENCIASCuenta con diversas oficinas entre las que se encuentran: Office of Food Security and EmergencyPreparedness (OFSEP); Office of Program Evaluation, Enforcement and Review (OPEER); Office of Public Affairs, Education and Outreach (OPAEO); Office of International Affairs (OIA); Office of Public Health and Science (OPHS); Office of Field Operations (OFO); y el Office of Policy Program & Development (OPPD).


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 24 de 112

e. Programas de Comercialización y Regulatorios: Incluye el gasto del Servicio deInspección de Salud Animal y Vegetal (Animal and Plant Health Inspection Service,APHIS); el Servicio de Comercialización Agropecuaria (Agricultural Marketing Service,AMS) que diseña las �marketing orders� y el Servicio de Inspección de Granos,Empacadores y Elevadores (Grain Inspection, Packers and Stockyard Administration,GIPSA) que establece los estándares de calidad para granos. El presupuesto estimado para este rubro en el periodo 2003- 2007 corresponde a 1,972 millones de dólares, esto es, el 2.7% del presupuesto total de USDA.


NOMBRE DEL PROGRAMA


ServiciosRegulatoriosdeBiotecnología

Nuevo programa enfocado en la regulación de la biotecnología, estimaciones de riesgos y otorgamiento de permisos. También trabajará con gobiernos extranjeros para crear estándares de biotecnología compatibles que sigan las tendencias industriales, y pronosticará los avances científicos para regular mejor la industria de la biotecnología.

Plan de Protección y Cuarentena

Protege la agricultura y los recursos naturales de los riesgos asociados con el ingreso, la consolidación o la diseminación de pestes animales y vegetales o de hierbas nocivas. Responde a los requerimientos de inocuidad en otros países y negocia estándares científicos para asegurar que las exportaciones de EE.UU. estén protegidas contra barreras comerciales injustificadas.

ServiciosVeterinarios

Protege y mejora la salud, calidad y comercialización de los animales.

Cuidado de los Animales

Realiza inspecciones aleatorias, calendarizadas y sin previo aviso aestablecimientos que emplean animales de sangre caliente en lainvestigación, de acuerdo con el Animal Welfare Act.

ServiciosInternacionales

Funciona de manera similar al FAS. Su personal trabaja en comisiones establecidas en todo el mundo para controlar problemas de pestes agrícolas o de diversas enfermedades. Coopera en programas de vigilancia, control y erradicación en países extranjeros. Su personal discute con los oficiales de los países receptores sobre sus regulaciones sanitarias, para aumentar el acceso a sus mercados, y les informan sobre los propios. De esta forma se conocen las irrupciones de pestes en el extranjero, así como los métodos de erradicación y control.

SERVICIO DE INSPECCION DE SALUD ANIMAL Y VEGETAL

ANIMAL AND PLANT HEALTH INSPECTION SERVICE- (APHIS).Encargada de proteger ypromover el bienestar de la agricultura, administrar elAnimal Welfare Act, y efectuar actividades de administraciónante daños a la vida silvestre. Proporciona servicios deinspección en los principalespuertos internacionales,puertos de carga y aduanasterrestres, para evitar laintroducción inadvertida, obien intencional por gruposterroristas, de gérmenespatógenos, enfermedades opestes invasoras que pudieranponer en peligro a la salud e inocuidad humana o de losecosistemas ante enfermedades o pestes invasoras.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 25 de 112



CommodityPrograms del AMS

AMS cuenta con programas para los productos siguientes: Algodón, Lácteos, Frutas y Hortalizas frescas y procesadas, Ganado y Semilla, Aves y Tabaco. Se proporcionan servicios de estandarización, clasificación e información sobre los mercados, y coadyuvan al cumplimiento de leyes federales como la Ley de Productos Agrícolas Perecederos y la Ley Federal de Semillas. Estos programas supervisan las órdenes de comercialización, administran los programas de investigación y promoción y compran productos para los programas alimentarios.

Transporte y Comercialización

Facilitan la distribución nacional e internacional promoviendo instalaciones decomercialización eficientes y políticas y prácticas de trasporte.

Wholesale and AlternativeMarkets

Diseño y planeación de instalaciones y de procesos de cooperación con los gobiernos estatales y locales, universidades, grupos agrícolas y otros miembros de la industria alimentaria, con el fin de mejorar la efectividad del sistema de comercialización de los alimentos y promover el desarrollo económico regional.

Shipper & Export Assistance

Auxilia a los pequeños agentes marítimos y exportadores para mejorar su eficiencia en la comercialización a través de información y capacitación.

National and Organic Program

Se desarrollan regulaciones federales e internacionales y códigos de conducta relativos a producción, procesamiento y comercialización de productos orgánicos.

Federal & State MarketingImprovement P.

Se financian estudios realizados en los departamentos de agricultura de los Estados para mejorar los sistemas de comercialización, cuyo objetivo es reducir costos para los productores y los consumidores.

Science and Technology

Proporcionan servicios de inspección centralizados a otras agencias del USDA, a diversos departamentos federales, así como a los agentes privados que participan en la industria alimentaria. Se desarrolla y mantiene programas de acreditación de laboratorios. Colaboran con la Food and Drug administration para examinarcacahuates, nueces y tabaco importados, y administra el Programa de Información de Pesticidas, la Ley de Protección de Variedades Vegetales, entre otros.

Section 32 Funds (Act of 1935)

Autoriza la asignación presupuestal en cada año fiscal de un monto equivalente a 30% de los ingresos brutos de los impuestos recaudados bajo las leyes de aduana de las fronteras durante el año precedente. Los montos se destinan en actividades como: Fomento a las exportaciones agrícolas y del consumo doméstico, re-establecimiento del poder de compra de los agricultores, financiamiento de costos administrativos de programas de asistencia alimentaria y nutrición, y desarrollo de especificaciones para alimentos. Los fondos de esta sección financian las órdenes de comercialización, que ayudan a estabilizar los precios de mercado y la provisión de leche, frutas, vegetales y ciertos cultivos.

SERVICIO DE COMERCIALIZACION AGROPECUARIA

AGRICULTURALMARKETINGSERVICE- (AMS)

Facilita la comercializaciónde productos agropecuarios en los mercados domésticos e internacionales, y vigila que las prácticascomerciales sean justas. AMS tiene acuerdos de cooperación con los Estados para administrar en conjunto algunos programas. Los empleados de campo AMS se ubican en plantas de procesamiento, puntos de embarque,terminalesproductivas, casa de subasta y almacenes. La mayoría de sus programas sonfinanciados por los usuarios.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 26 de 112

f. Recursos Naturales y Medio Ambiente. En este apartado, el USDA cuenta condiversos programas de conservación, cuidado del medio ambiente, atención aincendios, entre otros. El presupuesto del USDA incluye el gasto del Servicio Nacional Forestal. El presupuesto asignado para el periodo 2003- 2007 está estimado en 6,742 millones de dólares, esto es, el 9.1% del total de presupuesto de USDA.


NOMBRE DEL PROGRAMA


ServicioFederal de Inspección de Granos

Establece los Estándares Oficiales de Granos (Oficial Standards for Grains), empleados diariamente por compradores y vendedores para notificar el tipo y la calidad de los granos comprados y vendidos. También establece los estándares de inspección para medir con precisión la calidad de los granos, mismos que seestablecen mediante una red de agencias federales, estatales y privadas conocidas como el sistema oficial.

Programa de Empacadores y Elevadores

Programa regulatorio que asegura la apertura y competitividad de los mercados de ganado, carne y aves, además de proporcionar protección financiera.

INSPECCION DE GRANOS, EMPACADORES Y ELEVADORES

GRAIN INPECTION PACKERS AND STOCKYARDS ADMINISTRATION-(GIPSA)

Facilita la comercialización de ganado, aves, carne, cereales, oleaginosas yproductos relacionados, y promueveprácticas comerciales justas ycompetitivas. Dirige actividades deinspección, pesado y examen de los productos. Regula y monitoreaactividades de comercialización decomerciantes y empacadores paraevitar prácticas inequitativas, injustas, discriminatorias o engañosas.

NOMBRE DEL PROGRAMA


ConservationOperations(CO)

Apoyo a los distritos de conservación para planear einstrumentar soluciones para reducir la erosión, mejorar la calidad de suelos, agua, zonas pantanosas, vidasilvestre y pastizales, así como reducir los riesgos de inundaciones, mejora las zonas boscosas, entre otros.

Watershed and FloodPreventionOperations(WFPO)

Este programa asiste a los gobiernos locales y estatales, federales, a las agencias locales y federales y a los participantes en general a proteger y restablecer los cauces (watersheds) de daños ocasionados por erosión, inundaciones y sedimentación, así como proteger ydesarrollar los recursos de suelos y aguas. Resuelveproblemas económicos relacionados con dichos recursos. WFPO provee asistencia técnica y financiera a lapoblación local o a los patrocinadores de los proyectos,construye alianzas y solicita fondos locales y estatales.

SERVICIO NACIONAL DE CONSERVACION YRECURSOS NATURALES

(NATURAL RESOURCES CONSERVATION SERVICE)

Esta agencia ha venido trabajando a lo largo de los años conjuntamente con los llamados �distritos de conservación�, mediante alianzas estratégicas.Dirige los programas de asistencia financiera ytécnica para los usuarios de tierras a través de los centros de servicios del USDA y distritos deconservación local, los cuales son unidades delEstado o gobiernos locales cuyo propósito esdesarrollar y efectuar programas de conservación local, de acuerdo con los Acuerdos deEntendimiento que el USDA ha establecido con cada distrito.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 27 de 112

NOMBRE DEL PROGRAMA DESCRIPCIÓN AGENCIA QUE OPERA EL

PROGRAMA

WatershedSurveys and Planning

Estudio y planificación conjunta con organizaciones y gobiernos locales en materia de suelos, agua, inundaciones y sedimentación, entre otros, con el objetivo de emitir soluciones a dichos problemas.

ResourcesConservationandDevelopment

Su propósito es acelerar la conservación, el desarrollo y la utilización de los recursos naturales, mejorar el nivel de la actividad económica y fortalecer el medio ambiente y el nivel de vida en las áreas cubiertas por el RC&D.

WetlandsReserveProgram (WRP)

Programa voluntario en el que a los propietarios de tierra se les paga por retirar tierras de cultivo de producción agrícola si a esas tierras se les restablece como tierras pantanosas o se les protege con pasto a un plazo largo o permanente. Como propietarios de tierras reciben un valor de mercado por la tierra justo y además reciben asistencia en costocompartido por gastos de restauración.

EnvironmentQualityIncentivesProgram (EQIP)

Programa de conservación voluntaria que promueve la producción agrícola y la calidad ambiental como metas compatibles. Ofrece asistencia técnica y financiera para los participantes que instalen prácticas de administración y estructurales en las tierras que sean elegibles.

EQIP ofrece contratos hasta por diez años. Dichos contratos incentivan las prácticas de conservación mediante pagos y cofinanciamiento a los costos del proyecto. Sus actividades se efectúan de acuerdo con un plan de operación desarrollado en conjunto con el productor para identificar las prácticas de operación adecuadas a las necesidades del recurso enparticular y aprobado por el distrito de conservación local. Dichasprácticas se sujetan a los estándares técnicos del NRCS. EQIP puedecompartir costos hasta en más del 75% en ciertas prácticas deconservación, y en 90% en el caso de productores de escasos recursos o nuevos productores.

SERVICIO NACIONAL DECONSERVACION Y RECURSOSNATURALES

(NATURAL RESOURCES CONSERVATION SERVICE)

Forest and RangelandResearch

Desarrolla investigaciones y tecnología para proteger el valor económico y ambiental de los bosques e industrias relacionadas, además de apoyar a las necesidades específicas de investigación del Sistema Nacional Forestal.

State and PrivateForestry

Se proveen subvenciones y asistencia técnica a las agencias forestales y otras cooperativas para proteger los recursos forestales y mejorar suadministración de manera sustentable.

National Forest System (NFS)

Estas tierras, conocidas como NFS, se administran para diversos usos, como mejorar productividad y bienestar de recursos naturales. Los NFS producen diversos beneficios a los americanos, como recreación, vida salvaje,protección de peces y aguas, praderas, forrajes y minerales.

WildfireManagementand the National Fire Plan

El objetivo de ambos es reducir el riesgo y las consecuencias de los incendios forestales severos. Trabajan conjuntamente con el Forest andRangeland Research en investigación sobre el fortalecimiento de la capacidad de respuesta ante incendios forestales, restauración depaisajes, reconstrucción de comunidades, y reducción de riesgos por combustibles peligrosos.

SERVICIO FORESTAL

(FOREST SERVICE �FS-)

Su misión es mantener la salud, diversidad y producción de los bosques nacionales y zonas de pastoreo para satisfacer las necesidades de las generaciones presentes y futuras.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 28 de 112

g. Programas de Investigación, Educación y Estudios Económicos. Contempla el gasto del Servicio de Investigación Agropecuaria (Agricultural Research Service, ARS);fondos para instituciones de educación superior; el Servicio de InvestigaciónEconómica (Economic Research Service, ERS) y el Servicio Nacional de EstadísticaAgropecuaria (Nacional Agricultural Statistics Service, NASS). El presupuestoestimado para el periodo 2003-2007 en este periodo se encuentra cercano a los 2,481 millones de dólares, cantidad que corresponde a una participación del 3.3% del total del presupuesto.




Soil, Water and Air Sciences

Énfasis en el desarrollo de una base científica sólida para proveer asistencia técnica avanzada y educación a los productores en la administración y conservación de los recursos del suelo, el agua, y el aire para optimizar la productividad agrícola y la calidad ambiental.

Plant Science Se investiga sobre un gran campo de asuntos de los cultivos, incluyendo cuestiones sobre administración de pestes con el uso de tecnologías biológicas, el genoma de las plantas, y el mantenimiento y mejora del germoplasma.

Animal Science Se estudian problemas que enfrentan los productores y los consumidores de carne y aves. Se enfatiza la prevención, la aplicación del genoma y la genética, la reproducción animal y la calidad e inocuidad de los alimentos.

CommodityConversion and Delivery

Estudios sobre la seguridad y calidad en la post-cosecha, el desarrollo de nuevos alimentos, así como usos industriales de los productos agrícolas, y la eliminación de las barreras a las exportaciones de los productos.

HumanNutrition

Para fortalecer el entendimiento de las diversas necesidades nutricionales de la población, incluyendo niños, ancianos, mujeres embarazadas y lactantes, y adultos saludables, con el fin de identificar el impacto de los nutrientes para reducirenfermedades crónicas y predecir resultados en la salud.

SERVICIO DE INVESTIGACIONAGROPECUARIA

(AGRICULTURALRESEARCHSERVICE �ARS-)

Integration of AgriculturalSystems

Integra los resultados de programas específicos en los sistemas de producción para que sean sostenibles, benéficos para el medio ambiente y rentables para los productores. Incluyen el desarrollo de modelos y sistemas de apoyo en la toma de decisiones para asistir a los productores en administración de sus recursos naturales.

Informationand Library Services

Se provee acceso a datos agrícolas con su base de datos en línea y discos compactos.

New Uses for AgriculturalProducts

Para desarrollar nuevas tecnologías ambientalmente adecuadas para aumentar la provisión de energía más limpia y eficiente, a la vez que expanden las oportunidades comerciales. En suma, se busca reducir la seguridad de EEUU reduciendo ladependencia en el petróleo importado y otros materiales.


(AGRICULTURALRESEARCHSERVICE)


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 29 de 112

h. Otros. Se refiere al presupuesto de otras oficinas dentro del USDA, principalmente encargadas de funciones administrativas. Al presupuesto general del USDA se le debe restar el monto correspondiente a dichas unidades administrativas, el cual es cercano al 2,409 millones de dólares para el periodo 2003-2007.


AGENCIA QUEOPERA ELPROGRAMA

Global Climate Change

La investigación en esta área provee información sobre cómo balancear el carbón almacenado y la productividad agrícola en los diferentes sistemas agrícolas de la nación, además de proveer información sobre el mejor manejo de ganado, abono, fertilizantes, fijación del nitrógeno biológico y los suelos para minimizar las emisiones de los gases de invernadero.


(AGRICULTURALRESEARCHSERVICE)

OTRAS AGENCIAS QUE OPERAN DIVERSOS PROGRAMAS

SERVICIO DE INVESTIGACION Y EXTENSION EN COOPERACION CON GOBIERNOS ESTATALES

COOPERATIVE STATE RESEARCH EDUCATION AND EXTENSION SERVICE- (CSREES)

Su responsabilidad es integrar sobre una base amplia los componentes federales y estatales de la investigación agrícola, en estrecha colaboración con el sistema de educación superior y de extensionismo. La agencia otorga fondos para realizar proyectos que se ejecutan en alianzas conjuntas (partnerships) con las estaciones experimentales agríc olas de cada Estado, los sistemas de extensión estatales, las universidades y otros centros de investigación y educación. Los fondos federales se distribuyen entre las universidades y otras instituciones a través de fórmulas de co-financiamiento, fondos competidos y donativos específicos. Opera también junto con la National Research Initiative, agencia que da financiamiento a las investigaciones que presentan los académicos en lo individual, que a juicio de la agencia tengan el potencial de lograr mayores avances en la frontera del conocimiento. Entre sus principales programas se encuentran la National Research Initiative (NRI), Agricultural genomics,Administración de recursos agrícolas, Entrenamiento de graduados expandido, Formula Funds, Programas de control de pestes y enfermedades; y Educación superior y Initiative of Future Agriculture and Food Systems.

SERVICIO DE INVESTIGACION ECONOMICA

ECONOMIC RESEARCH SERVICE- (ERS)

Principal agencia de investigación en ciencias económicas y sociales dentro del USDA relacionadas con la agricultura, el medio ambiente, los alimentos y el desarrollo rural. Proporciona información para el uso del público en general y para la toma de decisiones de los administradores para su desarrollo, administración e instrumentación de las políticas y programas rurales.

SERVICIO NACIONAL DE ESTADISTICA AGROPECUARIA

NATIONAL AGRICULTURAL STATISTICS SERVICE- (NASS)

Realiza el censo de agricultura y proporciona oportunamente las estadísticas y análisis actuales, precisos y útiles de la producción agrícola, así como los indicadores de bienestar económico y medioambiental del sector agrícola, que permiten caracterizar su cambiante estructura.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 30 de 112

11..22..22.. DDeeffiinniicciioonneess ddee llooss IInnssttrruummeennttooss ddee PPoollííttiiccaa AAggrrííccoollaa ccoonntteenniiddoosseenn eell EEssttiimmaattiivvoo ddee SSuubbssiiddiiooss aall PPrroodduuccttoorr EESSPP ((PPrroodduucceerrSSuuppppoorrtt EEssttiimmaatteess,, PPSSEE))1144

La organización de las definiciones correspondientes al Estimativo de Subsidios alProductor otorgados en Estados Unidos, que se presenta a continuación, está basada en el sistema de clasificación y medida de las ayudas internas a la agricultura en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD, por sus siglas en inglés)15.

Es necesario aclarar que el Estimativo de Subsidios al Productor ESP hace parte delEstimado Total de Transferencias por País (Country Total Support Estimate, TSE), el cual cubre toda la producción agrícola, es decir, todos los commodities (productosbásicos) agrícolas producidos en un país. Las definiciones y secciones de información se refieren a los nombres específicos de los programas en inglés para evitar errores de traducción. Para el Estimativo de Subsidios al Productor (ESP), en la descripción de las medidas de política se indican los commodities cubiertos por dichas medidas, así como el método de asignación de las transferencias correspondientes entre los commodities.

Commodities MPS: Productos básicos que varían de acuerdo con el país analizado. Son aquellos para los cuales el Apoyo al Precio de Mercado, APM (Market Price Support, MPS)está calculado explícitamente. En el caso específico del maíz de Estados Unidos, este rubro corresponde a cero.

Año fiscal: 1 de octubre de un año calendario, al 30 de septiembre del siguiente añocalendario. Ejemplo: 1 octubre de 1994 - 30 septiembre de 1995 atribuido al añocalendario 1995.

Años agrícolas: Varían de acuerdo a los commodities -para trigo, el año agrícola termina el 31 de mayo, para arroz el 31 de julio, el 31 de agosto para maíz y sorgo, y el 30 de septiembre para soya- sin embargo, por ejemplo, el año agrícola 1994-95 es atribuido al año calendario 1994 para todos los cultivos.

Años de comercialización: Varían de acuerdo con los commodities, sin embargo, por ejemplo el año de comercialización 1994-95 es atribuido al año calendario 1994 para granos y el año calendario 1995 para avicultura y huevos. En el caso de ganado vacuno,

14 Todas las definiciones descritas a continuación fueron tomadas y traducidas del documento: �United States: Estimates of Support to Agriculture�. Organization for Economic Co -operation and Development, OECD. 2002.15 �Methodology for the Measurement of Support and Use in Policy Evaluation�. Organization for Economic Co -operation and Development, OECD. 2002. Pág. 1. En: www.oecd.org.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 31 de 112

ovejas, pavos y productos lácteos, los años de comercialización son iguales al añocalendario.

I. Valor total de la Producción en puerta de granja (Total value ofproduction): Producción agrícola total valorada a precios en puerta de granja, esto es, el valor de todos los commodities agrícolas producidos en el país.

1. De la participación de los commodities MPS (%): Participación de los commodities para los cuales el Apoyo al Precio de Mercado estáexplícitamente calculado en el valor total de la producción.

II. Valor Total del Consumo en puerta de granja (Total Value of Compsuption):Consumo de todos los commodities producidos domésticamente valorados

1. De la participación de los commodities MPS: Suma del valor delconsumo (a precios de granja) de los commodities MPS.

III. Estimativo de Subsidios al Productor ESP (PSE por sus siglas en inglés)

ESP es un indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los consumidores y contribuyentes a los productores agrícolas, valorados en granja,resultantes de las políticas enfocadas a la agricultura, independientemente de su naturaleza, objetivos e impacto sobre la producción o los ingresos. El ESP mide el impacto de las políticas agrícolas sobre el ingreso de los productores con respecto a una situación sin intervención, es decir, una situación en la cual los productores agrícolas están sujetos a las mismas políticas generales (económicas, sociales,ambientales e impositivas) aplicadas a otros sectores de la economía. El ESP noincluye las ayudas que se financian con contribuciones de los mismos productores (fondos parafiscales). Tampoco tiene en cuenta los sobrecostos derivados de losaranceles aplicados a los insumos, salvo en el caso especial de los insumos para alimentación animal.Es la suma de los rubros A hasta H descritos más adelante; cuando es negativo, las cantidades representan un gravamen implícito o explícito sobre los productores.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 32 de 112

A. Apoyo al precio de Mercado, APM, o Apoyo en Frontera (Market Price Support, MPS)

Componente del ESP que mide el efecto de todas las medidas que contribuyen a elevar (o a reducir, en el caso de medidas negativas) el precio al productor, con respecto al precio que prevalecería en ausencia de intervención. Incluye el efecto de los aranceles, las restricciones no arancelarias a la importación, los subsidios a la exportación y las ayudas internas destinadas a la sustentación del precio al productor siempre que no constituyan pagos directos a los productores. Se mide como ladiferencia entre el precio interno al productor y un precio de referencia internacional (precio de libre comercio) en finca. Este indicador es neto de las contribuciones financieras de productores individuales a través de las contribuciones sobre las ventas de un commodity específico, así como de las penalizaciones por no cumplir con la reglamentación, como en el caso de las cuotas de producción. En el caso de la producción ganadera, este indicador es neto del Apoyo al Precio de Mercado a la producción doméstica de granos gruesos y de leguminosas usados como alimentoanimal.

Puede estar basado en 1. Producción ilimitada 2. Producción limitada

1. Apoyo en frontera para productos específicos (Of which MPScommodities): Suma del Apoyo en Frontera (MPS) �neto de impuestos sobre el precio y costos por excesos en alimentación animal.

B. Pagos basados en la producción (Payments based on Output)

Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas, resultante de las políticas enfocadas a la agricultura, basadas en la producción corriente de un commodity o grupo de commoditiesagrícolas específico. Este rubro incluye pagos por tonelada, por hectárea o poranimal, sobre la producción corriente limitada o ilimitada de un commodityespecífico.

1. Basados en producción ilimitada (desde 1996)

v Loan Rate Gain (Loan Forfeiture Subsidy, desde 1996): Ganancia del productor cuando no redime el préstamo de la CCC y el precio de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 33 de 112

mercado es inferior a la tasa de préstamo (Commodity Loan Rate).Específicamente, es un apoyo al precio asociado con la tasa depréstamo, Commodity Loan Rate. Mediante un pago por tonelada, la Commodity Credit Corporation (CCC) otorga un préstamo a losagricultores, usando las cosechas de los cultivos elegibles - trigo, granos para la alimentación animal, algodón, arroz, oleaginosas, tabaco,cacahuate, azúcar, miel y "mohair" (fibra de angora), así como arveja seca, lentejas y garbanzos pequeños, productos que fueron incluidos desde el 2002- como un colateral o garantía para el préstamo. Si los productores lo desean, el gobierno tomará la cosecha comprometidacomo garantía, como un repago del préstamo principal más intereses.Cuando el precio de mercado doméstico se encuentra por debajo de la tasa de préstamo, los agricultores pueden hacer efectivo el beneficio o ganancia entregando la cosecha usada como colateral. Tal ganancia es la diferencia entre la tasa de préstamo anunciada y el precio doméstico de mercado, multiplicada por la cantidad de cada commodity específicocomprometido en el préstamo de acuerdo con un año base de cosecha.Para el azúcar el apoyo Loan Rate Gain es de 60% para los cultivadores;el 40% restante es atribuible a procesadores e incluido bajo el rubro de Transferencias de los contribuyentes a los consumidores en el Estimativode Subsidios al Consumidor, ESC (Consumer Support Estimates, CSE).Vigencia: Hasta 1995 era una ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 es una ayuda basada en producción ilimitada.

v Loan Deficiency Payments (desde 1996): Estos pagos están disponibles para los productores que son elegibles para recibir préstamos de apoyo a los precios pero que acuerdan renunciar a ellos. Es decir, los reciben aquellos productores que tienen derecho a préstamos decomercialización de la CCC pero prefieren no pignorar su cosecha. El pago es la diferencia entre la tasa de préstamo (loan rate) y el preciodoméstico de mercado, multiplicado por la cantidad de cada commodity específico para el cual el Pago de Deficiencia de Préstamo es solicitado o de otra manera elegible, de acuerdo con un año base de cosecha. Vigencia: Hasta 1995 fue una ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 es una ayuda basada en producción ilimitada.

v Marketing Loan Gain (desde 1996): Ganancia del productor cuando reembolsa el crédito de comercialización a una tasa menor a la tasa del préstamo (loan rate) y equivalente al precio de mercado internacional en finca. Las provisiones del programa de préstamos para el apoyo a lacomercialización permiten adquirir la cosecha de los productores para rembolsar los préstamos de apoyo de precios por debajo de la tasa de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 34 de 112

préstamo anunciada o el precio de mercado mundial predominante,representado por el "Daily posted county prices, PCP" (que esgeneralmente el precio de mercado menos los gastos de transporte entre el mercado y el condado). Si un préstamo de apoyo a la comercialización aumenta, todos los intereses de otra manera debidos, son perdonados. La ganancia es por tanto, la diferencia entre la tasa de préstamo anunciada y el PCP, multiplicada por la cantidad de cada commodity específico para el cual el préstamo fue solicitado, de acuerdo con unaño base de cosecha.

Vigencia: Hasta 1995 era una ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 es una ayuda basada en producción ilimitada.

v Certificate Exchange Gains (desde 1996): Ganancia neta del productor debido al reembolso de un préstamo de comercialización decommodities mediante certificados, a una tasa menor a la tasa original del préstamo.

v CCC Commodity Loan Interest Gain (desde 1996): Ganancia delproductor por no tener que pagar los intereses del préstamo decomercialización, o por pagar intereses inferiores a los del mercado. Esta ganancia de interés sobre los préstamos de commodities otorgadospor la CCC, se calcula de acuerdo con un año de cosecha base, y es la diferencia entre las tasas de interés de mercado y las de la CCC,multiplicada por el préstamo excepcional para cada cosecha que se encuentra bajo préstamo, neto del gravamen de los cultivadores para el azúcar y oleaginosas. También incluye la ganancia de interés adicional estimada cuando los commodities son entregados para rembolsar elpréstamo, o cuando el préstamo es pagado conforme a un compromiso de préstamo de control de comercialización, o con certificadosgenéticos, casos en los cuales los préstamos estarán libres de interés. Para el azúcar, la ganancia de interés de préstamo es del 60% para cultivadores de caña, con el 40% restante más el 100% de la ganancia por remolacha azucarera, atribuida a los procesadores e incluida bajo elrubro Transferencias de los contribuyentes a los consumidores en el CSE. Vigencia: Hasta 1995, ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 ayuda basada en producción ilimitada.

v On-farm Storage (desde 1996): Incentivo para el almacenamiento en finca cuando los precios están bajos. Estos pagos incentivan a losproductores a almacenar los cereales mientras los precios son bajos, y a venderlos luego, cuando los precios son más altos. Bajo el Programa de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 35 de 112

Reservas en Poder de Agricultores (Farmer-Owned Reserve Program), los productores de cereales pueden extender un préstamo decomercialización más allá de su vencimiento normal de 9 meses y recibir un pago por el almacenamiento durante el período extendido (calculado sobre un año de cosecha base), por cada tonelada del cereal que se encuentra bajo préstamo. Vigencia: Hasta 1995 era una ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 es una ayuda basada en producción ilimitada.

v Crop Emergency Assistance: Pagos por tonelada para productores de oleaginosas, algodón, tabaco, arándanos, manzanas y cacahuates. Para oleaginosas, los pagos fueron establecidos para los productores de los años 1997 o 1998, y en 1999 se extendieron para los nuevos productores.

v Dairy Indemnity Program: Pagos de indemnización para los productores de lácteos para retirar la leche de los mercados comerciales debido a sucontenido de residuos de sustancias químicas ó tóxicas específicas.

v Dairy market loss payments: Pagos por tonelada de leche sobrecantidades comercializadas para compensar las pérdidas del mercado debido a precios bajos.

v Dairy disaster payments: Pagos por tonelada de leche para compensar los productores por las pérdidas en leche debido a desastres naturales.

v Vermont Sheep Indemnity: Pago en efectivo a los productores de ovejas de Vermont basado en la producción actual para compensarlos porpérdidas debido a razones de salud pública.

v Sheep and lamb adjustment assistance program: Pagos en efectivo basados en la producción actual para ayudar a los pequeños y medianos productores de ovejas y corderos a competir.

v Wool and mohair payments: Pagos en efectivo para los productores de lana y �mohair� (fibra de angora).

v Sugar payment in kind: Partida (60%) del gasto del Payment-in-kindDiversion Program atribuido a los cultivadores de caña de azúcar yremolacha azucarera para ayudarlos a enfrentar los precios bajosocasionados por el exceso de azúcar en el mercado doméstico. El 40% restante es atribuido a los procesadores y está incluido bajo el rubro R. Transferencias de contribuyentes a los consumidores en el CSE.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 36 de 112

2. Basados en producción limitada (desde 1985 hasta 1996)

v Loan Rate Gain (Loan Forfeiture Subsidy, desde 1986 hasta 1995): Como la definición anterior. Vigencia: Hasta 1995, ayuda basada enproducción limitada. Desde 1996 ayuda basada en producción ilimitada.

v Loan Deficiency Payments (desde 1986 hasta 1995): Como ladefinición anterior. Vigencia: Hasta 1995, ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 ayuda basada en producción ilimitada.

v CCC Commodity Loan Interest Gain (desde 1986 hasta 1995): Como la definición anterior. Vigencia: Hasta 1995, ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 ayuda basada en producción ilimitada.

v On-farm Storage (desde 1986 hasta 1995): Como la definiciónanterior. Vigencia: Hasta 1995, ayuda basada en producción limitada. Desde 1996 ayuda basada en producción ilimitada.

C. Pagos basados en área plantada/número de animales (Payments based on area planted/animal number): Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas, resultante de las políticasenfocadas a la agricultura, basadas en el área plantada o número de animales de un commodity o grupo de commodities agrícolas específico. Este rubro incluye pagos por tonelada o por cabeza.

1. Basados en área ó número de animales ilimitado:

v Crop Disaster Payments: Pagos que compensan a los agricultores por las pérdidas calificadas en los commodities agrícolas, por causa de daños relacionados con el clima o condiciones relacionadas. Los pagos bajo el Programa Ad Hoc de Asistencia de Desastres de Cosechas (Crop Disaster Program, CDP) cubren las pérdidas en rendimiento de las cosechas, mayores al 35% (40%) de la producción esperada para los agricultores con (sin) seguro de cosechas. En el caso de los "cultivos del programa" o cultivos elegibles (trigo, granos para la alimentación animal, algodón, arroz, oleaginosas, tabaco, cacahuates, azúcar), el pago ha sido por el 65% del precio objetivo o Target Price (tasa del préstamo o loan rate)


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 37 de 112

para los productores participantes (no participantes) en los programas de commodities. Estos pagos son calculados sobre un año de cosechabase y son asignados a los cultivos del programa por el USDA, de acuerdo con la incidencia de las sequías. Los pagos por pérdida de la tierracultivada debido a inundaciones fueron adicionados en el año 2000.

v Crop Insurance: Pago de indemnización que los productores elegibles reciben en caso tal en que las pérdidas en sus cosechas califiquen bajo el Programa Federal de Aseguramiento de Cosechas, Federal CropInsurance. Las indemnizaciones por unidad son pagadas siempre ycuando el rendimiento se encuentre por debajo del nivel de rendimiento garantizado. Dicho nivel es seleccionado por los productores como el 50, 65 o 75% de su rendimiento promedio. La cantidad anual del pago para un commodity específico es la indemnización pagada por el USDA por el commodity menos la prima que el productor paga por cubrir elcommodity con el seguro. La información específica de cada commodity se toma sobre un año base de cosecha.

v Non-insurable crop payments: Pagos basados en área y en elrendimientos históricos promedio a los productores de cultivos que no son asegurables actualmente bajo otros programas y con pérdidasmayores al 35% del rendimiento promedio para la zona donde la granja está localizada, y al 50% del promedio histórico para la granja.

v Tree and vineyard disaster payment: Pagos bajo el Tree Assistance Program a cultivadores de árboles y vides que incurran en pérdidas debido a desastres naturales.

v Livestock disaster payments: Livestock Indemnity Program. Los pagos incluidos en esta categoría serán clasificados en el rubro F.3.2. Pagos basados en insumos fijos.

v Hogs production assistance: (En 1990) Pago por cerdo bajo el SmallHog Operation Payment Program, para productores que comercializaron menos de 2,500 cerdos durante el segundo semestre de 1998.

v Dairy disaster payments: (En 1998) Pago por cabeza de animal a los productores de lácteos.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 38 de 112

2. Basados en área plantada ó número de animales limitados:

v Deficiency Payments: Pago directo basado en la diferencia entre el precio mínimo de garantía o precio objetivo (target price) y el precio de mercado. La OMC lo traduce como �prima de complemento�. Son pagos hechos a los productores de cultivos elegibles (trigo, granos paraalimentación animal, algodón upland y arroz), definidos como la tasa nacional de pago para cada cultivo específico, multiplicada por elrendimiento base para el pago del productor, y multiplicada por el área base elegible para el pago del productor. La tasa por tonelada es la diferencia entre el precio objetivo y la tasa de préstamo más alta o el precio de mercado. Los rendimientos base se fijan reflejando elpromedio de los programas de rendimiento entre 1981 y 1985. El área base es el promedio del área plantada para los 5 años de cosechaprevios. Los productores elegibles deben cumplir con la reducción de acres y las disposiciones respecto a la conservación. Se calcula sobre una base de año cosecha.

v Counter-Cyclical Payments (Farm Bill 2002, Ley AgrícolaEstadounidense): Otorgados por primera vez en el 2002, estos pagos tienen similitudes con los pagos con base en el área plantada y los pagos basados en derechos históricos, sin embargo, estos apoyos no encajan bien en ninguna de esas dos clasificaciones. Es por esto que dichos pagoshan sido establecidos provisionalmente dentro de dos categorías de pagos, esperando una nueva revisión de la clasificación del Estimado de Subsidios al Productor, PSE por sus siglas en inglés. Específicamente, son pagos para el trigo, granos para alimentación animal, algodón upland,arroz, oleaginosas y cacahuates, definidos como la tasa nacional de pago para cada cultivo específico, multiplicada por el rendimiento base, y multiplicado por el 85% del área base elegible para el pago delproductor.

El área base y los rendimientos pueden ser los correspondientes a los promedios entre 1998-2001 registrados en el Farm Act (Ley Agrícola) estadounidense de 1996. Para cada commodity, la tasa por tonelada es la diferencia entre el precio objetivo (Target Price) y el Trigger level,que es el retorno por tonelada (por ejemplo, el precio de mercado más alto o la mayor tasa de préstamo), sumado al Pago Directo por tonelada.

v Diversion Payments: Pagos contemplados bajo el Programa deReducción de Área, Acreage Reduction Program, y el Paid Land Diversion


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 39 de 112

Program para tierras temporalmente retiradas de la producción de un cultivo específico (excluyendo las tierras retiradas a largo plazo bajo las medidas del Conservation Reserve Program). Se calcula sobre un año base de cosecha.

D. Pagos basados en derechos históricos: Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas, resultante de las medidas de política enfocadas a la agricultura, basadas en apoyos, área, número de animales o producción histórico de un commodity o grupo de commodities agrícola específico, sin obligación alguna de continuar plantando o produciendo talesproductos.

Estos pagos se encuentran condicionados al requisito de ser productor de uncommodity o grupo de commodities agrícolas específico en el momento deintroducción del pago. Este rubro incluye pagos basados en plantaciones/número de animales o producción histórica de tales productos y pagos basados en programas de ayuda históricos.

1. Basados en plantaciones/número de animales o producción histórica:

v Fixed Payments - Direct payments for crops (farm Bill 2002): (Desde2002) Pagos directos para cultivos. Reemplazan los pagos PFC(Production Flexibility Contract) provistos bajo la Ley Agrícola de 1996 y cubren los mismos cultivos, además de oleaginosas y cacahuates. Pagos anuales definidos como las tasas fijas para cada cultivo específicomultiplicadas por el rendimiento base del pago al productor ymultiplicado por el 85% del área base elegible declarada por el mismo.Los rendimientos base son aquellos usados previamente para los pagosPFC, correspondientes a cada región. Para recibir estos pagos, losproductores debían firmar un compromiso con vigencia entre 2002 y 2007, para mantener la base de siembra declarada en el contratoanterior, teniendo la opción de usar las áreas base como correspondíapara los pagos PFC, o podían actualizarlas de acuerdo con el áreaplantada promedio durante el periodo 1998-2001 para cada cultivoelegible.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 40 de 112

2. Basados en programas de ayuda históricos:

v Production Flexibility Contract Payments (PFC): Cantidadpredeterminada establecida para los años 1996 a 2002. Las tasas de pago eran determinadas asignando la cantidad total anual entre cosechasanteriormente elegibles según las partidas proyectadas para los pagos compensatorios, Deficiency Payments, y dividiendo las cantidadestotales de cosecha por la producción histórica de la tierra elegible bajo los antiguos programas de cosechas. Los productores elegibles debían cumplir con las provisiones de conservación y flexibilidad de plantación, así como aquellas para mantener la tierra en usos agrícolas. Soncalculados sobre un año base de cosecha y asignados en proporción al área actualmente plantada con cultivos anteriormente elegibles.

v Crop�s market loss payments: (Desde 1998) Cantidad total de �MarketLoss Assistance Payment�, pagos de asistencia por pérdidas de mercado en los cultivos, adicionado a los pagos PFC anuales.

v Peanut quotas buy out: (Desde 2002). Pagos a los agricultores para cubrir la pérdida asociada con la eliminación de cuotas decomercialización. Basado en niveles de cuotas del año 2001, este pago es realizado en 5 plazos anuales durante el periodo 2002-2006, sinembrago, los propietarios de la cuota pueden optar por tomar lacantidad total en un solo contado.

E. Pagos basados en el uso de insumos: Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas, resultante de las medidas de política basadas en el uso de un insumo o grupo de insumos fijos o variables específicos.

Este rubro incluye los pagos explícitos e implícitos que afectan los costos de insumos variables específicos, el costo de los servicios técnicos, sanitarios y fitosanitarios en granja, y/o aquellos que afectan los costos de insumos fijos específicos, incluyendo los costos de inversión.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 41 de 112

1. Basado en el uso de insumos variables

v Agricultural credit program - Interest subsidies: Son concesiones de interés federal y estatal sobre los préstamos para operación agrícola que se encuentran bajo el Agricultural Credit Insurance Fund Program,estimados como la diferencia entre la tasa de interés de mercado y la tasa realmente cobrada a los agricultores, multiplicada por el volumentotal de préstamos sin rembolsar, incluyendo: 2/3 de los préstamosfederales de corto plazo para la producción, la mitad de las garantías de préstamos y 3/4 de los programas de crédito estatal (el resto está incluido bajo el rubro E.3. Basados en el uso de insumos fijos). Soncalculados sobre una base de presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos los cultivos a sus participaciones en el valor total de la producción.

v Energy payments � Fuel subsidy: Valor de las exenciones o reduccionesfederales y estatales en impuestos al consumo y a las ventas decombustible diesel para los agricultores, relacionadas con la tasaestándar de impuestos sobre el combustible. Son calculados sobre una base de presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos los cultivos a sus participaciones en el valor total de la producción.

v Irrigation payments: Proporción (38.7%) del gasto anual del Bureau of Reclamation ("Ministerio del Interior" Estadounidense) estimada paraapoyar la construcción, operación y mantenimiento de los trabajos e infraestructura de irrigación para agricultura. Se calcula sobre una base de presupuesto de un año y se designa a las áreas irrigadas por los proyectos Western BORWater, de acuerdo con su participación en el valor total de la producción de los cultivos irrigados.

v Grazing payments: Gasto del presupuesto para el pastado de ganado sobre tierra públicas en 16 estados del oeste, administrado por el ForestService and Bureau of Land Management, neto de los cargos pagados porlos productores ganaderos. Es calculado sobre una base de presupuesto de un año y asignado a la contabilidad de la producción bovina y ovina, a sus participaciones en el valor total de la producción.

v Feed assistance: Gasto público para compensar a los productoresganaderos por desastres en cultivos de productos para alimentaciónanimal y pastos dañados por sequías. (Emergency Feed AssistanceProgram, Forage Assistance Program, Livestock Assistance Program,


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 42 de 112

Disaster Reserve Assistance Program, American Indian Livestock Feed, Pasture Recovery Program and Flood Compensation Program). Calculadosobre una base de presupuesto de un año y asignado a la contabilidad de la leche, y la producción bovina y ovina, a sus participaciones en el valor total de su producción.

2. Basados en el uso de servicios en granja

v Extension service - Federal funds: Gastos del presupuesto delExtension Service, Agricultural Cooperative Service asignados alPrograma Outreach for Socially Disadvantaged Farms, bajo las Agencias Farm Service Agency y Natural Resource Conservation Service. Calculado sobre el presupuesto de un año base y asignado en la contabilidad de todos los commodities a su participación en el valor total de laproducción.

v Agricultural Cooperative Service - Federal funds: Gastos delpresupuesto del Servicio de Extensión (Extension Service ), el Servicio Cooperativo de Agricultura (Agricultural Cooperative Service), destinado al programa de Asistencia para Granjas en Desventaja Social (Outreachfor Socially Disadvantaged Farms) bajo las Agencias Federales FarmService Agency y Natural Resource Conservation Service. Los montos son calculados sobre la base de un presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos los commodities a su participación en el valor total de la producción.

v Animal and Plant Health Inspection Service: Gastos del presupuesto del Servicio de Inspección de Salud de Plantas y Animales y de Control de Pesticidas, a cargo de la Agencia de Protección Ambiental(Environmental Protection Agency). Calculados sobre la base de unpresupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos loscommodities a su participación en el valor total de la producción.

v Pesticides (Pest and disease control): Gastos del presupuesto delServicio de Inspección de Salud de Plantas y Animales y de Control de Pesticidas, a cargo de la Agencia de Protección Ambiental(Environmental Protection Agency). Calculados sobre la base de unpresupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos loscommodities a su participación en el valor total de la producción.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 43 de 112

v State expenditure (50%) (State Technical Assistance): Se considera que la mitad de los estimados de gasto del Estado en agricultura debe destinarse esencialmente para financiar servicios en granja,especialmente aquellos de extensión y asistencia técnica para laprotección ambiental (Se considera que la otra mitad debe destinarse para apoyar los servicios generales del Estado para la agricultura y se incluye en el GSSE bajo el rubro O. Miscellaneous). Es calculado sobre la base de un presupuesto de un año y asignado a la contabilidad de todos los commodities a su participación en el valor total de la producción.

v Environmental quality improvement program (50%): Creado en 1996, este programa provee pagos por concepto de costos compartidos así como asistencia técnica a los productores, para crear instalaciones para desechos animales y para implementar prácticas agrícolas capaces de reducir los problemas del suelo, el agua, y otras dificultadesrelacionadas con los recursos naturales, incluyendo los pastos paraganado, los pantanos, y el hábitat de la vida salvaje. Al menos la mitad de los fondos está destinada a asuntos ambientales relacionados con la producción ganadera. Sólo la partida del gasto para asistencia técnicaestá incluida bajo esta categoría, la partida correspondiente a los pagos por concepto de costos compartidos es incluida dentro del rubro F.3. Pagos basados en restricciones sobre los insumos.

v Grazing Land Conservation Initiative: Gasto del presupuesto paraproveer asistencia técnica y educacional con el objetivo de conservar y ampliar la tierra privada destinada a pastos. No existen datos disponibles al respecto.

3. Basados en el uso de insumos fijos

v Agricultural credit program - Interest subsidies: Concesión Federal y Estatal sobre los préstamos agrícolas diferentes a los préstamos para operación, bajo el Agricultural Credit Insurance Fund Program, estimado como 1/3 de la diferencia entre la tasa de interés de mercado y la tasa efectivamente pagada por los agricultores, multiplicada por el volumen total de los préstamos no reembolsados (Ver el rubro E.1. Basados en el uso de insumos variables). Calculada sobre la base de un presupuesto de un año y asignada a la contabilidad de todos los commodities a suparticipación en el valor total de la producción.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 44 de 112

v Emergency Conservation Program: Pagos a los productores paracompartir los costos de las medidas de conservación de emergencianecesarias para rehabilitar la tierra agrícola dañada por inundaciones, huracanes, tornados u otros desastres naturales, y para llevar a cabo las medidas de conservación del agua durante los periodos de sequía severa. Son calculados sobre una base de presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de todos los cultivos, a su participación en el valor total de la producción de la producción.

v Farmland protection program: Gasto del presupuesto CCC delDepartamento de Agricultura de Estados Unidos, USDA, para la compra de obligaciones de conservación de tierras (las cuales introducenlimitaciones sobre los derechos para el uso de la tierra) que tiene suelo principal o único u otras cualidades de producción deseables que son amenazadas por el desarrollo urbano. Es calculado sobre la base de un presupuesto de un año y asignado a la contabilidad de todos los cultivos, a su participación en el valor total de la producción.

F. Pagos basados en restricciones de insumos: Indicador del valor monetario anual de las transferencias de los contribuyentes a los productores agrícolas, resultante de las medidas de política basadas en las restricciones en el uso de un insumo o grupo de insumos fijos o variables específicos, a través de la limitación de la elección detécnicas de producción.

Estos pagos se encuentran condicionados a la aplicación de ciertas restricciones(reducción, reemplazo o retiro) sobre el uso en granja de insumos variablesespecíficos; o restricciones en el uso de insumos fijos específicos; o restricciones en el uso de un grupo de insumos agrícolas a través de la limitación en la elección de técnicas de producción de los commodities comercializados para reducir lasexternalidades negativas o la remuneración de insumos agrícolas produciendo bienes y servicios no comercializables, es decir que se encuentran por fuera del mercado.

1. Basados en restricciones de insumos variables

v Soil and water loans program: Préstamos de bajo interés y bajasgarantías de préstamo para apoyar a los agricultores en el uso deprácticas de conservación del suelo y el agua bajo el Programa de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 45 de 112

Préstamos para el Suelo y el Agua, Soil and Water Loans Program, y el Programa de Granjas para el Futuro, Farms for the Future Program. Este apoyo consiste en la diferencia entre la tasa de interés de mercado y la tasa realmente pagada a los agricultores, multiplicada por el volumen de préstamos realizados durante el año, más el presupuesto de losdesembolsos por pérdidas reconocidas sobre las garantías del préstamo. Son calculados sobre la base de un presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de los cultivos, a su participación en el total del valor de la producción de la cosecha.

2. Basados en restricciones de insumos fijos

v Conservation Reserve Program: Son rentas anuales y pagos porconcepto de costos compartidos dados a los productores para convertir y retener tierras de cultivos altamente erosionables y/o ambientalmente sensibles, en usos aprobados de conservación durante 10 a 15 años. Son calculados sobre la base de un presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de los cultivos, a sus participaciones en el valor total de la producción de la cosecha.

v Wetland Reserve Program: Pagos anuales a los productores porconcepto de costos compartidos o pagos por una cantidad fija de dinero para implementar una recuperación así como un plan de protecciónaprobados y proporcionando obligaciones permanentes o de largo plazo (limitaciones sobre el derecho al uso de la tierra). Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de loscultivos, a sus participaciones en el valor total de la producción de la cosecha.

v Water Bank Program: Son pagos anuales a los productores queacuerdan no drenar, quemar, rellenar, o de una u otra forma destruir pantanos y a no usarlos para propósitos agrícolas durante 10 años. (Este tipo de tierra es importante para preservar las áreas de anidación, reproducción y alimentación de las aves acuáticas migratorias). Soncalculados sobre Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de los cultivos de acuerdo con susparticipaciones en el valor total de la producción de la cosecha.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 46 de 112

v Flood Risk Reduction Contracts: Pagos a los productores que son elegibles para los pagos PFC, y cuya área contratada estáfrecuentemente inundada y recibe máximo un 95% de los pagos PFC y delos pagos Crop Insurance proyectados, en lugar de los pagos PFC. A cambio, los productores deben cumplir con las disposiciones de losProgramas Conservation Reserve Program y Wetland Reserve Program y de los pagos de programas de conservación futuros, así como disasterpayments (pagos por desastre), y préstamos para cultivos elegibles,oleaginosas y algodón de fibra extra larga. (No existen datos disponibles al respecto).

v Dairy Termination Program (Programa Concluido): Pagos realizados a los productores de leche que acuerden terminar su producción durante al menos 5 años. Son calculados sobre una base de presupuesto de un año y asignados a la contabilidad de la leche.

v Livestock Indemnity Program: Pagos basados en el valor de losanimales para compensar a los productores por pérdidas de animales causadas por desastres naturales. (Estos pagos con incluidos actualmente bajo el rubro C.1. Pagos basados en el número de animales).

3. Basado en restricciones de un grupo de insumos

v Colorado River basin Salinity Control: Pagos por concepto de costos compartidos y asistencia técnica a los productores para mejorar lairrigación de sus granjas y el manejo de la erosión, con el fin de aumentar la calidad del agua para los usuarios ubicados lejos de lafuente de riego. Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de los cultivos de acuerdo con susparticipaciones en el valor total de la producción de la cosecha.

v Agricultural Conservation Program: Pagos por concepto de costoscompartidos y pagos por incentivos a los productores para llevar a cabo prácticas que reduzcan la erosión del suelo, mejoren la calidad yconservación del agua, incrementen los recursos forestales y traten otros problemas relacionados con recursos naturales. Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de los cultivos de acuerdo con sus participaciones en el valor total de la producción de la cosecha.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 47 de 112

v Great Plains Conservation Program: Pagos por concepto de costoscompartidos y asistencia técnica a los productores en los 10 estados de gran llanura, para implementar prácticas agrícolas que consigan darsoluciones de largo plazo a los problemas de conservación asociados con sequías y tierras ecológicamente frágiles. Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de los cultivos deacuerdo con sus participaciones en el valor total de la producción de la cosecha.

v Environmental Quality Incentive Program (50%): Creado en 1996. Esteprograma incluye los tres programas anteriormente descritos. Proveepagos por concepto de costos compartidos y asistencia técnica a losproductores para crear instalaciones para desechos animales y paraimplementar prácticas capaces de reducir los problemas del suelo, el agua, y otras dificultades relacionadas con los recursos naturales,incluyendo las tierras de pastos para ganado, los pantanos, y el hábitat de la vida salvaje. Al menos la mitad de los fondos está destinada a asuntos ambientales relacionados con la producción ganadera. Sólo la partida del gasto por concepto de costos compartidos está incluida bajo esta categoría, la partida para asistencia técnica está incluida dentro del rubro E.2. Pagos basados en el uso de servicios en granja.

v Rural Clean Water: Pagos por concepto de costos compartidos y asistencia técnica a los productores para llevar a cabo planes aprobados en áreas destinadas a proyectos para el desarrollo y evaluación de los medios de control de la fuentes agrícolas no puntuales de contaminación de agua en las áreas rurales. Son calculados sobre una base depresupuesto anual y asignados a la contabilidad de todos los cultivos a sus participaciones en el valor total de la producción.

v Wildlife Habitat Incentive Program (Comenzó en 1998): Pagos porconcepto de costos compartidos y pagos por incentivos a los productores para implementar prácticas agrícolas que desarrollen habitats para la vida salvaje. Son calculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a la contabilidad de todos los cultivos a sus participaciones en el valor total de la producción.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 48 de 112

G. Pagos basados en el ingreso agrícola total: Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas,resultante de las medidas de política basadas en el nivel de ingreso agrícola, en ausencia de restricciones o condicionamientos para producir commoditiesespecíficos o para usar determinados tipos de insumos fijos o variables.

Estos pagos, que se encuentran condicionados al requisito de ser un empresario agrícola o agricultor elegible, otorgan compensaciones por fluctuaciones o pérdidas en el ingreso agrícola, o para garantizar un ingreso mínimo.

1. Basados en el nivel de ingreso de la granja

v Income tax concessions: Valor de las concesiones a la agriculturarelacionados con las provisiones estándar sobre los impuestos sobre el ingreso. Incluye deducciones de los ingresos agrícolas gravables,cooperativas de agricultores para la comercialización y las compras y las transacciones de exportación de los commodities agrícolas. Soncalculados sobre una base de presupuesto anual y asignados a lacontabilidad de todos los commodities, a sus participaciones en el valor total de la producción.

2. Basado en un ingreso mínimo establecido

v En estados Unidos no existe información disponible sobre ningún pago contemplado bajo este rubro.

H. Pagos Misceláneos: Indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas de los contribuyentes a los productores agrícolas, las cuales no pueden ser desagregadas ni asignadas en las demás categorías de transferencias a losproductores, debido, entre otras razones, a significativas carencias de información.

Este rubro incluye pagos financiados por el gobierno nacional, y aquellos cuyos fondos provienen de los gobiernos estatales, regionales, prefecturales y/oprovinciales.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 49 de 112

1. Pagos Nacionales

v En Estados Unidos no existe información sobre ningún pago contemplado bajo este rubro.

2. Pagos subnacionales

v En Estados Unidos no existe información sobre ningún pago contemplado bajo este rubro.

11..22..33.. DDeeffiinniicciioonneess ddee llooss IInnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaa ccoonntteenniiddooss eenn eellEEssttiimmaattiivvoo ddee SSuubbssiiddiiooss eenn SSeerrvviicciiooss GGeenneerraalleess aa llaa AAggrriiccuullttuurraa,,EESSSSGG ((GGeenneerraall SSeerrvviicceess SSuuppppoorrtt EEssttiimmaatteess,, GGSSSSEE))

También vale la pena tener en cuenta los instrumentos de política contemplados dentro del Estimativo de Subsidios en Servicios Generales a la agricultura en Estados Unidos, ESSG, dado que éstos representan un apoyo fundamental para la actividad agrícola y para los cultivadores en ese país. A diferencia de los instrumentos contenidos en el Estimativo de Subsidios al Productor, ESP, estos pagos para servicios generale s públicos o privados elegibles, no son recibidos por los productores individualmente, sino que son provistos al sector agrícola en general. Aunque estos subsidios no afectan directamente el ingreso agrícola, sí inciden sustancialmente sobre la producción y el consumo de productos agrícolas básicos. Es posible afirmar que �las ayudas generales contribuyen a limitar la rentabilidad privada de las actividades agropecuarias en su conjunto, y por ende,incentivan la producción�16.

IV. Estimativo de Subsidios en Servicios Generales, ESSG (General ServicesSupport Estimate, GSSE): Gasto total del presupuesto destinado al apoyo a los Servicios Generales provistos a la agricultura. Técnicamente, es un indicador del valor monetario anual de las transferencias brutas realizadas a serviciosgenerales provistos a la agricultura colectivamente, resultante de las medidas

16 Garay, Luis Jorge. �Transferencias a la Agricultura en los Estados Unidos y en Colombia: Consecuencias para el Tratado de Libre Comercio�. Documento de Trabajo. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pág. 22


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 50 de 112

de política que apoyan la agricultura, sin importar su naturaleza, objetivos e impactos sobre la producción o ingreso en granja, o sobre el consumo de productos agrícolas.

Este rubro incluye los pagos correspondientes a acciones colectivasagroambientales, así como las transferencias de los contribuyentes, para los siguientes propósitos: mejoramiento de la producción agrícola; capacitación agrícola y educación; control de calidad y seguridad en los alimentos, insumos agrícolas y medio ambiente; mejoramiento de la infraestructura colectivafuera de granja, incluyendo la correspondiente a las industrias de insumos y bienes agrícolas finales; mercadeo y promoción; depreciación y disposición del almacenamiento público para productos agrícolas, y otros servicios generales que no pueden ser desagregados ni clasificados en las demás categorías,debido, por ejemplo, a la inexistencia de información relacionada.Específicamente, el Estimativo de Subsidios en Servicios Generales, es la sumade los rubros I hasta O descritos a continuación.

I. Investigación y Desarrollo

v Resource Institutions (Instituciones de Investigación: En este rubro se contempla el gasto del presupuesto del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, USDA por sus siglas en inglés, destinado al ServicioCooperativo de Investigación Estatal (Co-operative State ResearchService), al Servicio Nacional de Estadística Agrícola (NationalAgricultural Statistic Service), al Servicio de Investigación Económica(Economic Research Service), y a la Oficina de Cooperación Internacionaly Desarrollo (Office of International Co-operation and Development),así como los gastos bajo el presupuesto de Tennessee Valley Authority17

y el Bureau of the Census18.

v Resource conservation and development programs (Programas deDesarrollo y Conservación de Recursos): Asistencia financiera paraindividuos (incluyendo agricultores) y áreas, para desarrollar planes de conservación y desarrollo de recursos en áreas extensas.

17 Empresa pública encargada del desarrollo de la región del río Tennessee, creada luego de la Gran Depresión, con la producción de energía eléctrica como uno de sus objetivos fundamentales.18 Agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos, responsable de la realización de Censos; provee toda la información demográfica y análisis sobre la población estadounidense.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 51 de 112

v Conservation Operations (Operaciones de Conservación): Gasto del presupuesto USDA destinado al Servicio de Conservación de los Recursos Naturales (Natural Resources Conservation Service), para la preparación de los planes de conservación y el establecimiento de medidas para conservar el suelo y el agua, incluyendo la administración, de lainvestigación, estudios y planeación de cuencas, así como paraasistencia técnica para llevar a cabo medidas preventivas (planeación de cuencas, estudios de cuencas fluviales e investigación); así mismo, bajo este rubro se contemplan los Fondos de Contribuciones Diversas(Miscellaneous Contributed Funds), disponibles para trabajar bajoacuerdos de cooperación para estudios de suelos, protección de cuencas, y actividades de conservación y desarrollo de recursos.

J. Escuelas Agrícolas: La información exacta no se encuentra disponible, sinembargo, alguna parte del gasto destinado a Escuelas Agrícolas es incluido en el Estimado de Subsidios al Productor bajo el rubro de Pagos basados en el uso de servicios en granja (Servicios de extensión), los cuales no se encuentrandesagregados específicamente.

K. Servicios de Inspección: Gasto del presupuesto del gobierno destinado alServicio Federal de Inspección de Granos (Federal Grain Inspection Service), alServicio de Inspección de Seguridad de Alimentos (Food Safety Inspection Service), y a la Administración

L. Infraestructura:

v Crop Insurance Corporation (Corporación de Aseguramiento deCosechas): Gasto del presupuesto del USDA destinado a gastosadministrativos y operativos de la Corporación Federal de Aseguramiento de Cosechas.

v Rural Utilities Service (Agencia de Servicios Públicos Rurales): Gasto del presupuesto del USDA destinado a subvenciones, préstamos directos, y préstamos de garantía realizados hechos por prestamistas calificados,


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 52 de 112

a proveedores de electricidad, telecomunicaciones y servicios de aguas, aguas residuales y de disposición de desechos en zonas rurales.

v Rural Housing Service (Servicio de Vivienda Rural): Gasto delpresupuesto de USDA destinado a subvenciones, préstamos directos y préstamos de garantía provistos a través de programas de vivienda rural y de instalaciones comunitarias.

v Rural Business Co-operative Service (Servicio Cooperativo deNegocios Rurales): Gasto del presupuesto del USDA destinado aprogramas de crédito y subvención y asistencia técnica a negocios y cooperativas rurales.

v Watershed and Flood Prevention Operations (Operaciones dePrevención de Inundaciones y Cuencas): Gasto del presupuesto del USDA, a través de la Commodity Credit Corporation, CCC, destinadopara asistencia financiera a patrocinadores/financiadores locales(Unidades estatales y locales de Gobierno) y a individuos para planear e instalar la infraestructura para prevención de inundaciones y para la conservación, desarrollo uso y disposición de agua.

M. Mercadeo y promoción:

v Marketing Services (Servicios de Mercadeo): Gasto del presupuesto del USDA sobre el Servicio de Mercadeo Agrícola destinado para asistir a los productores e intermediarios de commodities agrícolas mediante laprestación de servicios de mercadeo, incluyendo servicios de noticias del mercado, inspección, clasificación y estandarización, protección ypromoción de mercados, desarrollo de mercados al por mayor, servicios de transporte y pagos a los estados.

v Perishable Commodities (Productos Básicos Perecederos): Gasto del presupuesto del USDA destinado al Servicio de Mercadeo Agrícola para controlar (a través de licencias, arbitraje de acuerdos informales, etc.), mercadeo de frutas y vegetales frescos y congelados en el comerciointerestatal e internacional para asegurar un tratamiento equitativo a los agricultores, y comisiones autorizadas para comerciantes,distribuidores y corredores de bolsa.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 53 de 112

v Strengthening Markets, Income, and Supply (Fortalecimiento demercados, ingresos y oferta): Gasto del presupuesto del USDAdestinado al Servicio de Mercadeo Agrícola para expandir puntos de venta para commodities no básicos.

v Commodity Grading Programs: Gasto del presupuesto del USDA sobre el Servicio de Mercadeo Agrícola bajo los fondos de fideicomiso para proveer servicios de clasificación, evaluación, y certificación para una extensa variedad de alimentos básicos frescos y procesados, incluyendo aves de corral, ganado, carne, productos lácteos, y frutas y vegetales frescos y procesados.

v Foreign Assistance Programs: Gasto del presupuesto del USDA sobre el fondo de la Commodity Credit Corporation (Cuenta del Programa de Préstamos de Exportación y Cuenta de Financiamiento de Garantías de Exportación) bajo las �Export donations ocean transportation�(Donaciones de Exportación Transporte Oceánico) y bajo el ServicioAgrícola Extranjero y la Dirección General de Ventas (Ley Pública 480) para financiar la apertura de programas, expandir y mantener lasoportunidades en el mercado global a través del comercio internacional.

v Domestic Food Assistance Programs: Gasto del presupuesto del USDA sobre los gastos administrativos para los programas de asistenciaalimentaria doméstica (Food Program Administration), y el �costo de entrega� del Food Stamp Program, calculado como el 64% del gasto presupuestal total.

N. Almacenamiento Público: Gasto del presupuesto del USDA sobre los fondos de la Commodity Credit Corporation para financiar los costos operacionales y demantenimiento de la Reserva (excluyendo el valor de compra y las adquisiciones) �bajo el rubro �Procesamiento, almacenamiento y transporte�.

O. Misceláneos:

1. Gasto Nacional

v En Estados Unidos no existe ningún pago contemplado bajo este rubro.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 54 de 112

2. Gasto subnacional: La mitad de la cantidad total del estimado de gastoestatal en agricultura como una aproximación de la participación del mismo utilizada para apoyar los Servicios Generales a la Agricultura del Estado, (especialmente, para apoyar asociaciones agrícolas, ferias, y exposiciones, escuelas agrícolas y estaciones experimentales, parapromover el mejoramiento y control de la producción ganadera y de productos lácteos, para promover métodos mejorados dealmacenamiento, empaque, sellado y mercadeo de productos agrícolas, así como actividades de regulación como inspecciones y autorizaciones), para los cuales el secretariado no posee suficiente información paraasignarlos en las categorías de pagos previamente descritas. (La otra mitad de la cantidad total del estimado de gasto estatal en agricultura está incluida en el ESP bajo el rubro E.2. Pagos basados en el uso de servicios en granja).

11..22..44.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaa aaggrrííccoollaaeessttaaddoouunniiddeennssee

El caso de la política agrícola y de los subsidios y ayudas internas en Estados Unidos ha sido uno de los más polémicos a lo largo del tiempo a nivel internacional si se tiene en cuenta que dicho país es un actor fundamental en la dinámica agrícola mundial y sus determinaciones a nivel interno tienen una fuerte incidencia en los mercadosinternacionales de commodities agropecuarios. Estados Unidos representa un claroejemplo de intervención estatal en la operación del sector agrícola, ejercida a través de un estricto control sobre los procesos de producción y distribución, y una fuerteprotección de la agricultura y de aspectos relacionados como el desarrollo rural y la alimentación. Por tanto, vale la pena observar algunas de sus principales características identificables.

Trayectoria

El sistema agrícola norteamericano actual es el resultado de más de un siglo dedesarrollo. Sin duda alguna, la precisión, complejidad, amplitud e integralidad de sus programas y políticas hoy, refleja un proceso de construcción y fortalecimiento eninfraestructura, conocimientos y respaldo institucional que proviene desde el siglo XIX y


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 55 de 112

que se encuentra a la vanguardia mundial a través del continuo mejoramiento yadaptación por cuanto cada 5 años la legislación agrícola cambia e incorpora nuevoselementos que corresponden a las necesidades, coyuntura y perspectivas del sector en un periodo de tiempo determinado.

Apoyo a la agricultura como elemento de la Seguridad Nacional

El perfil agrícola estadounidense encaja perfectamente en la descripción que hace la OMC al referirse los países que justifican las ayudas internas que pueden ocasionar distorsiones y/o que se encuentran fuera de proporción y las razones para ello; en general, los gobiernos pretenden asegurar que se produzcan alimentos suficientes para satisfacer las necesidades del país, proteger a los agricultores de los efectos decondiciones meteorológicas desfavorables, así como de las fluctuaciones de los precios internacionales, y preservar la sociedad rural. Más allá, Estados Unidos aduce razones de seguridad nacional para sustentar los apoyos a la agricultura, aún cuando estos generen condiciones económicas desfavorables e injustas para otros países por la disminución en los precios internacionales.

Aunque la participación de la agricultura en el Producto Interno Bruto total de Estados Unidos sólo corresponde al 1.2 % aproximadamente, al contar sus encadenamientos con la industria y el transporte, alcanzaría una participación cercana al 20% del PIB y el 17% del empleo nacional19, por lo cual, el sector agrícola norteamericano se constituye en un elemento determinante dentro del engranaje de la seguridad nacional como fuente de seguridad de tipo económico proveniente de la agroindustria, de autosuficienciaalimentaria para una población de 298�631.715 habitantes20 y de orden político interno, teniendo en cuenta la enorme representatividad de la agricultura y de sus intereses dentro del Congreso estadounidense.

Incidencia política sobre las decisiones de asignación

La presión de los grupos de interés ha incidido siempre sobre el establecimiento y definición de la política agrícola estadounidense, así como sobre la asignación de sus recursos. La estructura de apoyos agrícolas en el país del norte se caracteriza por estar sustentada sobre una maquinaria política fuerte que representa los grupos de interés con mayor influencia en el Congreso. De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo, BID21, desde un principio, los apoyos a la agricultura en Estados Unidos fueron

19 Op Cit. Espinal y Samacá. Pág. 4.20 United States Census Bureau. En: www.census.gov .21 Hathaway, Dale E. �Comprendiendo las Negociaciones Comerciales Agrícolas de EE.UU.: Un breve análisis de las fuerzas políticas y económicas que moldearán las posiciones de EE.UU. ante la Organización Mundial de Comercio y en


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 56 de 112

principalmente políticas legislativas; luego de la Segunda Guerra Mundial, las ramasejecutiva y legislativa del poder público se han enfrentado en el terreno político para defender las reformas a los programas de subsidios en el primer caso, y de manera contraria, la permanencia de los niveles, condiciones y beneficios de los apoyos a los agricultores, en el segundo. Los grupos o gremios que representan a los cultivos individualmente, han adquirido cada vez más fuerza en el Congreso y participación en las decisiones que allí se toman en lo que al agro respecta, por cuanto las campañas electorales de los congresistas miembros de los comités agrícolas que determinan el proceso político agropecuario, sonrespaldadas económicamente por dichas organizaciones de productos, logrando que los intereses particulares de los agricultores sean representados, defendidos y protegidospor el legislativo. De esta manera, es posible afirmar que �EE.UU. no cuenta con unapolítica de apoyo agrícola, sino con un conjunto de programas de apoyo a favor de un número relativamente bajo de productos primarios influyentes�22.

Una clara manifestación de esta característica de la política agrícola de Estados Unidos es por ejemplo, la discrecionalidad en la determinación de los precios objetivo que son un elemento fundamental de los pagos contracíclicos descritos con anterioridad. Dichos precios no son establecidos con base en las señales del mercado, son determinados administrativamente por el legislativo con base en cálculos y proyecciones económicas que contienen en sus resultados la explícita inf luencia del Ejecutivo a través delDepartamento de Agricultura.

Integralidad

El carácter integral en el diseño y operación de los programas y medidas de política agrícola estadounidense es notable y evidente, dado que cuenta con múltiplesinstrumentos, bastante complejos en su definición y amplios en su aplicación, abarcandola mayor parte de los aspectos considerados como fundamentales para el desarrollo de una agricultura productiva y competitiva, así como para el desarrollo socioeconómico de la población rural.

No sólo se han establecido elementos que apoyan el ingreso de los agricultores, como el Apoyo en Frontera, los Pagos Directos, Contra cíclicos y los Préstamos a laComercialización, la política agrícola estadounidense transciende a los subsidios por lo que, simultáneamente existen múltiples programas que incentivan la productividad, la conservación ambiental y otros que pretenden mejorar el bienestar social de lapoblación rural; así mismo, Estados Unidos promueve la investigación y el desarrollo de

el Área de Libre Comercio de las Américas�. Banco Interamericano de Desarrollo, BID. Diálogo de Comercio e Integración. Documento de Trabajo. Washington, D.C. Octubre 16 y 17, 2001.22 Ibid. Pág.4.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 57 de 112

usos alternativos de los productos agrícolas como en el caso de la generación de energía a través de biomasa, contemplado en el capítulo IX del Farm Bill 2002, y que incentiva la demanda de productos agropecuarios, fomenta la generación de fuentes de energía renovable, y por ende, mitiga efectos adversos sobre el medio ambiente.

Administración Convergente

Los diferentes programas de agricultura norteamericanos son administrados de manera convergente por el Departamento de Agricultura, USDA por sus siglas en inglés, a través de diferentes agencias y oficinas federales especializadas en cada campo. El mandato institucional que tiene USDA le permite desarrollar una política agroalimentariaadecuada a los requerimientos y prioridades del sector y le otorga responsabilidad prácticamente sobre todos los instrumentos contenidos en los programas, lo cual le da unidad a la política, mejora la ejecución, y facilita el control de los resultados, evitando la duplicidad de esfuerzos y generando una mejor canalización de los recursos.

Presupuesto amplio, multi-anual y discrecional

El presupuesto asignado para los programas durante el periodo 2003-2007 es cercano a 74,226 millones de dólares. Tal presupuesto tiene dos componentes básicos: elpresupuesto multi-anual contiene los apoyos directos, los programas ambientales y de alimentación; éste componente brinda certidumbre para la planeación de losproductores en cuanto a inversiones, selección de cultivos y de tecnología para conseguir la mayor rentabilidad. El componente discrecional es aprobado cada año fiscal por el Congreso con base en la disponibilidad de recursos, y permite que éstos sean destinados de acuerdo con las prioridades de la administración para dar solución a problemas no anticipados en las legislaciones multi-anuales, para ampliar algunos de los programas obligatorios, para evaluar el funcionamiento de cada programa, entre otros aspectos.

La combinación acertada entre la planeación estricta y la flexibilidad del presupuesto, logran la adecuada movilización de los recursos para alcanzar todos las metas de política agroalimentaria.

Relación contractual con los productores como mecanismo de control

La Ley Agrícola permite a los productores individuales acceder a los apoyos contenidos en la misma, siempre y cuando suscriban de manera voluntaria contratos de adhesión con el USDA, dentro de los plazos determinados para ello. La asignación de subsidios a través de una relación contractual genera derechos y obligaciones para los productores. De esta


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 58 de 112

manera, el contrato establece el principio de una contra-prestación de bienes públicos a cambio de los subsidios federales; se constituye como un respaldo jurídico para losprocesos de supervisión y vigilancia de los objetivos del programa permitiendo tomar las medidas disciplinarias respectivas en caso necesario, y garantiza, a través de un sistema de información centralizada de todos los contratos, que ningún productor exceda ellímite máximo individual de subsidios federales que está establecido por el USDA23.

Estimativo de subsidios al Productor en Estados Unidos

El Estimativo de Subsidios al Productor que es un indicador desarrollado por la OECD y que contempla diversos tipos de apoyos basados en la producción, el área, el uso y restricciones de insumos, en el nivel de ingresos, así como en derechos históricospreestablecidos, en Estados Unidos ha seguido un comportamiento anticíclico, esto es, con una tendencia claramente contraria a la presentada por los precios internacionales de los productos beneficiados por los apoyos. Dicho comportamiento se evidenciaclaramente al analizar el periodo 1986 � 2004. De acuerdo con Espinal y Samacá (2004), en 1995 los precios de los productos básicos llegaron a los niveles más altos desde 1980; entre los años 1999 y 2000, cayeron a uno de los niveles más críticos después de los alcanzados durante 1985. Justamente, en 1999, los subsidios al productorestadounidense alcanzaron un monto aproximado de 55,942 millones de dólares, y en el 2002, estuvieron cerca de 53,670 millones de dólares, valores máximos entre 1986 y 2004. A partir de 2001 hubo una importante reducción en el monto ESP, llegando a 35,618 millones de dólares en 2003 con lo que se pensó que las teorías sobre unapotencial tendencia creciente de los apoyos en el largo plazo quedarían desvirtuadas; sin embargo, al observar el año 2004, los precios internacionales de los commoditiesnuevamente fueron bastante bajos en comparación con el periodo inmediatamente anterior24 y esta es la razón fundamental para el incremento significativo que tuvo elmonto de ESP en tal año, subiendo hasta los 46,5 billones de dólares.

De esta manera, los productos agropecuarios estadounidenses han visto compensadas las caídas en los precios mediante fuertes apoyos estatales los cuales al parecer,continuarían incrementándose en la medida en que existe la posibilidad de desarrollar una dinámica circular desfavorable, pues los subsidios, según Ray, de la Torre y Tiller25,podrían actuar como un agente depresor de los precios internacionales de los principales productos básicos, por tanto, la justificación de la existencia de apoyos agrícolas estaría

23 Op.Cit. IICA. Pág. 44.24 Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). �Perspectivas alimentarias, No 4, Diciembre de 2004�. Sistema mundial de información y alerta sobre la agricultura y la alimentación. 25 Ray, Daryll E. De La Torre, Daniel G. y Tiller, Kelly J. �Reconsiderando la Política Agrícola de los Estados Unidos: Cambio de Rumbo para Asegurar el Sustento de los Agricultores a Nivel Mundial�. Agricultural Policy Analysis Center. The University of Tennessee. 2003.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 59 de 112

perpetuándose de manera indefinida no sólo en Estados Unidos, sino en los países que interactúan con ésta nación bajo circunstancias de intercambio comercial.

ESP TOTAL ESTADOS UNIDOS 1986-2004

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Mill

on

es d

e D

óla

res

0

5

10

15

20

25

30

%

ESP TOTAL ESTADOS UNIDOS USD MN

"PORCENTAJE ESP TOTAL ESTADOS UNIDOS"

Fuente: FENALCE con cifras de la OECD US Data base. En: www.oecd.org

Violaciones al comercio internacional

La política agrícola de Estados Unidos otorga a los productores una participación en losmercados mundiales que no se basa necesariamente sobre las premisas de las ventajas comparativas ni de la equidad en el comercio. De manera evidente, los agricultoresestadounidenses no se guían directa ni únicamente por las señales del mercado. El poderlegislativo y el gobierno federal apoyan un sistema de precios que en términos prácticos, aísla, protege y subsidia a los productores cuando las condiciones del mercado no son favorables para sus ingresos.

La legislación agrícola estadounidense ha pasado por un proceso de transformaciónimportante, que se encuentra reflejado en el Farm Bill de 2002, cuyos lineamientos, aparentemente buscan reducir las medidas distorsionantes, orientando la agriculturahacia una supuesta desregulación y hacia las libres fuerzas del mercado, de acuerdo con los acuerdos y compromisos adoptados con la Organización Mundial del Comercio,enfatizando en la implementación de subsidios desvinculados de las decisiones deproducción. Sin embargo, los pagos relacionados con la comercialización, y en general, aquellos que sí se encuentran vinculados con la producción vigente, representan cerca del 15.13% del total de los subsidios, esto es, 7,036 millones de dólares para el año 2004.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 60 de 112

Los productos lácteos y el azúcar están protegidos por altos aranceles, que aseguran que los precios de estos productos en Estados Unidos sean bastante altos. Específicamente, el azúcar en territorio estadounidense cuesta el doble o incluso el triple comparado con los precios internacionales. Esta protección comercial ha determinado que los programas de ayuda gubernamental complementarios para estos productos hayan tenido desembolsos reducidos o casi nulos durante largos periodos de tiempo.

Aunque las inconsistencias de los programas agropecuarios de Estados Unidos conrelación las políticas de comercio y libre mercado son notables desde hace variasdécadas26, la discusión sobre las ayudas internas estadounidenses en el marco de la OMC persiste y es más relevante, ya que se continúan analizando las violaciones a loscompromisos acordados y las distorsiones generadas en los mercados internacionales y en los países en desarrollo, pues aún cuando algunos de los apoyos están desvinculados de la producción, pueden proveer incentivos indirectos que influyen sobre las decisiones así como sobre el total de la producción agrícola de Estados Unidos, generandosimultáneamente depresiones en los precios de los productos básicos a nivel mundial. Deacuerdo con un modelo de simulación creado para determinar el efecto de los subsidios estadounidenses sobre los precios internacionales, los resultados mostraron que tales apoyos deprimen los precios mundiales del maíz de 9 a 10%, los de trigo de 6 a 8% y en el caso del arroz, entre el 4 y 6% 27.

En un contexto global de naciones pobres que en su mayoría dependen de la agricultura y actividades relacionadas, las medidas estadounidenses se convierten en un factordesestabilizador y distorsionante de las economías, que debe ser revaluado para plantear alternativas de apoyo a los productores que no afecten los mercados de los países en desarrollo.

Cómo es visto en Estados Unidos

Bajo la vigente ley agrícola de Estados Unidos, Farm Bill del 2002, los apoyos a los productores han sido observados en ese país como un retroceso en el proceso dereformas llevadas a cabo por los tres actos legislativos anteriores, teniendo en cuenta que, de manera desfavorable para los ingresos, se incrementaron las tasas de apoyo y se generaron incentivos para aumentar la producción, como consecuencia de las nuevasreglas de pago de los apoyos agrícolas28.

26 Wiesemeyer, Jim. �Washington Agenda: Sept. 12-16, 2005�. Informa Economics, Inc., Washington, Septiembre, 12, 2005.27 Summer A., Daniel. �Conflicts between U.S. Farm Policies and WTO Obligations�. Center for Trade Policy Studies. Diciembre 5 de 2005. Pág. 1.28 Op.Cit. Summer. Pág. 4.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 61 de 112

Altos costos

Evidentemente, la estructura de apoyos a la agricultura de Estados Unidos ha alcanzado un nivel de perfección envidiable, cuya réplica sería deseable en cualquier país delmundo, excepto por la discrecionalidad en la asignación de los recursos, sin embargo, observada como sistema, es admirable desde el punto de vista de la generación de un sofisticado sistema de verificación permanente, que acompañado de una fuerte política de incremento en la productividad, asegura el desarrollo y sostenibilidad de laagricultura y del entorno rural estadounidense.

No obstante su aparente perfección, este modelo no es replicable por aquellos países que no tienen una estructura económica similar a la norteamericana teniendo en cuenta sus exorbitantes costos, y es este hecho el que se constituye quizá, como su principal y más desfavorable característica.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 62 de 112

22.. MMÉÉXXIICCOO



México enfrentó durante el siglo pasado un extenso proceso de reforma agraria cuyos principales resultados determinaron cambios en las estructuras de propiedad de la tierra y medidas para evitar la concentración de la misma. Dicho proceso acompañado de un desigual acceso al crédito por parte de los productores y del disímil desarrollo de la infraestructura en diferentes zonas del país, dio origen a una agricultura altamenteheterogénea, con fuertes contrastes económicos e inestabilidad social persistente.

Los principales rezagos estructurales que han incidido sobre el desempeño del sector agrícola mexicano se relacionan con una infraestructura básica ineficiente y obsoleta, con el desarrollo productivo en zonas no aptas para ello, y con rezagos de tipotecnológico, traducidos en bajas productividades, mayores costos unitarios y ausencia de alternativas productivas29.

Es así como la agricultura mexicana se ha desarrollado en un contexto de �situacionescambiantes y está influenciada, entre otras causas, por la coexistencia de tecnologías modernas y tradicionales, mercados de insumos y productos que reaccionan por efecto de la situación económica prevaleciente, climas aleatorios y una estructura agraria en la que predomina el minifundio�30.

A partir de 1983 México comenzó a presentar profundos cambios estructuralesrelacionados con la desregulación económica y la política comercial. El modelo desustitución de importaciones era aparentemente incapaz de generar un nivel de empleosignificativo y un desarrollo estable para el país, y en contraste, la incipiente experiencia de �libre comercio� que estaba enfrentando la economía mexicana a través de laindustria maquiladora, hasta el momento parecía positiva. Estos factores internos,sumados a la globalización de la economía mundial, caracterizada por la formación de

29 García Paredes, Miguel. Director General, CNA. Presentación: �Negociación, Resultados e Impactos del TLCAN en el Sector Agropecuario Mexicano�. Febrero 22 de 2005.Consejo Nacional Agropecuario. Febrero 22 de 2005.30 Coordinación General de Apoyos. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación: �PROCAMPO, 2004�. Julio de 2004.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 63 de 112

bloques económicos, y la creciente necesidad de contar con instrumentos de fomento para la inversión nacional y extranjera, incidieron sobre la decisión de implementar una política de apertura para generar oportunidades y mercados de exportación ycomplementar los cambios estructurales iniciados.

La posterior firma del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, en 1993, hizo necesario dar un nuevo direccionamiento a la política agropecuariamexicana, intentando establecer las condiciones adecuadas de competencia ysostenibilidad para la inserción de la producción en el comercio internacional, y mitigar los efectos económicos y sociales negativos como la pobreza extendida, a través de la creación de una amplia y compleja gama de instrumentos que pretende replicar laestructura de apoyos estadounidense.

Con la administración del Presidente Vicente Fox, se ha dado un cambio en la concepción de la política agropecuaria y del desarrollo rural, para articular adecuadamente los programas existentes en materia de fomento productivo con las posibilidades decomercialización y con las exigencias de los mercados internos y de exportación. Elgobierno ha pretendido eliminar las asimetrías en las políticas públicas que generancondiciones de competencia desigual entre México y sus principales socios comerciales,como Estados Unidos. Se han realizado ajustes y modificaciones para lograr que los programas que ya estaban en marcha, funcionen de una manera más adecuada. También se ha buscado avanzar en la correspondencia entre el fomento productivo y las prácticas de conservación del medio ambiente. Igualmente importantes son los esfuerzos paracombatir la pobreza con la visión de superarla y no sólo de mitigarla31.

Recientemente se ha generado el marco legal y político que contiene las medidaspúblicas orientadas a la construcción de esa nueva sociedad rural. Al respecto, laimplementación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, LDRS, en el año 2001, pretendía promover el desarrollo rural, propiciar un medio ambiente adecuado ygarantizar la rectoría del Estado y su papel en la promoción de la equidad. El Desarrollo Rural Sustentable es entendido como un asunto de interés público que comprende la planeación y organización de la producción agropecuaria, su industrialización ycomercialización, y de los demás bienes y servicios, y todas aquellas acciones tendientes a la elevación de la calidad de vida de la población rural32. La LDRS otorga derechosjurídicos a todos los individuos que hacen parte de la sociedad rural garantizando su participación en las políticas públicas a través de los Consejos Mexicanos para elDesarrollo Rural Sustentable.

31 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación:�Instrumentos de apoyo al sector agropecuario mexicano�. En: www.procampo.gob.mx .32 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Artículo 1. �Ley de Desarrollo Rural Sustentable�. México. 2001. Secretaría General. Secretaría de Servicios Parlamentarios. Dirección General de Bibliotecas. En:http://www.camaradediputados.gob.mx/leyinfo/pdf/235.pdf .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 64 de 112

Bajo este contexto legal se ha buscado generar sinergias a través del Programa Especial Concurrente (PEC), que actúa como ente unificador de los múltiples programas, planes, políticas e instrumentos dirigidos a la agricultura que están a cargo de diferentesinstituciones, para unir esfuerzos y evitar duplicidades entre las distintas dependencias gubernamentales de la Federación33.

En el mismo sentido, el Acuerdo Nacional para el Campo, ANC, fue firmado por todas las organizaciones de productores y representantes del medio rural mexicano, junto con el Gobierno, en el año 2003 y surgió como resultado de las discusiones de las mesas del �Diálogo por una política de Estado para el Campo� instauradas por la evidentenecesidad de un verdadero cambio estructural. Dentro de los objetivos fundamentales del ACN se encuentra ubicar al sector rural como un sector estratégico para la Nación y como una parte fundamental de la soberanía y seguridad alimentarias del país; definircomo una prioridad para la sociedad mexicana el desarrollo rural y como un imperativo de justicia social reconocer lo que durante décadas el sector aportó al desarrollo del país; fortalecer el tejido social, económico, productivo y agrario de la sociedad rural para la incorporación de su población al desarrollo nacional y construir una nuevarelación Estado-sujetos rurales basada en la autogestión y el reconocimiento pleno de derechos, en donde se amplíe la participación de los actores rurales y sus organizaciones en el diseño de las políticas públicas y en la operación de sus instrumentos34.

33 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación:�Instrumentos de apoyo al sector agropecuario mexicano�. En: www.procampo.gob.mx .34 �Acuerdo Nacional para el Campo: Por el Desarrollo de la Sociedad Rural y la Soberanía y SeguridadAlimentaria�.Palacio Nacional. Abril 28 de 2003. En: http://www.economia.gob.mx/pics/p/p1676/ANC.pdf .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 65 de 112

22..22.. LLAA PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENN MMÉÉXXIICCOO

La política agrícola mexicana contempla tres aspectos fundamentales a través de tres programas principales:

•• Apoyo a los ingresos de los agricultores afectados por el TLC, a través dePROCAMPO, el cual hace parte del Programa de Apoyos a la Comercialización,ASERCA.

•• Transferencias directas a productores agrícolas para compensar la diferencia entre los costos de producción y los precios de mercado, a través del Programa de Ingreso Objetivo, el cual hace parte del Programa de Apoyos a laComercialización, ASERCA.

•• Fomento integral al desarrollo rural, a través de Alianza para el Campo, hoydenominada Alianza Contigo.

Durante el periodo 1995-2004, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA, destinó 3,334 millones de dólares anuales enpromedio, al funcionamiento de los diferentes programas que se encuentran bajo su competencia. De los tres mencionados anteriormente, el gasto de PROCAMPO es el que tiene una mayor representación dentro del presupuesto de la Secretaría, 36%,correspondiente a 1,216 millones dólares aproximadamente. El 43% del presupuesto está destinado a otros programas complementarios.

Rubros Gasto de Presupuesto de SAGARPA

Periodo 1995-2004 promedio

(USD$) %

PROCAMPO 1.216.376.765 36,5

Alianza para el Campo 365.270.086 11,0

Apoyos a la Comercialización 322.671.339 9,7

Otros 1.430.141.321 42,9

Total 3.334.450.651 100

DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PRESUPUESTAL SAGARPA

PROMEDIO 1995 - 2004

36%

11%10%

43%PROCAMPO

Alianza para elCampoApoyos a laComercializaciónOtros

Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación: �Instrumentos de apoyo al sector agropecuario mexicano�. En: www.procampo.gob.mx .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 66 de 112

22..22..11.. PPrrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaa aaggrrííccoollaa

22..22..11..11.. AAppooyyooss yy SSeerrvviicciiooss aa llaa CCoommeerrcciiaalliizzaacciióónn AAggrrooppeeccuuaarriiaa,,AASSEERRCCAA

La institución que administra el Programa de Apoyos y Servicios a la ComercializaciónAgropecuaria, ASERCA, fue creada por Decreto Presidencial en abril de 1991, con el propósito inicial de apoyar la comercialización de las cosechas que desde 1989 se quedaron sin precio de garantía.

ASERCA es uno de doce órganos desconcentrados y descentralizados que hacen parte de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación deMéxico, SAGARPA. Cada uno de estos Organismos fue creado para cumplir con un fin específico, por lo cual sus actividades y acciones son muy enfocadas y especializadas.

ASERCA pretende fomentar la organización de los productores para la comercialización y para realizar actividades de capacitación. También debe operar y supervisar programas temporales de apoyo a productores agropecuarios. Específicamente, este organismoparticipa conjuntamente con las demás unidades administrativas de SAGARPA y ejecuta programas sustantivos, permitiendo que la Secretaría se enfoque en actividades demayor prioridad como el establecimiento de políticas, la planeación estratégica yprogramación de líneas de acción para el desarrollo rural sustentable del país, lo cual permite elevar la calidad de vida del sector agropecuario.

ASERCA depende directamente del Secretario del Ramo, quien le otorga atribuciones específicas, autoridad y facultades de decisión y ejecución y le permite desarrollar los programas, que tiene encomendados, con oportunidad, rapidez, flexibilidad, eficiencia y eficacia.

A lo largo del tiempo, ASERCA sufrió ciertas transformaciones y hoy en día su objetivo fundamental consiste en otorgar apoyos directos a los agricultores que tienen excesos de producción y problemas de comercialización, ayudándolos en la generación deestrategias comerciales y mejorando su capacidad de gestión en el mercado y surentabilidad. Otra de sus atribuciones principales es la de instrumentar, ejecutar, supervisar y evaluar los sistemas y programas de apoyos directos al campo, así como los relativos a la comercialización nacional e internacional de productos agroalimentarios, por tanto, es la institución que tiene a cargo el apoyo de PROCAMPO y el Programa de Apoyos a la Comercialización, y debe dictaminar, en ambos, así como, en los programasde apoyos a la comercialización agropecuaria, o en los que le sean encomendados o


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 67 de 112

delegados, las solicitudes de inscripción y llevar a cabo las verificaciones quecorrespondan.

A través de una compleja estructura conformada por varias dependencias: Medios de Pago, Sistemas de Información, Áreas Técnicas y Administrativas, Áreas de Normatividad,Red de Direcciones Regionales, Delegaciones y Ventanillas Alternas, ASERCA coordina la canalización de los apoyos, garantizando que los pagos sean adecuados y oportunos, con mecanismos de entrega como cheques, depósitos en cuenta de cheques y/o de ahorros y tarjetas electrónicas.

PROCAMPO

El Programa de Apoyos Directos al Campo, PROCAMPO, es un sistema de apoyos al ingresode los productores rurales. En lo particular, sustituyó el esquema de subsidios basado en los precios de garantía, el cual, según los analistas, no beneficiaba a un númeroimportante de productores35.

Es administrado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA, la cual hace entrega de recursos monetarios por cada hectárea o fracción de ésta, cuando el productor siembra la superficie elegible bajo las normas y disposiciones del programa o la mantiene bajo explotación pecuaria, forestal ola destina a algún proyecto ecológico.

En principio, el programa buscaba otorgar un apoyo para modernizar el sectoragropecuario mexicano, afrontar la competencia estadounidense bajo el contexto del Tratado de libre comercio así como generar la reconversión en los cultivos pococompetitivos, aparentemente sin ocasionar distorsiones en el mercado, ya que en teoría, el apoyo no influye en las decisiones de producción, pues el productor elige libremente el tipo de cultivo que siembra y la forma en que produce.

Su objetivo explícito y fundamental es apoyar el ingreso de los productores rurales nacionales para compensarlos por los subsidios que reciben sus competidoresextranjeros. En forma colateral, PROCAMPO pretende contribuir al logro de otrosobjetivos como:

• Incrementar la capacidad de capitalización de las unidades de producción rural• Frenar la degradación del medio ambiente mediante la protección de los recursos

naturales, la recuperación y conservación del suelo, agua, bosques y selvas.

35 En: www.procampo.gov.mx


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 68 de 112

• Apoyar la regularización y formalización de la tenencia de la tierra, encumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27 de la Constitución Mexicana.

• Favorecer la planeación productiva de los agricultores.• Dar participación a los productores en la vigilancia de la aplicación de los recursos

y acciones que se desarrollen en el PROCAMPO.

Este apoyo fue concebido con un carácter transitorio de 15 años, lo que lo convirtió en el primer programa con carácter transexenal, y comenzó a operar desde el ciclo Primavera Verano del año agrícola 1993-1994. Su vigencia ha sido planteada hasta el 2008, sujeta a posibles cambios de ley.

Inicialmente PROCAMPO beneficiaba a los cultivadores de: maíz, sorgo, fríjol, trigo,cebada, algodón, cártamo, soya o arroz en alguno de los tres ciclos agrícolas Otoño-invierno o Primavera-Verano anteriores a agosto de 1993. Una vez demostrada laelegibilidad por parte de los productores de cultivos básicos, en 1995 se estableció libertad para los beneficiarios iniciales, otorgándoles el apoyo por la siembra decualquier cultivo lícito, con el argumento de estimular la diversificación de la actividad económica y propiciar más autonomía en las decisiones de producción.

Para determinar la elegibilidad, se tomó como referente la extensión territorialregistrada en el directorio del Programa a nivel de predio y ciclo agrícola, generando un padrón de productores agrícolas, en función de la superficie cultivada que actualmente cuenta con 3.2 millones de agricultores que explotan 4.5 millones de predios con unasuperficie apoyada de 14 millones de hectáreas36. Los apoyos son otorgados por solicitud expresa del productor.

Fuente: Coordinación General de Apoyos. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación: �PROCAMPO, 2004�. Julio de 2004.

36 Op Cit. Coordinación General de Apoyos. Diapositiva No 9.

PPrroodduuccttoorreess PPRROOCCAAMMPPOOppoorr MMuunniicciippiioo

0 - 10001001 - 25002501 - 50005001 - 1000010001 - 28005


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 69 de 112

También existe un padrón adicional constituido por un registro alterno de productores elegibles para PROCAMPO, que por diversas razones no se registraron en su momento, los cuales pueden ser susceptibles de apoyo de acuerdo a la disponibilidad de recursos, dando prioridad a los pequeños productores y de ingresos bajos, mujeres e indígenas, ubicados en municipios de alta marginación, y a predios de agricultura de riego y secano.

PROCAMPO se regula por el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de julio de 1994 y su fe de erratas del 26 de septiembre del mismo año.La operación se ha realizado con base en un conjunto de reglas que están establecidas en el decreto nombrado; su cumplimiento es obligatorio y constituyen la base para que la asignación del subsidio sea transparente. Las dos normas más notables son: a) Reciben el apoyo sólo aquellos productores que estén en legal posesión y usufructo de los predios para los que se haya demostrado la elegibilidad de su superficie, independientemente de su calidad de propietarios o arrendatarios; y, b) El beneficio del apoyo se aplica sólo para la superficie que es elegible y esté sembrada, se mantenga en explotación pecuaria o forestal, o bien se encuentre bajo proyecto ecológico.

El esquema de PROCAMPO tiene algunas categorías de diferenciación del apoyo. Enprimer lugar, PROCAMPO Tradicional, que cuenta con un pago anticipado a la siembra, y una cuota preferente, que beneficia a los productores que cultivan predios pequeños (de hasta 5 hectáreas) en el ciclo Primavera-Verano, durante el periodo de siembra, cuando necesitan mayor liquidez, privilegiando a estos agricultores que representan la población de menores ingresos, y un pago redondeado a una hectárea, que garantiza que ningún productor obtenga un monto de ayuda menor al equivalente a una hectárea.

AÑOMONTO APOYADO

(Millones de Dólares)SUPERFICIE APOYADA

(Miles de hectáreas)

PRODUCTORESBENEFICIADOS

(Miles)

2001 - 2003 3.182 13.631 2.7792004 756 8.621 1.989

Fuente: FENALCE con datos de la Coordinación General de Apoyos. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación: �PROCAMPO, 2004�. Julio de 2004.

En segundo lugar, PROCAMPO Capitalizado, que inicia su operación en el año 2003, permitiendo que los productores que así lo deseen, reciban sus recursos anticipados de los próximos años, utilizando los apoyos del PROCAMPO como fuente de financiamiento. Es posible aplicar los recursos como fondos de garantía para el pago de pasivos derivados de la actividad agropecuaria y la constitución de fondos de organizaciones deproductores para el financiamiento de proyectos productivos.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 70 de 112

AÑOMONTO APOYADO

(Millones de Dólares)

SUPERFICIEAPOYADA(Hetáreas)

2003 25 61.000 2004 58 139.450

Incremento 230% 231%

Fuente: FENALCE con datos de la Coordinación General de Apoyos. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación: �PROCAMPO, 2004�. Julio de 2004.

Desde 1997, el Gobierno Federal mexicano ha realizado un esfuerzo por actualizar las cuotas de PROCAMPO, tomando como base el porcentaje de inflación esperada, que esestimada por el Banco de México. En el año 2004, el pago de PROCAMPO correspondióaproximadamente a 80 dólares por hectárea para el ciclo Otoño/Invierno; en el ciclo Primavera- Verano, el pago fue de 83 USD/Ha y para los productores pequeñoscorrespondió a 99 USD/Ha37.

AÑO OTOÑO/INVIERNO

PRIMAVERA/VERANO

1994 29 31 1995 35 39 1996 39 43 1997 43 49 1998 49 55 1999 55 63 2000 63 69 2001 69 73 2002 73 77 2003 77 80

91

2004 80 83

99

PV Menor o Igual a 5Has Temporal

PV Menor o Igual a 5Has Temporal

CUOTAS AUTORIZADAS PROCAMPO POR CICLO AGRÍCOLA (USD$/Ha)


El monto del apoyo de PROCAMPO se calcula con base en la superficie elegible enexplotación o bajo proyecto ecológico. Dicho cálculo, según la información disponible, no corresponde a una fórmula específica teniendo en cuenta que los pagos se fijan deacuerdo con criterios políticos, de costos y de precios, que tienen un comportamiento variable y no son identificables de manera concreta. El pago a los productores se realiza

37 Op Cit. Coordinación General de Apoyos.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 71 de 112

a través de cheques, transferencias bancarias o mediante tarjetas electrónicas, para facilitar el acceso de los productores a los recursos.

La verificación del carácter elegible de los productores para determinar su permanencia dentro del programa, se lleva a cabo mediante un monitoreo de los predios cultivados através de imágenes satelitales. PROCAMPO cuenta con 100% de cobertura con imágenes de satélite para verificación a nivel de los ejidos. En la actualidad, la capacidad de monitoreo es de aproximadamente 1�250,000 predios ejidales38, que son las que seencuentran georeferenciados en el sistema de información del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares, PROCEDE39.

Ejemplos de Imágenes Satelitales para la verificación de las áreas


El control de los apoyos también está sustentado en el Programa Nacional de Estimación de Superficie, Producción y Rendimientos, PRONESPRE, el cual se constituye como el primer resultado de contar con la Estación de Recepción Satelital México de laConstelación SPOT, ERMEXS. A través de este programa se ha definido la superficie

38 El ejido es una una forma de tenencia de la tierra surgida de la reforma agraria mexicana. El ejido agrupa a varios ejidatarios quienes han rec ibido en posesión una parcela individual que cultivan en beneficio propio. Además tienen acceso a tierras comunes del ejido. Éste tiene una vida colectiva que representa una forma de organización social. Rello, Francisco y Morales, Marcel. �El empleo rural no agrícola en una región de México�. 1998. 39 PROCEDE, es un instrumento que el Gobierno Mexicano pone al servicio de los núcleos agrarios para llevar a cabo la regularización de la propiedad social. El objetivo principal del Programa es dar certidumbre jurídica a la tenencia de la tierra a través de la entrega de certificados parcelarios y/o certificados de derechos de uso común, o ambos según sea el caso, así como de los títulos de solares en favor de los individuos con derechos que integran los núcleos agrarios que así lo aprueben y soliciten. En: http://www.ran.gob.mx/archivos/PROCEDE/procede1.html .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 72 de 112

cultivada de los principales productos en varios Estados mexicanos como: Baja California, Sonora, Sinaloa, Nayarit, Guanajuato y Tamaulipas.

ESQUEMA DE INGRESO OBJETIVO (TARGET INCOME)

También está contenido en el marco de ASERCA. Fue establecido en el año 2002 y es uno de los instrumentos más relevantes de la actual política agrícola mexicana. Es unsubsidio por tonelada y su objetivo fundamental es brindar a los productores mayor certidumbre y rentabilidad económica, que les permita competir en mejores condiciones en los mercados externos; así mismo, reducir los riesgos del mercado, generar incentivos para la capitalización rural, impulsando la diversificación productiva, la integración de las cadenas agroalimentarias y el desarrollo regional.

Gracias a este instrumento, los apoyos a la comercialización dejaron de otorgarse a través de los compradores y se comenzaron a entregar directamente a los productores agrícolas, con criterios de equidad y redistribución, permitiéndoles un mayoracercamiento al mercado, y dando preferencia a los productores de menores ingresos.

Cuando el precio de mercado de un producto agrícola es menor al Ingreso Objetivo, SAGARPA, a través de ASERCA, paga al agricultor la diferencia, es decir, un apoyocomplementario al ingreso, el cual se estima con base en la fórmula siguiente:

Apoyo Complementario al Ingreso = Ingreso Objetivo Mínimo - Precio de Mercado

El precio de mercado que será utilizado para la definición del Apoyo Complementario al Ingreso, lo comunicará ASERCA, conforme a los precios que se registren a partir de las ofertas que presenten los compradores al momento de la cosecha, a la consideración de los precios pactados bajo las diversas modalidades en la agricultura por contrato, así como los precios imperantes en el mercado internacional y las condiciones del mercado regional que se registren, entre otras.

Este apoyo aplica para todos los productores con excedentes comercializables, y nosolamente en regiones específicas como sucedía con anterioridad; incorpora una gama amplia de cultivos para incentivar la diversificación productiva y evitar el monocultivo:Maíz, trigo, trigo forrajero, sorgo, cártamo, canola, algodón, arroz, soya y triticale.Adicionalmente, el gobierno realiza un anuncio de Ingresos Objetivo multi-anuales, demaneras similar a la de Estados Unidos, para generar mayor certidumbre a losproductores, que les permita mejorar su competitividad en el mercado y reducir los riesgos del mismo.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 73 de 112

ProductoIngreso Objetivo

en México(USD/Ton)

Ingreso Objetivo EUA (USD/Ton)

Maíz 150,0 102,4Trigo 163,6 141,8Sorgo 115,5 100,0Cártamo 300,0 216,1Canola 318,2 216,1Arroz 190,1 231,5Soya 272,7 213,1Triticale 163,6 -Trigo Forrajero 138,6 -


EJEMPLO DE CÁLCULO DEL INGRESO DE LOS PRODUCTORES DE MAIZ EN MÉXICO

PPrreecciioo GGoollffoo 11// PPrreecciioo ddee ggaarraannttííaa ((CCOONNAASSUUPPOO)) PPrreecciioo oobbjjeettiivvoo ((AASSEERRCCAA)) 22//

IInnggrreessoo oobbjjeettiivvoo PPrreecciioo OObb jjeettiivvoo ++ PPRROOCCAAMMPPOO 33//

4400

9900

114400

119900

224400

229900

11998899 11999900 11999911 11999922 11999933 11999944 11999955 11999966 11999977 11999988 11999999 22000000 22000011 22000022 22000033 22000044

CCoommpprraass ggaarraannttiizzaaddaass ddeeC

COONNAASSUUPPOO

IInnttrroodduucccciióónn ddeePPRROOCCAAMM PPOO

PPrreecciioo oobbjjeettiivvooaa ttrraavvééss ddee

ssuubbaassttaass

PPrreecciioooobbjjeettiivvoo

aallpprroodduuccttoorr

IInnggrreessoo oobbjjeettiivvoo

111199..8855 ddllss//ttoonn pprroomm..eennee--aaggoo ddee 22000044

UUSSDD//TToonn

PPrreecciioo

AAppooyyoo aa llaa ccoommeerrcciiaalliizzaacciióónn88..77 ddllss//ttoonn ** //

AAppooyyooCCoommpplleemmeenntt..2288..22 ddllss//ttoonn **//

IInnggrreessoo ttoottaall117722..33

22000055 22000066 22000077

1/ Precios a la exportación de maíz amarillo estadounidense No. 2, FOB, barco puertos del Golfo. 2/ Para 1997-2000, precio objetivo para subasta definido por ASERCA; para 2001 y 2002, precio concertado más apoyos a la comercialización. 3/ Con base en los pagos de PROCAMPO (ciclos Otoño/Invierno) y los rendimientos nacionales registrados para el maíz del SIAP.Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México, SAGARPA. Presentación:�Instrumentos de apoyo al sector agropecuario mexicano�. En: www.procampo.gob.mx .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 74 de 112

En el marco de ASERCA se han desarrollado otros subprogramas con instrumentos de mercado complementarios, para lograr adecuadamente los objetivos planteados, entre ellos se encuentra40:

• Subprograma de Apoyos para la Conversión de Cultivos: Su objetivo esreemplazar los cultivos que generan problemas de excedentes productivos, decomercialización o que degradan los recursos naturales, por otros cultivospermanentes sostenibles que posean una demanda insatisfecha, y que además de solucionar dichos problemas, contribuyan a la competitividad, sustentabilidad, rentabilidad y diversificación de las actividades agropecuarias del productor.

También existe una alternativa que consiste en adoptar tecnologías más modernas con nuevos procesos agronómicos, u otros aspectos técnicos que contribuyan a incrementar los márgenes de ganancia para los productores, avanzandosimultáneamente en la integración de una estructura de valor agregado local. Se contempla la posibilidad de apoyar proyectos de conservación de suelos y aguas, de sanidad agrícola y de retiro temporal de tierras productivas. El apoyo se otorgapor hectárea o por tonelada, de acuerdo con las condiciones del mercado y dando prioridad a los productores con una menor superficie sembrada.

• Subprograma de Apoyos Directos a la Cobertura de Precios Agrícolas: Apoyosotorgados a los productores y/o compradores que utilicen el instrumento decobertura de precios agropecuarios. Pretenden complementar los demássubprogramas para generar un mayor impacto en la comercialización de lascosechas nacionales. Los productos cubiertos por el Subprograma son: Maíz, trigo, arroz, sorgo, soya, cártamo, algodón, café, naranja, pecuarios, frutas yhortalizas; éstos últimos sólo pueden participar en el programa de Cobertura para Riesgos Financieros. La cobertura del precio se realiza a través de la compra de opciones �put� y �call� sobre futuros, para lo cual ASERCA aporta parte del costo de la misma. El costo total de la cobertura es calculado de acuerdo con normas específicas, y se clasifica en las siguientes modalidades: Cobertura simple,Cobertura Agropecuaria por Contrato, Cobertura para Riesgos Financieros,Coberturas Piloto, Emergentes, Institucionales y Propias, Coberturas paraPignoración y Cobertura de Servicio.

• Subprograma de Apoyos a la Pignoración: Permite el retiro temporal delmercado de los excedentes estacionales de ciertos cultivos como fríjol, trigo, maíz y sorgo, entre otros, con el objetivo de equilibrar la oferta y la demanda, provocando alzas en los precios en beneficio de los ingresos del productor,

40 Op. Cit. IICA. Págs. 283-285.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 75 de 112

mediante la entrega de apoyos por concepto de costos financieros y dealmacenaje.

El monto del apoyo es determinado por SAGARPA a través de ASERCA, de acuerdo con los costos de almacenaje y financieros generados por la pignoración delvolumen de un producto durante un periodo de tiempo, cuyo máximo plazo será de 6 meses a 9 meses, con previa autorización de ASERCA. La Secretaríadetermina la cantidad límite de un producto que puede acceder a este apoyo. El productor asume completamente los riesgos propios de la venta del producto al precio del mercado una vez el producto es retirado del almacenamiento. Lospagos son efectuados 20 días después que la documentación requerida es recibida por ASERCA.

• Apoyo Complementario para la Exportación y/o Cabotaje o Flete Terrestre (ferroviario o auto transporte): Pretende garantizar la colocación de excedentesde producción en el exterior y el abastecimiento regional de productos agrícolas, contrarrestando la lejanía de los centros de consumo y la estacionalidad de los cultivos. Los pagos cubren la movilización de la producción y sus maniobras vía cabotaje o flete terrestre, ya sea de tipo ferroviario o auto transporte.

• Apoyo Complementario para la Agricultura por Contrato: Busca fomentar la celebración de contratos de compraventa a término de productos agrícolas entre productores y compradores, incidiendo de manera positiva en la regulación del mercado y en la generación de información para la formación de los precios,contando así con condiciones favorables para los productores y compradores antes de la salida de la cosecha. Igualmente, permite al productor la comercialización del producto bajo condiciones de certidumbre y competitividad, mientras elcomprador puede programar la compra de acuerdo a sus requerimientos deconsumo, nivel de inventarios, capacidad instalada y logística de transporte.

El monto del apoyo es establecido por ASERCA de acuerdo con las condicioneseconómicas y del mercado, teniendo en cuenta tres situaciones:

Primero, si el apoyo se destina para cubrir parcial o totalmente elcomportamiento desfavorable de las Bases definidas por ASERCA para cada lugar. Éstas deben quedar establecidas en los contratos por los que se reciben losapoyos.

Segundo, si el apoyo es destinado para cubrir parcial o totalmente los costos defletes, almacenaje y financieros, que debe cubrir el comprador por transportar ala zona de consumo un producto adquirido en la zona de producción. En este caso,


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 76 de 112

el apoyo es establecido como un porcentaje del costo de la cobertura de precios en el mercado de futuros para ambas partes.

Tercero, si se presentan factores críticos que deben ser cubiertos por el apoyo.

• Programas Complementarios para el Desarrollo de Mercados Regionales: Seaplican instrumentos de apoyo comercial para disminuir la saturación en losmercados de los diferentes productos agropecuarios autorizados, de acuerdo con los requerimientos del ciclo presente e introduciendo instrumentos para reducir riesgos de precios. Para recibir los apoyos, los participantes en los programas tienen la obligación de adquirir una cantidad adicional por cada toneladapignorada; dicha cantidad es determinada según los Lineamientos y Mecanismos Específicos de Operación establecidos por ASERCA para ese fin.

22..22..11..22.. AAlliiaannzzaa CCoonnttiiggoo

Por su parte, el Programa Alianza para el Campo, llamado ALIANZA CONTIGO desde2004, está constituido por un conjunto de programas orientados a la adopción de nuevas tecnologías, a la investigación y capacitación de los productores, a través de laconcurrencia de recursos federales, estatales, municipales y de los propios productores,lo cual expresa claramente el compromiso de los involucrados.

La operación de Alianza Contigo es descentralizada y está a cargo de los estados y los municipios. Se enfoca en atender las solicitudes explícitas de los productores. De esta manera las decisiones de inversión del programa se basan en la racionalidad económica de los productores, pues son ellos quienes deciden a qué rubros se destina su dinero.

Sus objetivos primordiales son41:

• Fomentar la organización económica campesina• Incrementar la inversión en las unidades productivas rurales• Estimular el desarrollo de capacidades de la población rural• Mejorar los niveles de sanidad e inocuidad agroalimentaria y pesquera

Dentro de los programas de Alianza se destaca el Programa de Desarrollo Rural, PDR,el cual desarrolla proyectos de carácter integral para apoyar a grupos de productores

41 Alianza para el Campo, México. Presentación: �Principales características de Alianza y de su evaluación�. Bogotá, Colombia, 7 de Abril de 2006.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 77 de 112

organizados de manera focalizada, esto es, con un enfoque sobre la población más pobre, las zonas más marginadas y los grupos más vulnerables.A su vez, los tres principales subprogramas de PDR son:

Programa de Apoyo a los Proyectos de Inversiòn Rural, PAPIR: Dedicado a la inversión en actividades agropecuarias y no agropecuarias como artesanía, turismo rural, pequeña industria, entre otras. Para el año 2004, las inversiones noagropecuarias representaron el 24% del total.

Programa de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural, PRODESCA:Fomenta el desarrollo de un mercado de servicios profesionales para los pequeños productores. Brinda capacitación y acreditación a los prestadores de serviciosprofesionales cuyos honorarios son pagados de acuerdo con la expresión desatisfacción de los beneficiarios.

Programa de Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural, PROFEMOR:Promueve el desarrollo empresarial de organizaciones económicas de productores dentro del proceso de descentralización municipal.

Los demás programas de Alianza Contigo cubren los aspectos relacionados con:

• Fomento Agrícola: Contempla subprogramas de Inversión, Fortalecimiento deSistemas Producto (modelo tomado de las cadenas agroalimentarias colombianas), e Investigación y Transferencia de tecnología.

• Fomento Ganadero: Incluye subprogramas de Inversión y Asistencia Técnica.

• Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria: Abarca subprogramas de Sanidad Vegetal, Salud Animal, Sanidad Acuícola y de Inocuidad de Alimentos.

• Desarrollo Rural: Enfocado en subprogramas de Inversión, Desarrollo deCapacidades y Fortalecimiento Organizativo e Institucional.

• Acuacultura y Pesca: Subprogramas de Inversión.

• Inversiones en Fondo de Estabilización de la Caficultura

• Sistemas de Información para el Desarrollo Rural.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 78 de 112

22..22..22.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss pprrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaaaaggrrííccoollaa mmeexxiiccaannaa

Son diversas las ventajas y desventajas identificables que el modelo mexicano de políticaagrícola contiene.

Apoyo a los agricultores más pequeños

Respecto a PROCAMPO, que es el programa mexicano más representativo, cabe destacar el fuerte cubrimiento a los pequeños productores. PROCAMPO brinda liquidez a todos los productores beneficiarios incluyendo los de auto-consumo, que en otros modelos deapoyo, no cuentan con subsidios. Hasta el año 2002, existía una cuota fija por hectárea, a partir de ese año se diferencia para apoyar más al pequeño agricultor. Estadiferenciación se realizó bajo el criterio de que los pequeños productores son los más numerosos, pobres y vulnerables ante los cambios económicos. Con la medida de Pagoadelantado a productores de hasta 5 hectáreas, que representan el 70% de losbeneficiarios a partir del año 2002, se ha dado trato preferencial a los productores de menores ingresos, disponiendo de los recursos del programa con 60 días de anticipación respecto al ciclo de siembras homólogo anterior.

Modernos sistemas de pago

A partir del año 2001 se dio inicio al Sistema de pago a través de tarjeta electrónica que aplica tanto para PROCAMPO, como para los apoyos a la comercialización. Con esta acción se ha logrado reducir el tiempo en la entrega de los recursos de 60 a 40 días, lo cual se constituye en unaventaja para hacer llegar los apoyos a losproductores en forma más oportuna,transparente y eficiente.

Posibilidad de invertir recursos futuros

La ley de Capitalización del año 2002 permite a los agricultores tomar recursoscorrespondientes a presupuestos futuros de PROCAMPO con el fin de ser invertidos en proyectos productivos. La liquidez y la posibilidad de desarrollo que brinda este


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 79 de 112

instrumento pueden ser una ventaja, en un contexto de adecuado control y verificación del destino de los recursos.

Dependencia del subsidio para la subsistencia de los agricultores

La dependencia del subsidio para el sostenimiento del nivel de ingreso de los productores es bastante fuerte y se evidencia en varios aspectos.

En primer lugar, PROCAMPO representa para la mayoría de los productores beneficiados una fuente de ingresos bastante significativa, por cuanto, de acuerdo con los resultados del cuestionario realizado por SAGARPA para evaluar del sistema de apoyo, respecto a la venta de la cosecha, el 44% de los agricultores encuestados en México por para,considera que el subsidio otorgado por PROCAMPO representa el total de su ingreso pues no venden su producción. Para el 26%, PROCAMPO representa la mitad de sus ingresos y para el 25% de ellos, la cuarta parte.

Participación de Procampo como fuente de ingreso de los agricultores beneficiados

TODO, NO VENDO LA COSECHA

44%

LA MITAD26%

LA CUARTA PARTE

25%

NO SÉ5%

Fuente: Presentación: �PROCAMPO Cuestionario de Productores. Calidad del Servicio 2003�. SAGARPA, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México.

En segundo lugar, la mayoría de los agricultores beneficiados por PROCAMPO sólo se dedican a la agricultura, 45.5%; el 16.6% también se dedica a la actividad pecuaria. En su defecto, los agricultores se dedican a actividades económicas alternativas que no generan valor agregado a la producción ni representan fuentes de ingresos significativaspara los grupos familiares, pues el 23.8% de los productores de PROCAMPO trabaja como peón y el 14.0% corresponde a amas de casa.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 80 de 112

Actividades económicas alternativas de los agricultores de PROCAMPO


Carácter asistencialista de PROCAMPO

El 85.4% de los productores encuestados, indica que usan el pago para la preparación de tierras, semillas y fertilizantes. Comparando los resultados de la encuesta del añoanterior, resulta curioso el incremento en el destino de PROCAMPO hacia laboresproductivas, por cuanto para el 2002, tan sólo el 25.8% de los beneficiarios afirmó usar PROCAMPO en este tipo de actividades. El fuerte incremento puede explicarse quizá, por la implementación del Esquema de Ingreso Objetivo por tonelada luego del 2002, el cual determinaría un apoyo a las ganancias de los agricultores destinado a cubrir necesidades y gastos adicionales, permitiendo que el pago de PROCAMPO por hectárea comience a dirigirse más hacia el fomento productivo, hecho que se constituye como una ventaja.

Sin embargo, para ciertos estratos de productores, sobre todo los más pequeños ypobres, PROCAMPO es más de tipo asistencial que de tipo productivo42. El 62.9% de los beneficiarios afirma usar el pago para la compra de alimentos, ropa, medicinas y transporte. Esto indica que muchos de los recursos recibidos por los agricultores no han sido destinados al mejoramiento técnico, la reconversión o al cambio de actividadeconómica, sino al pago de ciertas necesidades básicas de subsistencia que no sonsatisfechas aún con otros ingresos ni programas.

42 La experiencia de México en el TLCAN�. Andrés Rosenzweig, Consultor Externo. Febrero 2005.

0.1%0.4%0.5%0.9%1.5%2.9%3.3%3.6%4.4%5.1%

14.0%16.6%

23.8%45.5%101,668 45.5

53,237 23.8

36,978 16.6

31,146 14.011,496 5.1

9,849 4.4

8,013 3.67,365 3.3

6,553 2.9

3,393 1.52,019 .9

1,134 .5

942 .4193 .1

223,240 122.7

NO TRABAJO EN NINGUNA OTRA

PEÓNACTIVIDAD PECUARIA

AMA DE CASA

OBREROCOMERCIANTE

OTRA ACTIVIDAD NO INCLUIDA

ALBAÑILEMPLEADO

CHOFER

ARTESANOASISTENTE DOMÉSTICA

PROFESOR RURAL

MINEROTotal

Casos %

0.1%0.4%0.5%0.9%1.5%2.9%3.3%3.6%4.4%5.1%

14.0%16.6%

23.8%45.5%101,668 45.5

53,237 23.8

36,978 16.6

31,146 14.011,496 5.1

9,849 4.4

8,013 3.67,365 3.3

6,553 2.9

3,393 1.52,019 .9

1,134 .5

942 .4193 .1

223,240 122.7

NO TRABAJO EN NINGUNA OTRA

PEÓNACTIVIDAD PECUARIA

AMA DE CASA

OBREROCOMERCIANTE

OTRA ACTIVIDAD NO INCLUIDA

ALBAÑILEMPLEADO

CHOFER

ARTESANOASISTENTE DOMÉSTICA

PROFESOR RURAL

MINEROTotal

Casos %


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 81 de 112


Bajo nivel de reconversión en los cultivos

El programa PROCAMPO no logró un nivel de reconversión de cultivos o actividadesproductivas significativo durante los primeros 10 años de implementación (1993-2003).Únicamente el 15.8% de los productores manifiestan haber cambiado de cultivo o de actividad.

De total de beneficiarios de PROCAMPO que indican que no han cambiado, el 46.3% no lo hace por falta de dinero. El 45.7% tampoco lo hace por tradición o costumbre y el 27.2% por factores climáticos.


6. Qué uso le da al dinero que recibe de PROCAMPO

194,622 85.4143,307 62.9

26,882 11.820,385 8.9

14,355 6.313,080 5.7

4,910 2.22,367 1.0

1,657 .7960 .4

724 .3622 .3

227,851 100.0

PREPARACIÓN DE LA TIERRA, SEMILLAS, FERTILIZANTES

ALIMENTOS, TRANSPORTE, ROPA, MEDICINASPAGO DEUDAS

DIESELCOMBUSTIBLES

ADQUISICIÓN DE MAQUINARIA, EQUIPO, HERRAMIENTASAHORRO

OTRASGASOLINA

BARRAS DE ROMPEVIENTO, OBRAS DE IRRIGACIÓNLO COMPARTO CON MIS COMPADRES Y AMIGOS

NO SETotal

Frecuencia %

0.0 25.0 50.0 75.0

X1

0.3

0.3

0.4

0.7

1.0

2.2

5.7

6.3

8.9

11.8

62.9

85.4

6. Qué uso le da al dinero que recibe de PROCAMPO

194,622 85.4143,307 62.9

26,882 11.820,385 8.9

14,355 6.313,080 5.7

4,910 2.22,367 1.0

1,657 .7960 .4

724 .3622 .3

227,851 100.0

PREPARACIÓN DE LA TIERRA, SEMILLAS, FERTILIZANTES

ALIMENTOS, TRANSPORTE, ROPA, MEDICINASPAGO DEUDAS

DIESELCOMBUSTIBLES

ADQUISICIÓN DE MAQUINARIA, EQUIPO, HERRAMIENTASAHORRO

OTRASGASOLINA

BARRAS DE ROMPEVIENTO, OBRAS DE IRRIGACIÓNLO COMPARTO CON MIS COMPADRES Y AMIGOS

NO SETotal

Frecuencia %

0.0 25.0 50.0 75.0

X1

0.3

0.3

0.4

0.7

1.0

2.2

5.7

6.3

8.9

11.8

62.9

85.4

10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

6.4%

6.5%

10.1%

10.3%

17.3%

27.2%

45.7%

46.3%79,354 46.3

78,330 45.7

46,631 27.2

29,633 17.3

17,653 10.3

17,294 10.111,189 6.5

10,951 6.4

171,555 169.6

FALTA DINERO

POR TRADICIÓN O COSTUMBRE

POR EL CLIMA

IGNORO COMO HACERLO

ESTOY SATISFECHO CON MIS INGRESOS

NO TENGO ASESORIA TEMO PERDER PROCAMPO

NO ME LO HAN PROPUESTO

Total

Casos %

10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

6.4%

6.5%

10.1%

10.3%

17.3%

27.2%

45.7%

46.3%79,354 46.3

78,330 45.7

46,631 27.2

29,633 17.3

17,653 10.3

17,294 10.111,189 6.5

10,951 6.4

171,555 169.6

FALTA DINERO

POR TRADICIÓN O COSTUMBRE

POR EL CLIMA

IGNORO COMO HACERLO

ESTOY SATISFECHO CON MIS INGRESOS

NO TENGO ASESORIA TEMO PERDER PROCAMPO

NO ME LO HAN PROPUESTO

Total

Casos %


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 82 de 112

En general, las tierras de los beneficiarios de PROCAMPO son escasas, tienen baja calidad agronómica y poca agua, condiciones que dificultan a los agricultores el cultivo deproductos con potencial exportable. La mano de obra tiene una baja calificación, por lo cual, los productores no vislumbran otras alternativas fuera de su entorno tradicional.

Cambios poco significativos en la productividad y mejoramiento técnico

Para la mayoría de los agricultores no se logró un incremento en la productividad de los cultivos apoyados por PROCAMPO, necesaria para elevar la competitividad frente a EU.Para el 65% de los cultivadores beneficiados por PROCAMPO, sus cosechas hanpermanecido casi invariables luego de la implementación del programa, igual que la composición de su estructura productiva por la ausencia de reconversión.

Cambios en la cosecha de productos beneficiados por PROCAMPO

PERMANECEIGUAL65%

HAAUMENTADO

31%

HADISMINUIDO

4%


PROCAMPO tampoco ha estimulado ampliamente el mejoramiento técnico de los cultivos.A la pregunta del cuestionario de evaluación �Desde que recibe PROCAMPO, ¿usted ha mejorado la posibilidad de obtener Maquinaria?�, el 74.80% de los agricultoresrespondieron no. Respuestas similares se encontraron para el acceso a asistencia técnica, diesel y agua (riego), pues el 71.80%, 62.60% y 73.80% de los beneficiarios encuestadosrespectivamente manifestó no haber mejorado la posibilidad de obtener dichos recursos mediante PROCAMPO.

Por tanto, no se promovió la modernización tecnológica masiva ni se reestructuró el uso de la tierra. Esto ha limitado las opciones de los agricultores para obtener un mejor ingreso.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 83 de 112

Excluyendo las ventajas, las características anteriores de PROCAMPO, evidencian un conflicto entre los objetivos del programa y los mecanismos implementados paralograrlos, dado que no se puede pretender lograr elevar la competitividad y tecnología, y simultáneamente alcanzar la reconversión o cambio de actividad en los productos poco rentables, sólo apoyando el ingreso directo, sin contemplar medidas complementariasque apoyen específicamente la producción de un lado, y las carencias sociales de otro.

Resultados económicos del apoyo de ingreso objetivo limitados por el aislamiento del mercado

En cuanto al programa de Ingreso Objetivo, algunos estudios realizados han comprobado que la efectividad de este mecanismo en México es mucho menor con respecto a Estados Unidos, pues la mayoría de los productos beneficiados con el apoyo, cerca del 90%, no llega efectivamente a los grandes mercados comerciales, pues los cultivadoresbeneficiados, especialmente los más pobres, operan al interior de mercados locales o utilizan los productos para autoconsumo en las estructuras de ejido (forma comunal de tenencia de la tierra surgida de la reforma agraria mexicana) por lo cual los efectos son reducidos y la dependencia bastante amplia43.

Sin embargo, vale la pena reiterar que según se describió anteriormente, la entrada del Esquema de Ingreso Objetivo por tonelada, en alguna medida sí ha incididopositivamente, aunque no de forma muy significativa, sobre los ingresos de losproductores como individuos, pues el monto recibido ha mejorado su capacidad de cubrir gastos básicos, permitiendo una mejor canalización de los recursos de otros programas hacia el fomento productivo y competitivo y hacia el desarrollo rural específicamente. No obstante, como la entrega de los pagos de ingreso objetivo no se encuentra sujeta a requisitos de desempeño en productividad, puede afirmarse que este esquema por sí mismo no provee incentivos para mejorar la competitividad de los cultivos.

Impactos positivos de Alianza Contigo

Los programas de Alianza Contigo han logrado impactos relevantes en ingresos, cambio técnico y capitalización del entorno agrícola. Ha logrado impulsar fuertemente elproceso descentralización municipal que se está llevando a cabo en México para hacer más eficiente la administración. Así mismo ha incentivado ampliamente la participación social en la gestión pública a nivel local.

43 Llorente, Luis. �La experiencia agrícola de México en el Nafta: Enseñanzas para Colombia�. CEGA. Versión Final. Marzo de 2004.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 84 de 112

Alianza ha contribuido al desarrollo del mercado de servicios profesionales disponiblespara mejorar el desempeño y bienestar de los beneficiarios rurales. También hagenerado una creciente valoración de las inversiones no agropecuarias, aumentando losrecursos destinados para esas actividades44.

Adicionalmente, Alianza ha avanzado en mejorar la focalización de sus inversiones, dirigiéndolas hacia productores de bajos ingresos que hacen parte de grupos vulnerables o que se encuentran en zonas marginadas. Estos logros son un paso incipiente para contrarrestar las condiciones de pobreza y poco desarrollo que abundan aún en el campo mexicano y se constituyen en un complemento positivo para los programas de apoyo directo por hectárea y por tonelada, los cuales de ningún modo pueden alcanzar logros productivos, competitivos, de reconversión y sociales, sin estar articulados comoinstrumentos de una política agrícola integral que trascienda más allá de montosespecíficos.

Alta complejidad en la verificación y control de los programas e instrumentos

Los sistemas de verificación y control de los programas e instrumentos de políticaagrícola en México se encuentran bastante avanzados y cuentan con herramientastecnológicas muy sofisticadas, que permiten mejorar la asignación de los recursos yaplicar las medidas correctivas adecuadas en caso de irregularidades. No obstante su gran utilidad, dichos sistemas son insuficientes por cuanto existen complejidadesproductivas, económicas, sociales y culturales que no pueden ser identificadas,verificadas ni controladas a través de las herramientas existentes.

En el caso particular de los subsidios por hectárea de PROCAMPO, el redondeo del pago del apoyo al correspondiente a una hectárea aún a pesar de que el beneficiario poseauna extensión de tierra menor, además de ser un beneficio para los productores más pequeños, se constituyó en una herramienta para omitir la necesidad de control en superficies muy reducidas, donde el costo de verificación superaría el costo de otorgar el apoyo completo y no una fracción de este.

En el caso del Esquema de Ingreso Objetivo, las limitaciones en la verificación también son notables, ya que no existen mecanismos completos que permitan determinarexactamente el destino de toda la producción una vez se inicia el proceso deintercambio, para determinar si efectivamente llega a mercados relevanteseconómicamente o si permanece a nivel local para autoconsumo o en mercados de baja transabilidad.

44 Op. Cit. Alianza para el Campo. Presentación.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 85 de 112

Altos costos fiscales de la política agrícola

La cantidad de dinero invertida por el gobierno mexicano para poder mantener enfuncionamiento su compleja estructura de política agrícola, traducida en programas e instrumentos, es bastante alta. Cerca de 3,335 millones de dólares anuales sonnecesarios para asegurar la operación del sistema agropecuario en México. Lasnecesidades aumentan en la medida en que la pobreza rural se replica y los resultados obtenidos por los programas, frente a los costos en los que se incurre para sufuncionamiento, son limitados.

Las presiones políticas y el descontento social en las zonas rurales de México, aumentan día a día, de tal manera que uno de los requisitos para conservar la estabilidad del país consiste en garantizar la permanencia de las condiciones de apoyo que hasta ahora ha tenido el sector agropecuario. Y esto sólo se logra preservando o aumentando los niveles de gasto que se destinan al campo.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 86 de 112

33.. BBRRAASSIILL



El gobierno de Brasil ha basado su acción sobre la agricultura en dos aspectosfundamentales: de un lado, en la producción agrícola empresarial, con énfasis en la participación en los mercados internacionales, que ha estado coordinada por elMinisterio de Agricultura, y de otro, en la agricultura familiar y la cuestión agraria, coordinada a su vez por el Ministerio de Desenvolvimiento Agrícola, con los principales lineamientos establecidos en planes anuales que programan los cursos de acción a seguir y los instrumentos a utilizar.

Hasta los años 60, la agricultura brasilera estaba caracterizada por la predominancia del café, la poca relevancia de otros cultivos, el uso intensivo de mano de obra y laproductividad sustentada en las cualidades naturales del suelo. A partir de esta época, la implementación del modelo de sustitución de importaciones para proveer divisassuficientes al país con el fin de lograr el desarrollo industrial, determinó un proceso de industrialización y de consecuente urbanización, que generó una crisis de abastecimiento de productos agrícolas básicos en los primeros años de esa década. Como consecuencia, y con el objetivo de lograr el abastecimiento interno, diversificar la producción yaumentar las exportaciones, se produjo un esencial cambio en la agricultura de Brasil, que siguió los lineamientos de la llamada �Revolución Verde� basada en el uso intensivo de fertilizantes químicos y en la mecanización del proceso productivo.

En el mismo sentido, en 1965 es creado el Sistema Nacional de Crédito Rural, SNCR, cuyo principal instrumento es el Crédito de Costeo (Crédito de Custeio) destinado a solventar los gastos normales de los ciclos productivos, y se realiza la reformulación a la Políticade Garantía de Precios Mínimos, PGPM, que existía desde los años 40. En adelante, la política de productividad e inserción comercial agrícola de Brasil se ha basado en esos dos programas iniciales que han sufrido transformaciones a lo largo de la historia del ese país, de acuerdo con los diversos procesos económicos y políticos que se han presentado.

Efectivamente, entre 1965 y 1980 los objetivos propuestos fueron logrados y laagricultura se desarrolló notablemente. La producción de granos se duplicó, pasando de 25 a 50 millones de toneladas, siendo el trigo el producto más subsidiado para intentar disminuir sus importaciones, y la producción de soya, el producto con más crecimiento,pasó de 0 a 15.16 millones de toneladas en ese periodo, teniendo en cuenta que era utilizada en el sistema de rotación de cultivos.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 87 de 112

No obstante los buenos resultados, la marcada concentración del crédito a nivel regional en la zona centro-sur de Brasil y por tamaño de productor en detrimento de los más pequeños evidenció deficiencias en la distribución de los recursos de apoyo.

Las restricciones fiscales de los años 80 en Brasil determinaron una disminución en los montos destinados a la política agrícola. Este hecho sumado a la apertura comercial, los cambios mundiales en la concepción del Estado en la economía en busca de ladesregulación y la menor intervención, y la crisis de escasez de alimentos en Brasil en 1991, llevó al gobierno federal brasilero a replantear la política agrícola durante toda la década del 90. El sistema de Precios Mínimos se reactivó al igual que el crédito rural. Sin embargo, este último presentó una reducción considerable en comparación con el nivel de los años 70 y 80, por lo que se incentivó la búsqueda de fuentes alternativas de recursos así como el autofinanciamiento.

Particularmente a partir de 1995, bajo el contexto del llamado Plan Real, que necesitaba del control de los precios agrícolas para combatir la inflación, se crearon nuevos y más flexibles instrumentos como el Premio de Escoamento do Producto, PEP, y los Contratosde Opción de Venta, con el objeto de fomentar el uso de mecanismos privados para financiar la comercialización y reducir gradualmente los costos para el gobierno, así como su intervención.

La enorme expansión de la agricultura brasilera en los últimos años es el resultado de las políticas agrícolas implementadas y del uso de tierras desaprovechadas con un altopotencial productivo, como en el caso del llamado �Cerrado Brasilero� correspondiente a una extensión de 210 millones de hectáreas aproximadamente, en la región centro oeste de ese país, cuya explotación comenzó en la década de los 70 con la incorporación de 14 millones de hectáreas. El potencial productivo total del Cerrado es de 127 millones de hectáreas45, por lo cual, el gobierno brasilero se encuentra desarrollando programas para obtener avances sobre esa zona, que podría ser destinada, entre otros usos, al cultivo de soya, abriendo la posibilidad de expandir la producción de ésta en cerca de 150 millones de toneladas.

Con la presidencia de Luís Ignacio Lula Da Silva, desde el año 2003 la política agrícola de Brasil ha tomado un carácter de política de seguridad nacional por cuanto la agriculturase constituye en la actualidad como la rama de la economía generadora de más empleos,riqueza y rentas para el país, y como elemento necesario para la seguridad alimentaria, con base en la política social del Programa �Fome Zero� (Hambre Cero)46.

45 Hanono, David. �Políticas de Apoyo y Subvenciones al agro en Brasil�. Programa de formación 2003. Bolsa de Comercio de Rosario, Argentina. En: www.bcr.com.ar . Op Cit. Hanono. Pág. 4.46 El Programa de seguridad alimentaria Fome Zero (Hambre Cero) intenta combinar los diversos programas del gobierno brasilero para lograr la inserción social de 9,5 millones de familias excluidas, articulando las políticas agrícolas relacionadas con la agricultura familiar y la reforma agraria, y expandiendo la frontera agraria por elaumento en la demanda de alimentos que el programa supone.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 88 de 112

33..22.. LLAA PPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA EENN BBRRAASSIILL

El Plan Agrícola y Pecuario, PAP, 2005-2006, es el más reciente hilo conductor de la política agrícola en Brasil, y tiene como objetivo apoyar el proceso de recuperación de la agricultura brasilera, manteniendo la ambición en cuanto a los resultados esperados y las políticas definidas con anterioridad. Este plan busca apoyar al productor agrícola para superar las dificultades actuales y retornar al proceso de crecimiento de la producción, con sostenibilidad ambiental y económica, aumentando las oportunidades de inclusión social y de generación de empleo y renta.

También se espera incentivar la modernización y competitividad de los agronegocios, mediante el financiamiento de inversiones productivas y de infraestructura del medio rural. Para Brasil es fundamental atraer recursos de los mercados financieros y decapitales para financiar los agronegocios por medio de algunos nuevos instrumentos de política agrícola que fueron reglamentados al final del año 2004 y durante el 2005. Así mismo, el PAP 2005-2006 pretende reducir el riesgo inherente a las actividadesagropecuarias, a través de la expansión del seguro rural.

Dentro de las medidas más destacadas del PAP 2005-06 se encuentran:

• Expansión del volumen total de recursos de crédito rural• Expansión relativamente mayor del volumen de recursos con intereses

controlados.• Mantenimiento de las responsabilidades financieras de todas las líneas de

financiamiento.• Nuevos instrumentos de política agrícola• Nuevos títulos de crédito• Incentivos a las iniciativas de conservación ambiental• Ampliación de la inversión para agregar valor en las propiedades rurales• Medidas de apoyo al sector cooperativista• Acciones enfocadas a las regiones del Norte y Nordeste de Brasil• Medidas de emergencia de apoyo a la agricultura

En Brasil para el año agrícola 2005-06 se ha previsto una producción de granos cercana a los 125 millones de toneladas. De acuerdo con esta proyección, la necesidad de capital estimada para financiar el 100% de la producción vegetal y animal alcanza los 44.90 billones de dólares (110 billones de Reales). Los recursos movilizados por el Sistema Nacional de Crédito Rural para Costeo y Comercialización, esto es, 13.55 billones de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 89 de 112

dólares (33,2 billones de Reales) corresponden aproximadamente al 30% del nombrado total. Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento, es labor de la iniciativa privada movilizar el monto restante, ya sea en forma de capital propio del productor o mediante financiamiento privado.

Por esta razón el gobierno brasilero ha procurado desarrollar nuevos instrumentos de política agrícola que permitan maximizar el impacto de los recursos oficiales entregados. Han sido creados también nuevos créditos dirigidos a los agronegocios, esperando atraer recursos financieros privados al financiamiento de las actividades. Las medidas del PAP 2005-06 indican que el gobierno está atento a las necesidades del sector y que lasinnovaciones promovidas en los planes más recientes realmente se dirigen al encuentrode las demandas de la agricultura brasilera moderna.

33..22..11.. PPrrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaa aaggrrííccoollaa

33..22..11..11.. CCrrééddiittoo RRuurraall

Observando los instrumentos existentes en Brasil, puede decirse que el Crédito Rural es el primer gran pilar del apoyo al sector agropecuario en Brasil. El monto presupuestal asignado a este rubro en el año 2005-2006 corresponde a 21.77 billones de dólares (53.35 billones de Reales) cantidad que presenta un incremento de 15% respecto al volumen de recursos programados para el mismo uso durante el año 2004-2005. Para la agricultura comercial se ha programado una aplicación de 18.10 billones de dólares (R$ 44.35billones), esto es, 12% más en recursos en comparación con el año agrícola anterior. En cuanto a la agricultura familiar, se ha programado la ejecución de 3.6 billones de dólares (R$ 9 billones), los recursos asignados tuvieron un incremento del 29% respecto a 2004-2005.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 90 de 112

Programas de Crédito Rural y uso de los recursos financieros en Brasil 2004/05 y 2005/06

2004-2005 2005-2006Fuentes de Recursos y Programas Millones de Dólares 1/ Variación

1. Costeo y Comercialización 11,735 13,551 15% 1.1 Intereses Controlados 7,224 8,531 18% 1.1.1 Recursos Obligatorios (8.75% e.a) 4,694 6,204 32% 1.1.2 Ahorro Rural (8.75% e.a) 1,837 1,633 -11% 1.1.3 PROGER Rural (8.0% e.a) 286 286 0% 1.1.4 FUNCAFE (9.5% e.a) 408 408 0% 1.2 Intereses Libres 4,510 5,020 11% 1.2.1 Ahorro Rural 2,347 2,041 -13% 1.2.1 Recursos Libres (Demás Bancos) 939 939 0% 1.2.1 CPR - Aval/Compra (Banco de Brasil) 816 2,041 150% 1.2.1 FAT Agroindustria (Banco de Brasil) 408 - -100%2. Inversión 4,367 4,551 4% 2.1 MODERFROTA 2,245 2,245 0% 2.2 FINAME Agrícola Especial 204 204 0% 2.3 PROGER Rural (8.0% e.a) 41 41 0% 2.4 Otros Programas BNDES 1,061 1,245 17%

2.4.1 MODERAGRO 367 490 33% 2.4.2 MODERINFRA 286 286 0% 2.4.3 PRODEFRUTA 82 82 0% 2.4.1 PRODEAGRO 82 122 50% 2.4.1 PROPFLORA 20 41 100% 2.4.1 PRODECOOP 224 224 0% 2.5 Fondos Constitucionales 816 816 0%3. Agricultura Comercial - Total 16,102 18,102 12%4. Agricultura Familiar 2,857 3,673 29% 4.1 Costeo 1,722 2,204 28% 4.2 Inversión 1,136 1,469 29%

5. TOTAL 18,959 21,776 15%

1/ Se asume una tasa de cambio de 2.45 reales/1.00 dólar.

Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento. �Plan Agrícola y Pecuario 2005-2006, Brasil�. En: www.agricultura.br.gov.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 91 de 112

El crédito rural constituye una herramienta para ofrecer subsidios a los productores a través de tasas de interés preferenciales, que se encuentran entre 8.75% y 12.75% 47, en comparación con las altas tasas de interés que prevalecen en la economía, que en general en los últimos años han oscilado en promedio, alrededor del 21% anual48. Elmantenimiento de los niveles de las tasas de interés fijas para el crédito rural esimportante para la agricultura brasilera, teniendo en cuenta el elevado nivel de las tasas de interés básicas, mediante las cuales los agricultores no podrían acceder al capital.

Tasa de interés en Brasil (Tasa Representativa Serviço Especial de Liquidaçao e Custódia, SELIC anualizada)

Fuente: Latin Focus Consensus Forecast, con datos del Banco Central de Brasil.

47 Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento. �Plan Agrícola y Pecuario 2005-2006, Brasil�. En:www.agricultura.br.gov48 Cálculos de FENALCE con datos del Banco Central de Brasil.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 92 de 112

Los apoyos a través del crédito rural se dividen en tres grandes rubros49:

• Crédito de Costeo (Crédito de Custeio)

Sus recursos son destinados a cubrir los gastos normales de los ciclos productivos. Losbeneficiarios de este crédito pueden ser los productores rurales y sus cooperativas así como aquellos que se dedican a ciertas actividades específicas relacionadas con la agricultura. La tasa de interés efectiva del crédito corresponde a 8.75% anual, y es posible realizar el pago del préstamo de manera total o en cuotas y el plazo máximo es de 2 años.

Los límites del crédito de costeo han sido fijados entre los 41 y 204 mil dólares (100 y 500 mil reales brasileros) por individuo dependiendo del producto, para estimular la producción de alimentos básicos (algodón, cacahuate, arroz, café, caña de azúcar, fríjol, fruticultura, yuca, maíz, soya, sorgo, trigo y lácteos) que cubran la demandagenerada por los nuevos programas sociales como Hambre Cero, (�Fome Zero�), ypara constituir los inventarios públicos.

• Crédito de Comercialización:

Sus recursos son destinados a cubrir los gastos post-cosecha o convertir en especie los títulos producto de la venta o la entrega por parte de los productores o suscooperativas.

En este rubro se incluye el Empréstito del Gobierno Federal, EGF, que es un financiamiento concedido a productores, cooperativas y agroindustrias por un agente financiero que opere con crédito rural, y que determina que el producto físico(algodón, arroz, trigo, maíz, soya, ajo, sorgo, entre otros) quede depositado como garantía del préstamo.

Con este instrumento, el gobierno de Brasil puede apoyar a los productores para que esperen por mejores precios para su cosecha, permitiendo el almacenamiento del producto, lo cual viabiliza una mejor distribución de la oferta a lo largo del año evitando los excedentes. El rubro máximo financiado es igual al valor de compra del producto por parte del gobierno al precio mínimo50. De esta manera, el EGF actúa como un mecanismo de control de precios a través de la intervención directa del gobierno sobre la oferta.

49 Op. Cit. Hanono. Pág. 4.50 Este tema será observado posteriormente en este documento.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 93 de 112

Si el EGF opera para los productores rurales y sus cooperativas, la tasa efectiva definanciación es de 8.75% anual y el límite varía de acuerdo al producto. Si unindividuo solicita crédito para más de un producto, el límite de crédito corresponderá al del producto que permita mayor financiamiento.

Ahora bien, si el EGF opera para las industrias, éstas deben comprobar ante los agentes financieros pertinentes, la adquisición de materia prima directamente de los agricultores o sus cooperativas, a un precio nunca inferior al establecido comomínimo.

Límites de crédito de recursos controlados por productor 1/

Límites de crédito de recursos controlados por productor

2004-05 2005-06 2/CULTIVO/PRODUCTO

(US$ miles) 3/

Algodón 204 204Cacahuate 82 82Arroz secano 82 82Arroz irrigado 163 163Café 57 57Caña de azúcar 41 41Fríjol secano 82 82Fríjol irrigado 163 163Fruticultura 82 82Yuca 82 82Yuca irrigada 0 163Maíz 4/ 163 163Soya 82 82Soya (otras regiones) 61 61Sorgo secano 82 82Sorgo irrigado 163 163Trigo secano 82 82Trigo irrigado 163 163Ganadería lechera 37 37Inversiones y otros costos y comercialización 24 24

1/ Cuando se emplean prácticas de integración de labranza y ganadería, los límites de crédito para las dos actividades son independientes. Para las operaciones de Empréstito del Gobierno Federal, EGF, el límite es siempre el deSequeiro, igual que cuando se trata de productos provenientes de cultivos irrigados.2/ Existen mayores límites para los beneficiarios que ya pusieron en práctica o presentaron el plan de recuperación de selvas/bosques ciliares y de reserva legal (15% adicional); para aquellos que utilizan sistemas de rastreo de laproducción ganadera (15% adicional).3/ Se asume una tasa de cambio de 2.45 reales/1.00 dólar.4/ El límite de crédito para el maíz depende del financiamiento obtenido para otros cultivos.



MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 94 de 112

También se contempla una Línea Especial de Comercialización, LEC, la cualempezó a operar desde el año 2003 como complemento al EGF para aumentar la liquidez en la comercialización, financiando a los productores con montos superioresa los correspondientes al precio mínimo de garantía, con mayor flexibilidadoperacional.

La Nota Promisoria Rural es un título de crédito rural emitido por el comprador o la cooperativa, el cual contiene la promesa de pago a plazo del valor de la compra o entrega de bienes agrícolas, pastoriles o de naturaleza extractiva. Puede ser usada como documento crediticio en las entregas de los productos ante las cooperativas o los asociados de las mismas.

La Duplicata Rural es un título usado para las ventas a plazo de bienes agrícolas, pastoriles o de naturaleza extractiva, que obliga al comprador a pagar en unmomento determinado del tiempo, la cantidad correspondiente a la adquisición de un producto específico.

• Crédito de Inversión:

Sus recursos se destinan a la adquisición de bienes o servicios cuyo disfrute seextiende por varios periodos de producción. El objetivo de este tipo de crédito es aumentar la competitividad del sector agropecuario en el largo plazo mediante la construcción de infraestructura, y el mantenimiento y/o renovación de tecnología que promueva la modernización del sector agropecuario.

Al rubro de crédito de inversión se han asignado 4,551 millones de dólares (11,150 millones de reales), que provienen de tres fuentes de recursos: el Banco Nacional para el Desarrollo Económico y Social, BNDES, los Fondos Constitucionales y elPrograma de Generación de Empleo y Renta Rural, PROGER Rural.

De acuerdo con las disposiciones de la ley brasilera existen Líneas Generales de Crédito de inversión para los productores rurales, quienes reciben el financiamiento de manera directa o por traspasos a través de sus cooperativas, con un plazo mínimo de pago de dos años y una tasa de interés anual de 8.75%.

Dentro de esta categoría también se incluye una �Familia De Programas� deinversión del Banco de Nacional para el Desarrollo Económico y Social, BNDES,destinados a la modernización del sector agropecuario, los cuales cuentan con mayor flexibilidad, eficiencia y eficacia en la atención de las necesidades de los productores


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 95 de 112

por cuanto el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento se encuentra facultado para redistribuir los recursos asignados entre los diversos programas.

1. MODERFROTA: Programa de Modernización de la Flota de TractoresAgrícolas e Implementos Asociados y Cosechadoras. Sus recursos sondestinados a financiar la adquisición de tractores agrícolas, maquinaria e implementos asociados con la preparación, secado, industrialización y/o comercialización de los productos agrícolas.

Los productores con una renta bruta anual hasta los 61 mil dólaresaproximadamente (150,000 reales) pueden obtener financiación por el 100%del valor del bien adquirido a una tasa de interés del 9,75% efectivo anual;aquellos productores cuya renta bruta anual es igual o superior a los 61 mil dólares pueden financiar el 90% del valor del bien a una tasa de interés de 12,75% efectivo anual. En el caso del café, el límite de financiación de bienes para preparación, secado y beneficio, es de 8,166 dólares (R$ 20 mil). Los plazos de pago son de 5 y 6 años de acuerdo al tipo de bienadquirido.

2. MODERINFRA: Mediante inversiones fijas y semifijas, sus recursos sondirigidos a apoyar el desarrollo de la agricultura irrigada sustentable y la instalación y modernización de los almacenes en las propiedades rurales. Este programa pretende contribuir en la minimización del riesgo en laproducción y aumentar la oferta de alimentos y fibras para los mercados nacionales y extranjeros.

El límite de financiación de este programa es de 244 mil dólaresaproximadamente (R$ 600 mil), con una tasa de interés de 8.75% efectiva anual y un plazo de pago de 8 años como máximo.

3. PRODECOOP: Programa de Desarrollo Cooperativo para la Agregación de Valor a la Producción Agropecuaria. Sus recursos son asignados paraincrementar la competitividad del complejo agroindustrial de lascooperativas brasileñas. Su objetivo es contribuir con la modernización de los sistemas productivos y de la comercialización. También apoya proyectos de adecuación sanitaria y ambiental.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 96 de 112

El límite de financiación por cooperativa es de 14 millones de dólaresaproximadamente (R$ 35 millones), con una tasa de interés de 10.75% efectiva anual y plazo de pago de 12 años como máximo.

4. MODERAGRO: Programa de Modernización de la Agricultura y laConservación de los Recursos Naturales. Sus recursos son destinados aincentivar la corrección y fertilización de los suelos, la recuperación de pasturas degradadas y el uso de parcelas ya incorporadas al procesoproductivo con el objeto de aumentar la productividad en las áreas de producción.

El límite de este crédito es de 81 mil dólares aproximadamente (R$ 200 mil), con una tasa de interés de 8.75% efectiva anual y un plazo de pago de 5 años como máximo.

5. PRODEFRUTA: Programa de Desarrollo de la Fruticultura. Sus recursos son destinados al desarrollo de la producción de frutas con potencial demercado interno y externo, en el marco del Programa de ProducciónIntegrada de Frutas, PIF, de Brasil. Apoya la implementación omejoramiento de especies frutíferas así como proyectos relacionados con la agregación de valor sobre la producción.


6. PRODEAGRO: Programa de Desarro llo de Agronegocios. Con sus recursos se pretende fomentar la floricultura, ovinocultura, caprinocultura, apicultura, acuicultura, avicultura y sericultura en las diversas regiones en donde estas actividades tienen una importancia significativa para el desarrollo y poseen ventajas comparativas relevantes en el sector agropecuario nacional.


7. PROPFLORA: Programa de Plantación Comercial y Recuperación deBosques, enfocado en la reducción del déficit de árboles utilizados como materia prima por las industrias. Pretende incrementar la diversificación de


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 97 de 112

las actividades productivas en el campo brasilero, viabilizandoeconómicamente pequeñas y medianas propiedades, para generar empleo y renta y así reducir la migración a las ciudades.

El límite de financiación de este programa es de 61 mil dólaresaproximadamente (R$ 150 mil) 244 mil con una tasa de interés de 8.75% efectiva anual y un plazo de pago de 12 años como máximo.

El programa FINAME Agrícola Especial por su parte, provee financiación, sin límite de valor, y capital de giro asociado por medio de instituciones financieras habilitadas, parala adquisición aislada de máquinas y equipos nuevos, de fabricación nacional, y aviones de uso agrícola, así como para el mantenimiento o recuperación de tractores agrícolas y cosechadoras, para contribuir a la modernización de la producción de algodón, frutas, simientes, pescados, entre otros productos, exceptuando aquellos financiados a través de MODERFROTA. La tasa de interés ofrecida es de 13.95% efectiva anual y el plazo de pago es de 5 años como máximo.

De otro lado, el PROGER Rural, Programa de Generación de Empleo y Renta Rural,pretende aumentar tanto la producción, como la productividad agropecuaria, así como también la mayor absorción de mano de obra mediante la concesión de financiamientos que permitan el desarrollo de actividades rurales por parte de los pequeños productores.El límite de financiación es de 19 mil dólares (R$ 48 mil) aproximadamente por productor con una tasa de interés de 8,00% efectiva anual y un plazo de pago de 8 años como máximo.

33..22..11..22.. PPoollííttiiccaa ddee GGaarraannttííaa ddee PPrreecciiooss MMíínniimmooss,, PPGGPPMM

La Política de Garantía de Precios Mínimos, PGPM, constituye el segundo gran pilar de la política agrícola de apoyo en Brasil, y está basada en un esquema de precios mínimos para apoyar la comercialización. Específicamente, los precios mínimos de garantíapermiten realizar diversos tipos de operaciones de compra o financiamiento siempre con el objetivo de dar soporte a la renta del productor. En el pasado, los precios mínimos eran prácticamente el único instrumento de apoyo al ingreso, llevando al gobierno a mantener inventarios que alcanzaban casi los 20 millones de toneladas de granos. Desde 1996, se crearon nuevos mecanismos como el Contrato de Opción de venta, el PEP y VEV, que son formas de Intervención menos costosas para la sociedad.

Los precios mínimos son fijados por decreto del poder ejecutivo brasilero y definidosteniendo en cuenta los diversos factores que influyen en la actuación de los mercados


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 98 de 112

interno y externo, los costos variables en las diversas regiones del país, los costos de transporte a los centros de consumo, los costos de almacenamiento, las perspectivas de oferta y demanda en el mercado, la balanza comercial y las perspectivas en lascotizaciones internacionales de los productos agrícolas, entre otros elementos. ElGobierno los actualiza de manera periódica con 60 días de antelación al inicio de la época de siembra y de 30 días respecto al inicio de la producción ganadera o extractiva más abundante en las diversas regiones51.

Precios Mínimos de los productos agropecuarios beneficiados por región en el año agrícola 2005-2006

PRECIO MÍNIMO 2004-2005 2005-06PRODUCTO REGIÓN UNIDAD

Dólares por unidadVARIACIÓN

Arroz largo fino en cáscara

Sur, Sudeste, Nordeste y Centro Oeste 50 Kg. 8.17 8.98 10.0%

Cera de carnauba Nordeste Kg. 1.18 1.27 6.9%Fríjol macaçar Norte y Nordeste 60 Kg. 12.25 13.51 10.3%Yute/malva embonecada Brasil Kg. 0.35 0.38 8.2%Yute/malva prensada Brasil Kg. 0.41 0.44 8.0%

Papaya en bayaNorte, Nordeste, GO, MT, MG y SP Kg. 12.37 13.70 10.8%

Sudeste, PR, BA región sur, MA región sur y PI región sur

5.51 5.72 3.7%

SC y RS 5.51 5.72 3.7%Maíz

Centro Oeste (Excepto MT)

60 Kg.

5.31 5.72 7.7%

Sisal BA, PB y RN Kg. 0.35 0.39 12.9%

SorgoSur Sudeste, Centro Oeste y NE 60 Kg. 3.86 4.00 3.7%

AjoSur, Sudeste, Centro Oeste y NE Kg. 0.72 0.77 7.4%

Castaña de Anacardo Norte y Nordeste Kg. 0.38 0.41 8.7%Castaña de Nogueira Norte Hl. 14.70 16.33 11.1%

GuaranáNorte, Nordeste y Centro Oeste Kg. 2.04 2.31 13.0%

Cacao Nordeste Kg. 1.18 1.27 6.0%Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento. �Plan Agrícola y Pecuario 2005-2006, Brasil�. En: www.agricultura.br.gov.

51 Decreto-Ley No 79 del 19 de diciembre de 1996. �Institución de las normas para la fijación de precios mínimos y la ejecución de operaciones de financiamiento y adquisición de productos agropecuarios y de otra naturaleza�.Presidencia de la República de Brasil.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 99 de 112

El primero de los instrumentos que hace parte de la Política de Precios Mínimos de Garantía, son las Adquisiciones del Gobierno Federal, AGF, permiten al gobiernocomprar el producto por el precio mínimo de garantía. Para obtener los beneficios de este instrumento, los productores deben entregar a un almacén acreditado por laCONAB52, Compañía Nacional de Abastecimiento, la cantidad de producto limpio, seco y clasificado que desean vender al Gobierno Federal.

En segundo lugar, los Contratos de Opción de Venta, emitidos únicamente por el Gobierno, aseguran a los productores contra las disminuciones de precios. Dichoscontratos son subastados públicamente y los productores interesados ofrecen una primapara poder vender su producción al valor preestablecido, esto es, al precio de ejercicio de la opción, y aquellos que ofrezcan las mayores primas, partiendo de una prima inicial fijada por la CONAB, se hacen acreedores de los contratos.

Para cada operación, la CONAB emite comunicados que contienen las particularidades no previstas en el reglamento de Venta de Contrato de Opción de Venta, con información como el precio de ejercicio de la opción (que debe ser superior al precio mínimo de garantía para cada producto en cada región), la fecha de vencimiento del contrato, la cantidad de contratos ofrecidos en la subasta, lugar y fecha de la misma, entre otros.

Los llamados costos de transacción relacionados con la compra de la opción (prima, comisión del corredor de bolsa, gastos de almacenamiento, etc.) pueden ser financiados mediante crédito rural a una tasa de 8.75% efectiva anual.

Mediante la subvención económica correspondiente a la Recompra o traspaso de los contratos de opción de venta, el gobierno indemniza la diferencia entre los precios de mercado y el precio de ejercicio de la opción de venta de la producción, en caso en que resulte desfavorable, para compensar al comprador del contrato, desligando al Gobierno de la obligación de adquirir el producto.

Si existe algún agente del mercado diferente a la CONAB interesado en recibir elproducto comprometido en la opción de venta, es decir, si hay un traspaso del contrato, el gobierno le paga a dicho agente una subvención económica, debiéndose cumplir decomún acuerdo con el tenedor de la opción, todas las obligaciones originariamente pactadas.

52 La CONAB, es la Compañía Nacional de Abastecimiento, una empresa pública brasilera que tiene como misión implementar las políticas agrícolas y de abastecimiento, tratando de asegurar la atención a las necesidades básicas de la sociedad, preservando y estimulando los mecanismos de mercado.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 100 de 112

El Premio para Escoamento do Producto, PEP53, garantiza a los productores ocooperativas el precio mínimo o precio de ejercicio de la opción, sin necesidad de laadquisición de producto por parte del gobierno, contribuyendo simultáneamente alabastecimiento interno. Cuando el precio de mercado se encuentra por debajo del precio mínimo, este instrumento le permite al gobierno otorgar un premio o subvencióneconómica, que corresponde a la diferencia entre el precio mínimo (o de ejercicio de la opción) y el precio de mercado, para un comprador que adquiera el productodirectamente de los productores y/o sus cooperativas, y lo distribuya en una región deconsumo que presente escasez del mismo. El premio se adjudica a través de subastas públicas realizadas por la CONAB.

Pueden beneficiarse todos aquellos segmentos definidos por la CONAB en suscomunicados específicos y que estén dispuestos a pagar al productor rural o sucooperativa el valor de referencia, precio mínimo, fijado por el gobierno federal.

Los interesados deben dirigirse a una bolsa de cereales, de productos o de futuros y contratar un corredor, autorizándolo por escrito para realizar las negociaciones en su nombre. El corredor realiza el registro del cliente (comprador) en la Bolsa para la cual opera, previa verificación del efectivo ejercicio de su actividad a través de los registros de información nacional de instituciones legalmente reconocidas. El corredor encontrará los productores o cooperativas que estén dispuestos a vender su producto.

La operación de subasta se realiza por medio del sistema electrónico de comercialización de la CONAB. Los interesados deben precisar al corredor que desean participar en las operaciones específicas. El corredor representará al cliente en la operación de acuerdo con los intereses del mismo. Una vez cerrada la negociación, la bolsa emite undocumento de confirmación de la operación que contiene los criterios y requisitosnecesarios para hacer efectivo el premio. Diez días después de la correcta presentación de los documentos que comprueban que la producción ha sido efectivamente colocada en la región preestablecida, el premio es entregado al comprador de la producción.

La Cédula de Producto Rural, CPR, es un instrumento legal, que opera como unapromesa de entrega futura de determinado producto agrícola, emitido por productores y sus cooperativas, para la venta anticipada de la producción, con el fin de obtener los recursos necesarios para costear la siembra, además de fijar un precio de venta que cubra los productores ante posibles bajas en el mercado. Pueden ser negociadasdirectamente entre los productores y compradores, o en el sistema de mercadosorganizados mediante subastas, bolsas, etc. Es un título líquido, endosable y exigible por la cantidad y calidad de producto previsto en ella. Cuenta con respaldo bancario eincluso compañías aseguradoras ofrecen garantías para

53 En: www.conab.gov.br .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 101 de 112

33..22..11..33.. OOttrrooss PPrrooggrraammaass

Otros programas agrícolas adicionales de Brasil se relacionan en primer lugar, con la protección a los productores del riesgo de la producción, mediante el Seguro Rural, en el que el gobierno participa pagando cierta parte del costo de las primas. Esteinstrumento surge por la necesidad de garantizar estabilidad en cuanto a los ingresos de los productores rurales y una efectiva sostenibilidad de los proyectos agropecuarios.

La efectiva implementación de una subvención económica mediante el seguro rural viabiliza el acceso de los productores a los seguros privados, y debe proporcionar las bases para la ampliación sustentada de las operaciones de aseguramiento en el medio rural brasilero.

Subvenciones por cultivo y valores máximos por beneficiario del seguro rural.SUBVENCIÓNAPLICABLE

CULTIVO 2dosemestrede 2005

2006

VALORES MÁXIMOS POR BENEFICIARIO

EN EL AÑO CIVIL (US$)

Cosecha de VeranoAlgodón 40% 40% 2,858 Arroz irrigado 30% 30% 2,858 Fríjol 50% 50% 2,858 Maíz 40% 40% 2,858 Soya 30% 30% 2,858 Cosecha de InviernoMaíz - 40% 2,858 Trigo - 40% 2,858 Cultivos Permanentes -Manzana 30% 30% 4,899 Uva para mesa 30% 30% 4,899 Uva para vino 30% 30% 4,899


En Brasil también se han establecido disposiciones legales para regular la investigación, cultivo, etiquetado y comercialización de productos Transgénicos, y se ha desarrollado PROAGRO, que es un programa de zonificación de la agricultura en Brasil, paramonitorear en tiempo real el desarrollo de los cultivos y el estado del clima, brindando


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 102 de 112

información técnica, geográfica, de suelos, entre otros aspectos, actualizada y útil para las decisiones de siembra de los productores.

El gobierno brasilero además ha generado una serie de medidas sectoriales y regionales dirigidas a: Agroindustria, para la implementación, expansión y modernización de lacapacidad productiva de las agroindustrias; Integración de las actividades agrícolas y ganaderas, para intensificar el uso de la tierra y del capital, favoreciendo lasostenibilidad económica y ambiental de la producción; Agroenergía, que contiene todos los esfuerzos realizados para la generación de energía a partir de la agricultura, como la producción de materia prima (caña de azúcar y bosques cultivados para la producción de carbón vegetal y de diferentes oleaginosas) y el aprovechamiento de subproductos o residuos de biomasa en las actividades agropecuarias; Apoyo a la Agricultura del Norte y Nordeste de Brasil, dado su enorme potencial en la generación de renta y empleo para el país; Incentivos a la Producción Orgánica, cuya demanda a nivel mundial se haextendido, generando para Brasil una oportunidad de expansión de sus exportaciones.

33..22..22.. BBrreevvee aannáálliissiiss ddee llooss pprrooggrraammaass ee iinnssttrruummeennttooss ddee ppoollííttiiccaaaaggrrííccoollaa bbrraassiilleerraa

Aún cuando el nivel de apoyo agrícola de Brasil es relativamente bajo en comparación con el de otros países, no deja de ser curiosa la creciente intervención del Estado en los últimos años, dada la intensa lucha de sus gobiernos en contra de los subsidios agrícolas en el mundo, en el escenario de negociaciones de la OMC. No obstante estaincongruencia, este hecho podría interpretarse como una justa reacción ante laimposibilidad de generar competitividad a nivel global en ausencia de los apoyos que son implementados de forma extendida en los países con más poder en el mercado agrícola.En estas circunstancias, es notable el esfuerzo de esta nación para comenzar a dar a su producción agropecuaria una mayor orientación al esquema de libre mercado, perointentando equilibrar la compatibilidad con las normas comerciales internacionales con la seguridad alimentaria interna y la sostenibilidad económica de sus productores.

En Brasil, �los instrumentos de regulación y apoyo agrícola por producto, han sidoreemplazados por una activa política de crédito a tasas preferenciales y por la adopción de un esquema de sustentación de precios mínimos pero a niveles conservadores que minimizan la acción directa del Estado con pagos y compensaciones a los productores�.54

54 Espinal, Carlos Federico. Samacá, Henry. �Políticas Comerciales en la Agricultura: El caso de Brasil y Estados Unidos�. Bogotá, septiembre de 2004. Pág. 2.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 103 de 112

Específicamente, el sistema de apoyos a la agricultura brasilera vía crediticia seencuentra bastante bien estructurado, con múltiples programas y líneas de créditoespecializadas para dar solución a las necesidades de financiamiento del campobrasilero, y así generar altos niveles de desarrollo en el entorno rural. Cabe resaltar que a pesar de hacer énfasis particular en el apoyo a la producción de granos, el crédito rural promueve también otros subsectores como la fruticultura, promoviendo la diversificación de la producción agrícola brasilera.

Sin embargo, sin los controles adecuados, las tasas preferenciales de los préstamosrurales en comparación con las tasas usuales que ofrece el mercado a los usuarios de créditos normales, podrían constituirse en un incentivo perverso para la desviación de recursos, por cuanto es factible que los beneficiarios tomen los créditos rurales y los destinen para efectos distintos a los previstos, esto es, diferentes de los relacionados con el mejoramiento y modernización productiva y comercial, teniendo en cuenta lasfacilidades de pago, los amplios plazos y garantías que el sistema tradicional de crédito no ofrece.

Adicionalmente, la concentración regional de los recursos puede constituirse en una falla significativa del sistema, la cual no ha podido solucionarse del todo a lo largo del tiempo a pesar de los esfuerzos continuos del gobierno modificando continuamente lasdisposiciones establecidas para realizar una asignación más equitativa de los montos de ayuda.

El Premio para Escoamento do Producto, es un ejemplo consistente de un instrumento que conjuga adecuadamente una política de precios mínimos más flexible, y queaparentemente logra disminuir levemente la intervención del gobierno, que a su vez garantiza el abastecimiento regional, la compra de la cosecha nacional, disminuye suscostos de almacenamiento al incentivar a los compradores a tomar parte de estaactividad a cambio del premio e involucra una mayor iniciativa privada, debido a que se obliga a los productores a tomar una posición más activa.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 104 de 112

44.. OOBBSSEERRVVAACCIIOONNEESS DDEE FFEENNAALLCCEE EENN CCUUAANNTTOO AA LLAAPPOOLLÍÍTTIICCAA AAGGRRÍÍCCOOLLAA,, DDEE SSUUBBSSIIDDIIOOSS YY AAYYUUDDAASSIINNTTEERRNNAASS PPAARRAA CCOOLLOOMMBBIIAA CCOONN BBAASSEE EENN EELL CCAASSOODDEE EESSTTAADDOOSS UUNNIIDDOOSS,, MMÉÉXXIICCOO YY BBRRAASSIILL

Aunque existen disparidades y diferencias sustanciales entre el sector agrícolacolombiano y el de los países observados, sin contar además con las particularidadespolíticas, sociales y de orden público que caracterizan nuestra nación, hay ciertoselementos de la política agrícola estadounidense, mexicana y brasilera, que puedenconsiderarse como lecciones de gran importancia para Colombia en su proceso deinserción a la dinámica comercial internacional y de establecimiento de apoyos para los agricultores afectados con el mismo.

Específicamente, de Estados Unidos vale la pena destacar la intensa defensa de los intereses y el bienestar nacional reflejados en la política agrícola y la amplia cobertura de sus apoyos que no desconocen ningún aspecto relacionado con el sector agropecuario. Tanto la agricultura como la alimentación son vistas por Estados Unidos como un asuntode seguridad nacional que es protegido legalmente y apoyado financieramente.

También es importante el manejo centralizado de los programas a través de unorganismo único, USDA, que tiene un mandato legal amplio y cuenta con oficinas y dependencias especializadas en cada campo, lo cual le da unidad a la política, mejora la ejecución, y facilita el control de los resultados, evitando la duplicidad de esfuerzos.

Al tener en cuenta tanto la producción, como el área, el rendimiento y las condiciones del mercado dentro de los criterios contemplados para diseñar algunos de los apoyos a la agricultura, especialmente los pagos contracíclicos, se genera una combinación efectiva que protege el ingreso de los agricultores teniendo en cuenta las característicasparticulares de los productos beneficiados.

Dentro de los aspectos negativos de los programas y apoyos estadounidenses, seencuentran los efectos distorsionantes a nivel interno, generando una gran dependencia de los subsidios para la sostenibilidad de los agricultores así como para la competitividadexterna de los productos, y consecuentes caídas en los precios del mercado mundial en detrimento de los países en desarrollo especialmente, los cuales se ven abocados areplicar las estructuras estadounidenses de apoyo agrícola para competir en condiciones


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 105 de 112

similares y justas, pero sin tener el presupuesto, las facultades de administración, ni los métodos de verificación y control para hacerlo de manera siquiera similar.

El carácter político de las decisiones de asignación de los apoyos por medio del Congreso, respondiendo a intereses e influencias regionales y gremiales, le resta transparencia, equidad y objetividad a la distribución de los recursos, que deben ser entregados de acuerdo con las prioridades fundamentales para el desarrollo competitivo de laagricultura.

Evidentemente, la estructura de apoyos a la agricultura de Estados Unidos ha alcanzado un nivel de perfección envidiable, cuya réplica sería deseable en cualquier país delmundo, excepto por la discrecionalidad en la asignación de los recursos, sin embargo, observada como sistema, es admirable desde el punto de vista de la generación de un sofisticado sistema de verificación permanente, que acompañado de una fuerte política de incremento en la productividad, asegura el desarrollo y sostenibilidad de laagricultura y del entorno rural estadounidense.

No obstante su aparente perfección, este modelo no es replicable por aquellos paísesque no tienen una estructura económica similar a la norteamericana (tal como Colombia) teniendo en cuenta sus exorbitantes costos, y es este hecho el que se constituye quizá, como su principal y más desfavorable característica.

En cuanto a la política agrícola en general, puede ser importante contemplar lasposibilidades de desarrollo rural alternativas que surgen a partir del aprovechamiento y explotación de los recursos agropecuarios tal como en la generación de energía biológica y biocombustibles en la que Estados Unidos ha avanzado recientemente y en la que Colombia podría incursionar destinando los recursos pertinentes a la investigación eimplementación de los resultados alcanzados.

En el mismo sentido, debe incentivarse la investigación y todas aquellas inversiones que sean necesarias para plantear e implementar proyectos de desarrollo relacionados con usos nuevos y/o alternativos de la producción agropecuaria y generación de valor agregado sobre ella, así como la búsqueda de nichos de mercado específicos en otrospaíses para los bienes resultantes de las iniciativas. Dichos proyectos pueden constituirseen una alternativa a mediano y largo plazo para aquellos productores que resultarán afectados por el TLC con Estados Unidos.

En el caso de México, es importante destacar el énfasis de la política agrícola para apoyar los pequeños productores y sostener la producción nacional a través de unsistema integral de programas que se encuentran en continua mejora.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 106 de 112

Los pagos anticipados de PROCAMPO, sustentados en la Ley de Capitalización de 2002 y otorgados mediante el cobro de cuotas de ejercicios fiscales futuros, son convenientes, siempre y cuando se creen adecuados controles e incentivos para evitar el desvío de recursos, pues proporcionan liquidez a los agricultores e incentivan los productores en la generación de proyectos productivos.

Los sistemas de pago a través de transferencias bancarias y tarjetas electrónicas,reducen el tiempo en la entrega de los recursos, con criterios de transparencia yeficiencia. Valdría la pena adoptar un sistema de pago de los apoyos similar en Colombia cuya única dificultad podría radicar en los altos costos que implica y la infraestructura tecnológica necesaria, cuya implementación puede ser un poco complicada en las zonas rurales más alejadas y/o con problemas de orden público.

Las deficiencias mexicanas se relacionan con el carácter asistencialista55 que han tomado los apoyos al ingreso por hectárea de PROCAMPO. Estos han sido tomados por losagricultores como una solución aparente a su problema de pobreza, ya que sus ingresos dependen en gran proporción de este subsidio; de acuerdo con evaluaciones realizadas al programa, para gran parte de los productores, PROCAMPO representa una proporciónmuy importante de su ingreso. Si el programa hubiese sido definido para lograrresultados relacionados con aspectos asistenciales, podría decirse que su éxito esbastante amplio, pues los apoyos son destinados para el pago de alimentos, transporte, ropa y medicinas, que son elementos fundamentales relacionados con la subsistencia.

Sin embargo, la definición de PROCAMPO estuvo orientada a obtener resultados de tipo productivo y económico, y en estos aspectos los logros alcanzados por el programa son muy discutibles. El subsidio de PROCAMPO ha sostenido la producción de maíz, la cual se incrementó 56 principalmente por la incorporación productiva de la zona del norte de México57. La producción tradicional se ha mantenido, sin embargo, se dirige alautoconsumo, por lo que los beneficios económicos no han sido significativos, comotampoco los incrementos en los rendimientos, que pasaron de 2.2 a 2.6 toneladas por hectárea58. No obstante, en cuanto a otros cultivos, el apoyo de PROCAMPO no pudo sostener la producción, que para el trigo, fríjol, arroz y soya, disminuyó en 41%, 14%, 22% y 77% respectivamente, entre 1994 y 200459.

55 Rosenzweig, Andrés. Presentación: �La Experiencia de México en el TLCAN�. Consultoría Externa. Febrero 2005.56 La producción de maíz se elevó 20.64% durante el periodo 1994-2004, pasando de 18.23 millones, a 22 millones de toneladas.57 Datos de la FAO. En: www.faostat.fao.org .58 Datos de la FAO. En: www.faostat.fao.org .59 Cálculos de FENALCE, con datos de SAGARPA y del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados de México. En: Aguilar, Graciela. Presentación: �El Sector Agroalimentario Mexicano: Indicadores deGestión�. SAGARPA, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México. Y en: www.cefp.gob.mx.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 107 de 112

Bajo estas circunstancias y en ausencia de una reconversión efectiva en los cultivos no rentables, de una verdadera transferencia de tecnología y de actividades económicasalternativas, el desmonte de este subsidio ocasionaría un enorme impacto económico negativo sobre los agricultores que pertenecen al programa. De esta manera, el gobierno se encuentra cada vez más inhabilitado para dar término a los apoyos de acuerdo con la vigencia establecida en principio, es decir, hasta el año 2008, e incluso hoy en día se encuentra en trámite una ley que espera �eternizar� PROCAMPO y hacer una nuevarevisión de lo negociado en el NAFTA.

Aparentemente la implementación del esquema de ingreso objetivo, que es un apoyootorgado por producción con base en un precio objetivo que es un instrumento similar al target price establecido en Estados Unidos, ha mostrado una mayor efectividad paraapoyar el ingreso de los productores en comparación con el esquema de PROCAMPO,cumpliendo sólo ese objetivo y ha facilitado la preparación de la logística de producción en el campo con los recursos destinados para ello, dejando a los demás programas e instrumentos la responsabilidad de apoyar y fomentar la productividad y competitividad de acuerdo con los objetivos que ha dichos programas les han sido encomendados.

En cuanto a Brasil, es rescatable el aparente equilibrio generado en la política agrícola por el énfasis productivo y económico de sus incentivos dirigidos al mercado, articulando simultáneamente los aspectos sociales y de desarrollo rural, fundamentales para elcrecimiento de la agricultura en conjunto.

El Premio para Escoamento do Producto, ejemplifica una conjugación acertada entre elapoyo al ingreso, la garantía de compra de la cosecha nacional, los incentivos a los industriales para lograr el abastecimiento en regiones con escasez de producción y mayor flexibilidad que responde a la coyuntura económica y del mercado, desvinculando algobierno de incurrir en gastos de almacenamiento y disminuyendo el alcance de su control sobre la oferta.

Los apoyos vía crediticia se encuentran bastante estructurados, sin embargo, sin los controles adecuados, las tasas preferenciales de préstamo en comparación con las tasas usuales del mercado, podrían constituirse en un incentivo perverso para la desviación de recursos, por cuanto es factible que los beneficiarios tomen los créditos de libreinversión y los destinen para efectos distintos a los previstos, esto es, diferentes de los relacionados con el mejoramiento y modernización productiva, teniendo en cuenta las facilidades de pago, los amplios plazos y garantías que el sistema tradicional de crédito no ofrece.

Los resultados productivos de los apoyos y programas agrícolas de Brasil han sidonotables. La producción de maíz brasilero en el periodo 1990-2004, creció 95.75%,pasando de 21.3 millones de toneladas, a 41.79 millones de toneladas; el rendimiento se


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 108 de 112

incrementó más del 34% en dicho periodo. La producción de soya aumentó 149%, y su rendimiento creció en más del 23%. El sorgo ha tenido un crecimiento muy significativo, pasando de 236,250 toneladas producidas en 1990, a 2�158,872 toneladas en el 2004. Para los cultivos de trigo y cebada, la producción se incrementó en 88% y 195%respectivamente, entre 1990 y 200460.

La enorme expansión de la agricultura brasilera en los últimos años es el resultado de las políticas agrícolas implementadas y del uso de tierras desaprovechadas con un altopotencial productivo, como en el caso del llamado Cerrado Brasilero correspondiente a una extensión de 210 millones de hectáreas aproximadamente, en la región centro oeste de ese país, cuya explotación comenzó en la década de los 70 con la incorporación de 14 millones de hectáreas. El potencial productivo total del Cerrado es de 127 millones de hectáreas61, por lo cual, el gobierno brasilero se encuentra desarrollando programas para obtener avances sobre esa zona, que podría ser destinada, entre otros usos, al cultivo de soya, abriendo la posibilidad de expandir la producción de ésta en cerca de 150 millones de toneladas.

Guardando las proporciones, el caso del Cerrado Brasileño podría replicarse en la zona de la altillanura colombiana, en la región oriental del país, por cuanto existen superficies considerables de tierra que aún no han sido aprovechadas y cuyo potencial productivo es bastante amplio y atractivo para desarrollar proyectos que podrían generar altasrentabilidades en mercados altamente especializados, si se implementaran las políticas agrícolas y económicas pertinentes para movilizar recursos hacia esta región.

En general, para la definición e implementación de un programa de apoyo a losagricultores en Colombia, se debe tener en cuenta en primer lugar, que las experiencias analizadas demuestran claramente que los agricultores no sólo requieren de política de apoyo al ingreso; ésta debe estar acompañada de una fuerte política de fomentoproductivo/competitivo, y política de promoción del bienestar social, focalizada en los grupos de interés y complementaria a los programas universales existentes. Estasnecesidades son aún más evidentes en Colombia, en donde, la mayoría de losagricultores afectados con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, sonpequeños productores, que por lo general presentan los más altos niveles de pobreza y vulnerabilidad ante las condiciones cambiantes, así como bajísimos niveles de educación y capacitación, con poco acceso a la tecnología y al mejoramiento de cultivos. Cabeaclarar que tanto el fomento productivo como la política social, deben tener un impacto complementario y simultáneo para que realmente pueda garantizarse la efectividad y buenos resultados del programa de apoyo implementado.

60 Cálculos de FENALCE, con datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística, IBGE. En: www.ibge.gov.br .61 Op Cit. Hanono. Pág. 4.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 109 de 112

Sin embargo, no es posible lograr múltiples objetivos con un solo instrumento, que para el caso colombiano sería el Programa �Agro Ingreso Seguro�. De todos los paísesanalizados, es notable la existencia de una estructura bastante amplia de programas que abarcan de manera integral la mayoría de los aspectos relacionados con el desarrollo de la agricultura, de manera especializada y concreta. Por tanto, en Colombia se debe generar un plan integral y focalizado que contenga diferentes programas de apoyo a los agricultores afectados por el TLC, complementarios a los apoyos directos al ingreso pero independientes de ellos en presupuesto y objetivos, teniendo en cuenta que secontribuya en la satisfacción tanto de las necesidades productivas y competitivas, como las personales, para que no se tiendan a desviar los recursos destinados para elmejoramiento productivo, hacia el asistencialismo, y se evite perpetuar la pobreza rural por causa de la dependencia de los subsidios para la subsistencia de los productores.

La correcta definición y correspondencia entre los objetivos y las medidas de política, así como la medición del alcance de los mismos, debe ser un elemento fundamental delprograma de apoyo AIS; los resultados esperados deben ser coherentes con las medidasaplicadas, y éstas a su vez, deben ser adecuadas y suficientes para lograrlos. En México por ejemplo, el programa PROCAMPO no ha alcanzado sus metas que fueron muygenerales e imposibles de alcanzar sólo con un apoyo al ingreso otorgado por hectárea. Los agricultores mexicanos que hacen parte de PROCAMPO aún no han llegado a obtener un nivel de reconversión significativo, pues hasta el año 2003 únicamente el 26.0% de los productores manifestaban haber cambiado de cultivo o de actividad; para la mayoría de los agricultores no se logró un cambio en la productividad de los cultivos apoyados por PROCAMPO, ni en la estructura productiva en sí; tampoco se estimuló el mejoramiento técnico de los cultivos, ni el acceso a la tecnología62. Tales cambios eran necesarios para elevar la competitividad mexicana frente a Estados Unidos como uno de los objetivos del programa, sin embargo, el programa no fue diseñado de manera adecuada pararesponder a estos requerimientos.

Otro aspecto a analizar es el control del programa. Particularmente, la verificación de la elegibilidad de los productores para acceder a los apoyos es el primer paso para el establecimiento de un sistema de control de las ayudas agrícolas; en México talverificación se realiza de acuerdo con un Padrón histórico de productores cuyainformación es comprobada con sistemas de información geográfica satelital sobre los cultivos. En Colombia la información sobre productores y zonas agrícolas en general eslimitada, al igual que los sistemas de comprobación de la misma, por tanto, como paso inicial para el establecimiento de apoyos, se debe realizar un censo agropecuario que determine cuántos, quiénes son y dónde se ubican dichos productores, así como otras

62 SAGARPA, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México. Presentación: �Resultados de la Aplicación del Cuestionario a Productores de PROCAMPO�. 31 de Diciembre de 2002. En:www.procampo.gov.co .


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 110 de 112

características socioeconómicas que podrían influir sustancialmente sobre los resultadoseconómicos de los programas de apoyo, y que son relevantes para otorgar los subsidios, de manera transparente, oportuna y con una cobertura total.Por supuesto, las restricciones fiscales en Colombia impiden replicar un sistema tan complejo y costoso como el estadounidense o el mexicano, pero es posible crear un apoyo al ingreso de los productores específicamente con un presupuesto anual adecuado asignado para tal fin, y mejorar los demás programas agrícolas existentes, enfocando sus funciones para incluir el apoyo a los perdedores del TLC, organizando mejor susasignaciones presupuestales y aplicando la experiencia de México a través del ProgramaEspecial Concurrente (PEC), para centralizar la administración y control de todas las medidas de política agropecuaria en menos entidades, más eficientes y con funciones más concretas; la decisión de otorgar apoyos a los agricultores perjudicados con el TLC, genera una valiosa oportunidad para integrar la inversión rural con los instrumentos existentes. En el caso de Brasil, la existencia de dos ministerios enfocados en política agrícola productiva de un lado, y en desarrollo rural y social del otro, es ejemplo una ventaja notable para trabajar complementariamente sobre los dos frentes básicos de apoyo a los productores agrícolas.

Las experiencias de los diferentes países pueden ser ejemplificantes para Colombia. Lo fundamental es tomar los elementos internacionales cuya implementación sea factible y viable en el país, y aprender de aquellas lecciones negativas que no deben ser replicadas para evitar cometer los errores que han determinado falencias en la política agrícola internacional.

De acuerdo con lo anterior, FENALCE ha recomendado que el proyecto de ley para implementar el Programa �Agro, Ingreso Seguro� debe circunscribirse a las medidas de política para el sector agropecuario encaminadas a corregir las fallas del mercado y la reducción de los ingresos de los productores de bienes afectados por la entrada en vigencia del TLC con los Estados Unidos, es decir a las ayudas internas específicas por producto, evitando involucrar otras actividades públicas que conforman la políticasectorial y que cuentan con abundante reglamentación, tales como la investigación,transferencia de tecnología, sanidad animal y vegetal, estímulos a la inversión privada, crédito, dotación de infraestructura, programas de desarrollo rural, entre otras. No se trata de desconocer la importancia de fomentar la inversión y la modernización, lamejora de la competitividad, el crecimiento de la producción y de los mercados y tantos otros comportamientos deseables, sino de reconocer que Colombia cuenta con undesarrollo normativo abundante que reglamenta estos aspectos con profundidad y que puede ser ampliado de manera paralela pero independiente del Programa AIS. El subsidioque reciba el agricultor debe calcularse como la diferencia entre un precio objetivo,construido con criterios similares a los que se usaban para establecer los precios de intervención y el valor que el agricultor reciba del mercado. En este sentido el �precio


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 111 de 112

objetivo� se constituye en el ingreso que se le garantiza a los agricultores y el monto del apoyo dependerá del comportamiento del mercado.


MMaayyoo 22000066

www.fenalce.org

Página 112 de 112

FENALCE � FEDERACIÓN NACIONAL DE CULTIVADORES DE CEREALES Y LEGUMINOSASWebsite: www.fenalce.org

E-mail: [email protected] 14 No. 97-62Tel. (571) 2181755Fax (571) 2189763

Bogotá D.C. - Colombia

(política de subsidios en eu, br.pdf)fenalce.org/archivos/subsidios.pdf · política de garantía...

Documents