pobreza, agua y cambio climático en la ciudad de méxico€¦ · contenido introducción: pobreza,...

Pobreza, agua y cambio climático en la Ciudad de México

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO COORDINACIÓN DE HUMANIDADES

PROGRAMA UNIVERSITARIO DE ESTUDIOS SOBRE LA CIUDAD

Rector Dr. José Narro Robles Coordinadora de Humanidades Dra. Estela Morales Campos

Directora del Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Dra. Alicia Ziccardi Contigiani

Coordinación y elaboración

Mtro. Arsenio González Reynoso Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Dra. Alicia Ziccardi Contigiani Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Análisis cartográfico:

Mtro. César Bazán Estudiante de Doctorado en Geografía

Arq. Luis Soto Martínez Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Asistentes de investigación

Mtra. Teresa Alcalde Estudiante de Doctorado en Ciencias Políticas

Mtra. Nadiezhda Escatel Luna Estudiante de Maestría en Urbanismo

P. Com. Verónica Mendoza Mora Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Mtra. Marcela Meneses Estudiante de Doctorado en Ciencias Políticas

Urb. Isabel Vallejo Marín Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad

Este proyecto se realizó en el marco del Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México (CVCCCM) y contó con el apoyo financiero del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal.


Contenido

Introducción: Pobreza, agua y cambio climático 1

1. El cambio climático y sus efectos en la Ciudad de México 7

2. Actores gubernamentales y sociales involucrados en los procesos de CC 12

3. Procesos urbanos en el Valle de México: desigualdad social, segregación urbana y pobreza 18

4. Relación entre pobreza y acceso al agua potable 24

4.1. Delegaciones que se abastecen del acuífero ZMCM o Ciudad de México

32

4.2. Municipios que se abastecen del acuífero Cuautitlán-Pachuca 34

4.3. Municipios que se abastecen del acuífero de Texcoco 36

4.4. Municipios que se abastecen del acuífero Chalco-Amecameca 38

4.5. Algunas conclusiones: pobreza y acceso al agua 40

5. Estiaje y crisis de escasez de agua en el Distrito Federal 41

6. Desigualdad urbana y vulnerabilidad a las inundaciones 46

7. Casos de estudio: Las inundaciones de Valle Dorado y Valle de Chalco: dos respuestas sociales 50

7.1. La inundación en Valle Dorado 51

7.2. La inundación en Valle de Chalco 58

7.3. Contrastes y coincidencias de la acción gubernamental 66

8. Conclusiones 68

9. Recomendaciones 75

Bibliografía 79

Anexos 88


Índice de gráficas y mapas

Gráficas

Gráfica 1 Incremento de temperatura y de precipitación entre 1900 y 200 según mediciones de la estación Tacubaya 9

Gráfica 2. Número de eventos de precipitación extrema (>30 mm/día) en la estación Tacubaya del DF entre 1890 y 2003 10

Mapas

Mapa 1. Zona Metropolitana del Valle de México y Cuencas Hidrológicas 17

Mapa 2. Población en la ZMVM, 2005 25

Mapa 3. Zona Metropolitana del Valle de México: Grado de marginación por AGEB urbana, 2005 27

Mapa 4. Zonificación por dotación de agua en la ZMVM 28

Mapa 5. Acuíferos subterráneos 31

Mapa 6. Litros por habitante al día, Región Cuautitlán Pachuca 35

Mapa 7. Litros por habitante al día, Región Texcoco 37

Mapa 8. Litros por habitante al día, Región Chalco-Amecameca 39

Mapa 9. Colonias con falta de agua según Grado de Marginación Urbana, Distrito Federal, 2009 y 2010

43

Mapa 10. Zonas inundables en caso de falla del Emisor Central 49

Mapa 11. Sitios afectados por inundaciones, Tlalnepantla, 2009 52

Mapa 12. Inundación de Valle Dorado, 2009 54

Mapa 13. Sitios afectados por inundaciones, Valle de Chalco Solidaridad, 2010 58

Mapa 14. Inundación de Valle de Chalco Solidaridad, 2010 61


1

Introducción

Los efectos del cambio climático (CC) han agudizado la compleja realidad hídrica

del Valle de México poniendo de manifiesto las profundas contradicciones y los

conflictos que se generan alrededor de los procesos de provisión y gestión de un

bien y un servicio indispensable para la vida urbana. En este sentido, a pesar de

cuatro siglos de obras hidráulicas para desecar el valle que ocupó la ciudad

indígena y donde los españoles impusieron su dominación, las inundaciones

continúan persistiendo y paradójicamente desde hace más de medio siglo la ciudad

capital enfrenta escasez de agua ocasionada, en gran medida, por ese proceso de

desecación y por la sobreexplotación de los acuíferos subterráneos. Esto ha llevado

a que el Valle de México sea actualmente la cuenca con menor disponibilidad de

agua en el país (CONAGUA, 2010).

Sin embargo, ambos hechos naturales –el exceso y la carencia de agua- se

distribuyen de manera desigual en el territorio de la ciudad de México afectando de

manera diferencial a la ciudadanía, según las zonas y colonias en las que habita.

Ahora bien, la relación entre pobreza y cambio climático es abordada en el 4to.

Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático1 (IPCC,

2007) donde se señala que las comunidades pobres podrían ser especialmente

vulnerables a los impactos, especialmente las que se concentran en áreas de alto

riesgo (Ibid: 48). Esta afirmación es retomada en el documento “Poverty and Climate

Change” (World Bank, 2004), emitido conjuntamente por la OECD, PNUD, Banco

Mundial y otros organismos internacionales, donde se sostiene que aunque el CC

es un fenómeno global, sus impactos negativos son más severos para las personas

y países pobres ya que son más vulnerables a causa de su alta dependencia de los

recursos naturales y su limitada capacidad de hacer frente a las variaciones del

clima. Por otra parte, estos organismos internacionales consideran que los países

en vías de desarrollo tienen economías más directamente ligadas a los recursos

naturales y por ello las variaciones climáticas los afectan más directamente.

1 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)


2

También se estima que estos países disponen de menos recursos económicos y de

menor capacidad institucional para responder ante desastres ocasionados por el

CC. Por ello se considera que el CC es un riesgo para la reducción de la pobreza

porque amenaza con deshacer décadas de esfuerzos por combatirla e integrar a las

personas pobres al desarrollo.

Por otra parte, la vulnerabilidad de los países pobres señalada hace referencia a las

limitadas capacidades institucionales y de recursos humanos y financieros que

permitan anticipar y responder a los efectos del CC. En este sentido, en la

Convención Marco sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (1992) ya se

habían iniciado trabajos encaminados a desarrollar las capacidades adaptativas de

las personas y países pobres para enfrentar los impactos del CC. Los estudios

realizados en relación a la disminución de los impactos del CC sobre las

poblaciones y países pobres proponen, por lo general, respuestas de tipo

adaptativo. Sin embargo señalan claramente que nada reemplaza los esfuerzos de

las medidas de mitigación. En este sentido, se deja claro que ninguna medida de

adaptación que se tome, será suficiente si no se realizan medidas de mitigación

basadas en la reducción de gases de efecto invernadero (GEI).

Así, es un hecho fácilmente comprobable que el CC acentúa la vulnerabilidad

preexistente en las comunidades pobres que, entre otras características adversas,

carecen de infraestructuras adecuadas para acceder al agua potable y al drenaje,

poseen limitados de recursos económicos, carecen de una cultura de prevención de

riesgos y habitan en precarias viviendas construidas con materiales frágiles.

Pero las comunidades pobres son aún más vulnerables en la medida en que no

están preparadas para enfrentar un desastre y viven cotidianamente soportando

todo tipo de adversidades económicas y sociales. Su inadecuada localización

geográfica (en zonas inundables o de riesgo) la carencia infraestructura y servicios y

sus construcciones de materiales precarios o desechables, las sitúan en situación

de alta vulnerabilidad ante inundaciones, tormentas, ciclones y lluvias (UNDP,

2007). Pero al mismo tiempo se pone énfasis en que las comunidades pobres

también son vulnerables en la medida en que no tienen capacidad de recuperación,

ya que están limitadas en recursos para hacer frente a las pérdidas y daños

ocasionados por los desastres naturales (por ejemplo, falta de seguros, ahorros,


3

créditos), lo cual hace casi imposible compensar y recuperar los bienes destruidos o

perdidos rápidamente. Sin embargo, como luego se verá en este estudio, su

capacidad organizativa y sus vínculos solidarios con organizaciones sociales y

civiles es un auténtico capital social que contribuye a contrarrestar los efectos más

desfavorables de estos desastres naturales.

Además de estos trabajos publicados por organismos internacionales en los que se

aborda esta cuestión de los efectos del CC sobre los países y las comunidades

pobres, existen otros estudios académicos que ofrecen más elementos al análisis.

Un estudio de la London School of Economics, titulado “Poverty and Climate

Change” (McGuigan et al., 2002) sostiene que las naciones pobres se encuentran

desproporcionadamente vulnerables a los desastres naturales debido a que carecen

de recursos económicos, infraestructura, tecnología y redes de seguridad social

eficaces. A escala nacional, la vulnerabilidad se manifiesta en los países más

pobres carentes de recursos y capacidades institucionales para hacer frente a los

desastres naturales. A escala de las comunidades, la vulnerabilidad está

determinada por factores como clase social, género, etnicidad, edad, nivel

educativo, entre otros (Blaike, 1994).

Frente a estas posiciones un enfoque alternativo sostiene que los desastres no son

naturales (Maskrey, 1989). La amenaza es el elemento natural (cuyas causas

pueden ser antropogénicas) -como es el caso del cambio climático- que al

encontrarse con una sociedad con determinado grado de vulnerabilidad genera el

riesgo de un desastre. Por ello la vulnerabilidad es una construcción social que

depende de los siguientes factores: a) económicos: escasez de medios; b) políticos:

carencia de normas eficaces; c) ecológicos: medio ambiente con grandes

amenazas; d) culturales: prácticas de reproducción social que afectan la seguridad;

e) organizativas: falta de cohesión social y de capacidad de organización para fines

comunes; f) institucionales: incapacidad gubernamental para tomar decisiones e

implementarlas (Parra, 2005).

En síntesis, para algunos estudiosos las condiciones sociales de vulnerabilidad

preexistentes son en gran medida las principales responsables del desastre ya que

las condiciones de pobreza magnifican los impactos, tanto en el momento de la

crisis como durante la recuperación. Para otros, en cambio la pobreza es sólo uno


4

más de los factores de vulnerabilidad, pero no el único quizá no es el más relevante

porque la vulnerabilidad es consecuencia de múltiples factores y de sus distintas

combinaciones y algunas investigaciones muestran que no hay una relación lineal

entre desastres (eventos) y pobreza (vulnerabilidad) (García, 1996; Landa et al.,

2010).

En lo que sí existe consenso es en que una de las principales diferencias son los

recursos de que dispone cada sociedad y cada comunidad para enfrentar la

adversidad ante un desastre natural. Cada grupo social, cada nación, dependiendo

de sus recursos económicos, sociales e institucionales enfrentará de manera

distinta un desastre, aunque se han elaborado protocolos aplicables a diferentes

situaciones con la intención de avanzar en la construcción de una cultura de la

prevención y la mitigación que pueda ser compartida en varias sociedades.

Por otra parte, cabe señalar que en la Cumbre de Autoridades de Ciudades

Capitales y Regiones (CGLU) celebrada en el mes de noviembre pasado en el

Distrito Federal, así como en la Cumbre de Cambio Climático realizada en Cancún

en ese mismo mes, los alcaldes se encargaron de enfatizar el hecho de que la

temática del CC no podía ser exclusivamente una temática de la agenda nacional

sino que cabe a los gobiernos locales jugar un papel protagónico en los

compromisos y en la búsqueda de soluciones para contrarrestar los efectos

negativos que estos fenómenos globales generan.

Un avance a destacar en los acuerdos de Cancún es el reconocimiento formal de

los gobiernos locales y subnacionales como “actores gubernamentales”. En este

sentido, en el marco de la cooperación descentralizada, el CC ocupará un papel

relevante en las agendas compartidas.2 Asimismo, las organizaciones sociales y

civiles manifestaron también su interés en participar en la definición de políticas y de

acciones que enfrenten esta situación. Cabe destacar que uno de los puntos de

acuerdo resultado de la COP16 consiste en la necesidad de involucrar a una gama

más amplia de actores gubernamentales, de empresas privadas y de la sociedad

civil, “…incluidos los jóvenes y las personas con discapacidad, y que la igualdad de

género y la efectiva participación de las mujeres y los pueblos indígenas son

2 Sobre la cooperación descentralizada véase: Reyna y Ziccardi (2010), donde se enfatiza una relación de

cooperación e intercambio de experiencias entre gobiernos locales.


5

importantes para una acción eficaz sobre todos los aspectos del cambio climático.”3

Esto, sin duda, obligará a pasar de limitadas políticas gubernamentales a políticas

públicas complejas, más eficaces y sustentadas en diagnósticos interdisciplinarios e

innovadores en los que participen todos los actores involucrados. Al mismo tiempo

se planteará la necesidad de realizar evaluaciones profundas y sistemáticas que

permitan replicar los aciertos y corregir los errores de las decisiones que se toman

para enfrentar los efectos del CC.

A partir de estas posiciones y concentrándonos en la temática del agua, la hipótesis

principal de este trabajo consiste en que el CC acentúa los efectos negativos

generados por:

a) Un patrón de urbanización popular periférico; esto es una expansión urbana

en zonas de riesgo en las que se asientan viviendas precarias.

b) La carencia de un ordenamiento territorial y de una planeación urbana eficaz.

c) Las decisiones de política pública relativas al manejo del agua en el Valle de

México4 basadas en un modelo hidráulico que al mismo tiempo que ha

resuelto problemas fundamentales, ha generado efectos colaterales y nuevos

problemas emergentes. Se denomina aquí modelo hidráulico a la política que

resuelve las carencias de agua y el problema de las inundaciones mediante

obras hidráulicas de gran magnitud orientadas a desplazar el líquido de un

sitio a otro.5 Sobre todo, consiste en un sistema de aprovechamiento que

capta el agua en diversos lugares, los consume en la ciudad y los expulsa

hacia otra región. Es decir, se trata de un modelo lineal de captación-uso-

desecho del agua (Burns, 2009). Este modelo hidráulico define una geografía

de la vulnerabilidad ante los fenómenos extremos propiciados por el CC

global.

3 Punto 7 de los resultados de la labor del Grupo de Trabajo Especial sobre Acción Cooperativa a largo plazo en

el marco de la COP 16, México, 2010. 4 Esta relación entre el CC global y el ciclo hidrológico del Valle de México fue un punto abordado en el

Seminario Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua .potable de la Ciudad de México en el contexto del cambio climático, realizado el 13 de septiembre de 2010 en El Colegio de México, donde los

participantes coincidieron en que el CC acentúa y pone de relieve las debilidades y los errores en el manejo del agua en la Ciudad de México.

.

5 Modelo criticado por Legorreta (2006), Burns et al. (2009) y Perló y González (2009)


6

En este trabajo se analizan los efectos que generan los riesgos de inundaciones y

escasez de agua en las áreas de la zona metropolitana de la ciudad de México

habitadas por población en condiciones de pobreza y exclusión social. Para ello se

presenta un mapa de la pobreza urbana en el que se considera el comportamiento

de diferentes indicadores y se señalan los principales aspectos de la vulnerabilidad

que presentan ciertas zonas de ciudad en relación con este recurso natural.

Asimismo, se recurre a fuentes estadísticas disponibles a nivel delegacional y

municipal. Se hace referencia a dos episodios extremos de exceso y carencia de

agua, que afectaron a algunas colonias de la ZMVM en los años 2009 y 2010. Se

analiza también el papel de los organismos gubernamentales del ámbito local,

estatal y federal, encargados de mitigar los efectos provocados por estos desastres

naturales y las acciones que los sectores de menores ingresos y sus organizaciones

sociales desarrollan para enfrentar estas situaciones. Finalmente se ofrecen

recomendaciones para las políticas urbano-ambientales, económicas y sociales que

contribuyan a disminuir las condiciones de vulnerabilidad en la que vive la población

en condiciones de pobreza urbana ante los efectos de hechos naturales, agravados

por los efectos que genera el cambio climático.


7

1. El cambio climático y sus efectos en la Ciudad de México

A partir de los cuatro reportes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el

Cambio Climático (IPCC) se ha establecido, en la comunidad internacional, una

base de conocimiento común sobre las principales características del fenómeno

atmosférico global denominado cambio climático.6 Se trata de un proceso de larga

duración cuyas causas son fundamentalmente antropogénicas. Sin embargo, a

pesar de tratarse de un fenómeno global, las responsabilidades y los efectos del

cambio climático no se encuentran distribuidos de manera homogénea sobre el

globo terráqueo. Los reportes mencionados señalan la diversidad de gobiernos y

sociedades locales en su relación con el fenómeno climático global. Las diferencias

en la aportación de los gases de efecto invernadero de los diferentes continentes y

países, así como sus distintos grados de vulnerabilidad a los efectos del cambio

climático, puede ser vista como una faceta más de la desigualdad en desarrollo

económico y social entre las distintas sociedades nacionales.

En la presente investigación la unidad de análisis territorial es la cuenca del Valle de

México dentro de la cual se encuentra la Zona Metropolitana del Valle de México

(ZMVM) considerada una de las megalópolis del mundo. La misma está integrada

en la actualidad por el Distrito Federal, 59 municipios conurbados del Estado de

México y 29 municipios conurbados del Estado de Hidalgo y se trata de una vasta

aglomeración urbana en la que habitan aproximadamente 20 millones de habitantes,

en 4.8 millones de viviendas generándose varios millones de viajes diarios en

transporte público y en vehículos particulares (SMA, 2007a). El principal impacto

ambiental de un proceso de urbanización de esta magnitud ocurre dentro de la

cuenca hidrológica en la que se asienta y que en la actualidad es la cuenca con

menor disponibilidad de agua en el país (CONAGUA, 2008 y 2010). La

sobreexplotación de los mantos acuíferos locales es tal que ha generado la

compactación del subsuelo debido a su desecamiento. Ello ha tenido como

consecuencia importantes hundimientos diferenciales y agrietamientos en amplias

zonas urbanizadas de la cuenca (SACM, 2005 y 2007).

6 IPCC (1990, 1995, 2001 y 2007)


8

Ante esta situación se aborda la relación que existe entre el fenómeno global de

larga duración que es un cambio climático y las condiciones que prevalecen en la

cuenca del Valle de México. Para ello la información disponible en la bibliografía

especializada sobre este tema permite abordar dos interrogantes principales:

i) ¿En qué medida la ZMVM genera gases de efecto invernadero (GEI) que

contribuyen al cambio climático global? y

ii) ii) ¿En qué medida la ZMVM se ve afectada por los efectos del cambio

climático?

En relación con la primera pregunta puede decirse que la ZMVM aporta el 9% de las

emisiones nacionales de GEI7 y en el 2006 se estimaba que en esta zona

metropolitana emitía un total 58.9 millones de toneladas de bióxido de carbono

equivalente, de las cuales correspondían al DF el 61% (SMA, 2008) Los principales

procesos que generan estas emisiones son los vinculados a la intensa movilidad

que protagonizan millones de ciudadanos diariamente para trasladarse de su lugar

de residencia a sus lugares de trabajo o de estudio. Así, en un día hábil se realizan

21.9 millones de viajes en la ZMVM, de los cuales el 58.4% se originan en el DF y el

41.3% en los municipios conurbados. De los viajes que se producen en el DF el

83% son el interior de este territorio mientras que de los viajes originados en los

municipios mexiquenses sólo el 75.7% corresponden a esa entidad en el Estado

(INEGI, 2007). Lo que estos datos indican es que el patrón de urbanización

periférico de la ZMVM genera grandes necesidades de movilidad cotidiana de la

población a través del uso de transporte público y privado, siendo ésta la principal

causa de contaminación atmosférica en la ZMVM y de generación de gases efecto

invernadero que contribuyen al cambio climático.

De acuerdo con los inventarios de emisiones de GEI estos procesos de movilidad

de la metrópoli generan el 43% de las emisiones, seguidos por el sector industrial

con el 22%, el residencial con el 13% y el manejo de residuos sólidos con 11%. Los

sectores comercial y público generan el 6% y 5% de las emisiones de GEI,

respectivamente (SMA, 2008).

7 De acuerdo con el Inventario Nacional de Emisiones 1990-2002, nuestro país aporta cerca del 1.5% de las

emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.


9

En relación con la segunda pregunta, si se toma como indicador el incremento de la

temperatura puede decirse que mientras se registra a lo largo de cien años un

incremento global de 1º C (IPCC, 2007). Pero el incremento de la temperatura del

Valle de México en el mismo periodo es de 4°C, considerando que según los datos

de la estación meteorológica de Tacubaya, la temperatura media anual de la ciudad

capital pasó de 14º C a 18º C.

Sin embargo este incremento que registra la Ciudad de México no puede

considerarse sólo como un efecto del cambio climático. Autores como León (2007)

advierten que el cambio de clima puede atribuirse sólo parcialmente al CC global y

mucho más al proceso de urbanización que se dio en este espacio local, en

particular los cambios de usos del suelo de rural o de conservación a usos urbanos.

Es decir, al cambiar la vegetación del medio natural por estructuras de concreto se

producen efectos de “isla de calor”, lo que genera incrementos de 2 a 3º C

(Jáuregui, 2003) (gráfica 1).

Gráfica 1. Incremento de temperatura y de precipitación entre 1900 y 2000 según mediciones de la estación Tacubaya

Fuente: SACM (2005)

La ZMVM no es únicamente receptora de los efectos del CC global, sino que

simultáneamente genera un calentamiento del clima local más intenso que el global.

Este cambio, medido durante el último siglo es sólo la parte más intensa de un

proceso histórico de cuatro siglos de desecación del Valle de México. Hay que situar


10

este incremento de temperatura en la pérdida de humedad ocurrida con el desagüe

de los cinco lagos que existían en esta cuenca hidrológica. Estos trabajos

hidráulicos ocasionaron la desecación del suelo y del subsuelo de la cuenca (con

los hundimientos consecuentes). En cuatro siglos, el Valle de México sufrió uno de

los cambios ecológicos más radicales a nivel mundial (Ezcurra, 1995).

Si se toma otro indicador del CC como es el incremento de las precipitaciones, los

datos de la misma estación de Tacubaya (gráfica 1) muestran con claridad un

incremento en el número de lluvias intensas durante el último siglo (gráfica 2)

Gráfica 2. Número de eventos de precipitación extrema (>30 mm/día) en la estación Tacubaya del DF entre 1890 y 2003

Fuente: CNA, Servicio Meteorológico Nacional, 2004

Estos intensos cambios en las precipitaciones han modificado las condiciones

climáticas locales. Es decir que los efectos del CC global ocurren sobre un clima

local modificado y, en todo caso, acentúan y ponen de manifiesto los problemas de

una ineficiente planeación y gestión urbana. Es decir, el CC no puede considerarse

la causa principal de estos fenómenos naturales sino que es un factor que agudiza

una problemática que tiene causas locales.

En este sentido la previsión señalada en el 4º Informe de Cambio Climático (IPCC,

2007) y constatada en las series históricas de la estación Tacubaya, consiste en

que los fenómenos meteorológicos extremos se están incrementando y continuarán


11

aumentando. Especialmente las tormentas, lluvias extremas, inundaciones, sequías

y ondas de calor, se verán con mayor frecuencia.

En síntesis, los efectos del CC en la cuenca del Valle de México acentúan la

paradoja histórica de ser una cuenca a la que le sobra el agua y simultáneamente

carece de ella. Por otra parte es previsible que los episodios extremos serán más

graves, por lo que la infraestructura hidráulica tendrá costos cada vez mayores y la

gestión integral será cada vez más necesaria.


12

2. Actores gubernamentales y sociales involucrados en los procesos de CC

Interesa analizar ahora qué actores gubernamentales participan para reducir la

incidencia del CC global y prevenir sus efectos sobre la ZMVM. Por ello en primer

lugar debe considerarse que la ZMVM es una aglomeración urbana compleja

gobernada de manera fragmentada lo cual afecta directamente la gestión ambiental

ya que ésta depende de las formas de coordinación que se logren entre los distintos

ámbitos de gobierno que actúan sobre este territorio. Así, las diferentes autoridades

electas por la ciudadanía son: el Gobierno del Distrito Federal, las autoridades de 16

delegaciones políticas, el Gobierno del Estado de México, los 59 Municipios del

Estado de México conurbados a la ciudad y diferentes instancias del Gobierno

Federal que actúan sobre este territorio. En el año 2008 se actualizó el perímetro de

la ZMVM y se incorporaron 29 municipios del Estado de Hidalgo lo cual implica la

participación de ese gobierno estatal y de los respectivos municipios de esa entidad

conurbados a la gran metrópoli (Véase Mapa N°1).8

Esta fragmentación produce una práctica planificadora y una gestión urbana que

implica la adopción de diferentes leyes y normas que rigen el desarrollo urbano, los

usos del suelo y el ordenamiento ecológico. Pero lo fundamental es que, se ha

desarrollado un patrón de urbanización periférico paupérrimo en las zonas lejanas a

los principales centros, donde el acceso al suelo es posible para los sectores

populares. Así en las laderas de los cerros, en los espacios de alto riesgo y

vulnerabilidad ante los desastres naturales, es donde se localizan los sectores

sociales de menores ingresos que deben enfrentar la pobreza y la exclusión social y

que son altamente vulnerables ante desastres naturales como los aquí estudiados.

Es decir, que no obstante que se han desarrollado diferentes procesos locales de

planeación y gestión de la ciudad el hecho más relevante a considerar es la

existencia de esta urbanización popular de alto riesgo.

8 Sin embargo, en el presente estudio sólo tomamos en consideración los municipios conurbados del Estado de

México localizados dentro del Valle de México.


13

Entre los efectos que genera este desordenado proceso de urbanización puede

mencionarse la deforestación generada por los cambios de usos del suelo de rural a

urbano que lleva a que éste pierda su capacidad de absorber carbono, así como los

grandes desplazamientos de la población de sus lugares de habitación a sus

lugares de trabajo, educación y consumo que exigen el creciente consumo de

combustibles fósiles generadores de GEI. Sin duda las posibilidades de implementar

medidas aplicables a toda la ZMVM requieren que el conjunto de autoridades

gubernamentales que actúan en este territorio lo hagan de manera coordinada, lo

cual debe enfrentar aún un amplio conjunto de limitaciones.

Pero debe decirse que a pesar de la diversidad en la legislación, la normatividad, los

usos y costumbres locales, existen algunos esfuerzos de coordinación metropolitana

desde el año 1997. El más reciente es la Agenda Ambiental Metropolitana (CAM,

2010) en la cual los gobiernos mencionados suscribieron una serie de temas

prioritarios (agua, aire, residuos sólidos y usos del suelo) adoptando como eje

transversal y articulador el CC. Por otra parte, destacan las iniciativas desarrolladas

por algunos de estos gobiernos en los límites político-administrativos de su territorio,

como por ejemplo la elaboración del Programa de Acción Climática del Distrito

Federal 2008-2012, así como la Iniciativa ante el Cambio Climático en el Estado de

México (GEM, 2009).

El primero de estos documentos sostiene que el agua es un elemento transversal

que forma parte central de cualquier análisis de vulnerabilidad frente al cambio

climático. “El agua está asociada, a la vez, con riesgos de inundaciones y sequías

así como con el desafío que representa la escasez creciente de este líquido

esencial para la vida humana.” (SMA, 2008: 10) Por lo que respecta a la

vulnerabilidad, este Programa la define no sólo desde el punto de vista técnico,

científico y económico, sino también social, al considerar que aun cuando el riesgo

sea el mismo para toda una región, la vulnerabilidad puede ser diferenciada entre

grupos sociales. “Por ello, más que sólo la amenaza y la exposición, también se

debe tomar en cuenta la percepción que tiene la sociedad de la vulnerabilidad, pues

esto lleva a plantearse diferentes formas de reducir la vulnerabilidad y diferentes

niveles aceptables de riesgo.” (Ibid: 19) Las principales amenazas

hidrometeorológicas en el Valle de México identificadas por el Programa de Acción


14

Climática son las lluvias torrenciales, las inundaciones, las heladas, las olas de calor

y las sequías prolongadas. En materia de gestión del recurso hídrico, las líneas de

acción propuestas por el Programa son: ahorro y reutilización de agua; eficiencia

energética en sistemas de bombeo y de tratamiento de agua; recuperación de

energía del sistema; manejo de emisiones de gases de efecto invernadero

provenientes de lodos y aguas no tratadas (Ibid: 59).

Por otra parte, la Iniciativa ante el Cambio Climático en el Estado de México,

considera que el impacto del CC en un centro de población dependerá más de la

vulnerabilidad de los sistemas sociales que se vean afectados que de la propia

magnitud física de los cambios ambientales (GEM, 2009: 66) Una mayor

vulnerabilidad será ocasionada por el crecimiento demográfico, la urbanización

desordenada, los niveles de pobreza, los sistemas de energía, el abastecimiento y

formas de uso del agua, entre otras (Ibid).En el rubro de líneas de adaptación del

sector hídrico, la Iniciativa propone generar indicadores de información climática,

reglamentar acuíferos subterráneos, fortalecer los sistemas de alerta temprana,

fortalecer la capacidad de almacenamiento de agua y otras obras destinadas a

enfrentar los excesos y las carencias del recurso. Asimismo, la Iniciativa propone el

rescate de experiencias de grupos vulnerables para aprovecharlas en el diseño de

políticas (Ibid: 99). Estas líneas de adaptación se complementan con otras líneas

más orientadas al ordenamiento y planeación de los asentamientos humanos, así

como al ordenamiento ecológico del territorio del Estado de México (Ibid: 88).

Si bien no hay una coordinación entre estos dos instrumentos de planeación, los

gobiernos del Distrito Federal, el Estado de México y el Estado de Hidalgo

diseñaron conjuntamente la Agenda Ambiental Metropolitana ya mencionada (CAM,

2010). Uno de sus temas ambientales prioritarios es el manejo del agua a escala

metropolitana y la imagen objetivo consiste en alcanzar el balance hidráulico de la

ZMVM y reducir al mínimo los riesgos hidrometeorológicos ocasionados por el CC.

Las principales medidas acordadas son: manejar sustentablemente los cuerpos de

agua subterráneos y superficiales; eficientar la distribución del agua; coordinar a

escala metropolitana la construcción y operación de la infraestructura hidráulica,

sobre todo para evitar inundaciones; incentivar la nueva cultura del agua y promover


15

la corresponsabilidad y la participación social en el aprovechamiento de este

recurso.

Ahora bien, los recientes episodios de inundaciones y escasez de agua en la ZMVM

durante los años 2009 y 2010 ponen de manifiesto que en la población en situación

de pobreza, y en particular los grupos más vulnerables (mujeres jefas de hogar,

niños y ancianos), recaen los peores efectos. Ello revela la inexistencia de un

enfoque de política social urbana coordinada entre las entidades, delegaciones y

municipios de la ZMVM que considere la prevención ante los efectos del CC y la

adopción de una perspectiva que atraviese las actuales políticas sectoriales

(desarrollo urbano y medio ambiente, de salud, de infraestructura urbana y

transporte, educación y cultura), buscando su integralidad.9

Si bien la aglomeración urbana muestra dificultades para que sus gobiernos locales

actúen de manera coordinada para mitigar o adaptarse a los efectos del CC, esta

situación es diferente ante episodios extremos como fueron las inundaciones y la

carencia de agua ocurridos en los dos últimos años en la ZMVM En ambas

ocasiones se puso de manifiesto que ante una situación de crisis se han podido

generar mecanismos de coordinación entre los gobiernos locales mencionados e

inclusive con el gobierno federal en materia de agua, salud y protección civil. La

pregunta que queda pendiente de responder es ¿por qué estas experiencias de

coordinación no pueden operar en situaciones de normalidad? Seguramente el

principal factor para que ello ocurra es la presión social que pone en riesgo la

misma legitimidad de los gobiernos locales, mientras que en condiciones de

normalidad cada instancia gubernamental tiene su propia agenda de actuación.

La gestión del agua en la Zona Metropolitana del Valle de México se encuentra

fragmentada ya que para administrar los servicios de agua potable y drenaje

intervienen varios organismos: En el Distrito Federal el Sistema de Aguas de la

Ciudad de México es un organismo desconcentrado que depende de la Secretaría

del Medio Ambiente y de la asignación presupuestal de la Secretaría de Finanzas

del Gobierno del Distrito Federal. Además de estas instancias, intervienen en esta

materia la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y las 16 delegaciones

9 Ziccardi (2008) define las políticas sociales urbanas como aquellas que buscan garantizar el ejercicio pleno de

los derechos económicos, sociales y culturales en el territorio de la ciudad.


16

políticas. Por otra parte, en los municipios metropolitanos interviene la Comisión de

Aguas del Estado de México, la Secretaría de Agua de dicha entidad, así como más

de una decena de organismos municipales descentralizados. A nivel federal, la

Comisión Nacional del Agua interviene mediante las autorizaciones y el cobro de

derechos por el aprovechamiento de aguas nacionales, así como mediante la

entrega de agua en bloque y la construcción y operación de infraestructura regional

de agua, drenaje y saneamiento sin la cual no habría condiciones para la gestión de

los servicios hidráulicos (EVALUA-DF y PUEC-UNAM, 2009). No hay un modelo de

gestión integral, coherente y con una lógica unificada, sino que la gestión y la

operación se da a través de un conjunto de organismos gubernamentales de los tres

niveles de gobierno cada uno de los cuales diseña e implementa una política

hidráulica determinada. Ya se señaló que hay esfuerzos de coordinación que aún

son insuficientes y se requiere de su consolidación y profundización.

El siguiente mapa representa la división política administrativa de los Estados de

México, Hidalgo y el Distrito Federal. También se señalan las cuencas del Valle de

México y del río Tula.


17

Mapa 1. Zona Metropolitana del Valle de México y Cuencas Hidrológicas

Fuente: Comisión Ambiental Metropolitana (2010)


18

3. Procesos urbanos en el Valle de México: desigualdad social, segregación urbana y pobreza

El Distrito Federal y los municipios conurbados forman parte de un mismo fenómeno

metropolitano, cuyas características de expansión son a grandes rasgos las

siguientes:

a) Un desarrollo urbano polarizado: entre la modernidad central y la segregación

territorial periférica.

La ciudad ha crecido bajo un patrón de urbanización de baja densidad, en el que la

segregación territorial generó extensas zonas de hábitat popular monofuncionales,

de vivienda-dormitorio en las periferias.10 En contrapartida la dinámica económica,

el empleo, los servicios, y las mejores opciones de recreación se localizan en la

ciudad central.

Así, la concentración de la actividad económica ha estado acompañada de la

concentración del equipamiento, la infraestructura y los servicios urbanos. De esta

manera, en el centro, poniente y sur de la ciudad llega a registrarse una

subutilización de la infraestructura urbana instalada, mientras que en el oriente,

suroriente y norte de la metrópoli se registran severas carencias en materia de

acceso a servicios urbanos, equipamiento e infraestructura.

De manera semejante los equipamientos, los espacios públicos y las áreas verdes

se concentran en las delegaciones centrales y del sur de la ciudad mientras que en

el resto de la metrópoli se observa una dispersión e improvisación de lugares

públicos de baja calidad en los que la violencia y la inseguridad impiden que los

mismos cumplan con ser espacios de integración social. Las zonas con mayores

índices de marginalidad presentan también las mayores carencias en materia de

espacio público y áreas verdes. Por otra parte, la degradación de los espacios de

convivencia y la destrucción de tejido social local, ocasionan pérdida de valores e

identidad comunitaria y barrial.

10

En buena parte sobre terrenos de propiedad social y suelo de conservación.


19

b) Déficit de transporte público: mayores desplazamientos, contaminación

atmosférica y pérdida de calidad de vida.

La concentración de actividades económicas y de infraestructura, equipamiento y

servicios urbanos en las zonas y corredores centrales de la ciudad, así como la

amplitud de vastas zonas monofuncionales de viviendas de tipo social y popular

desprovistas de dicha infraestructura urbana y lejanas a las fuentes de empleo, han

ocasionado el incremento de los desplazamientos diarios de los habitantes de la

Ciudad. Por ello, la estructura vial y el equipamiento del transporte público son –

cada vez más- componentes imprescindibles para articular el funcionamiento de la

ciudad y de ellos depende la forma como los sectores populares logran resolver

cotidianamente trayectorias cada vez más prolongadas.

La insuficiencia de la estructura vial, sumada a un gran parque vehicular (3.7

millones de autos) tiene como consecuencia constantes congestionamientos, lo que

provoca una velocidad promedio de 20 km/hora (SMA, 2007). Al mismo tiempo, los

automóviles representan la fuente de contaminación atmosférica más alta en la

Zona Metropolitana. Su consumo energético se ha estimado en 44 millones de litros

diarios de hidrocarburos que se convierten en partículas contaminantes (Ibid). En

este sentido, no obstante las fuertes restricciones que tiene la ciudad en materia de

recursos federales el gobierno local enfrenta el reto de construir nuevas líneas de

metro y metrobús como opciones masivas de transporte público.

En el 2007 los vehículos particulares representaron el 19% del total de viajes

realizados en la ciudad de México, mientras que el transporte público cubrió el 81%.

La movilidad total de personas fue de 22 millones de viajes por día, de los cuales el

58% fueron realizados dentro del DF (INEGI, 2007). La encuesta de origen/destino

(INEGI, 2007) calcula una pérdida total de 20 millones de horas/hombre/día, lo que

representa no sólo un impacto económico negativo para la metrópoli sino una

pérdida de tiempo para la convivencia, la recreación y la cohesión familiar.

c) Limitaciones en el acceso a la vivienda: masivos conjuntos habitacionales sin que

se construya ciudad.

En la actualidad ni el mercado inmobiliario ni los programas gubernamentales de

vivienda social cubren la totalidad de la enorme demanda de vivienda en la ZMVM.


20

Por una parte, el mercado de vivienda financiada por los organismos federales se

ha desplazado hacia municipios conurbados como Tecámac, Zumpango y

Huehuetoca, construyéndose ciudades dormitorio -masivos conjuntos de

habitaciones sin tejido urbano, es decir, sin construir ciudad– donde sus habitantes

carecen de los más básicos equipamientos y servicios urbanos.

El incremento de precios del suelo en zonas centrales, así como el desarrollo de los

conjuntos habitacionales mencionados (cuyo acceso está definido por el crédito

alcanzable sólo por los estratos socioeconómicos medios), ha limitado el acceso a

una vivienda digna por parte de los sectores pobres de la población. Esta población

en condiciones de pobreza o de trabajo informal encuentra el acceso al suelo y a la

vivienda a través del mercado informal, sobre todo en las delegaciones del sur del

DF. El patrón de ocupación en los asentamientos humanos populares es disperso y

plantea problemas físicos y legales para el acceso a los servicios e infraestructuras

urbanas, tornando vulnerables a estas poblacionales a los desastres naturales.

En términos generales se puede advertir que el incremento de asentamientos

irregulares responde a la falta de una masiva política federal de vivienda social

nueva para los sectores de población con ingresos inferiores a los 5 salarios

mínimos. En contrapartida, se registran importantes experiencias de producción

social de vivienda promovidas por las organizaciones sociales y civiles, una

innovadora acción habitacional del Gobierno del Distrito Federal en materia de

mejoramiento de vivienda en lotes de propiedad, así como el mejoramiento de los

espacios públicos en los conjuntos habitacionales y en los barrios y colonias

populares de la ciudad.

d) Deterioro ambiental y vulnerabilidad.

Las características de la urbanización del Valle de México son la base de su

vulnerabilidad: el desecamiento del sistema de lagos, el entubamiento de ríos, la

deforestación, la sobreexplotación de las aguas del subsuelo, la urbanización

desordenada que invade suelo de conservación, zonas de riesgo, áreas inundables,

zonas de recarga del acuífero y otras áreas adversas para la construcción de

vivienda.


21

La ocupación del fondo de los antiguos lagos, así como de los lechos de los ríos, e

incluso de los vasos reguladores construidos para proteger a la ciudad de las

inundaciones, ha ocasionado una urbanización vulnerable. Se trata de zonas de alto

riesgo cuyos habitantes deberían ser relocalizados. Por otra parte, la

sobreexplotación de las aguas del subsuelo ha ocasionado la deshidratación y

consiguiente compactación de las arcillas (Marsal y Mazari, 1969; Auvinet, 2010);

situación que ha traído como consecuencia la aparición de hundimientos

diferenciales y agrietamientos del terreno (Burns, 2009).

En el actual sistema socioambiental se yuxtaponen las soluciones de expulsión de

aguas residuales y pluviales y las soluciones de abastecimiento de agua. La

resultante es un sistema socioambiental con profundas contradicciones: un valle

desecado, con la menor disponibilidad de agua del país, y con expulsión de aguas

que durante la temporada de lluvias amenazan a la ciudad. Es decir, una metrópoli

que invierte grandes recursos económicos para protegerse de las inundaciones,

expulsando el agua, y para resolver su carencia de agua, sobreexplotando el

subsuelo y trayendo más líquido de otras regiones. En casi todos los casos, el

desplazamiento del agua (del subsuelo a la superficie, del Valle hacia otras cuencas

y desde otras regiones hacia el Valle) ocurre por sistemas de bombeo, lo que

implica un enorme gasto energético. La Secretaría del Medio Ambiente del Distrito

Federal estima que el funcionamiento de los sistemas Lerma y Cutzamala requiere

de un consumo de energía anual, equivalente de 3.4 millones de barriles de

petróleo, situación que contribuye a la emisión de GEI generada por la ZMVM (SMA,

2008).

e) Pobreza urbana y desigualdad social.

Como se dijo la Ciudad de México, al igual que otras grandes ciudades

latinoamericanas, se expandió principalmente a través de un patrón de urbanización

periférico constituido por asentamientos populares, con viviendas autoproducidas, a

los que recurrió, en un principio, la masiva migración rural y, posteriormente, las

nuevas familias que se formaron. Este proceso respondió a las necesidades de la

industria manufacturera localizada en la zona y fue producto de la inclusión

subordinada de los sectores populares en las luchas que protagonizaron las


22

organizaciones sociales autónomas del movimiento urbano popular. En ambos

casos, el resultado fue la proliferación de colonias populares sobre suelo urbano

barato e irregular, con viviendas precarias y servicios deficientes (agua, drenaje,

transporte público). Por otra parte, en el Centro Histórico de la ciudad, las

vecindades ya estaban saturadas y no se construían viviendas en renta como

consecuencia de los decretos de renta congelada vigentes durante varias décadas,

lo cual llevó a que este espacio central perdiese sistemáticamente población y sus

viviendas se deterioraran cada vez más (Ziccardi, 2008).

El deterioro salarial y la precariedad e informalidad en el empleo produce y agudiza

las situaciones de pobreza, lo cual tiene diferentes consecuencias en la calidad de

vida de las familias en el medio urbano, tales como la disminución de la capacidad

de adquisición de bienes básicos de las familias (alimentación, educación, salud,

cultura) y el incremento de la demanda de bienes al sector público.11 Las familias

crean diferentes estrategias de sobrevivencia basadas en la incorporación de un

mayor número de miembros al mercado de trabajo, lo cual incide sobre los jóvenes

cuya permanencia y dedicación en el sistema educativo disminuye; las mujeres que

aceptan trabajos de muy baja productividad en condiciones de precariedad y los

niños de las familias más pobres que son expuestos a trabajar en las calles de la

ciudad. El resultado es que se incrementan las situaciones de exclusión social

directa y una cada vez más marcada segregación territorial.

Por otra parte, la desigualdad es un concepto relacional que hace referencia a las

diferencias y a la dispersión de una distribución, sea del ingreso, del consumo o de

cualquier otro indicador de bienestar (Solimano, 2000). Es claro que la desigualdad

está fuertemente relacionada con la pobreza, pero también con la riqueza. En la

ZMVM la pobreza se ve reforzada por la desigualdad que persiste en el acceso a

servicios básicos. En la década de los noventa se amplificó la desigualdad entre los

barrios de las clases altas y medias y los que habitan las clases populares. Los

corredores financieros, con edificios modernos y de gran altura, los megacentros

comerciales que ofrecen productos suntuarios y/o los restaurantes y comercios que

son cadenas internacionales han proliferado en todas las grandes ciudades del

11

A partir del año 2000, el Gobierno del Distrito Federal incrementó sustancialmente el gasto social y puso en marcha un conjunto de innovadores programas sociales.


23

mundo. Pero confrontando esa modernidad, la ciudad muestra un agravamiento de

la segregación urbana y de la expansión de una periferia paupérrima. Por ello, la

ciudad es actualmente un espacio cada vez más dividido y fragmentado. Sin duda,

este es un problema agravado por décadas de inversión pública inequitativa entre

los municipios conurbados y el DF.


24

4. Relación entre pobreza y acceso al agua potable

El CC afectará la disponibilidad de agua para la Ciudad de México. Las distintas

fuentes de las que se abastece la ZMVM tienen distintos grados de vulnerabilidad al

CC y un estudio reciente ha estimado que es muy probable que por el incremento

de la temperatura, la disponibilidad natural del agua (escurrimiento + recarga) en las

áreas de captación disminuirá entre 10 y 17% (Escolero et al., 2010). El presente

apartado pone en relación el acceso al agua potable y la fuente de la cual se

abastece cada zona de la ciudad. Ello con la intención de señalar que el acceso al

agua no depende únicamente de la infraestructura ni del nivel socioeconómico de la

población, sino también y en gran medida de la disponibilidad de las fuentes locales

de agua que se verán afectadas por el CC.

En la ZMVM, las delegaciones más pobladas son Iztapalapa y Gustavo A. Madero; y

los municipios metropolitanos más poblados son Ecatepec y Netzahualcóyotl. Cada

una de estas delegaciones y municipios rebasa 1 millón de habitantes. En el

poniente, el municipio de Naucalpan cuenta con más de 800 mil habitantes. Se

puede afirmar que el área con mayor población se localiza en las delegaciones del

oriente y norte del DF y en los municipios aledaños a éstos (véase mapa N° 2).

Si se establece un polígono conforme al área donde se localiza el mayor número de

habitantes se percibe que coincide en términos muy generales con el lecho del

antiguo lago de México y una parte del lago de Texcoco. Por lo mismo, este

polígono coincide con el gran perímetro de mayor riesgo a inundaciones,

hundimientos y efectos sísmicos debido a las características del subsuelo. Dentro

de este polígono también se localizan la mayoría de delegaciones y municipios con

tasas de crecimiento demográfico negativas. Este efecto de vaciamiento del centro

de la metrópoli ha sido explicado por varios autores como consecuencia del


25

aumento del valor del suelo y la expulsión de la población de menores recursos que

busca otros sitios periféricos con suelo y vivienda más accesibles.12

Mapa 2. Población en la ZMVM, 2005.

Fuente: INEGI (2005)

12

Además de las delegaciones centrales y de los municipios aledaños, hay otros municipios periféricos que presentan tasas de crecimiento negativas. Las causas de expulsión de cuatro municipios puede tener otra explicación. Jilotzingo y Melchor Ocampo.


26

El patrón de distribución de las áreas con mayor grado de marginación se encuentra

en la parte limítrofe e inmediatamente externa de este polígono, sobre todo hacia el

oriente, norte y sur. Se observa también que la localización de las zonas más

marginadas coincide con las laderas de las prominencias orográficas (Sierra de

Guadalupe, Sierra de Santa Catarina, Sierra de las Cruces y Sierra del Ajusco-

Chichinautzin) Este polígono se prolonga al oriente con zonas de alta marginación

en los municipios de Chimalhuacán, Ixtapaluca, Chalco y Valle de Chalco-

Solidaridad. Otro patrón de distribución de las áreas con mayor grado de

marginación se encuentra disperso en una multitud de puntos periféricos cada vez

más distanciados de la ciudad central (Mapa N°3).

Es decir, que la desigualdad se distribuye en el polígono central en un patrón

espacial periférico asociado a elevaciones topográficas en los límites del polígono

más densamente poblado de la metrópoli y mediante otro patrón periférico más

amplio cuya estructura es la dispersión asociada a las principales vialidades que

comunican la metrópoli con otras ciudades del país.

A nivel metropolitano se observa que, en lo que respecta al servicio de agua

potable, las mejores dotaciones (superiores a 300 lts/hab/día) se localizan en el

poniente, centro y norponiente. Esto es, las delegaciones centrales, del norte y del

poniente del DF, así como los municipios aledaños al poniente y al norponiente. El

resto de la metrópoli –con algunas excepciones- tiene dotaciones menores a la cifra

mencionada (mapa N°4).


27

Mapa 3. Zona Metropolitana del Valle de México: Grado de marginación por AGEB urbana,

2005

Fuente: CONAPO (2009) con base en el II Conteo de Población y Vivienda, 2005.


28

Mapa 4. Zonificación por dotación de agua en la ZMVM

Fuente: SACM (2007) y GEM-CONAGUA (2002)


29

La ZMVM no se abastece de agua de una sola fuente, es decir que no es un

fenómeno urbano que capte agua de un solo acuífero subterráneo o cuerpo de agua

superficial, sino que la relación entre la ciudad y la hidrología es muy compleja. La

ZMVM es, además de un mosaico de unidades político-administrativas, un mosaico

de captaciones diversas. Esto implica que los impactos del CC no son homogéneos

en la hidrología del Valle de México. Los niveles de sobreexplotación y de presión

sobre el recurso difieren según la zona de consumo relacionada a una o más

fuentes hidrológicas.

En el presente estudio se efectúa un recorte territorial con base en los polígonos

definidos por la Comisión Nacional del Agua (2003). Se agrupa a los municipios

conurbados según el polígono oficial que define su fuente de abastecimiento local

de agua.13 Algunos de ellos tienen fuentes externas complementarias, lo que genera

que la interrelación entre zonas urbanas e hidrología sea mucho más compleja. Sin

embargo, la finalidad de esta regionalización es visibilizar la relación entre las

distintas áreas de consumo de agua de la metrópoli y los acuíferos subterráneos y

plantear así una subdivisión de la ZMVM que puede dar algunas pistas sobre los

efectos diferenciales del CC dentro del Valle de México.

En el Valle de México, la Comisión Nacional del Agua ha identificado cuatro

estructuras geohidrológicas subterráneas. Sus balances y sus poligonales fueron

publicadas el año 2003 en el Diario Oficial de la Federación.14 Las regiones así

definidas han sido criticadas por algunos hidrólogos (Carrillo, 2006); sin embargo

hasta la fecha no disponemos de otra delimitación que sea reconocida oficialmente.

Con anterioridad, la Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica del

DDF, definió en el Plan Maestro de Agua Potable 1994-2010 una delimitación

semejante de los subsistemas acuíferos. En este documento se menciona que

existe un parteaguas subterráneo entre el acuífero de la ciudad de México y el de

Chalco; no así entre el primero y el de Texcoco. No obstante esto, las autoridades

hidráulicas han considerado que en términos prácticos el flujo entre estos acuíferos

13

Evidentemente, no hay una concordancia entre los límites municipales y delegacionales con los límites de los acuíferos subterráneos; sin embargo, la delimitación propuesta es aproximativa con la finalidad de dar relevancia a la relación existente entre diferentes zonas de la ciudad a partir de compartir una misma fuente de abastecimiento local de agua. 14

Diario Oficial de la Federación, viernes 31 de enero de 2003.


30

es irrelevante y por ello no pueden ser considerados como un solo acuífero. No

disponemos de información oficial sobre la existencia de flujos importantes entre el

acuífero de la ciudad de México y el de Cuautitlán-Pachuca. En el presente

documento se toma como pertinente la división efectuada por los hidrólogos de la

CONAGUA15 (Mapa N°5).

Así, los “acuíferos metropolitanos” son explotados tanto por el Distrito Federal como

por los municipios conurbados. En ningún caso, un acuífero es explotado

únicamente por el DF o exclusivamente por los municipios. Los cuatro acuíferos del

Valle de México son compartidos por ambas entidades, en diferentes proporciones.

Los cuatro acuíferos presentan importantes grados de sobreexplotación.16

La interrelación entre las zonas de consumo de agua potable y las zonas de

captación es muy compleja. La regionalización propuesta surge de identificar de qué

fuentes de abastecimiento se abastece cada uno de los municipios conurbados.

15

Todas estas aclaraciones y las subsiguientes son muy importantes ya que cuando hablamos de los acuíferos subterráneos del valle de México entramos en un tema que se caracteriza por falta de información, datos incongruentes y desactualizados, así como por opiniones contrapuestas. Subrayamos, entonces, que en el presente documento nos referimos únicamente a información oficial. A partir de la misma efectuamos algunas inferencias que proponemos en calidad de hipótesis que deberán ser corroboradas o descartadas en ulteriores investigaciones especializadas. 16

Un acuífero se considera sobreexplotado cuando el volumen de agua extraído supera a la recarga natural. A este respecto los hidrólogos mantienen un debate. Aquí solamente reproducimos las valoraciones oficiales publicadas por la CONAGUA.


31

Mapa 5. Acuíferos subterráneos

Fuente: Diario Oficial de la Federación (2003)


32

4.1. Delegaciones que se abastecen del acuífero ZMCM o

Ciudad de México

Es necesario efectuar un análisis haciendo una distinción entre las delegaciones del

DF y los municipios del Estado de México. En primer lugar porque sus facultades y

atribuciones son distintas y en segundo lugar porque los gobiernos del DF y del

Estado de México también difieren en atribuciones, planeación y normatividad. La

gran diferencia territorial es la condición de capital de la República del DF con

respecto a la condición de los municipios conurbados. La diferencia en términos de

infraestructura, equipamiento, servicios, acumulados a lo largo de décadas, es

notable.

El DF se abastece localmente del acuífero 901 denominado “ZMCM” y de los otros

tres acuíferos, en tanto que los municipios se abastecen en su gran mayoría

directamente de su acuífero local. En lo que respecta al servicio de agua potable, se

constata que en los últimos diez años, el caudal con el que se abastece el Distrito

Federal ha disminuido de 35 m3/s a 32 m3/s y la dotación promedio ha descendido

en un 10%. Sin embargo, debido a las diferencias en acceso a la infraestructura, el

agua siempre se ha distribuido de manera desigual. Por ello, esta disminución

afectó más a los sectores populares que al resto de la población.

En el Distrito Federal, la población que carecía de acceso al agua potable dentro de

su vivienda, en el 2005, ascendía a 1 millón 255 mil 325 personas (INEGI, 2005).

Las delegaciones con menor disponibilidad de agua mediante la red pública son las

del sur oriente, ya mencionadas dentro del rango de pobreza alta: Tláhuac,

Xochimilco, Milpa Alta e Iztapalapa. En cuanto a la frecuencia, se estima que más

de 1 millón 443 mil personas reciben el agua de manera irregular, por tandeo y sólo

algunos días durante la semana (INEGI, 2008).

Al observar el mapa de los litros de que dispone un habitante diariamente,

encontramos una gran diferencia entre las delegaciones del norte, centro y poniente

con respecto a las delegaciones del oriente y sur. Puede trazarse una línea entre

aquellas delegaciones que reciben una dotación equivalente a la dotación promedio

en la capital e incluso dotaciones mucho mayores y aquellas delegaciones que


33

reciben dotaciones muy inferiores al promedio general. Así, Cuajimalpa dispone de

una dotación es de 525 litros por habitante por día (l/h/d), mientras que Tláhuac

cuenta con 177 l/h/d, es decir la diferencia es casi de 3 a 1.

La diferencia en la disponibilidad de agua entre el oriente y el poniente de la ciudad

se debe a que las dos fuentes externas, es decir los Sistemas Lerma y Cutzamala,

entran por el poniente y no hay una infraestructura que permita conducir estos

caudales externos hacia el oriente.17 En la actualidad, el oriente no sólo padece

carencia de agua, sino que sus fuentes locales están contaminadas de origen, es

decir que contienen elementos inadecuados para el uso doméstico y potable. Esto

ha llevado a que en la mayoría de los pozos localizados en la delegación Iztapalapa

se haya instalado una planta potabilizadora a pie de pozo. Se trata de plantas con

alta tecnología de potabilización debido a las características originales del agua

captada a gran profundidad (SACM, 2008). Por otra parte, otra gran diferencia se

marca entre las delegaciones del norte y centrales con respecto a las del sur. Esto

se debe a que la dinámica de urbanización popular e irregular se ha extendido sobre

el suelo de conservación de las delegaciones del sur. Por las condiciones

topográficas y legales de dicha urbanización, el Sistema de Aguas de la Ciudad de

México encuentra dificultades técnicas y jurídicas para abastecer a dichos

asentamientos. De ahí que los índices de acceso al agua sean menores en estas

delegaciones del sur, que es en las cuales existen los más altos niveles de pobreza.

En Tláhuac, Milpa Alta y Xochimilco es donde se advierte una marcada disminución

de la dotación de agua potable, no sólo por un problema de desigual distribución,

sino porque en las mismas se registra el mayor crecimiento poblacional.

17

Tal era el objetivo del Acuaférico, pero su construcción se detuvo hace más de diez años debido a que se estimó que ya no habría caudales adicionales. Véase historia de los sistemas de abastecimiento lejanos en Perló y González (2009).


34

4.2. Municipios que se abastecen del acuífero Cuautitlán-Pachuca

En la región delimitada por los municipios que se abastecen del acuífero Cuautitlán–

Pachuca, las mejores coberturas de agua se localizan en los municipios contiguos al

Distrito Federal hacia el noroeste. Mientras que de manera general los municipios

con menor cobertura de agua potable tienen una localización no contigua al Distrito

Federal y más periférica.

Al observar la dotación de agua se observa que la mejor situación la tienen algunos

municipios contiguos al norponiente del Distrito Federal, como Naucalpan,

Cuautitlán y Tlalnepantla; mientras que, de manera general, una corona de

municipios que rodea a estos municipios de alta dotación, se encuentra en una

mediana (noreste) y baja dotación (oeste y norte).

Los municipios que presentan un mayor porcentaje de población afectada por alto

grado de marginación son: Otumba (55.09%), Nextlalpan (100%), Jilotzingo (100%),

Axapusco (55.85%), y Aculco (67.03%), mientras que en los municipios Nicolás

Romero, Teoloyucan y Soyaniquilpan de Juárez presenta un porcentaje cercano o

superior al 30% de habitantes afectados (CONAPO, 2009).

El crecimiento demográfico se da a un mayor ritmo en algunos municipios del norte

de esta región. Paradójicamente son los municipios que presentan características

de menor cobertura y dotaciones relativamente bajas (Mapa N° 6).


35

Mapa 6. Litros por habitante al día, Región Cuatitlán Pachuca

Fuente: GEM-CONAGUA (2002)


36

4.3. Municipios que se abastecen del acuífero Texcoco

La cobertura de agua potable en la región delimitada por los municipios que se

abastecen del agua del acuífero de Texcoco oscila entre el 88 y 98%, siendo los

que tienen menor cobertura Chiautla y Chimalhuacán; mientras que Tepetlaoxtoc,

Texcoco y Netzahualcoyotl son los de mayor cobertura.

En esta región los municipios con menores dotaciones de agua por habitante al día

son los del sur y los de mayor dotación son los del norte. Destacan entre los de

menor dotación Chimalhuacán, Ixtapaluca, La Paz y Atenco; entre los de mediana

Netzahualcóyotl, Texcoco y Chicoloapan; entre los de mayor Chiautla y Papalotla.

Sin embargo, se puede afirmar que todos los municipios, excepto los del norte

tienen severos problemas en la dotación de agua.

Los municipios que presentan un mayor porcentaje de su población afectada por

habitar en AGEBs con alto y muy grado de marginación son: Chimalhuacán

(95.34%), Tezoyuca (45.10%), Chiautla (40.31%), y La Paz (40.21%), y en los

municipios restantes se presenta un porcentaje cercano o superior al 30% de

habitantes afectados (Mapa N° 7).

Los municipios del sur de la región Texcoco son los que tienen tasas de crecimiento

positivas y más elevadas. Son asimismo, los municipios con menores dotaciones de

agua.


37

Mapa 7. Litros por habitante al día, Región Texcoco



38

4.4. Municipios que se abastecen del acuífero Chalco-Amecameca

La cobertura de agua potable en la región delimitada por aquellos municipios que

captan su agua del acuífero Chalco-Amecameca se comporta de la siguiente

manera: Los municipios con la menor cobertura son Chalco y Temamatla

localizados al norte; en tanto que los de mayor cobertura se localizan en la parte

media de la región (entre 96 y 99%). Todos los municipios al sur de la región tienen

una cobertura de 95%.

Los municipios con menores dotaciones de agua (148 a 158 lts/hab/día) son Valle

de Chalco Solidaridad y Amecameca. El grueso de municipios se encuentra con una

dotación de entre 158 a 254 lts/hab/día, es decir baja. Con una dotación mayor se

identifican sólo 3 municipios:Temamatla, Ozumba y Tenango del aire (entre 254 y

333 lts/hab/día) (Mapa N°8).

El único municipio que presenta un bajo porcentaje de AGEBs con alto grado de

marginación es Tlalmanalco con 31.82%, mientras que el resto de los municipios

presenta un porcentaje mayor al 60% de AGEBs en condiciones de alta y muy alta

marginación.


39

Mapa 8. Litros por habitante al día, Región Chalco-Amecameca



40

4.5. Algunas conclusiones: Pobreza y acceso al agua

El análisis efectuado permite observar que las AGEBs con índices altos y muy altos

de marginación urbana se localizan en el oriente y norte de la ZMVM, disponen de

las dotaciones más bajas de agua (litros/habitante/día) y sus fuentes locales de

abastecimiento son tres acuíferos con diferentes grados de sobreexplotación

(CONAGUA, 2003): al oriente, Texcoco (857%) y Chalco-Amecameca (73%); y al

norte, Cuautitlán-Pachuca (138%). En el escenario en el cual debido al CC la

disponibilidad de agua en el Valle de México disminuya entre un 10 y 17% (Escolero

et al, 2010), la presión sobre estos acuíferos será mayor, sobre todo porque

abastecen a los municipios con mayores índices de marginación y mayores tasas de

crecimiento. De manera que la reducción de la disponibilidad y el aumento de la

demanda, tendrán que ser enfrentadas mediante una gestión más eficiente del

recurso y la construcción de infraestructura.

El Distrito Federal y los municipios metropolitanos colindantes presentan una

situación especial, debido a que, si bien el acuífero local se encuentra

sobreexplotado en un 82% (CONAGUA, 2003), esta zona cuenta con importantes

fuentes externas que complementan su abastecimiento. Por ello, las delegaciones

centrales y del poniente, así como los municipios metropolitanos colindantes,

presentan los más altos índices de dotación de agua. Sin embargo, el CC generará

una reducción en la disponibilidad no sólo de las fuentes locales dentro del Valle de

México, sino también de las fuentes externas. Ejemplo de ello fue la crisis de falta

de agua ocasionada por la falta de lluvias en la cuenca del Cutzamala, motivo por el

cual las presas de las cuales se trae agua a la ZMVM no alcanzaron sus niveles

normales (SACM, 2009)


41

5. Estiaje y crisis de escasez de agua en el Distrito Federal

El año 2009 fue un año especialmente crítico para el abasto de agua en el Distrito

Federal. La sequía que sufrió la mayor parte del país preocupó a los tres niveles de

gobierno, especialmente en el centro del país que es en dónde se concentra la

mayor parte de la población. La falta de lluvias en la cuenca del Cutzamala ha sido

atribuida a los cambios en los patrones de precipitación ocasionados por el CC.

En enero de 2009, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) anunció que las

presas del Sistema Cutzamala, que proveen el 31% del caudal total de la ciudad de

México, estaban al 58% de su capacidad debido a una temporada de lluvias escasa

en dicha cuenca. Se estimaba que tenían un déficit de 140 millones de metros

cúbicos, lo que implicaba una reducción en el abastecimiento de agua potable a la

ciudad de México. Se calculaba que para que las presas pudieran recuperar su nivel

sería necesario suspender 110 días el abastecimiento de agua al Valle de México,

es decir, casi la tercera parte del año 200918

La respuesta gubernamental para enfrentar este problema fue la planificación y

ejecución de cortes técnicos para racionar el agua proveniente del Sistema

Cutzamala. Así, durante los primeros ocho meses de 2009 la Comisión Nacional del

Agua implementó recortes del 30% cada fin de semana al suministro del Valle de

México para racionar el líquido de modo que alcanzara para todo el año.19

De acuerdo a información estadística del Sistema de Aguas de la Ciudad de México,

en el año 2009, un total de 474 colonias sufrieron falta de agua en el Distrito

Federal. Las delegaciones con el mayor porcentaje de colonias que sufrieron la falta

de agua en el 2009 son: Iztapalapa en primer lugar con más de 15% del total;

Tlalpan con 12.17%; Álvaro Obregón 12%; Coyoacán con 10.5%. Por otro lado

están las delegaciones con menos de 4% como: Iztacalco, Cuajimalpa, La

Magdalena Contreras, Tláhuac, Venustiano Carranza y Xochimilco.

18

Villalón, Efrén, Director General del Organismo de Cuenca de Aguas del Valle de México, entrevistado en Reforma, el 24 enero 2009 19

De manera análoga al problema de las inundaciones, en el caso de la escasez de agua, los especialistas señalan varias deficiencias estructurales como: a) pérdida de aproximadamente el 40% del líquido por fugas ocasionadas por el deterioro de la red de distribución; b) prácticas sociales ineficientes, de derroche del recurso; c) falta de control de pozos clandestinos en el Valle de México, lo que ocasiona una mayor sobreexplotación del acuífero.


42

Si se toma en cuenta las delegaciones con mayor falta de agua en el 2009, el Grado

de Marginación “muy alto y “alto” si tiene una fuerte relación con la falta de agua. Es

el caso de Iztapalapa, Tlalpan, Álvaro Obregón.

En el año 2010, un total de 254 colonias sufrieron falta de agua durante en el

Distrito Federal, es decir 30.22% menos que con respecto al 2009.

Las delegaciones con el mayor porcentaje de colonias que sufrieron la falta de

agua en el 2010 son: en primer lugar Iztapalapa con más de 16.14% del total; sigue

Álvaro Obregón 11.81%; Tlalpan con 11.42; Coyoacán con 10.63% y muy cerca la

Gustavo A. Madero con 10.24%. Por otro lado están las delegaciones con menos de

4% como: Iztacalco, Azcapotzalco, Cuajimalpa, Tláhuac, y Venustiano Carranza.

Las demás tienen un porcentaje que oscila entre 5 y 8%.

En el mapa no. 9 se observa que la falta de agua durante estos dos años afectó a

colonias de distintas zonas del Distrito Federal y cuyos índices de marginación van

desde muy bajo hasta muy alto. Sin embargo, hay que señalar que aunque los

efectos de la crisis de escasez de agua se distribuyeron en casi toda la ciudad,

éstos ocurren sobre un patrón de desigualdad consistente en: dotaciones más bajas

en el oriente y en el sur, así como mayores tandeos y menor frecuencia del servicio

en las mismas zonas.

Por otra parte, es importante señalar que en plena crisis de escasez sobrevino la

epidemia de influenza H1N1 y eso obligó a la población capitalina a extremar

medidas sanitarias que requieren agua y condiciones de higiene. La Conagua

estimó en su momento que las medidas de prevención implementadas para

enfrentar la emergencia sanitaria (permanencia en las viviendas, frecuente lavado

de manos y limpieza de objetos) ocasionaron el aumento del consumo del agua en

un 30%.

Las medidas tomadas por el gobierno federal en materia hidráulica ante esta

emergencia fueron adecuadas y oportunas: En primer lugar, desde el inicio la

Conagua entregó 1 m3/s adicional al Distrito Federal: en vez de entregar 9 m3/s del

sistema Cutzamala entregó 10 m3/s durante los meses de abril y mayo. En segundo

lugar, la Conagua pospuso la cuarta disminución del suministro de agua proveniente

del sistema Cutzamala, programada del 1 al 4 de mayo. En tercero, destaca


43

también la reunión de emergencia realizada por el Organismo de Cuenca de Aguas

del Valle de México, el Sistema de Aguas de la Ciudad de México y la Comisión de

Aguas del Estado de México, con el objetivo de coordinar acciones de escala

metropolitana, llevada a cabo el 30 de abril.

Mapa 9. Colonias con falta de agua según Grado de Marginación Urbana, DF, 2009 y 2010

Fuente: Elaborado con base en Sideso (2010) http://www.sideso.df.gob.mx/index.php?id=35 Gobierno del Distrito Federal, Secretaria del Medio Ambiente, Sistema de Aguas de la Ciudad de México Dirección Ejecutiva de Operación, Dirección de Agua Potable y Potabilización (2010) y CONAPO (2009)


44

Adicionalmente a estas medidas directamente enfocadas a la Ciudad de México (a

donde se concentró el mayor número de casos del brote de influenza), la Conagua

lanzó un Plan Nacional de Continuidad Operativa para el Servicio de Agua Potable,

en cuya implementación se involucraron los organismos operadores de agua de las

entidades y municipios del país. El principio rector de todas las acciones

gubernamentales fue que dado que la higiene personal y el aseo son las medidas

más importantes para enfrentar la epidemia, no debía faltar el líquido (bien clorado y

desinfectado) en las tomas domiciliarias. Asimismo, se implementaron operativos

con pipas para abastecer a los asentamientos irregulares y colonias populares

carentes del servicio de agua potable.

La emergencia sanitaria activó y optimizó la coordinación intergubernamental para

garantizar el agua en las viviendas de todas las ciudades del país. Sin embargo

también puso de manifiesto los problemas estructurales del sector hidráulico: 1)

Casi el 10% de las viviendas del país carece del servicio de agua potable. 2) La

carencia del líquido en las colonias periféricas (y en zonas de riesgo) afecta las

condiciones sanitarias de miles de personas en condiciones de pobreza. 3) El costo

que los habitantes que carecen del servicio deben pagar por el abastecimiento

mediante pipas de agua es muy elevado y ocupa un alto porcentaje de sus ingresos.

Durante la emergencia sanitaria, el administrador federal de Servicios Educativos de

la capital del país señaló que, de las 5,201 escuelas públicas del DF, el 40%

presentaban baños en malas o pésimas condiciones. Esto representó una amenaza

que fue enfrentada más que por las autoridades educativas, por los maestros y los

padres de familia.20

El hecho de que la capital haya sido el foco crítico del brote de influenza (el DF

aglutinó al 75% de los enfermos confirmados) y de que las principales medidas

higiénicas tuvieran que ver con la disponibilidad de agua en los hogares, puso en el

centro del debate nuevamente al modelo de gestión hidráulica de esta metrópoli. Si

20

Aunque no se dispone de cifras con respecto a las escuelas públicas del país, habrá que poner especial

cuidado en garantizar el servicio de agua y de mejorar las condiciones de los baños de las escuelas para que los menores de edad puedan proteger su salud.


45

bien, la emergencia sanitaria fue sorteada de manera oportuna y adecuada, quedó

pendiente en la agenda pública la necesidad –por motivos de salud- de garantizar el

acceso domiciliario al agua potable al 100% de la población, sin olvidar –por

supuesto- que también es fundamental un consumo más racional del recurso.21

21

EVALUA-DF y PUEC-UNAM (2010) Evaluación de la política de acceso al agua potable en el Distrito Federal, México.


46

6. Desigualdad urbana y vulnerabilidad a las inundaciones

La Ciudad de México tiene una larga historia en su lucha contra las inundaciones.

Originalmente fundada en una cuenca lacustre, pudo expandirse y alcanzar las

dimensiones actuales gracias a una serie de obras hidráulicas que desecaron el

Valle. Efectivamente, a partir de la apertura del Tajo de Nochistongo en 1607 hasta

la construcción del Emisor Oriente en la actualidad, pasando por la construcción del

Gran Canal de Desagüe (1910) y el Sistema de Drenaje Profundo (1975), la capital

ha ganado terreno en la medida en que ha expulsado los cinco lagos y sus ríos.22

Sin embargo, cada temporada de lluvias el sistema general de evacuación de aguas

es puesto a prueba. Los especialistas del Sistema de Aguas de la Ciudad de México

afirman que este sistema de protección contra las inundaciones es vulnerable y en

ocasiones la fuerza de las tormentas lo rebasa en algunos puntos de la ciudad.23 A

este respecto, se identifican tres tipos de inundaciones que amenazan la vida y la

salud de los habitantes de la capital: a) la gran inundación catastrófica, b) las

inundaciones que impactan una zona de la ciudad y c) los encharcamientos o

inundaciones puntuales.

a) La gran inundación: Durante 2008 todos los especialistas en hidráulica

coincidían en que debido a que el Gran Canal de Desagüe y el Emisor Central no

habían recibido mantenimiento desde hacía 15 años, el riesgo de taponamiento y de

no poder desalojar el agua pluvial de la siguiente temporada de lluvias era muy alto.

24 La Comisión Nacional del Agua reportó que la capacidad de desalojar el agua de

la ciudad de México había disminuido de 280 m3/s en 1975 a 195 m3/s en 2008, a

pesar de que la población de la ZMVM había pasado de 10 a 20 millones de

habitantes en el Valle de México (CNA, 2008). Esta situación volvía a poner a la

ciudad bajo la amenaza de una inundación catastrófica que podría cubrir más de

100 km2 del oriente y centro de la ciudad. La naturaleza nos recuerda que pese a

los esfuerzos humanos este Valle es lacustre y en caso de que el sistema de

22

Sobre estas obras véase: Musset (1991), Perló (1999), Legorreta (2006), Connolly (1997), Ziccardi (1991). 23

Veáse Domínguez Mora (2000) 24

Ibid.


47

drenaje –que funciona tanto por gravedad como por bombeo- dejara de funcionar y

los túneles se obstruyeran, los lagos se reconstituirían en un tiempo muy breve.

b) Las inundaciones-desastre: Pero, además de la amenaza de la gran

inundación, en la Ciudad de México existen inundaciones provocadas por intensas

precipitaciones locales. Estas inundaciones afectan a miles de habitantes y

destruyen sus viviendas y bienes muebles. Se trata de inundaciones que son

calificadas oficialmente como desastres “naturales”.

Este es el caso de las severas inundaciones de Valle Dorado (en el municipio de

Talnepantla), de Chalco, Valle de Chalco, Netzahualcóyotl y Ecatepec, con

afectaciones en las delegaciones Iztapalapa y Gustavo A. Madero, ocurridas

durante los últimos años. En todos los casos se trata de desastres ocasionados por

el rebasamiento de la capacidad de algún componente de la infraestructura del

sistema general de drenaje. En el primer caso se trató de la ruptura del Emisor

Poniente; en tanto que en los otros casos las inundaciones de aguas negras se

debieron a la fractura del Canal de la Compañía y del desbordamiento del río de Los

Remedios. Estos tres desastres no son hechos aislados, sino tres señales de

alarma sobre el estado de la infraestructura de drenaje y desagüe que protege a la

Ciudad de México de las inundaciones. En este sentido, la Secretaría de Protección

Civil identifica que la ciudad de México tiene 28 puntos susceptibles a inundaciones,

de los cuales la mayoría (16) están localizados en tres delegaciones: Alvaro

Obregón, Itzapalapa y Venustiano Carranza.25

En los tres casos mencionados el desbordamiento de los ductos generó una

inundación de aguas negras en las viviendas de los alrededores. En el caso de

Valle de Chalco fueron cubiertas por las aguas residuales 52.2 hectáreas,

ocasionando aproximadamente 20 mil damnificados. Al cubrir las aguas negras 2

mil viviendas durante diez días, la amenaza de que sobreviniera una epidemia era

muy alta. Por ello, el gobierno federal y los gobiernos del DF y del Estado de México

se coordinaron para evitar la contaminación del agua para beber y controlar posibles

25

Cfr. Reforma, 17 de mayo de 2010.


48

focos de infección en toda la zona, lo cual podía generar brotes de cólera, hepatitis

A y tétanos entre otras enfermedades.26

c) Los encharcamientos: El Sistema de Aguas de la Ciudad de México denomina

“encharcamientos” a las pequeñas inundaciones puntuales que afectan sobre todo

vialidades en zonas bajas, en las que el agua puede llegar a alcanzar los tres

metros de altura. Estas situaciones pueden ser controladas en cuestión de horas

con una brigada y un sistema de bombeo. La información disponible indica que la

Secretaría de Protección Civil monitorea 321 puntos susceptibles de

encharcamiento los cuales son atendidos por 90 campamentos de la Unidad

Tormenta del SACM.

De este modo, se constata que la ciudad ha crecido a una mayor velocidad que su

capacidad de construir infraestructura para protegerla de inundaciones. Asimismo,

se ha extendido en zonas de riesgo, como barrancas, lechos de lagos y cauces de

ríos. Si bien, amplias zonas del oriente y centro de la ciudad están bajo el riesgo de

una gran inundación; hay otras zonas de la ciudad en las que a esta vulnerabilidad

se suma la inexistencia o insuficiencia de infraestructura hidráulica. Los puntos y

zonas de mayor riesgo por carencia de infraestructura se localizan en el nor-oriente

y en el oriente, así como en las barrancas del sur-poniente.

Por otra parte, la temporada de lluvias 2009 y las lluvias atípicas invernales de

2010, ocasionaron graves inundaciones en los municipios conurbados. En seis

municipios se concentraron las inundaciones que afectaron durante el período

señalado al 81% de los 86,659 habitantes afectados por estos desastres. Se trata

de los municipios de Ecatepec (16,735 afectados), Nezahualcóyotl (16,210); Valle

de Chalco Solidaridad (11,904); Tlalnepantla (11,230); Tultitlán (8,000) y Chalco

(6,636). Todos son municipios aledaños al Distrito Federal en sus límites oriente y

norte. Si bien las inundaciones son un fenómeno histórico en el Valle de México,

durante los años 2009 y 2010 tuvieron como característica un cambio en los

patrones de lluvia, que las hizo imprevisibles, así como el rebasamiento de la

capacidad de la infraestructura de drenaje en determinados puntos localizados

precisamente al oriente y al norte de la ZMVM.

26

Córdova Villalobos, Secretario de Salud, entrevistado en La Jornada, 9 de febrero de 2010.


49

Mapa 10. Zonas inundables en caso de falla del Emisor Central.

Fuente: Elaboración con base en Instituto de Ingeniería, 200927

27

Estos mapas sirven para ilustrar la espacialidad de los fenómenos, pero no se encuentran georeferenciados con precisión.


50

7. Casos de estudio: Las inundaciones de Valle Dorado y Valle de Chalco: dos respuestas sociales

El análisis de las acciones gubernamentales y sociales ante las inundaciones de

Valle Dorado y Valle de Chalco permite abordar dos de los objetivos principales de

esta investigación: i) Sistematizar el papel del gobierno local (GDF) y de otras

instancias gubernamentales encargadas de mitigar los impactos de los desastres

naturales y los efectos del CC; ii) Identificar las formas en que los sectores de

menores ingresos y las organizaciones sociales contribuyen a enfrentar esta nueva

problemática natural.

En las dos grandes inundaciones ocurridas en 2009 y 2010, ambas durante

precipitaciones atípicas, los actores sociales consideran que los responsables de los

desastres son los gobernantes y funcionarios que no cumplieron adecuadamente

con sus obligaciones para prevenir y proteger a la población de este tipo de

catástrofes. Los actores sociales del Valle de México conocen el papel decisivo que

tiene la infraestructura hidráulica para proteger a la ciudad y argumentan que las

fallas en dicha infraestructura son consecuencia no sólo de la intensidad de las

lluvias, sino principalmente de la falta de visión a futuro y de la negligencia por parte

de algunos funcionarios.

Las dos inundaciones se ocasionan por la fractura de ductos que conducen aguas

residuales y pluviales bajo una presión excesiva y “atípica”. En Valle Dorado se

rompió el Emisor Poniente y en Valle de Chalco, el Canal de la Compañía. En

ambos casos los actores sociales presumen la existencia de decisiones

gubernamentales inadecuadas. Por ejemplo, en el primer caso se estima que la

capacidad del Emisor se redujo por el embovedamiento de un par de canales como

parte de un trabajo de remodelación de un camellón. En el segundo caso se acusa

a los gobernantes de no haber entubado el Canal de la Compañía aunque se

habían destinado fondos cuando se produjo una inundación equivalente en el año

2000.


51

A continuación se presenta el análisis de las respuestas gubernamentales y

sociales, ante las inundaciones ocurridas en dos territorios distintos: 1) Valle

Dorado, colonia consolidada, con población cuyo nivel socioeconómico es medio y

alto, y cuyo proceso de urbanización se dio dentro del mercado inmobiliario formal;

2) Valle de Chalco, asentamiento humano irregular, producto de la urbanización

popular periférica, con una población en condiciones de pobreza alta y muy alta. Los

dos casos de este análisis sirven para mostrar cómo la desigualdad social y urbana

se pone de manifiesto en los recursos movilizados por las dos poblaciones

afectadas para enfrentar el desastre.

7.1. La inundación en Valle Dorado

El día 6 de septiembre de 2009, en el norponiente del Valle de México cayó una

precipitación atípica, estimada en 109.5 mm, es decir más de 70 litros/m2. Esta

tormenta inundó aproximadamente 3 mil viviendas en 6 delegaciones del DF y 3

municipios conurbados. Los mayores daños fueron localizados en el municipio de

Tlalnepantla, donde la presión del agua reventó el Emisor Poniente, inundando la

colonia Valle Dorado. Las autoridades calculan que el agua cubrió un radio de 1.5

km, afectó 1,945 viviendas y dañó 1,700 automóviles.28 En aproximadamente 50

calles, el agua alcanzó hasta 1.5 metros de altura (Mapa N° 11 y 12).

28

Reforma, 13 de septiembre de 2009.


52

Mapa 11. Sitios afectados por inundaciones, Tlalnepantla, 2009.

Fuente: Gobierno de Estado de México (2010)


53

Después de haber controlado el agua mediante costales en el momento de

emergencia, la CONAGUA realizó durante varios meses el encoframiento con

concreto armado de más de 200 metros del Emisor Poniente. Paralelamente, se

repararon las fisuras en el ducto a lo largo de 1.5 km.

Foto: Gerardo Sánchez, 9 septiembre 2009

En cuanto a la atención inmediata a los damnificados, se movilizó a miembros del

Ejército, personal del organismo municipal de Agua Potable, policías estatales y

socorristas de protección civil. Este personal realizó labores de rescate y limpieza a

lo largo de semanas. Durante el primer día ayudaban a evacuar a los damnificados

mediante pequeñas embarcaciones.

Para supervisar las labores de limpieza, reparación de daños y entrega de

electrodomésticos a las familias afectadas, el Gobierno mexiquense integró una red

de seguimiento compuesta por 200 funcionarios.

La SEDESOL levantó un censo de casas afectadas para registrar los daños. El

Gobierno del Estado de México también levantó una serie de encuestas para

conocer la magnitud de los daños.29

La Secretaría de Salud envió unidades móviles, brigadas y médicos para atender

emergencias. Durante la primera semana aplicaron 33 mil vacunas contra el tétanos

y la hepatitis, además de que brindaron más de 500 consultas por conjuntivitis,

diarrea y enfermedades respiratorias.

29

Reforma, 10 de septiembre de 2009.


54

La Secretaría de Educación Pública envió sillas, mesas, pizarrones, escritorios y

libros de texto a los 9 planteles educativos afectados en la zona. Las escuelas

afectadas por las inundaciones demoraron dos semanas sin clases ya que no

existían las condiciones sanitarias para la presencia de los alumnos.

Mapa 12. Inundación de Valle Dorado, 2009.

Fuente: Gobierno del Estado de México (2010)


55

Después de haber realizado un censo de afectados, el Gobernador del Estado de

México repartió hornos de microondas y televisores de 19 pulgadas. Además,

posteriormente, entregó monederos electrónicos para comprar en tiendas de

autoservicio y vales para adquirir refrigeradores y enseres domésticos. Por su parte,

el Gobierno Federal entregó 20 mil pesos de apoyo para la reparación de cada

vivienda dañada. Estos apoyos fueron juzgados como insuficientes por los vecinos

de Valle Dorado. Algunos calculaban sus pérdidas en 500 mil pesos.30

Foto: Diego Uriarte, 2009

Al día siguiente de la inundación, la Procuraduría de Justicia del Estado de México

instaló varios módulos con 120 agentes del Ministerio público y un Call Center para

que los afectados levantaran sus denuncias por los daños ocasionados a su

patrimonio por esta inundación. Durante los primeros días levantó 1,700 denuncias

que serían anexados a una sola Averiguación Previa por los daños en las casas de

Valle Dorado (TLA/II/6459/09).31

El titular de CONAGUA señaló que las obras de adecuación del camellón del

boulevard López Mateos, realizadas por el municipio de Atizapán, fueron un grave

error ya que embovedaron dos canales, reduciendo su capacidad. Indirectamente

esto contribuyó a la presión sobre el Emisor Poniente y a su ruptura.32

30

Reforma, 11 de septiembre de 2009. 31


Ante esta controversia se solicitó al Instituto de Ingeniería de la UNAM la realización de un dictamen independiente para deslindar responsabilidades. Reforma, 13 de septiembre de 2009.


56

Debido a que, en términos generales, el problema identificado por las autoridades

es la insuficiente capacidad del sistema metropolitano de drenaje para evacuar las

aguas residuales y pluviales, CONAGUA planteó ante el Gobierno del Estado de

México y del Distrito Federal la necesidad de construir un Segundo Túnel Emisor

Poniente que contribuya a evitar la sobrecarga del emisor actual. Para CONAGUA

la solución definitiva será esa nueva obra hidráulica. Con la finalidad de elaborar un

proyecto ejecutivo este organismo federal liberó 30 millones de pesos a tres días de

la inundación.33 El costo total de esta obra se estima en 2,400 millones de pesos.34

Durante la visita del Presidente de la República, el Gobernador del Estado de

México y los titulares de la CONAGUA y de la Secretaría del Agua estatal, los

vecinos reclamaron apoyo. Solicitaron que el gobierno se hiciera cargo de los daños

y que llegara el apoyo de manera más rápida.

Algunos vecinos de zonas aledañas a la inundación ofrecieron sus casas como

albergues y brindaron comida, alojamiento y ropa a los damnificados. Residentes de

las colonias Arboledas y Satélite acudieron a ayudar en la limpieza de las casas de

Valle Dorado. Asociaciones de colonos llevaron víveres y ropa a la zona de

desastre.

Independientemente de la recepción de los vales y bonos repartidos por los

gobiernos federal y estatal, e independientemente de la Averiguación Previa

levantada por la Procuraduría de Justicia del Estado de México, los vecinos de Valle

Dorado, afectados por la ruptura del Emisor poniente decidieron abrir demandas

penales, civiles y administrativas para ser resarcidos al 100% por los daños.

Conformaron una Comisión de Vecinos de Valle Dorado, asesorados por una

abogada integrante de los afectados. Exigen la necesidad de fincar

responsabilidades debido a que la falla fue una responsabilidad compartida entre los

gobiernos federal, estatal y municipal.

Uno de los bienes significativos de la clase media alta en la ciudad de México es el

automóvil. En Valle Dorado una de las pérdidas más relevantes fueron los vehículos

33


Korenfeldt entrevistado en Reforma, 11 de septiembre de 2009.


57

particulares, misma que ascendió a 1,700 autos dañados.35 Los colonos exigieron a

las aseguradoras la reparación de esta pérdida.

Foto: Alán Barredo, 2009

Los gobiernos Federal y del Estado de México se coordinaron desde las primeras

horas de la inundación para realizar las operaciones de atención a los damnificados

y reparación técnica del ducto fracturado. La coordinación fue eficaz a pesar de no

existir un protocolo de acción ante este tipo de eventos.

Al no existir una normatividad para definir el monto de las indemnizaciones a los

afectados, había confusión y decepción con respecto a lo ofrecido por los gobiernos

federal y mexiquense. Por otra parte al no ser una zona de riesgo evidente, es decir

identificada como inundable, los vecinos fueron sorprendidos por la magnitud del

desastre. La reacción inmediata de los habitantes de Valle Dorado fue de demandar

por la vía legal a quien resultara responsable de los daños. Siendo actores sociales

de la ciudad formal, también fue muy relevante la exigencia ante las aseguradoras

de automóviles y casas.

35

Se calcula que la inundación de esta colonia dañó más automóviles que el paso del huracán Wilma por Cancún y que las inundaciones de 2007 en Tabasco. Fuente: Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, Reforma, 22 de septiembre de 2009.


58

7.2. La inundación en Valle de Chalco

Durante los días 3 y 4 de febrero de 2010 se presentaron lluvias atípicas en el Valle

de México.36 La madrugada del 5 de febrero de 2010, se colapsó una de las

paredes de contención del Canal de la Compañía en una extensión aproximada de

70 metros. De inmediato se generó una inundación de aguas negras de hasta 2

metros de altura, cortando la circulación en la autopista México-Puebla y cubriendo

las zonas habitacionales aledañas. Se estima que este desastre afectó a 11 mil

familias37 y 1,600 viviendas 38 (Mapas N° 13 y 14).

Mapa 13. Sitios afectados por inundaciones, Valle de Chalco Solidaridad, 2010.


A dos días de la ruptura del Canal, la noche del 6 de febrero se presentó una

segunda avenida de aguas negras, haciendo ceder el dique formado por 20 mil

costales de arena y provocando una segunda inundación.

36

De acuerdo a la CONAGUA, la precipitación media del mes de febrero de 2010 equivale al doble de la suma de las precipitaciones de todos los meses de febrero en los últimos 10 años. Servicio Meteorológico Nacional, 2010. 37

Reforma, 21 de febrero de 2010. 38

La Jornada, 17 de julio de 2010.


59

Foto: Francisco Villeda, 2010

La solución técnica inmediata consistió en la instalación de una tubería sobre la cual

se colocaron costales de arena para clausurar la fractura del canal. A los dos días

esta barrera fue vencida por las aguas negras y tuvo que ser reconstruida. La

CONAGUA utilizó el colector subterráneo que corre 30 metros por debajo y en

forma paralela al Canal de la Compañía para evacuar las aguas y disminuir el nivel

de la inundación.39

Foto: Pável Lara, 2010

Inicialmente las labores de rescate y limpieza fueron realizadas por el Ejército, la

Marina y la policía estatal. Efectuaban patrullajes en lancha para evacuar a los

vecinos atrapados. Por otra parte, el DIF instaló albergues y cocinas para los

damnificados.

La coordinación entre los gobiernos federal, estatal y municipal fue eficaz durante la

emergencia. A lo largo de la inundación se mantuvo la comunicación y la

coordinación entre las dependencias involucradas para hacer frente al desastre.40

39

Reforma, 13 de febrero de 2010. 40

Peña Nieto en Reforma, 9 de febrero de 2010.


60

La acción estratégica para atender esta inundación fue la declaración de zona de

desastre emitida por la Secretaría de Gobernación. Esta zona abarcaba a Ecatepec,

Valle de Chalco y Nezahualcóyotl. A partir de entonces se pudieron liberar recursos

del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) solicitados por la CONAGUA y por el

Gobierno del Estado de México. Sin embargo, los recursos solicitados por el

ayuntamiento de Nezahualcóyotl llegaron 8 meses después.41

La Secretaría de Salud del Estado de México realizó acciones sanitarias en apoyo a

la población damnificada. Durante los primeros días de la inundación aplicó 58 mil

dosis de diversas vacunas y otorgó más de 1,250 consultas. Movilizó mil servidores

públicos (médicos, enfermeras, técnicos) y 40 unidades móviles de atención.

Fotos: Enrique Carrasco, 2010

Después de la realización de un censo de afectados, el Gobierno del Estado de

México repartió un monedero electrónico de 10 mil pesos y un certificado de 5 mil

pesos para intercambiarlo por materiales de construcción a cada familia damnificada

registrada en el censo de afectados. Adicionalmente, la SEDESOL entregó

certificados de 10 mil pesos.

Los damnificados juzgaron insuficientes los recursos ofrecidos por los gobiernos

federal y mexiquense. En algunos casos los damnificados dijeron tener pérdidas de

hasta 600 mil pesos.42 El censo fue criticado por los damnificados en dos aspectos:

1) Un criterio de registro en el censo de afectados consistía en identificar al

propietario del inmueble. Sólo a los propietarios se les pagaría una indemnización,

no a inquilinos, aunque hubiesen perdido sus muebles y objetos. 2) Asimismo, se

realizó un apoyo económico por vivienda, a pesar de que en ocasiones la misma

vivienda estuviera habitada por más de una familia o unidad doméstica.

41

La Jornada, 17 de octubre de 2010 42

La Jornada, 28 de febrero de 2010.


61

Mapa 14. Inundación de Valle de Chalco Solidaridad, 2010.


La CONAGUA estableció un perímetro de un kilómetro en la cota del Canal de la

Compañía y la Autopista México-Puebla. En este perímetro (en el paraje conocido

como la Cuchilla) un total de 32 viviendas fueron demolidas. Sus propietarios

recibieron una cantidad por parte de la Secretaría de Gobernación y se retiraron a

vivir a otra zona de la ciudad.


62

El titular de la CONAGUA generó un debate mediático al declarar que había

advertido al titular del Sistema de Aguas de la Ciudad de México de la proximidad

de fuertes lluvias. Este respondió que sólo había recibido un boletín rutinario del

Servicio Meteorológico donde se preveía una lluvia intensa, pero nada alarmante.

Las autoridades reconocieron que las lluvias de principios de febrero, en pleno

período de estiaje, sorprendieron a la ciudad de México con el Emisor Central

cerrado por trabajos de mantenimiento. Por esta razón las inundaciones fueron de

gran magnitud. Además de la ruptura del Canal de la Compañía hubo inundaciones

en El Arenal y en la zona del Aeropuerto Internacional. Durante semanas se desató

esta controversia en los medios de comunicación. Sin embargo, este debate no

implicó la búsqueda de responsables ni la intención de fincar responsabilidades.

Foto: Francisco Villeda, 2010

El Comité Técnico del Fideicomiso 1928 se reunió el día 17 de febrero para evaluar

las soluciones a la inundación de Valle de Chalco.43 En esta reunión, CONAGUA y

los gobiernos del Estado de México y del Distrito Federal acordaron financiar un

paquete de obras prioritarias para disminuir el riesgo de inundaciones por efectos de

fenómenos hidrometeorológicos. Este paquete consistió en 42 obras que fueron

realizadas en 120 días con la finalidad de que la ZMVM estuviera mejor preparada

para enfrentar el período de lluvias de 2010. Las obras consistieron en desazolve,

rectificación de cauces, nuevas conducciones y plantas de bombeo, con un costo

total de 1,323 millones de pesos.

43

El Fideicomiso 1928 está integrado por las aportaciones de los gobiernos del DF y del Estado de México además del programa de inversiones de CONAGUA.


63

Las condiciones de urbanización de Valle de Chalco difieren radicalmente de

aquellas constatadas en Valle Dorado. Debe recordarse que el proceso de

poblamiento del oriente de la ciudad se dio de manera irregular durante las décadas

de 1970 y 1980 mediante la llegada de familias en condiciones de pobreza que

buscaban un terreno accesible a sus escasos recursos. Trabajaban muchos de ellos

en el DF, pero debido a los altos precios de los terrenos y las rentas, preferían

buscar en los municipios conurbados una oferta accesible. Por ello se instalaron en

suelo ejidal mediante procesos de compra venta irregular o de invasión. En 1994, a

través del Programa Nacional de Solidaridad, se creó el municipio 122 del Estado

de México, denominándolo Valle de Chalco. A partir de entonces la federación

comenzó a realizar inversión para el desarrollo urbano de esa zona, además del

proceso de regularización de la tenencia de la tierra.

Fueron los propios vecinos afectados quienes inicialmente reaccionaron realizando

acciones de salvamento y de evacuación de la población que dormía cuando ocurrió

el desastre. Las iglesias funcionaron como centros de acopio de comida y ropa para

los damnificados. La parroquia de San Isidro era un centro de organización de los

propios damnificados en el que se repartían despensas, ropa y muebles. Las

Comunidades Eclesiales de Base jugaron un papel importante en la articulación de

la solidaridad local.

Luego de 72 horas de inundación, los días 5 y el 6 de febrero los vecinos

damnificados de Nezahualcóyotl bloquearon la Avenida Central Carlos Hank

González como un acto desesperado para presionar a las autoridades a que

acudieran con apoyo. El 15 de febrero vecinos de San Isidro bloquearon la autopista

México-Puebla para protestar por la falta de apoyo del gobierno federal. Fueron

desalojados violentamente por la Agencia de Seguridad Estatal (ASE). El 25 de

febrero, vecinos afectados de Valle de Chalco se manifestaron con la intención de

cerrar la autopista México-Puebla en el km 28.5 debido a que no se les había

incluido en el padrón de afectados que recibirían la ayuda económica prometida.

Nuevamente, elementos de la ASE, más otros de la Policía Federal, lo impidieron y

desalojaron a los manifestantes violentamente utilizando gas lacrimógeno. A raíz de


64

este enfrentamiento, dos manifestantes fueron detenidos el 25 de febrero y para su

liberación se les impuso una fianza de 230 mil pesos.44

A partir del 1 de marzo varios afectados de Valle de Chalco y Nezahualcóyotl se

reunieron para preparar una demanda colectiva contra la Comisión Nacional del

Agua (CONAGUA) , el Gobierno del Estado de México y los Ayuntamientos de

Chalco y Valle de Chalco, cuya inacción propició el desastre. El argumento de esta

demanda es que durante 10 años las autoridades incumplieron sus obligaciones

preventivas y omitieron la realización de obras de infraestructura hidráulica que

hubieran podido evitar la catástrofe. Solicitan la reparación total de los daños, así

como la identificación de responsabilidades de cada instancia de gobierno.

Finalmente, el mes de septiembre de 2010, un grupo de 1,200 vecinos de

Nezahualcóyotl, Chalco y Valle de Chalco demandaron penalmente a la CONAGUA

por los daños y porque el monto de las indemnizaciones no contribuyó a reparar las

pérdidas.45

Fotos: Enrique Carrasco, 2010

Varias organizaciones sociales de la Ciudad de México llegaron víveres. Televisa

también envió despensas. La Coordinadora Valle de Chalco, organización

independiente adherente a La Otra Campaña, es decir simpatizante del EZLN,

realizó trabajos de rescate y organización entre los damnificados de Valle de

Chalco.46 Asimismo, organizó talleres y movilizaciones con tres demandas: 1) El

entubamiento del Canal de la Compañía; 2) Reparación total de los daños

44

Reforma, 1 de marzo de 2010. 45

La Jornada, 17 de octubre de 2010. 46

Una de las personas detenidas durante la manifestación del 25 de febrero fue regidor de Valle de Chalco por el Partido del Trabajo y dirigente del Frente Nacional Ciudadano Emiliano Zapata.


65

ocasionados a las viviendas; 3) Libertad para las dos personas detenidas por

manifestarse el 25 de febrero.47

A diferencia de la sorpresa total con la que fue vivida la inundación en Valle Dorado,

en Valle de Chalco se vivió una catástrofe anunciada. Se tenía el antecedente del

año 2000, cuando se reventó el Canal de la Compañía a la altura de Puente Rojo.

En esa ocasión, aunque no afectó a la autopista, inundó varias colonias de

Ixtapaluca. Como consecuencia de aquel desastre, se definieron recursos del

Fideicomiso 1928 para el entubamiento del Canal de la Compañía, el cual debería

quedar terminado en 2008. Sin embargo, a pesar de las denuncias y quejas

ciudadanas, el canal no fue entubado y en cada temporada de lluvias, la gente de la

zona temía que el Canal se desbordara.

La coordinación entre los gobiernos federal y mexiquense se dio de manera

operativa desde las primeras horas para efectuar las labores de salvamento,

atención a damnificados y reparación del canal roto.

Destaca que inmediatamente, algunos actores sociales emprendieron acciones de

toma de vialidades para presionar al gobierno a acudir con apoyo para los

damnificados. Asimismo, conforme avanzaron los días, se realizaron dos tomas de

la autopista para exigir más apoyo y visibilizar a los damnificados que no habían

sido beneficiados por las indemnizaciones. Es decir, que la urbanización popular del

oriente utilizó medios de acción colectiva directos como es la toma de vialidades

para exigir apoyo. No recurrieron a la demanda dentro de los cauces jurídicos, sino

hasta un mes después de la inundación y después de haber sido reprimidos por las

fuerzas públicas.

Las Comunidades Eclesiales de Base articularon las iniciativas de la población local

y de la solidaridad de otras colonias vecinas. Por otra parte, destaca también el

activismo solidario de organizaciones sociales vinculadas a las redes afines al

movimiento neozapatista (La Otra Campaña).

47

http://coordinadoralibre.blogspot.com/2010_02_01_archive.html


66

7.3. Contrastes y coincidencias de la acción gubernamental

En ninguno de los dos casos los voceros de los damnificados identificaron al cambio

climático como un factor causal de las inundaciones. Por el contrario (a pesar de lo

atípico de las lluvias), en ambos casos denunciaron que las autoridades no

realizaron bien su trabajo. A ello se agregó la controversia que en ambos casos se

dio entre el gobierno federal y el local con respecto a las causas de la inundación.

En las dos colonias, la inundación ocurrió como consecuencia del rebasamiento de

la capacidad de una infraestructura de drenaje. El agua residual y pluvial que se

derramó cubriendo la zona, provenía de otras zonas urbanas, conducida

artificialmente por esos ductos. En síntesis, había una vulnerabilidad territorial

debida a la insuficiente capacidad del drenaje y a la falta de mantenimiento. A eso

se sumaron la falta de acciones del gobierno (no entubamiento del canal de la

Compañía) o acciones del mismo (embovedamiento de dos canales que auxiliaban

al Emisor Poniente) que incrementaron la vulnerabilidad de ambas zonas. Eso

determinó que los impactos (lluvias atípicas) del CC hicieran estragos en esas

zonas y no en otras.

Destaca, por otra parte, la diferencia de recursos utilizados por los damnificados

para reclamar apoyo gubernamental. Mientras los habitantes de la ciudad formal

recurrieron desde el primer día al levantamiento de demandas dentro de una

averiguación previa, los damnificados de la urbanización popular realizaron varias

tomas de vialidades (incluida la autopista México-Puebla). Aunque aceptaron los

vales y monederos electrónicos de indemnización, coincidieron que era un apoyo

insuficiente ante la pérdida de una parte importante del patrimonio.

Más allá de estos datos, la diferencia entre ambas zonas consistió en que se dieron

procesos sociales distintos. En la ciudad formal, la respuesta social es de

ciudadanos dentro de los cauces formales, jurídicos. Los afectados, además de

recursos económicos para hacer frente al desastre, disponían de seguros por daños

contra sus automóviles y casas. En la urbanización popular, la capacidad de

recuperación se debió más a la auto organización popular, apoyada por la iglesia y

organizaciones sociales.


67

En las dos inundaciones, las soluciones planteadas a largo plazo, como soluciones

definitivas, son la realización de nuevas obras hidráulicas. Para Valle Dorado se

planteó la construcción de un segundo Túnel Emisor Poniente y para Valle de

Chalco se planteó un paquete de 42 obras hidráulicas. Es muy interesante constatar

que los actores sociales incluyeron como demanda principal la obra hidráulica. En

Valle de Chalco varias organizaciones demandan el entubamiento del Canal de la

Compañía. Es verdaderamente relevante el consenso sobre la solución al problema

de las inundaciones mediante grandes obras hidráulicas. Hay que recordar que la

metrópoli ha crecido a su magnitud actual gracias a que la obra hidráulica de gran

escala la protege de las inundaciones y la abastece de agua de otras regiones. El

sistema hidráulico ha posibilitado que en este Valle crezca una ciudad de esta

magnitud y al mismo tiempo la ha sostenido mediante una contradicción esencial: el

costo de traer el agua de otras cuencas, de sobreexplotar las aguas del propio

subsuelo y de evacuar las aguas usadas y pluviales, todo ello mediante enormes

costos energéticos. La vulnerabilidad se deriva de un sistema artificial que permite

una urbanización en sitios donde naturalmente habría el lecho de un lago o el cauce

de varios ríos. Sin embargo, la paradoja es que la solución vislumbrada y

consensuada es más obra hidráulica para reforzar el mismo sistema hidráulico.

En las conclusiones de este estudio se afirma que la solución planteada por

autoridades y ciudadanos es reforzar el sistema –con sus contradicciones-, en vez

de visualizar la multidimensionalidad de la problemática y plantear soluciones

integrales (ambientales, urbanísticas, sociales) que modifiquen el paradigma

unidimensional de la obra hidráulica.


68

8. Conclusiones

Las causas generales de los desastres hídricos persisten y, de no lograr cambios

profundos en las políticas públicas y en la cultura ciudadana, ciertas zonas de la

ciudad continuarán siendo afectadas por los procesos actuales de falta de agua o

inundaciones. La urbanización que se extiende en suelo de conservación genera

estragos en el equilibrio ecológico, las fuentes de agua superficiales se contaminan

y los colectores y canales se deterioran por falta de mantenimiento. Pero la

problemática que aqueja a todo el Valle de México se acentúa en algunos puntos y

polígonos de la ciudad.

En el caso de la amenaza de inundaciones, éstas abarcan también a las colonias

de nivel socioeconómico medio, así como espacios públicos centrales de la ciudad

en los cuales la infraestructura presenta deterioro o es inexistente. Por ello, se

considera importante que las políticas públicas contemplen: tanto los territorios

vulnerables como los grupos de población vulnerables. En algunos casos habrá una

coincidencia entre ambos tipos de vulnerabilidad y las políticas deberán atenderlas

integralmente.

Es importante considerar que la población en situación de pobreza carece de

recursos materiales, económicos y culturales para hacer frente a los desastres

derivados de inundaciones o sequías, es común que en estas situaciones pierde lo

que ha logrado acumular con grandes sacrificios. Asimismo, el análisis territorial

muestra ciertas regularidades en la distribución espacial de la pobreza, las

dificultades en el acceso al agua, así como en la vulnerabilidad a las amenazas de

inundaciones y hundimientos en las zonas urbanas habitadas por los sectores de la

población en condiciones de pobreza.

Según el debate académico, el riesgo que se vive en distintos puntos de la ciudad

ante inundaciones catastróficas o carencia de agua es producto del régimen de

lluvias y sus variaciones, así como de la limitada capacidad de las obras de


69

ingeniería y su falta de mantenimiento.48 Pero en este trabajo se ha señalado que el

mayor peso recae en:

a) el crecimiento urbano desordenado e irregular sobre zonas de riesgo,

b) la deforestación y urbanización ilegal en las zonas de recarga del acuífero;

c) la invasión de zona federal en lechos de ríos urbanos, lagos y vasos de

regulación;

d) la sobreexplotación de las aguas del subsuelo, lo que ocasiona hundimientos

diferenciales.

Es decir se trata de una situación multifactorial, la que genera condiciones de

deterioro ambiental del Valle de México.

La respuesta gubernamental a la disminución en la disponibilidad de agua

La respuesta gubernamental a los principales efectos hidrometeorológicos del CC

en el Valle de México ha sido -en términos generales- reactiva. Tanto los recientes

episodios de escasez como los de exceso de agua sorprendieron a las autoridades

y la sociedad. En ninguno de los dos casos existía un protocolo para hacer frente a

estas situaciones que afectaron a miles de habitantes. A partir de ahora los

fenómenos extremos y su aparición atípica, atribuibles al CC, deben ser

considerados como parte del escenario “natural” del presente y del futuro inmediato

de la Ciudad de México. Por ello, es indispensable aprender de las experiencias del

2009 y 2010, que son años en los que el CC generó efectos contrastantes en el

Valle de México.

En primer lugar, la carencia de precipitaciones atribuibles al CC, llevó a que en la

cuenca del Cutzamala durante 2009 se incrementara la situación de estrés hídrico

del Valle de México y ocasionó un déficit en aquellas unidades político

administrativas que complementan su abastecimiento mediante el caudal del

Sistema Cutzamala. Es decir en el Distrito Federal y en varios municipios

conurbados e incluso la ciudad de Toluca. El hecho de que la disminución de las

lluvias sólo hubiera llenado las presas de este sistema al 58% en el mes de enero,

generó alarma para la CONAGUA y el Gobierno del Distrito Federal. A partir de ese

48

Ver Burns (2009), Legorreta (2006) y Perló y González (2009).


70

momento se diseñó una estrategia de racionamiento del recurso disponible en

distintas zonas de la ciudad. De este modo, el Sistema de Aguas de la Ciudad de

México programó y realizó una serie de cortes técnicos. Estas acciones fueron

acompañadas de un operativo de abastecimiento mediante pipas a las zonas más

marginadas y con mayor altitud en la ciudad de México. Asimismo, el factor clave

para evitar protestas fue una campaña mediática en la que los capitalinos fueron

informados de las causas de la falta de agua, así como de las medidas de

racionamiento para evitar que en pocos meses la ciudad se quedara sin el agua

complementaria, proveniente del Cutzamala.49 Paralelamente, se impulsó un

programa de uso eficiente de agua, cuya meta era aumentar la eficiencia en el uso

doméstico del recurso y poder hacer frente a una disminución del caudal en el corto

y mediano plazos.

En este sentido, podemos decir que el Gobierno del DF enfrentó el episodio de

sequía mediante un eficaz plan de racionamiento complementado con acciones

informativas, de cambio de cultura y prácticas de uso de agua, así como con pipas

dirigidas a las zonas con carencias más críticas. A pesar de no contar con un

protocolo previamente diseñado, el GDF lo generó de manera inmediata y ciñó sus

acciones al mismo (SACM, 2009). A partir de estas situaciones se ha incrementado

la conciencia de los capitalinos en el sentido de saber que la ciudad no sólo

depende de sus fuentes de abastecimiento internas, sino también de fuentes

externas y que debe utilizar de manera racional este recurso cuyo caudal no tiene

posibilidades de aumentar en el futuro próximo.

Por otra parte la manera como la ciudadanía enfrentó la crisis hídrica de 2009 fue

ejemplar. La recomendación consiste en mejorar el Programa Emergente de

Abastecimiento de Agua del Distrito Federal (SACM, 2009) y enmarcarlo en una

estrategia permanente de uso eficiente del agua, ya que de ninguna manera es

conveniente tratar de resolver los futuros episodios de carencia de agua recurriendo

a una nueva fuente de captación externa, como podría ser el acuífero de Tula.

49

Hay que señalar que a nivel mediático, las campañas manejaron que la ciudad se quedaría sin agua en febrero de 2010. No se especificó nunca que el agua proveniente del Cutzamala representaba “sólo” alrededor del 30% del agua abastecida a la capital.


71

En general la reacción social fue positiva. El Sistema de Aguas de la Ciudad de

México registró en 2009 la menor cantidad de quejas y protestas de los últimos años

por falta de agua, debido a que la campaña de información fue eficaz.50 De otra

manera, la desinformación y el malestar por la falta de agua habría ocasionado

diferentes conflictos sociales. Solamente hubo momentos durante el estiaje en los

que las pipas que subían a las zonas más altas del oriente de la Ciudad de México

fueron “secuestradas” o tomadas por los vecinos desesperados; pero dichos

conflictos fueron resueltos pacíficamente mediante el envío de más agua en pipas a

esas zonas.

En síntesis, los cortes técnicos y la campaña mediática, así como el programa

emergente de uso eficiente de agua, fueron parte de un proceso de sensibilización,

tanto de la sociedad como del gobierno, para prevenir y mitigar fenómenos más

extremos de sequía y carencia de agua en el Valle de México y su región

hidropolitana,51 que afectó mucho más a los sectores populares que al resto de la

población.

La respuesta gubernamental a las inundaciones por lluvias atípicas

Las respuestas gubernamentales a las inundaciones de Valle Dorado y Valle de

Chalco fueron también reactivas. Se puso de manifiesto la carencia de un protocolo

para hacer frente a este tipo de episodios de gran magnitud.52 En ambas

inundaciones se diseñó de manera inmediata y se implementó un conjunto de

acciones para ayudar a los damnificados de estos desastres. Se levantaron censos

de afectados, se otorgaron indemnizaciones, se instalaron módulos de atención a la

salud pública, se abrieron canales para efectuar denuncias, se contó con la rápida

movilización de los funcionarios y del gobierno. Sin embargo, no puede decirse que

haya reglas establecidas que normen este conjunto de acciones y las articulen

dentro de un plan previamente elaborado, discutido y consensado. Por otra parte,

50

Entrevista con el Director de Fortalecimiento Institucional del SACM-GDF, 2009. 51

Esta región incluye en una relación sistémica las cuencas de las que el DF importa agua: Lerma y Cutzamala, así como aquella hacia la cual vierte sus aguas residuales y pluviales: Tula. El CC afectará a todas ellas de manera diferencial, pero el efecto se resentirá de cualquier manera en la ZMVM. Por eso la solución debe ser integral y apoyarse en un cambio de paradigma, en vez de agregar nuevas cuencas o zonas de captación lejana al mismo sistema. 52

El director de la Comisión Nacional del Agua reconoció el 28 de febrero la inexistencia de un protocolo para enfrentar este tipo de desastres en el Valle de México. Periódico Reforma, 28 de febrero de 2010.


72

cabe destacar que, a pesar de que hubo declaraciones mutuamente acusatorias

ante la prensa, se dio una coordinación eficaz entre los gobiernos Federal, del

Estado de México y del Distrito Federal para resolver la situación en el momento

crítico.

En términos de conceptualización del problema y de planteamiento de soluciones,

es muy claro que en las dos inundaciones estudiadas, el problema es planteado de

manera fragmentaria y puntual, en vez de conceptualizarlo desde una perspectiva

sistémica e integral. En ambos casos se identifica como problema la ruptura de un

ducto. La solución a corto plazo es repararlo y a largo plazo es construir más

infraestructura que permita restarle presión. Como ya se señaló, el diagnóstico y la

solución corresponden al paradigma hidráulico predominante. No se critica dicho

modelo y los efectos colaterales que está generando; sino que se considera que hay

una insuficiencia puntual del mismo y se propone superarla mediante el

reforzamiento de tales puntos.

En este trabajo se retoma la posición de los académicos de la Universidad Nacional

Autónoma de México y de la Universidad Autónoma Metropolitana, para quienes el

problema de la inundación en Valle de Chalco deriva de la degradación de la

subcuenca hidrológica ocasionada por un proceso de urbanización desordenado.

Además de los procesos de urbanización popular periférica, en muchos casos

irregular, en la última década se autorizaron miles de viviendas de interés social en

Chalco, Valle de Chalco e Ixtapaluca. Este crecimiento generó una presión adicional

en términos de descargas de aguas residuales a los drenajes de la zona. Al mismo

tiempo, la demanda de agua para uso doméstico se ha incrementado y con ella la

sobreexplotación del acuífero subterráneo, situación que agrava los hundimientos. A

su vez los hundimientos severos que ocurren en esta zona han redibujado los

parteaguas de la zona (Domínguez Mora, 2010) y amenazan con el renacimiento

del lago de Chalco (Moctezuma, 2010).

Esto implica que la conceptualización del riesgo del CC en el Valle de México tiene

que ampliarse hacia un enfoque interdisciplinario que aborde el sistema

socioambiental (Musters et al., 1998) de esta región de manera integral, y no sólo

conceptualizarlo desde una perspectiva de ingeniería hidráulica. Evidentemente, se

requiere de obras materiales que protejan de las inundaciones a la población más


73

vulnerable, pero no basta con eso. Dichas obras deben enmarcarse en una

estrategia más amplia que incluya un ordenamiento territorial ecológico y urbano

basado en un enfoque sustentable.

Es indispensable generar un programa integral de prevención de los impactos del

CC a escala del Valle de México (enmarcado en su vinculación con las cuencas

vecinas); pero también es necesario desarrollar programas integrales de mitigación

y adaptación a escala de subcuencas hidrológicas y de acuíferos subterráneos. Un

ejemplo sobre el cambio de paradigma, es la visión integral que plantea que en vez

de realizar anualmente acciones de desazolve en las presas de regulación, se

implemente un programa de reforestación en las partes altas de la cuenca y se

realicen acciones para evitar los procesos de deslaves y arrastre de suelo por los

ríos que son entubados y conducen ese azolve a las presas. De igual forma en lugar

de construir un nuevo ducto expulsor de aguas pluviales y residuales con mayor

capacidad, debe plantearse el tratamiento y reuso de esas aguas de manera que se

vayan “cerrando ciclos” locales de aprovechamiento y reuso del agua. Esto

sustituiría al paradigma vigente de traer-usar-desechar el agua (Monroy, 2010 y

Burns, 2009).

Las unidades territoriales de planeación requieren de sistemas plurales de

representación de los intereses de los actores locales. En este sentido existen

acciones de prevención contra los impactos del CC, es decir que hay algunos

avances en esta dirección: El Comité de Cuenca Chalco-Amecameca, en el que

participa un equipo de investigadores de la UAM-X impulsa un interesante proceso

de planeación participativa.53 El proyecto de rescate de los ríos Magdalena y

Eslava, surgido del trabajo interdisciplinario de la UNAM y de la UAM, así como de

la participación de los actores locales.54

En síntesis, la propuesta es impulsar y consolidar este tipo de proyectos de manejo

sustentable de las subcuencas y acuíferos mediante proyectos de gestión integral y

manejo sustentable. Para esto es fundamental que los actores sociales se

constituyan de acuerdo a las figuras legales que marca la Ley de Aguas Nacionales

53

Moctezuma Barragán, Pedro (2010) Programa de Investigación Sierra Nevada. 54

Véase: González et al. (2010) Rescate de ríos urbanos, PUEC-UNAM, México.


74

(2008) y que los gobiernos locales se involucren responsablemente en estos

esquemas de nueva gobernanza.


75

9. Recomendaciones

Un estudio apoyado por la Secretaría del Medio Ambiente y el Banco Mundial

(2010) ha estimado que en los próximos 100 años, los impactos del CC generarán

un millón de pobres adicionales a los actuales en la Ciudad de México.55 Desde la

perspectiva del análisis territorial desarrollado en la presente investigación, se

puede afirmar que esta población no se ubicará de manera homogénea en el

territorio, sino que habitará, migrará, se desplazará, según las condiciones de

accesibilidad y segregación del mismo. Incluso es posible que las poblaciones en

condiciones de pobreza de otras regiones del país migren hacia el Valle de México

generando una mayor presión en términos de demanda de vivienda, empleo,

servicios. Una tarea pendiente es efectuar proyecciones de esta población en el

territorio y sus demandas de bienes y servicios sin un proceso de planeación urbana

eficaz y participativa. Será una población que efectúe grandes desplazamientos

entre las zonas periféricas y los centros de empleo; ocupará suelo de conservación

o zonas de riesgo a inundaciones, hundimientos, deslaves; padecerá los patrones

de segregación cada vez más acentuados en la ciudad; será una población

vulnerable ante los desastres ocasionados por el CC. En general puede preverse

que un incremento en el número de personas en condiciones de pobreza

presionaría precisamente los puntos débiles del sistema socioambiental conformado

por la zona metropolitana y su cuenca hidrológica.

El papel de los gobiernos locales no puede reducirse al de ser gestores de las

políticas sociales definidas en el ámbito de los gobiernos nacionales. Tampoco

puede reducirse al de reaccionar a posteriori de los impactos del CC en su ámbito

local. Los gobiernos locales deben impulsar su propia política socioeconómica,

cultural y ambiental –enmarcada en políticas regionales y nacionales- que atiendan

simultáneamente el mejoramiento de la calidad de vida de la población, así como la

promoción y vigilancia de un desarrollo sustentable en el ámbito local. Así, las

políticas de los gobiernos locales deben estar orientadas hacia la construcción de

comunidades sustentables, en coordinación, como ya señalamos, entre diferentes

55

Estudio “Los impactos del cambio climático en los sectores pobres de la Ciudad de México”, Banco Mundial y Secretaría del Medio Ambiente, México, 2010.


76

niveles de gobierno y con la participación de todos los actores sociales

involucrados.

Resumiendo, además del cambio de paradigma en el manejo del agua en el Valle

de México, este estudio propone las siguientes recomendaciones:

1) Construir conocimiento científico sobre los efectos del CC en el Valle de

México

Se requiere conocimiento científico para apoyar las decisiones de política

pública. Para ello es necesario fortalecer la investigación orientada a

estudiar los impactos actuales y potenciales del CC en el Valle de México.

Se requiere elaborar un Sistema de Información Geográfica con los riesgos

asociados al CC.

2) Fortalecer la prevención de efectos negativos sobre los sectores sociales

más vulnerables mediante sistemas de monitoreo.

El sistema de alerta mediante semáforos que indican la gravedad de una

situación es un sistema de monitoreo fácilmente comunicable a la población.

Es un acierto del GDF su aplicación en: a) la crisis de agua por insuficientes

lluvias en el Sistema Cutzamala; b) el grado de intensidad de las lluvias que

provocan inundaciones; c) la situación sanitaria durante la epidemia de

influenza. Se estima que hay que continuar con ese sistema de

comunicación y aplicarlo también a otros rubros en materia de agua como

es la calidad del agua por zona de la ciudad y otras amenazas sanitarias

relacionadas con la carencia o exceso del líquido en la ciudad provocados

por situaciones de cambio climático.

3) Fortalecer un enfoque de política social urbana para atender grupos

vulnerables en situaciones de emergencia.

Debido a la desigualdad socioeconómica y la segregación territorial, es

necesario que la política de prevención de riesgos esté atravesada por un

enfoque de derechos sociales, económicos y ambientales.


77

Organismos internacionales e instituciones académicas han señalado que

las mujeres, los niños y los ancianos son grupos sociales vulnerables

porque presentan mayores riesgos de salud, lo cual se agrava con

inundaciones y durante los episodios de sequía. Por ello se requiere diseñar

e implementar políticas sociales urbanas de prevención dirigidas

especialmente a estos grupos vulnerables.

4) Incluir un enfoque transversal en diversas secretarias que implementan

políticas sectoriales para atender la prevención y mitigación

introduciendo la dimensión territorial.

Es recomendable incorporar la dimensión territorial en las políticas públicas

a fin de considerar las desigualdades sociales y la fragmentación territorial

de la ciudad, poniendo particular atención a la situación que prevalece en

las zonas donde habita la población en condiciones de pobreza.

5) Integrar un nuevo ordenamiento territorial eficaz

El Valle de México requiere de un ordenamiento territorial que logre unificar

criterios y políticas tanto de desarrollo urbano como de ordenamiento

ecológico y de protección civil. Se deberán coordinar las políticas de las

Secretarías de Desarrollo Urbano y Vivienda; del Medio Ambiente; de Salud

y de Protección Civil tanto del GDF como del Estado de México para

atender una problemática compleja que tiene su base en las dinámicas y

procesos territoriales.

Es imperativo que los mapas de vulnerabilidad condicionen la planeación

del desarrollo urbano ya que no únicamente la urbanización irregular ocurre

en zonas de riesgo de inundaciones o de carencia de agua; sino que

incluso, la urbanización “planeada” también incurre en el desconocimiento y

falta de orden. Además de integrar estos criterios en la planeación del

desarrollo urbano, es indispensable implementar instrumentos que

garanticen su respeto y cumplimiento.


78

La planeación del desarrollo urbano del DF, las delegaciones, el Estado de

México y los municipios metropolitanos debería estar condicionada por los

lineamientos de los correspondientes atlas de riesgo y por la planeación

ambiental e hidráulica.

6) Impulsar proyectos participativos de manejo integral de las subcuencas y

acuíferos subterráneos

Un enfoque preventivo y proactivo implica el involucramiento de los actores

sociales en el diagnóstico, diseño e implementación de cualquier política

integral de manejo del agua. Los esquemas de nueva gobernanza

sustentados en la planeación participativa a escala local, mediante la

participación social y la interdisciplina científica, pueden ser mecanismos

muy eficientes para diseñar acciones que contrarresten los efectos del CC

en las zonas más vulnerables y logren una real mitigación y adaptación.

Asimismo, es importante establecer mecanismos de control social, a través

de los Consejos Ciudadanos sobre formas de apropiación y uso del

territorio, promoviendo una cultura de la prevención de riesgos.

7) Crear fondos para la recuperación de espacios y grupos sociales

afectados

Destaca a escala nacional en 2010 la creación de un recurso

complementario al Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) proveniente

de las partidas de varios gobiernos estatales denominado FONDEN

Reconstrucción. Estas iniciativas deben reforzarse, lo mismo que la

aprobación que la Cámara de Diputados realizó para el Presupuesto de

Egresos 2011, destinando a la reconstrucción de zonas dañadas recursos

cinco veces superiores a los 10 mil millones autorizados para el 2010.

En el Valle de México, además del FONDEN es importante que el

Fideicomiso 1928 y el Fondo Metropolitano incluyan dentro de sus rubros el

financiamiento de acciones integrales para prevenir los impactos del CC, no

únicamente basados en grandes obras de ingeniería civil e hidráulica.


79

BIBLIOGRAFÍA

Adger, W (2001) Scales of governance and environmental justice for adaptation and mitigation of climate change. En Journal of International Development 13, p. 921-931.

Adger W.; Arnell, Nigel y Tompkins, Emma (2005) Successful adaptation to climate change across scales, Global Environmental Change 15, p. 77-86.

Adger W. (2003) Social Capital, Collective Action, and Adaptation to Climate Change, Economic Geography 79 (4): 387-404.

Agrawala, Shardul et al. (2003) Development and climate change in Nepal: Focus on water resources and hydropower, OECD, París.

Asamblea Legislativa del Distrito Federal (2003) Ley de Aguas del Distrito Federal, Publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 27 de mayo de 2003.

Auvinet, Gabriel (2010) El problema del hundimiento y su relación con las inundaciones, Instituto de Ingeniería UNAM, Secretaria de Obras y Servicios GDF.

Banco Mundial (2010) Estudio “Los impactos del cambio climático en los sectores pobres de la Ciudad de México”, Banco Mundial y Secretaría del Medio Ambiente, México.

Blaikie, P. (1994) At risk: natural hazards, people´s vulnerability, and disasters, Routledge, London.

Blakie, Piers; Cannon, Terry; Davis, Ian; Wisner, Ben (1996) Vulnerabilidad. El entorno político y económico de los desastres, LA RED, ITDG, Colombia.

Bodemer, Klaus; Coraggio, José Luis y Ziccardi, Alicia (1999) Las políticas sociales urbanas en el inicio del nuevo siglo, Documento de Lanzamiento de la Red, Num. 5 de URBAL Políticas Sociales Urbanas, Montevideo.

Boltvinik, Julio y Damián, Araceli (2006) La pobreza en el Distrito Federal en 2004, El Colegio de México, México.

Brien, K., Eriksen, S. Schjolden, A. and Nygaard, L., What’s in a word? Interpretation of vulnerability in climate change research, Department of Sociology and Human Geography University of Oslo, p. 1-20.

Brugué, Quim; Gomà, Ricard y Subirats, Joan (2002) De la pobreza a la exclusión social. Nuevos retos para las políticas públicas. En Revista Internacional de Sociología, Madrid, Núm. 33, septiembre-diciembre.

Burns, Elena (coord.) (2009) Repensar la cuenca: la gestión de ciclos del agua en el Valle de México, UAM-CENTLI, México, 160 p.

Carabias, Julia y Landa, Rosalba (2005) Agua, medio ambiente y sociedad. Hacia la gestión integral de los recursos hídricos en México, UNAM, El Colegio de México, Fundación Gonzalo Río Arronte, México, 221 p.


80

Carrillo, Joel (2006) “¿Coincide la cuenca superficial con la subterránea: cuencas de México y San Luis Potosí”, trabajo presentado en Preencuentro Universitario del Agua, UNAM, México.

Castro, José (2007) Systemic conditions affecting the universalisation of water and sanitation services: A sociological exploration. Journal of Comparative Social Welfare. Vol. 23, No. 2, october, p. 105-119.

Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México, Informe 2008, CVCCCM, CCA UNAM, GDF, ICyTDF.

Comisión Ambiental Metropolitana (2010) Agenda de sustentabilidad ambiental para la Zona Metropolitana del Valle de México, México.

Comisión Nacional del Agua (2008) Estadísticas del agua en México, 2008, Comisión Nacional del Agua, México.

Comisión Nacional del Agua (2010) Estadísticas del agua en México, 2010, Comisión Nacional del Agua, México.

Conde, Cecilia (2010) México y el Cambio Climático Global. Rumbo a la COP 16, SEMARNAT, UNAM, México.

Conde, Cecilia et al. (2010) Historia del clima en la Ciudad de México: Efectos observados y Perspectivas. CCA UNAM, CVCCCM, ICyTDF, en: IV Congreso Internacional de Meteorología y XIX Congreso Mexicano de Meteorología, Cocoyoc, México, 18-22 de octubre de 2010.

Conferencia de las Partes COP16 (2010) Resultados de la labor del Grupo de Trabajo Especial sobre Acción Cooperativa a largo plazo en el marco de la COP16, Cancún, diciembre.

Connolly, Priscilla (1997) El contratista de Don Porfirio. Obras públicas, deuda y desarrollo desigual, FCE, México.

Consejo Nacional de Población (2005) La desigualdad en la distribución del ingreso monetario en México, Colección Índices sociodemográficos, México: Autor.

------------------- (2005) Índice de Marginación Urbana 2005, Colección Índices Sociodemográficos, México.

Convención Marco Sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (1992)

Cordera, Rolando y Ziccardi, Alicia (coords.) (2000) Las políticas sociales en México al fin del milenio. Descentralización, diseño y gestión, IIS, FE-UNAM, México.

Cordera, Rolando; Ramírez, Patricia y Ziccardi, Alicia (coords.) (2008) Pobreza, desigualdad y exclusión social en la ciudad del siglo XXI, IIS UNAM-Siglo XXI, México.

Damián, Araceli y Boltvinik, Julio (2006) La pobreza en el Distrito Federal en 2004, El Colegio de México A.C., México, D.F.

Damián, Araceli (2009) La pobreza, los hogares y la ocupación en el DF, 2004, El Colegio de México, Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal, México.


81

Delgado, Gian Carlo; Imaz, Mireya y Martínez, Ma. Amparo (coord.) (2010) México frente al cambio climático. Retos y oportunidades, Centro de Ciencias de la Atmósfera, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Programa de Investigación en Cambio Climático, Programa Universitario de Medio Ambiente, UNAM, Colección el Mundo Actual: Situaciones y Alternativas, 2010, México, 240 p.

Department for International Development DFID (2008) Degrees of Separation. Climate change: Shared challenges, Shared opportunities, UK.

Diario Oficial de la Federación (2003) Decreto sobre delimitación de acuíferos, viernes 31 de enero de 2003.

Diffenbaugh, Noah; Giorgi, Filippo; Raymond, Leigh y Bi, Xunqiang (2007) Indicators of 21st century socioclimatic exposure, PNAS, vol. 104, num. 51, USA, p. 20195-20198.

Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica (1997). Plan Maestro de Agua Potable del Distrito Federal, 1997-2010, México: Departamento del Distrito Federal.

Domínguez Mora, Ramón (2000) Las inundaciones en la Ciudad de México. Problemática y alternativas de solución. En: Revista Digital Universitaria, octubre, Vol.1, Núm. 2, UNAM, México.

------------------- (2010) Material de trabajo en el Diplomado de Política y gestión del agua en la ciudad de México: Un desafío Multidimensional, PUEC-UNAM, México.

Ehrhart, Charles and Twena, Michelle (2006) Climate change and Poverty in Tanzania. Realities and response options for CARE, Background report CARE International Poverty-Climate Change Initiative, novembrer.

Eriksen, Siri et al. (2007) Climate Change Adaptation and Poverty Reduction: Key interactions and critical measures, Report prepared for the Norwegian Agency for Development Cooperation, in Workshopon Climate Change, Humanitarian Disastersand International, Development: Linking vulnerability, risk reduction and response capacity, GECHS, 27 april, Oslo.

Escolero, Oscar; Martínez, Sandra; Kralisch, Stefanie; Perevochtchikova, María (2009) Vulnerabilidad de las fuentes de abastecimiento de agua potable de la Ciudad de México en el contexto de cambio climático, CVCCCM, ICyTDF, CCA-UNAM, México.

Estrada, Francisco (2010) La Economía y Política del Cambio Climático en la Ciudad de México, CCA UNAM, en Seminario-Taller de la segunda fase de Investigación del CVCCCM, Cocoyoc, Morelos, 19 de octubre

Estrada, Francisco y Martínez, Benjamín (2010) Economía del Cambio Climático en la Ciudad de México, Centro Virtual de Cambio Climático de la Ciudad de México, México, 88 p.

Estrada, Francisco y Martínez, Benjamín (2010) Escenarios de cambio climático para la Ciudad de México, CCA UNAM, en Seminario-Taller de la segunda fase de Investigación del CVCCCM, Cocoyoc, Morelos, 19 de octubre.


82

EVALUA-DF y PUEC-UNAM (2010) Evaluación de la política de acceso al agua potable en el Distrito Federal, México.

Ezcurra, Exequiel (1995) De las chinampas a la megalópolis. El medio ambiente en la cuenca de México, Fondo de Cultura Económica, México.

Ezcurra, Exequiel; Mazari, Marisa; Pisanty, Irene y Aguilar, Guillermo (2005) La cuenca de México. Aspectos ambientales críticos y sustentabilidad, Fondo de Cultura Económica, México, 286 p.

Fernández, Agustín et al. Proyecto: Cartografía climática, de cambio climático y clima extremo de la Ciudad de México, CVCCCM, CCA-UNAM, México.

Füssel, Hans-Martin and Klein, Richard (2006) Climate change vulnerability assessments: an evolution of conceptual thinking, Climatic Change 75, p. 301-329.

Füssel, Hans-Martin (2007) Vulnerability: A generally applicable conceptual framework for climate change research, Global Environmental Change 17, p. 155-167.

García, Virginia, (coord.) (1996) Historia y desastres en América Latina, LA RED, CIESAS, Tercer Mundo Editores, Colombia, Vol. 1, 372 p.

Garza, Gustavo (coord.) (2000) La Ciudad de México en el fin del segundo milenio, El Colegio de México, México, D.F.

Garza, Mario y Rodríguez, Daniel (coord.) (1998) Los desastres en México: una perspectiva multidisciplinaria, Programa Universitario de Estudios Sobre la Ciudad, Escuela Nacional de Trabajo Social-UNAM, Universidad Iberoamericana, UAM Xochimilco, México, 287 p.

Gay, Carlos (comp.) (2000) México: una visión hacia el siglo XXI. El Cambio Climático en México.{libro-e}, INE,UNAM,México, US Country Studies Program, 220 p.

Gay, Carlos y Conde, Cecilia (ed.) (2011) Cambio Climático en México, Atmósfera, Revista Trimestral, Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM, Vol. 24, Núm. 1, 1 de enero de 2011, México.

Gobierno del Estado de México (2009) Iniciativa ante el Cambio Climático en el Estado de México, Gobierno del Estado de México, Toluca.

------------------- (2010) Atlas de inundaciones, Comisión de Aguas del Estado de México, Toluca.

Gobierno del Estado de México y Comisión Nacional del Agua (2002) Programa Hidráulico Integral del Estado de México 2002 – 2025, Niveles de servicio de agua potable y alcantarillado, Gobierno del Estado de México, Toluca.

González, Arsenio; Hernández, Lorena; Perló, Manuel; Zamora, Itzkuauhtli (2010) Rescate de ríos urbanos. Propuestas conceptuales y metodológicas para restauración y rehabilitación de ríos, PUEC-UNAM, México, 109 p.

Gough, Clair and Shackley, Simon (2001) The respectable politics of change: the epistemic communities and NGOs, International Affairs 77, 2, p. 321-345.


83

Grothmann, Torsten and Patt, Anthony (2005) Adaptive capacity and human cognition: The process of individual adaptation to climate change, Global Environmental Change 15, p. 199-213.

Guillén, Tonatiuh y Ziccardi, Alicia (coords.) (2010) La Acción Social del Gobierno Local: pobreza urbana, programas sociales y participación ciudadana. PUEC UNAM, El Colegio de la Frontera Norte y la Red de Investigadores en Gobiernos Locales Mexicanos, México, 463 p.

Henninger, Norbert and Snel, Mathilde (2002) Where are the poor?: experiences with the development and use of poverty maps, World Resources Institute, Global Resource Information Database, p. 34-42.

Herrera, Ismael y Charles, Dumars (coords.) (1995) El Agua y la Ciudad de México, Comité Binacional, Academia de la Investigación Científica, México.

INEGI (2005) Conteo de Población y Vivienda

INEGI (2007) Encuesta Origen Destino 2007, INEGI, GDF, GEM, México.

------------------- (2008) Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2008, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, México.

Intergovernmental Panel on Climate Change (2007) Informe de Cambio Climático, OMM, PNUMA, Ginebra.

Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT (2002) Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero 1990 - 2002, México.

IPCC (2007) Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Summary for Policymakers was formally approved at the 8th Session of Working Group II Contibution to the Intergovernmental Panel on Climate Change Fourth Assessment Report, IPCC, Brussels, April.

Jiménez, Blanca; Mazari, Marisa; Domínguez, Ramón y Cifuentes, Enrique (coord.) (2004) El agua en el Valle de México, en: El agua en México vista desde la Academia, Academia Mexicana de las Ciencias, México.

Jáuregui, E. (2003) “Climatology of landalling hurricanes and tropical storms in Mexico”, en Atmósfera, vol. 16-4, pp. 193-204.

Ley de Aguas del Distrito Federal (2003) del 27 de mayo, publicada en Gaceta Oficial de la Federación, México, D.F.

Landa, Rosalva; Ávila, Brenda y Hernández, Mario (2010) Cambio Climático y Desarrollo Sustentable para América Latina y el Caribe, Conocer para comunicar, British Council, PNUD México, Cátedra UNESCO-IMTA, FLACSO México, México, p. 140.

Leff, Enrique et al. (coord.) (2002) La transición hacia el desarrollo sustentable. Perspectivas de América Latina y el Caribe, SEMARNAT, INE, UAM, ONU, PNUMA, México, p. 580.

Legorreta, Jorge (2006) El agua y la Ciudad de México. De Tenochtitlan a la Megalópolis del siglo XXI, UAM, México.

http://www.google.com/search?hl=es&tbs=bks:1&tbo=p&q=+inauthor:%22World+Resources+Institute%22

http://www.google.com/search?hl=es&tbs=bks:1&tbo=p&q=+inauthor:%22Global+Resource+Information+Database%22


84

León, C. (2007) Análisis de vulnerabilidad y desarrollo de medidas de adaptación para el Plan de Cambio Climático de la Ciudad de México, SMA-GDF, México.

Magalhaes A., (1994) Sustainable Development Planning and Semi-Arid Regions, Global Environmental Change, 4.

Maderey, Laura y Jiménez, Arturo (2001) Alteración del ciclo hidrológico en la parte baja de la cuenca alta del río Lerma por la transferencia de agua a la Ciudad de México. En: Investigaciones Geográficas, num. 45, agosto, UNAM, México, p. 24-38.

Maskrey, Andrew (1989) El manejo popular de los desastres. Estudios de vulnerabilidad y mitigación, ITDG, Perú.

McGuigan, Claire et al. (2002) Poverty and climate change: Assessing impacts in developing countries and the initiatives of the international community, London School of Economics, ODI.

Moctezuma Barragán, Pedro (2010) Material de trabajo del Diplomado Política y Gestión del Agua en la Ciudad de México: un desafío multidimensional, PUEC-UNAM, México.

Monroy, Oscar (2010) Material de trabajo del Diplomado Política y Gestión del Agua en la Ciudad de México: un desafío multidimensional, PUEC-UNAM, México.

Musset, Alain (1991) De l’eau vive à l’eau morte. Enjeux techniques et culturels Dans la vallée de Mexico (XVI-XIX siécles), ERC, Paris.

Musters C., de Graaf, H., ter Keurs, W. (1998) Defining socioenvironmental systems for sustainable development, Ecological Economics 26, p. 243-258.

Nordas, Ragnhild y Gleditsch, Nils (2007) Climate change and conflict, Political Geography 26, p. 627-638.

O´Brien, K. et al. What’s in a word? Interpretations of vulnerability in climate change research, University of Oslo, 56 p.

O´Brien, Karen and Leichenko, Robin (2000) Double exposure: assessing the impacts of climate change within the context of economic globalization, Global Environmental Change 10, p. 221-232.

Organización de Naciones Unidas (1992) Convención Marco sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, Organización de Naciones Unidas, Nueva York.

Osmanoglu, Batuhan et al. (2006) México City Subsidence Observed with Persistent Scatterer InSAR, Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 26 de mayo, p. 1-36.

Ospina, Jesús; Gay, Carlos; Conde, Cecilia y Martínez, Ma. Amparo (comps.) (2010) La Ciudad de México ante el cambio climático. Estudios realizados en el Centro Virtual de Cambio Climático en la Ciudad de México, CCA UNAM, CVCCCM.

Oswald, Úrsula y Günter, Hans (2009) Seguritizar la tierra y aterrizar la seguridad, UNCCD, Secretaría de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, Gobierno de España, Doc. Temático num. 2.


85

Parra, Myriam (2005) Pobreza y desastres en México. Un estudio exploratorio, en Revista de la Universidad Cristóbal Colón, núm. 20.

Perló, Manuel (1999) El paradigma porfiriano. Historia del desagüe del Valle de México, Miguel Ángel Porrúa, PUEC, IIS -UNAM, México.

Perló, Manuel y González, Arsenio (2009) ¿Guerra por el agua en el Valle de México? Estudio sobre las relaciones hidráulicas entre el Distrito Federal y el Estado de México, Segunda edición, PUEC-UNAM, México.

Perret, Sylvain; Farolfi, Stefano y Hassan, Rashid (2006) Water Governance for Sustainable Development, Cirad, London.

Pliego, Fernando (1994) Hacía una sociología de los desastres urbanos: un balance del proceso de reconstrucción en a Ciudad de México, IIS-UNAM, México, 197 p.

Rébora, Alberto (2000) ¿Hacia un nuevo paradigma de la planeación de los asentamientos humanos? Políticas e instrumentos de suelo para un desarrollo urbano sostenible. El caso de la región oriental en el Valle de México, PUEC-UNAM, El Colegio Mexiquense A.C., y Gobierno de la Ciudad de México, Porrúa, México, 175 p.

Reyna, Ma. Julia y Ziccardi, A. (2010) Las políticas y programas de cohesión social de la cooperación descentralizada, en: Guillén, Tonatiuh y Ziccardi, Alicia (coord.) La acción social del gobierno local: pobreza urbana, programas sociales y participación ciudadana, PUEC- UNAM, El Colegio de la Frontera Norte, IGLOM, México, p. 267-302.

Richards, Michael (2003) Poverty Reduction, Equity and Climate Change: Global Governance Synergies or Contradictions? Overseas Development Institute ODI, London, p. 1-12.

Roberts, Debra (2008) Thinking globally, acting locally - institutionalizing climate change at the local government level in Durban, South Africa, en Environment and Urbanization, SAGE, IIED, vol. 20(2), p. 521-537.

Rosanvallon, Pierre (1995) La nueva cuestión social. Repensar el Estado providencia Buenos Aires, Manantial.

Rueda, Clemente (2010) Gobernanza y Cambio Climático en la Ciudad de México. Sugerencias de política pública de la segunda Fase de Investigación del CVCCCM 2009 – 2010. Documento de trabajo presentado en Seminario-Taller de la segunda fase de Investigación del CVCCCM, Cocoyoc, Morelos, 19 de octubre.

Sanchez, Pedro (2000) Linking climate change research with food security and poverty reduction in the tropics, Agriculture, Ecosystems and Environment 82, 371-383 p.

Satterthwaite, David et al. (2007) Adapting to Climate Change in Urban Areas: The Possibilities and Constraints in Low – and Middle-Income Nations, Human Settlements Climate Change and Cities Discussion Series 1, IIED, London, p. 1-47.


86

Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del DF (2003) Informe de actividades 2002 y 2003, México, D.F.

Secretaría del Medio Ambiente (2007a) Agenda Ambiental de la Ciudad de México, Gobierno del Distrito Federal, México, D.F.

------------------- (2007b) Programa de Manejo Sustentable del Agua para la Ciudad de México, Gobierno del Distrito Federal, México, D.F.

------------------- (2008) Programa de Acción Climática de la Ciudad de México, 2008 - 2012, SMA-GDF, México, D.F.

Secretaría de Salud del Gobierno del DF (2002) Programa de Salud 2002 – 2006, México, D.F.

Sistema de Aguas de la Ciudad de México (2008). Compendio 2008, SACM, México.

------------------- (2009) Programa Emergente Emergente de Abastecimiento de Agua del Distrito Federal, SACM, México.

Smit, Barry and Pilifosova, Olga (coord.) Adaptation to Climate Change in the Contexto of Sustainable Development and Equity, 18, p. 879-912.

Smith, Kirk (2003) Wealth, poverty and climate change, in Editorials, Public Health, vol. 179, 1/15 december 2003, p. 571-572.

Solimano, Andrés (comp.) (2000) Desigualdad social, valores, crecimiento y el Estado, FCE, México.

Soto, Gloria y Herrera, Marina (2009) Estudio sobre el impacto del cambio climático en el servicio de abasto de agua de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, CVCCCM-UIA-UEA, México.

Synergos Institute, (2009) Climate Change & Poverty, Global Philanthropy Partnership, septembrer.

Thomas, David y Twyman, Chasca (2005) Equity and justice in climate change adaptation amongst natural-resource-dependent societies, Global Environmental Change 15, p. 115-124.

Thornton, P.K. et al. (2002) Mapping Poverty and Livestock in the Developing World, International Livestock Research Institute, Kenya, 126 p.

Tol, Richards; Downing, Thomas; Kuik, Onno y Smith, Joel (2004) Distributional aspects of climate change impacts, Global Environmental Change 14, p. 259-272.

Townsend, Peter (1970) The concept of poverty, Heinemann, Londres.

United Nations Development Program (2007) Human Development Report 2007-2008: Fighting Climate Change. Human solidarity in a divided world, New York.

Urbina, Javier y Martínez, Julia (comp.) (2006) Más allá del cambio climático. Las dimensiones psicosociales del cambio ambiental global, SEMARNAT, INE, UNAM, FS, México, 287 p.


87

World Bank (2004) Poverty and Climate Change. Reducing the Vulnerability of the Poor through Adaptation, ADB, BMZ, DFID, DGIS, EC, GTZ, OECD, UNDP, UNEP and World Bank.

World Health Organization (2005) Water Sanitation and Health Facts 2005.

Ziccardi, Alicia (1991) Las obras públicas de la Ciudad de México. Política urbana e industria de la construcción, 1976-1982, IIS UNAM, México, 350 pp.

Ziccardi, Alicia (comp.) (2008) Procesos de urbanización de la pobreza y nuevas formas de exclusión social. Los retos de las políticas sociales de las ciudades latinoamericanas del siglo XXI, Siglo del Hombre Editores, CLACSO, CROP, Bogotá, 420 pp.

------------------- (2001) “Las ciudades y la cuestión social”, en: Ziccardi, Alicia (coord.) Pobreza, desigualdad social y ciudadanía. Los límites de las políticas sociales en América Latina, CLACSO/ FLACSO-México, IIS UNAM, Buenos Aires.

------------------- (2008) “Políticas de inclusión social en la Ciudad de México”, en: Barba, Carlos (comp.) Retos para la integración social de los pobres en América Latina, CLACSO, Buenos Aires.

------------------- (2010) Pobreza urbana, marginalidad y exclusión social, en: Ciencia, Revista de la Academia Mexicana de Ciencias, Pobreza, vol. 61, núm. 4, octubre-diciembre, p. 26-35.


88

Anexos

Cuadro 1.

Población en condición de pobreza Porcentaje de población en condición de pobreza

Tipos Total Rural Urbana Total Rural Urbana

Alimentaria 19,459,204 12,230,554 7,228,650 18.20 31.80 10.60

Capacidades 26,765,222 15,022,877 11,742,345 25.10 39.10 17.20

Patrimonio 50,550,829 23,377,863 27,172,966 47.40 60.80 39.80

Fuente: CONEVAL, Dirección de Información y Comunicación Social; comunicado de prensa no. 006/09, 18 de julio de 2009. (Estimaciones del CONEVAL con base en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares de 1992 a 2008).

Gráfica 3.

52,7

26,2

26,5

44,7

23,6

21,1

50,6

27, 2

23,4

2000 2006 2008

Personas en condiciones de pobreza patrimonial

(cifras en millones de personas)

Nacional Urbana Rural

Fuente: CONEVAL, con cifras ENIGH 2000, 2006, 2008


89

Gráfica 4. Método de Medición Integrada de la Pobreza

76.571.2

93.8

54.3

75.169.6

94.2

59.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nacional Urbana Nacional Rural Nacional DF

2004 2008

Fuente: Medición de la pobreza en el DF, Evalúa DF, 11 diciembre 2009.

Cuadro 2.

ZONAS METROPOLITANAS REGIÓN CENTRO

POBLACIÓN % POBRES

CIUDAD DE MÉXICO 17 968 895 26.9 y 40.2

PUEBLA 1 892 674 39.1

TOLUCA 1 410 870 44.0

QUERÉTARO 787 341 31.3

CUERNAVACA 659 762 38.0

CUAUTLA 321 823 47.8

PACHUCA 287 431 30.8

TLAXCALA 225 149 41.6

TEHUACÁN 226 258 44.9

TOTAL 23 780 203

Fuente: A Damián y G. Garza (2008)


90

Mapa 15.



91

Mapa 16.



92

Cuadro 3. Estado de México: AGEB urbanas y población por municipio según grado de marginación urbana, 2005

Muy Alto Alto

Porcentaje %

Respecto del

total

delegacional

Muy Alto Alto

Porcentaje %

Respecto del

total

delegacional

Edo de Mexico 3660 398 957 37.022 12093555 801225 2814841 29.901

035 0 Huehuetoca 16 4 25 51852 10755 20.742

045 0 Jilotepec 14 1 7.143 13528 206 1.523

002 1 Acolman 34 3 9 35.294 69542 1516 12529 20.196

003 1 Aculco 2 1 50 4925 3301 67.025

013 1 Atizapán de Zaragoza 129 17 13.178 471904 64258 13.617

016 1 Axapusco 15 4 7 73.333 13644 1670 5951 55.856

0201

Coacalco de

Berriozábal69 1 1.449 285822 2248 0.787

024 1 Cuautitlán 30 1 3.333 102819 163 0.159

121 1 Cuautitlán Izcalli* 183 2 12 7.650 493050 2602 10158 2.588

033 1 Ecatepec de Morelos 397 18 82 25.189 1687224 24821 323526 20.646

037 1 Huixquilucan 56 5 15 35.714 198777 5258 52411 29.012

044 1 Jaltenco 8 0 26359 0

046 1 Jilotzingo 3 1 2 100 6698 914 5784 100

053 1 Melchor Ocampo 14 1 3 28.571 33095 198 5891 18.399

057 1 Naucalpan de Juárez 198 1 42 21.717 803825 6298 182259 23.457

059 1 Nextlalpan 9 9 100 16299 16299 100

060 1 Nicolás Romero 77 10 26 46.753 281338 14446 95856 39.206

065 1 Otumba 13 3 6 69.231 18713 4380 5930 55.095

071 1 Polotitlán 4 0 2819 0

0751

San Martín de las

Pirámides6 1 16.667 12280 341 2.777

0791

Soyaniquilpan de

Juárez7 3 42.857 3743 1124 30.029

081 1 Tecámac 77 2 15 22.078 265182 481 41660 15.891

091 1 Teoloyucan 20 1 8 45 66522 177 18460 28.016

092 1 Teotihuacan 24 9 37.50 38693 10460 27.033

095 1 Tepotzotlán 25 1 8 36 59017 131 15299 26.145

102 1 Timilpan 2 1 50 742 124 16.712

104 1 Tlalnepantla de Baz 200 5 22 13.50 683619 10948 71301 12.031

108 1 Tultepec 36 12 33.333 105126 34280 32.608

109 1 Tultitlán 131 2 20 16.794 470469 1480 49700 10.879

120 1 Zumpango 37 2 12 37.838 106645 1201 38105 36.857

011 2 Atenco 22 6 6 54.545 33350 4075 5537 28.822

028 2 Chiautla 8 2 25 14874 5996 40.312

029 2 Chicoloapan 41 12 11 56.098 168591 21002 33300 32.209

030 2 Chiconcoac 6 2 33.333 19045 3768 19.785

031 2 Chimalhuacán 105 34 66 95.238 524159 90768 408942 95.336

037 2 Ixtapaluca 136 33 31 47.059 421180 46259 88953 32.103

070 2 La Paz 62 15 15 48.387 232149 32111 61243 40.213

058 2 Nezahualcóyotl 177 1 5 3.390 1136291 4044 17790 1.922

099 2 Texcoco 91 8 32 43.956 194184 5846 45861 26.628

100 2 Tezoyuca 11 1 3 36.364 19842 611 8338 45.101

009 3 Amecameca 12 2 6 66.667 38341 4254 24069 73.871

025 3 Chalco 84 14 47 72.619 242493 39029 135706 72.058

083 3 Temamatla 5 3 60 5106 2519 49.334

089 3 Tenango del Aire 5 3 60 5035 2005 39.821

103 3 Tlalmanalco 22 1 6 31.818 34385 755 4726 15.940

1223

Valle de Chalco

Solidaridad101 5 84 88.119 331282 12104 289389 91.008

Fuente: Estimaciónes del CONAPO con base en ll Conteo de Población y Vivienda 2005

Notas: Solo se consideran las AGEB urbanas con al menos 20 viviendas particulares habitadas con información de ocupantes, y cuya población en dichas viviendas es

mayor a la suma de la población que reside en viviendas colectivas, la población sin vivienda y la población estimada en viviendas particulares clasificadas como

habitadas pero sin información, tanto de las características de la vivienda como de sus ocupantes.

ESTADO DE MEXICO: AGEB URBANAS Y POBLACIÓN POR MUNICIPIO SEGÚN GRADO DE MARGINACIÓN URBANA, 2005

Clave del

Municipio

AGEB

Urbanas

Grado de Marginación Urbana

Población


GrupoEntidad Federativa/

M u n i c i p i o

Fuente: CONAPO (2009)


93

Cuadro 4. Distrito Federal: AGEB urbanas y población por delegación según grado de marginación urbana, 2005

Muy Alto Alto

Porcentaje %

Respecto del

total

delegacional

Muy Alto Alto

Porcentaje %

Respecto del

total

delegacional

Distrito Federal 2355 27 162 8.025 8653397 46637 515777 6.499

002 Azcapotzalco 102 ___ ___ ____ 425297 ___ ___ ___

003 Coyoacán 155 ___ 1 0.645 628063 3476 0.553

004 Cuajimalpa de Morelos 31 ___ 2 6.452 171358 3022 1.764

005 Gustavo A. Madero 298 1 16 5.705 1185024 1400 49704 4.312

006 Iztacalco 107 ___ ___ ___ 395006 ___ ___ ___

007 Iztapalapa 450 5 48 11.778 1802531 18162 192293 11.676

008 La Magdalena Contreras 52 2 3 9.615 228251 4702 19838 10.751

009 Milpa Alta 39 2 24 66.667 106038 707 55738 53.231

010 Alvaro Obregón 196 ___ 2 1.020 706159 4667 0.661

011 Tláhuac 104 3 7 9.615 341577 1839 15960 5.211

012 Tlalpan 191 5 32 19.372 598495 9224 102810 18.719

013 Xochimilco 116 9 27 31.034 389301 10603 68269 20.260

014 Benito Juárez 102 ___ ___ ___ 355017 ___ ___ ___

015 Cuauhtémoc 151 ___ ___ ___ 521316 ___ ___ ___

016 Miguel Hidalgo 116 ___ ___ ___ 352619 ___ ___ ___

017 Venustiano Carranza 145 ___ ___ ___ 447345 ___ ___ ___


Población

DISTRITO FEDERAL: AGEB URBANAS Y POBLACIÓN POR DELEGACIÓN SEGÚN GRADO DE MARGINACIÓN URBANA, 2005

Fuente: Estimaciónes del CONAPO con base en ll Conteo de Población y Vivienda 2005

Notas: Solo se consideran las AGEB urbanas con al menos 20 viviendas particulares habitadas con información de ocupantes, y cuya población en dichas

viviendas es mayor a la suma de la población que reside en viviendas colectivas, la población sin vivienda y la población estimada en viviendas particulares

clasificadas como habitadas pero sin información, tanto de las características de la vivienda como de sus ocupantes.

AGEB

Urbanas

Entidad Federativa/

Delegación

Clave de la

Delegación


Fuente: CONAPO (2009)

Cuadro 5. Dotación de agua por habitante y población del Distrito Federal por delegación, 1997-2007

Delegaciones

Dotación de agua potable l/hab/d

56

(DAP) Población (POB) Variación absoluta

Variación Porcentual

1997 2007 1997 2007 DAP POB DAP POB

(TCPA)

Álvaro Obregón 431 391 682,900 716,992 -40 34,092 -9.28 0.49

Azcapotzalco 323 326 457,400 424,998 3 -32,402 0.93 -0.73

Benito Juárez 463 455 371,800 362,530 -8 -9,270 -1.73 -0.25

Coyoacán 317 312 659,400 630,004 -5 -29,396 -1.58 -0.46

Cuajimalpa 686 525 141,600 181,897 -161 40,297 -23.47 2.50

Cuauhtémoc 491 480 543,600 530,035 -11 -13,565 -2.24 -0.25

Gustavo A. Madero 347 343 1,259,400 1,189,747 -4 -69,653 -1.15 -0.57

Iztacalco 318 317 419,200 393,516 -1 -25,684 -0.31 -0.63

Iztapalapa 269 238 1,714,600 1,847,666 -31 133,066 -11.52 0.75

Magdalena Contreras 460 414 217,400 233,102 -46 15,702 -10.00 0.70

Miguel Hidalgo 491 478 366,600 358,063 -13 -8,537 -2.65 -0.24

Milpa Alta 343 231 83,400 122,887 -112 39,487 -32.65 3.88

Tláhuac 247 177 263,100 359,431 -70 96,331 -28.34 3.12

Tlalpan 286 249 563,400 616,716 -37 53,316 -12.94 0.90

Venustiano Carranza 329 337 488,200 445,827 8 -42,373 2.43 -0.91

Xochimilco 270 214 341,700 416,012 -56 74,312 -20.74 1.97

Distrito Federal 362 327 8,575,697 8,831,430 -35 255,733 -9.67 0.29

Fuente: Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica (1997) y Sistema de Aguas de la Ciudad de México (2008).

56

La dotación es un promedio en el cual se divide el caudal de agua total con el que se abastece una zona entre su número de habitantes. Incluye fugas. Por eso es un promedio global y no necesariamente expresa la cantidad de agua a la que tiene acceso diariamente cada habitante. Se expresa en litros por habitante por día (l/hab/d).


94

Mapa 17.

Fuente: SACM (2008) y GEM (2001)


95

Cuadro 6. Acceso al agua en el Distrito Federal

Delegación Ocupantes en

viviendas particulares

Total Conectado a la

red pública Conectado a fosa séptica

No disponen de drenaje

Álvaro Obregón 691129 680625 646117 15345 1305

Azcapotzalco 413126 407666 407117 308 758

Benito Juárez 331428 327533 327038 254 275

Coyoacán 275 594427 560019 26956 1010

Cuajimalpa 171070 167611 152710 10856 1085

Cuauhtémoc 484505 478360 477733 303 1262

Gustavo A. Madero

1156524 1140835 1135960 974 5192

Iztacalco 383543 379830 379304 264 395

Iztapalapa 1773141 1754443 1738826 13432 4588

Magdalena Contreras

225566 220239 202048 10467 3820

Miguel Hidalgo 327855 325318 324482 517 400

Milpa Alta 114608 110728 77606 31515 3292

Tláhuac 337705 334135 308355 24989 2326

Tlalpan 581590 570853 355480 207756 3455

Venustiano Carranza

425842 420469 419853 267 905

Xochimilco 384581 374189 279306 93715 8647

TOTAL DF 8405454 8287261 7791954 437918 38715

Fuente: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda 2005. Tabulados básicos. Ocupantes en viviendas particulares por delegación, disponibilidad de energía eléctrica y agua según disponibilidad y tipo de drenaje

Cuadro 7. Forma de acceso al agua en el Distrito Federal

Delegación

De la red pública

dentro de la

vivienda

De la red pública fuera de

la vivienda

pero dentro del

terreno

De una llave

pública o hidrante

De otra vivienda

De pipa De pozo

De río, arroyo, lago u otro

No especifi

cado

De la red pública

dentro de la

vivienda

Álvaro Obregón

620548 49605 3627 692 3916 595 390 1252 621,961

Azcapotzalco 383735 22396 1839 183 207 24 4742 383,735

Benito Juárez 325765 2304 149 44 15 8 3143 325,765

Coyoacán 547633 46468 1137 275 208 32 7 7481 547,633

Cuajimalpa 135628 27731 1628 962 1726 555 482 2358 135,628

Cuauhtémoc 467821 10494 1208 257 23 22 33 4647 467,821

Gustavo A. Madero

1018450 121572 2743 770 2766 107 20 10096 1,018,450

Iztacalco 353681 25714 363 255 97 3 3430 353,681

Iztapalapa 1436984 301266 4516 1730 14678 169 35 13763 1,436,984

Magdalena Contreras

180590 32165 2760 661 1345 1127 5383 1535 180,590

Miguel Hidalgo

310067 15127 351 171 16 1 13 2109 310,067

Milpa Alta 61201 38934 2178 2298 9077 301 131 488 61,201

Tláhuac 255376 74446 1040 1377 4063 136 49 1218 255,376

Tlalpan 407075 110398 3883 1630 49586 534 1476 7008 407,075

Venustiano Carranza

397670 22930 722 95 20 4405 397,670

Xochimilco 246671 97650 8936 3389 23909 2103 285 1638 246,671

TOTAL DF 7130199 983109 32504 12452 104628 4984 6802 12583 7,150,308



96

Cuadro 8. Acceso al agua en el Estado de México

Municipio Ocupantes en

viviendas particulares

Total Conectado a la red pública

Conectado a fosa séptica

No disponen de drenaje

Reg

ión

So

cio

acu

ífera

Cu

au

titl

án

-Pach

uc

a

Acolman 70609 68544 46407 21979 1602

Atizapán de Zaragoza 455234 450324 438435 1383 724

Axapusco 21711 18716 13247 5352 2818

Coacalco 267602 265547 263601 913 454

Coyotepec 38695 35188 31299 2882 2884

Cuautitlán 95679 93653 86939 4839 1398

Cuautitlán Izcalli 463929 454100 436272 10589 2892

Ecatepec 1580558 1556177 1483560 67577 13039

Huehuetoca 56536 54958 52418 2109 1084

Isidro Fabela 8685 6101 114 5365 2576

Jaltenco 25442 25282 24449 794 143

Jilotzingo 13797 11984 171 11150 1414

Melchor Ocampo 37136 36086 29870 5936 725

Nextlalpan 21471 20320 11332 8860 1034

Nicolás Romero 296206 284329 228425 18489 9962

Nopaltepec 8138 7047 5668 1355 1053

Otumba 28614 25223 20708 4108 3215

S. Martín de las Pirámides

20590 18904 15389 3375 1610

Tecámac 243414 240915 226384 13530 1636

Temascalapa 31759 28112 21428 5016 3246

Teoloyucan 71070 67079 48335 14488 3199

Teotihuacan 45309 43839 36044 6884 1196

Tepotzotlán 66037 61065 37318 22469 3970

Tequixquiac 30800 28608 25817 1786 2009

Tonanitla 7390 7170 5764 1397 220

Tultepec 101790 100237 89821 10045 1049

Tultitlán 450064 444283 432375 8322 2984

Zumpango 110873 106494 92030 13842 3655

TOTAL EDO. MÉX. 13358841 12189590 10651944 1144428 1024132



97

Cuadro 9. Forma de acceso al agua en el Estado de México

Municipio

De la red pública

dentro de la

vivienda

De la red pública

fuera de la vivienda

pero dentro del terreno

De una llave

pública o hidrante

De otra viviend

a De pipa De pozo

De río, arroyo, lago u otro

No especificad

o

Acolman 45854 18427 49 321 3542 240 111

Amecameca 22235 20828 101 280 114 24 37 63

Atenco 21029 11440 22 218 7303 80 10 83

Atizapán de Zaragoza

376200 71405 538 439 264 628 111 739

Axapusco 9937 8197 11 390 126 31 8 16

Ayapango 1451 4069 30 111 108 39 10 6

Chalco 105035 106799 662 1757 9691 430 311 222

Chiautla 13485 6350 36 111 952 89 4 6

Chicoloapan 101394 28258 132 414 24285 854 11 133

Chiconcuac 13936 4158 29 80 269 13 4 30

Chimalhua cán

178693 266236 5141 1968 36781 791 17 490

Coacalco 259224 5339 135 106 347 90 3 303

Cocotitlán 3089 7433 305 444 18 10

Coyotepec 20306 13817 73 301 583 54 6 48

Cuautitlán 87839 5195 113 259 47 116 5 79

Cuautitlán Izcalli

418748 27666 660 1098 4808 419 28 673

Ecatepec 1210915 275853 2692 2304 58815 3065 95 2438

Huehuetoca 41312 12138 56 253 1078 44 16 61

Isidro Fabela 2198 3725 17 89 5 39 25 3

Ixtapaluca 292760 75599 716 898 16079 906 239 427

Jaltenco 23770 1385 7 99 3 9 9

Jilotzingo 4446 7300 84 52 3 40 59

La Paz 138928 53602 1209 470 20988 127 5 411

Melchor Ocampo

27962 4524 175 3253 109 63

Nextlalpan 7980 9956 58 281 1817 210 0 18

Nicolás Romero

171155 91132 973 7028 11422 1820 339 460

Nopaltepec 2688 4223 4 70 51 0 0 11

Otumba 14204 9741 37 333 745 123 6 34

Papalotla 2319 968 6 56 27 16 0

San Martín de las Pirámides

12896 5144 30 166 568 83 1 16

Tecámac 191742 43555 387 731 4069 196 19 216

Temamatla 4062 4166 11 50 631 144 36

Temascalapa 13400 12988 53 216 1314 70 5 21

Tenango del Aire

5724 2809 74 240 122 48 6

Teoloyucan 42330 22897 73 561 770 336 1 111

Teotihuacan 26513 13065 39 407 1822 1935 12 46

Tepetlaoxtoc 13871 7967 9 226 405 219 10 11

Tepotzotlán 36878 18242 435 1322 2650 1252 162 124

Tequixquiac 14732 12314 34 239 65 1140 37 47

Texcoco 131540 40124 831 1540 9169 5571 183 145

Tezoyuca 12212 6627 106 142 4640 92 4 36

Tlalmanalco 30140 7688 102 225 686 1727 35 37

Tonanitla 5190 1905 19 15 37 4

Tultepec 72194 26750 88 505 540 49 111

Tultitlán 381064 57399 742 1172 2136 1073 55 642

Valle de Chalco Solidaridad

125310 193233 229 148 1848 62 6 393

Zumpango 75113 26904 176 608 2978 613 8 94

TOTAL EDO. MEX.

8565662 3024154 33387 66140 274152 179450 28751 17894

Fuente: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda 2005. Tabulados básicos. Ocupantes en viviendas particulares por municipio, disponibilidad de energía eléctrica y agua según disponibilidad y tipo de drenaje


98

Mapa 18. Zonificación por dotación de agua, 2007

Fuente: Elaboración propia con base en: SACM (2008) e INEGI (2005)


99

Mapa 19.



100

Mapa 20.



101

Mapa 21.



102

Cuadro 10. Análisis territorial del Distrito Federal: pobreza y desigualdad

Delegación Dotación de agua (2008)

Tasa de crecimiento

de la dotación (1997-2008)

Tasa de crecimiento demográfico (1997-2008)

MMIP

AGEBS marginadas (alto y muy

alto)

Gini

Alt

a d

ota

ció

n

Ce

ntr

o

Miguel Hidalgo

478 - 2.65 - 0.24 Baja 0 0.605

Cuauhtémoc 480 - 2.24 - 0.25 Baja 0 0.552

Benito Juárez 455 - 1.73 - 0.25 Baja 0 0.521

Po

nie

nte

Álvaro Obregón

391 - 9.28 + 0.49 Media Baja

2 0.618

Cuajimalpa 525 - 23.47 + 2.5 Media Baja

2 0.669

Magdalena Contreras

414 - 10.05 + 0.70 Media 5 0.588

Me

dia

na

do

tac

ión

No

rte

Azcapotzalco 326 + 0.93 - 0.73 Baja 0 0.501

Gustavo A. Madero

343 - 1.15 - 0.57 Media 17 0.517

Cen

tro

Ori

en

te Venustiano

Carranza 337 + 2.43 - 0.91

Media Baja

0 0.509

Iztacalco 317 - 0.31 - 0.63 Media Baja

0 0.509

Su

r

Coyoacán* 312 - 1.58 - 0.46 Baja 1 0.588

Baja

do

tac

ión

Ori

en

te

Iztapalapa* 238 - 11.52 + 0.75 Alta 53 0.494

Su

r

Tláhuac* 177 - 28.34 + 3.12 Alta 10 0.488

Tlalpan 249 - 12.94 + 0.90 Media 37 0.577

Xochimilco 214 - 20.74 + 1.97 Alta 36 0.545

Milpa Alta 231 - 32.65 + 3.88 Alta 26 0.452

TOTAL



103

Cuadro 11. Análisis territorial del DF: vulnerabilidad

Delegación

Frecuencia del

servicio de agua

potable (2000)

De la red pública dentro de la

vivienda (2005)

De pipa Zona de

hundimientos

Zona de subsuelo

blando con riesgo

sismológico

Riesgo de gran

inundación

Alt

a d

ota

ció

n

Ce

ntr

o

Miguel Hidalgo

98.53% 310,067 16

Cuauhtémoc 95.84% 467,821 23 X X X

Benito Juárez

98.97% 325,765 15 X

Po

nie

nte

Álvaro Obregón

94.21% 621,961 4,118

Cuajimalpa 94.18% 135,628 1,726

Magdalena Contreras

92.26% 180,590 1,345

Me

dia

na

do

tac

ión

No

rte

Azcapotzalco 93.30% 383,735 207

Gustavo A. Madero

85.23% 1,018,450 2,766 X X X

Cen

tro

Ori

en

te Venustiano

Carranza 98.41% 397,670 20 X X X

Iztacalco 98.59% 353,681 97 X X X

Su

r

Coyoacán* 98.62% 547,633 208 X

Baja

do

tac

ión

Ori

en

te

Iztapalapa* --- 1,436,984 14,678 X X X

Su

r

Tláhuac* 95.54% 255,376 4,063 X X

Tlalpan 69.37% 407,075 49,586

Xochimilco 70.80% 246,671 23,909 X X

Milpa Alta 51.88% 61,201 9.077

TOTAL 89.08% 7,150,308 111,854



104

Gráfica 5. Almacenamiento total del Sistema Cutzamala al 23 de agosto de 2010

Fuente: SACM, 2010

Tabla 1. Cronología de cortes técnicos de agua, 2009

Recortes/acciones Acciones tomadas Fecha

Primer recorte La disminución de 50 % en el suministro proveniente del Sistema Cutzamala por tres días.

Del viernes 30 de enero al lunes 2 de febrero

Segundo recorte. La disminución de 50 % en el suministro proveniente del Sistema Cutzamala por tres días.

Del sábado 14 al lunes 16 de marzo

Tercer recorte La disminución de 100 % en el suministro proveniente del Sistema Cutzamala por tres días.

Del jueves 9 al sábado 11 de abril

Cuarto recorte La disminución de 50 por ciento en el suministro proveniente del Sistema Cutzamala por tres días.

Cancelado por crisis sanitaria (programado del 1° al 4 de mayo)

Recortes entre mayo y junio

Indefinida reducción de 25% El nivel de presas del Valle de México se ubica al 39 por ciento de su capacidad.

Martes 30 de junio

Programa de reducción de abasto de agua por los efectos del fenómeno de "El Niño".

La reducción en la presión del agua en la capital en 17,8% en promedio a la semana: de jueves a domingo se disminuirá el suministro un 10%, los viernes un 25% y los sábados un 50%.

Martes 21 de julio

Reducción en un 30% el suministro diario de agua del Sistema Cutzamala.

La reducción del suministro se realizará todos los días de la semana y por alrededor de 10 meses. La nueva reducción de presión en un 30% diario implica una disminución promedio de 4,41 metros cúbicos por segundo, lo cual representa un ahorro anual del orden de los 139 millones de metros cúbicos de agua.

Miércoles 12 de agosto

Fuente: Archivo hemerográfico, Reforma y El Universal, 2009.


105

Cuadro 12. Colonias con faltas de agua durante 2009

Delegación No. de colonias con

falta de agua

% respecto al total de

colonias con falta de agua

Álvaro Obregón 58 12.1%

Azcapotzalco 32 6.7%

Benito Juárez 32 6.7%

Coyoacán 52 10.9%

Cuajimalpa 13 2.7%

Cuauhtémoc 25 5.2%

Gustavo A. Madero 43 9.0%

Iztacalco 13 2.7%

Iztapalapa 72 15.1%

Magdalena Contreras 15 3.1%

Miguel Hidalgo 27 5.6%

Tlahuac 16 3.3%

Tlalpan 61 12.8%

Venustiano Carranza 12 2.5%

Xochimilco 7 1.5%

Total 478 100.0%

Fuente: Dirección Ejecutiva de Operación, SACM, 2010.

Cuadro 13. Colonias con faltas de agua durante 2010

Delegación No. de colonias con

falta de agua

% respecto al total de

colonias con falta de agua

Álvaro Obregón 34 12.8%

Azcapotzalco 13 4.9%

Benito Juárez 22 8.3%

Coyoacán 27 10.2%

Cuajimalpa 6 2.3%

Cuauhtémoc 15 5.7%

Gustavo A. Madero 28 10.6%

Iztacalco 5 1.9%

Iztapalpa 43 16.2%

Magdalena Contreras 13 4.9%

Miguel Hidalgo 15 5.7%

Tláhuac 7 2.6%

Tlalpan 29 10.9%

Venustiano Carranza 7 2.6%

Xochimilco 1 0.4%

Total 265 100.0%



106

Mapa 22. Colonias con faltas de agua durante 2009



107

Mapa 23. Colonias con faltas de agua durante 2010



108

Mapa 24. Colonias con faltas de agua durante 2009 y 2010, según grado de Marginación Urbana

Fuente: Dirección Ejecutiva de Operación, SACM, 2010 y SIDESO, 2010.


109

Cuadro 14. Temporada de lluvias 2009 y lluvias atípicas invernales 2010

Clave M u n i c i p i o (Sitios, poblaciones y superficies afectadas)

Población Afectada

(hab.)

Superficie Afectada ( km2 )

ACO Acolman 2 500 0.083

AME Amecameca 2 15 0.350

ATZ Atizapán de Zaragoza 1 2,500 2.967

AXA Axapusco 1 150 0.017

CHA Chalco 6 6636 1.255

CHC Chiconcoac 1 5 0.081

CHM Chimalhuacán 6 845 2.988

COA Coacalco de Berriozábal 4 2500 0.87

CUA Cuautitlán 2 3100 0.37

CIZ Cuautitlán Izcalli 1 715 0.208

ECA Ecatepec de Morelos 27 16735 7.416

IXT Ixtapaluca 9 875 0.705

PAZ La Paz 1 750 0.244

MEL Melchor Ocampo 3 0 0.069

NAU Naucalpan de Juárez 6 850 0.344

NEZ Nezahualcóyotl 12 16210 8.645

POL Polotitlán 1 0 0.021

SOY Soyaniquilpan de Juárez 1 0 0.071

TEC Tecámac 10 2395 1.660

TEA Tenango del Aire 3 100 0.154

TEP Tepotzotlán 1 10 0.020

TEX Texcoco 3 524 0.229

TEZ Tezoyuca 1 110 0.066

TIM Timilpan 1 0 0.016

TLA Tlalnepantla de Baz 12 11230 1.137

TUT Tultitlán 6 8000 3.498

VCH Valle de Chalco

Solidaridad 7 11904 1.357



110

Cuadro 15. Temporada de lluvias 2009 y lluvias atípicas 2010 en municipios metropolitanos

Grupo M u n i c i p i o

Población

máxima afectada

histórica

Porcentaje (%)Sitios inundados

en la temporada

2009

Sitios inundados

en el periodo ene-

feb 2010 Total

(Sitios,

poblaciones y

superficies

afectadas)

Población

Afectada ( hab. )

Porcentaje (%)Superficie

Afectada ( km2 )

0 Huehuetoca 2300 0.548 0 0.000

0 Jilotepec 134 0.032 0 0.000

1 Acolman 1850 0.441 2 2 2 500 0.577 0.083

1 Aculco 8 0.002 0 0.000

1

Atizapán de

Zaragoza 16940 4.037 1 1 1 2,500 2.885 2.967

1 Axapusco 150 0.036 1 1 1 150 0.173 0.017

1

Coacalco de

Berriozábal 14230 3.391 4 4 4 2500 2.885 0.870

1 Cuautitlán 43690 10.413 2 2 2 3100 3.577 0.370

1 Cuautitlán Izcalli 16250 3.873 1 1 1 715 0.825 0.208

1

Ecatepec de

Morelos 51866 12.361 26 1 27 27 16735 19.311 7.416

1 Huixquilucan 1303 0.311 0 0.000

1 Jaltenco 0.000 0 0.000

1 Jilotzingo 30 0.007 0 0.000

1 Melchor Ocampo 0.000 3 3 3 0 0.000 0.069

1

Naucalpan de

Juárez 10035 2.392 5 1 6 6 850 0.981 0.344

1 Nextlalpan 255 0.061 0 0.000

1 Nicolás Romero 4843 1.154 0 0.000

1 Otumba 2320 0.553 0 0.000

1 Polotitlán 51 0.012 1 1 1 0 0.000 0.021

1

San Martín de las

Pirámides 880 0.210 0 0.000

1

Soyaniquilpan de

Juárez 0.000 1 1 1 0 0.000 0.071

1 Tecámac 25781 6.144 10 10 10 2395 2.764 1.660

1 Teoloyucan 2000 0.477 0 0.000

1 Teotihuacan 0.000 0 0.000

1 Tepotzotlán 390 0.093 1 1 1 10 0.012 0.020

1 Timilpan 0.000 1 1 1 0 0.000 0.016

1 Tlalnepantla de Baz 19996 4.766 12 12 12 11230 12.959 1.137

1 Tultepec 2030 0.484 0 0.000

1 Tultitlán 18700 4.457 6 6 6 8000 9.232 3.498

1 Zumpango 1690 0.403 0 0.000

2 Atenco 0.000 0 0.000

2 Chiautla 400 0.095 0 0.000

2 Chicoloapan 7735 1.844 0 0.000

2 Chiconcoac 5 0.001 1 1 1 5 0.006 0.081

2 Chimalhuacán 23540 5.610 5 1 6 6 845 0.975 2.988

2 Ixtapaluca 22427 5.345 8 1 9 9 875 1.010 0.705

2 La Paz 28808 6.866 1 1 1 750 0.865 0.244

2 Nezahualcóyotl 37688 8.982 11 1 12 12 16210 18.706 8.645

2 Texcoco 574 0.137 3 3 3 524 0.605 0.229

2 Tezoyuca 110 0.026 1 1 1 110 0.127 0.066

3 Amecameca 15 0.004 2 2 2 15 0.017 0.350

3 Chalco 46050 10.975 3 3 6 6 6636 7.658 1.255

3 Temamatla 235 0.056 0 0.000

3 Tenango del Aire 135 0.032 3 3 3 100 0.115 0.154

3 Tlalmanalco 6 0.001 0 0.000

3

Valle de Chalco

Solidaridad 14129 3.367 6 1 7 7 11904 13.737 1.357

TOTAL 419579 100.000 121 9 130 130 86659 100.000 34.841

Cuenca del Valle de México


pobreza, agua y cambio climático en la ciudad de méxico€¦ · contenido introducción: pobreza,...

Documents