PERBANDINGAN METODE GEOFISIKA LISTRIK

Meskipun metode SP secara ekstensif dan rutin digunakan selama 1930

dan 40-an oleh banyak geofisika profesional terkenal, saat ini, umumnya

kesalahpahaman atau diabaikan sebagai metode pengasaan geofisika yang

berguna dan ekonomis.

Bijih pertama ditemukan di Kanada dengan metode listrik yang disurvei

oleh Hans Lundberg (1928) di Tambang Buchan di Newfoundland, dimana bijih

konduktif dideteksi dengan menggunakan metode SP. Setidaknya satu badan bijih

ditemukan di daerah Noranda dan Lundberg (1948, hal. 179) melaporkan: "...

Sebuah timbal-seng-tembaga bijih ditemukan di Township timur Quebec. Survei

ini dilakukan oleh A. R. Clark dan H. G. Honeyman, dan hasilnya dikonfirmasi

oleh pengeboran berikutnya. "Dia juga menyatakan: "menguraikan dari Flin Flon

bijih di Manitoba mungkin adalah contoh terbaik dari surveinya [Sherwin Kelly]."

Penulis terlibat dalam bidang survei awal percobaan dengan metode

resistivitas, menggunakan rumus yang dikembangkan oleh Dr Arthur Brant,

University of Toronto. Metode ini membutuhkan "mendorong" arus bolak-balik

ke dalam tanah dan dapat memberikan model penafsiran yang sangat baik dari

stratigrafi dan struktur geologi. Survei resistivitas juga dapat mendeteksi anomali

yang mungkin berkorelasi dengan sulfida atau grafit yang terkubur. Namun,

metode itu ditemukan rumit dan lambat, metode elektromagnetik (EM) memberi

cara yang lebih cepat, lebih portabel, tetapi kurang informatif. Yang lebih baru

metode polarisasi induksi (IP) telah dikembangkan dan diterapkan. Juga

"mendorong" saat ini [sebagai pulsa DC yang secara alami hilang] ke dalam tanah

tetapi jauh lebih rumit daripada metode resistivitas, dan jauh lebih mahal daripada

sebagian besar metode EM. Hal ini dianggap metode campuran resistivitas dan SP

dan mampu mendeteksi potensi konduktor resistivitas rendah dan penyebaran

sulfida (termasuk bijih teroksidasi).

Sayangnya, prosedur interpretasi rumit dan metode yang sama mendeteksi

dengan baik oksida besi dan mineral semilogam tidak ekonomis lainnya.

Kekurangan metode resistivitas, EM dan IP adalah bahwa mereka mengukur

medan listrik sekunder yang kadang-kadang sulit untuk ditafsirkan. Mereka juga

merespon bukan mineralisasi wet shears, kesalahan, dan zona retakan. Mungkin

penyebab paling umum dari "false" anomali dengan metode ini adalah variabel

kedalaman atau overburden di atas permukaan batu. Jika ada sebuah lembah

bawah permukaan dikubur oleh overburden, semua metode di atas akan

menghasilkan "pseudoanomali" mirip dengan anomali diamati selama zona

sulfida masif.

Sebagai alternatif, metode SP tidak menentukan bidang sekunder,

sehingga hasil survei lebih mudah untuk ditafsirkan. Ini tidak merespon lembah

bawah permukaan, tanah liat basah, shears, atau kesalahan, dan, dalam

pengalaman penulis, metode SP tidak memberikan hasil yang dapat menyebabkan

false anomali. Dalam lebih dari 500 anomali SP yang dilepas atau dibor, penulis

selalu menemukan sumber anomali SP menjadi sulfida dan/atau grafit pada batu

yang mendasarinya.

Metode SP menanggapi potensi conducting sulfida (baik bijih teroksidasi

dan tidak teroksidasi), grafit, dan nonconducting sulfida (penyebaran) jika sulfida

ini teroksidasi. Penulis telah mengalami hanya dua kasus di mana penyebaran

sulfida tidak terdeteksi dengan metode SP. Dalam satu kasus, eksposur

penyebaran pirit tidak menunjukkan oksidasi "karat" (gossan) apapun, yang

lainnya, sulfida dari bijih tembaga pirit-chalcopy-ritus-bantalan juga segar, pH di

air tanah ditemukan 10,0, terlalu dasar untuk mengoksidasi pirit. Menurut

Lundberg (1948, p.179): "Metode SP harus digunakan dengan hati-hati.. dan

banyak bijih mungkin tidak menyebabkan anomali sama sekali, karena kondisi air

tanah atau overburden tertentu." Proporsi dari tidak teroksidasi, nonconducting

sulfida tidak diketahui, namun penulis berharap bahwa jumlah di Kanada

mungkin sangat kecil. Inilah sebagian kecil nonconducting sulfida yang

mencegah/menghalangi salah satu dari perkataan SP adalah metode "ya" atau

"tidak" dalam prospek geofisika untuk bijih sulfida. Ini adalah metode ya atau

tidak untuk mendeteksi hanya suatu konduktor yang baik, tetapi belum tentu

untuk penyebaran sulfida.

Segi lain dari metode SP adalah kemampuannya untuk membedakan

antara anomali yang disebabkan oleh sulfida dan anomali yang disebabkan oleh

grafit. Sulfida menghasilkan jarak hingga 350 milivolts antara pembacaan SP

paling positif dan paling negatif, grafit memiliki jangkauan yang lebih tinggi.

metode SP juga memiliki kemampuan untuk "mencium" anomali agak jauh dan

bisa mencium grafit pada jarak lebih jauh dari sulfida.

Salah satu kesalahpahaman populer tentang metode SP adalah bahwa hal

itu terbatas pada kedalaman dangkal sebagai kemampuan mendeteksi tergantung

pada kehadiran oksidasi sulfida yang biasanya terjadi dekat dengan permukaan

bumi. Lundberg (1948, hal. 179) menyatakan: "Metode SP ini didasarkan pada

kenyataan bahwa yang perlahan-lahan melanjutkan pelapukan di bagian atas

sulfida disertai oleh perbedaan potensial listrik antara zona oksidasi permukaan

dan bagian yang lebih dalam badan bijih tak teroksidasi". Lang (1970, hal. 162)

juga menyatakan: "... reaksi pada permukaan dapat menjadi lemah untuk

diafsirkan ketika overburden lebih dari tebal sekitar 300 kaki (91 m)." Penulis

telah menemukan sulfida "berat" dibatasi oleh 7,6 m batuan tandus, tanpa indikasi

yang jelas dari oksidasi.

Kesalahpahaman lain adalah bahwa seseorang dapat menurunkan rumus

untuk menentukan prosentase sulfida di sebuah anomali SP berdasarkan kekuatan

pembacaan. Lang (1970, hal.162) menyatakan: "Kekuatan potensi yang dihasilkan

tergantung pada konsentrasi sulfida." Bagaimanapun, tidak bisa satu, menentukan

setiap variasi dalam kekuatan anomali sebagai tergantung pada konsentrasi

sulfida. Misalnya, nilai SP terkuat sepanjang strike anomali tidak terjadi di mana

sulfida yang terkonsentrasi sangat tinggi, tetapi di mana sumber anomali paling

dekat dengan permukaan. Dengan sedikit latihan, seseorang dapat menetukan di

mana sumber anomali cukup dekat dengan permukaan yang akan terpapar oleh

stripping. Detil disajikan dalam bagian "Mineral Prospecting dengan metode SP".

Meskipun penulis telah menyatakan bahwa metode SP tidak memberikan

anomali palsu, kesalahan operator tertentu dapat menghasilkannya. Untuk

membantu operator menghindari kesalahan tersebut di salah satu tujuan buku ini.