pengaruh gaya kepemimpinan dan budaya … filedan budaya organisasi terhadap efektivitas sistem...
TRANSCRIPT
i
PENGARUH GAYA KEPEMIMPINAN
DAN BUDAYA ORGANISASI TERHADAP
EFEKTIVITAS SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL
DALAM MENDETEKSI RISIKO FRAUD
DI PT. KALTIM INDUSTRIAL ESTATE
TESIS
PROGRAM MAGISTER MANAJEMEN
Diajukan oleh
Tyagita Dianingtyas Sudibyo
132222202
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
2016
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
i
PENGARUH GAYA KEPEMIMPINAN
DAN BUDAYA ORGANISASI TERHADAP
EFEKTIVITAS SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL
DALAM MENDETEKSI RISIKO FRAUD
DI PT. KALTIM INDUSTRIAL ESTATE
TESIS
UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN MENCAPAI
DERAJAT SARJANA S-2
PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN
Diajukan oleh
Tyagita Dianingtyas Sudibyo
132222202
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
2016
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
LEPIBAR PENGESAIIAN
PENGARUII GAYA EEIIEPEPlPNAN DAN BUDAYA ORGぶISASITERIIADAlll EFEKT11燿TAS SISTEPI PENGENDALhN INTERNAL
DALA翻【]矮ENDETEKSI RISIKO FA45DDI PT.KALTIBIINDUSTRIAL ESTATE
OlehTvttgi‡ a]DiRtti懇蒙 as Sudibyo
1322222t12
Tesis illi tclall dipcttaltankan pada 24 Jllni 2016
Di dcpan Dcwatt Pcngu」 i vttng tcrdiri dari:
Pcmbimbing i
Dr.Titus Odong Kusulllaitti,Ⅳ しヘ
IKctua Tim Pcng■ li
Br.Fr_Reni Rctno Angρ raini、 Nl Si_AkPcl■ bilttbing li
Pcng町 l Ahli
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PERI\YATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernahdiajukan untuk memperoleh gelar kesarjaflaal di suatu Perguruan Tinggi dansepanjang sepengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pemahditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskahini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
lv
Yogyakarta,22 JuJi20l6
4tl ,orv
Tyagita Dianingtyas Sudibyo
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUANPUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:
Nama :TyagitaDianingtyas SudibyoNomor Mahasiswa : 132222202
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada PerpustakaanUniversitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang beq'udul Pengaruh GayaKepemimpinan Dan Budaya Organisasi Terhadap Efektivitas SistemPengendalian Internal Dalam Mendeteksi Resiko Fraud Di PT. KaltimIndustrial Estate , beserta perangkat yang diperlukan (bila ada).
Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharmahak untuk menyimpan, me-ngalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalambentuk pangk alar' data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya diIntemet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin darisaya maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya
sebagai penulis.
Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.
Dibuat di Yogyakarta
P ada tanggal: 24 Jili 20 I 6
Yang menyatakan
(Tyagita Dianingtyas Sudibyo)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
KATA PENGANTAR
Ptti dan sy■ lkur penulis pttjatlcan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas
berkat,rahmat serta kasil■ ―Nya,sehingga penulis dapat rnenyelesaikan Tesis denganjudul“ Pengaruh Gaya Kepemimpinall dan Budaya Organisasi Terhadap Efekt市 itas
Sistem Pengendalian hterllal dalam卜 Icndeteksi Risiko Frα レグdi PT Kaltim lndustrial
Estate''.Tesis ini bert司 uan untuk mcmenuhi syarat dalam menyelesaikan studipenulis di Ul■ iversitas Sallata Dharma.
Sclcsainya penyustlnan Tesis llll tidak terlepas dan bantuan berbagai pihak,
schingga pada kesempatan ini penulis dengan segala kerelldahan hati dan penuh rasa
horlnat mengucapkan terlma kasih yang sebesar― besamya kcpada semua pihak yang
telah memberikan banman mOril maupun mate五 l secara langsllng maupun tidak
langsung kepada penulis dalampenyusunan Tesis illl hingga selesai.Untuk itu penulis
meng■lcapkan bal■ yak te五 makasih kepada:
1. Bapak T. Handono Eko Prabowo, PIBA, Ph.D selalQ Kema PrOgram Studi
卜laglster ManaJemen Un市ersitas Sanata Dharlna.
2.Ibu Dr.Fransisca Ntt Yudiallti,Ⅳ I.Acc.,QIA.selaku dosen pembllnbing I.
3. Ibu]Dr.Fransisca Reni Remo Anggrallll,PII.Si.,Akt.selaktl dosen pembimbing
II.
4.Bapak Dr.Titus Odong Kusumaiati,MA Selaku ketua tim pensji ttian tesis.
5.Ibu Dr.Caccilia Wahyu Estilling Rahayu,M.§1・
Selaku dosen pcntti ttian tesis.
6.Bapak Ⅳlcizar Effendi selaku Direktur Utalna PT Kaltim lndustrial Estate.
7. Bapak Sanhan selaku Kepala Satuan Pcngawasan lnterll PT Kaltim lndustrlal
Esttte.
8.Bapak Hartomo Budi Dwi Jatmiko seldα Kepala D市 isi Keuangan PT Kaltim
lnd■lstrial Estate.
9. Bapak Bcny Samosl selakll ManaJer SE)〕 √PT Kaltim lndust五 al Estate.
10.Ibu s五 suryam selaku Kepala Bagiall SDⅣ I PT Kaltim lndustrial Estate.
H.MasYudi Hartono sclaku Auditor Keuangan PT Kaltim lndustrial Estatc.
12.Mbak Veni L.A selak■ l Auditor Operasional PT Kaltim hdustrial Estate.
13.Terisimewa kcpada ayahanda(Ah.Bapak Yan Sudibyo)dan calon sualmpenulis(Omansyah Ron)yang sclalu mendoakall,me血 berikan motivasi dan
pengorbanannya baik dari segi mo五 1,mate五 kepada penulis schingga penulis
dapat menyelesaikan Laporan Penelitian Tesis ini.
14.Restt Kumedeng selale sahabat penulis scrta Staf Alat Berat PT Kaltimlnd■lstrial Estate.
Akhir kata penulis mengucapkan terlmakasih kepada semua pihak yang telah
mcmbanm dan penulis berharap scllnoga Tesis il■ i dapat be■■.■anfaat bagi kita seln■ la.
0y
6 島
20‐
Sud
‐i
s
Vl
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vii
DAFTAR ISI
LEMBAR PERSETUJUAN ..................................................................................... ii
LEMBAR PENGESAHAN ..................................................................................... iii
PERNYATAAN........................................................................................................ iv
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN ........................................................ v
KATA PENGANTAR .............................................................................................. vi
DAFTAR ISI............................................................................................................ vii
DAFTAR TABEL .................................................................................................. viii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ ix
DAFTAR GRAFIK ................................................................................................... x
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................ xi
ABSTRAK ............................................................................................................... xii
ABSTRACT ............................................................................................................. xiii
BAB I: PENDAHULUAN ........................................................................................ 1
A. Latar Belakang Masalah ................................................................................ 1
B. Rumusan Masalah ......................................................................................... 8
C. Tujuan Penelitian ........................................................................................... 8
D. Manfaat Penelitian ......................................................................................... 9
E. Batasan Penelitian ....................................................................................... 10
F. Sistematika Penulisan .................................................................................. 11
BAB II: TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................... 13
A. Gaya Kepemimpinan ................................................................................. 13
B. Budaya Organisasi ..................................................................................... 14
C. Efektivitas Sistem Pengendalian Internal .................................................. 15
D. Risiko Fraud .............................................................................................. 15
E. Perumusan dan Pengembangan Hipotesis ................................................. 17
F. Kerangka Penelitian ................................................................................ 23
BAB III: METODE PENELITIAN ....................................................................... 24
A. Desain Penelitian ....................................................................................... 24
B. Subyek dan Obyek Penelitian .................................................................... 24
C. Populasi dan Sampel .................................................................................. 24
D. Jenis dan Sumber Data ............................................................................... 25
E. Instrumen Pengumpulan Data .................................................................... 25
F. Metode Pengumpulan Data ........................................................................ 26
G. Variabel Penelitian, Indikator Variabel dan Pengukuran Variabel ............ 26
H. Metode Analisis Data ................................................................................. 36
BAB IV: HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................................... 38
A. Gambaran Umum PT Kaltim Industrial Estate .......................................... 38
B. Analisis Deskriptif Variabel Penelitian ..................................................... 42
C. Analisis Data dan Pembahasan .................................................................. 52
BAB V: KESIMPULAN DAN SARAN................................................................. 75
A. Kesimpulan ............................................................................................ 75
B. Keterbatasan .......................................................................................... 76
C. Saran ...................................................................................................... 76
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 77
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1. Indikator Gaya Kepemimpinan ......................................................... 28
Tabel 3.2. Indikator Budaya Organisasi ............................................................. 30
Tabel 3.3. Indikator Efektivitas Sistem Pengendalian Internal .......................... 31
Tabel 3.4. Indikator Risiko Fraud ...................................................................... 32
Tabel 3.5. Pedoman Kategori Gaya Kepemimpinan .......................................... 33
Tabel 3.6. Pedoman Kategori Budaya Organisasi .............................................. 34
Tabel 3.7. Pedoman Kategori Efektivitas Sistem Pengendalian Internal ........... 35
Tabel 3.8. Pedoman Kategori Risiko Fraud ....................................................... 36
Tabel 3.9. Parameter Validitas Konvergen ........................................................ 37
Tabel 3.10. Parameter Realibilitas ..................................................................... 38
Tabel 4.1. R-Square ........................................................................................... 55
Tabel 4.2. Koefisien Jalur Hubungan Antara Variabel Penelitian .................... 57
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Kerangka Penelitian ....................................................................... 24
Gambar 4.1. Peta Kota Bontang ......................................................................... 39
Gambar 4.2. Struktur Organisasi PT Kaltim Industrial Estate ........................... 40
Gambar 4.3. Prosedur Pengadaaan Barang ........................................................ 42
Gambar 4.4. Path Diagram ................................................................................ 56
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
x
DAFTAR GRAFIK
Grafik 4.1. Rata-Rata Skor Masing-Masing Jenis Gaya Kepemimpinan Variabel
Gaya Kepemimpinan .............................................................................. 43
Grafik 4.2. Rata-Rata Skor Masing-Masing Jenis Gaya Kepemimpinan Variabel
Gaya Kepemimpinan per Divisi ............................................................ 44
Grafik 4.3. Rata-Rata Skor per Dimensi Variabel Budaya Organisasi .............. 45
Grafik 4.4. Rata-Rata Skor per Dimensi Variabel Efektivitas Sistem
Pengendalian Internal ......................................................................................... 46
Grafik 4.5. Rata-Rata Skor per Dimensi Variabel Risiko Fraud ....................... 49
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1: Surat Pernyataan Peneliti ............................................................... 82
Lampiran 2: Surat Persetujuan Menjadi Responden .......................................... 83
Lampiran 3: Kuesioner ....................................................................................... 84
Lampiran 4: Variabel Gaya Kepemimpinan ...................................................... 92
Lampiran 5: Variabel Budaya Organisasi .......................................................... 93
Lampiran 6: Variabel Efektivitas Sistem Pengendalian Internal ....................... 98
Lampiran 7: Variabel Risiko Fraud ................................................................. 102
Lampiran 8: Output Outer Loading .................................................................. 104
Lampiran 9: Output AVE (Average Variance Extracted) ................................ 105
Lampiran 10: Output Cross Loading ................................................................ 106
Lampiran 11: Output Cronbach’s Alpha dan Composite Realibility ............. 108
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara gaya
kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial Estate, budaya organisasi
dan efektivitas sistem pengendalian internal terhadap risiko fraud dengan efektivitas
sistem pengendalian internal sebagai variabel intervening.
Jenis penelitian menggunakan pendekatan kuantitatif. Pengambilan sampel
menggunakan teknik sampling purposive. Data primer berupa kuesioner, pengamatan
langsung dan file dari departemen satuan pengawas internal. Jumlah sampel 36
responden terdiri dari enam divisi di PT Kaltim Industrial Estate yang berkaitan
dengan pengadaan barang. Data dianalisis menggunakan PLS-SEM dengan program
SmartPLS. Nilai siginfikansi (p) yang digunakan adalah 0.05.
Hasil penelitian yaitu (1) Gaya kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim
Industrial Estate adalah demokratis, (2) gaya kepemimpinan demokratis secara
langsung berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko fraud dengan nilai P 0,030;
(3) Budaya organisasi secara langsung berpengaruh positif signifikan terhadap
efektivitas sistem pengendalian internal dengan nilai P 0,029; (4) Efektivitas sistem
pengendalian internal secara langsung berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko
fraud dengan nilai P 0,050; (5) Budaya organisasi secara langsung tidak berpengaruh
negatif signifikan terhadap risiko fraud dengan nilai P 0,358; (6) Budaya organisasi
secara tidak langsung berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko fraud melalui
efektivitas sistem pengendalian internal dengan nilai P 0,017.
Kata kunci: gaya kepemimpinan, budaya organisasi, efektivitas sistem pengendalian
internal, risiko fraud.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
ABSTRACT
Therefore the researcher would like to know the effect of leadership style used
by PT Kaltim Industrial Estate, organizational culture, and the effectiveness of the
internal control system towards fraud risk by using the effectiveness of the internal
control system as an intervening variable.
This type of research using quantitative approaches. The sample is selected
by using purposive sampling technique. The primary data uses questionnaires, direct
observation, and data from internal control officer. The total of sample is 36
respondents which consists of 6 divisions in PT Kaltim Industrial Estate that related
to the procurement of goods. The data is analyzed by using SmartPLS program. The
value of siginificant (p) used is 0.05.
The research shows (1) The leadership style which is used by PT Kaltim
Industrial Estate is democratic leadership style, (2) Democratic leadership style is
not significant and negatively impacts the effectiveness of internal control systems.
With the P value of 0,030. (3) Organizational culture in PT Kaltim Industrial Estate
is not significant and positively impacts the effectiveness of internal control systems
with the P value of 0,029. (4) The effectiveness of internal control systems in PT
Kaltim Industrial Estate is not significant and negatively impacts fraud risk with the
P value of 0,050.(5) Organizational culture in PT Kaltim Industrial Estate is not
significant and negatively impacts the fraud risk with the P value of 0,358. (6)
Organizational culture in PT Kaltim Industrial Estate is not significant and negatively
impacts the fraud risk through the effectiveness of internal control system with the P
value of 0,017.
Keywords: leadership styles, organizational culture, the effectiveness of internal
control systems, fraud risk.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Dari tahun ke tahun, nampaknya kasus-kasus fraud atau biasa disebut
dengan kecurangan baik yang berasal dari instansi pemerintah (seperti Dinas
Pemerintahan Kota ataupun Dinas Pemerintahan Provinsi) maupun instansi
swasta (seperti bank dan perusahaan–perusahaan lainnya) selalu menjadi bahan
pembicaraan hangat di kalangan masyarakat luas (Jatiningtyas, 2011). Berbagai
jenis kasus fraud telah terungkap dan telah diproses oleh hukum, namun belum
ada indikasi bahwa tindak fraud akan segera terhenti. Justru seiring berjalannya
waktu semakin banyak tindak fraud yang terungkap bahkan pelakunya semakin
banyak dan kompleks.
Semakin berkembangnya kompleksitas bisnis serta semakin terbukanya
peluang usaha dan investasi menyebabkan risiko fraud pada perusahaan semakin
tinggi. Pada kebanyakan kasus fraud yang dipublikasikan oleh media, seringkali
tidak lepas dari kekuasaan, birokrasi, ataupun pemerintahan. Pada saat ini fraud
di Indonesia semakin hari semakin meluas, di banyak media massa baik media
elektronik maupun media cetak banyak membahas mengenai fraud. Salah satu
risiko yang paling besar adalah risiko fraud dalam bidang pengadaan barang atau
jasa (Jatiningtyas, 2011).
Tindak pidana korupsi sepanjang 2014 masih didominasi sektor
Pengadaan Barang dan Jasa (PBJ). Modus korupsi yang dilakukan dalam
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
pengadaan barang dan jasa adalah memainkan harga dan jumlah satuan
(Kabarserasan.com, 2015). Hal tersebut diungkapkan oleh Koordinator Indonesia
Corruption Watch (ICW) Adnan Topan Husodo dan Koordinator Divisi
Kampanye Publik ICW, Tama S Langkun, dalam diskusi hukum dengan tema
Tinjauan Yuridis Tindak Pidana Korupsi Dalam Upaya Pencegahan Korupsi
bersama Pemerintah Kabupaten Muara Enim di ruang Bappeda Muara Enim,
Rabu (22/4/2015). Menurut Tama, tingginya kasus di bidang pengadaan barang
dan jasa karena bidang ini sangat rentan terjadi permainan belanja barang terutama
dalam hal harga dan jumlah satuan.
Pelaku korupsi terbanyak sepanjang 2015 adalah pejabat atau pegawai
Pemda atau Kementerian. Pada semester dua urutan terbanyak pelaku korupsi
adalah pelaksana proyek, PPTK, KPA dan PPK. Semester satu, urutan terbanyak
kedua adalah direktur, komisaris, konsultan dan pegawai swasta. Mantan
Sekretaris Kementerian Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Said Didu berkata,
perusahaan BUMN masih dekat dengan inefisiensi dan korupsi (Merdeka.com,
2015). Korupsi ini bisa atau mudah terjadi karena dalam pengadaan barang dan
jasa di BUMN diatur oleh Direksi perusahaan itu sendiri.
Fraud menurut Sawyer (2006) adalah suatu tindakan penipuan yang
mencakup berbagai penyimpangan dan tindakan illegal yang ditandai dengan
penipuan yang disengaja. Menurut Dewi (2012), fraud adalah tindakan melawan
hukum, penipuan berencana, dan bermakna ketidakjujuran. Hall (2007)
mengatakan bahwa fraud adalah suatu kebohongan yang disengaja,
ketidakbenaran dalam melaporkan aktiva perusahaan atau manipulasi data
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
keuangan yang memberikan keuntungan kepada pihak yang melakukan
manipulasi tersebut. Dengan demikian, dapat ditarik kesimpulan bahwa fraud
merupakan suatu tindakan kecurangan atau kebohongan melawan aturan yang
berlaku dan dilakukan dengan sengaja. Risiko fraud adalah suatu risiko yang di
alami oleh suatu perusahaan atau intuisi karena faktor terjadinya tindakan
kecurangan yang di sengaja, baik keugian materi maupun non materi (Bima,
2011).
Praktik fraud ini dapat dilakukan oleh orang-orang dari dalam ataupun
luar organisasi, untuk mendapatkan keuntungan, baik pribadi ataupun kelompok
secara langsung atau tidak langsung, tindakan tersebut dapat merugikan pihak lain
(Jatiningtyas, 2011). Bahkan fraud yang dilakukan selalu merugikan keuangan
perusahaan atau negara. Pelaku fraud biasanya merupakan oknum pegawai atau
orang yang bekerja dalam suatu organisasi atau perusahaan dimana tindakan fraud
tersebut dilakukan.
Secara umum faktor-faktor yang mempengaruhi risiko fraud tertuang
dalam teori segitiga kecurangan (fraud triangle) (Apriadi, 2014), yaitu (1) tekanan
(pressure), (2) rasionalisasi (rasionalization), (3) kesempatan (opportunity).
Tekanan (pressure) adalah motivasi dari pribadi karyawan untuk
melakukan tindak fraud dikarenakan adanya tekanan baik keuangan maupun non
keuangan, tekanan dari pribadi maupun organisasi (kepemimpinan, tugas yang
terlalu berat, dan lain-lain). Tekanan dapat mencakup hampir semua hal termasuk
gaya hidup, tuntutan ekonomi, dan lain-lain.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
Rasionalisasi (rasionalization) adalah sikap atau proses berfikir dengan
pertimbangan moral dari pribadi karyawan untuk merasionalkan tindak fraud
(Subramaniam, 2008). Fraud terjadi karena kondisi nilai-nilai etika lokal yang
mendorong atau memperbolehkan terjadinya fraud. Pertimbangan perilaku fraud
sebagai konsekuensi dari kesenjangan integritas pribadi karyawan atau penalaran
moral yang lain. Rasionalisasi terjadi dalam hal seseorang atau sekelompok orang
membangun pembenaran atas fraud yang dilakukan. Pelaku fraud biasanya
mencari alasan pembenaran bahwa yang dilakukan bukan pencurian atau fraud.
Kesempatan (opportunity) adalah peluang yang memungkinkan
terjadinya fraud. Biasanya disebabkan karena internal kontrol suatu organisasi
yang lemah (kelemahan sistem, kebijakan, prosedur, proses serta gagal dalam
mendisiplinkan atau memberikan sanksi pelaku fraud), kurangnya pengawasan
dan penyalahgunaan wewenang mengakibatkan seorang karyawan mempunyai
kuasa dan kemampuan untuk memanfaatkan kelemahan yang ada, sehingga
karyawan tersebut dapat melakukan perbuatan fraud (Zulkarnain, 2015).
Dari ketiga elemen fraud triangle, kesempatan merupakan elemen yang
paling memungkinkan untuk meminimalisir risiko fraud melalui penerapan
proses, prosedur, kontrol dan upaya deteksi dini (Zulkarnain, 2015). Dalam
penelitian ini yang membuka kesempatan (opportunity) risiko fraud adalah gaya
kepemimpinan, budaya organisasi dan efektivitas sistem pengendalian internal.
Jabatan, tanggung jawab, maupun otorisasi memberikan peluang risiko
fraud (Suprajadi, 2009). Nurjanah (2008) berpendapat bahwa gaya kepemimpinan
adalah suatu pola perilaku yang dirancang untuk memadukan kepentingan-
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
kepentingan organisasi dan personalia guna mengejar beberapa sasaran. Gaya
kepemimpinan seorang pemimpin sangat diperlukan dalam suatu organisasi
karena maju mundurnya suatu organisasi tergantung seberapa baik pemimpin
dapat memainkan perannya agar organisasi tersebut terus hidup dan berkembang.
Untuk itu seorang pemimpin sangat perlu memperhatikan gaya kepemimpinannya
dalam proses mempengaruhi, mengarahkan kegiatan anggota kelompoknya serta
mengkoordinasikan tujuan anggota dan tujuan organisasi agar keduanya dapat
tercapai (Pramudita, 2013). Karyawan cenderung mengikuti peraturan perusahaan
ketika dipimpin dengan menerapkan gaya kepemimpinan yang tepat (Pramudita,
2013). Gaya kepemimpinan yang tepat adalah gaya kepemimpinan yang dapat
memberikan motivasi kerja pada bawahannya. Motivasi dapat berupa pemberian
reward, pujian, promosi jabatan serta pendelegasian tugas yang jelas (Nurjanah,
2008).
Kast (1990), mengungkapkan bahwa kebudayaan adalah seperangkat
pemahaman penting yang sama-sama dianut oleh para anggota suatu masyarakat
yang terdiri dari pola pikir bersama, merasa, menanggapi dan diperoleh dengan
bahasa maupun lambang yang menciptakan keunikan di antara berbagai kelompok
manusia. Budaya organisasi merupakan suatu pola tingkah laku, kepercayaan
yang telah menjadi suatu panutan bagi semua anggota organisasi (Robbins, 2008).
Banyak organisasi saat ini yang merasa perlu untuk mengubah budaya pada
instansi guna menjamin kelangsungan hidupnya atau untuk memperoleh manfaat
yang lebih kompetitif (Adelin, 2013). Sulistiyowati (2007) mengatakan bahwa
budaya organisasi yang baik tidak akan membuka peluang sedikit pun bagi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
individu untuk melakukan fraud karena budaya organisasi yang baik akan
membentuk orang-orang di dalam organisasi memiliki sense of belonging (rasa
ikut memiliki) dan sense of identity (rasa bangga sebagai bagian dari organisasi).
Efektivitas sistem pengendalian internal juga mempengaruhi risiko fraud.
Efektivitas sistem pengendalian internal diartikan sebagai kemampuan sistem
pengendalian internal yang direncanakan dan diterapkan agar mampu
mewujudkan tujuannya yaitu keandalan pelaporan keuangan, kepatuhan terhadap
hukum dan peraturan yang berlaku, serta efektivitas dan efisiensi operasi (Parno,
2005). Menurut Ikatan Akuntansi Indonesia (IAI) (2001), pengendalian internal
adalah suatu proses yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen, dan
personil lain yang didesain untuk memeberikan keyakinan yang memadai tentang
pencapaian tiga golongan tujuan, yaitu (1) keandalan laporan keuangan, (2)
efektivitas dan efisiensi operasi, dan (3) kepatuhan terhadap hukum dan peraturan
yang berlaku. Risiko fraud dipengaruhi adanya sistem pengendalian internal dan
monitoring oleh aturan (Arifiyani, 2012). Wilopo (2006) menyatakan bahwa
pengendalian internal yang efektif mengurangi risiko fraud.
Suatu perusahaan yang telah berjalan sebaiknya memantau seluruh
kegiatan operasionalnya. Pengendalian dapat membantu memantau kegiatan-
kegiatan perusahaan. COSO (2004) menjelaskan bahwa pengendalian internal
sangat penting, untuk mengurangi kemungkinan kesalahan dan tindakan yang
tidak sesuai dengan aturan. Bila pengelolaan dan penerapan pengendalian internal
baik, maka suatu perusahaan akan lebih mudah dalam pencapaian tujuannya. Jika
pengendalian internal lemah, maka akan mengakibatkan kekayaan perusahaan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
tidak terjamin keamanannya, informasi akuntansi tidak dapat dipercaya
kebenarannya, kegiatan-kegiatan operasional perusahaan tidak efisien dan efektif
serta tidak dapat dipatuhinya kebijakan yang telah ditetapkan.
Semakin tinggi efektifitas sistem pengendalian internal, maka akan
semakin rendah kemungkinan risiko fraud (Sari, 2015). Hal ini sejalan dengan
pendapat dari beberapa peneliti lainnya, seperti menurut Ratnayani (2014),
Puspitasari (2012), Thoyibatun (2012) serta Najahningrum (2013). Meskipun
terdapat perbedaan sistem pengendalian internal yang diterapkan pada setiap
organisasi, namun pada dasarnya sistem pengendalian internal diberlakukan
dengan tujuan yang sama yaitu untuk melindungi kekayaan perusahaan
Najahningrum (2013).
Penelitian ini mengambil kasus di PT Kaltim Industrial Estate (KIE). PT
Kaltim Industrial Estate adalah anak perusahaan dari PT Pupuk Kaltim yang
bergerak dalam bidang pengelolaan kawasan industri, properti, water treatment,
pengelolaan limbah industri, konstruksi, pengelolaan CRM dan beton precast. Hal
ini membuat PT Kaltim Industrial Estate sering berhubungan dengan pihak luar
(pemasok), sehingga terdapat risiko fraud. Risiko fraud ini dapat dipicu oleh gaya
kepemimpinan manajer menengah, budaya organisasi dan tingkat efektivitas
sistem pengendalian internal yang dimiliki oleh PT Kaltim Industrial Estate
bagian pengadaan barang.
Berdasarkan penjelasan diatas, maka peneliti akan meneliti tentang
Pengaruh Gaya Kepemimpinan dan Budaya Organisasi Guna Meningkatkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal Dalam Mendeteksi Risiko Fraud PT
Kaltim Industrial Estate.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka peneliti
merumuskan beberapa masalah penelitian sebagai berikut:
1. Gaya kepemimpinan apa yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial Estate?
2. Apakah gaya kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate berpengaruh
negatif terhadap risiko fraud?
3. Apakah budaya organisasi berpengaruh positif terhadap efektivitas sistem
pengendalian internal?
4. Apakah efektivitas sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap
risiko fraud?
5. Apakah budaya organisasi berpengaruh negatif terhadap risiko fraud?
6. Apakah efektivitas sistem pengendalian internal memediasi pengaruh budaya
organisasi terhadap risiko fraud?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui gaya kepemimpinan di oleh PT Kaltim Industrial Estate.
2. Untuk mengetahui apakah gaya kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate
berpengaruh negatif terhadap risiko fraud.
3. Untuk mengetahui apakah budaya organisasi berpengaruh positif terhadap
efektivitas sistem pengendalian internal.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
4. Untuk mengetahui apakah efektivitas sistem pengendalian internal
berpengaruh negatif terhadap risiko fraud.
5. Untuk mengetahui apakah budaya organisasi berpengaruh negatif terhadap
risiko fraud.
6. Untuk mengetahui apakah efektivitas sistem pengendalian internal
memediasi pengaruh budaya organisasi terhadap risiko fraud.
D. Manfaat Penelitian
1. Bagi Penulis
Penelitian ini dapat digunakan untuk menerapkan teori-teori yang didapat dari
perkuliahan dan sumber-sumber bacaan.
2. Bagi Perusahaan
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan masukan bagi perusahaan
agar mempertimbangan gaya kepemimpinan yang harus diterapkan, budaya
organisasi, efektivitas sistem pengendalian internal dan tingkat risiko fraud di
PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang.
3. Bagi Universitas Sanata Dharma
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi tambahan bahan bacaan dan acuan
pustaka, yang dapat memberi masukan bagi pihak-pihak yang berminat akan
topik ini.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
E. Batasan Penelitian
Dalam penelitian ini peneliti hanya membatasi permasalahan agar penulis
tidak terlalu luas dan menyimpang, juga agar lebih memudahkan penelitian ini.
Batasan penelitian ini antara lain, yaitu:
1. Gaya kepemimpinan yang diteliti terbatas pada tiga macam gaya
kepemimpinan menurut Hadawi (1993), yaitu (a) Gaya kepemimpinan
otoriter, (b) Gaya kepemimpinan demokratis, dan (c) Gaya kepemimpinan
bebas.
2. Budaya organisasi yang diteliti terbatas pada empat dimensi menurut Robbins
(2003), yaitu perencanaan, pelaksanaan, kontrol dan karakteristik dan
keterampilan pimpinan.
3. Efektivitas Sistem pengendalian internal yang akan diteliti terbatas pada lima
dimensi menurut COSO (2004), yaitu lingkungan pengendalian, penaksiran
risiko, aktivitas pengendalian, sistem informasi dan pemantauan.
4. Risiko Fraud yang akan diteliti terbatas pada sebelas indikator menurut
ACFE-Fraud Risk Assessment, modul 13, yaitu Kebijakan perusahaan
mengenai penerimaan hadiah, diskon, jasa dan sejenisnya, baik dari
pelanggan maupun supplier; Kebijakan perusahaan mengenai proses tender
atau bidding pembelian; Review terhadap proses pembelian; Review terhadap
syarat-syarat penawaran tender; Manajemen kontrol, Hubungan kerja yang
dekat; Menjaga informasi dokumen penawaran; Review terhadap kualifikasi
peserta tender; Aturan pemenang tender.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
F. Sistematika Penulisan
Bab I. Pendahuluan
Pada bab ini diuraikan latar belakang masalah, rumusan masalah,
tujuan penelitian, manfaat penelitian, batasan penelitian, dan
sistematika penulisan.
Bab II. Landasan Teori
Bab ini menguraikan penjelasan atas teori-teori pendukung berkaitan
dengan penelitian dan digunakan sebagai dasar dalam melakukan
pembahasan.
Bab III. Metode Penelitian
Bab ini menjelaskan cara yang akan digunakan dalam melakukan
penelitian, meliputi jenis penelitian, subjek dan objek penelitian,
populasi dan sampel penelitian, variabel penelitian, pengukuran
variabel, jenis dan data penelitian, instrumen penelitian, dan teknik
analisis data.
Bab IV. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Bab ini menjelaskan gambaran secara umum tentang PT Kaltim
Industrial Estate, menjelaskan deskripsi data yang diperoleh, hasil uji
validitas dan reliabilitas, analisis data dan hasil penelitian serta
interprestasi. Analisis dan pembahasan didasarkan pada teori yang
telah dikemukakan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
Bab V. Kesimpulan, Keterbatasan dan Saran
Bab ini merupakan bagian akhir penelitian yang mengemukakan
kesimpulan dari hasil analisis, keterbatasan penelitian serta saran
penulis.
Daftar Pustaka
Bagian ini merupakan urutan daftar dari acuan-acuan yang digunakan
ketika melakukan penelitian, baik dari jurnal maupun teori di buku.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Gaya Kepemimpinan
Rivai (2004), mendefinisikan kepemimpinan adalah proses
mempengaruhi atau memberi contoh dari pemimpin kepada pengikutnya dalam
upaya mencapai tujuan organisasi. Kepemimpinan merupakan kemampuan
mempengaruhi orang lain, bawahan atau kelompok, kemampuan mengarahkan
tingkah laku bawahan atau kelompok, memiliki kemampuan atau keahlian khusus
dalam bidang yang diinginkan oleh kelompoknya, untuk mencapai tujuan
organisasi atau kelompok. Thoha (2007), menyatakan bahwa gaya kepemimpinan
merupakan norma perilaku yang digunakan oleh seseorang pada saat orang
tersebut mencoba mempengaruhi perilaku orang lain.
Jenis-jenis gaya kepeminpinan menurut Hadawi (1993), terdapat tiga
macam bentuk gaya kepemimpinan yang digunakan oleh para pemimpin, yaitu:
1. Gaya kepemimpinan otoriter
Merupakan kepemimpinan yang memusatkan segala keputusan dan
kebijakan yang diambil dari dirinya sendiri secara penuh. Segala pembagian
tugas dan tanggung jawab dipegang oleh pemimpin, sedangkan para bawahan
hanya melaksanakan tugas yang telah diberikan.
2. Gaya kepemimpinan demokratis
Merupakan kepemimpinan yang menghargai sifat dan kemampuan setiap
staf. Menggunakan kekuatan posisi dan pribadinya untuk mendorong ide dari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
staf, memotivasi kelompok untuk menentukan tujuan sendiri. Membuat
rencana dan pengontrolan dalam penerapannya. Informasi diberikan seluas-
luasnya dan terbuka.
3. Gaya kepemimpinan bebas
Merupakan kepemimpinan yang memberikan kepercayaan bahwa anggota
organisasi mampu mandiri dalam membuat keputusan atau mampu mengurus
dirinya masing-masing, dengan sedikit mungkin pengarahan atau pemberian
petunjuk dalam merealisasikan tugas pokok masing-masing sebagai bagian
dari tugas pokok organisasi.
Gaya kepemimpinan sangat diperlukan dalam suatu organisasi karena
maju mundurnya suatu organisasi tergantung seberapa baik pemimpin dapat
memainkan perannya agar organisasi tersebut terus hidup dan berkembang
(Nurjanah, 2008).
B. Budaya Organisasi
Stoner (1996), menyatakan bahwa budaya merupakan gabungan yang
kompleks dari asumsi, tingkah laku, cerita, mitos, metafora, dan berbagai ide lain
yang menjadi satu untuk menentukan apa arti menjadi anggota masyarakat
tertentu. Menurut Armstrong (2009), budaya organisasi atau budaya perusahaan
adalah nilai, norma, keyakinan, sikap dan asumsi yang merupakan bentuk
bagaimana orang-orang dalam organisasi berperilaku dan melakukan sesuatu hal.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
C. Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Sistem pengendalian internal mencakup rencana organisasi dan
koordinasi dan ukuran yang diadopsi dalam suatu usaha atau bisnis untuk
melindungi aset-aset, memeriksa akurasi dan keandalan laporan keuangan,
mendorong efisiensi kegiatan dan kepatuhan pada kebijakan manajerial yang telah
ditetapkan (Subramaniam, 2008). Efektivitas adalah pemanfaatan sumber daya,
sarana dan prasarana dalam jumlah tertentu yang secara sadar ditetapkan
sebelumnya untuk menghasilkan sejumlah barang atas jasa kegiatan yang
dijalankannya. Efektivitas menunjukkan keberhasilan dari segi tercapai tidaknya
sasaran yang telah ditetapkan (Siagian, 2001).
Efektivitas sistem pengendalian internal diartikan sebagai kemampuan
sistem pengendalian internal yang direncanakan dan diterapkan agar mampu
mewujudkan tujuannya yaitu keandalan pelaporan keuangan, kepatuhan terhadap
hukum dan peraturan yang berlaku, serta efektivitas dan efisiensi operasi (Parno,
2005).
D. Risiko Fraud
Fraud menurut Sawyer (2006) adalah suatu tindakan penipuan yang
mencakup berbagai penyimpangan dan tindakan illegal yang ditandai dengan
penipuan yang disengaja. Fraud merupakan kejahatan manipulasi informasi
dengan tujuan mengeruk keuntungan yang sebesar-besarnya (Dewi, 2010).
Salah satu risiko penting yang dihadapi oleh organisasi adalah risiko
fraud (Dewi, 2010). Ketika fraud itu muncul, baik itu fraud internal, fraud pihak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
ketiga maupun fraud kolusi, dapat menimbulkan kerugian yang signifikan serta
merusak reputasi serius pada organisasi. Risiko fraud adalah risiko yang di alami
oleh suatu perusahaan atau intuisi karena faktor terjadinya tindakan kecurangan
yang di sengaja, baik keugian materi maupun non materi (Bima, 2011).
Teori segitiga kecurangan (fraud triangle theory) menjelaskan bahwa
pada dasarnya terdapat tiga faktor yang mendorong risiko fraud (Apriadi, 2014),
yaitu:
1. Faktor tekanan (perceived pressure), adalah motivasi dari pribadi karyawan
untuk melakukan tindak fraud dikarenakan adanya tekanan baik keuangan
maupun non keuangan, tekanan dari pribadi maupun organisasi
(kepemimpinan, tugas yang terlalu berat, dan lain-lain). Tekanan dapat
mencakup hampir semua hal termasuk gaya hidup, tuntutan ekonomi, dan
lain-lain.
2. Faktor alasan pembenaran (rationalization), adalah sikap atau proses berfikir
dengan pertimbangan moral dari pribadi karyawan untuk merasionalkan
tindak fraud (Subramaniam, 2008). Fraud terjadi karena kondisi nilai-nilai
etika lokal yang mendorong atau memperbolehkan terjadinya fraud.
Pertimbangan perilaku fraud sebagai konsekuensi dari kesenjangan integritas
pribadi karyawan atau penalaran moral yang lain. Rasionalisasi terjadi dalam
hal seseorang atau sekelompok orang membangun pembenaran atas fraud
yang dilakukan. Pelaku fraud biasanya mencari alasan pembenaran bahwa
yang dilakukan bukan pencurian atau fraud.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
3. Faktor kesempatan atau peluang (perceived opportunity), adalah peluang
terjadinya fraud akibat lemahnya dan tidak adanya efektivitas kontrol
sehingga membuka peluang terjadinya fraud. Adanya faktor penyebab fraud
adalah adanya adanya kelemahan di dalam suatu organisasi antara lain
kelemahan sistem, kebijakan, prosedur, proses serta gagal dalam
mendisiplinkan atau memberikan sanksi pelaku fraud yang mengakibatkan
seorang karyawan mempunyai kuasa dan kemampuan untuk memanfaatkan
kelemahan yang ada, sehingga karyawan tersebut dapat melakukan perbuatan
fraud.
Untuk mendeteksi risiko fraud, manajer, auditor, pegawai dan pemeriksa
harus mempelajari indikator atau tanda-tanda atau symptoms (red flags) dan
mengejarnya (menindaklanjutinya) sampai semua bukti terkumpul. Pemeriksa
harus menemukan apakah tanda-tanda tersebut merupakan hasil dari suatu
tindakan fraud atau hal yang lain. Keberadaan tanda-tanda risiko fraud harusnya
dapat disadari dan selanjutnya menjadi indikator yang dapat ditindaklanjuti untuk
menemukan dan membuktikan adanya fraud.
E. Perumusan dan Pengembangan Hipotesis
1. Pengaruh Gaya Kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate terhadap
Risiko Fraud
Perilaku karyawan terbentuk dari cara pemimpin dalam mencapai
sasaran organisasi dan memberikan motivasi (Subramanian, 2008).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
Karyawan cenderung mengikuti peraturan perusahaan ketika dipimpin
dengan menerapkan gaya kepemimpinan yang tepat (Pramudita, 2013). Gaya
kepemimpinan yang tepat adalah gaya kepemimpinan yang dapat
memberikan motivasi kerja pada bawahannya. Motivasi dapat dilakukan
dengan memberikan reward, pujian, promosi jabatan serta pendelegasian
tugas yang jelas (Nurjanah, 2008). Sehingga dapat dikatakan bahwa gaya
kepemimpinan yang tepat akan berpengaruh terhadap risiko fraud. Semakin
tepat gaya kepemimpinan yang digunakan oleh seorang pemimpin akan
menurunkan risiko fraud.
Pada peneliti terdahulu yang menyelidiki dampak gaya kepemimpinan
terhadap risiko fraud seperti yang dikemukakan oleh Pramudita (2013),
bahwa gaya kepemimpinan berpengaruh negatif terhadap risiko fraud. Hal ini
berarti bahwa gaya kepemimpinan yang tepat di suatu organisasi dapat
memberikan motivasi kerja sehingga menurunkan risiko fraud. Lebih lanjut,
Zulkarnain, 2013 dan Faisal, 2013 berpendapat bahwa terdapat pengaruh
negatif antara gaya kepemimpinan terhadap risiko fraud. Dengan demikian
peneliti merumuskan hipotesis pertama sebagai berikut:
H1: Gaya kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate berpengaruh negatif
terhadap risiko fraud.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
2. Pengaruh Budaya Organisasi terhadap Efektivitas Sistem Pengendalian
Internal
Budaya organisasi atau budaya perusahaan adalah nilai, norma,
keyakinan, sikap dan asumsi yang merupakan bentuk bagaimana orang-orang
dalam organisasi berperilaku dan melakukan sesuatu hal yang bisa dilakukan
(Armstrong, 2009). Efektivitas sistem pengendalian internal diartikan sebagai
kemampuan sistem pengendalian internal yang direncanakan dan diterapkan
agar mampu mewujudkan tujuannya yaitu keandalan pelaporan keuangan,
kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku, serta efektivitas dan
efisiensi operasi (Parno, 2005). Sehingga dapat dikatakan bahwa sistem
pengendalian internal yang efektif dipengaruhi oleh bagaimana orang-orang
dalam organisasi berperilaku dan melakukan suatu hal yang bisa dilakukan.
Dengan demikian peneliti menyimpulkan bahwa efektifitas sistem
pengendalian internal dipengaruhi oleh budaya organisasi. Peneliti
merumuskan hipotesis kelima sebagai berikut:
H2: Budaya organisasi berpengaruh positif terhadap efektifitas sistem
pengendalian internal
3. Pengaruh Efektivitas Sistem Pengendalian Internal terhadap Risiko
Fraud
Efektivitas sistem pengendalian internal diartikan sebagai kemampuan
sistem pengendalian internal yang direncanakan dan diterapkan agar mampu
mewujudkan tujuannya yaitu keandalan pelaporan keuangan, kepatuhan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
terhadap hukum dan peraturan yang berlaku, serta efektivitas dan efisiensi
operasi (Parno, 2005). Fraud dipengaruhi adanya sistem pengendalian
internal dan monitoring oleh aturan (Arifiyani, 2012). Sehingga dapat
dikatakan bahwa sistem pengendalian internal yang efektif akan berpengaruh
terhadap risiko fraud. Semakin efektif sistem pengendalian internal akan
menurunkan risiko fraud.
Pada penelitian terdahulu yang menyelidiki dampak efektivitas sistem
pengendalian terhadap risiko fraud seperti yang dikemukakan oleh Pramudita
(2013), bahwa efektivitas sistem pengendalian internal berpengaruh negatif
terhadap risiko fraud. Hal ini berarti sistem pengendalian internal yang efektif
membuat karyawan mematuhi aturan perusahaan sehingga menurunkan
risiko fraud. Lebih lanjut, Beasley et al., (2001), Abbot et al., (2002) dan
Ratnayani (2014) berpendapat bahwa terdapat pengaruh negatif antara
efektivitas sistem pengendalian internal terhadap risiko fraud. Hal ini berarti
semakin tinggi efektivitas sistem pengendalian internal, maka akan semakin
rendah risiko fraud (Sari, 2015). Dengan demikian peneliti merumuskan
hipotesis ketiga sebagai berikut:
H3: Efektivitas sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap
risiko fraud.
4. Pengaruh Budaya Organisasi terhadap Risiko Fraud
Budaya organisasi yang kuat akan meningkatkan kinerja karena
menciptakan suatu motivasi yang luar biasa dalam diri pegawai (Kotter,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
1997). Tidak jarang nilai-nilai dan perilaku yang dianut bersama membuat
orang merasa nyaman dalam bekerja untuk sebuah organisasi, berkomitmen
yang membuat orang berusaha lebih keras.
Budaya organisasi yang baik adalah budaya organisasi yang akan
membentuk para pelaku organisasi untuk memiliki sense of belonging (rasa
ikut memiliki) dan sense of identity (rasa bangga sebagai bagian dari
organisasi) (Sulistiyowati, 2007). Hal ini dapat menekan risiko fraud.
Sehingga dapat dikatakan bahwa baik atau tidaknya suatu budaya organisasi
akan berpengaruh terhadap risiko fraud. Semakin baik budaya organisasi
akan menurunkan risiko fraud.
Hasil penelitian yang dilakukan Apriadi (2014); Pramudita (2013);
Adelin (2013); Sulistiyowati (2007) dan Arifin (2000), menunjukkan bahwa
adanya hubungan negatif antara budaya organisasi dengan risiko fraud.
Semakin kuat budaya organisasi akan menekan risiko fraud. Dengan
demikian peneliti merumuskan hipotesis kedua sebagai berikut:
H4: Budaya organisasi berpengaruh negatif terhadap risiko fraud
5. Efektivitas Sistem Pengendalian Internal memediasi Pengaruh Budaya
Organisasi terhadap Risiko Fraud.
Beberapa penelitian tentang budaya organisasi dengan risiko fraud
menunjukkan hasil yang berbeda antar peneliti yang satu dengan yang
lainnya. Apriadi (2014), menunjukkan adanya hubungan negatif antara
budaya organisasi dengan risiko fraud. Hal ini selaras dengan penelitian yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
dilakukan oleh Pramudita (2013), Adelin (2013), Sulistiyowati (2007), Arifin
(2000).
Namun ada beberapa penelitian yang memberikan hasil temuan
sebaliknya, dimana tidak terdapat pengaruh antara budaya organisasi dengan
risiko fraud (Najahningrum, 2013) Hal ini juga sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Zulkarnain (2013) dan Faisal (2013).
Peneliti menduga bahwa perbedaan hasil penelitian tersebut
kemungkinan dikarenakan adanya pengaruh faktor lain yang tidak tampak.
Dalam hal ini peneliti melihat faktor lain tersebut adalah efektivitas sistem
pengendalian internal. Wilopo (2006) menyatakan bahwa salah satu upaya
yang dapat dilakukan untuk meminimalisir tindakan kecurangan adalah
melalui peningkatan sistem pengendalian internal adalah melalui peningkatan
sistem pengendalian internal. Dalam Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 60 Tahun 2008 Tentang Sistem Pengendalian Internal
Pemerintah dijelaskan bahwa pengendalian internal merupakan proses yang
intergral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus
oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai
atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efesien,
keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan
terhadap peraturan perundang-undangan. Wilopo (2006) menyatakan bahwa
peningkatan efektivitas pengendalian internal akan mampu menekan risiko
fraud. Dengan demikian peneliti merumuskan bahwa hipotesis ketujuh
sebagai berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
Gambar 2.1. Kerangka Penelitian
H5: Efektivitas sistem pengendalian internal memediasi pengaruh budaya
organisasi terhadap risiko fraud.
F. Kerangka Penelitian
Dari landasan teori di atas dapat dibuat kerangka konsep penelitian sebagai
berikut:
Gaya
Kepemimpinan
Efektivitas
Sistem
Pengendalian
Internal
Risiko Fraud
Budaya
Organisasi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Jenis peneitian ini adalah penelitian empiris dengan tujuan untuk memperoleh
gambaran pengaruh gaya kepemimpinan terhadap risiko fraud serta budaya
organisasi terhadap efektivitas sistem pengendalian internal dan risiko fraud di PT
Kaltim Industrial Estate.
B. Subyek dan Obyek Penelitian
1. Subjek penelitian adalah manajer tingkat menengah (middle manager) serta
seluruh staf bagian pengadaan barang di PT Kaltim Industrial Estate.
2. Objek penelitian adalah gaya kepemimpinan, budaya organisasi, efektivitas
sistem pengendalian internal dan risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate.
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi penelitian adalah seluruh karyawan PT Kaltim Industrial Estate.
2. Sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling.
Sampel yang diambil hanya pada bagian pengadaan barang di PT Kaltim
Industrial Estate dengan jumlah sampel sebesar 36 orang. Peneliti hanya
meneliti pada bagian pengadaan barang dikarenakan tindak pidana korupsi
sepanjang 2014 masih didominasi sektor pengadaan barang dan jasa
(Kabarserasan.com, 2015).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
D. Jenis dan Sumber Data
1. Jenis data dalam penelitian ini adalah data primer.
2. Sumber data dalam penelitian ini adalah dari kuesioner yang diisi oleh
manajer tingkat menengah (middle manager) serta seluruh staf bagian
pengadaan barang di PT Kaltim Industrial Estate, pengamatan langsung dan
file dari departemen satuan pengawas internal.
E. Instrumen Pengumpulan Data
1. Kuesioner
Data yang dikumpulkan, yaitu jawaban responden tentang gaya
kepemimpinan, budaya organisasi, sistem pengendalian internal, dan fraud
yang dituju adalah seluruh manajer tingkat menengah (middle manager) serta
karyawan bagian pengadaan barang. Responden dalam penelitian ini
berjumlah 36 orang.
Untuk mengukur sikap responden terhadap setiap pernyataan atau
pernyataan menggunakan skala likert 1-5 sebagai berikut :
1 = Sangat tidak sesuai
2 = Tidak sesuai
3 = Cukup Sesui
4 = Sesuai
5 = Sangat sesuai
Responden cukup memberi tanda centang (√) pada kotak pilihan
pernyataan yang dianggap paling sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
2. Observasi
Dalam melakukan penelitian ini peneliti melakukan pengamatan
langsung terhadap obyek data (keadaan dan kegiatan bagian pengadaan
barang di PT Kaltim Industrial Estate guna mendapatkan keterangan yang
akurat). Peneliti mengamati hubungan antara bawahan dengan atasan, serta
mengamati SOP (Standard Operating Procedure) dengan kenyataan pada
bagian pengadaan barang di PT Kaltim Industrial Estate.
F. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan kuesioner. Data yang digunakan
adalah data primer. Data Primer adalah data yang berasal dari sumber asli atau
pertama (Sarwono, 2006). Data primer didapat dengan metode kuesioner yang
disebarkan kepada karyawan-karyawan bagian pengadaan barang di PT Kaltim
Indutrial Estate. Pernyataan yang diajukan bersifat tertutup dengan menggunakan
skala likert sebagai pilihan jawaban agar responden lebih leluasa dalam menjawab
kuesioner.
G. Variabel Penelitian, Indikator Variabel dan Pengukuran Variabel
1. Variabel Penelitian
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari empat
variabel, yaitu:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
Tabel 3.1
Indikator Gaya Kepemimpinan
a) Variabel terikat (dependent variable)
Sesuai dengan masalah yang akan diteliti, maka yang akan menjadi
variabel terikat (dependent variable) adalah risiko fraud.
b) Variabel bebas (independent variable)
Variabel bebas (independent variable) dalam penelitian ini terdiri dari
dua variabel, yaitu gaya kepemimpinan dan budaya organisasi.
c) Variabel Mediasi
Variabel mediasi dalam penelitian ini adalah efektivitas sistem
pengendalian internal.
2. Indikator Penelitian
a) Gaya Kepemimpinan
Jenis Gaya
Kepemimpinan Indikator
Nomor
Pernyataan
Gaya
kepemimpinan
otoriter
1. Wewenang mutlak terpusat pada
pimpinan 1
2. Keputusan selalu dibuat oleh pimpinan 2
3. Kebijaksanaan selalu dibuat oleh
pimpinan 3
4. Komunikasi berlangsung satu arah dari
pimpinan kepada bawahan 4
5. Pengawasan terhadap sikap, tingkah
laku, perbuatan atau kegiatan
para bawahannya selalu dilakukan
secara ketat.
5
6. Prakarsa selalu datang dari pimpinan 6
7. Kaku dalam bersikap 7,8
8. Tidak ada kesempatan bagi bawahan
untuk memberikan saran, pertimbangan
atau pendapat.
9
9. Tanggung jawab keberhasilan organisasi
hanya dipikul oleh pimpinan 10
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
Sumber: Nawawi, 2004
Tabel 3.1
Indikator Gaya Kepemimpinan
(sambungan)
Jenis Gaya
Kepemimpinan Indikator
Nomor
Pernyataan
Gaya
kepemimpinan
demokratis
1. Wewenang pimpinan tidak mutlak 11
2. Pimpinan bersedia melimpahkan
sebagian wewenang kepada bawahan 12
3. Keputusan dibuat bersama antara
pimpinan dan bawahan 13
4. Kebijaksanaan dibuat bersama antara
pimpinan dan bawahan 14
5. Komunikasi berlangsung timbal balik,
baik yang terjadi antara pimpinan dan
bawahan maupun antara sesama
bawahan
15
6. Prakarsa dapat datang dari pimpinan
maupun bawahan 16
7. Banyak kesempatan bagi bawahan untuk
menyampaikan saran,
pertimbangan atau pendapat
17, 18
8. Terdapat suasana saling percaya, saling
hormat menghormati dan saling
menghargai
19
9. Tanggung jawab keberhasilan organisasi
dipikul bersama pimpinan dan bawahan 20
Gaya
kepemimpinan
bebas
1. Pimpinan melimpahkan wewenang lebih
banyak sepenuhnya kepada bawahan 21
2. Keputusan lebih banyak dibuat oleh para
bawahan 22
3. Pimpinan hanya berkomunikasi apabila
diperlukan oleh para bawahannya 23
4. Hampir tidak ada pengawasan tehadap
sikap, tingkah laku, perbuatan atau
kegiatan yang dilakukan oleh para
bawahan
24
5. Hampir tidak ada pengarahan dari
pimpinan 25
6. Kebijaksanaan banyak dibuat oleh para
bawahan 26
7. Prakarsa banyak dibuat oleh bawahan 27, 28
8. Peranan pimpinan sangat sedikit dalam
kegiatan kelompok 29
9. Tanggung jawab keberhasilan organisasi
dipikul oleh orang per orang 30
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
Tabel 3.2
Indikator Budaya Organisasi
b) Budaya Organisasi
Dimensi Indikator Nomor
Pernyataan
Perencanaan
1. Prosesnya melibatkan penyusunan
perencanaan strategis, bersifat formal
dan memiliki langkah-langkah jelas
yang telah ditetapkan dan terdapat batas
waktu
1, 2, 3
2. Semua manajer terlibat dalam semua
tahap penyusunan perencanaan strategis 4
3. Strategi utama perusahaan diungkapkan
kepada semua manajer 5
4. Anggaran disusun secara partisipatif
dengan partisipasi manajer senior dan
operasional
6
Pelaksanaan
1. Pelaksanaan tindakan para manajer
didorong oleh anggaran 7
2. Manajer memiliki otonomi penuh
dalam mengambil keputusan yang
diperlukan untuk melaksanakan
anggaran di daerah mereka
8
3. Keputusan yang mempengaruhi
perusahaan secara keseluruhan dibuat
setelah terlebih dahulu konsultasi
dengan semua manajer
9
4. Ketika menerapkan anggaran, manajer
selalu menekankan tujuan utama
perusahaan, bahkan jika itu berarti
"kerugian" untuk daerah mereka sendiri
10
5. Jumlah anggaran digunakan sebagai
parameter untuk mengevaluasi kinerja
manajer di perusahaan
11
Kontrol
1. Terdapat komitmen yang kuat dari
manajer untuk memantau dan
mengontrol pencapaian target yang
direncanakan
12
2. Manajer harus menyampaikan ke atasan
mereka penyimpangan antara yang
direncanakan dan hasil yang dicapai
13
3. Perusahaan membuat pertemuan khusus
dengan para manajer untuk
mengevaluasi hasil
14
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
Sumber: Robbins, 2003
Tabel 3.3
Indikator Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Tabel 3.2
Indikator Budaya Organisasi
(sambungan)
c) Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Dimensi Indikator Nomor
Pernyataan
Lingkungan
Pengendalian
1. Nilai integritas dan etika 1
2. Sistem penilaian kinerja 2
3. Recruitment dan pengembangan karir 3
4. Komitmen terhadap kompetensi 4
5. Struktur organisasi 5
6. Pelimpahan wewenang dan tanggung
jawab 6
7. Manual mutu dan prosedur kegiatan 7
Penaksiran
Risiko
1. Identifikasi risiko 8
2. Analisis risiko 9
3. Mengelolah risiko 10
Aktifitas
Pengendalian
1. Pemisahan fungsi 11
2. Review fungsi 12
3. Pengendalian fisik atas aset 13
4. Dokumentasi yang baik atas sistem
pengendalian intern dan transaksi serta
kejadian penting lainnya
14
5. Pengecekan aset 15
6. Tanggung jawab dalam pengelolaan aset 16
7. Log book kendaraan 17
Dimensi Indikator Nomor
Pernyataan
Karakteristik
dan
Keterampilan
Pimpinan
1. Perusahaan mendorong dan mendukung
pelatihan karyawan, membayar untuk
semua atau sebagian dari
pelaksanaannya
15, 16
2. Perusahaan menghargai ide-ide dari
karyawan 17
3. Dewan manajemen secara eksplisit
membangun sebuah hubungan
interpersonal yang menyenangkan
dengan para manajer senior
18
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
Sumber: ACFE-Fraud Risk Assessment, modul 13
Sumber: Coso, 2004
Tabel 3.4
Indikator Risiko Fraud
Tabel 3.3
Indikator Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
(sambungan)
Dimensi Indikator Nomor
Pernyataan
Aktifitas
Pengendalian
8. Update data karyawan 18
9. Tanda tangan pada blanko cek yang
kosong 19, 20
10. Rekonsiliasi bank 21
11. Pertanggung jawaban penggunaan dana 22
Informasi dan
Komunikasi
1. Eksistensi 23
2. Keakuratan 24
3. Klasifikasi 25
4. Pengikhtisaran 26
Pemantauan
1. Pemantauan atau monitoring terus
menerus terhadap kegiatan yang sedang
berjalan
27
2. Evaluasi internal 28
3. Evaluasi eksternal 29
d) Risiko Fraud
Variabel Indikator Nomor
Pernyataan
Risiko Fraud
1. Kebijakan perusahaan mengenai
penerimaan hadiah, diskon, jasa dan
sejenisnya, baik dari pelanggan maupun
supplier
1
2. Kebijakan perusahaan mengenai proses
tender atau bidding pembelian 2
3. Review terhadap proses pembelian 3, 4
4. Review terhadap syarat-syarat penawaran
tender 5
5. Manajemen kontrol 6
6. Hubungan kerja yang dekat 7
7. Menjaga informasi dokumen penawaran 8
8. Review terhadap kualifikasi peserta tender 9
9. Aturan pemenang tender 10
10. Rotasi pada penanggung jawab proses
pembelian 11
11. Survei secara periodik terhadap vendor 12
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
Sumber: Data Primer diolah berdasarkan Irianto, 2015
Tabel 3.5
Pedoman Kategori Variabel Gaya Kepemimpinan
3. Pengukuran Variabel
a) Gaya Kepemimpinan
Gaya Kepemimpinan terdiri dari tiga jenis gaya kepemimpinan
dengan masing-masing gaya kepemimpinan memiliki sembilan
indikator (lihat hal 27-28, tabel 3.1)). Indikator-indikator tersebut diukur
dengan menggunakan skala likert 1-5.
Berikut adalah tabel pedoman kategori variabel gaya
kepemimpinan yang menunjukkan rentang skor dari masing-masing
kategori.
Rentang skor (tabel 3.5) menunjukkan bahwa seberapa besar gaya
kepemimpinan yang diterapkan di PT Kaltim Industrial Estate bagian
pengadaan barang. Hal ini ditunjukkan melalui rata-rata skor tertinggi
dari masing-masing jenis gaya kepemimpinan.
Skala
Likert
Rentang Skor
Skala Likert
Deskripsi Skala
Likert Kategori
1 1,00 – 1,80 Sangat tidak sesuai Sepenuhnya tidak
diterapkan
2 1,81 – 2,60 Tidak sesuai Sebagian besar
tidak diterapkan
3 2,61 – 3,40 Cukup sesuai 50% diterapkan
4 3,41 – 4,20 Sesuai Sebagian besar
diterapkan
5 4,21 – 5,00 Sangat sesuai Sepenuhnya
diterapkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
Sumber: Data Primer diolah berdasarkan Irianto, 2015
Tabel 3.6
Pedoman Kategori Variabel Budaya Organisasi
b) Budaya Organisasi
Budaya organisasi diukur dengan empat dimensi (lihat Hal 29-30,
tabel 3.2). Dimensi pertama yaitu perencanaan diukur menggunakan
empat indikator, dimensi kedua yaitu pelaksanaan diukur menggunakan
lima indikator, dimensi ketiga yaitu kontrol diukur menggunakan tiga
indikator dan dimensi keempat yaitu karakteristik dan keterampilan
pimpinan diukur menggunakan tiga indikator.
Indikator-indikator tersebut diukur dengan menggunakan skala
likert 1-5. Berikut adalah tabel pedoman kategori variabel budaya
organisasi yang menunjukkan kategori dari masing-masing dimensi
pada budaya organisasi.
Pedoman kategori variabel budaya organisasi (tabel 3.6)
menunjukkan bahwa seberapa setujunya budaya organisasi yang ada di
PT Kaltim Industrial Estate dikaitkan dengan dimensi-dimensi budaya
organisasi (lihat Hal 29-30, tabel 3.2). Hal ini ditunjukkan melalui rata-
rata skor dari masing-masing dimensi budaya organisasi.
Skala
Likert
Rentang Skor
Skala Likert
Deskripsi Skala
Likert Kategori
1 1,00 – 1,80 Sangat tidak sesuai Sangat tidak setuju
2 1,81 – 2,60 Tidak sesuai Tidak setuju
3 2,61 – 3,40 Cukup sesuai Cukup setuju
4 3,41 – 4,20 Sesuai Setuju
5 4,21 – 5,00 Sangat sesuai Sangat setuju
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
Tabel 3.7
Pedoman Kategori Variabel Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Sumber: Data Primer diolah berdasarkan Irianto, 2015
c) Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Variabel Efektivitas Sistem Pengendalian Internal diukur
berdasarkan lima dimensi (lihat hal 30-31, tabel 3.3). Dimensi pertama
yaitu lingkungan pengendalian diukur menggunakan tujuh indikator,
dimensi kedua yaitu penaksiran risiko diukur menggunakan tiga
indikator, dimensi ketiga yaitu aktivitas pengendalian diukur
menggunakan sebelas indikator, dimensi keempat yaitu informasi dan
komunikasi diukur menggunakan empat indikator dan dimensi kelima
yaitu pemantauan dikur menggunakan tiga indikator.
Indikator-indikator tersebut diukur dengan menggunakan skala
likert 1-5. Berikut adalah tabel pedoman kategori variabel efektivitas
sistem pengendalian internal yang menunjukkan kategori dari masing-
masing dimensi pada efektivitas sistem pengendalian internal.
Pedoman kategori variabel efektivitas sistem pengendalian
internal (tabel 3.7) menunjukkan bahwa seberapa efektif sistem
Skala
Likert
Rentang Skor
Skala Likert Deskripsi Skala Likert Kategori
1 1,00 – 1,80 Dokumen tidak ada & belum
dilaksanakan
Sangat tidak
efektif
2 1,81 – 2,60 Dokumen tidak ada &
pelaksanaan berjalan baik Tidak efektif
3 2,61 – 3,40 Dokumen ada sebagian &
pelaksanaan berjalan sebagian Cukup efektif
4 3,41 – 4,20 Dokumen cukup lengkap dan
pelaksanaan berjalan sebagian Efektif
5 4,21 – 5,00 Dokumen lengkap &
pelaksanaan berjalan
sepenuhnya
Sangat
efektif
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
Tabel 3.8
Pedoman Kategori Variabel Risiko Fraud
Sumber: Data Primer diolah berdasarkan Irianto, 2015
pengendalian internal yang ada di PT Kaltim Industrial Estate. Hal ini
ditunjukkan melalui rata-rata skor dari masing-masing dimensi
efektivitas sistem pengendalian internal.
d) Risiko Fraud
Risiko fraud diukur menggunakan sebelas indikator (lihat hal 31,
tabel 3.4). Indikator-indikator tersebut diukur dengan menggunakan
skala likert 1-5. Berikut adalah tabel pedoman kategori variabel risiko
fraud yang menunjukkan kategori dari masing-masing indikator pada
risiko fraud.
Pedoman kategori variabel risiko fraud (tabel 3.8) menunjukkan
bahwa seberapa besar risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate. Hal ini
ditunjukkan melalui rata-rata skor dari masing-masing indikator risiko
fraud.
Skala
Likert
Rentang Skor
Skala Likert
Deskripsi Skala Likert Kategori
1 1,00 – 1,80 Dokumen tidak ada & belum
dilaksanakan Sangat besar
2 1,81 – 2,60 Dokumen tidak ada &
pelaksanaan berjalan baik Besar
3 2,61 – 3,40 Dokumen ada sebagian &
pelaksanaan berjalan sebagian Cukup kecil
4 3,41 – 4,20 Dokumen cukup lengkap dan
pelaksanaan berjalan sebagian Kecil
5 4,21 – 5,00 Dokumen lengkap &
pelaksanaan berjalan
sepenuhnya
Sangat kecil
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
Tabel 3.9
Parameter Validitas Konvergen
Sumber: Jogiyanto, 2011
H. Metode Analisis Data
Data dianalisis menggunakan analisis statistik deskriptif dan inferensial.
Analisis statistik deskriptif menampilkan data hasil penelitian dalam bentuk rerata
skor. Analisis inferensial menggunakan PLS-SEM (Partial Least Squares-
Structural Equation Modeling) dengan menggunakan program SmartPLS 3.0
(Smart Partial Least Squares). Alasan memilih PLS-SEM karena dalam penelitian
terdapat empat jenis variabel yaitu variabel independen, variabel intervening dan
variabel dependen dengan sampel sebanyak 36 orang karyawan.
Dengan demikian penggunaan PLS-SEM dengan menggunakan program
SmartPLS 3.0 akan mampu menguji dan mengukur pengaruh langsung dan tidak
langsung dari variabel independen terhadap variabel dependen. Analisis PLS-
SEM dengan menggunakan program SmartPLS 3.0 menggunakan dua sub model,
yaitu:
1. Outer Model
Model ini menspesifikasi hubungan antar variabel laten dengan
indikatornya atau dapat dikatakan bahwa outer model mendefinisikan
bagaimana setiap indikator berhubungan dengan variabel latennya. Uji yang
dilakukan pada outer model, yaitu:
a) Validitas
1) Validitas Konvergen (Convergent Validity)
No Validitas Konvergen Nilai
1 Outer Loading >0,7
2 Average Variance Extracted (AVE) >0,5
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
Tabel 3.10
Parameter Reliabilitas
Sumber: Jogiyanto, 2011
2) Validitas Diskriminan (Discriminant Validity)
Nilai loading dari masing-masing item terhadap konstruk nya lebih
besar dari pada nilai cross loading nya dan nilai cross loading >0,7
(Jogiyanto, 2011).
b) Reliablitas
Composite reliability mengukur nilai reliabilitas sesungguhnya dari
suatu variabel sedangkan cronbach's alpha mengukur nilai terendah
reliabilitas suatu variabel.
2. Inner Model
Uji pada inner model dilakukan untuk menguji hubungan antara
konstruk laten. Beberapa uji untuk inner model, yaitu (Jogiyanto, 2011):
a. R-Square adalah koefisien determinasi pada konstruk endogen. R-
Square (R2) digunakan untuk mengukur tingkat variabilitas perubahan
variabel independen terhadap variabel dependen. Parameter ini
digunakan untuk mengukur kelayakan model prediksi dengan rentang
nilai 0 sampai dengan 1.
b. Path Coefficients (Koefisien Jalur) menunjukkan seberapa besar
hubungan atau pengaruh konstruk laten yang dilakukan dengan prosedur
bootstrapping.
No Realibilitas Nilai
1 Composite Reliability > 0,7
2 Cronbach's Alpha > 0,6
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
Gambar 4.1. Peta Kota Bontang
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum PT Kaltim Industrial Estate
PT Kaltim Industrial Estate (KIE) adalah anak perusahaan PT Pupuk
Kaltim yang bergerak dalam bidang pengelolaan kawasan industri, properti, water
treatment, pengelolaan limbah industri, konstruksi, pengelolaan CRM dan beton
precast memiliki 130 karyawan dengan empat divisi dan beberapa bentukan tim
untuk menangani beberapa proyek. KIE berada di Provinsi Kalimantan Timur,
tepatnya di Kota Bontang.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
1. Struktur Organisasi PT Kaltim Industrial Estate
Gambar 4.2. Struktur Organisasi PT Kaltim Industrial Estate
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
Bagian-bagian yang terlibat di dalam proses pengadaan barang adalah
Rekons Department, Procurement Department, Finance Department, Accounting
Department, Satuan Pengawas Internal dan Tim Tender. Rekons Department
merupakan bagian yang melakukan pengecekan terhadap barang-barang apakah
sudah sesuai dengan kualitas yang diharapkan. Procurement Department
merupakan bagian yang melakuan pemesanan barang kepada pemasok dan
mendistribusikan pemasanan kepada user. Finance Department merupakan
bagian yang melakukan pembayaran atas pembelian barang-barang dari pemasok.
Accounting Department merupakan bagian yang melakukan pencatatan atas
transaksi-transaksi pembelian yang terjadi. Satuan Pengawas Internal merupakan
bagian yang melakukan review atas pembelian, pendistribusian dan pemilihan
pemasok, apakah sudah sesuai prosedur, aturan serta dokumen yang berlaku. Tim
Tender merupakan bagian yang menilai dan memilih pemasok mana yang akan
digunakan dalam suatu pengadaan barang.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
2. Prosedur Pengadaan Barang PT Kaltim Industrial Estate
Gambar 4.3. Prosedur Pengadaan Barang
Barang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
Grafik 4.1
Rata-Rata Skor Masing-Masing Jenis Gaya Kepemimpinan
Variabel Gaya Kepemimpinan
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
B. Analisis Deskriptif Variabel Penelitian
Analisis deskriptif variabel merupakan upaya dari penulis untuk
menggambarkan secara umum tentang data yang diperoleh selama penelitian,
sehingga akan mengetahui makna dan keadaan yang sebenarnya dari yang diteliti.
1. Analisis Deskriptif Variabel Gaya Kepemimpinan
Analisis deskriptif variabel gaya kepemimpinan bertujuan untuk
mengetahui gaya kepemimpinan apa yang diterapkan oleh PT Kaltim
Industrial Estate dan masing-masing divisi di PT Kaltim Industrial Estate
yang berkaitan dengan pengadaan barang.
a) Gaya Kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial
Estate
Jawaban dari kuesioner gaya kepemimpinan menunjukkan hasil
sebagai berikut:
3.163.39
3.78
1
1.8
2.6
3.4
4.2
5
Otoriter Demokratis Bebas
Sepenuhnya Tidak Diterapkan Sebagian Besar Tidak Diterapkan
50% Diterapkan Sebagian Besar Diterapkan
Sepenuhnya Diterapkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
Grafik 4.2
Rata-Rata Skor Masing-Masing Jenis Gaya Kepemimpinan
per Divisi
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
Gaya kepemimpinan dinilai dari skor berdasarkan rentang skor
pada tabel 3.5 (lihat hal 32). Dengan demikian, maka dapat disimpulkan
bahwa gaya kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial
Estate adalah demokratis.
b) Gaya Kepemimpinan per Divisi
Berikut adalah tabel rata-rata skor dari masing-masing jenis gaya
kepemimpinan pada enam divisi di PT Kaltim Industrial Estate.
Divisi accounting department menerapkan gaya kepemimpinan
otoriter dengan rata-rata skor 4,37. Divisi satuan pengawas internal
menerapkan gaya kepemimpinan bebas dengan rata-rata skor 3,58.
Divisi procurement department, finance department, rekons departmen
dan tim tender menerapkan gaya kepemimpinan demokratis dengan
rata-rata skor berturut-turut 3,91, 3,92, 3,82 dan 3,69.
3.0
0
3.2
0 3.6
0 4.3
7
2.7
0
2.9
9
3.0
5
3.9
1
3.9
2
3.7
7
3.8
2
3.6
9
3.5
8
3.4
3
3.6
0
3.3
3
3.5
2
3.2
1
1.001.502.002.503.003.504.004.505.00
SatuanPengawasInternal
ProcurementDepartment
FinanceDepartement
AccountingDepartment
RekonsDepartment
Tim Tender
Otoriter Demokratis Bebas
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
Grafik 4.3
Rata-Rata Skor per Dimensi
Variabel Budaya Organisasi
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa empat dari enam
divisi yang berkaitan dengan pengadaan barang menerapkan gaya
kepemimpinan demokratis.
2. Analisis Deskriptif Variabel Budaya Organisasi
Analisis deskritif variabel budaya organisasi bertujuan untuk
mengetahui tingkatan dimensi-dimensi pada budaya organisasi (lihat hal 29,
tabel 3.2) di PT Kaltim Industrial Estate pada pengadaan barang yang
diperoleh dari hasil jawaban responden. Berikut adalah grafik rata-rata skor
per dimensi untuk variabel budaya organisasi.
Dimensi perencanaan pada variabel budaya organisasi memiliki rata-
rata skor 4,00. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi perencanaan masuk
kategori setuju. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki budaya
3.96 3.92 3.954.22
1
1.8
2.6
3.4
4.2
5
Perencanaan Pelaksanaan Kontrol Karakteristik danKeterampilan
Pimpinan
Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Cukup Setuju Setuju Sangat Setuju
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
organisasi partisipatif dalam hal perencanaan. Maksud dari budaya organisasi
partisipatif adalah semua manajer terlibat di dalam proses perencanaan.
Dimensi pelaksanaan pada variabel budaya organisasi memiliki rata-
rata skor 3,92. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi pelaksanaan masuk
kategori setuju. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki budaya
organisasi yang taat pada anggaran yang telah disepakati, taat pada aturan
yang berlaku dan disiplin dalam melakukan suatu pekerjaan dalam hal
pelaksanaan.
Dimensi kontrol pada variabel budaya organisasi memiliki rata-rata
skor 3,95. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi kontrol masuk kategori
setuju. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki budaya organisasi yang
fokus terhadap pencapaian target, penyimpangan dan hasil evaluasi dalam hal
kontrol.
Dimensi karakteristik dan keterampilan pimpinan pada variabel
budaya organisasi memiliki rata-rata skor 4,22. Hal ini menunjukkan bahwa
dimensi kontrol masuk kategori sangat setuju. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki karakteristik dan keterampilan pimpinan yang sangat
mendorong atau mendukung pengembangan diri karyawan.
3. Analisis Deskriptif Variabel Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Analisis deskritif variabel efektivitas sistem pengendalian internal
bertujuan untuk mengetahui seberapa efektif sistem pengendalian internal
yang dimiliki oleh PT Kaltim Industrial Estate pada pengadaan barang yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
Grafik 4.4
Rata-Rata Skor per Dimensi
Variabel Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
diperoleh dari hasil jawaban responden. Berikut adalah grafik rata-rata skor
per dimensi untuk variabel efektif sistem pengendalian internal.
Dimensi lingkungan pengendalian pada variabel budaya organisasi
memiliki rata-rata skor 4,31. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi lingkungan
pengendalian masuk kategori sangat efektif. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki sistem pengendalian internal yang sangat efektif dalam hal
lingkungan pengendalian karena dokumen yang mengatur tentang nilai
integritas dan etika, sistem penilaian kinerja, rancangan recruitmen dan
pengembangan karir, struktur organisasi ter-update, pelimpahan wewenang
dan tanggung jawab serta manual mutu dan prosedur kegiatan lengkap dan
dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
Dimensi penaksiran risiko pada variabel budaya organisasi memiliki
rata-rata skor 4,35. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi penaksiran risiko
masuk kategori sangat efektif. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
4.154.31 4.35 4.27 4.29
1
1.8
2.6
3.4
4.2
5
LingkunganPengendalian
Penaksiran Resiko AktifitasPengendalian
Informasi danKomunikasi
Pemantauan
Sangat Tidak Efektif Tidak Efektif Cukup Efektif Efektif Sangat Efektif
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
sistem pengendalian internal yang sangat efektif dalam hal penaksiran risiko
karena dokumen yang mengatur tentang proses mengidentifikasi risiko
perusahaan, análisis risiko dan pengelolaan risiko lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik.
Dimensi aktivitas pengendalian pada variabel budaya organisasi
memiliki rata-rata skor 4,27. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi aktivitas
pengendalian masuk kategori sangat efektif. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki sistem pengendalian internal yang sangat efektif dalam hal
aktivitas pengendalian karena dokumen yang mengatur tentang tugas dan
wewenang antar individu, aset tercatat dengan baik, review dilakukan secara
berkala, data karyawan ter-update, rekonsiliasi bank dilakukan secara berkala
lengkap dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
Dimensi informasi dan komunikasi pada variabel budaya organisasi
memiliki rata-rata skor 4,27. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi informasi
dan komunikasi masuk kategori sangat efektif. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki sistem pengendalian internal yang sangat efektif dalam hal
informasi dan komunikasi karena dokumen yang mengatur tentang sistem
keamanan data, password, penyimpan arsip dan data dan back up data secara
berlaka lengkap dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
Dimensi pemantauan pada variabel budaya organisasi memiliki rata-
rata skor 4,22. Hal ini menunjukkan bahwa dimensi pemantauan masuk
kategori efektif. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem
pengendalian internal yang efektif dalam hal pemantauan karena dokumen
yang mengatur tentang peninjauan proyek yang sedang berjalan, tindak lanjut
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
Grafik 4.5
Rata-Rata Skor per Indikator
Variabel Risiko Fraud
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
terhadap laporan hasil audit lengkap dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
cukup baik.
4. Analisis Deskriptif Variabel Risiko Fraud
Analisis deskritif variabel risiko fraud bertujuan untuk mengetahui
seberapa besar risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate pada pengadaan
barang yang diperoleh dari hasil jawaban responden. Berikut adalah grafik
rata-rata skor per indikator untuk variabel risiko fraud.
Indikator 1 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang kebijakan
perusahaan mengenai penerimaan hadiah, diskon, jasa dan sejenisnya, baik
dari pelanggan maupun supplier memiliki rata-rata skor 3,83. Hal ini
menunjukkan bahwa indikator 1 masuk kategori kecil. Artinya PT Kaltim
Industrial Estate memiliki kebijakan mengenai penerimaan hadiah, diskon,
3.834.06
4.36 4.334.61
4.364.56 4.56
4.39 4.36 4.33
1
1.8
2.6
3.4
4.2
5
Sangat Besar Besar Sedang Kecil Sangat Kecil
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
jasa dan sejenisnya, baik dari pelanggan maupun supplier yang telah diatur
dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan cukup baik, sehingga
risiko fraud pada indikator ini kecil.
Indikator 2 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang kebijakan
perusahaan mengenai proses tender atau bidding pembelian memiliki rata-
rata skor 4,36. Hal ini menunjukkan bahwa indikator 2 masuk kategori sangat
kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki kebijakan mengenai
proses tender atau penawaran pembelian yang telah diatur dengan baik dan
dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik, sehingga risiko fraud pada
indikator ini sangat kecil.
Indikator 3 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang review terhadap
proses pembelian memiliki rata-rata skor 4,33. Hal ini menunjukkan bahwa
indikator 3 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate
memiliki kebijakan mengenai review terhadap proses pembelian yang telah
diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik, sehingga
risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Indikator 4 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang review terhadap
syarat-syarat penawaran tender memiliki rata-rata skor 4,61. Hal ini
menunjukkan bahwa indikator 4 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT
Kaltim Industrial Estate memiliki kebijakan mengenai review terhadap
syarat-syarat penawaran tender yang telah diatur dengan baik dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini
sangat kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
Indikator 5 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang manajemen
kontrol memiliki rata-rata skor 4,36. Hal ini menunjukkan bahwa indikator 5
masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
kebijakan mengenai dokumen-dokumen tender yang telah diatur dengan baik
dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik, sehingga risiko fraud pada
indikator ini sangat kecil.
Indikator 6 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang hubungan kerja
yang dekat memiliki rata-rata skor 4,56. Hal ini menunjukkan bahwa
indikator 6 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate
memiliki kebijakan mengenai komunikasi antara peserta dengan panitia
tender yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Indikator 7 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang menjaga informasi
dokumen penawaran memiliki rata-rata skor 4,56. Hal ini menunjukkan
bahwa indikator 7 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki kebijakan mengenai kerahasiaan informasi dokumen
penawaran yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah
berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Indikator 7 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang menjaga informasi
dokumen penawaran memiliki rata-rata skor 4,56. Hal ini menunjukkan
bahwa indikator 7 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki kebijakan mengenai kerahasiaan informasi dokumen
penawaran yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah
berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
Indikator 8 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang review terhadap
kualifikasi peserta tender memiliki rata-rata skor 4,39. Hal ini menunjukkan
bahwa indikator 8 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki kebijakan mengenai review terhadap kualifikasi peserta
tender yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Indikator 9 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang kebijakan
perusahaan mengenai aturan pemenang tender memiliki rata-rata skor 4,06.
Hal ini menunjukkan bahwa indikator 9 masuk kategori kecil. Artinya PT
Kaltim Industrial Estate memiliki kebijakan mengenai aturan pemenang
tender yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
cukup baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini kecil.
Indikator 10 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang rotasi pada
penanggung jawab proses pembelian memiliki rata-rata skor 4,36. Hal ini
menunjukkan bahwa indikator 10 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT
Kaltim Industrial Estate memiliki kebijakan mengenai rotasi pada
penanggung jawab proses pembelian yang telah diatur dengan baik dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini
sangat kecil.
Indikator 11 pada variabel risiko fraud, yaitu tentang survei secara
periodik terhadap vendor memiliki rata-rata skor 4,33. Hal ini menunjukkan
bahwa indikator 11 masuk kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial
Estate memiliki kebijakan mengenai survei secara periodik terhadap vendor
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik,
sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
C. Analisis Data dan Pembahasan
1. Analisis Data
a) Evaluasi Outer Model
Outer model dievaluasi dengan cara melihat nilai validitas dan reliablitas
pengukuran dari model tersebut.
1) Uji Validitas (keabsahan)
Validitas pengukuran terdiri atas validitas konvergen dan
validitas diskriminan.Validitas konvergen ditentukan menggunakan
parameter loading factor dan nilai AVE (Average Variance
Extracted). Pengukuran dapat dikategorikan memiliki validitas
konvergen apabila nilai loading factor >0,7 dan nilai AVE
>0,5(Jogiyanto, 2009). Validitas diskriminan ditentukan dengan
melihat cross loading dari setiap variabel dan dikategorikan
memiliki validitas diskriminan apabila nilai cross loading mencapai
0,7 (Jogiyanto, 2009).
(a) Validitas Konvergen (Convergent Validity)
Validitas konvergen merupakan korelasi antara skor
indikator dengan skor konstruknya. Model PLS memenuhi
convergent validity dapat dikatakan valid apabila nilai outer
loading >0,7 dan nilai AVE (Average Variance Extracted) >0,5
(Jogiyanto, 2009). Adapun hasil korelasi antara indikator
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
dengan konstruknya menunjukkan nilai outer loading >0,7
(lihat lampiran 8 hal.119). Selain itu, uji validitas konvergen
juga dilihat dari nilai AVE. Keempat variabel memiliki nilai
AVE >0,5 (lihat lampiran 9 hal.120).
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
berdasarkan nilai outer loading dan AVE, maka data penelitian
ini sudah memenuhi persyaratan validitas konvergen.
(b) Validitas Diskriminan
Output discriminant validity menunjukkan bahwa nilai
loading dari masing-masing item terhadap konstruk nya lebih
besar dari pada nilai cross loading nya (lihat lampiran 10
hal.121). Dari hasil analisis cross loading tampak bahwa tidak
terdapat permasalahan discriminant validity.
2) Uji Reliabilitas
Uji reliablitas digunakan untuk mengukur konsistensi alat
ukur dalam mengukur suatu konsep atau dapat juga digunakan
untuk mengukur konsistensi responden dalam menjawab item
pernyataan dalam kuesioner atau instrument penelitian. Nilai
cronbach's alpha >0,6 dan nilai composite reliability >0,7
(Jogiyanto, 2009). Output cronbach's alpha dan composite
reliability menunjukkan nilai composite reliability >0,7 dan
cronbach's alpha >0,6 (lihat lampiran 11 hal.123).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
Tabel 4.1
R-Square
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data penelitian
ini sudah memenuhi persyaratan uji validitas dan realibitas, maka
pengukuran dalam penelitian ini sudah valid dan reliabel.
b) Evaluasi Inner Model
Evaluasi selanjutnya adalah inner model. Evaluasi pertama pada
inner model dilihat dari nilai R-Square variabel efektivitas sistem
pengendalian internal dan risiko fraud. Nilai R-Square dapat digunakan
untuk mengukur tingkat variasi perubahan variabel dependen terhadap
variabel independen. Berdasarkan pengolahan data dengan SmartPLS
3.0, dihasilkan nilai R-Square sebagai berikut:
No Jenis Variabel Variabel R-Square
1 Mediasi Efektivitas Sistem Pengendalian Internal 0,743
2 Dependen Risiko Fraud 0,801
3 Independen Budaya Organisasi -
4 Independen Gaya Kepemimpinan -
Tabel 4.5 menunjukkan bahwa nilai R-Square untuk variabel
efektivitas sistem pengendalian internal sebesar 0,743, memiliki arti
bahwa besarnya variasi variabel budaya organisasi terhadap efektivitas
sistem pengendalian internal sebesar 74,3%, sedangkan sisanya sebesar
25,7% dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian ini.
Nilai R-Square untuk variabel risiko fraud sebesar 0,801,
memiliki arti bahwa besarnya variasi variabel gaya kepemimpinan,
budaya organisasi dan efektivitas sistem pengendalian internal terhadap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
risiko fraud sebesar 80,1%, sedangkan sisanya yaitu 19,9% dipengaruhi
oleh variabel lain di luar penelitian ini.
Evaluasi kedua pada inner model dilihat path diagram yang
menunjukkan seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap
variabel dependen.
Gambar 4.4 menunjukkan bahwa koefisien jalur gaya
kepemimpinan demokratis mempengaruhi risiko fraud sebesar -0,601.
Gambar 4.4
Path Diagram
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
Sumber: Data Primer Diolah, 2015
*) p 0,05 (signifikan)
Tabel 4.2
Koefisien Jalur Hubungan Antara Variabel Penelitian
Koefisien jalur efektivitas sistem pengendalian internal terhadap risiko
fraud sebesar -0,528. Koefisien jalur budaya organisasi terhadap risiko
fraud sebesar 0,514. Koefisien jalur budaya organisasi terhadap
efektivitas sistem pengendalian internal sebesar 0,849. Koefisien jalur
budaya organisasi melalui efektivitas sistem pengendalian internal
terhadap risiko fraud sebesar -0,448 (0,849 X -0,528). Berikut adalah
nilai koefisien jalur dan nilai t-statistic pada inner model:
Jalur Hubungan Antar
Variabel
Koefisien
Jalur t-statistic p-values Keterangan
Gaya kepemimpinan
demokratisRisiko fraud -0,601 1,742 0,030*
Pengaruh
langsung
Budaya
organisasiEfektivitas
sistem pengendalian internal
0,849 1,697 0,029* Pengaruh
langsung
Efektivitas sistem
pengendalian
internalRisiko fraud
-0,528 1,719 0,050* Pengaruh
langsung
Budaya organisasiRisiko
fraud -0,514 0,919 0,358
Pengaruh
langsung
Budaya organisasiRisiko
fraud -0,448 1,886 0,017*
Pengaruh tidak
langsung
Data di atas menunjukkan tidak semua nilai t-statistics ≥1,64,
maka kelima hipotesis dalam penelitian ini tidak semuanya diterima.
Selain itu tidak semua nilai p-values ≤0,05, sehingga tidak semua
memiliki pengaruh yang signifikan. Tabel 4.6 menunjukkan hasil
sebagai berikut:
1) Gaya kepemimpinan demokratis secara langsung berpengaruh
negatif signifikan terhadap risiko fraud (p=0,030*).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
2) Budaya organisasi secara langsung berpengaruh positif signifikan
terhadap efektivitas sistem pengendalian internal (p= 0,029*).
3) Efektivitas sistem pengendalian internal secara langsung
berpengaruh negatif signifikan terhadap risiko fraud (p=0,050*).
4) Budaya organisasi secara langsung tidak berpengaruh negatif
signifikan terhadap risiko fraud (p= 0,358).
5) Budaya organisasi secara tidak langsung berpengaruh negatif
signifikan terhadap risiko fraud melalui efektivitas sistem
pengendalian internal (p= 0,017*).
2. Pembahasan
a) Gaya Kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial
Estate
Penelitian ini mengukur tiga jenis gaya kepemimpinan, yaitu
otoriter, demokratis dan bebas (Nawawi, 2004). Hasil penelitian
menunjukkan skor rata-rata gaya kepemimpinan otoriter sebesar 3,16,
demokratis sebesar 3,78 dan bebas sebesr 3,40. Gaya kepemimpinan
demokratis memiliki skor rata-rata paling tinggi.
Data penelitian menunjukkan bahwa empat dari enam divisi
menerapkan gaya kepemimpinan demokratis. Sedangkan dua divisi
lainnya menerapkan gaya kepemimpinan bebas untuk Satuan Pengawas
Internal dan otoriter untuk Accounting.
Divisi Satuan Pengawas Internal (audit internal) menerapkan gaya
kepemimpinan bebas karena dalam perkembangannya audit internal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
tidak hanya sekedar watchadog, tetapi sebagai guardian angle (Setianto,
2008). Satuan Pengawas Internal di PT Kaltim Industrial Estate berperan
sebagai konsultan, sehingga perannnya tidak hanya mengkritisi
melainkan lebih kepada memberikan bantuan (solusi dan batas waktu)
untuk meningkatkan kinerjanya. Masing-masing anggota satuan
pengawas internal memiliki wewenang untuk memberikan solusi dan
tenggak waktu sesuai lingkup kerjanya.
Divisi Accounting menerapkan gaya kepemimpinan otoriter
karena harus mengikuti standar akuntansi keuangan (SAK) yang sudah
ditetapkan oleh Komite Prinsipil Akuntansi Indonesia. PT Kaltim
Industrial Estate menggunkan program accounting yang diberi nama
Simak. Tujuan menggunakan Simak adalah agar tercipta keseragaman
penyampian laporan keuangan, membuat sistem penyusunan laporan
keuangan menjadi lebih mudah.
Dengan demikian ditarik kesimpulan secara umum bahwa PT
Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang menerapkan gaya
kepemimpinannya adalah demokratis.
b) Hipotesis 1: Gaya kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate
berpengaruh negatif terhadap risiko fraud
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa gaya
kepemimpinan yang diterapkan oleh PT Kaltim Industrial Estate, yaitu
gaya kepemimpinan demokratis berpengaruh negatif terhadap risiko
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
fraud. Hal ini karena nilai t-statistic 1,742>1,64 dan nilai p-values
0,030<0,05.
Data penelitian secara umum menunjukkan bahwa PT Kaltim
Industrial Estate bagian pengadaan barang menerapkan gaya
kepemimpinan demokratis.
Selain itu, sembilan dari sebelas indikator risiko fraud masuk
kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
kebijakan mengenai proses tender atau penawaran pembelian, review
terhadap proses pembelian, review terhadap syarat-syarat penawaran
tender, dokumen-dokumen tender, komunikasi antara peserta dengan
panitia tender, kerahasiaan informasi dokumen penawaran, kerahasiaan
informasi dokumen penawaran, dan review terhadap kualifikasi peserta
tender yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah
berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Sisanya, yaitu dua indikator dari sebelas indikator risiko fraud
masuk kategori kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
kebijakan mengenai penerimaan hadiah, diskon, jasa dan sejenisnya,
baik dari pelanggan maupun supplier, serta aturan pemenang tender
yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
cukup baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini kecil.
Sehingga dapat ditarik kesimpulan secara umum bahwa risiko
fraud di PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang sudah
sangat kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
Kedua variabel tersebut menunjukkan hasil hubungan negatif.
Gaya kepemimpinan demokratis PT Kaltim Industrial Estate dapat
menurunkan risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh
Pramudita (2013); Zulkarnain (2013) dan Faisal (2013) yaitu gaya
kepemimpinan berpengaruh negatif terhadap risiko fraud. Dalam
penelitian tersebut, keberhasilan penerapan gaya kepemimpinan
dikarenakan adanya hubungan yang baik antara atasan dengan bawahan,
dimana pemimpin telah menyampaikan pembagian tugas dengan baik.
Hal ini berarti pemimpin menguasai pembagian struktur tugas dan
tanggung jawab masing-masing pegawai dan pemimpin memiliki posisi
kekuatan, serta proses komunikasi berjalan dengan baik dalam suatu
instansi, sehingga proses penyampaian informasi dari atasan ke bawahan
berjalan baik, sehingga arah dan tujuan organisasi dapat tercapai. Suatu
tekanan (pressure) akan membuat pegawai cenderung melakukan tindak
fraud, baik faktor keuangan dari individu maupun non keuangan yang
berkaitan dengan faktor tekanan dari pekerjaan itu sendiri yaitu dari gaya
kepemimpinan seorang atasan. Tekanan dari pemimpin akan membuat
seorang pegawai akan bertindak tidak sesuai dengan apa yang diinginkan
atasannya. Fenomena tersebut memicu terjadinya tindak fraud dalam
suatu instansi.
Mengingat pentingnya pengaruh gaya kepemimpinan terhadap
risiko fraud, maka jenis gaya kepemimpinan yang digunakan oleh suatu
instansi sangat berpengaruh terhadap tingkat risiko fraud di PT Kaltim
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
Industrial Estate. Peneliti melihat bahwa gaya kepemimpinan
demokratis di PT Kaltim Industrial Estate berpengaruh terhadap perilaku
karyawannya. Karyawan di PT Kaltim Industrial Estate mendapatkan
motivasi berupa reward, pujian, promosi jabatan serta pendelegasian
tugas yang jelas, sehingga karyawan merasa kinerjanya dihargai,
dihormati, dan diakui keberadaannya. Hal ini akan mempengaruhi risiko
fraud di PT Kaltim Industrial Estate.
c) Hipotesis 2: Budaya organisasi berpengaruh positif terhadap
efektivitas sistem pengendalian internal
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan budaya organisasi
berpengaruh positif terhadap efektivitas sistem pengendalian internal.
Hal ini karena nilai t-statistics 2,197>1,64 dan nilai p-value -0,029<0,05.
Data penelitian pada budaya organisasi menunjukkan hasil
sebagai berikut:
1) Dimensi perencanaan pada variabel budaya organisasi
menunjukkan bahwa PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan
barang memiliki budaya organisasi partisipatif dalam hal
perencanaan. Maksud dari budaya organisasi partisipatif adalah
semua manajer terlibat di dalam proses perencanaan.
2) Dimensi pelaksanaan pada variabel budaya organisasi menunjukkan
bahwa PT Kaltim Industrial Estate memiliki budaya organisasi yang
taat pada anggaran yang telah disepakati, taat pada aturan yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
berlaku dan disiplin dalam melakukan suatu pekerjaan dalam hal
pelaksanaan.
3) Dimensi kontrol pada variabel budaya organisasi menunjukkan
bahwa PT Kaltim Industrial Estate memiliki budaya organisasi yang
fokus terhadap pencapaian target, penyimpangan dan hasil evaluasi
dalam hal kontrol.
4) Dimensi karakteristik dan keterampilan pimpinan pada variabel
budaya organisasi menunjukkan bahwa PT Kaltim Industrial Estate
memiliki karakteristik dan keterampilan pimpinan yang sangat
mendorong atau mendukung pengembangan diri karyawan.
Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa budaya organisasi di
PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang adalah partisipatif,
taat pada anggaran yang telah disepakati, taat pada aturan yang berlaku
dan disiplin dalam melakukan suatu pekerjaan, fokus terhadap
pencapaian target, penyimpangan dan hasil evaluasi, dan sangat
mendorong atau mendukung pengembangan diri karyawan.
Data penelitian dari sisi variabel efektivitas sistem pengendalian
internal menunjukkan hasil sebagai berikut:
1) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal lingkungan pengendalian karena
dokumen yang mengatur tentang nilai integritas dan etika, sistem
penilaian kinerja, rancangan recruitmen dan pengembangan karir,
struktur organisasi ter-update, pelimpahan wewenang dan tanggung
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
jawab serta manual mutu dan prosedur kegiatan lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik.
2) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal penaksiran risiko karena dokumen
yang mengatur tentang proses mengidentifikasi risiko perusahaan,
análisis risiko dan pengelolaan risiko lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik.
3) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal aktivitas pengendalian karena
dokumen yang mengatur tentang tugas dan wewenang antar
individu, aset tercatat dengan baik, review dilakukan secara berkala,
data karyawan ter-update, rekonsiliasi bank dilakukan secara
berkala lengkap dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
4) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal informasi dan komunikasi karena
dokumen yang mengatur tentang sistem keamanan data, password,
penyimpan arsip dan data dan back up data secara berlaka lengkap
dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
5) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang efektif dalam hal pemantauan karena dokumen yang mengatur
tentang peninjauan proyek yang sedang berjalan, tindak lanjut
terhadap laporan hasil audit lengkap dan dalam pelaksanaanya
sudah berjalan cukup baik.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa PT Kaltim Industrial
Estate bagian pengadaan barang memiliki dokumen yang mengatur
tentang nilai integritas dan etika, sistem penilaian kinerja, rancangan
recruitmen dan pengembangan karir, struktur organisasi ter-update,
pelimpahan wewenang dan tanggung jawab serta manual mutu dan
prosedur kegiatan; proses mengidentifikasi risiko perusahaan, análisis
risiko dan pengelolaan risiko; tugas dan wewenang antar individu, aset
tercatat dengan baik, review dilakukan secara berkala, data karyawan
ter-update, rekonsiliasi bank dilakukan secara berkala; sistem keamanan
data, password, penyimpan arsip dan data dan back up data secara
berlaka; dan peninjauan proyek yang sedang berjalan lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik. Serta dokumen yang mengatur
tentang tindak lanjut terhadap laporan hasil audit di PT Kaltim Industrial
Estate bagian pengadaan barang telah lengkap dan dalam pelaksanaanya
sudah berjalan cukup baik.
Kedua variabel tersebut menunjukkan hasil hubungan positif.
Budaya organisasi partisipatif, taat pada anggaran yang telah disepakati,
taat pada aturan yang berlaku, disiplin, fokus terhadap pencapaian target,
fokus terhadap penyimpangan, fokus terhadap evaluasi dan mendorong
atau mendukung pengembangan diri karyawan di PT Kaltim Industrial
Estate akan meningkatkan efektivitas sistem pengendalian di PT Kaltim
Industrial Estate.
Terdapat dua faktor yang mempengaruhi sesorang dalam
berperilaku, yaitu faktor internal dan eksternal (Faisal, 2013). Faktor
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
internal berasal dari dalam dirinya, seperti pengalaman, perasaan,
kemampuan berfikir, kerangka acuan dan motivasi. Sedangkan faktor
eksternal berasal dari pengaruh faktor lingkungan, seperti budaya
organisasi. Budaya organisasi atau budaya perusahaan adalah nilai,
norma, keyakinan, sikap dan asumsi yang merupakan bentuk bagaimana
orang-orang dalam organisasi berperilaku dan melakukan sesuatu hal
yang bisa dilakukan (Armstrong, 2009). Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa budaya organisasi mempengaruhi efektivitas sistem
pengendalian internal lalu mempengaruhi risiko fraud.
Peneliti melihat bahwa budaya organisasi di PT Kaltim Industrial
Estate mempengaruhi efektivitas sistem pengendalian internal. Hal ini
dikarenakan semua manajer terlibat dalam penyusunan rencana secara
formal dan strategis. Selain itu karyawan selalu mentaati aturan aturan
yang ada serta disiplin (tidak datang terlambat, tidak pergi tanpa
pemberitahuan ketika jam kerja), selalu fokus terhadap target-target
yang sudah direncanakan, ketika ada penyimpangan segera dilakukan
evaluasi (dicari penyebabnya, solusinya dan sanksi) dan PT Kaltim
Industrial Estate selalu mendorong atau mendukung pengembangan diri
karyawan (rutin mengadakan training).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
d) Hipotesis 3: Efektivitas sistem pengendalian internal berpengaruh
negatif terhadap risiko fraud
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa efektivitas
sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap risiko fraud.
Hal ini karena nilai t-statistics 1,659>1,64 dan nilai p-value 0,050≥0,05.
Data penelitian pada variabel efektivitas sistem pengendalian
internal menunjukkan hasil sebagai berikut:
1) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal lingkungan pengendalian karena
dokumen yang mengatur tentang nilai integritas dan etika, sistem
penilaian kinerja, rancangan recruitmen dan pengembangan karir,
struktur organisasi ter-update, pelimpahan wewenang dan tanggung
jawab serta manual mutu dan prosedur kegiatan lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik.
2) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal penaksiran risiko karena dokumen
yang mengatur tentang proses mengidentifikasi risiko perusahaan,
análisis risiko dan pengelolaan risiko lengkap dan dalam
pelaksanaanya sudah berjalan baik.
3) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal aktivitas pengendalian karena
dokumen yang mengatur tentang tugas dan wewenang antar
individu, aset tercatat dengan baik, review dilakukan secara berkala,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
data karyawan ter-update, rekonsiliasi bank dilakukan secara
berkala lengkap dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
4) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang sangat efektif dalam hal informasi dan komunikasi karena
dokumen yang mengatur tentang sistem keamanan data, password,
penyimpan arsip dan data dan back up data secara berlaka lengkap
dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan baik.
5) PT Kaltim Industrial Estate memiliki sistem pengendalian internal
yang efektif dalam hal pemantauan karena dokumen yang mengatur
tentang peninjauan proyek yang sedang berjalan, tindak lanjut
terhadap laporan hasil audit lengkap dan dalam pelaksanaanya
sudah berjalan cukup baik.
Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa PT Kaltim Industrial
Estate bagian pengadaan barang memiliki dokumen yang mengatur
tentang nilai integritas dan etika, sistem penilaian kinerja, rancangan
recruitmen dan pengembangan karir, struktur organisasi ter-update,
pelimpahan wewenang dan tanggung jawab serta manual mutu dan
prosedur kegiatan; proses mengidentifikasi risiko perusahaan, análisis
risiko dan pengelolaan risiko; tugas dan wewenang antar individu, aset
tercatat dengan baik, review dilakukan secara berkala, data karyawan
ter-update, rekonsiliasi bank dilakukan secara berkala; sistem keamanan
data, password, penyimpan arsip dan data dan back up data secara
berlaka; dan peninjauan proyek yang sedang berjalan lengkap dan dalam
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
pelaksanaanya sudah berjalan baik. Serta dokumen yang mengatur
tentang tindak lanjut terhadap laporan hasil audit di PT Kaltim Industrial
Estate bagian pengadaan barang telah lengkap dan dalam pelaksanaanya
sudah berjalan cukup baik.
Selain itu, sembilan dari sebelas indikator risiko fraud masuk
kategori sangat kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
kebijakan mengenai proses tender atau penawaran pembelian, review
terhadap proses pembelian, review terhadap syarat-syarat penawaran
tender, dokumen-dokumen tender, komunikasi antara peserta dengan
panitia tender, kerahasiaan informasi dokumen penawaran, kerahasiaan
informasi dokumen penawaran, dan review terhadap kualifikasi peserta
tender yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah
berjalan baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini sangat kecil.
Sisanya, yaitu dua indikator dari sebelas indikator risiko fraud
masuk kategori kecil. Artinya PT Kaltim Industrial Estate memiliki
kebijakan mengenai penerimaan hadiah, diskon, jasa dan sejenisnya,
baik dari pelanggan maupun supplier, serta aturan pemenang tender
yang telah diatur dengan baik dan dalam pelaksanaanya sudah berjalan
cukup baik, sehingga risiko fraud pada indikator ini kecil.
Sehingga dapat ditarik kesimpulan secara umum bahwa risiko
fraud di PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang sudah
sangat kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Kedua variabel tersebut menunjukkan hasil hubungan negatif.
Ketika sistem pengendalian internal semakin efektif, maka risiko fraud
semakin rendah.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian Pramudita (2013),
bahwa efektivitas sistem pengendalian internal berpengaruh negatif
terhadap risiko fraud. Hal ini berarti sistem pengendalian internal yang
efektif membuat karyawan mematuhi aturan perusahaan sehingga
menurunkan risiko fraud. Lebih lanjut, Beasley et al., (2001), Abbot et
al., (2002) dan Ratnayani (2014) berpendapat bahwa terdapat pengaruh
negatif antara efektivitas sistem pengendalian internal terhadap risiko
fraud. Hal ini berarti semakin tinggi efektivitas sistem pengendalian
internal, maka akan semakin rendah risiko fraud (Sari, 2015). Hal ini
dikarenakan instansi memiliki lingkungan pengendalian yang efektif
berupa pembagian wewenang dan tanggungjawab yang jelas, penaksiran
risiko yang baik berupa kelengkapan bukti pendukung transaksi,
aktivitas pengendalian yang baik berupa peraturan dan kebijakan
instansi, sistem informasi dan komunikasi yang baik berupa Sistem
Informasi Akuntansi (SIA), serta pemantauan dan evaluasi atas aktivitas
operasional untuk menilai pelaksanaan sistem pengendalian internal
instansi. Sistem pengendalian internal yang efektif dapat mengurangi
bahkan menutup risiko fraud (Smith et.al, 1997).
Peneliti melihat bahwa efektivitas sistem pengendalian internal di
PT Kaltim Industrial Estate menekan risiko fraud. PT Kaltim Industrial
Estate memiliki aturan tertulis yang mengatur tentang lingkungan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
pengendalian berupa deskripsi pekerjaan yang jelas, wewenang, hak dan
kewajiban dari masing-masing individu, penaksiran risiko yang efektif
berupa kelengkapan bukti pendukung transaksi, aktivitas pengendalian
yang baik berupa peraturan dan kebijakan instansi, sistem informasi dan
komunikasi yang baik berupa sistem informasi akuntansi menggunakan
sistem under web yang diberi nama Simak, serta pemantauan dan
evaluasi atas aktivitas operasional untuk menilai pelaksanaan sistem
pengendalian internal PT Kaltim Industrial Estate.
Namun ada beberapa karyawan yang tidak membaca dokumen
tertulis tersebut dengan baik atau tidak menganggap sepele. Sehingga
terdapat beberapa karyawan yang tidak menjalankan sesuai dengan
aturan yang tertulis pada dokumen tersebut. Seperti struktur organisasi
yang sudah berubah tetapi belum di-update oleh beberapa divisi.
Terdapat temuan-temuan dari Divisi Satuan Pengawas Internal atas
suatu hal yang tidak sesua, namun masih ada beberapa divisi yang tidak
segera menyelesaikan hal-hal yang disarankan atas temuan tersebut.
e) Hipotesis 4 dan Hipotesis 5
Hipotesis 4 (H4) adalah budaya organisasi berpengaruh negatif
terhadap risiko fraud. Hipotesis (H5) adalah efektivitas sistem
pengendalian internal memediasi pengaruh budaya organisasi terhadap
risiko fraud.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
Berdasarkan hasil penelitian pada H4 menunjukkan bahwa
budaya organisasi tidak berpengaruh negatif terhadap risiko fraud. Hal
ini karena nilai t-statistics 0,919<1,64 dan nilai p-value 0,358>0,05.
H5 dibuat oleh peneliti karena terdapat perbedaan hasil penelitian
terdahulu, dimana beberapa peneliti menunjukkan adanya hubungan
negatif antara budaya organisasi dengan risiko fraud (Apriadi, 2014).
Hal ini selaras dengan penelitian yang dilakukan oleh Pramudita (2013),
Adelin (2013), Sulistiyowati (2007) dan Arifin (2000). Sedangkan
Najahningrum, (2013), Zulkarnain (2013) dan Faisal (2013)
menunjukkan bahwa tidak terdapat pengaruh antara budaya organisasi
dengan risiko fraud.
Perbedaan hasil penelitian tersebut kemungkinan dikarenakan
adanya pengaruh faktor lain yang tidak tampak. Dalam hal ini peneliti
melihat faktor lain tersebut adalah efektivitas sistem pengendalian
internal. Wilopo (2006) menyatakan bahwa salah satu upaya yang dapat
dilakukan untuk meminimalisir tindakan kecurangan adalah melalui
peningkatan sistem pengendalian internal adalah melalui peningkatan
sistem pengendalian internal. Dalam Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 60 Tahun 2008 Tentang Sistem Pengendalian Internal
Pemerintah dijelaskan bahwa pengendalian internal merupakan proses
yang intergral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus
menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan
keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan
yang efektif dan efesien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan.
Wilopo (2006) menyatakan bahwa peningkatan efektivitas pengendalian
internal akan mampu menekan risiko fraud.
Hasil penelitian Fauwzi (2011) yang menyatakan bahwa
efektifitas sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap
risiko fraud. Pengendalian internal merupakan serangkaian kegiatan
yang dilakukan oleh organisasi guna memberikan keyakinan yang cukup
akan tercapainya tujuan perusahaan (Ratnayani, 2014). Meskipun
terdapat perbedaan pengendalian internal yang diterapkan pada setiap
organisasi, namun pada dasarnya pengendalian internal diberlakukan
dengan tujuan yang sama yaitu untuk melindungi kekayaan perusahaan
(Sari, 2015). Teori tunggal sebagaimana dikutip dalam Ratnayani (2014)
menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan yang melaksanakan
pengendalian internal dalam perusahaan tentu akan membantu mereka
dengan mudah mengecek fraud yang terjadi, dan pada akhirnya akan
mudah mendeteksi risiko fraud secara dini.
Terdapat dua faktor yang mempengaruhi sesorang dalam
berperilaku, yaitu faktor internal dan eksternal (Faisal, 2013). Faktor
internal berasal dari dalam dirinya, seperti pengalaman, perasaan,
kemampuan berfikir, kerangka acuan dan motivasi. Sedangkan faktor
eksternal berasal dari pengaruh faktor lingkungan, seperti budaya
organisasi. Budaya organisasi atau budaya perusahaan adalah nilai,
norma, keyakinan, sikap dan asumsi yang merupakan bentuk bagaimana
orang-orang dalam organisasi berperilaku dan melakukan sesuatu hal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
yang bisa dilakukan (Armstrong, 2009). Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa budaya organisasi mempengaruhi efektivitas sistem
pengendalian internal lalu mempengaruhi risiko fraud.
Hasil penelitian pada H5 menunjukkan bahwa adanya pengaruh
negatif budaya organisasi terhadap risiko fraud secara tidak langsung
yaitu melalu cara mediasi oleh efektivitas sistem pengendalian internal.
Hal ini karena nilai t-statistic 1,986>1,64 dan nilai p-values 0,017<0,05.
Dengan demikian efektivitas sistem pengendalian internal sebagai
variabel mediasi terbukti dalam penelitian ini.
Peneliti melihat bahwa risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate
tidak langsung dipengaruhi oleh budaya organisasi tetapi melalui
efektivitas sistem pengendalian internal. Budaya organisasi PT Kaltim
Industrial Estate khususnya bagian pengadaan barang telah melibatkan
semua manajer dalam penyusunan rencana secara formal dan strategis.
Selain itu karyawan selalu mentaati aturan aturan yang ada serta disiplin
(tidak datang terlambat, tidak pergi tanpa pemberitahuan ketika jam
kerja), selalu fokus terhadap target-target yang sudah direncanakan,
ketika ada penyimpangan segera dilakukan evaluasi (dicari
penyebabnya, solusinya dan sanksi) dan PT Kaltim Industrial Estate
selalu mendorong atau mendukung pengembangan diri karyawan (rutin
mengadakan training). Hal-hal tersebut diatur dan ditulis dalam bentuk
dokumen-dokumen dengan tujuan agar setiap karyawan bertindak sesuai
aturan yang disebut efektivitas sistem pengendalian internal.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
74
Tidak ada pelanggaran besar, seperti struktur organisasi yang
sudah berubah tetapi belum di-update oleh beberapa divisi. Terdapat
temuan-temuan dari Divisi Satuan Pengawas Internal atas suatu hal yang
tidak sesua, namun masih ada beberapa divisi yang tidak segera
menyelesaikan hal-hal yang disarankan atas temuan tersebut. Masih
terdapat beberapa hal yang tidak dijalankan sesuai dokumen, sehingga
fraud masuk kategori sangat kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
75
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Hasil penelitian tentang pengaruh gaya kepemimpinan dan budaya
organisasi guna meningkatkan efektivitas sistem pengendalian internal dalam
mendeteksi risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate pada bagian pengadaan
barang (Satuan Pengawas Internal (internal auditor), Procurement Department,
Finance Department, Accounting Department, Rekons Department dan Tim
Tender), sebagai berikut:
1. Gaya kepemimpinan di PT Kaltim Industrial Estate bagian pengadaan barang
adalah demokratis.
2. Gaya kepemimpinan (demokratis) di PT Kaltim Industrial Estate bagian
pengadaan barang secara langsung berpengaruh negaitf terhadap risiko fraud.
3. Budaya organisasi secara langsung berpengaruh positif terhadap efektivitas
sistem pengendalian internal.
4. Efektivitas sistem pengendalian internal di PT Kaltim Industrial Estate secara
langsung berpengaruh negatif terhadap risiko fraud.
5. Budaya organisasi di PT Kaltim Industrial Estate secara langsung tidak
berpengaruh negatif terhadap risiko fraud.
6. Efektivitas sistem pengendalian internal memediasi pengaruh budaya
organisasi terhadap risiko fraud.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
76
B. Keterbatasan
Keterbatasan peneliti dalam melakukan penelitian tentang pengaruh gaya
kepemimpinan organisasi guna meningkatkan efektivitas sistem pengendalian
internal dalam mendeteksi risiko fraud di PT Kaltim Industrial Estate, sebagai
berikut:
1. Dalam penelitian ini peneliti hanya menggunakan kuesioner dan observasi
partisipan.
2. Dalam penelitian ini peneliti hanya meneliti pada bagian pengadaan barang
(Satuan Pengawas Internal (internal auditor), Procurement Department,
Finance Department, Accounting Department, Rekons Department dan Tim
Tender).
C. Saran
1. Bila dikemudian hari ada mahasiswa/i yang hendak melakukan penelitian di
PT Kaltim Industrial Estate, sebaiknya menggunakan wawancara agar
informasi yang digali lebih mendalam.
2. Penelitian berikutnya sebaiknya juga meneliti pada bagian pengadaan jasa.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
DAFTAR PUSTAKA
Abbot, C.A., A.L. Carrington, H. Ashe, (2002). The North-West Diabetes Foot Care
Study: Incidence Of, And Risk Factors For, New Diabetic Foot Ulceration In A
Community-Based Cohort. Diabetic Med. 19: Halaman: 377-384.
Adelin, Vina. (2013). Pengaruh Pengendalian Internal, Ketaatan Aturan Akuntansi,
dan Perilaku Tidak Etis Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi
(Studi Empiris pada BUMN di Kota Padang). Prosiding Simposium Nasional
Akuntansi X. Halaman 1-22.
Apriadi, Rangga Nuh. (2014). Determinan Terjadinya Fraud di Institusi
Pemerintahan. Jurnal Akuntansi. Volume 1. Nomor 3. Halaman 1-25.
Arifin. (2000). Strategi Belajar Mengajar. Bandung: Jurusan Pendidikan Kimis.
FPMIPA UPI.
Arifiyani, Hesti Arlich. (2012). Pengaruh Pengendalian Intern, Kepatuhan dan
Kompensasi Manajemen Terhadap Perilaku Etis Karyawan. Jurnal Nominal
Volume 1. Nomor 1. Halaman 5-21.
Armstrong, Michael. (2009). Armstrong’s Handbook of Human Resource
Management Practice. London: Kogan Page.
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). Fraud Risk Assessment. Modul
13: Corruption.
Beasley, Mark S. dan Petroni Kathy R. (2001). Board Independence and Audit Firm
Type. Auditing: A Journal of Practice and Theory. Volume 20. Nomor 1.
COSO. (2004). Enterprise Risk Management – Integrated Framework Committee of
Sponsoring Organizations.
Dewi, Rozmita dan R. Nelly Nur Apandi. (2012). Gejala Fraud dan Peran Auditor
dalam Pendeteksian Fraud di Lingkungan Perguruan Tinggi (Studi Kualitatif).
Prosiding Simposium Nasional Akuntansi 15. Halaman 1-28.
Faisal, Muhammad. (2013). Analisis Fraud di Sektor Pemerintahan Kabupaten
Kudus. Accounting Analysis Journal. Volume 2. Nomor 1. Halaman: 69-73.
Guerreiro, Luciane Reginato Reinaldo. (2013). Relationships Between Environment,
Culture And Management Control Systems. International Journal of
Organizational Analysis. Volume 21. Iss 2 pp. 219 – 240.
Hall, James. A. (2007). Sistem Informasi Akuntansi. Jakarta: Salemba Empat.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
Nawawi, Hadari dan Hadari, M. Martini. (2004). Kepemimpinan yang Efektif.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Ikatan Akuntansi Indonesia (IAI). (2001). Standar Profesional Akuntansi Publik.
Jakarta: Salemba Empat.
Irianto, Agus (2015). Statistika: Konsep Dasar, Aplikasi dan Pengembangannya.
Jakarta: Prenadamedia Group.
Jatiningtyas, Nurani. (2011). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Fraud
Pengadaan Barang/Jasa pada Lingkun gan Instansi Pemerintah di Wilayah
Semarang. Accounting Analysis Journal. Volume 3. Nomor 2. Halaman 42-50.
Jogiyanto, H.M. dan Abdillah, W. (2009). Konsep dan Aplikasi PLS (Patial Least
Square) untuk Penelitian Empiris. Yogyakarta: BPFE-Yogyakarta.
Kast, Fremont E. dan James E. Rosenzweing. (1990). Organisasi Manajemen.
Jakarta: Bumi Aksara.
Kotter, J.P. dan J.L. Heskett. (1997). Corporate Culture and Performance. Jakarta:
PT. Prenhallindo.
Najahningrum, Anik Fatun. (2013). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Kecenderungan Kecurangan (Fraud) Persepsi Pegawai Dinas Provinsi DIY.
Skripsi.
Nurjanah. (2008). Pengaruh Gaya Kepemimpinan dan Budaya Organisasi Terhadap
Komitmen Organisasi dalam Meningkatkan Kinerja Karyawan. Tesis.
Parno. (2005). Pengaruh Efektivitas Sistem Pengendalian Internal Terhadap
Keberhasilan Usaha Koperasi Pegawai Republik Indonesia (KPRI) di Kota
Semarang. Skripsi
Pramudita, Aditya. (2013). Analisis Fraud di Sektor Pemerintahan Kota Salatiga.
Accounting Analysis Journal. Volume 2 Nomor 1. Halaman: 35-43.
Puspitasari, Novita dan Eko Suwardi. (2012). Pengaruh Moralitas Individu dan
Pengendalian Internal Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Studi
Eksperimen pada Konteks Pemerintahan Daerah. Prosiding Simposium
Nasional Akuntansi XV. Halaman 1-30.
Ratnayani, Putu Ayu, Edy Sujana, dan Nyoman Ari Surya Darmawan. (2014).
Pengaruh Pengendalian Intern Kas dan Implementasi Good Governance
terhadap Fraud (Studi Empiris pada SKPD di Kabupaten Buleleng. Jurnal
Akuntansi. Volume 2. Nomor 1.
Robbins, Stephen P. (2008). Perilaku Organisasi. Jilid II. Jakarta: Salemba Empat.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
79
Sari, Ni Luh Putu Purnami, Gede Adi Yuniarti, dan I Made Pradana Adiputra. (2015).
Pengaruh Efektifitas Sistem Pengendalian Internal Ketaatan Aturan Akuntansi,
Persepsi Kesesuaian Kompensasi dan Implementasi Good Governance
terhadap Kecenderungan Fraud (Studi Empiris pada SKPD di Kabupaten
Tabanan). Jurnal Akuntansi. Volume 3. Nomor 1.
Sawyer, Lawrence. B. (2006). Internal Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Setianto, Hari, Mohammad Hassan, Tris Ashadi dan Bambang Priatna. (2008).
Fondasi Audit Internal, Jakarta: Yayasan Pendidikan Internal Audit.
Siagian, Sondang P. (2001). Manajemen Sumber Daya Manusia. Jakarta: Bumi
Aksara.
Sofyan, Syafri Harahap. (2005). Teori Akuntansi. Edisi Revisi. Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada.
Stoner, James A. F; R. Edward Freeman, Gilbert JR, dan Daniel R. (1996).
Manajemen. Jilid 1. PT. Bhuana Ilmu Populer.
Subramaniam dan Rae. (2008). Quality of Internal Control Procedures ntecedents
and Moderating Effect on Organisational Justice and Employee Fraud.
Managerial Auditing Journal. Volume 23 Nomor 2. Halaman 104-124.
Sulistiyowati, Firma. (2007). Pengaruh Kepuasan Gaji dan Kultur Organisasi
Terhadap Persepsi Aparatur Pemerintah Daerah Tentang Tindak Korupsi.
Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia. Volume 11. Nomor 1. Halaman 47-
66.
Suprajadi, Lusy. (2009). Teori Kecurangan Fraud Awareness dan Metodologi Untuk
Mendeteksi Kecurangan Pelaporan Keuangan. Jurna Bina Ekonomi. Volume
13. Nomor 2. Halaman 52-58.
Thoha, Miftah. (2007). Perilaku Organisasi: Konsep Dasar dan Aplikasinya.
Yogyakarta: Fisipol UGM.
Thoyibatun, Siti, Made Sudarma, dan Eka Ganis Sukorharsono. (2012). Analysing The
Influence of Internal Control Compliance and Compensation System Against
Unethical Behavior and Accounting Fraud Tendency (Studies at State
University in East Java). Jurnal Ekonomi dan Keuangan. Volume 16. Nomor 1.
Wilopo. (2006). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan
Kecurangan Akuntansi. : Studi pada Perusahaan Publik dan Badan Usaha
Milik Negara di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XI. Halaman 21-69.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
80
Zulkarnain, Rifqi Mirza. (2013). Analisis Faktor yang Mempengaruhi Terjadinya
Fraud pada Dinas Kota Surakarta. Jurnal Akuntansi. Volume 2. Nomor 2.
Halaman 125-131.
Clark, D.R. (2015). Leadership Style Survei. Retrieved from
http://www.nwlink.com/~donclark/leader/survstyl.html
Rofi, Mukhson. (2009). Menggunakan ACFE Fraud Risk Assessment untuk mengukur
Risiko Fraud. Retrieved from Blog at WordPress.com
https://mukhsonrofi.wordpress.com/2009/06/12/menggunakan-acfe-fraud-risk-
assessment-untuk-mengukur-risiko-fraud/
Bima, Ritno Eddi Putra. (2011). Rangkuman Manajemen Risiko. Retrieved from
http://ritnoeddi.blogspot.co.id/2011/12/rangkuman-manajemen-risiko.html
Kabar Serasam.com. (2015). ICW: Pengadaan Barang dan Jasa Mendominasi
Kasus Korupsi di 2014. Retrieved from Kabar Serasam.com
http://news.kabarserasan.com/index.php/component/k2/item/1801-icw-pengadaan-
barang-dan-jasa-dominasi-kasus-korupsi-di-2014
Putra, Idris Rusadi. (2014). Perusahaan BUMN Rentan Terjerat Korupsi. Retrieved
from Merdeka.com
http://www.merdeka.com/uang/perusahaan-bumn-rentan-terjerat-korupsi.html
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
81
LAMPIRAN 1
SURAT PERNYATAAN PENELITI
Dengan Hormat,
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : Tyagita Dianingtyas Sudibyo
Nim : 132222202
Pendidikan : Mahasiswi Magister Manajemen Fakultas
Ekonomi Universitas Sanata Dharma
Memohon kesediaan bapak/ibu untuk meluangkan waktu mengisi dan
menjawab dengan jujur pernyataan dalam kuesioner yang berkaitan dengan penelitian
saya yang berjudul ”Gaya Kepemimpinan dan Budaya Organisasi Terhadap
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal dalam Mendeteksi Fraud di PT Kaltim
Industrial Estate”.
Peneliti akan menjaga kerahasiaan informasi yang bapak/ibu berikan hanya
untuk kepentingan ilmiah, atas kesediaan dan partisipasi bapak/ibu penulis
mengucapkan terima kasih.
Yogyakarta,
Peneliti
(Tyagita Dianingtyas Sudibyo)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
82
LAMPIRAN 2
SURAT PERSETUJUAN MENJADI RESPONDEN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama :
Umur :
Jabatan :
Jenis Kelamin : P/L (coret yang tidak perlu)
Lama Bekerja :
Setelah saya mendapat penjelasan mengenai penelitian yang dilakukan saudari
Tyagita Dianingtyas Sudibyo, mahasiswi Magister Manajemen Fakultas Ekonomi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta dengan judul ”Gaya Kepemimpinan dan
Budaya Organisasi Terhadap Efektivitas Sistem Pengendalian Internal dalam
Mendeteksi Fraud di PT Kaltim Industrial Estate”, maka dengan ini saya tidak
keberatan memberikan informasi yang benar sesuai dengan pengetahuan saya.
Demikian surat persetujuan ini saya buat tanpa paksaan dari pihak manapun
dan agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.
Bontang,
Responden
(___________________)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
83
Sumber: http://www.nwlink.com/~donclark/leader/survstyl.html
LAMPIRAN 3
KUESIONER
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila sangat tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
2. Bila tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
3. Bila cukup sesuai dengan kondisi perusahaan
4. Bila sesuai dengan kondisi perusahaan
5. Bila sangat sesuai dengan kondisi perusahaan
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Gaya kepemimpinan Otoriter
1. Dalam perusahaan ini pimpinan selalu mempertahankan
otoritas pengambilan keputusan akhir.
2.
Dalam perusahaan ini ketika ada sesuatu yang berjalan
salah, pimpinan memberitahukan kepada karyawan
bahwa prosedur tidak berjalan dengan benar dan
pimpinan membuat prosedur yang baru.
3.
Dalam perusahaan ini pimpinan selalu memberitahukan
karyawan apa yang harus dikerjakan dan bagaiman cara
mengerjakannya.
4.
Dalam perusahaan ini pimpinan tidak mengizinkan
karyawan untuk membuat keputusan kecuali mendapat
izin dari pimpinan.
5. Dalam perusahaan ini pimpinan memonitor karyawan
untuk memastikan mereka malakukan dengan benar.
6. Dalam perusahaan ini pimpinan suka menggunakan
kekuatan dari posisi kepemimpinannya.
7.
Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan teguran
kepada karyawan atas kesalahan yang diperbuat dan
memberikan catatan kesalahan.
8.
Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan arahan
pekerjaan dan sanksi jika terjadi penyimpangan agar
karyawan dapat mencapai tujuan perusahaan.
9. Dalam perusahaan ini pimpinan tidak meperdulikan
saran yang dibuat oleh karyawan.
10. Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan safety
kepada karyawan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
84
Sumber: http://www.nwlink.com/~donclark/leader/survstyl.html
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila sangat tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
2. Bila tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
3. Bila cukup sesuai dengan kondisi perusahaan
4. Bila sesuai dengan kondisi perusahaan
5. Bila sangat sesuai dengan kondisi perusahaan
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Gaya kepemimpinan Demokratis
11.
Dalam perusahaan ini pimpinan berusaha
mengikutsertakan karyawan dalam proses pengambilan
keputusan.
12.
Dalam perusahaan ini pimpinan memungkinkan
karyawan untuk membuat prioritas pekerjaan dengan
bimbingan pimpinan.
13.
Dalam perusahaan ini jika terjadi penyimpangan,
pimpinan mengadakan rapat untuk mendapatkan saran
dari karyawan dalam membuat strategi baru agar proses
yang sudah berjalan tidak terhambat.
14.
Dalam perusahaan ini pimpinan meminta karyawan
tentang apa visi karyawan terhadap pekerjaan mereka
dan menggunakan visi tersebut dengan baik setelah
mendapatkan persetujuan dari pimpinan.
15.
Dalam perusahaan ini ketika terdapat perbedaan,
pimpinan bekerja sama dengan karyawan untuk
menyelesaikan perbedaan tersebut.
16.
Dalam perusahaan ini pimpinan suka menggunakan
kekuatan dari posisi kepemimpinannya untuk membantu
karyawan berkembang.
17.
Dalam perusahaan ini pimpinan menciptakan sebuah
lingkungan dimana karyawan memiliki hak untuk
berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan.
18.
Dalam perusahaan ini pimpinan menekankan kepada
karyawan agar memiliki pengendalian terhadap diri
sendiri dengan cara karyawan berkomitmen pada tujuan
perusahaan.
19.
Dalam perusahaan ini pimpinan selalu meminta ide-ide
karyawan dan memasukan pada rencana serta proyek-
proyek yang akan datang.
20.
Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan kebebasan
kepada karyawan untuk menggunakan kreativitas dan
kecerdikan mereka untuk memecahkan masalah
perusahaan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
85
Sumber: http://www.nwlink.com/~donclark/leader/survstyl.html
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila sangat tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
2. Bila tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
3. Bila cukup sesuai dengan kondisi perusahaan
4. Bila sesuai dengan kondisi perusahaan
5. Bila sangat sesuai dengan kondisi perusahaan
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Gaya kepemimpinan Bebas
21.
Dalam perusahaan ini pimpinan selalu
mengikutsertakan karyawan dalam proses pengambilan
keputusan.
22. Dalam perusahaan ini pimpinan melimpahkan
wewenang dalam melaksanakan prosedur baru.
23.
Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan informasi
melalui email, memo, atau pesan suara dan pimpinan
mengharapakan karyawan dapat bertindak atas
informasi tersebut.
24.
Dalam perusahaan ini pimpinan memungkinkan
karyawan untuk membuat keputusan dalam pekerjaan
mereka karena pimpinan tahu bahwa karyawan lebih
mengerti tentang pekerjaan mereka.
25.
Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan tanggung
jawab kepada karyawan dalam mendefinisilan pekerjaan
mereka.
26. Dalam perusahaan ini pimpinan berbagi wewenang
kepemimpinannya dengan karyawan.
27.
Dalam perusahaan ini pemimpin memungkinkan
karyawan untuk menentukan apa yang perlu dilakukan
dan bagaimana cara melakukannya.
28. Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan hak
kepada karyawan untuk menentukan tujuan perusahaan.
29.
Dalam perusahaan ini pimpinan harus memiliki
persetujuan dari sebagian besar karyawan untuk
membuat suatu keputusan besar.
30. Dalam perusahaan ini pimpinan memberikan wewenang
kepada karyawan untuk memimpin sebaik pimpinannya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
86
Sumber: Guerreiro, 2013
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila sangat tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
2. Bila tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
3. Bila cukup sesuai dengan kondisi perusahaan
4. Bila sesuai dengan kondisi perusahaan
Bila sangat sesuai dengan kondisi perusahaan
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Budaya Organisasi
A. Perencanaan
1. Proses perencanaan melalui penyusunan perencanaan
yang strategis.
2. Proses perencanaan bersifat formal.
3. Proses perencanaan melalui langkah-langkah dan
waktu yang telah ditetapkan.
4. Semua manajer terlibat dalam semua tahap proses
penyusunan perencanaan yang strategis
5. Strategi utama perusahaan diberitahukan kepada
semua manajer.
6. Anggaran disusun secara partisipatif dari manajer
senior dan operasional.
B. Pelaksanaan
1. Implementasi tindakan manajer didorong oleh adanya
anggaran.
2.
Manajer memiliki otoritas penuh dalam mengambil
keputusan yang penting untuk menggunakan anggaran
di areanya
3.
Keputusan yang berpengaruh terhadap perusahaan
secara keseluruhan dibuat setelah disetujui oleh semua
manajer.
4.
Ketika menggunakan anggaran, manajer selalu
menekankan tujuan utama perusahaan, bahkan ketika
terjadi kerugian diareanya.
5. Perusahaan menggunakan jumlah anggaran sebagai
parameter untuk mengevaluasi kinerja para manajer.
C. Kontrol
1.
Terdapat komitmen yang kuat dari manajer untuk
memantau dan mengontrol pencapaian target
divisinya.
2. Karyawan menyampaikan hasil kinerja yang
sesungguhnya kepada atasan.
3.
Perusahaan memiliki hak untuk melakukan pertemuan
khusus dengan manajer untuk membahas hasil
evaluasi.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
87
Sumber: Guerreiro, 2013
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila sangat tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
2. Bila tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
3. Bila cukup sesuai dengan kondisi perusahaan
4. Bila sesuai dengan kondisi perusahaan
Bila sangat sesuai dengan kondisi perusahaan
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Budaya Organisasi
D. Karakteristik dan Keterampilan Pimpinan
1. Perusahaan mendorong dan mendukung pelatihan
karyawan.
2. Perusahaan memenuhi semua biaya dalam pelatihan
karyawan.
3. Perusahaan menghargai ide-ide dari para karyawan.
4.
Perusahaan secara eksplisit mendorong para manajer
senior untuk membangun sebuah hubungan
unterpersonal yang menyenangkan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
88
Sumber: COSO, 2004
Jawablah pernyataan di bawah ini sesuai dengan kondisi di perusahaan ini dengan
memberi tanda silang (X) pada alternatif jawaban :
1. Bila tidak ada dokumen ketentuan/peraturan dan belum dilaksanakan
2. Bila praktik berjalan baik tetapi belum ada ketentuan/peraturan
pelaksanaannya
3. Bila dokumen ketentuan/peraturan tersedia sebagian dan implementasi
belum berjalan sepenuhnya
4. Bila dokumen ketentuan/peraturan tersedia cukup lengkap tetapi
implementasi belum berjalan sepenuhnya
5. Bila dokumen ketentuan/peraturan lengkap dan implementasi telah
berjalan dengan baik
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
A. Lingkungan Pengendalian Internal
1.
Perusahaan memiliki kode etik perusahaan yang
menjunjung tinggi integritas, perilaku etis, dan nilai-
nilai yang diperjuangkan
2. Perusahaan memiliki sistem penilaian kinerja
3. Perusahaan memiliki rancangan rekrutmen, dan
pengembangan karir karyawan
4.
Perusahaan memiliki sarana untuk memastikan
karyawan yang kompeten tetap termotivasi untuk
berkarya
5. Stuktur organisasi selalu terupdate sesuai dengan
perkembangan organisasi
6. Tidak terdapat tumpang tindih fungsi dan wewenang
7. Perusahaan memiliki manual mutu dan prosedur
kegiatan secara rinci
B Penilaian Risiko
1.
Perusahaan memiliki proses untuk mengidentifikasi
risiko organisasi (termasuk keuangan) beserta analisis
kemungkinan terjadinya
2. Perusahaan memiliki rancangan proses mengurangi
timbulnya risiko
3. Perusahaan memiliki dokumen tertulis pengelolan
risiko
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
89
Sumber: COSO, 2004
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal
C Aktivitas Pengendalian
1. Terdapat pemisahan tugas dan wewenang antar fungsi
dalam organisasi.
2. Semua fungsi memiliki kontrol dan direview oleh
pejabat yang levelnya lebih tinggi.
3. Aset (sarana dan prasarana) perusahaan tercatat
dengan baik.
4. Nilai aset (Rp) diketahui dan terdokumentasi dengan
baik
5. Secara periodik aset dicek kondisinya
6. Terdapat petugas yang bertanggungjawab atas
pengelolaan aset
7. Setiap kendaraanmemiliki log book yang diperiksa
secara berkala
8. Perusahaan memiliki sistem pencatatan data karyawan
yang terus diperbaharui sesuai perkembangan
karyawan
9. Semua pembayaran dengan cek membutuhkan dua
tandatangan
10. Dilarang tandatangan pada blanko cek yang masih
kosong
11. Rekonsiliasi bank dilakukan secara berkala
12. Laporan pertanggungjawaban penggunaan dana wajib
diselesaikan dalam tenggang waktu tertentu
D. Informasi dan Komunikasi
1. Semua komputer dan server terlindungi dengan sistem
keamanan data
2. Password dibutuhkan untuk akses aplikasi tertentu
(keuangan dan akuntansi)
3. Back up data dilakukan secara berkala
4. Arsip dokumen disimpan pada tempat yang bebas dari
api dan banjir
E. Monitoring
1. Manajemen secara berkala meninjau proyek yang
sedang berjalan dan perubahannya
2. Pimpinan menindaklanjuti rekomendasi yang terdapat
pada laporan audit internal
3. Pimpinan menindaklanjuti rekomendasi yang terdapat
pada laporan audit eksternal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
90
Sumber: https://mukhsonrofi.wordpress.com/2009/06/12/menggunakan-acfe-fraud-risk-assessment-
untuk-mengukur-risiko-fraud/
No Deskripsi 1 2 3 4 5
Risiko Fraud
1.
Terdapat kebijakan perusahaan mengenai penerimaan
hadiah, diskon, jasa, dan sejenisnya, baik dari
pelanggan maupun supplier
2. Terdapat kebijakan perusahaan mengenai proses
tender atau bidding pembelian
3.
Review dilakukan pada proses pembelian untuk
mengidentifikasi supplier atau vendor yang
diprioritaskan (favored vendor)
4.
Review dilakukan pada proses pembelian untuk
mengidentifikasi penggelembungan harga atau
pemahalan (mark up)
5.
Review dilakukan pada dokumen penawaran tender
untuk mengidentifikasi adanya syarat-syarat yang
menghambat kompetisi
6. Dilakukan penomoran dan pengontrolan atas
dokumen penawaran tender
7. Komunikasi antara perusahaan yang mengikuti tender
dan panitia tender dibatasi
8. Dokumen penawaran yang masuk dijaga
kerahasiaannya
9. Review dilakukan terhadap kualifikasi peserta tender
10.
Pemenang tender ditentukan berdasarkan syarat-
syarat yang telah ditentukan sebelumnya
(predetermined criteria)
11. Dilakukan rotasi pada penanggung jawab proses
pembelian
12
Survei dilakukan secara periodik terhadap vendor atau
supplier terkait dengan proses pembelian yang
dilakukan dengan perusahaan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
91
LAMPIRAN 4
VARIABEL GAYA KEPEMIMPINAN
Variabel No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Otoriter
1 5 13.89 6 16.67 6 16.67 15 41.67 4 11.11 36 100 3.19
2 5 13.89 5 13.89 6 16.67 16 44.44 4 11.11 36 100 3.25
3 4 11.11 7 19.44 6 16.67 15 41.67 4 11.11 36 100 3.22
4 6 16.67 8 22.22 5 13.89 14 38.89 3 8.33 36 100 3.00
5 6 16.67 6 16.67 5 13.89 15 41.67 4 11.11 36 100 3.14
6 5 13.89 9 25.00 5 13.89 14 38.89 3 8.33 36 100 3.03
7 5 13.89 8 22.22 5 13.89 15 41.67 3 8.33 36 100 3.08
8 4 11.11 6 16.67 6 16.67 16 44.44 4 11.11 36 100 3.28
9 5 13.89 5 13.89 7 19.44 15 41.67 4 11.11 36 100 3.22
10 4 11.11 8 22.22 5 13.89 15 41.67 4 11.11 36 100 3.19
Total Frekuensi 49 13.61 68 18.89 56 15.56 150 416.67 37 10.28 360 475
Rata-Rata Skor 3.16
Variabel No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Demokratis
1 0 0.00 6 16.67 10 27.78 14 38.89 6 16.67 36 100 3.56
2 0 0.00 3 8.33 11 30.56 15 41.67 7 19.44 36 100 3.72
3 0 0.00 2 5.56 5 13.89 13 36.11 16 44.44 36 100 4.19
4 0 0.00 4 11.11 11 30.56 15 41.67 6 16.67 36 100 3.64
5 0 0.00 2 5.56 6 16.67 13 36.11 15 41.67 36 100 4.14
6 0 0.00 4 11.11 12 33.33 18 50.00 2 5.56 36 100 3.50
7 0 0.00 6 16.67 9 25.00 14 38.89 7 19.44 36 100 3.61
8 0 0.00 6 16.67 9 25.00 13 36.11 8 22.22 36 100 3.64
9 0 0.00 7 19.44 9 25.00 13 36.11 7 19.44 36 100 3.56
10 0 0.00 1 2.78 5 13.89 14 38.89 16 44.44 36 100 4.25
Total Frekuensi 0 0.00 41 11.39 87 24.17 142 394.44 90 25.00 360 455
Rata-Rata Skor 3.78
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
92
Variabel No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Bebas
1 2 5.56 5 13.89 9 25.00 16 44.44 4 11.11 36 100 3.42
2 2 5.56 5 13.89 8 22.22 17 47.22 4 11.11 36 100 3.44
3 2 5.56 3 8.33 9 25.00 17 47.22 5 13.89 36 100 3.56
4 3 8.33 6 16.67 9 25.00 15 41.67 3 8.33 36 100 3.25
5 3 8.33 5 13.89 10 27.78 14 38.89 4 11.11 36 100 3.31
6 2 5.56 4 11.11 8 22.22 18 50.00 4 11.11 36 100 3.50
7 3 8.33 6 16.67 9 25.00 16 44.44 2 5.56 36 100 3.22
8 2 5.56 5 13.89 11 30.56 15 41.67 3 8.33 36 100 3.33
9 2 5.56 4 11.11 9 25.00 17 47.22 4 11.11 36 100 3.47
10 3 8.33 4 11.11 10 27.78 15 41.67 4 11.11 36 100 3.36
Total Frekuensi 24 6.67 47 13.06 92 25.56 160 444.44 37 10.28 360 500
Rata-Rata Skor 3.39
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
93
LAMPIRAN 5
VARIABEL BUDAYA ORGANISASI
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Perencanaan
1 0 0.00 5 13.89 4 11.11 12 33.33 15 41.67 36 100 4.03
2 2 5.56 3 8.33 7 19.44 13 36.11 11 30.56 36 100 3.78
3 2 5.56 3 8.33 7 19.44 13 36.11 11 30.56 36 100 3.78
4 3 8.33 3 8.33 8 22.22 10 27.78 12 33.33 36 100 3.69
5 1 2.78 1 2.78 4 11.11 14 38.89 16 44.44 36 100 4.19
6 1 2.78 0 0.00 4 11.11 13 36.11 18 50.00 36 100 4.31
Total Frekuensi 9 4.17 15 6.94 34 15.74 75 208.33 83 38.43 216 274
Rata-Rata Skor 3.96
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Pelaksanaan
7 4 11.11 1 2.78 13 36.11 15 41.67 3 8.33 36 100 3.33
8 0 0.00 3 8.33 7 19.44 12 33.33 14 38.89 36 100 4.03
9 0 0.00 5 13.89 4 11.11 14 38.89 13 36.11 36 100 3.97
10 0 0.00 2 5.56 4 11.11 17 47.22 13 36.11 36 100 4.14
11 2 5.56 0 0.00 7 19.44 10 27.78 17 47.22 36 100 4.11
Total Frekuensi 6 3.33 11 6.11 35 19.44 68 37.78 60 33.33 180 100
Rata-Rata Skor 3.92
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
94
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Kontrol
12 0 0.00 2 5.56 4 11.11 18 50.00 12 33.33 36 100 4.11
13 0 0.00 2 5.56 10 27.78 18 50.00 6 16.67 36 100 3.78
14 2 5.56 0 0.00 6 16.67 17 47.22 11 30.56 36 100 3.97
Total Frekuensi 2 1.85 4 3.70 20 18.52 53 49.07 29 26.85 108 100
Rata-Rata Skor 3.95
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Karakteristik dan
Keterampilan
Pimpinan
15 0 0.00 1 2.78 4 11.11 18 50.00 13 36.11 36 100 4.19
16 0 0.00 2 5.56 5 13.89 10 27.78 19 52.78 36 100 4.28
17 2 5.56 0 0.00 6 16.67 11 30.56 17 47.22 36 100 4.14
18 0 0.00 2 5.56 3 8.33 15 41.67 16 44.44 36 100 4.25
Total Frekuensi 2 1.39 5 3.47 18 12.50 54 37.50 65 45.14 144 100
Rata-Rata Skor 4.22
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
95
LAMPIRAN 6
VARIABEL EFEKTIVITAS SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Lingkungan
Pengendalian
1 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
2 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
3 0 0.00 0 0.00 1 2.78 20 55.56 15 41.67 36 100 4.39
4 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
5 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
6 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
7 1 2.78 0 0.00 6 16.67 16 44.44 13 36.11 36 100 4.11
Total Frekuensi 1 0.40 0 0.00 15 5.95 141 391.67 95 37.70 252 436
Rata-Rata Skor 4.31
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Penaksiran
Risiko
8 0 0.00 0 0.00 1 2.78 22 61.11 13 36.11 36 100 4.33
9 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
10 0 0.00 0 0.00 2 5.56 19 52.78 15 41.67 36 100 4.36
Total Frekuensi 0 0.00 0 0.00 4 3.70 62 57.41 42 38.89 108 100
Rata-Rata Skor 4.35
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
96
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Aktifitas
Pengendalian
11 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
12 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
13 0 0.00 0 0.00 1 2.78 22 61.11 13 36.11 36 100 4.33
14 0 0.00 0 0.00 1 2.78 21 58.33 14 38.89 36 100 4.36
15 0 0.00 0 0.00 5 12.50 21 52.50 14 35.00 40 100 4.23
16 0 0.00 0 0.00 2 5.56 20 55.56 14 38.89 36 100 4.33
17 0 0.00 0 0.00 2 5.56 19 52.78 15 41.67 36 100 4.36
18 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
19 1 2.78 3 8.33 3 8.33 17 47.22 12 33.33 36 100 4.00
20 1 2.78 0 0.00 6 16.67 14 38.89 15 41.67 36 100 4.17
21 0 0.00 0 0.00 4 11.11 20 55.56 12 33.33 36 100 4.22
22 0 0.00 0 0.00 3 8.33 22 61.11 11 30.56 36 100 4.22
Total Frekuensi 2 0.46 3 0.69 31 7.11 239 54.82 161 36.93 436 100
Rata-Rata Skor 4.27
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Informasi dan
Komunikasi
23 0 0.00 0 0.00 4 11.11 20 55.56 12 33.33 36 100 4.22
24 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
25 0 0.00 0 0.00 5 10.87 21 45.65 20 43.48 46 100 4.33
26 0 0.00 0 0.00 2 5.56 21 58.33 13 36.11 36 100 4.31
Total Frekuensi 0 0.00 0 0.00 13 8.44 83 53.90 58 37.66 154 100
Rata-Rata Skor 4.29
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
97
Dimensi No
Pernyataan
Kategori Jawaban Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan
1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Pemantauan
27 0 0.00 0 0.00 4 11.11 23 63.89 9 25.00 36 100 4.14
28 0 0.00 0 0.00 5 13.89 21 58.33 10 27.78 36 100 4.14
29 0 0.00 0 0.00 5 13.89 20 55.56 11 30.56 36 100 4.17
Total Frekuensi 0 0.00 0 0.00 14 12.96 64 59.26 30 27.78 108 100
Rata-Rata Skor 4.15
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
98
LAMPIRAN 7
VARIABEL RISIKO FRAUD
Indikator No
Pernyataan
Kategori Jawaban
Jumlah
Rata-Rata
Skor Per
Pernyataan 1 2 3 4 5
f % f % f % f % f % N %
Indikator 1 1 3 8.33 0 0.00 2 5.56 26 72.22 5 13.89 36 100 3.83
Indikator 2 2 0 0.00 0 0.00 2 5.56 19 52.78 15 41.67 36 100 4.36
Indikator 3 3 0 0.00 0 0.00 7 19.44 9 25.00 20 55.56 36 100 4.36
Indikator 4 4 0 0.00 0 0.00 7 19.44 11 30.56 18 50.00 36 100 4.31
Indikator 5 5 0 0.00 0 0.00 1 2.78 12 33.33 23 63.89 36 100 4.61
Indikator 6 6 0 0.00 1 2.78 1 2.78 18 50.00 16 44.44 36 100 4.36
Indikator 7 7 0 0.00 1 2.78 1 2.78 11 30.56 23 63.89 36 100 4.56
Indikator 8 8 0 0.00 1 2.78 1 2.78 11 30.56 23 63.89 36 100 4.56
Indikator 9 9 0 0.00 0 0.00 1 2.78 20 55.56 15 41.67 36 100 4.39
Indikator 10 10 0 0.00 1 2.78 2 5.56 27 75.00 6 16.67 36 100 4.06
Indikator 11 11 0 0.00 0 0.00 2 5.56 19 52.78 15 41.67 36 100 4.36
Indikator 12 12 0 0.00 0 0.00 2 5.56 20 55.56 14 38.89 36 100 4.33
Total Frekuensi 3 0.69 4 0.93 29 6.71 203 563.89 193 44.68 432 617
Rata-Rata Skor 4.34
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
99
LAMPIRAN 8
OUTPUT OUTER LOADING
Gaya
Kepemimpinan Budaya Organisasi
Efektivitas Sistem
Pengendalian
Internal
Risiko Fraud
Indikator Outer
Loading Indikator
Outer
Loading Indikator
Outer
Loading Indikator
Outer
Loading
GK02 0,735 BO01 0,734 SPI01 0,846 FR1 0,812
GK05 0,924 BO04 0,776 SPI02 0,804 FR2 0,812
GK08 0,757 BO05 0,832 SPI03 0,764 FR3 0,867
GK14 0,905 BO06 0,841 SPI04 0,904 FR5 0,816
GK17 0,972 BO07 0,819 SPI05 0,891 FR6 0,747
GK20 0,769 BO08 0,866 SPI06 0,766 FR7 0,803
GK23 0,876 BO09 0,857 SPI07 0,717 FR8 0,813
GK26 0,946 BO10 0,873 SPI08 0,869 FR9 0,749
GK29 0,822 BO11 0,834 SPI09 0,839 FR10 0,809
BO12 0,747 SPI10 0,866 FR11 0,796
BO13 0,943 SPI11 0,744 FR12 0,858
BO14 0,786 SPI12 0,706
BO15 0,906 SPI13 0,766
BO17 0,910 SPI14 0,814
BO18 0,836 SPI15 0,807
SPI16 0,754
SPI17 0,903
SPI18 0,895
SPI20 0,712
SPI21 0,856
SPI22 0,819
SPI23 0,753
SPI24 0,777
SPI25 0,738
SPI26 0,864
SPI27 0,883
SPI28 0,931
SPI29 0,924
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
100
LAMPIRAN 9
OUTPUT AVE (AVERAGE VARIANCE EXTRACTED)
Variabel AVE Nilai Kritis Evaluasi Model
Gaya Kepemimpinan 0,740
≥0,5
Valid
Budaya Organisasi 0,693 Valid
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal 0,674 Valid
Risiko Fraud 0,653 Valid
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
101
LAMPIRAN 10
OUTPUT CROSS LOADING
Indikator Gaya
Kepemimpinan Budaya Organisasi
Efektivitas Sistem
Pengendalian Internal Risiko Fraud
GK02 0,735 0,550 0,191 -0,309
GK05 0,924 0,777 0,373 -0,427
GK08 0,757 0,575 0,238 -0,302
GK14 0,905 0,890 0,020 -0,316
GK17 0,972 0,883 0,217 -0,397
GK20 0,769 0,629 0,153 -0,226
GK23 0,876 0,735 0,025 -0,281
GK26 0,947 0,880 0,138 -0,355
GK29 0,822 0,767 0,071 -0,313
BO01 0,594 0,734 0,012 -0,290
BO04 0,615 0,776 0,093 -0,297
BO05 0,828 0,832 0,156 -0,343
BO06 0,621 0,841 0,208 -0,353
BO07 0,591 0,819 0,226 -0,374
BO08 0,658 0,866 0,187 -0,342
BO09 0,795 0,857 0,092 -0,473
BO10 0,569 0,773 0,200 -0,271
BO11 0,773 0,834 0,073 -0,419
BO12 0,529 0,747 0,005 -0,254
BO13 0,859 0,943 0,090 -0,409
BO14 0,671 0,786 0,135 -0,283
BO15 0,869 0,906 0,139 -0,279
BO17 0,871 0,910 0,008 -0,340
BO18 0,876 0,836 0,368 -0,484
SPI01 0,195 0,080 0,846 -0,167
SPI02 0,186 0,059 0,804 -0,109
SPI03 0,193 0,012 0,764 -0,057
SPI04 0,217 0,135 0,904 -0,129
SPI05 0,230 0,159 0,891 -0,215
SPI06 0,061 0,120 0,766 -0,126
SPI07 0,076 0,126 0,717 -0,045
SPI08 0,098 0,042 0,869 -0,152
SPI09 0,093 0,022 0,839 -0,099
SPI10 0,094 0,024 0,866 -0,142
SPI11 0,070 0,075 0,744 -0,028
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
102
Indikator Gaya
Kepemimpinan Budaya Organisasi
Efektivitas Sistem
Pengendalian Internal Risiko Fraud
SPI12 0,071 0,183 0,706 -0,092
SPI13 0,005 0,042 0,766 -0,098
SPI14 0,070 0,061 0,814 -0,060
SPI15 0,127 0,185 0,807 -0,243
SPI16 0,130 0,048 0,754 -0,165
SPI17 0,236 0,199 0,903 -0,219
SPI18 0,209 0,161 0,895 -0,192
SPI20 0,138 0,050 0,712 -0,021
SPI21 0,075 0,042 0,856 -0,115
SPI22 0,219 0,161 0,819 -0,162
SPI23 0,096 0,141 0,753 -0,023
SPI24 0,104 0,035 0,777 -0,130
SPI25 0,167 0,223 0,738 -0,186
SPI26 0,186 0,038 0,864 -0,159
SPI27 0,249 0,134 0,883 -0,219
SPI28 0,234 0,145 0,931 -0,214
SPI29 0,213 0,159 0,924 -0,155
FR1 -0,440 -0, 515 -0, 053 0,812
FR2 -0,285 -0,394 -0,343 0,812
FR3 -0,242 -0,278 -0,011 0,867
FR5 -0,320 -0,352 -0,179 0,816
FR6 -0,271 -0,299 -0,018 0,747
FR7 -0,203 -0,273 -0,130 0,803
FR8 -0,205 -0,297 -0,060 0,813
FR9 -0,421 -0,338 -0,355 0,749
FR10 -0,319 -0,330 -0,208 0,809
FR11 -0,298 -0,341 -0,462 0,796
FR12 -0,241 -0,256 -0,018 0,858
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
103
LAMPIRAN 11
OUTPUT CRONBACH’S ALPHA DAN COMPOSITE REALIBILITY
Variabel Cronbach's
Alpha
Nilai
Kritis
Evaluasi
Model
Composite
Realibility
Nilai
Kritis
Evaluasi
Model
Gaya
Kepemimpinan 0,955
>0,6
Valid 0,962
>0,7
Valid
Budaya Organisasi 0,968 Valid 0,971 Valid
Efektivitas Sistem
Pengendalian
Internal
0,982 Valid 0,983 Valid
Risiko Fraud 0,948 Valid 0,954 Valid
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI