HCTOR VELZQUEZ FERNNDEZ EDITOR

ORIGEN, NATURALEZA Y CONOCIMIENTO DEL UNIVERSO

Un acercamiento interdisciplinar

Cuadernos de Anuario Filosfico

CUADERNOS DE ANUARIO FILOSFICO SERIE UNIVERSITARIA

Angel Luis Gonzlez

DIRECTOR

Ruben Pereda SECRETARIO

ISSN 1137-2176

Depsito Legal: NA xxxx -xxxx Pamplona

N 171: Origen, naturaleza y conocimiento del universo. Un acercamiento interdisciplinar

2004. Hctor Velzquez Fernndez

Redaccin, administracin y peticin de ejemplares CUADERNOS DE ANUARIO FILOSFICO

Departamento de Filosofa Universidad de Navarra 31080 Pamplona (Spain)

http://www.unav.es/publicaciones/cuadernos E-mail: cuadernos@unav.es

Telfono: 948 42 56 00 (ext. 2316) Fax: 948 42 56 36

SERVICIO DE PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA. S.A.

EUROGRAF. S.L. POLGONO INDUSTRIAL. CALLE O, N 31. MUTILVA BAJA. NAVARRA

NDICE

PRLOGO..................................................................................................................... 7 Hctor Velzquez Fernndez UNIDAD DEL SABERY UNIDAD DEL SUJETO................................................. 15 Giuseppe Tanzella-Nitti

Introduccin............................................................................................................ 15 1. Escucha ............................................................................................................... 18 2. Habitus ................................................................................................................ 19 3. Acto de la persona.............................................................................................. 20 Bibliografa ............................................................................................................. 23

PRIMERA PARTE

EPISTEMOLOGA DE LA NATURALEZA EL DILOGO INTERDISCIPLINAR: FSICA Y FILOSOFA (DESDE ARISTTELES).......................................................................................................... 27 Jorge Morn y Castellanos

Introduccin............................................................................................................ 27 1. La definicin....................................................................................................... 28 2. Criterios a tener en cuenta al relacionar las ciencias ....................................... 31 3. La relacin entre la Fsica y la Filosofa segn Aristteles............................. 32 4. El dilogo entre la Metafsica y la Ciencia moderna ....................................... 34

LA FILOSOFA NATURAL EN REN DESCARTES .......................................... 37 Laura Bentez Gorbet

Introduccin............................................................................................................ 37 1. Importancia de la cosmologa cartesiana.......................................................... 37 2. La propuesta cosmolgica: del pleno al movimiento ...................................... 40 3. Sobre el movimiento .......................................................................................... 42 4. Conclusin.......................................................................................................... 47 Bibliografa ............................................................................................................. 48

SEGUNDA PARTE PERSPECTIVA CIENTFICO EXPERIMENTAL

LA HISTORIA DEL UNIVERSO ............................................................................. 51 Vladimir vila Reese

Introduccin............................................................................................................ 51 1. Un paseo csmico .............................................................................................. 52 2. Estrellas, galaxias y materia oscura .................................................................. 55

2.1. Estrellas ...................................................................................................... 55 2.2. Galaxias ...................................................................................................... 56 2.3. Formacin de galaxias y materia oscura .................................................. 57

3. Historia del Universo ......................................................................................... 59 3.1. Teora de la Gran Explosin ..................................................................... 60 3.2. Teora inflacionaria ................................................................................... 62 3.3. Y que hubo antes?.................................................................................... 64

4. Reflexiones finales ............................................................................................. 65

LA TEORA DEL CAOS COMO EXPLICACIN DE LA COMPLEJIDAD DEL UNIVERSO ........................................................................................................ 67 Eduardo Pia Garza

Introduccin............................................................................................................ 67 1. La generacin de complejidad a partir de lo simple ........................................ 71

2. De los procesos probabilsticos a la IRREVERSIBILIDAD .......................... 72 3. El caos, sus leyes y la preexistencia del tiempo: la propuesta de I. Prigogine................................................................................................................. 74 4. Agradecimientos ................................................................................................ 78 Bibliografa ............................................................................................................. 78

TERCERA PARTE COORDENADAS INTERDISCIPLINARES

FINALIDAD Y PRINCIPIO ANTRPICO ENTRE LA FILOSOFA Y LA CIENCIA...................................................................................................................... 81 Hctor Velzquez Fernndez

Introduccin............................................................................................................ 81 1. La configuracin del principio copernicano..................................................... 82 2. Del principio copernicano al principio cosmolgico y las versiones del principio antrpico ................................................................................................. 86 3. Objeciones al principio antrpico y su valoracin filosfica ......................... 91

3. 1. Tautologa del principio antrpico.......................................................... 91 3.2. El principio antrpico dentro de una ley general .................................... 93 3.3. El principio antrpico y los mltiples universos..................................... 94

4. Del principio antrpico a la finalidad del universo ......................................... 95 5. Condiciones epistemolgicas para la aceptacin de la finalidad .................... 96

5.1. Qu es explicar? Las objeciones contra la argumentacin teleol-gica como explicacin ...................................................................................... 97 5.2. Peculiaridades de la explicacin teleolgica............................................ 99 5.3. La exclusin de la finalidad en el mundo de lo inerte y en el mun-do de la vida ....................................................................................................101 5.4. Los tipos de finalidad y la cosmovisin contempornea ......................104 5.5. Razones lgicas y ontolgicas para aceptar una finalidad en la na-turaleza.............................................................................................................107

6. Recapitulacin. Finalidad, principio antrpico y el universo con diseo ....109

LA CREACIN DEL UNIVERSO: FILOSOFA, CIENCIA Y TEOLOGA..... 113 Giuseppe Tanzella-Nitti

1. La nocin de creacin ...................................................................................... 113 1.1. Diversas acepciones del trmino ............................................................ 113 1.2. La utilizacin del trmino creacin en el contexto de las ciencias....... 115

2. La doctrina bblica sobre la creacin .............................................................. 118 2.1. Para una correcta hermenutica del mensaje bblico sobre la crea-cin................................................................................................................... 118 2.2. La creacin en el libro del Gnesis y la narracin de los orgenes ...120 2.3. La creacin en otros lugares de la Sagrada Escritura............................123 2.4. Reflexiones teolgicas.............................................................................126

3. Las notas filosfico-teolgicas de la creacin y las ciencias naturales ........127 3.1. El alcance filosfico-teolgico del concepto de creacin ex nihi-lo.....................................................................................................................128 3.2. La creacin ab initio temporis.............................................................129 3.3. La creacin a partir de la nada y el problema del inicio del tiempo en el contexto de las ciencias naturales .........................................................131 3.4. Racionalidad, libertad, finalidad y bondad de la creacin ....................134

4. Las relaciones entre Dios creador y el mundo creado ...................................137 4.1. Perspectiva teolgica de la trascendencia y la inmanencia de Dios.....137 4.2. Afirmacin de Dios y autonoma de las creaturas .................................139 4.3. Creacin y providencia............................................................................140

5. Creacin y evolucin .......................................................................................142 5.1. Los trminos del debate...........................................................................142 5.2. La presencia de la dimensin histrico-evolutiva en la compren-sin teolgica de la creacin ..........................................................................143 5.3. Las necesarias coordenadas teolgicas de la relacin entre crea-cin y evolucin ..............................................................................................144 5.4. Ensayos filosficos de reconciliacin ....................................................147

6. El concepto bblico de nueva creacin y el futuro del universo ...................148 6.1. Historia del cosmos e historia de la salvacin .......................................149 6.2. Puntos esenciales de la confrontacin entre cosmologa y teologa.....149

PRLOGO

Hctor Velzquez Fernndez

En uno de sus ms recientes libros1, el profesor Juan Arana de la Universidad de

Sevilla ha puesto de manifiesto con agudo e irnico ingenio varias de las complica-ciones metodolgicas, profesionales e incluso humanas supuestas en las iniciativas interdisciplinares. Su libro muestra claramente que la interdisciplinariedad dista mucho de ser un asunto sencillo y en ocasiones sinceramente buscado.

Entre los problemas que se desprenden de los intentos por integrar los conoci-mientos humanos en cierta clave de unidad, aparecen recurrentemente, segn Ara-na, los intereses gremiales de los especialistas, las ambiciones territoriales de los acadmicos, as como factores intrnsecos a la misma labor metodolgica de cada ciencia en particular, como la babelizacin de la cultura, multiplicacin de lengua-jes especializados, proliferacin de metodologas ultraespecficas, etc., as como la pretensin de un particulocentrismo segn el cual la reconstruccin de la unidad del saber debera realizarse a partir y alrededor de la disciplina particular que culti-van quienes proponen sospechosamente la unidad del saber; pretensin a la que, como menciona Juan Arana, no se han sustrado lo mismo la biologa molecular que la fsica de partculas, la cosmologa, la neurociencia, la ecologa o las ciencias de la complejidad.

En su texto hace ver que hoy por hoy la sntesis o la colaboracin interdiscipli-nar lidia contra la reticencia de los cultivadores de las diferentes ramas del saber, quienes no ceden en favor de sus colegas procedentes de reas diversas para lograr esa sntesis; con desdn sostienen que las disciplinas que ellos no cultivan sern (en el mejor de los casos) tan respetuosas como la propia, pero incapaces en el fondo de

1 ARANA, J., El caos del conocimiento. Del rbol de las ciencias a la maraa del saber, Pamplona, EUNSA, 2004.

Hctor Velzquez Fernndez 8

la coordinacin interdisciplinar que, desde luego, habra de emprenderse desde la propia rea de conocimiento. Actitudes como estas slo generan propuestas reduc-cionistas, dilogo de sordos y luchas de poder2.

Frente a los inconvenientes que a ltimos aos han aparecido para los intentos interdisciplinares, Arana propone algunos lineamientos que permitan devolver al proyecto interdisciplinar la validez que en su momento le auguraba atractivos resul-tados. En primer lugar, la eliminacin de la jerga chocantemente especializada de usos semnticos restrictivos, en favor de una traduccin de los trminos tcnicos al lenguaje llano, con lo que se permita la discusin entre el pblico general sobre los problemas centrales y los principales avances de las diversas disciplinas. Tambin menciona una imprescindible conversin de las formalizaciones tcnicas en esque-mas tericos de lgica natural, o la elaboracin de relaciones de posibles problemas en los que otras disciplinas ajenas a la propia podran aportar soluciones atinentes, lo que a su vez supone que cuando se eliminan las sugerencias que otras disciplinas hacen a la propia, se est obligado a mostrar la raz de la insuficiencia, simplismo o desenfoque por el que se les ha desechado, pero siempre en trminos del proponente y no maosamente del receptor.

Y un requisito fundamental: la interaccin entre las ciencias no se lograr si no se centran las discusiones en el mbito ontolgico en lugar del lingstico, metodo-lgico o epistemolgico, pues de lo contrario la distancia metodolgica entre las disciplinas abrir una brecha cada vez mayor y cognoscitivamente insuperable3.

En el fondo el profesor Arana sugiere un cambio no slo de mentalidad sino de miras y proyecciones en la actividad personal profesional, y seala que, lejos de proponer a favor de la interdisciplinariedad la creacin de puestos acadmicos para pensadores generalistas consagrados a la intercomunicacin de las ciencias, la revaloracin de dicha interdisciplinariedad implica ms bien, por ejemplo, que los metafsicos sepan fsica y biologa, que los tericos dejen de estar ridculamente absortos de la realidad y los experimentalistas confen tambin en lo no mensurable; en resumen, que los preocupados por cuestiones prcticas tengan curiosidad por lo especulativo y que los especulativos sean retribuidos por un inters recproco de quienes los escuchan; porque a todos concierne la filosofa, la historia, la sociolo-ga, la psicologa, la astronoma, la fsica, la biologa, la medicina y la economa. Lo cual supone una corresponsabilidad para exigir a quien cultiva una disciplina diferente a la propia que nos participe a los dems, debido el inters comn de sus

2 ARANA, J., El caos del conocimiento, 19. 3 ARANA, J., El caos del conocimiento, 21-22.

Prlogo 9

investigaciones, acerca de los alcances de la disciplina que cultiva; al mismo tiempo que quienes nos dedicamos a disciplinas diferentes estamos obligados a aceptar ayuda cuando nuestros conocimientos encuentran, en la lectura de los otros, aplica-ciones, derivaciones o implicaciones que no necesariamente habamos contemplado o que no responden a nuestro punto de vista, porque si no hay unidad en el saber tampoco habr, a la corta o la larga, diversidad, porque ni siquiera habr saber dig-no de tal nombre4.

Ciertamente, y en concordancia con las ideas que he recogido aqu del texto del profesor Arana, es claro que la unidad del saber parece irreductiblemente problem-tica por la atomizacin irrefrenable y la especializacin ingente de los conocimien-tos que el hombre ha logrado sobre la naturaleza del mundo en el cual ha encontra-do la existencia. Y no obstante, creo que el proyecto de la unidad del saber sigue mostrndose racionalmente atractivo por la sencilla razn de que el sujeto en quien confluyen los conocimientos, el hombre mismo, tiende espontneamente a unificar y sintetizar, tanto en sus ms hondas aspiraciones sociales como en las ms superfi-ciales opiniones sobre la realidad cotidiana, los diversos saberes bajo una visin unificada del mundo.

La inmediatez del actual acceso a la informacin globalizada tiene en la re-flexin uno de sus mecanismos ms eficazmente compensadores; y por ello las humanidades (tradicional, metodolgica y naturalmente preocupadas en la re-flexin) se presentan como un prometedor eje donde las culturas y los pensadores han encontrado herramientas para la integracin de los diversos saberes en la visin unificada del mundo.

El saber enciclopdico, cada vez ms inalcanzable tanto al hombre comn como al especializado, ha confundido frecuentemente la universalidad (identificada anta-o con la bsqueda de los principios) con la totalidad; y a su vez la verdad se ha identificado errneamente con la universalidad, de modo que, como se antoja im-posible la totalidad, se infiere de ah a su vez la inexistencia de la verdad, y la re-nuncia metodolgica de su bsqueda que ello conlleva.

As pues, creo que la integracin de los saberes o la colaboracin interdisciplinar se lograr slo en el contexto de la bsqueda personal de la propia identidad. Me explico: la unidad del hombre se presenta ms clara en la medida en la que la reali-dad donde l se encuentra y a la que l se refiere en su experiencia cotidiana es una tambin. En un mundo donde los escenarios son esencialmente inconexos y mon-dicamente independientes, y donde el conocimiento de esa realidad no puede ser

4 ARANA, J., El caos del conocimiento, 118.

Hctor Velzquez Fernndez 10

sino especializadamente fragmentado, el hombre pierde la nocin sobre quin es, y el mundo se le presenta como esencialmente ajeno, extrao, y su derredor, inhspi-to. Por eso la bsqueda de un sentido coordinado de los saberes conlleva para el hombre la clarificacin sobre su papel frente a la realidad que le rodea.

Las diversas disciplinas se han enfrentado con el saber fragmentado especial-mente en temas como el de los orgenes del universo y su conocimiento.

Ante el problema de los orgenes y las posibilidades del conocimiento de la na-turaleza fsica, desde su propia esfera de intereses, lo mismo la cosmologa fsica que la filosofa de la naturaleza o la teologa dogmtica, proponen su planteamiento y su solucin. Pero con el mismo hombre como destinatario y protagonista.

No se trata de disciplinas o conocimientos etreamente impersonales, sino diri-gidos y encarnados en personas concretas con identidad propia y con necesidad de saber claramente en qu sentido cada una de esas perspectivas abordan esferas de conocimiento que no le dejen la impresin de mundos separados.

Es fundamental que el hombre contemporneo conozca con certeza la naturaleza y alcance del mundo descriptible por la ciencia emprica, al mismo tiempo que con-sidere la capacidad racional y filosfica para abordar el problema de la contingencia (que escapa de la esfera experimental), o la aclaracin que la teologa hace del men-saje revelado acerca de la intimidad personal divina y la naturaleza radical del hombre y el mundo.

Para poner las bases epistemolgicas que lleven a un conocimiento integral de la realidad y con ello deshacer interpretaciones cientificistas, tan intiles para una fructfera interdisciplinariedad, se organiz hace varios meses en la Facultad de Filosofa de la Universidad Panamericana, Mxico, con el apoyo de la Fundacin John Templeton a travs del Center for Theology and Natural Sciences de Berkeley, California (CTNS), un curso interdisciplinar con el ttulo Creacin y evolucin: dos tpicos para el dilogo entre ciencia, filosofa y teologa, que fue distinguido con el Science and Religion Award del CTNS; en ese curso participaron expositores provenientes de diversas ramas como la astronoma, las matemticas, la biologa molecular, la metafsica, la filosofa de la naturaleza y la teologa.

La intencin fue doble: dar cuenta actualizada del saber que cada rea (ciencia experimental, filosofa y teologa) tiene acerca del problema de los orgenes del universo, su naturaleza y su conocimiento; y en segundo lugar, postular elementos para una visin unificada y global del mundo, a partir de la ubicacin y alcances epistemolgicos de esos diversos saberes.

Prlogo 11

El presente texto recoge las participaciones de la mayora de los acadmicos ex-positores, sobre todo de quienes abordaron especialmente el tema de los orgenes del universo y su conocimiento.

El libro est dividido en introduccin y tres partes. El escrito introductorio, del Dr. Tanzella-Nitti, Unidad del saber y unidad del sujeto, toca el problema de la unidad del conocimiento y las vas para lograr un fructfero contacto entre ciencia, filosofa y fe, con base en la unidad del conocimiento en el sujeto; se trata de una colaboracin adicional a las exposiciones presentadas en el curso al que pertenecen el resto de los escritos.

Posteriormente a esa introduccin, en la primera parte, llamada Epistemologa de la naturaleza se recogen las exposiciones acerca de dos diferentes visiones pro-tagonistas sobre la naturaleza en una perspectiva global: la de Aristteles (escrito por el Dr. Jorge Morn) y la de Descartes (por la Dra. Laura Bentez); en el primero se muestra la propuesta aristotlica para un dilogo entre la Fsica y la Metafsica con base en permitir que la Filosofa circunscriba el gnero-sujeto de la Fsica, y en respetar la subordinacin de las ciencias a aquella que se ocupa de lo que existe y se define sin materia; de este modo, segn expone Morn, la Filosofa marcara los lmites tanto a las ciencias que le son subordinadas, como de ella misma y utilizara lo que de las otras sirva para su propio modo de estudio sin pisar el campo de traba-jo de las dems. Siguiendo estos principios aristotlicos no se obstaculizaran, se-gn Morn, los estudios interdisciplinares, sino al contrario, se promovera una sana interaccin entre los distintos tipos de conocimiento que podemos tener los seres humanos.

Por su parte, la Dra. Bentez muestra en su trabajo que la descripcin hecha por Descartes del mundo natural representa un verdadero antecedente para las perspec-tivas mecnico-fsicas posteriores, debido a que Descartes ya no trata del mundo natural en el sentido tradicional, es decir, el mundo fsico como diversidad de sus-tancias con cualidades intrnsecas, sino de una reduccin sustancial con base en una homogeneizacin del universo en la bsqueda de una explicacin ordenada de todos los fenmenos naturales, a partir de la unidad material del universo y remitiendo la explicacin de su variedad y multiplicidad a aspectos meramente cuantitativos.

Esta perspectiva, muy al contrario de la aristotlica, en el estricto sentido del mecanicismo, se dirigira ms a la explicacin de la transferencia del movimiento que a la explicacin de sus causas o de su posible esencia, sobre todo en funcin de tres leyes generales (inercia, permanencia y choque), dejando como supuesto meta-fsico la consideracin de Dios como causa ltima del movimiento y trasladando la investigacin sobre la esencia misma del movimiento.

Hctor Velzquez Fernndez 12

As pues, en esta primera parte con ambos escritos se ponen las coordenadas aristotlica y cartesiana en contraste para mostrar dos de las grandes claves de co-nocimiento sobre la naturaleza fsica: la bsqueda cualitativa y la investigacin cuantitativa de la realidad.

La segunda parte, Perspectiva cientfico experimental, incluye La historia del universo, una didctica descripcin del estado actual de la cosmologa contempo-rnea y de su anlisis sobre el origen, naturaleza y alcances cognoscitivos en torno al universo, escrito por el Dr. vila-Resse. En su exposicin el Dr. vila-Resse alude al problema en que la ciencia se involucra cuando pretende probar sin ms, desde su terreno, rastros de accin divina en el universo, as como el tpico de la creacin a partir de estados cunticos y la supuesta superacin que esta perspecti-va hara de afirmaciones metafsicas.

En segundo lugar, el Dr. Pia presenta en La teora del caos como explicacin de la complejidad del universo la lectura matemtica que ve la naturaleza como un complejo sistema donde el orden emergente supone estructuras y regularidades caticas previas, fenmenos que se constituyen en clave para la epistemologa del funcionamiento del universo material. El Dr. Pia plantea tambin la improcedencia de planteamientos teolgicos que intentaran completar las aseveraciones cientfi-cas, lo que hara parecer al conocimiento teolgico con alcances fragmentados y nulos.

En la tercera parte, llamada Coordenadas interdisciplinares se abordan dos de los principales tpicos en funcin de los cuales se ha desarrollado en los ltimos aos varios intentos de acuerdo interdisciplinar, pero tambin de confrontacin en muchos casos estril. El primero escrito, Finalidad y principio antrpico. Entre la filosofa y la ciencia, de mi autora, aborda el problema del principio antrpico a partir de una sucinta revisin de su origen histrico temtico, y las complicaciones ontolgicas que representa la versin de finalidad supuesta en las diferentes moda-lidades de ese principio, junto con un planteamiento analgico de la finalidad que permita el intercambio interdisciplinar y el dilogo de frontera entre la cosmovisin contempornea y un estudio filosfico de la finalidad.

Mientras que el texto del Dr. Tanzella-Nitti, La creacin del universo: filosofa, ciencia, y teologa (tambin una colaboracin adicional a los textos de los exposi-tores del curso) plantea en qu sentido la invasin metodolgica impide la colabo-racin entre las diversas ciencias preocupadas en el tema del origen y conocimiento de la naturaleza fsica. Deshace algunas objeciones y descarta ciertos prejuicios con la intencin de mostrar cmo la ciencia, la filosofa y la teologa pueden, desde su particular punto de vista, contribuir a la unidad del conocimiento.

Prlogo 13

Este escrito es de particular importancia en el conjunto del libro porque aborda temas ya tocados en las dems colaboraciones (especialmente en los textos de vi-la-Resse y Pia), de modo sistemtico y con una solucin teolgica, metodolgica y ontolgica de fondo para eliminar definitivamente confusiones e inexactitudes y poner las bases para un verdadero dilogo interdisciplinar.

De este modo, en su conjunto el libro pretende presentar una imagen interdisci-plinar nada ingenua, sino positiva, con planteamientos y puntos de contacto concre-tos ante problemas apremiantes. La racionalidad humana no puede sobrevivir en una esquizofrenia intelectual generalizada, y los avances contemporneos de las diversas disciplinas no pueden seguir reclamando validez ltima para sus propues-tas particulares como si cada una de ellas tratara de conocimientos irreductibles de mundos artificialmente inconexos.

Aportar versiones claras de las conquistas de cada perspectiva (filosofa, ciencia y teologa) y criterios concretos que permitan, en funcin de esos alcances, propo-ner elementos para una visin unitaria del mundo, es el intento de la coleccin de trabajos reunidos en el presente libro, reflejo de la propuesta acadmica que le dio origen.

Quiero finalmente dejar constancia de mi agradecimiento a la profesora Ariadne Prez Trevio por la traduccin de la introduccin del Dr. Tanzella-Nitti, y espe-cialmente al Dr. Angel Luis Gonzlez por permitir generosamente que este material apareciera en la coleccin Cuadernos de Anuario Filosfico.

Noviembre de 2004

UNIDAD DEL SABER Y UNIDAD DEL SUJETO

Giuseppe Tanzella-Nitti

INTRODUCCIN Si toda reflexin acerca de la unidad del saber inicia preguntndose por la

unidad del objeto y de su realidad, y luego procura comprender cmo emplear un oportuno mtodo interdisciplinar, termina siempre, antes o despus, incluyendo en su consideracin el papel del sujeto, que es en ltima instancia en quien el conocimiento se ha de unificar. La extensin de la temtica merecera empezar por una necesaria perspectiva histrica, pero la limitada extensin de esta introduccin me obliga a ofrecer nicamente una pocas sugerencias tericas.

El camino de la unidad del conocimiento tiene su punto de arranque en la consideracin de la unidad del objeto. Unidad del conocimiento significa en un primer momento la unidad de la realidad objetiva: slo cuando no se pasa por alto la unidad del objeto podemos tener acceso al sujeto de un modo no subjetivo. En este caso, tambin se hace posible mirar la verdad expresada por la accin (fenomenologa) sin descuidar la verdad expresada por el ser (metafsica).

Por otra parte, la unificacin del objeto permite tambin la inclusin de una perspectiva teolgica: debido a que la Revelacin muestra de un modo radical y bsico que la naturaleza es una por la unidad de su Creador, y que la historia del mundo es una porque recibe de l, quien es su principio y fin trascendente, su significado.

Traduccin del ingls de Ariadne Prez Trevio.

Giuseppe Tanzella-Nitti 16

La ciencia contempornea est dispuesta a hablar de unificacin de toda la reali-dad fsica; aunque hace uso de un aparato terico extraordinario empleando frmu-las que recurren a un nivel de abstraccin nunca antes visto. La ciencia puede hablar en estos trminos y trabajar en ellos gracias a que la naturaleza puede expe-rimentar la unificacin. Los formalismos tericos unificadores (teora de la gravi-tacin universal, electromagnetismo, teora de la unificacin de los campos, unifi-cacin electro-dbil, etc.) han precedido la mayora de las veces a sus resultados experimentales correspondientes.

A partir tanto de la cosmologa contempornea como de la biologa se ha origi-nado un cuadro unificador. Los procesos que regulan la estructura y dinmica del universo son capaces de unir de un modo armonioso lo microfsico y lo macrofsi-co. Al mismo tiempo, el desarrollo y diversificacin de los organismos vivientes y de los procesos biolgicos que dirigen su fenomenologa hablan tambin de una gran unidad subyacente, que va desde el nivel gentico (la estructura del DNA) hasta las funciones ms complejas. Esta visin gradual y unificante incluye tambin en cierto modo la aparicin del ser humano, a pesar de que a primera vista ste su-pere o incluso rompa con esta gran descripcin evolutiva y estructural de la natura-leza. Por su parte, la cosmologa contempornea nos revela un nuevo y mayor nivel de unificacin, y muestra cmo para que la raza humana pueda existir todo el uni-verso debe ser uno tambin: nada hay que sea innecesario y sin sentido.

La reciente revaloracin de la idea de forma en el estudio de varios fenme-nos, particularmente los qumicos, biolgicos y bioqumicos, parece tambin haber permitido prestar atencin a la unidad del objeto. Hay propiedades que parecen ser consideradas y reconocidas slo por la abstraccin de las partes y centrndose en el todo. Tambin encontramos categoras morfogenticas que parecen gobernar la formacin y reproduccin de algunos patrones recurrentes. Esto se refiere a aspec-tos estructurales de entidades, tanto biolgicas como fsicas, as como a sus aspec-tos dinmicos. La nocin de coordinacin funcional o finalidad intrnseca ha favo-recido la comprensin de los fenmenos y procedimientos en el terreno de la bio-qumica; el uso de principios fijadores de metas ha conseguido un logro todava mayor, pues stos son conocidos y aplicados tambin en el campo de la fsica y en el de las matemticas.

El redescubrimiento y la exitosa aplicacin de la analoga en la ciencia muestra una vez ms que estamos enfrentando una realidad que tiene criterios unificadores, al mismo tiempo que mantiene diferentes niveles de complejidad. Sin embargo, una de las limitaciones de algunas teoras de unificacin es precisamente que niegan la existencia de la complejidad y el papel que juega la analoga y buscan una manera

Unidad del saber y unidad del sujeto 17

reductiva y exclusiva de conocer, buscando en ellas mismas su propio fundamento. En este caso, estamos ms ante una reduccin simplificada del saber que frente a una sntesis del pensamiento.

Varias disciplinas son invitadas a trabajar juntas, dado que el estudio de lo que ellos consideraban su propio objeto requiere ahora la contribucin de otros campos del conocimiento. La tentacin de expandir la propia metodologa al campo conti-guo choca, tarde o temprano, con la imposibilidad de operar en este campo expan-dido y mantener el mismo grado de completitud y poder de decisin que se tena en el campo de estudio original. A pesar de esto, hay necesidad del surgimiento de nuevas metodologas y disciplinas (slo pinsese en la relacin entre qumica y fsica, y entre economa y matemticas).

Precisamente en ese contexto se enfatiza la revaloracin del enfoque interdisci-plinar; y sucede que en una era como la nuestra, de especializacin y fragmentacin del conocimiento, un campo de estudio que se abra al dilogo aceptando el reto de confrontarse con otras fuentes de saber puede tambin entender mejor su propio objeto.

Al originarse a partir del esfuerzo cientfico por realzar la comprensin de una fenomenologa especfica, y reconstruir los itinerarios cientficos que han llevado a la utilizacin de un paradigma, idea o concepto especfico, el camino interdiscipli-nar representa hoy una innovacin interesante, en contraste con el reduccionismo positivista y neo-positivista que ha predominado en las ltimas dcadas.

Tomado en su forma dbil, la visin interdisciplinar tiene dos limitaciones. La primera es que puede ser llevado a un funcionalismo puramente pragmtico. Esto pasa cuando la bsqueda de integracin disciplinar proviene slo de un fuerte deseo por un mayor nivel de eficiencia y produccin, en vez de nacer del deseo de res-ponder a preguntas cientficas o existenciales. La segunda limitacin es el riego que se corre de cierta ingenuidad, como cuando el trabajo interdisciplinar es entendido como una simple acumulacin de expertos o de know-how, creando la ilusin de que reunir cientficos, economistas, abogados, filsofos y hasta algunos telogos alrededor de la misma mesa, ser suficiente para resolver los mayores problemas de la humanidad.

Para poder alcanzar un proceso ms profundo en la unificacin del conocimiento, el acercarse al objeto estudiado a travs de un mtodo interdisciplinar debe tener acceso a una consideracin filosfica de la naturaleza (Filosofa de la Naturaleza) y del conocimiento mismo (Gnoseologa). Si se quiere conseguir esto, el mtodo interdisciplinar debe evolucionar a partir de una simple estrategia metodolgica hacia una apertura progresiva a diferentes niveles en la

Giuseppe Tanzella-Nitti 18

comprensin de la realidad. sta es la nica condicin capaz de detonar un dilogo interdisciplinario fuerte que siga un camino que busque a la vez la sntesis y la fundamentacin.

Slo bajo estas condiciones puede generarse un dilogo meta-disciplinario o trans-disciplinario, que prepare el camino que nos lleve a sus lmites externos e internos; externamente, mediante la bsqueda de un meta-lenguaje y una meta-ciencia que permita el manejo de lo que internamente no estaba lo suficientemente claro y no poda ser contextualizado de una manera propia; e internamente, mediante el intento de fundamentar esos mtodos y principios que no poseen su razn ltima dentro del campo del conocimiento al que pertenecen. En este camino, la ruta metodolgica no termina ya en la mera descomposicin y anlisis, sino que se abre a la bsqueda de un fundamento.

La discusin acerca de la unidad del conocimiento no puede limitarse a una sim-ple reflexin sobre la articulacin que cada disciplina debe tener en el proyecto de investigacin o en un programa de entrenamiento universitario, sino que debe fun-damentarse en una base ms profunda. Debe ser capaz de involucrarse, no slo en las ciencias, sino en particular en la persona que hace ciencia.

La unidad del conocimiento no resulta de la unidad del mtodo o de la unifica-cin de diferentes contenidos; ms bien resulta del interiore homine, esto es, desde el interior de la persona5. Describir brevemente tres niveles progresivos posibles: la unidad del conocimiento como escucha, como habitus y como acto de la perso-na.

1. ESCUCHA

Pasando del campo gnoseolgico al antropolgico, la unidad del conocimiento

no aparece ms como una visin del mundo, sino como una escucha del mun-do. Basndonos en una perspectiva como sta, el dilogo/comparacin entre todas las disciplinas permite la superacin del callejn sin salida de las ideologas que, frecuentemente, se presentan como Weltanshauung (visin del mundo), y usual-mente rehsan a abrirse al realismo del conocimiento que habla por las cosas.

5 Este acercamiento nos lleva a una bien conocida expresin de San Agustn: Noli foras ire; in te ipsum redi; in interiore homine habitat veritas (No desees ir fuera, regresa a ti mismo, la verdad habita en el interior del hombre: De vera religione 39, 72).

Unidad del saber y unidad del sujeto 19

La unidad surge de escuchar a la naturaleza y al otro (por ahora con o mins-cula). Para lograr un hecho como ste, debemos aceptar el constructivo y no total-mente revolucionario carcter de todo conocimiento humano. Debemos aceptar la humildad de la verificacin y de la comparacin.. Debemos admitir la incompletud de un solo mtodo comparado con el despliegue de todos los diferentes niveles de complejidad e impredecibilidad de la realidad. Entre las fuentes del conocimiento que nos invitan a escuchar, ciertamente hay tradicin (todo el conocimiento y contextos histricamente adquiridos por la comunidad), fe humana (confianza en el conocimiento posedo por otros y en la experiencia de otros, necesaria para el desarrollo de todo el conocimiento) y fe cientfica (creencia en la objetividad, racionalidad e inteligibilidad del mundo fsico). Un camino para conocer basado en la escucha permanece como un conocimiento rigurosamente crtico, pero no es ya un conocimiento basado en la duda o la sospecha.

Para un programa unificador construido sobre la escucha, la teologa contribuye con su especificidad enfatizando que la Revelacin es un conocimiento derivado de la escucha. Es la escucha de la Palabra de Dios, quien habla a travs de la creacin y se revela a S mismo a travs de la historia. Dar prioridad a la escucha (cuyo significado trasciende la mera experiencia fisiolgica de or) significa poner nfasis en que es en la escucha de la palabra, ms que en la observacin, que el sujeto se escucha a s mismo como compaero de alguien ms, como el recipiente de un don, como la persona que demanda completud, precisamente como un Yo que se enfrenta con un t. Para conseguir la existencia de una dinmica de reciprocidad y completud, el primer paso en la bsqueda de unidad es intrnseco a nuestra propia existencia.

Esto tambin representa la mejor garanta contra el intento de autosuficiencia de Descartes, quien trat de construir todo el conocimiento sobre el de s mismo. La escucha representa, al final, la confesin de que el sujeto no es el todo, de que llegamos al auto-conocimiento a travs de una palabra por la que somos interpreta-dos y decodificados a travs de un encuentro con el Otro (ahora con O mayscu-la).

2. HABITUS

Despus de la escucha a, el segundo paso hacia la unidad del conocimiento es

el reconocer que la unidad no es la suma de muchas partes, sino un habitus. El h-bito virtuoso, que ya ha sido adquirido por la escucha, dirige al sujeto a integrar su propia disciplina profesional en el contexto intencional de todas las dems discipli-

Giuseppe Tanzella-Nitti 20

plinas. Como un resultado de este habitus, podemos enfrentar nuevas situaciones y emergencias que resultan en creatividad a pesar de nuestro conocimiento limitado y especfico. Esta actitud testifica correctamente a favor del aspecto inevitablemen-te trascendente de la cultura sobre la naturaleza.

Adems de evitar el riesgo de reduccionismo, entender el conocimiento como un hbito permite al sujeto experimentar la dimensin inmanente de la cultura (y sus resultados intrnsecos a la persona), y desarrollar la dimensin autnticamente humana de la empresa cientfica. En este camino, se facilita la comprensin del significado que el propio estudio tiene para el bien total de la persona.

La unidad del conocimiento como habitus no depende de la an ms extensa ar-gumentacin del conocimiento que uno ha adquirido ya, sino ms bien del entendi-miento del valor que este conocimiento tiene para la propia vida, para la sociedad y para el progreso del gnero humano.

En este camino creamos las condiciones para superar la fragmentacin interna que quiebra a la persona, esparciendo nuestra experiencia de vida en muchos, dife-rentes e inconmensurables pedazos. En otras palabras, para conseguir la unificacin del conocimiento debemos entender, primero que nada, quin es aquella persona humana en quien se debe unificar el conocimiento.

3. ACTO DE LA PERSONA

El ltimo paso es entender la unidad del conocimiento como un acto de la per-

sona. Apoyada por un habitus intelectual capaz de conocer el significado de cada parte en la lgica del todo y de abrirse a la escucha del otro, la bsqueda de la uni-dad puede combinarse y consolidarse alrededor de la accin del sujeto; sta es la accin que el sujeto ejecuta cuando se ve obligado por la completud de todo el co-nocimiento que l o ella ha juzgado razonable; una accin, por lo tanto, que revela sus ms ntimas intenciones.

ste es el acto intelectual de una persona cultivada -a quien J.H. Newman hubie-ra llamado un gentleman-, que es quien no ha negado por escasez de honestidad o por prejuicio ninguna contribucin importante a la hechura de sus juicios o de sus elecciones de vida. Ningn hbito virtuoso, de hecho, es un fin en s mismo. Ms bien, est orientado a la praxis, a tomar la responsabilidad que viene de su conoci-miento. Esta responsabilidad puede ir tan lejos que genere preguntas como: qu hace a una sociedad civilizada?, Qu hace humana a una familia?, o qu hace a la ciencia verdadera?

Unidad del saber y unidad del sujeto 21

Cuando digo que el hbito y la virtud no son fines en s mismos, sino que son buscados en la accin, no pretendo negar que obviamente todo hbito de compor-tamiento y de vida se forma en el sujeto precisamente a travs de sus actos corres-pondientes; pretendo en cambio simplemente subrayar la orientacin natural del habitus hacia una actividad de valor sinttico mayor. Me refiero, por ejemplo, a lo que pasa cuando hablamos de la virtud de la prudencia, que nos insta a un compor-tamiento inteligente, no a la pasividad o a la inercia.

Alguien podra preguntarse cul es la naturaleza del acto que da unidad a la experiencia intelectual del sujeto. Una vez que uno asiente a preguntar por las grandes preguntas unificadoras, esto es, aquellas preguntas ltimas acerca del origen de toda la realidad, el sentido de la vida, el lugar del hombre en el universo o la causa ltima del sentido del universo, estoy convencido de que uno ha ejecutado un acto de naturaleza religiosa. A lo que me refiero con esto es al compromiso de la persona por buscar la verdad y una vez hallada aplicarla con todas sus consecuen-cias morales intrnsecas6.

De hecho, todas las preguntas anteriores son a la vez filosficas y religiosas; lo que querra decir que, al final, como declar en una ocasin Juan Pablo II, cuando nos movemos hacia el significado de nuestras vidas, nos movemos hacia la uni-dad7. La cultura puede, en efecto, devenir en un camino hacia el Absoluto. Slo cuando el sujeto quiere moverse hacia el Absoluto y hacia el significado ltimo de todo, encuentra la motivacin para unir los variados aspectos del conocimiento en una sntesis que puede dar una respuesta a las preguntas verdaderamente relevantes, aquellas que nos retan existencialmente. Por lo tanto, la unidad del conocimiento no depende de la cantidad o del tipo de conocimiento que tengamos, sino que de-pende del modo en el que podemos relacionar este saber con las razones de nues-tra vida. Un modo de conocer que puede ser unificado es, al final, un modo de conocer que permanece abierto, no slo a la Verdad, sino tambin a Dios.

Un agnosticismo o nihilismo radical preconcebidos, que intentaran desechar el problema de la verdad, estaran en las antpodas de cualquier discusin acerca de la unidad del conocimiento. Superar posiciones intelectuales como esas es una premi-

6 El carcter natural de tal compromiso ha sido apuntado, por ejemplo, por el Concilio Vaticano II: Cfr. Dignitatis humanae, n. 2. 7 JUAN PABLO II, Carta al Director del Observatorio Vaticano, junio 1, 1988, en RUSSELL, R., STOEGER, W., COYNE, G (eds.), Physics, Philosophy and Theology: A Common Quest for Understanding, Citt del Vaticano, Vatican Observatory Publications, 1988, 299.

Giuseppe Tanzella-Nitti 22

sa filosfica necesaria no ideolgica, sino propia del hombre culto para empezar cualquier discusin acerca de este tema.

Encontramos un anlisis claro de esto en una pgina de Fides et Ratio de Juan Pablo II (1988): Se ha de tener presente que uno de los elementos ms importantes de nuestra condicin actual es la crisis de sentido. Los puntos de vista, a menudo de carcter cientfico, sobre la vida y sobre el mundo se han multiplicado de tal forma que podemos constatar cmo se produce el fenmeno de la fragmentariedad del saber. Precisamente esto hace difcil y a menudo vana la bsqueda de un senti-do. Y, lo que es an ms dramtico, en medio de esta barahnda de datos y de he-chos entre los que se vive y se pretende formar la trama misma de la existencia, muchos se preguntan si todava tiene sentido plantearse la cuestin del sentido. La pluralidad de las teoras que se disputan la respuesta o los diversos modos de ver y de interpretar el mundo y la vida del hombre, no hacen ms que agudizar esta duda radical, que fcilmente desemboca en un estado de escepticismo y de indiferencia o en las diferentes manifestaciones del nihilismo (n. 81).

Finalmente, esto me lleva a mencionar la universidad como una posible sede para una sntesis intelectual como la que buscamos. Si las preguntas filosficas y existenciales alrededor de las que el conocimiento del sujeto se unifica son las pre-guntas universales, entonces por derecho pertenecen a la universidad. Adems, estas preguntas deben ser tratadas en la universidad. Para que esto suceda, debe ser suficiente que quienes ensean y trabajan entre sus muros den la bienvenida a las mismas preguntas dentro de los muros personales de su desenvolvimiento en la bsqueda de la unidad y la verdad.

Un profesor o investigador universitario que est abierto a la unidad del conoci-miento es una persona capaz de compartir con otros una implicacin similar. Una persona como sta es quien normalmente se llamara un verdadero maestro. El maestro es quien ha sido capaz de transferir a los estudiantes su unidad del cono-cimiento personal, una unidad alcanzada en ocasiones con gran dificultad y median-te trabajo duro.

Estaremos dispuestos a recordar a estos maestros porque, junto con la materia que enseaban, fueron capaces de comunicarnos su amor por lo que estaban ense-ando. Tambin porque nos hicieron ver claro qu papel tena ese conocimiento en su existencia como un todo. Haciendo esto nos abrieron el camino hacia los fines, sin reparar en los medios. Ms que el contenido especfico de su enseanza, re-cordamos su habilidad de escuchar, su habitus intelectual, la posicin que tomaban al enfrentarse con las preguntas profundamente existenciales; asuntos en los que nosotros como estudiantes ramos invitados a participar.

Unidad del saber y unidad del sujeto 23

No podemos presionar a los otros a saberlo todo sin ensearles primero el signi-ficado de lo que sabemos. Es en la apertura hacia esta bsqueda de significado que la persona recupera gradualmente su centro interior, que haba sido dejado atrs, no por el mero incremento y la mera diversificacin de las disciplinas, sino por el olvido de las preguntas sobre la verdad, la dignidad y el destino de la persona hu-mana.

BIBLIOGRAFA BLOOM, A., The Closing of the American Mind, New York, Simon and Schuster, 1987. BUBER, M., Between Man and Man, London, Collins, 1961. CANTORE, E., Scientific Man. The Humanistic Significance of Science, New York, ISH, 1977. HELLER, M., The World and the Word, Tucson, Pachart, 1986. JUAN PABLO II, Letter to the Director of the Vatican Observatory, June, 1st, 1988, en Physics, Philosophy and Theology: A Common Quest for Understanding, R. Russell, W. Stoeger, G. Coyne, eds., Citt del Vaticano, Vatican Observatory Publications, 1988. JUAN PABLO II, Carta Encclica Fides et ratio, September 14, 1998. MACINTYRE, A., Three Rival Versions of Moral Enquiry. Encyclopaedia, Genealogy, and Tradition, London, Duckworth, 1990. MARITAIN, J., Distinguir para unir o los grados del saber (1932), Bueno Aires, Club de Lectores, 1978. MARITAIN, J., La Educacin en la encrucijada, (1943), Santiago de Chile, Andrs Bello, 1993. NICOLESCU, B., Manifesto of Transdisciplinarity, Albany, State Univ. of New York Press, 2002. NEWMAN, J.H., The Idea of a University (1852), Chicago, Loyola Univ. Press, 1987. POLKINGHORNE, J.C., One World: The Interaction of Science and Theology, Princeton, Princeton Univ. Press, 1986. SALAM, A., Unification of Fundamental Forces, Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1990.

Giuseppe Tanzella-Nitti 24

SNOW, C.P., The Two Cultures and the Scientific Revolution, The Rede Lecture, Cam-brdge, Cambridge Univ. Press, 1959. SNOW, C.P., Recent Thoughts on Two Cultures, An oration delivered at Birkbeck Col-lege, London, 12.12.1961, London, Birkbeck College, 1962. SNOW, C.P., The Two Cultures: and a Second Look. An Expanded Version of the Two Cultures and the Scientific Revolution, Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1964. TANZELLA-NITTI, G., Questions in Science and Religious Belief, Tucson (AZ), Pachart, 1992. TANZELLA-NITTI, G., Passione per la verit e responsabilit del sapere, Casale Monfe-rrato, Piemme, 1998. TORRANCE, T.F., The Ground and Grammar of Theology. Consonance between Theol-ogy and Science, Edinburgh - New York, T&T Clark, 2001.

Giuseppe Tanzella-Nitti Facultad de Teologa, Universit della Santa Croce,

tanzella@pusc.it

PRIMERA PARTE EPISTEMOLOGA DE LA NATURALEZA

EL DILOGO INTERDISCIPLINAR: FSICA Y FILOSOFA (DESDE ARISTTELES)

Jorge Morn y Castellanos

INTRODUCCIN Propuestas fsicas como la del Principio Antrpico nos hacen ver que la Filoso-

fa no acaba de afrontar el reto que le ofrecen los desarrollos tcnicos, cientficos y sociales de los dos ltimos siglos, pues confronta a la Fsica con la Filosofa, po-niendo a la primera a trabajar con sus propias herramientas en los terrenos de la segunda, lo que nos lleva a tratar el ya antiguo problema de definir los alcances de la ciencia y la utilidad y viabilidad de la Filosofa.

Antes que nada, aclaremos que proponemos abordar el tema desde la Filosofa aristotlica, pues Aristteles es un clsico; lo que lo hace, no un filsofo histrico, sino actual. En particular, me interesa porque nos ensea a pensar: al enfrentarnos con un problema referido al conocimiento de algo, al asumir un punto de partida correcto, y al pasar de una cosa a otra con orden, de lo general a lo particular, de lo evidente a lo no evidente, del principio al principiado. Es decir, propongo abordar el tema con un mtodo que permita ver la realidad conjugando su evidencia con un marco terico; que proporcione unos principios que permitan tener una visin hols-tica para poder establecer las condiciones del dilogo entre distintos modos de aproximarse a los objetos.

Ahora hay que establecer, siguiendo al mismo Aristteles, qu entendemos por dialogar al escribir este artculo, de modo que no haya confusiones en lo fundamen-tal. Dialogar, es ver esa parte de verdad y de error, lo que hay en comn, y ver si las diferencias son excluyentes o complementarias y si nos movemos en las mismas o en diferentes evidencias o principios.

Jorge Morn y Castellanos 28

Puesto en claro por qu vamos a seguir a Aristteles y qu entenderemos por dialogar, estamos en disposicin de establecer los pasos a seguir en el estudio que nos concierne.

Primero, deberemos establecer cules son las condiciones para el dilogo inter-disciplinar, pues hay que saber de qu estamos hablando para poder buscar cmo se complementan los conocimientos de diferentes ciencias. Segundo, y ya en concreto, cmo se puede dar el dilogo con la Fsica; sobre todo, en la relacin entre los co-nocimientos matemticos y los de la Filosofa de la Naturaleza. Estos dos aspectos se abordarn trabajando en particular los siguientes temas: con qu objetos cient-ficos nos enfrentamos al relacionar la Fsica y la Filosofa?, qu criterios hay que tener en cuenta al relacionar ciencias?, cmo vio el mismo Aristteles la relacin entre la Metafsica y la Astronoma? Finalmente, abordaremos el problema de las relaciones de la ciencia como la entendemos actualmente desde los presupuestos ya estudiados en la propuesta de Aristteles.

Como vemos, el primer y segundo tema se refieren al primer aspecto, aunque van preparando el terreno para que en el tercer y cuarto temas se aborde de lleno el tercer aspecto y tengamos unas bases para poder resolver la cuestin.

1. LA DEFINICIN

El tema de los objetos cientficos con los que nos encontramos al querer relacio-

nar la Fsica con la Filosofa nos lleva directamente al tpico de la definicin tal y como lo desarrolla Aristteles en el captulo 1 del libro VI de la Metafsica, cuando nos explica de qu modo entienden las diferentes ciencias8 a sus objetos, pues la definicin es el medio de la demostracin y, por esto, principio del conocimiento

8 Hay que aclarar qu es conocimiento cientfico y qu no es. Segn Aristteles, ciencia es un conocimiento cierto que slo se puede dar de lo necesario, pues lo que puede ser de otra manera no se puede conocer con certeza; conocemos cientficamente cuando lo hacemos por demostracin partiendo de premisas primeras, inmediatas e indemostrables que conocemos como anteriores y ms evidentes para nosotros que lo que estamos demostrando; esto es conocer por causas. Hay dos modos de demostrar: del efecto a la causa y de la causa al efecto.

El dilogo interdisciplinar: fsica y filosofa (desde Aristteles) 29

cientfico; por lo tanto, a los diversos modos de definir corresponden las distintas ciencias especulativas9.

En este captulo, Aristteles comienza por diferenciar la Fsica (para l, filosofa de la naturaleza) y la Matemtica de la Filosofa Primera, pues aunque todas buscan los principios, las causas y los elementos, la Matemtica y la Fsica slo atienden su objeto determinado sin entrar en consideraciones sobre el ser en tanto que ser o sobre la esencia de las cosas; ellas ms bien parten del ser que se les revela por los sentidos y de la esencia admitida como un hecho, y estudian las propiedades esen-ciales del ente del que se ocupan, buscando los principios y haciendo las demostra-ciones probables o absolutas, pero no llegan a la demostracin de la esencia o del ser, pues su modo de demostracin no se lo permite y es por esto mismo que ellas nada pueden decir sobre la existencia o inexistencia de los entes sobre los que tra-tan, sino que parten del hecho de que existen. Por ejemplo, la matemtica no se ocupa de definir la esencia del tringulo, sino simplemente ve en las cosas reales que hay algunas que tienen tres ngulos, as que toma la forma de tringulo y la separa de su materia para trabajar con ella, pero no se pregunta cmo es posible que pueda separar el tringulo de aquello que tiene esa figura o si los tringulos existen separados de las cosas triangulares. Eso se lo deja al Filsofo porque sobrepasa sus herramientas de estudio.

En un segundo lugar, nos habla en particular de cada una de las ciencias especu-lativas y su modo de definir, pues, para Aristteles, los objetos de la Fsica (Filoso-fa de la Naturaleza) existen con materia y se definen con materia, los de la Mate-mtica existen con materia, pero se definen sin materia10 y los de la Metafsica exis-ten y se definen sin materia11. Esta divisin se refiere al modo de abstraccin con el que cada ciencia aborda su objeto; es decir, la Fsica aborda el objeto en movimien-to, con materia12. Las Matemticas abordan la forma del objeto con la pura materia

9 Cfr. TOMS DE AQUINO, Comentario al libro VI de la Metafsica de Aristteles, trad. Jorge Morn y Castellanos, Pamplona, Cuadernos de Anuario Filosfico, 1999, Mt. 1156. 10 La materia es principio de individuacin tanto en los seres sensibles como en los matemticos, pues en unos es sensible y en otros inteligible, la sensible est en el crculo de madera, mientras que la inteligible est en el crculo matemtico que slo puede existir en la realidad si es de madera, o de alguna otra materia sensible. 11 Cfr. ARISTTELES, Metafsica, VI, 1.6.1.4, Bk 1025b28-1057. 12 Aunque no con su materia individual, slo hay ciencia de lo universal, puesto que el quod quid erat esse es lo mismo con aquello de quien es, slo habr definicin cuando la ratio signifique el quod quid erat esse: y stos son los universales y no los singulares.

Jorge Morn y Castellanos 30

inteligible, es decir, como lo que es separable en tanto que forma, pero que slo existe en la materia, como en el caso de la cantidad; finalmente, la Filosofa Primera estudia aquello que existe sin materia, y se define sin materia, como el modo de ser de lo separable y su esencia13. Esto es claro si recordamos el ejemplo del tringulo, pero demos otro: la Filosofa de la Naturaleza estudia lo que se define con materia, de modo que un objeto suyo podra ser una naranja que cae del rbol; la Matemti-ca, de esta naranja tomar la figura esfrica, o el puro movimiento de cada sin im-portar que aquello de forma esfrica que va cayendo es una naranja; por su parte, la Metafsica en el estudio de la naranja que cae encontrar al ente y al ser, a la sus-tancia; sta ni existe, ni se define con materia, aunque lleguemos a su conocimiento a partir de la realidad material.

Las Ciencias Experimentales, como se puede ya ver, son un conocimiento Ma-temtico muy prximo a la Fsica, y esto se nota cuando advertimos que se refieren a los seres objeto de la Fsica, pues tienen materia y movimiento, pero su estudio lo hacen desde el punto de vista de las matemticas, tomando aquellos aspectos exis-tentes en los objetos naturales que se pueden trabajar por separado, como la figura, el peso y las medidas, separndolos de las cualidades sensibles, como el color, olor, sonoridad, textura; aplicndolas luego de nuevo al objeto fsico14; sigamos con el ejemplo de la naranja que cae, el fsico experimental estudiar en ella el fenmeno del movimiento uniformemente acelerado; tomar la masa de la naranja, la altura desde la que cae y la fuerza de gravedad, para lograr decir en cunto tiempo alcan-zar el suelo esa naranja. El cientfico experimental, por lo tanto, bajo una perspec-tiva aristotlica, no estudiara la totalidad de la realidad, sino slo lo mensurable de

TOMS DE AQUINO, Comentario al libro VII de la Metafsica de Aristteles, trad. Jorge Morn y Castellanos, Mt. 1493, esto es porque la materia es principio de individuacin, en s misma incognoscible TOMS DE AQUINO, Toms, Comentario al libro VII, Mt. 1496. Esto es: no tomaremos en la fsica al hombre sin su cuerpo, porque existe con cuerpo y su movimiento se da en tanto que tiene cuerpo, sin embargo, no se estudiar tampoco en tanto que el cuerpo de Juan o de Pedro, sino simplemente en tanto que el cuerpo que todo hombre tiene es un cuerpo humano. Cfr. TOMS DE AQUINO, Comentario al libro VII, Mt. 1495. 13 Cfr. ARISTTELES, Fsica, trad. Guillermo R. de Echanda, Madrid, Gredos, 1998, Bk 194b 10-15. 14 () mientras que la geometra estudia la lnea fsica, pero en tanto que no es fsica, la ptica estudia la lnea matemtica, no en tanto que matemtica, sino en tanto que fsica. ARISTTELES, Fsica, Bk194a 9-10.

El dilogo interdisciplinar: fsica y filosofa (desde Aristteles) 31

ella, aquello que tiene su sede en la imaginacin. Por su lado, la Metafsica o Filo-sofa Primera, estudia al ser, pero, aunque ste se da en los entes individuales, lo trata en s mismo, independientemente de toda materia y por lo tanto de toda indivi-dualidad. Es decir, estudia lo inteligible del ente, su ser o sustancia, pero sin figura o medidas. 2. CRITERIOS A TENER EN CUENTA AL RELACIONAR LAS CIENCIAS

Una vez que, en el marco de la definicin, qued claro en qu se diferencian los

tipos de ciencia que podemos hacer y a cul de ellos corresponde la Fsica Experi-mental, resolvamos cules son los criterios a seguir al relacionar las ciencias. Para esto, debemos contestar a la pregunta en virtud de qu son una o diversas las cien-cias?, pero abordarla desde un punto de vista que nos lleve al campo de la posibili-dad de relacin, pues en el contexto de la definicin se ven las diferencias, y pare-cera que no hay rastros de posibilidad de interaccin.

En Analticos Posteriores, Aristteles responde que tal diferenciacin se debe a los elementos de la demostracin en cada una de las ciencias: a saber, (i) lo que se intenta probar, (ii) la conclusin o atributo esencialmente inherente a un gnero, y (iii) los axiomas o principios propios de cada ciencia, es decir, aquellos juicios que se dan por hecho y que son indemostrables porque a todos aquellos que cultivan esa ciencia les son evidentes15. Tenemos ahora los criterios de diferenciacin, y aqu se empieza a abrir el campo para la pregunta que nos estamos haciendo y pasamos de las diferencias a las relaciones, pues en torno a estos tres criterios cabe la confusin. Es por esto que Aristteles nos aclara que los axiomas pueden ser los mismos en una o varias ciencias, mas el gnero sujeto de stas determinar que no se puedan aplicar de la misma manera en las diferentes disciplinas cientficas, de modo que para que una demostracin pueda pasar de una clase de ciencia a otra, el gnero sujeto tiene que ser al menos parecido, si no es que idntico, pues los trminos de la demostracin sern accidentales al no ser tomados del mismo gnero y de lo acci-dental no hay ciencia. As pues, el nico modo en que se puede pasar de la demos-tracin de una ciencia a la de otra, es que los axiomas de una se subordinen a los de otra, por referirse ambas al mismo objeto, pero difieran en el modo de abordarlo; como por ejemplo, los axiomas de la ptica a los de la geometra: el estudio de esa

15 Cfr. ARISTTELES, Analticos Posteriores, I, 7, Mb24, Bk7lb26-29.

Jorge Morn y Castellanos 32

realidad lo hace la ptica, mientras que el de su explicacin lo hace la ciencia ma-temtica.16

Es as como encontramos lo que en este apartado buscbamos: criterios para la relacin. Sabemos que lo que tenemos que evitar es que, aunque los axiomas se compartan en distintas ciencias, los trminos de la demostracin no pasen de un gnero sujeto a otro que no los pueda contener y esto viene relacionado con lo que se dijo ya en el primer apartado sobre que una investigacin sobrepase el mtodo de una ciencia. Si quisiramos ponerlo en lenguaje coloquial, deberemos evitar ver con ojos matemticos lo que sobrepasa a la matemtica. Por ejemplo, intentar estudiar matemticamente el comportamiento humano o querer descartar el dogma bblico de la creacin con la teora del Big Bang cuando claramente pertenecen a campos distintos del conocimiento humano. Sin embargo, aqu mismo Aristteles nos da la pauta para lo que propondremos en el siguiente apartado y es la subordinacin en las ciencias.

3. LA RELACIN ENTRE LA FSICA Y LA FILOSOFA SEGN ARISTTE-

LES En los primeros dos apartados hemos intentado dejar en claro que se trata de dis-

tintas ciencias y en qu consisten sus diferencias, lo que podra hacer pensar que cualquier intento de dilogo sera una invasin de campos, sin embargo, ya en el segundo llegamos a ver dnde est el criterio que buscbamos para poder relacio-narlas, pues vemos que de hecho lo hacen en la vida diaria.

16 Cfr. ARISTTELES, Analticos Posteriores, I, 13 y La ciencia que es a la vez conocimiento del hecho (hoti, quia) y del hecho razonado (dioti, propter quid), no del hecho en s, sino del hecho razonado, es la ciencia ms exacta y anterior. Una ciencia como la aritmtica, que no es ciencia de las propiedades en cuanto inherente a un sustrato, es ms exacta y anterior a una ciencia cual la armona, que es una ciencia de propiedades inherentes a un sustrato; y analgicamente, una ciencia como la aritmtica, que est constituida por un nmero menor de elementos fundamentales, es ms exacta y anterior a la geometra, que requiere elementos adicionales. Por elementos adicionales entiendo esto: una unidad es una sustancia sin posicin, mientras que un punto es una sustancia con posicin; ste ltimo contiene un elemento adicional. TOMS DE AQUINO, Comentario a Analticos Posteriores, I, 41.1, Mb257, Bk87a31-36.

El dilogo interdisciplinar: fsica y filosofa (desde Aristteles) 33

Retomemos, pues, aquello en que nos quedamos en el apartado anterior para re-visar cmo, en este contexto en el que cada una de las ciencias tiene un gnero suje-to muy definido, unos axiomas propios y un mtodo propio, Aristteles reconoce que es posible que se d ese dilogo por el que estamos preguntando.

Para esto, apoymonos en el Captulo 8 del libro XII de la Metafsica dnde propone un dilogo al hablar de Astronoma en el contexto de la Filosofa Primera. Para l, la Cosmologa de su tiempo trataba sobre la sustancia sensible eterna que era el cuerpo celeste, y dejaba fuera de este estudio a la Geometra y a la Aritmtica por no tratar de sustancias sensibles corruptibles, sino de los accidentes de sta (cantidad es un accidente). Sin embargo, el dilogo se da y el mismo Aristteles lo propone en este libro, en el sentido en el que hablamos en el apartado anterior: co-mo con su ciencia subordinada, pues dice: Cuntos sean los movimientos de los planetas, nosotros ahora decimos lo que dicen los matemticos, para que pongamos atencin a estas cosas, y nuestra mente pueda adquirir algo determinado sobre la pluralidad. Las dems cosas que no se explican es necesario que sean investigadas por nosotros mismos (los filsofos) o que aceptemos lo que aconsejan los que in-vestigan estas cosas (los astrnomos), y si aparece algo despus, en lugar de las cosas que se dicen ahora por los que estudian estos asuntos, las expliquemos por medio de ellas17.

Como ya se dijo en el apartado anterior, el mismo objeto lo pueden tratar a la vez la Astronoma y la Filosofa Primera, pero de modo distinto porque tienen gne-ros sujeto distintos y axiomas distintos; de tal modo que, sobre aquello que se refie-re a contar los movimientos de los planetas (sobre aquello que est atado a la mate-ria) decimos (los filsofos) lo que dicen ellos, y en eso nosotros buscamos aquello que es meramente inteligible y ser objeto slo de nuestra ciencia. El dilogo se da cuando nuestra disciplina estudia lo dicho por la otra desde un enfoque distinto.

Otro criterio del que debemos hablar y que habamos dejado un poco de lado es el de analoga, que no es un mtodo de la Filosofa, sino una posicin inevitable de todas las ciencias al ser una propiedad de la realidad y en la que se yerra constante-mente en su uso. Analoga significa proporcin y Aristteles la toma de las mate-mticas trasladndola, especialmente, a la Metafsica y a la tica dndole una di-mensin ya no slo cuantitativa, sino cualitativa, al aplicarla a lo que no se agota en la materia y esto lo logra gracias a que retoma de las matemticas los dos modos de

17 Mf12.9.4, Bk1073b3-16.

Jorge Morn y Castellanos 34

ser de la analoga, el aritmtico y el geomtrico, de los que el segundo permite tras-cender el plano cuantitativo18.

Este mismo criterio nos da un ejemplo muy claro de cmo se da el sano dilogo, pues la Filosofa, sin meterse en el estudio de la Matemtica, toma de ella una pro-piedad que se encuentra en la naturaleza y por su mtodo no puede aplicar a los objetos en otro sentido que no sea el matemtico; ste es el tipo de aportacin que puede dar la Filosofa a la ciencia, pues al trascender por la naturaleza de su saber el plano material, puede encontrar en las propiedades de la realidad material algunas que se aplican al resto de ella sin correr el peligro de hacer una lectura matemtica o cientificista de aquello que sobrepasa a las matemticas y ciencias particulares.

4. EL DILOGO ENTRE LA METAFSICA Y LA CIENCIA MODERNA

Finalmente, ya que pusimos las bases para el dilogo, veamos qu ha pasado con

ste y cmo podemos tener uno sano en la actualidad con todas los cambios que han sufrido, tanto la ciencia como la Filosofa desde la poca aristotlica.

Hoy en da es difcil proponerle a un cientfico un dilogo sano entre la Metaf-sica y la ciencia debido a varios prejuicios histricos en contra de la Filosofa aris-totlica provocados, en parte, por el modo de asumir el marco terico que l propo-ne para hacer un dilogo con la ciencia nueva del Renacimiento. En este esfuerzo se err en varios puntos, entre los que est el de intentar que la nueva ciencia respetara las verdades de la Biblia, cuando se desconocan las implicaciones histrico geogr-ficas tanto de la Revelacin como de los nuevos descubrimientos; en realidad se estaban enfrentando los curas telogos con los laicos cientficos, en vez de estudiar-se las hiptesis de los ltimos.

Ms tarde, en el siglo XIX y en el XX se ha intentado un dilogo entre la Filoso-fa y la Ciencia Experimental, mas se ha hecho desde el positivismo y neopositi-vismo, en los que se niega la Metafsica de entrada, logrando una Filosofa de la Ciencia que no pasa de Filosofa del lenguaje y que ha terminado en hermenutica. Esto nos muestra que los intentos que se han hecho han estado en un nivel que no ha sido de dilogo, sino de invasin de campos y que hace falta definir los gneros sujetos de cada una de las ciencias.

18 Porque la analoga geomtrica se refiere al modo en que el todo y las partes se relacionan. Es la misma proporcin entre el todo y la parte y entre las partes entre s. Cfr. TOMS DE AQUINO, Comentario a la tica a Nicmaco, V, Mt950.

El dilogo interdisciplinar: fsica y filosofa (desde Aristteles) 35

Hay que tener en claro que el mtodo experimental se detiene en lo meramente matemtico; y esto hay que resaltarlo por el nivel de abstraccin que han alcanzado las matemticas hoy en da. Ejemplos de ello son la topologa o la geometra no euclidiana que estudian objetos que no existen en la realidad. Otra razn por la que hay que resaltar esto es la incidencia de las matemticas en la ciencia moderna y en el lenguaje ordinario.

Volviendo al mtodo experimental, tengamos en cuenta que slo especula sobre la causa material dejando de lado la formal y la final. Por esto refuta Aristteles a los pitagricos mostrando que aquello que compone las cosas no las explican y esto vale para los fsicos actuales que con partculas quieren explicar todo. Anotemos tres objeciones que hizo Aristteles a Leucipo, Demcrito y Platn y se pueden hacer a los matemticos de hoy que pretenden saltar de campo: ellos dijeron que el movimiento siempre existi, antes de que existiera el mundo. Pero erraron en que no dijeron cul movimiento es el que existi siempre, ni asignaron la causa del mo-vimiento, ni sealaron la causa de su propuesta. Sin embargo nada se mueve sin alguna causa cierta. Pues es necesario que exista algo que es la causa del movimien-to. Como vemos ahora que algunos se mueven de esta manera por naturaleza o por violencia o por el intelecto o por alguna otra causa. Por tanto debieron tambin asignar cul es la primera causa del movimiento, si la naturaleza, o la violencia o el intelecto, pues hay mucha diferencia si se pone como causa del movimiento alguno de ellos. Tampoco Platn se puede excusar por el hecho de que haya puesto el prin-cipio del movimiento en lo que se mueve a s mismo, como deca del alma: pues el alma, segn l mismo, no exista antes de la constitucin del mundo, sino que fue hecha despus de aquel desorden19.

En estas objeciones podemos ver aquellos puntos en los que la matemtica y la ciencia experimental, que ya vimos son del orden de las ciencias matemticas, tie-nen lmites marcados por su propio modo de aproximarse al objeto: slo trabajan el movimiento local sin mvil, suponen la causa eficiente, pero sin vincularla a otras causas. Sin duda, estas objeciones se pueden hacer todava hoy a la ciencia experi-mental a pesar de todos los adelantos que ha tenido desde entonces.

En temas lmite, tales como el origen del universo o la evolucin de las especies, o el principio antrpico, se marca con ms claridad el problema de la invasin de campos que estamos tratando, pues en ocasiones se pisan con temas filosficos como la finalidad, la relacin causa-efecto, el estudio del movimiento; y con temas religiosos como el de la creacin. Esto provoca agrias discusiones que se centran en

19 ARISTTELES, Metafsica XII, Mb1061, Bk1070b31-10723.

Jorge Morn y Castellanos 36

la descalificacin de la Filosofa como mtodo vlido de acceso a la realidad y de la Teologa como ciencia. Esto por el entorno histrico del que hemos hablado en el principio de este apartado. Pero la discusin se ha convertido en un dilogo de sor-dos por lo que ya se ha ido dejando ver: se suman peras con manzanas al tratar un objeto desde un punto de vista que sobrepasa el mtodo utilizado y trasladar el pro-blema de la viabilidad del mtodo utilizado a la viabilidad de la ciencia que lo criti-ca.

De este modo, la propuesta para permitir un dilogo entre la fsica y la Metafsi-ca, que es el tema central de este trabajo, consiste, (i) en permitir que la Filosofa circunscriba el gnero sujeto de la fsica, como ya lo hizo Aristteles cuando nos dej ver en qu consisten los objetos de los distintos tipos de ciencia que puede haber, de dnde el filsofo actual puede concluir que la Fsica de hoy, por ms que haya ampliado sus lmites, es una ciencia matemtica, pues a pesar de que estudia entes naturales, como el mvil, toma como objeto el puro movimiento separndolo de aquello que est movindose, es decir, separndolo de la materia; con esto logra-remos no confundir los gneros sujetos de las ciencias diferentes. (ii) Siguiendo lo que ya se dijo en otro apartado, la propuesta de dilogo es respetar la subordinacin de esta tipo de ciencias a aquella que se ocupa de lo que existe y se define sin mate-ria. Es decir, si aceptamos la primera parte de nuestra propuesta, la Filosofa marca-r los lmites, tanto a las ciencias que le son subordinadas, como a ella misma y utilizar lo que de ellas sirva para su propio modo de estudio sin pisar el campo de trabajo de las otras. Con esto, logramos no obstaculizar ni prohibir estos estudios interdisciplinares, sino al contrario, promover una sana interaccin entre los distin-tos tipos de conocimiento que podemos tener los seres humanos.

Esta propuesta es vlida, porque no est basada en la descalificacin de otras disciplinas, sino en la definicin de aquello a lo que abocan su trabajo. Lo que he-mos hecho es buscar, en el modo en el que se acercan a la realidad, aquello que nos lleve a diferenciar unas de las otras, y con esto encontrar el modo en el que se pue-den relacionar unas con otras.

Jorge Morn y Castellanos Facultad de Filosofa, Universidad Panamericana

jmcaste@mx.up.mx

LA FILOSOFA NATURAL EN REN DESCARTES

Laura Bentez Grobet

INTRODUCCIN

Uno de los retos ms difciles para cualquier autor contemporneo que se acerca

a los viejos tratados de fsica o de filosofa natural es saber por qu aqullos autores mantenan esa diferencia y si cualquiera de esas disciplinas tiene algo que ver con lo que nosotros llamamos fsica.

En el caso de Descartes hay que empezar por considerar que sus escritos de fsi-ca no constituyen una teora independiente ya que l los vincula con una serie de supuestos metafsicos con objeto de integrarlos al sistema unitario del conocimiento humano.

Por otra parte, Descartes parece restringir el trmino fsica a un conocimiento no actual del universo sino lgicamente posible, pues consiste de un sistema de propo-siciones no contradictorias entre s. Este sistema de fsica deductivo, debe insertarse en un saber ms amplio que une la fsica a la metafsica dando por resultado la filo-sofa natural capaz de dar razn del mundo actual.

Teniendo estas distinciones en mente podemos acercarnos a la filosofa natural de Descartes y lo haremos sobre todo a partir de El mundo o tratado de la luz.

1. IMPORTANCIA DE LA COSMOLOGA CARTESIANA

En El Mundo, Descartes mantiene una propuesta cosmolgica especulativa acer-

ca del mecanismo de formacin y organizacin del universo, que se resume bsi-camente en su teora de los vrtices o remolinos.

Laura Bentez Grobet 38

En primer trmino, considera que el conocimiento del mundo natural no puede fundarse en los datos sensibles, ni puede ser una reflexin cuyo objetivo principal sea salvar las apariencias, por el contrario, aspira a desentraar la estructura profun-da de lo real. Para Descartes, el mundo es bsicamente materia en movimiento, cuya propiedad esencial es la extensin en largo, ancho y profundidad, esto es, la tridimensionalidad; as, concebir un espacio sin materia es imposible. Con esto hace su aparicin la versin del pleno cartesiano, donde el espacio no es simplemente la propiedad cuantificable del cuerpo junto con otras propiedades, como para Aristte-les, sino que se torna en la propiedad definitoria y esencial de la materia.

Eso significa que, adems de considerar que no existe espacio fuera del universo o espacio externo, coincidiendo en esto con la tradicin aristotlica y establecer que el espacio siempre es interno, esto es, puede entenderse como la cantidad o medidas volumtricas de los cuerpos, en suma que espacio y materia no pueden disociarse, Descartes endurece la teora aristotlica proponiendo que slo la extensin y sus modos, tamao, forma, figura, velocidad, etc. son sustantes ontolgicamente. Con lo anterior, pretende sentar las bases de un conocimiento inteligible y racional del universo y, por supuesto, considerarlo como la nica fuente de explicacin de todos los fenmenos del mundo natural.

El pleno material que Descartes sostiene como supuesto bsico de sus propues-tas cosmolgicas y fsicas, le trajo serias dificultades en la explicacin de fenme-nos como el movimiento de los astros y el movimiento en general, la pesantez, la luz, etc.; no obstante, al estar en perfecta consonancia con sus principios metafsi-cos, no dud en absoluto de su correccin.

La primera propuesta cartesiana sobre qu cosa es el mundo natural se da en su Mundo o tratado de la luz, siguiendo el principio de simplicidad, al identificar ma-teria y extensin cuando nos dice:

(...) supongamos que Dios crea de nuevo, a todo nuestro alre-dedor, tanta materia que, de cualquier lado que nuestra imagina-cin se pueda extender, ya no perciba ningn lugar que est vaco (....) supongamos expresamente que no tiene la forma de la tierra, ni del fuego, ni del aire, ni de ninguna otra forma sustancial ms particular (...) concibmosla como un verdadero cuerpo, perfecta-mente slido, que llena igualmente todos los largos, anchos y pro-

La filosofa natural en Ren Descartes 39

fundidades de este gran espacio en medio del cual hemos detenido nuestro pensamiento20.

Lo primero que debemos notar es que se trata de una consideracin hipottica, en la que se subraya la perspectiva geomtrica desde la cual la homogeneidad mate-rial se da con base en la extensin; de ah que la materia resulte un cuerpo perfec-tamente slido" y, por ende, continuo. Tal sera el significado primario de res ex-tensa, el pleno continuo que excluye el vaco. Sin embargo, se trata de una hiptesis abstracta que hace nfasis en el punto de vista geomtrico-matemtico sobre el uni-verso, pero que tendr que dar paso a una perspectiva fsica, si es que Descartes intenta dar una explicacin plausible de los fenmenos naturales.

Desde la perspectiva geomtrica, la consecuencia inmediata de la identificacin de la materia con la extensin es, por supuesto, la exclusin del vaco. As, no habr espacio vaco ni fuera ni dentro del mundo; pero, la otra curiosa consecuencia es que no puede concebirse extensin que no sea, en principio, divisible sin lmite. Esto significa que la imposibilidad del vaco y la divisibilidad son consecuencias de la definicin geomtrica de materia como extensin, como ya se mencion, y el problema es pasar a la perspectiva fsica donde, por un lado, la consideracin del pleno material hace muy difcil la explicacin del movimiento y, por el otro, la divi-sibilidad al infinito de la extensin hace problemtica la explicacin de la produc-cin de los cuerpos fsicos, pues si las partes siempre se estn dividiendo, cmo pueden generarse cuerpos?

La hiptesis del slido continuo es, como dije, una consideracin geomtrica abstracta pero, de hecho, inexistente. En efecto, Descartes piensa que Dios creo al mismo tiempo materia y movimiento, por lo cual nunca existi, estrictamente ha-blando, un continuo de partes indiferenciadas, aunque s un "contiguo" y sa es, poco ms o menos, su versin del pleno21.

Esto es que, aunque dividida en partes, la materia no deja nunca posibilidad al vaco, por lo que todas las partes permanecen tan juntas como pueden estarlo, limi-tando siempre con otras en toda su superficie; el pleno resulta as, un pleno de par-

20 DESCARTES, REN, El mundo o tratado de la luz, trad. Laura Bentez, Instituto de Investigaciones Filosficas, Mxico, UNAM, 1986, 77-79. 21 El problema con esta propuesta cartesiana es que, a pesar de todo, contiguo implica separacin (aun cuando esta sea infinitesimal) , segn lo ve Jos A. Robles. Sin embargo, Descartes dira que las parte del elemento ms fluido pueden llenar cualquier clase de hueco por pequeo que fuera sin interpenetracin de partes slidas.

Laura Bentez Grobet 40

tes diversas, inmediatamente contiguas22. Esto significa que, desde la perspectiva fsica, materia, partes y movimiento se dan de facto simultneamente.

En sntesis, podemos decir que la organizacin del universo se debe a la imposi-bilidad del vaco, la divisibilidad de la materia qua extensin y las leyes del movi-miento. Dios crea, de inicio, la cantidad de materia y movimiento de que consta el universo, as como las leyes que rigen su organizacin. No obstante, la pregunta obvia subsiste: cmo se da el movimiento en el pleno, as sea slo caracterizado como pleno contiguo? Para Descartes, Dios dota las partes de la materia con movi-miento rectilneo, que es el ms simple; sin embargo, en vista del pleno, esto es, que no hay un espacio vaco al cual dirigirse, las partes comienzan a moverse circular-mente, pero, como no todas las partes son iguales en tamao y, por lo mismo, en velocidad, se constituyen diversos crculos de movimiento o torbellinos. En la se-gunda parte de Los Principios, prrafo 33, Descartes comenta que:

Despus de lo que se ha demostrado antes, a saber, que todos los lugares estn llenos de cuerpo y que cada parte de la materia es de tal modo proporcionada al tamao del lugar que ocupa que no sera posible que llenara uno ms grande ni que se encerrara en uno menor, ni que ningn otro cuerpo encontrara all lugar mientras esa parte permanezca en l, debemos concluir que se requiere necesa-riamente que haya siempre todo un crculo de materia o anillo de cuerpos que se muevan juntos al mismo tiempo23.

2. LA PROPUESTA COSMOLGICA: DEL PLENO AL MOVIMIENTO

Si resulta difcil caracterizar el movimiento en el pleno, incluso el circular, como Descartes lo propone, ms difcil resulta an la organizacin, el equilibrio y la di-versificacin del mundo fsico a partir de la teora de los vrtices. Sin embargo,

22 Aunque es muy difcil aceptar un pleno constituido por partes, Descartes querra sostener que las partes son homogneas en su naturaleza material pero son diversas en nmero, esto es, no constituyen un todo unitario y en caractersticas tales como figura, tamao y velocidad, pueden diferenciarse. Aunque sta no es una respuesta definitiva al dilema que representa para Descartes el querer disociar el pleno del continuo desde un punto de vista matemtico, representa su intento por proponer una nueva ontologa para la fsica. 23 DESCARTES, REN, Oeuvres de Descartes, edicin de Charles Adam y Paul Tannery, Paris, Lopold Cerf, 1897-1913, vol. VIII, segunda parte, 81.

La filosofa natural en Ren Descartes 41

para Descartes, una vez dotada del movimiento inicial la materia deviene universo regulado u ordenado, a partir de los remolinos. La teora resulta enormemente en-deble para todo lo que pretende explicar y, por ello, fcilmente criticable. Con todo, Descartes considera que la accin del movimiento circular explica la relativa diver-sificacin de la materia homognea. Efectivamente, nuestro sistema solar, con sus diversos cuerpos celestes, planetas, cometas, sol, luna, etc., proviene de uno de es-tos torbellinos cuyo centro est ocupado por el sol. Nuestro sistema, al igual que otros, se ha engendrado debido a que, aun cuando la materia estuviese compuesta por partes ms o menos iguales, al formarse los torbellinos el movimiento debi provocar constantes encuentros o choques que explican la formacin de los tres "elementos" cartesianos.

En realidad, los torbellinos estn formados por una misma materia homognea, pero relativamente diferenciada en cuanto a la velocidad, tamao y figura de sus partes componentes. As, podemos distinguir entre cielos, cometas, planetas, sol, estrellas, etc. o, como le gusta decir a Descartes, entre los elementos primero, se-gundo y tercero, o fuego, aire y tierra, que en nada se asemejan a los de la tradicin aristotlica, pues no representan tres naturalezas distintas, sino diversos modos de la misma materia homognea de que se compone el universo.

En la tercera parte de Los Principios, prrafo 46, Descartes nos dice: Hemos subrayado anteriormente que todos los cuerpos que

componen el universo estn hechos de una misma materia, que es divisible en toda clase de partes y que ya est dividida en muchas que se mueven diversamente y cuyos movimientos son, de algn modo, circulares y que hay siempre una cantidad igual de estos movimientos en el mundo; pero no hemos podido determinar, del mismo modo, qu tan grandes son las partes en las que esta materia est dividida, ni cul es la velocidad con la que se mueven, ni qu crculos describen. Pues estas cosas, al poder Dios haberlas orde-nado de una infinidad de maneras, no es sino por la experiencia y no por la fuerza del razonamiento, que podemos saber cul de to-das eligi. Es por ello que estamos en libertad de suponer lo que queramos, con tal de que todas las cosas que se deduzcan estn to-talmente de acuerdo con la experiencia24.

Por otra parte en El Mundo, al final del capitulo VII, Descartes nos dice que:

24 DESCARTES, REN, ed. cit. Princ. AT VIII, tercera parte, 124.

Laura Bentez Grobet 42

(...) no les prometo dar aqu demostraciones exactas de todas las cosas que dir (...) me limitar a proseguir la descripcin que he comenzado, como si no tuviera otra intencin que la de contarles una fbula.25

Qu es lo que intenta decir Descartes, que la teora de los elementos y la de los vrtices no bastan para explicar la diversidad de los fenmenos naturales? En reali-dad, la teora de los vrtices es analgica y descriptiva; se extraan en El mundo formula