Om att göra exjobb och att skriva vetenskapliga artiklar

Några reflektioner

Exjobb

Kort om exjobb

Det viktiga med exjobb Inom området Avgränsa sig Bli klar

Frågor om exjobb man bör kunna besvara innan man börjar Vad för motiv har man för att göra exjobb

Utforska ett område man är intresserad av Få kontakter med ett företag eller forskningsgrupp

Vad vill man göra som exjobb Vad tycker man är intressant? Vad är man duktig på? Vad vill man lära sig att göra?

Störst chans att göra ett exjobb som blir bra har man om man svarat på frågorna ovan och sedan själv aktivt söker så man kan uppfylla dom

Staffans patenterade exjobbsbrief 2 A4-sidor beskrivning bestående av

Problemområde Möjligen referenser

Frågeställning Typ av svar som kommer ges Övergripande metod för att uppnå typen av svar Tidsplan över 20 veckor

4 veckor i början för att komma igång 4 veckor i slutet enbart för att skriva uppsatsen

Råd för planering under våren Försök besvara frågorna för er själva

Fundera Kontakta personer som jobbar på ställen där

ni vill göra exjobb Prata med lärare och kurskamrater om

kontakter på ställen där ni vill göra exjobb Titta på tidigare exjobb

Gå på presentationerna

Att skriva vetenskapliga artiklar

Perspektiv för föreläsningen

Grundat på egna erfarenheter av att skriva och av att handleda samt uppsnappade kunskaper

Det finns många modeller för hur man ska skriva Går inte in på detaljer, dessa är oftast

ämnesspecifika

Frågor man bör kunna svara på när man skriver en artikel Varför skriva denna artikel? Vad ska artikeln handla om? Hur ska artikeln skrivas (dvs. struktureras)? Vem riktas artikeln till?

Motiv för att skriva

Varför skriva en artikel? En bra artikel har ett budskap

Artikelns mening är att framföra det budskapet Bara det budskapet “Only One Point Per Paper” (Sørensen, C. This is

Not an Article) “Only Stick Your Neck into One Guillotine”

(Sørensen, C. This is Not an Article)

Bara en poäng per artikeln

Gör avsikten med artikeln tydlig Lätt att förstå Lätt att komma ihåg

Men detta råd gäller på många nivåer Bara en poäng per kapitel Bara en poäng per stycke Bara en poäng per mening Naturligtvis betyder det att det är olika nivåer på

poängernaBara en poäng per slide…

Typer av artiklar

Argumenterande artiklar A är bättre än B Och förhoppningsvis håller du med om detta nu

Beskrivande artiklar X handlar om A och Y handlar om B Och läser du detta slipper du läsa X och Y

Utredande artiklar Vi försöker förstå området X genom att titta på aspekterna A och

B Efter att ha läst detta har du också en förståelse av X

Rapport Vi fick den här uppgiften och så här löste vi den Och nu vill vi ha godkänt (och vi antar att du tycker den är

intressant eftersom du ville ha den)

Målgrupp

Vem riktar sig artikeln till? Påverkar språk

Läs artiklar publicerade i samma form Påverkar detaljrikedomen i argumentationen

Känner läsarna redan till delar av argumentationen? Påverkar behovet av beskrivningar

Känner läsarna redan till många detaljer? Påverkar behovet av motiveringar

Är det artikeln tar upp en välkänt ämne eller problem?

Argumentera – en modell

Enligt Björk & Räisänen: Påstående Argument för påståendet

Styrkning av argument genom förklaringar och hänvisningar Motargument för påståendet

Tillbakavisning av argument genom förklaringar och hänvisningar

Argument och motargument är ofta påståenden Kan motivera undernivåer med argument och motargument

Objektivitet

Argumentens trovärdighet ska inte bero på författarens trovärdighet användande av jag och vi brukar därför inte vara bra men kan fungera när man beskriver vad som gjorts eller när man tydligt vill uttrycka ställningstaganden

Bra exempel: ”Vi beslutade därför att använda metod A” Dåligt exempel: ”Vi tyckte metod A var bäst och använde den”

Argumentens trovärdighet ska bero på inneboende trovärdigheten i texten Logiskt resonemang Entydighet Trovärdigheten hos hänvisningarna

Refererade konferenser och journaler

Referenser

Visar att man satt sig in i området Gör din argumentation åt dig

Böcker, tidskrifter och refererade konferenser bra Konferenser som accepterar bara på abstrakt tveksamma Populär press, webbsidor, personlig kommunikation ännu

mera tveksamma Detta varierar naturligtvis beroende på tillgång, författarens

trovärdighet men också på hur permanent materialet är

Skillnad mellan att skriva referat och använda referenser

och att kopiera är inte att referera…

Refererat vs. att använda referenser A [ref] har undersökt vilken

ny funktionalitet användarna vill ha. Det visade sig att dom ville ha ett snabbare system.

B [ref] har undersökt vad användarna inte tycker om. Dom tyckte inte om att systemet kraschade.

C [ref] har observerat användarna utan att fråga dom om deras åsikter kring produkten. Det visade sig att dom inte behövde systemet.

De finns många sätt att undersöka hur en produkt kan förändras där användare involveras. T.ex. kan man fråga efter eftersökt funktionalitet [ref] eller var som upplevs negativt [ref]. Dock kan direkta frågor ibland bara ge förslag till förändringar, för att undersöka vad användarna egentligen behöver kan observationer [ref] användas.

Referenser – att söka

Bör kontinuerligt göras under hela skrivprocessen För att få en förståelse för området För att undersöka delområden För att motivera specifika punkter i argumentationen

Utgångspunkter Läroböcker Artiklar Kollegor, läraren

Några bra andra källor Google ACMs digital library (www.acm.org/dl) Citeseer (citeseer.nj.nec.com/cs) Framåtreferenser

Vilken information bör artikeln ha? Eller, vad ska en läsare kunna svara på efter

att ha läst artikeln? Enligt Sørensen:

What is the Problem Domain? What is the Problem? What is the Research Approach? What Have Others Done? What are the Research Results?

Struktur

IMRAD Introduktion Metod Resultat Analys Diskussion

Struktur, forts.

IMRAD – möjliga utökningar Sammanfattning Introduktion Bakgrund Teori Metod Resultat

Detta kan vara en eller flera av genomgång av litteraturstudie, användarstudie, modell, konceptskiss, implementation, utvärdering

Analys Diskussion Framtida arbete Slutsatser

Sätt att läsa en artikeln

1. Sammanfattning2. Introduktion3. Bakgrund4. Teori5. Metod6. Resultat7. Analys8. Diskussion9. Framtida arbete10. Slutsatser

”Skummaren” eller ”Bekräftaren” 1 -> 10

”Ifrågasättaren” 1 -> 10 -> 8

”Skeptikern” 1 -> 10 -> 8 -> 7

”Härmaren” 1 -> 6

”Kollegan” 1 -> 4 -> 5 Et cetera, et cetera…

Några personliga råd skrivprocessen Fundera ut huvudkonceptet för artikeln Skapa ett skelett

Kan räcka med rubriker Om flera, dela upp arbetet efter t.ex. rubriker

Byt delar ofta Be andra om kommentarer

Det är helt ok att man läser igenom varandras artiklar och ger konstruktiv feedback

Metod för detta kallas föga innovativt för skrivprocessen Få dom stora delar på plats innan dom små

Bra upplägg innan bra ordning på stycken Bra ordning på stycken innan bra argumentation Bra argumentation innan undvikande av syftningsfel Undvikande av syftningsfel innan undvikande av grammatikfel Undvikande av grammatikfel innan undvikande av stavfel

Vilken metod som passar är väldigt individuellt

Att ge konstruktiv kritik Huvudpoängen är att ge förslag som kan förbättra arbetet

Att vara snäll eller uppmuntrande är bra men inte alltid nödvändigt, möjligt eller konstruktivt

Börja med positiva aspekter och styrkor Om liknande exempel, fokusera på de positiva skillnaderna Om ni inte förstår saker

fråga om motivering (ni kan ha fel eller inte vet alla bakomliggande faktorer) Om saker som är dåliga

Fråga om motivering (ni kan ha fel, ni kanske inte vet alla bakomliggande faktorer)

Om något är dåligt, se om det är bra på en mer abstrakt nivå Om dåligt språk, är innehållet bra? Om resultatet dåligt, är tillvägagångssättet bra?

Ge alternativa förslag och lösningar när ni nämner problematiska delar Om mycket saker, ofokuserat, eller om ni har frågor om kompetenser

Föreslå att fokusera på de bästa eller mest realistiska delarna Be om specificeringar av vad som är fokus Föreslå övergripande förklaringsmodeller

Att inte kommentera är också en form av kritik, inte konstruktiv

Lästips

Björk, L. & Räisänen, C. Academic Writing – A University Writing Course

Weston, A. A Rulebook for Arguments Sørensen, C. This is Not an Article - Just

Some Food for Thought on How to Write One.

http://is.lse.ac.uk/staff/sorensen/downloads/not/notart.html (sök på google efter “This is Not an Article”)

Relaterade föreläsningar

ISD-programmet, Business Themes kursen, Christine Räisänen

17/3,13.00-16.00, von Neumann Effective oral presentation

19/3, 08.00-11.00, von Neumann Effective writing

Mer om exjobb

Platser att söka efter exjobb Sunet? Chalmers exjobbpool?