objetivos de desarrollo sostenible (ods) · metas. el equipo técnico regional de agua y...
TRANSCRIPT
Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS)
Perú
ETRAS (EQUIPO TÉCNICO REGIONAL DE AGUA Y SANEAMIENTO)
Estimación de Indicadores
ODS 6.1.1., 6.2.1. Y 6.3.1.
1
Coordinación
EQUIPO TECNICO REGIONAL DE AGUA Y
SANEAMIENTO (ETRAS)
Dr. TEÓFILO MONTEIRO
Coordinador de ETRAS
Apoyo Técnico
Ing. Rosa María Alcayhuamán
NPC Agua y Saneamiento
PREPARADO POR :
Eco. Hildegardi VENERO
Consultora OPS/OMS
2
Contenido
1. Introducción
2. Estimación de la Línea de Base de los ODS 6.1
2.1. Definición de los elementos necesarios para medir el cumplimiento de la meta
2.2. Perú: Información disponible para la estimación del indicador 6.1.1
2.2.1. Fuentes de información y bases de datos
2.2.2. Metodología de estimación
2.2.2.1. Variables asociadas a cada componente descrito en la definición
2.2.2.2. Estimación de los ODS 6.1
2.2.2.3. Resultados
3. Estimación de la Línea de Base de los ODS 6.2 y 6.3 A
3.1. Definición de los elementos necesarios para medir el cumplimiento de la meta
3.2. Perú: Información disponible para la estimación del indicador 6.2.1
3.2.1. Fuentes de información y bases de datos
3.2.2. Metodología de estimación
3.2.2.1. Variables asociadas a cada componente descrito en la definición
3.2.2.2. Estimación de los ODS 6.2
3.2.2.3. Resultados
4. Propuesta del Presupuesto para la Aplicación de la Prueba Piloto
5. Conclusiones
Anexos
A.1. Preguntas del público en el taller de validación
A.2 Distribución de la muestra ENAPRES 2015
A.3 Método de estimación de las Necesidades Básicas Insatisfechas
3
1. Introducción
Los objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), representan una meta, que exige un avance
significativo, no sólo en la ampliación de la cobertura (ODM), sino también en la calidad
del servicio y la higiene. En ese sentido, incluye además de los hogares, a los
establecimientos de salud y las escuelas, en un esfuerzo por universalizar los servicios, e
incluirlos, para que los gobiernos inviertan lo necesario, para cerrar la brecha de agua y
saneamiento.
En este sentido, el objetivo específico sobre agua y saneamiento (ODS 6), tiene por objeto
“garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y saneamiento para todos”,
que representa una versión más avanzada de los ODM sobre agua potable y saneamiento,
puesto que incluye la gestión segura del agua, las aguas residuales y de los ecosistemas.
En ese sentido las estimación de estos indicadores plantea un desafío importante, en la
recolección de los datos, así como en el monitoreo de los mismos, que cubra todo el ciclo
de producción de los servicios del agua, o de los otros servicios relacionados con estas
metas.
El Equipo Técnico Regional de Agua y Saneamiento (ETRAS) tiene como objetivo, la
implementación y seguimiento de los ODS 6.1, 6.2, y 6.3 a nivel nacional y regional, como
integrantes del GEMI, y el JMP –GLAAS para el monitoreo global de las metas del ODS 6.1,
6.2 y 6.3.a y 6.3b.
En el marco de esta iniciativa, la OMS/OPS viene dando soporte técnico a diferentes
instituciones públicas relacionadas con el tema, poniendo a su disposición una
metodología de estimación, así como una evaluación previa de todas las fuentes de
información existentes en el país, para obtener resultados confiables y que además
puedan ser seguidos en el tiempo. La colaboración con el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento (MVCS), la Autoridad Nacional del Agua (ANA), La
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS) y el Organismo Técnico
de Agua y Saneamiento (OTASS), entre otras instituciones, ha permitido hacer un análisis
de la situación de Perú, en relación a estos temas, pero además de estimar en conjunto los
indicadores de los ODS 6.1.1, 6.2.1 y 6.3.1, que se presentan en el presente informe.
El presente informe, tiene seis (06) partes, luego de esta breve presentación, el primer
capítulo, desarrolla el proceso de estimación de la meta 6.1, relacionados a que en el
2030, se logrará el acceso universal y equitativo al agua potable, a un precio asequible
para todos. El segundo capítulo en la misma línea que el anterior aborda, el proceso de
estimación de la meta 6.2, relacionada a que en el 2030, se debe lograr el acceso
4
equitativo a servicios de saneamiento e higiene adecuados para todos y poner fin a la
defecación al aire libre, prestando especial atención a las necesidades de las mujeres y las
niñas, así como las personas en situaciones vulnerables. El tercer capítulo analiza los
detalles de estimación del objetivos 6.3.1, y las razones por las que en Perú, se hace una
sola estimación con respecto al indicador 6.2.1. Que está relacionado con que al 2030, se
mejore la calidad del agua mediante la reducción de la contaminación, la eliminación del
vertimiento y la reducción al mínimo de las descargas de materiales y productos químicos
peligrosos, la reducción a la mitad del porcentaje de aguas residuales sin tratar y una
aumento sustancial del reciclado y la reutilización en condiciones de seguridad a nivel
mundial. El Quinto capítulo, hace una propuesta de presupuesto para la aplicación de la
prueba piloto, en la sexta parte se presentan las conclusiones y finalmente los anexos.
Como es de rigor, cualquier error reportado en el presente informe, es de nuestra entera
responsabilidad.
5
2. Estimación de la Línea de Base de los ODS 6.1
La meta 6, se refiere a “garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el
saneamiento para todos”, en ese sentido y de forma más específica, la meta 6.1., se
refiere que para el “2030, se logrará el acceso universal y equitativo al agua potable, a un
precio asequible para todos”. El indicador propuesto para hacer seguimiento a la meta es:
“población que dispone de servicios de suministro de agua potable gestionados de manera
segura”.
2.1. Definición de los elementos necesarios para medir el cumplimiento de la
meta
Para el 2030 se requiere, que se tenga acceso al agua, de modo fiable, que esté disponible
cerca del hogar, y que se tenga agua suficiente para garantizar la satisfacción de las
necesidades domésticas, cada uno de estos elementos requiere una definición más
específica de tal forma que se pueda medir, con información primaria o secundaria. Lo
cual requerirá de una definición diferente. En ese sentido, se identifican 6 elementos
diferentes que requieren ser medidos de alguna forma, los cuales se listan a continuación:
a) Acceso universal, es decir que incluye a la población que se encuentra en todos
los entornos y contextos, incluyendo los hogares, escuelas, establecimientos de
salud, lugares de trabajo, etc.
b) Equitativo, Es decir que debe conseguir una reducción y eliminación progresiva de
la desigualdad entre subgrupos de la población.
c) Acceso, se refiere a que se debe tener suficiente agua para cubrir la demanda
doméstica de este servicio y que esté disponible cerca del hogar.
d) Salubre, es decir que se tiene acceso a agua potable segura y libre de patógenos y
contaminantes químicos tóxicos.
e) Asequible, este elemento está asociado a la posibilidad que el pago por este
servicio no represente una barrera, o impedimento de falta de acceso para que las
personas satisfagan sus demandas personales en relación a este servicio.
f) Agua potable, Es decir que el agua pueda ser usada para beber, cocinar, preparar
los alimentos y la higiene personal.
g) Universal, Es decir, que sea adecuada para el uso y consumo de toda la población,
incluyendo, hombres, mujeres, niñas y niños, e incluso personas con discapacidad.
6
2.2. Perú: Información disponible para la estimación del indicador 6.1.1
La meta 6.1 que se tiene para el 2030, es que se quiere “lograr el acceso universal y
equitativo al agua potable, a un precio asequible para todos”, y el indicador con el que
hará seguimiento a la meta 6.1.1., es el “porcentaje de población que dispone de servicios
de suministro de agua potable gestionados de forma segura”.
La estimación de la Línea de Base de los ODS 6.1.1 con la información disponible en Perú,
fue un ejercicio que ayudó a identificar la brecha que se tiene en el País, de tal forma que
se pueda medir de forma óptima estos indicadores1. Que sin embargo, comparado con la
información que disponen otros países de Latinoamérica, la encuesta con las que dispone,
ha permitido generar un indicador cercano a la definición ideal2, lo cual se explicará en
detalle, más adelante.
2.2.1. Fuentes de información y bases de datos
Para la estimación del indicador 6.1.1, cuyo concepto ya fue explicado previamente, la
fuente de información, fue la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos ENAPRES
2016. Esta encuesta se viene ejecutando desde el 2010 en el área urbana y rural de las 24
regiones y la Provincia Constitucional del Callao3. La encuesta tiene como propósito
fundamental generar información estadística actualizada, para la construcción de
indicadores, que facilite el seguimiento y evaluación de los diferentes Programas
Presupuestales desarrollados por el Ministerio de Economía y Finanzas, del sector público
en el marco del Presupuesto por Resultados (PPR); y de esta manera contribuir al diseño y
orientación de políticas públicas para el mejoramiento de las condiciones de vida de la
población. El objetivo respecto al tema específico de agua y saneamiento es estimar
indicadores que permitan elaborar una línea de base a fin de conocer su evolución a
través del tiempo, y lograr mejorar/ generar la data para la estimación. El segundo
objetivo es hacer seguimiento a las coberturas de dichos indicadores, a la calidad del
servicio así como a las buenas prácticas de higiene para reducir los riesgos de salud.
En el caso específico del agua y saneamiento, los grandes programas a seguir son dos:
Programa Nacional de Saneamiento Urbano y Programa Nacional de Saneamiento Rural,
1 Al referirnos a la forma óptima, significa que se cuente con tola información que la definición y
metodología requiere para este caso, en pocas palabras no debe haber déficit de información. 2 Cabe destacar que se tiene más información para el indicador 6.1.1, que para los otros indicadores, que
requieres, de más información. 3 Mayor información al respecto, puede ser encontrada en la Ficha Técnica, de la ENAPRES
http://iinei.inei.gob.pe/iinei/srienaho/Descarga/DocumentosMetodologicos/2015-18/01_Ficha_Tecnica_2015.pdf
7
del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS), los resultados
conseguidos por ambos programas se miden con las ENAPRES, de ahí la importancia de
trabajar con esta base de datos.
El tamaño de la muestra para el 2015 en el ámbito nacional es de 44,000 viviendas
particulares4, distribuidas de la siguiente forma: 28,624 viviendas en el área urbana y
15,376 viviendas al área rural. El nivel de inferencia de los resultados de la encuesta es a
nivel de departamento urbano y rural, con periodicidad anual. En el anexo Nº 2 se verá la
distribución de la muestra por regiones y según ámbito de la encuesta ENAPRES. Esta
encuesta también permite hacer un análisis a nivel de población, en ese caso los
resultados con representativos a 31’125,898 habitantes, de los cuales 23’867,908 están
ubicados en el ámbito urbano y 7’257,990 al ámbito rural.
2.2.2. Metodología de estimación
La Metodología de estimación es única y ha sido definida por el equipo del GEMI, para que
sea empleada por el país que así lo requiera. Una presentación más específica de la
metodología que se usó en Perú se presenta a continuación:
2.2.2.1. Variables asociadas a cada componente descrito en la definición
Para estimar la línea de base del indicador 6.1.1, se usaron las siguientes variables:
a) Para analizar el acceso universal e incluir a la población que se encuentra en todos
los entornos y contextos, incluidos establecimientos de salud y escuelas. La ENAPRES,
incluye a todos los habitantes presentes en el hogar, pero no abarca los
establecimientos de salud y escuelas. Los cual debe ser información a ser
complementada más adelante con registros del Ministerio de Salud y el Ministerio de
Educación.
b) Para analizar que sea equitativa, es decir que se consiga en el tiempo, se debe
observar una reducción y eliminación progresiva de la desigualdad entre subgrupos de
población (especialmente donde se vea una brecha significativa).En el caso peruano, la
brecha más importante de acceso a este tipo de servicios, es significativa entre el
sector urbano y el rural. En Perú la ENAPRES se viene aplicando desde el 2010, en ese
sentido, es posible ver que las coberturas de agua, por ámbito urbano rural y a nivel
4 La muestra puede variar de un año a otro, básicamente por querer mejorar la significancia de la misma en
alguna zona específica. Por ejemplo de las regiones que están en la selva y específicamente, las del sector rural.
8
nacional, han ido disminuyendo de manera considerable en el servicio de agua y
positiva pero menos significativa en el servicio de saneamiento5.
Gráfico Nº 1. Evolución del acceso al agua 2012-2015
Fuente: ENAPRES Elaboración: H.Venero
Cuadro N° 1. Acceso a Agua de la población Total 2012-2015 (%)
Año Urbano Rural diferencia
2012 90,7 40,6 50,1 2013 93,4 63,2 30,2 2014 93,6 68,3 25,3 2015 93,9 69,5 24,4
Fuente: ENAPRES 2012-2015 Elaboración: H.Venero
Como se puede ver en el gráfico Nº 1, así como en el cuadro Nº 1, la brecha de acceso
a agua potable entre el sector urbano y rural ha disminuido en más de 25.7 puntos
porcentuales, es decir que en 4 años se ha logrado reducir la brecha a la mitad, es
decir que se cumple con la definición presentada en la metodología.
c) Para analizar el acceso, se usa la pregunta la pregunta 129 A del cuestionario de la
ENAPRES, que se refiere al tipo de abastecimiento de agua que se tiene en el hogar y
5 Se debe tener en cuenta que esta es una tendencia muy parecida a la que se observa en otros países de
América Latina, como por ejemplo el caso de Chile, el servicio más rezagado en el de saneamiento en el sector rural.
9
el lugar de donde procede el servicio. En ese sentido, se considera que se tiene
cobertura6 de agua, si el hogar se abastece de tres tipos de fuente: a) Red pública
dentro de la vivienda, b) Red Pública fuera de la vivienda, pero dentro de la misma
edificación, y c) Pilón de uso público. Las otras 4 opciones no se consideran. Estas tres
fuentes de abastecimiento garantizan que se pueda cubrir la demanda doméstica de
este servicio, es decir que sirva para beber, cocinar, preparar los alimentos y la higiene
personal y que esté disponible cerca del hogar. En ese sentido, se toma en cuenta las
opciones 1,2 y 3 de la pregunta P129 A.
Por otro lado, el acceso también requiere que tenga suficiente agua para cubrir la
demanda doméstica, y que esta esté disponible cerca del hogar, es decir que
suficiente significa que tenga continuidad, es decir los 7 días de la semana y las 24
horas al día. En el cuadro N° 2 se presenta información sobre el acceso a agua que
tiene la población en el Perú, presentada de acuerdo al ámbito donde habitan.
Cuadro Nº 2. Población con acceso a agua todos los días de la semana (%)
Área
Urbano Rural Total
Si 95.3% 92.8% 94.9%
No 4.7% 7.2% 5.1%
Total 100.0% 100.0% 100.0%
Fuente: ENAPRES 2015 Elaboración: H.Venero
La información de la ENAPRES da cuenta, que el 95% de la población tiene acceso a
agua, todos los días de la semana; además de observa, que no hay una diferencia
significativa respecto a la continuidad (en número de días, entre el sector urbano y el
rural). El problema mayor que enfrenta la población en Perú, respecto a la
continuidad, es en el número de horas al día, con acceso a este recurso, como se
puede ver en el cuadro N° 3, las zonas rurales tienen un mayor acceso de horas al día
de agua, que en las zonas urbanas. Sin embargo el promedio nacional es de 19 horas.
Cuadro Nº 3. Número de horas con acceso a agua (%)
Área
Urbano Rural Total
Horas promedio con servicio de agua 18.0 21.5 18.6
Fuente: ENAPRES 2015 Elaboración: H. Venero
6 La definición sobre cobertura de agua esta normado por el Ministerios de Vivienda, Construcción y
Saneamiento (MVCS) y estimado por el Instituto Nacional de Estadística (INEI)
10
d) Salubre, es decir que tiene que ser agua potable segura y libre de patógenos, así
como de contaminantes químicos tóxicos. En este sentido, la ENAPRES, al ser una
encuesta de hogares, realiza solo una prueba para verificar si el agua está
contaminada, siendo esta la más común en el caso peruano, que es la prueba de cloro
residual libre, cuyos resultados se registran en la pregunta 129 C denominada
“Resultado obtenido en la evaluación de los niveles de cloro residual libre en la
muestra de agua del hogar. Con tres opciones; a) si el rango de medición de cloro
residual libre miligramo /litro – (mg/l) es mayor a 0.5 mg/l se considera que el agua
es segura, si el resultado obtenido, da como resultados una concentración de 0.1 mg/l
a menos de 0.5 mg/l, se considera que tiene una inadecuada dosificación de cloro, sin
embargo si hay una concentración de 0.0 mg/l el resultado se interpreta como “Sin
cloro”.
Los resultados de la ENAPRES respecto a la calidad del agua, permiten ver que el
porcentaje de la población que toma agua segura es más bajo que lo esperado, es
decir que menos de la mitad de la población total usa agua segura para su salud. Por
otro lado se observa una diferencia significativa entre el porcentaje de población que
consume agua segura en el sector urbano, y el que se consume en el sector rural., tal
como se observa en el cuadro N° 4.
Cuadro Nº 4. Población que consume agua segura. Cloro residual (%)
Área
Urbano Rural Total
Mayor o igual a 0,5 mg/l - Seguro 54.0% 1.2% 41.7%
De 0,1 mg/l a menos de 0,5 mg/l - Inadecuada dosificación de cloro. 17.8% 4.2% 14.6%
0,0 mg/l - Sin cloro 26.6% 94.5% 42.4%
No se realizó la prueba 1.6% 0.1% 1.3%
Total 100.0% 100.0% 100.0%
Fuente: ENAPRES 2015 Elaboración: H.Venero
Como se puede ver en cuadro Nº 4, según la encuesta ENAPRES, el 41,7% de la
población tiene acceso a agua segura, el 14.6% usa agua con un nivel inadecuado de
cloro, sin embargo, el resto 42.4% de la población usa agua sin clorar, lo cual trae
consecuencias severas en la salud de esta personas.
11
No obstante, el mayor problema se observa en el área rural, donde solamente el 1.2%
usa agua que se clora adecuadamente, y el 4.2% con niveles de cloración inadecuada,
el 94.6% simplemente no clora. Este es un resultado, que plantea un desafío para el
Perú como nación, pero que a la vez hace que esta variable sea la que determine que
el indicador 6.1.1. Sea tan bajo en el ámbito rural, en un análisis de sensibilidad se
puede observar fácilmente que el resultado podría mejorar significativamente, si se
consiguen mejores resultados en la calidad de agua en nuestro país.
Otro aspecto que se debe tener en cuenta, es que este caso, es que aún falta
incorporar en la metodología análisis y resultados de la calidad del agua en cuanto a
análisis microbiológicos, y otros que tiene que ver con contenidos de flúor y arsénico,
así como de metales pesados.
e) En cuanto a la asequibilidad. En la línea de base, no se toma en cuenta este
componente, es decir, que el pago del servicio del agua, no represente una barrera o
impedimento para el acceso al agua, y que las personas satisfagan sus demandas
personales, porque no hay una forma de medir si el pago que están realizando por el
servicio es equitativo o no. La información de la encuesta ENAPRES, no permite
estimar el nivel de ingresos del hogar, o de los miembros del hogar, siendo esta la
razón principal, por la que no se puede incluir este componente en la estimación del
indicador 6.1.1.
f) En cuanto al acceso a agua potable, es decir que el agua pueda ser usada para
beber, cocinar, preparar los alimentos y la higiene personal. En este componente, la
ENAPRES define como agua potable a aquel servicio, que proviene de red pública
dentro de la vivienda, red pública fuera de la vivienda, pero dentro de la edificación y
pilón. En ese caso, la ENAPRES, cumple con la definición planteada por el GEMI.
g) El acceso a agua debe ser universal, es decir, que el uso y consumo agua de debe
ser de toda la población, incluyendo, hombres, mujeres, niñas y niños, e incluso
personas con discapacidad. En ese sentido, la ENAPRES cumple con esta condición
porque la población encuestada, incluye a todos los grupo mencionados en la
definición. En ese sentido, la encuesta explica el tipo de acceso a agua, de una
población de 31 millones de peruanos, delos cuales 23,86 millones están en el sector
urbano y más de 7 millones en el sector rural.
2.2.2.2. Estimación de ODS 6.1
La estimación de los ODS, se basa en el método de selección de la población, que tiene
acceso al servicio de agua y que cumple con todos los atributos o condiciones
12
mencionadas en la definición del GEMI. Es decir, que se selecciona a la población que
tiene acceso agua que provenga de las tres fuentes considerada como agua potable
(Red pública dentro de la vivienda, red pública fuera de la vivienda y pilón)7 que a su
vez esa persona consuma agua segura, es decir tenga un nivel adecuado de cloración
de acuerdo a la prueba de cloro residual (cuyo resultado sea que tenga entre 0,5 mg/l
de agua y 1 mg/l de agua), que a su vez cuente con un servicio continuo, es decir que
tenga acceso a agua todo los días de la semana y las 24 horas al día. En caso cumpla
con todas estas condiciones se selecciona a la persona. Finalmente se hace un
recuento de la población que cumple con todas estas condiciones a la vez, ese es el
resultado a nivel absoluto, y si luego esta población servida con esta calidad del
servicio, se divide entre la población total con acceso a agua, entonces se tiene el
estimado para el indicador 6.1.1.
La estimación en Perú se hizo con el programa SPSS 23, usando las bases de datos de
la Encuesta ENAPRES del 2015, en versión SPSS que fueron descargadas directamente
de la página web del INEI8.
Cuadro Nº 5 Aspectos Generales de la Estimación del ODS 6.1
Meta Definición de los elementos de la meta
Información disponible para la
estimación
N° de preg. y fuente de datos
Para el 2030, lograr el acceso
Significa que se dispone de modo fiable, cerca del hogar, de agua suficiente para satisfacer las necesidades domesticas
Universal Se refiere a todos los entornos y contextos, incluyendo los hogares, escuelas, establecimientos de salud, lugares de trabajo, etc.
Incluye sólo hogares, no hay información, disponible para los otros lugares
ENAPRES 2015
Equitativo Significa una reducción y eliminación progresiva de las desigualdades entre subgrupos de la
La ENAPRES demuestra que la brecha ha disminuido en los
ENAPRES: Agua: Preg. 129 A
7 Según la pregunta 129B
8 www.inei.gob.pe
13
población últimos 5 años.
Acceso Significa tener suficiente agua para cubrir la demanda doméstica y que sea disponible cerca del hogar
¡. Suficiente=Continuidad ii. Disponible cerca del hogar: Red pública dentro de la vivienda, Red pública fuera de la vivienda, pero dentro del edificio, y pilón de uso publico
ENAPRES Continuidad: Preg. 130 Si y 24 horas Disponible: Preg. 129 A= 1, 2, 3
Salubre Agua potable segura y libre de patógenos y de contaminantes químicos tóxicos
Solo se cuenta con la prueba de cloro residual, Resultado de tener 0.5 mg/l o mayor a este
Calidad: Preg. 129C= 1
Asequible El pago por los servicios no representa una barrera para el acceso o impedimentos para que las personas satisfagan sus demanda personales
Se tiene 4 preguntas sobre pago de servicios, pero no responden la pregunta anterior
No se mide
Agua Potable Agua utilizada para beber, cocinar, preparar los alimentos y la higiene personal
Se toma en cuenta las tres opciones que según la ENAPRES se considera agua potable
ENAPRES Preg. 129ª= 1,2 y 3
Universal Adecuado para su utilización por hombres, mujeres, niñas y niños incluyendo personas con discapacidad.
La Encuesta incluye a todas los hogares con personas presentes en el hogar en el momento de la encuesta
2.2.2.3. Resultados
Los resultados de la estimación del indicador 6.1.1 para el año 2015, se presentan a
continuación. En primer lugar, se presentan algunos indicadores que sirven para
14
caracterizar el estado del servicio según lo referido por la población, y en segundo lugar
los resultados del indicador 6.1.1 a nivel nacional y por ámbito urbano y rural.
Cuadro N° 6. Indicadores que caracterizan el estado del servicio
Insumos Valor (N) Valor (%)
Población que usa agua superficial 1475739.2 4.7%
Población que usa fuentes de agua potable mejoradas n.d. n.d.
Población que utiliza otras fuentes de agua mejoradas 1123210.9 3.6%
Población que usa agua corriente (dentro o fuera de las instalaciones) 27450373.2 88.2% Población que usa agua de fuentes mejoradas: En 30 minutos (incluye inda y vuelta) n.d. n.d.
En sus propias instalaciones 25559768.8 82.1% Disponible cuando lo necesitan (a) 17118452 55.0% Libre de contaminación fecal (b) 12977039.2 45.4%
Libres de productos químico n.d. n.d.
(a) Considera servicios 7 días a la semana y 24 horas
(b) Basado en el estimación de cloro residual Fuente: ENAPRES -2015 Elaboración: ETRAS- OPS/OMS
La Población que usa agua superficial es del 4,7% del total de la población peruana. De
acuerdo a las definiciones del GEMI, la población que utiliza otras fuentes de agua
mejorada es el 3,6% del total. En este mismo sentido, el porcentaje de la población que
usa agua corriente, dentro o fuera de las instalaciones es del 88,2% (27,45 millones de
peruanos). Por otro lado, la población que tiene agua en su domicilio es de 25,6 millones
de peruanos o el 82.1% de la población, el 55% tiene agua cada vez que los necesita. El
45,4% de la población tiene agua libre de contaminación fecal, tal como se puede
observar en el cuadro N° 6.
En cuanto a los resultados del indicador 6.1, que se presentan en el cuadro 7, se observa
que el porcentaje de población que dispone de suministro de agua potable gestionados de
forma segura a nivel nacional es del 31.1% de la población. Hay una diferencia significativa
entre el sector urbano y rural, en el sector urbano este porcentaje es de 38,3%, mientras
que en el sector rural es de 0,9%.
15
Cuadro N° 7. Resultado de los ODS 6.1
Área
Urbano Rural Total
Porcentaje que dispone de suministro de agua potable gestionados de forma segura
38.3% 0.9% 31.1%
Fuente: ENAPRES Elaboración: H.Venero
La estimación del indicador 6.1.1, permite determinar que la calidad del agua9, es la
principal restricción que tiene la población del Perú para tener un servicio de agua
gestionada de forma segura, sobretodo en el medio rural. Si bien la continuidad es una
variable importante los niveles de acceso de la población a un servicio con un nivel de
continuidad adecuado, son significativamente mayores al de la población que accede a un
servicio, con nivel adecuado de agua. En ese sentido, la principal recomendación sería la
de elevar el nivel de acceso a agua libre de contaminación, sólo así se estará logrando
como primer paso, cumplir con el objetivo de lograr mejores niveles de la calidad del
servicio.
3. Estimación de la Línea de Base de los ODS 6.2 y 6.3A
La meta 6.2 es que “Para el 2030, lograr el acceso equitativo a servicios de saneamiento e
higiene adecuados para todos y poner fin a la defecación al aire libre, prestando especial
atención a las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en situaciones
vulnerables”. El indicador para hacer seguimiento a esta meta 6.2.1 es “el porcentaje de
población que utiliza servicios sanitarios gestionados de con una manera segura, incluida
una estación de lavado de manos con agua y jabón”, en ese sentido, se toma en cuenta a
la población que tiene acceso a saneamiento mejorado, que no es compartida con otros
hogares y en el que elimine las excretas de una manera segura in situ o se traten en otro
lugar de forma segura.10
Un aspecto relevante en el caso peruano, y que es posible que se pueda replicar en otros
países es que el indicador 6.2.1 y el indicador 6.3.1 A, tienen una misma metodología de
estimación, porque la definición del indicador 6.3.1 A “porcentaje de aguas residuales
tratadas de manera segura”, está relacionada con los hogares, mientras que el indicador
6.3.1B, está relacionado con la industria. No se puede estimar, solo con los datos de la
9 Si bien la continuidad también es una variable importante, la variable que muestra un menor novel de
acceso de la población y sobretodo en el ámbito rural, es la calidad del agua 10
Estas definiciones se toman del documento “Metodología de Monitoreo Paso a Paso para el Indicador 6.2.1. Versión preliminar, de la OPS.
16
ENAPRES, porque al ser un encuesta de hogares, no registra información sobre el destino
de las agua servidas que tiene el hogar, y si están son tratadas o no posteriormente.
En ese sentido, dada la metodología y la información que se requiere, a continuación se
presenta la línea de base para Perú respecto a estos dos indicadores:
3.1. Definición de los elementos necesarios para medir el cumplimiento de la meta
La estimación del Indicador 6.2.1 y 6.3.1, requieren el manejo de ciertos conceptos y definiciones, de tal forma que la estimación de la línea de base, se adecue a la metodología de estimación que usan y usaran todos los países.
Cuadro N° 8, Interpretación normativa del PCM de la meta del ODS para el saneamiento e higiene11
Lenguaje usado en la meta
Interpretación normativa
Para 2030, lograr
el acceso Implica instalaciones cerca del hogar a las que se puede llegar fácilmente y usar cuando se las necesita
al saneamiento Saneamiento es la provisión de instalaciones y servicios para la gestión y disposición seguras de la orina y heces humanas
e higiene La higiene comprende las condiciones y prácticas que ayudan a mantener la salud y prevenir la diseminación de enfermedades e incluye el lavado de manos, la gestión de la higiene menstrual y la higiene de los alimentos
adecuados Implica un sistema que separa de manera higiénica las excretas del contacto humano, así como el reúso/tratamiento seguros de las excreta in situ o el transporte y tratamiento seguros fuera del sitio
y equitativos Implica la reducción progresiva y la eliminación de las desigualdades entre los subgrupos de la población
para todos Adecuado para el uso de hombres, mujeres, niñas y niños de todas las edades, incluidas las personas que viven con discapacidades
y poner fin a la defecación al aire libre
Las excretas de adultos o niños: se depositan (directamente o después de haber sido cubiertas por una capa de tierra) en un monte, campo, playa u otra área abierta; se descargan directamente en un canal de drenaje, río, mar u otro cuerpo de agua; o se envuelven en material temporal y se desechan
prestando especial Implica reducir la carga de la recolección del agua y permitir que las mujeres y niñas manejen con dignidad las necesidades de
11
Cuadro tomado textualmente de los formularios de la OPS/ OMS
17
atención a las necesidades de las mujeres y las niñas
saneamiento e higiene. Debe prestarse especial atención a las necesidades de las mujeres y las niñas en entornos de “alto uso”, como las escuelas y los lugares de trabajo, y los ámbitos de “alto riesgo”, como los centros de atención de la salud y los centros de detención
y a las personas en situaciones de vulnerabilidad
Implica la atención a las necesidades específicas de WASH en “casos especiales”, incluidos los campos para refugiados, centros de detención, concentraciones masivas y peregrinaciones
“El saneamiento gestionado de manera segura” se define como el uso de una instalación
mejorada de saneamiento12 que no se comparte con otros hogares y en donde:
las excretas se disponen de manera segura in situ
las excretas se transportan y tratan fuera del sitio.
Es por esta razón que en la metodología se tiene especial cuidado en analizar la población de
acuerdo al servicio al que tienen acceso, siendo el primer paso para ello, estimar la escalera del
saneamiento, y para ellos se usan los siguientes conceptos:
Cuadro N° 9. La escalera del PCM para el monitoreo mundial del saneamiento
Nivel del servicio Definición
Servicios gestionados de manera segura
Instalación privada mejorada en la que los desechos fecales se depositan in situ de manera segura o se transportan y tratan fuera del sitio; además de una instalación para el lavado de manos con jabón y agua
Servicio básico Instalación privada mejorada que separa las excretas del contacto humano
Servicio limitado Instalación mejorada compartida con otros hogares
Servicio no mejorado Instalación no mejorada que no separa las excretas del contacto humano
Sin servicio Defecación al aire libre
Fuente: Metodología para el monitoreo del Indicador de ODS 6.2.1 y 6.3.1.
Las definiciones de la escalera del saneamiento según los ODS son las siguientes:
12
Las instalaciones mejoradas de saneamiento incluyen a las descargas/inodoros con descarga de agua al alcantarillado por tubería, tanque séptico o letrina de pozo; inodoro de compostaje o letrina de pozo con losa. Las instalaciones mejoradas de saneamiento incluyen a las letrinas de pozo sin losa ni plataforma, letrinas colgantes y letrinas de cubo.
18
a) Instalaciones sanitarias mejoradas. Incluye inodoros con descarga de agua o de
sifón conectados a una red de alcantarillado, un tanque séptico o una letrina con
pozo, con losa, e inodoros de compostaje.
b) No compartidas con otros hogares: Tomando en cuenta los posibles impactos
negativos de las instalaciones sanitarias compartidas, se excluye esta forma de
saneamiento de la gestión segura de los servicios.
c) Con disposición segura In situ: incluso si no se vacían las letrinas de pozo y los
tanques sépticos, las excretas pueden permanecer aisladas del contacto humano y
pueden considerarse gestionadas de una manera segura.
d) Tratados en otro lugar: No todas las excretas de las instalaciones sanitarias que se
transportan en las redes de alcantarillado (como agua residuales) o que se vacían
de las letrinas de pozo o de los tanques sépticos (como lodos fecales) llegan a una
planta de tratamiento. De manera similar, una parte de los lodos fecales vaciados
de los contenedores podría descargarse hacia alcantarillas abiertas, el campo
abierto o cuerpos de agua, en lugar de ser transportado hacia una planta de
tratamiento, incluso una parte de ellas puede permanecer sin tratar debido a
equipos de tratamiento que no funcionan o a una capacidad de tratamiento
inadecuada y descargarse al medio ambiente. Para fines relacionados con el
monitoreo de los SDG, se evaluará la idoneidad del tratamiento tomando en
consideración tanto la eficacia del transporte a nivel general como las
coordinaciones para el uso de la eliminación final.
e) Una instalación de lavado de manos con agua y jabón: Una instalación de lavado
de manos es un dispositivo que sirve para contener, transportar o regular el flujo
de agua para facilitar el lavado de manos.
Otro aspecto que se debe determinar antes de estimar el indicador 6.2.1 y 6.3.1 A, es
que se debe estimar con exactitud todos los hogares que utilizan una instalación
sanitaria mejorada en la cual las excretas:
a) Se transportan a través de una red de alcantarillado hacia una ubicación designada
(por ejemplo una instalación de saneamiento) y se tratan en una planta de
tratamiento hasta un nivel acordado, o
b) Se vacían desde tanques sépticos o pozos de letrinas mediante un método
aprobado que limita el contacto humano y se transportan hacia una ubicación
designada (por ejemplo, una instalación de tratamiento) y se tratan hasta un nivel
acordado, o
19
c) No se vacían, sino que se almacenan in situ (por ejemplo, en una letrina de dos
pozos) hasta que sea fácil manipularlas y reutilizarlas (por ejemplo, como un
insumo agrícola)
En este sentido el indicador “saneamiento gestionados de una manera segura” persigue
dos objetivos: cubrir el objetivo 6.2 de ODS y el componente del tratamiento de aguas
residuales domesticas (es decir, aguas residuales y lodos fecales) del objetivo 6.3 de ODS.
3.2. Perú: Información disponible para la estimación dela Meta 6.2. y el indicador
6.2.1 (6.3.1)
La estimación de la línea de base del indicador 6.2.1 y 6.3.1ª, fue posible gracias a la
existencia de información de la entidad oficial generadora de estadísticas en Perú, el INEI,
que realiza la ENAPRES e información generada por la entidad reguladora de los servicios
de saneamiento (SUNASS). A continuación se presentan los detalles de información y
metodología usada para este fin.
3.2.1. Fuentes de información y bases de datos
Para estimar el indicador 6.2.1 y 6.3.1ª, en el caso peruano se usaron fuentes primarias
de información, así como fuentes secundarias. En primer lugar se usó la Encuesta Nacional
de Programas Estratégicos – ENAPRES, que ha permitido estimar el porcentaje de
población que accede a cada tipo de servicio, es decir a saneamiento básico, saneamiento
compartido, saneamiento no mejorado, y los que nos cuentan con servicio de
saneamiento, es suma se logró estimar la escalera de saneamiento para el caso peruano.
Para los otros componentes de la estimación como es el caso, de “población cuyas
excretas se disponen de una manera segura in situ, y cuyas excretas se vacían para
transporte”, no se cuenta con información al respecto, es por esa razón que no se
consideran estas variables en la estimación de la Línea de Base de estos dos indicadores.
Sin embargo para los componentes de un indicador “cuyas excretas se transportan y
entregan a plantas de tratamiento” y “cuyas excretas se tratan en plantas de
tratamiento”, se usó el “Diagnostico de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales en
el Ámbito de Operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento -2016”
de publicación reciente en el Perú, de la Superintendencia Nacional de servicios de
Saneamiento SUNASS y GYZ.
20
La ENAPRES, es una encuesta que se realiza de forma anual y el diagnostico de plantas de
tratamiento si bien fue publicado en el 2016, la data tiene que ser actualizada con cierta
frecuencia, porque reporta datos del 2014 y 2015.
3.2.2. Metodología de estimación
La metodología consta de dos partes, primero seleccionar las variables que presentan la
encuesta ENAPRES, para lo cual se usa cada una de las definiciones presentadas
previamente, y la segunda parte, es el cuadro que permite la estimación del indicador, lo
cual se presenta a continuación:
3.2.2.1. Variables asociadas a cada componente descrito en la definición
Para estimar la línea de base de este indicador, primero se debe establecer la escalera del
saneamiento. La ENAPRES registra información a nivel de cada hogar y para los miembros
de la familia, sobre el tipo de servicios de saneamiento al que tiene acceso en su hogar
(Pregunta 142). A diferencia de otros países el Perú incorpora en la encuesta una fase de
observación, que minimiza el margen de error que generalmente existe en una encuesta
de este tipo. Los resultados obtenidos para el caso peruano son los siguientes:
Cuadro N° 10 .Porcentaje de la población con acceso a servicios de saneamiento (%)
Área
Urbano Rural Total
¿Red pública de desagüe dentro de la vivienda? 82.2% 14.3% 66.4%
¿Red pública de desagüe fuera de la vivienda, pero dentro de la edificación? 4.7% 0.4% 3.7%
¿Letrina? 0.4% 6.8% 1.9%
¿Pozo séptico? 1.7% 28.0% 7.8%
¿Pozo ciego o negro? 3.8% 19.7% 7.5%
Otro no mejorado 1.6% 1.2% 1.5%
¿Río, acequia o canal? 1.4% 1.1% 1.3%
Defecación al aire libre 4.2% 28.6% 9.9%
Total 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: ENAPRES Elaboración: H.Venero
Los resultados de la ENAPRES 2015, presentados en el cuadro anterior, permite
determinar que el 70% de la población tiene acceso a sistema de saneamiento con red de
alcantarillado, en un análisis a nivel de ámbito, se puede determinar que el 86.9% de la
21
población del sector urbano tiene saneamiento con alcantarillado, mientras que el sector
rural, este porcentaje se reduce al 14.7%.
En cuanto al saneamiento in situ, el 9,7% de la población nacional tiene acceso a este tipo
de servicio, el mismo que es menos popular en el ámbito urbano (2.1%), que en el ámbito
rural (34.8%), es decir que usan letrina o pozo séptico.
El resto de la población usa otras formas no mejoradas, es decir acceso a pozo negro
ciego, o instalaciones que desembocan directamente a ríos o acequias. Sin embargo, aún
existe un 9,9% de la población que aún practica la defecación al aire libre. En el caso
urbano el 4,2% no tiene saneamiento, mientras que en el sector rural, este porcentaje se
eleva al 28.6% de la población. De ahí que se prevé que el indicador 6.2.1, sea bajo en esta
región, incluso antes de proceder a la estimación del indicador 6.2.1 y 6.3.1ª.
Para estimar el indicador se necesitan, además de la escalera del saneamiento estimada
con la ENAPRES, información reportada para 5 indicadores más, entre estos se encuentran
los datos “Cuyas excretas se encuentran contenidas”, “Cuyas excretas se encuentran de
una manera segura in situ”, “cuyas excretas se vacían para transporte”, “cuyas excretas se
transportan y entregan a plantas de tratamiento”, “cuyas excretas se tratan en plantas de
tratamiento”. De los cuales se tiene información confiable para tres de ellos, que
provienen de registro de SUNASS y del Diagnóstico de Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales en el Ámbito de Operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de
Saneamiento 2016”, En un caso en la página 40 de dicho documento se reporta que el
12% de la aguas servidas se descargan directamente a los ríos o al mar, mientras que el
resto el 88% es dispuesto a las plantas de tratamiento. En el otro caso en la página 66 del
documento se menciona que el 28% de las aguas residuales es tratado en las plantas de
tratamiento.
3.2.2.2. Estimación de los ODS 6.2
La estimación del porcentaje de población que utiliza un sistema de sanemiento gestionado de
forma segura, es la suma de la porporción de la población “cuya excretas se disponen de una
manera segura in situ “ y la proporción “cuyas excretas se tratan en plantas de tratamiento”.
3.2.2.3 Resultados
Los resultados que se reportan a continuación, son representativos a nivel nacional, no
se tienen indicadores por ámbito urbano y rural, porque se requiere información con
mayor detalle.
22
A nivel nacional, el porcentaje de población con un sistema de saneamiento gestionado
de manera segura es de 15.8%. Tal como se presenta en el cuadro N° representando la
línea de base para el 2016.
Cuadro N° 11.
A manera de conclusión se puede ver que el indicador 6.2.1, da cuenta de que el
saneamiento con gestión segura en el Perú, es aún escaso y está a disposición de un
pequeño porcentaje de la población rural, que se ubica sobre todo en el sector urbano. Se
requiere poner mayor énfasis en lograr un mejor nivel de este servicio, y con mayor
énfasis en las zonas rurales, donde se requiere generar mayor información. En ese
sentido, una recomendación sería que se replique este ejercicio usando los datos de la
ficha diagnóstico, y de esta forma monitorear también el indicador en la zona rural.
Resultados a Nivel Nacional
% de población Sistema con
contenido
Con excretas
eliminadas in
situ de manera
segura
Con excretas que
se vacian para el
transporte
Con excretas
tranportadas y
entregadas a
plantas de
tratamiento
Con excretas
tratadas en
plantas de
tratamiento
(P) (_C) (_L) (_E) (_D) (_T)
Desagues por tuberias
(PS)70,1 90,0 88,0 28,0 15,7
9,7 9,8 0,0 0,0 0,0
9,8
Total mejoradas (TBP) 79,8 15,8
0,0
9,0 Servicios con gestión segura 15,8
11,2 Servicios básicos (BSS) 64,0
20,2 Servicios compartidos 0,0
100,0 Servicios no mejorados 9,0
Sin servicios de saneamiento 11,2
Letrinas compartidas o públicas o
de tipo aceptable (SH)Escalera de saneamiento ODS 6.2
Instalaciones no mejoradas (UN)
Defecación abierta (OD)
Saneamiento no básico total
(NBP)
Saneamiento mejorado
total+Saneamiento no básico total
Tipo deSistema Con gestión
segura
MEJ
OR
AD
AS
Saneamiento in situ
tanques sépticos,
letrinas de pozo
mejoradas o letrinas
de compostaje (OS)
0,1
Total con gestión segura (SMS)
23
4. Propuesta para la Aplicación de la Prueba Piloto
La estimación de la Línea de base de los indicadores 6.1.1, 6.2.1 y 6.3.1ª, ha permitido
hacer un balance y determinar la falta de información que aún tiene el Perú, para estimar
los ODS 6.2.1 y 6.3.1 A, tomando en cuenta la definición completa de la metodología del
GEMI. Las brechas de información se especifican a continuación, y se adjunta una
propuesta tentativa de lo que se necesita para contar con información completa para
hacer este mismo ejercicio en los próximos años.
4.1. Propuesta de estimación optima del indicador 6.1. 1.
Para la estimación del indicador 6.1.1, se hizo con una fuente primaria de datos, es decir
una encuesta a hogares, representativa a nivel nacional, por ámbito urbano rural y a nivel
departamental, llamada ENAPRES. Esta encuesta, cuenta con un formato de información
sobre acceso a servicios de agua amplio a diferencia de otras encuestas, se podría decir
que es la más especializada con información de acceso a agua, así como de la calidad del
servicio. A continuación se presentan la brecha de información que existe para estimar el
indicador 6.1.1
Cuadro N°12. Información con la que no se cuenta para estimar el indicador según el
GEMI
Variable a medir
Detalles Quien puede generar esta información
Universal Falta información secundaria o registro del Ministerio de Salud y Educación, donde dan detalles del acceso en servicios de agua y la calidad del servicios en cada uno de los establecimiento de salud y centro educativos
El MINSA y MINDES, a nivel de nacional, regional, y por ámbito.
Salubre Se requiere hacer registros de la calidad de agua, que sea libre de contaminantes químicos tóxicos, patógenos, y que no sólo se use la prueba de cloro residual, que sólo cubre una parte de la definición.
Se tiene tres opciones: a) INEI adiciona pruebas en paralelo a la prueba de cloro residual y luego reporta los resultados al ente rector y b) Se exige a las EPS en el sector urbano y a la Áreas Técnicas Municipales, en el sector rural, tener un registro de la calidad del agua, que sea concordante con el cumplimiento de los ODS.
24
Y c) se exigen a DIGESA del MINSA, que reporte la información sistematizada para estimar los ODS relacionados con este tema.
Asequible Determinar si el pago de servicios que hace la persona no es impedimento para satisfacer las demandad personales de agua
Se tiene dos opciones: a) INEI incluye preguntas, para clasificar la población a nivel socio económico o nivel de pobreza, para determinar si el pago que hace por el servicio de agua, es justo. Con el método de Necesidades Básicas Insatisfechas – NBI.
La propuesta para generar información y estimar el indicados 6.1.1 de calidad, para el
Perú, se debe centrar en un trabajo conjunto con el INEI, el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento (MVCS) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y si es
posible a DIGESA del Ministerio de salud.
La información que se debe adicionar o presentar en las bases de datos de la ENAPRES, es
un indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), que permita ver a la población
según su nivel de acceso a determinado servicios y calidad de la vivienda. Esto permitirá
determinar si el pago por el servicio de agua representa una limitación para el acceso a
este servicio. La mayor parte de preguntas ya están incluidas, sólo faltaría incluir aquellas
relacionadas con el empleo del jefe de familia, que puede ser incluida en el formato dela
encuesta que registra información por miembro del hogar a un costo marginal.
En cuanto a la calidad del agua, de tal forma que se puedan incluir pruebas adicionales a
la prueba de cloro residual, como son las pruebas que detectan si el agua tiene
contaminantes químicos tóxicos, patógenos. La normas en cuanto a la calidad del agua
determinan que este trabajo debería realizarse con determinada periodicidad, sin
embargo aún no se logra tener un registro con esta información por parte de DIGESA.
Incluir una pregunta sobre el trabajo del jefe de hogar, así como realizar las pruebas de
cloro residual, constituyen una tarea que puede hacer el INEI cada vez que registra
información con la encuesta ENAPRES, es decir anualmente. Cabe destacar que existe un
precedente, en el 2013, el Programa Nacional de Saneamiento Rural, necesitaba hace un
diagnóstico de la situación del agua y saneamiento en el sector rural, en ese momento se
25
hizo un convenio con el INEI para que incluya más preguntas las cuales se financiaron con
el aportes del MEF, incluyéndola en la Estructura Presupuestal de este programa.
Esquema para Conseguir el Cierre de Brechas de la Información para la Estimación de las Metas 6.1
MINEDU
Reporta
información de
Centros Educativos
MINSA /DIGESA
a) Reporta información de
establecimientos de salud
b) Reporta información de
Calidad del agua a nivel
nacional
OPS /OMS
Sistematiza, Monitorea y
Estima ODS 6.1, 6.2 y 6.3
INEI
a) Adiciona pruebas
adicionales para medir calidad
del agua –ENAPRES
b) Reporta en la ENAPRES,
algún indicador de nivel socio-
económico
MEF
Financia indirectamente el
registro de información, al
ampliarse el formato de la
ENAPRES, al incluir las
preguntas adicionales
4.2. Propuesta de estimación optima del indicador 6.2 1. y 6.3.1 A
Para la estimación del indicador 6.2.1 y 6.3.1 A, se usó una metodología que combina
información primaria, con información secundaria. Para el caso de la población, se usó la
ENAPRES, cuenta con un formato de información sobre acceso a servicios de saneamiento
que incluye la fase de observación, que contiene más información de la que reportan otras
encuestas a nivel nacional. Sin embargo el saneamiento, incorpora otro tipo de
definiciones que van más allá del acceso a un servicio higiénico o letrina, en ese sentido
incorpora también la definición de tratamiento de agua, el vaciado de contenidos, etc.
Información que en muchos casos falta generar. El cuadro con la brecha de información
se presenta a continuación:
Cuadro N° 13. Información con la que no se cuenta para estimar el indicador 6.2.1 y
6.3.1 A según el GEMI
Variable Detalles
Sistemas con excretas eliminadas in situ de manera segura
No se cuenta con información de este tipo, diagnósticos o estudios realizados a este nivel.
Sistemas con excretas que se vacían para el transporte
No se cuenta con información de este tipo, diagnósticos o estudios realizados a este nivel.
Sistemas con excretas transportadas y entregadas a plantas de tratamiento
En el caso del sector urbano se cuenta con un Diagnósticos de Plantas de Tratamiento del 2015, que se usó para la estimación de la línea de base, en el caso del sector rural, no existe esta información. Se requiere seguir actualizando el dato que reporta la SUNASS
Sistemas excretas tratadas en plantas de tratamiento
De forma similar al caso anterior, sólo se cuenta con la información del Diagnóstico de Plantas de Tratamiento del SUNASS. No hay reportes para el sector rural. Además que se debe cuidar el tema de la actualización de la data y hacer seguimiento a que esta información se actualice.
Como se puede observar existe aún una brecha de información que se debe generar y
estimar, para tener buenos indicadores de los ODS 6.1, 6.2 y 6.3ª. La información de
puede generar de fuente primaria, o de fuente secundaria. Es decir se pueden hacer
encuestas, o estimar a partir de registros que se tengan en el órgano rector MVCS, la
entidad reguladora SUNASS, el MINSA, Ministerio de Salud, DIGESA, y otras entidades que
puedan dedicarle personal y tiempo a generar esta información. En cada caso, el
presupuesto varía, el registro de información a través de fuente primaria (encuestas) por
lo general es más caro, pero puede ser manejado con un convenio con el INEI y el MEF.
1
El registro de información secundaria, en más económica, pero requiere de la
disponibilidad de la institución para generar, claro está si cuenta con los insumos para ello.
La propuesta para generar información para este indicador, se basa en la elaboración de
un diagnóstico sobre los “Sistemas con excretas eliminadas in situ de manera segura”,
“Sistemas con excretas que se vacían para el transporte”, que se requiere para estimar los
indicadores 6.2.1 y 6.3.1ª. En ese sentido, se requiere la participación de la
Superintendencia de Servicios de Saneamiento (SUNASS) y el Programa Nacional de
Saneamiento Rural (PNSU), de tal forma que se pueda generar información de forma
regular sobre estos aspectos. El Programa Nacional de Saneamiento Rural, puede pedir al
MEF que le otorgue un monto adicional en el Presupuesto por resultados para conseguir
dichos diagnósticos bajo la modalidad de consultorías.
El plazo de una consultoría de este tipo, tiene una duración de 8 meses aproximadamente.
En esta propuesta el rol de la OPS/OMS será de coordinar las reuniones y elaborar las
notas conceptuales con la finalidad de que los diferentes actores, trabajen en conjunto,
dando seguimiento a lo que se ha venido haciendo en relación a la estimación de la línea
de base de los indicadores, así como con lo que se hizo con el GLAAS. Es decir que se
puede seguir trabajando directamente con el sector y con el mismo grupo de trabajo.
2
5. Conclusiones y Recomendaciones
1. Las estimación de los indicadores ODS 6.1.1, 6.2.1 y 6.3.1, dan cuenta que la
situación de la población en relación al acceso de agua segura, saneamiento seguro
y al tratamiento de aguas residuales que tiene como origen los hogares,
determinan que hay un gran desafío en el Perú, hacia la agenda en el 2030.
2. Se identifica una falta de información para la estimación de estos indicadores, (en
algunos más que en otros), que se debe generar para el futuro.
3. Se debe poner énfasis en el trabajo a nivel multisectorial, para hacer una labor
conjunta, en la generación de información y en acciones específicas.
4. El sector (MVCS), muestra disposición a monitorear la evolución de estos
indicadores en el tiempo, y hacer seguimiento en los aspectos técnicos.
5. Se recomienda, la conformación de un Comité Técnico, conformado por expertos
en el tema de agua y saneamiento, para hacer seguimiento y monitoreo de los
indicadores ODS 6.
3
Anexos:
Preguntas del público en el taller de validación
1. Sabemos que el GEMI13, nos permite ver una fotografía, que sirve para el diseño de
políticas. En ese sentido, y con estos resultados, consideran que se alcanzará a
cumplir con la agenda al 2030, que como se puede ver la mayor brecha es el sector
rural, además del caso de los niños y adolescentes.
2. ¿Qué sucederán con las cifras de los ODM?, se dejarán de monitorear, porque la
mirada ahora está centrada en los ODS? Como debería ser monitoreo de esos
indicadores.
3. Existe la viabilidad técnica para estimar estos indicadores. ¿Es posible que los otros
sectores, colaboren con información para esto?, ¿Se pueden establecer
compromisos con otros sectores?
4. ¿Cuáles son las brechas más importantes? Por ejemplo, se sabe que los centros
educativos no tienen acceso a agua segura.
5. ¿Las fuentes de información, son las mismas que usa el INEI?
6. ¿Se puede estimar estos indicadores usando otras unidades de análisis, por
ejemplo se podría calcular a nivel de estrato de población, a nivel del sector
periurbano o por quintiles de pobreza?
7. La encuesta tiene un margen de error, ¿qué tan grande este este factor en la
estimación de los ODS?
13
Proyecto de Monitoreo Integrado de las Metas de los ODS relacionadas con el Agua y Saneamiento
4
Anexo 2
Distribución de la muestra ENAPRES 2015
Región Muestra de viviendas
Urbano Rural Total
Amazonas 920 752 1672
Ancash -Chimbote 552 96 648
Ancash - Huaraz 520 528 1048
Apurímac 896 640 1536
Arequipa 1064 656 1720
Ayacucho 1160 768 1928
Cajamarca 944 768 1712
Callao 1928 0 1928
Cusco 1016 720 1736
Huancavelica 816 688 1504
Huánuco 920 736 1656
Ica 1040 592 1632
Junín 984 656 1640
la Libertad 1200 624 1824
Lambayeque 1008 528 1536
Lima Metropolitana 3880 0 3880
Lima Provincias 0 592 592
Loreto 920 688 1608
Madre de Dios 1048 528 1576
Moquegua 896 576 1472
Pasco 888 624 1512
Piura 1088 688 1776
Puno 1056 704 1760
San Martín -Moyobamba 656 352 1008
San Martín -Tarapoto 632 256 888
Tacna 880 448 1328
Tumbes 808 512 1320
Ucayali 904 656 1560
Total 28624 15376 44000
Fuente: INEI
Elaboración: Propia
5
Población total según la ENAPRES 2015 Urbano Rural Total
AMAZONAS 190618.0 231554.0 422172.0
ANCASH 701639.0 446995.0 1148634.0
APURIMAC 184233.0 274596.0 458829.0
AREQUIPA 1155947.0 128446.0 1284393.0
AYACUCHO 374583.0 314073.0 688656.0
CAJAMARCA 528581.0 997905.0 1526486.0
CALLAO 1010314.0 0.0 1010314.0
CUSCO 731281.0 585445.0 1316726.0
HUANCAVELICA 115552.0 379410.0 494962.0
HUANUCO 332013.0 528525.0 860538.0
ICA 725673.0 61496.0 787169.0
JUNIN 885035.0 465748.0 1350783.0
LA LIBERTAD 1454940.0 404701.0 1859641.0
LAMBAYEQUE 1036201.0 224449.0 1260650.0
LIMA 9645314.0 192937.0 9838251.0
LORETO 699599.0 339772.0 1039371.0
MADRE DE DIOS 108507.0 28809.0 137316.0
MOQUEGUA 143471.0 36217.0 179688.0
PASCO 197088.0 107069.0 304157.0
PIURA 1410273.0 415446.0 1825719.0
PUNO 769967.0 645641.0 1415608.0
SAN MARTIN 548889.0 291901.0 840790.0
TACNA 298263.0 43575.0 341838.0
TUMBES 226373.0 11312.0 237685.0
UCAYALI 393554.0 101968.0 495522.0
Total 23867908.0 7257990.0 31125898.0
Fuente: ENAPRES 2015 Elaboración: IEP
6
Anexo 3. Método de estimación de las Necesidades Básicas Insatisfechas
El Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas
Tal como se concibió originalmente, el objetivo del método NBI era el de proveer un método
directo de “identificación” de los pobres, tomando en cuenta aspectos que no se ven
necesariamente reflejados en el nivel de ingreso de un hogar, y aprovechando el inmenso
potencial de desagregación geográfica que permite la información censal. En esta sección se
describe el proceso de selección de indicadores, se revisa las características principales de los
indicadores empleados usualmente y se evalúa el sistema de agregación tradicionalmente
utilizado por el método. Como podrá notarse en este capítulo, tanto los procedimientos como los
indicadores han sufrido mínimas variaciones desde la aparición del método. 2.1 Proceso de
selección de indicadores La fuente de información utilizada por el método NBI son los censos de
población y vivienda, disponibles en prácticamente todos los países de América Latina. Esto se
debe a que sólo los censos permiten lograr el grado de desagregación geográfica requerido para
que un mapa de pobreza sea útil en la identificación de necesidades espacialmente localizadas. El
método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y sus aplicaciones en América Latina 10 De
la gran variedad de datos que contienen los censos, es necesario seleccionar indicadores
adecuados para reflejar las necesidades primordiales de la población. Estos indicadores, a su vez,
están restringidos al tipo de información que proporcionan los censos. El proceso de selección está
constituido, de manera general, por cuatro pasos: 1. Determinar el grupo de necesidades básicas
mínimas susceptibles de estudiarse con la información del censo. 2. Elegir indicadores censales
que representen dichas necesidades. 3. Definir el nivel crítico de satisfacción para cada necesidad.
Asegurar que los indicadores seleccionados correspondan a situaciones de pobreza. a)
Necesidades básicas a considerar Según este esquema, el primer paso en el proceso de selección
de indicadores es determinar el conjunto de necesidades que deben ser satisfechas por un hogar
para que su nivel de vida sea considerado digno, de acuerdo a los estándares de la sociedad a que
pertenece. En este sentido, es posible distinguir entre necesidades “absolutas” y “relativas”. Las
primeras son aquellas cuya satisfacción es indispensable para la existencia humana,
independientemente del medio social en que se desenvuelve la persona. Por ejemplo, un nivel de
nutrición que permita ejecutar actividades físicas mínimas es una necesidad “absoluta”, ya que su
satisfacción es esencial en cualquier sociedad.
A medida que se logran progresos económicos, la satisfacción de ciertas necesidades “absolutas”
se vuelve cada vez más fácil de garantizar. Sin embargo, este proceso trae consigo el surgimiento
de otras necesidades, relacionadas con la “privación relativa” que pueden experimentar los
miembros de una sociedad. Tal es el caso de muchos bienes de consumo que, si bien no son
necesarios para la supervivencia, son esenciales para que las personas puedan integrarse
adecuadamente a su entorno social. Como ejemplo, un televisor es considerado un bien
“necesario” en un país desarrollado -donde la situación económica ha permitido a la mayor parte
de la sociedad tener acceso a ese bien- pero puede no ser así en un país en vías de desarrollo -
7
donde existen necesidades más precarias que aún no han logrado ser satisfechas-. Si bien es
común relacionar al método NBI con las necesidades de tipo “absoluto”, esto obedece más bien a
la experiencia empírica en la construcción de mapas de pobreza -usualmente elaborados para
países con gran presencia de necesidades “absolutas” insatisfechas- y no a una característica
intrínseca del mismo. Por lo tanto, este método también podría utilizarse para identificar las
necesidades básicas en países desarrollados, aunque en ese caso probablemente muchas de las
carencias consideradas corresponderían al ámbito de lo “relativo”. Como ya se indicó, el grupo de
necesidades básicas a tomar en cuenta está restringido por la fuente de información utilizada.
Debido a su capacidad de desagregación geográfica, los censos de población y vivienda son la
fuente usualmente utilizada en la elaboración de mapas de pobreza. Estos, sin embargo, no
cuentan con datos sobre todas las características y privaciones de un hogar. Por esta razón, las
necesidades consideradas suelen limitarse a las siguientes cuatro categorías:
i) Acceso a una vivienda que asegure un estándar mínimo de habitabilidad para el hogar.
ii) Acceso a servicios básicos que aseguren un nivel sanitario adecuado.
iii) Acceso a educación básica.
Capacidad económica para alcanzar niveles mínimos de consumo