nr. 26 në këtë numër

QENDRA LEGAL INFORMATION AND STUDY TEAM (L.I.S.T.), RR. BRIGADA VIII, TIRAN, GAJUS.QENDRA-LIST.ORG

Nr. 26 Dhjetor 2015

n kt numr

GAJUS

Editorial 3

Vendime Civile Gjykats s Lart 7

Vendime Administrative t Gjykats sLart 27

Vendime Penale t Gjykats s Lart 75

Vendime Kushtetuese t Gjykats s Lart 91

Vendime t GJEDNJ-s 119

https://gajus.qendra-list.org

GAJUS Copyright 2015T gjitha t drejtat jan t rezervuara

Tiran, 2015

GAJUS

qendra legal information and study team (l.i.s.t.) rr. brigada viii, tiran

gajus.qendra-list.org

https://gajus.qendra-list.org

GAJUS 3NR. 26DHJETOR 2015

fakte shues (jan fakte q sjellin shuarjen e nj t drejte, sikurse sht pagimi i nj detyrimi, n rastin n shqyrtim shlyerja e huas kundrejt njrs prej palve ndrgjyqse). Nga ana tjetr, Gjykata e Lart n kt vendim thekson se rndsia e forms shkresore t kontrats s huas qndron n provueshmrin e marrdhnies juridike dhe jo n vlefshmrin e saj.

Gjykata e Lart, ka dhn 63 vendime administrative, 2 prej t cilve kan edhe mendime pakice. Prej tyre, jan 9 vendimeve q sjellin risi. N nj vendim sht pohuar se kur mosmarrveshja n shqyrtim, n fazn e ekzekutimit t detyrueshm, sht e lidhur me nj gjykim t mparshm, n t cilin sht shqyrtuar nj mosmarrveshje e natyrs administrative, edhe shtja objekt gjykimi do t hyj n rrethin e atyre mosmarrveshjeve q i shtrohen pr zgjidhje gjykatave administrative. Nse i padituri i detyruar ka nj zyr lokale, ather atje duhet t kryhet ekzekutimi i titullit ekzekutiv, gj q siguron n t njjtn koh dhe nj proces t shpejt, efektiv, brenda nj afati t arsyeshm dhe me m pak shpenzime pr palt duke respektuar n t njjtn koh dhe nenet 6/1, 13 t KEDNj. Risia e dyt gjendet n nj vendim, i cili pohon se kontratat administrative dallojn nga kontratat e s drejts private. Liria kontraktore e organit administrativ, ndryshe nga kontratat e t drejts private, sht e kufizuar dhe do t`u prmbahet rregullave strikte t legjislacionit specifik q rregullon kt lloj veprimtarie, rregulla t cilat kan prparsi edhe ndaj Kodit Civil, pr aq sa parashikojn ndryshe prej ktij t fundit. Risia e tret konsiston n prfundimin sepersonat q kryejn veprimtari t drejtprdrejt ndihmse, n mnyr q funksionart politik t realizojn detyrat e ngarkuara, duhet t konsiderohen si persona q kryejn funksione politike. Pr rrjedhoj, marrdhnia e tyre e puns nuk mund t rregullohet nga Kodi i Puns. N nj tjetr vendim arrihet n risin se me prjashtim t mnyrs se si fillojn dhe prfundojn marrdhniet e puns s sekretarit t kshillit t njsis vendore (me votim nga kshilli i njsis vendore), pr shtjet e tjera q lidhen me t drejtat dhe detyrimet q burojn

T nderuar lexues,

Ekspertt e Gajus, kan prgatitur n kt numr, sintezn e vendimeve t gjykatave m t larta t muajit janar 2014. Ka patur nj jurisprudenc t bollshme ky muaj, plot 144 vendime, t cilat jan analizuar. Prej tyre 111 vendime i prkasin Gjykats s Lart, ndrsa 27 i prkasin Gjykats Kushtetuese. Ktyre vendimeve iu jan bashklidhur edhe 6 vendime t GjEDNj-s t dhna kundr Shqipris, gjat periudhs 2005-2015.

Nga 111 vendimet e Gjykats s Lart, 27 jan t natyrs civile, 63 administrative e 21 t natyrs penale. Ndr 27 vendimet me natyr civile, 1 prej tyre ka edhe mendim pakice. Si risi, ky grup vendimesh civile, prezanton 2 prej tyre. N nj vendim civil, Gjykata e Lartvlerson qllimin e kushtit penal pr rastet e mosekzekutimit ose ekzekutimin jo n mnyrn e duhur t detyrimeve, i cili sht riparimi i dmit q mund t vij nga mosprmbushja e rregullt e detyrimit ose nxitja e ekzekutimit t detyrimit. N rastin tjetr pohohet se, gjykatat m t ulta, n prcaktimin e sakt t barrs s provs duhet t bjn nj kualifikim t sakt t ndarjes s fakteve sipas t drejts procedurale civile, n fakte formuese (ose konstituiv q jan ato fakte q sjellin lindjen e nj t drejte, sikurse jan kontratat e huave apo kontrata e shitjes t pretenduara nga palt n proces, dhe pr kto lloj faktesh, kryesisht barrn e provs e ka pala paditse), fakte pengues (jan ato fakte q pengojn lindjen e nj t drejte) dhe

EDITORIAL

EDITORIAL4NR. 26

DHJETOR 2015

mund t ngrihet si padi m vete, me ose pa krkimin e pasojave q vijn nga nuliteti i tij dhe afati 30 ditor i nenit 328 t K.Pr.Civile nuk zbatohet pr pavlefshmrin absolute t aktit administrativ. Vendime t natyrs penale jan dhn 21. Prej tyre 7 vendime prezantojn risi n trajtimin ligjor. N njrin prej vendimeve Gjykata e Lart ka sjell tre risi. S pari, Kolegji Penal cakton praktikn, sipas s cils normat e nj konvente ndrkombtare nuk konsiderohen se kan hyr n fuqi edhe nse ato jan miratuar me ligj, n qoft se ajo Konvent nga ana e saj nuk ka hyr ende n fuqi pr shkak t mosratifikimit nga numri i caktuar i shteteve t tjera pjesmarrse n at Konvent. Po ashtu, me an t ktij vendimi, Kolegji Penal sht shprehur se pr t prcaktuar masn e dnimit t caktuar nga Gjykata pr efekt t prllogaritjes s afatit t parashkrimit t ekzekutimit t dnimit, referimi do t bhet jo tek masa e dnimit t caktuar nga Gjykata por te masa e dnimit q do t vuaj realisht personi i dnuar pas zbritjeve t mundshme q Gjykata mund t ket aplikuar ndaj atij dnimi. Ky prfundim i Gjykats s Lart interpreton n mnyr t re nenin 68 t K.Penal, i cili shprehet pr mas dnimi q prmban vendimi, koncept q deri sot sht zbatuar duke iu referuar mass s dnimit t caktuar nga gjykata dhe jo mass s dnimit, q duhet t vuhet efektivisht nga i dnuari. S fundmi, nj risi tjetr e ktij vendimi lidhet me konkluzionin se vendimi penal i dhn ndaj disa t pandehurve t gjykuar n t njjtin proces penal merr form t prer n raport me seicilin t pandehur dhe jo domosdoshmrisht kur gjykimi prfundon pr t gjith t pandehurit.

N nj vendim tjetr penal prcaktohet si praktik e re koncepti arsyet e veanta si baza pr lirimin para kohe me kusht n vetvete sht nj kusht i vetm ku hyjn nj ose disa rrethana q tregojn se dnimi i vuajtuar ia ka arritur qllimit t riedukimit t t dnuarit.Smundja e bashkshortes s t dnuarit, si dhe nevoja pr t ndihmuar ekonomikisht familjen mund t konsiderohen si rrethana q

nga kjo marrdhnie gjejn zbatim dispozitat e Kodit t Puns, prfshir edhe ato pr respektimin e procedurs dhe t afatit t njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns (shkarkimin apo lirimin nga detyra). Risia e pest konsiston n zgjidhjen, sipas s cils nse gjykata vlerson se prjashtimi nga Policia e Shtetit nuk sht br pr motivet e parashikuara nga ligji i posam, n munges t parashikimit nga ky legjislacion i posam t llojit dhe mass s dmshprblimit, punonjsit t policis mund ti njihet nj dmshprblim n trsi deri n 12 paga mujore, por gjykata nuk sht e detyruar ti referohet posarisht si motiv neneve 146 apo 155 t K.Puns. Nj tjetr risi sht ajo, sipas t cils prllogaritja e pags, n rastin e largimit nga shrbimi civil, kur pagimi i saj sht disponuar nga gjykata deri ditn e rikthimit n punn e mparshme,duhet t bhen duke u bazuar n pagn q ka pasur pala paditse n momentin e largimit t tij nga shrbimi civil. Risia e shtat konsiston n at se ligjvnsi ka prcaktuar se neni 24/b i ligjit nr. 7843/1994 zbatohet vetm pr ato raste individsh, familjet dhe personat juridike privat apo shtetrore, t cilt zotrojn dokumente pronsie sipas shkronjs a t nenit 24, por q nuk kan t prcaktuar siprfaqen e pasuris. N procesin gjyqsor gjykata thrret t gjith pronart, pronat e t cilve jan ngjitur njra-tjetrs e t cilt kan interes t ligjshm n gjykim. Risia e tet konsiston n zgjidhjen, sipas s cils marrdhnia e krijuar midis organit qe ka urdhruar kryerjen e aktit t ekspertimit dhe ekspertit t caktuar nga ky organ, nuk sht nj marrdhnie e mirfillt juridike civile e parashikuar nga Kodi Civil. Vrtet midis organit gjyqsor q ka caktuar ekspertin dhe ktij t fundit lind nj marrdhnie detyrimi, por pr vet natyrn e ksaj marrdhnie, e cila sht shum specifike, do mosmarrveshje n lidhje me t, do t rregullohet nga K.Pr.Penale dhe jo nga ligje t tjera. Risia e fundit konsiston n at se krkimi gjyqsor pr konstatimin e pavlefshmris absolute t aktit administrativ, ndryshe nga ai pr konstatimin e nulitetit t veprimeve juridike,


Vendimi i fundit penal q prmban risi sht ai, sipas t cilit Kolegji Penal ka konkluduar se nuk konsiderohet se pasojat nga shprdorimi i detyrs kan ardhur, nse n potenc ekziston mundsia q interesat e t dmtuarit t prekura nga veprimet n shprdorim t detyrs t rivendosen me an t nj vendimi gjyqsor t forms s prer. Sa koh ato interesa ende nuk kan humbur n mnyr prfundimtare, por edhe pse jan n statusin t rrezikuara t humbasin, pasoja do t konsiderohet se ende nuk ka ardhur. Pr kt pjes, duhet evidentuar se ende nuk ka nj praktik uniforme n kt drejtim, pasi n raste t ngjashme Kolegji Penal nuk ka vlersuar nse i dmtuari vazhdon ose jo t ket mundsi pr ta rivendikuar t interesin e tij t cenuar prmes sistemit gjyqsor. Gjithashtu, me an t ktij vendimi, interpretohet se punonjsit q ushtrojn nj profesion t lir t pajisur me lienc nuk prbjn punonjs me funksion publik dhe pr kt arsye nuk konsiderohen subjekte t veprs penale t shprdorimit t detyrs, edhe kur profesioni i tyre ushtrohet pr t prmbushur nj interes publik. Edhe pr kt pjes, praktika gjyqsore nuk sht uniforme, pasi ka patur raste kur Kolegji Penal ka cilsuar si subjekt t posam noterin publik.

Gjykata Kushtetuese ka dhn pr muajin janar 2014, 27 vendime gjithsej, nga ku 3 jan vendime prfundimtare, e t tjerat moskalimi n seanc gjyqsore. 5 prej vendimeve te msiprme kane edhe mendime pakice ose paralele.

Dy jan vendimet e Gjykats Kushtetuese, q sjellin risi. I pari, prezanton risi n interpretimin e aspektit objektiv t paanshmris s gjyqtarit n gjykim, ku sht konkluduar se ky aspekt nuk sht cenuar nse i njjti gjyqtar ka marr pjes n gjykimin e t njjts shtjeje dy her, por hern e par ka dhn mendim paralel me natyr procedurale, ndrsa hern e dyt ka dhn vendim pr zgjidhjen e themelit t shtjes. Hern e par, gjyqtari ka dhn mendimin se prcaktimi i natyrs juridike t prons sht shtje q i takon gjykats m t ult, ndrsa hern e dyt

hyjn n konceptin e kriterit subjektiv t arsyeve t veanta. N vendimin e tret q prmban risi, Kolegji Penal vendos praktikn sipas s cils kur i dnuari prfundon vuajtjen e plot t dnimit para se Gjykata t marr n shqyrtim ankimin e tij ndaj atij dnimi, kjo rrethan shkakton pushimin e gjykimit. Pr pasoj, i dnuari pr shkak t prfundimit t dnimit prpara marrjes n shqyrtim t rekursit t tij, nuk ka mundsi t pretendoj kompensim pr burgim t padrejt nse Gjykata e Lart do t kishte konstatuar zbatim t gabuar t ligjit nga gjykatat e faktit. Vendimi i katrt q prmban risin, sipas s cils ndreqja e gabimeve n vendimin e Gjykats nuk mund t bhet me ankim n gjykatn e nj shkalle m t lart, pasi Gjykata rishikuese shqyrton themelin e vendimit dhe jo gabimet q nuk sjellin ndryshimin e themelit t tij.Gjykata nuk mund t vendos nj mas sigurimi pasuror t ndryshme nga ajo q ka krkuar prokurori. Kjo do t thot se kur prokurori krkon masn e sigurimit pasuror sekuestro konservative Gjykata nuk mund t vendos masn e sekuestros preventive edhe sikur t konstatoj se n fakt ndodhet para nj rasti pr vendosjen e nj sekuestroje preventive. N nj tjetr vendimprcaktohet praktika e re, sipas s cils kur Gjykata gjat shqyrtimit t themelit t akuzs pranon krkesn e t pandehurit pr gjykim t shkurtuar, krkesa n fjal barazohet me heqje dor prej t pandehurit nga ankimi i tij ndaj vendimeve t zgjatjeve t afatit. I gjashti vendim q prezanton risi sht ai, sipas t cilit Gjykata e Apelit duhet ta shqyrtoj vet shtjen si t ishte Gjykat e shkalls s par sa her konstaton se gjykata e shkalls s par ka refuzuar ta marr n shqyrtim krkesn pr shfuqizimin e nj vendimi pushimi t Prokuroris. Kjo nnkupton se Gjykats s Apelit i njihet roli pr t shqyrtuar shtjen pr her t par, q deri m sot sht njohur si kompetencekskluzive e gjykats s shkalls s par.

EDITORIAL6NR. 26

DHJETOR 2015

nga pjest thelbsore t respektimit t ligjit sht parimi i siguris juridike, i cili krkon, ndrmjet t tjerash, q n rastet kur gjykatat kan vendosur prfundimisht mbi nj shtje, vendimi i tyre nuk duhet vn n dyshim. Ndrsa n vendimin aush Driza k. Shqipris, 15 mars 2011 theksohet rndsia e zbatimit t vendimeve finale t gjykatave si pjes e procesit t rregullt gjyqsor.

Duke besuar se jurisprudenca e bollshme e muajit janar 2014 t gjykatave m t larta, e sintetizuar si m sipr, do t jet e dobishme n punn e prditshme t prakticienve dhe studiusve t s drejts, ju ofrojm kt numr t ri t Gajus.

Konsultim t mbar,Enkelejd Alibeaj

ka votuar duke zgjidhur shtjen se cili sht ligji i zbatueshm material pr prcaktimin e natyrs juridike t prons. Nj risi tjetr e t njjtit vendim qndron n natyrn e pretendimit t krkuesve, ku prej tyre sht ngritur si shkak pr njanshmrin e gjykats prkatsia e tyre n komunitetin rom, por ky pretendim sht vlersuar haptazi i pabazuar pasi krkuesit nuk kan paraqitur asnj prov pr ta mbshtetur at.

Vendimi i dyt kushtetues prmban risi n intepretimin se vlersimi nse arsyetimi i kufizuar i vendimeve t mospranimit t Gjykats s Lart sht n prputhje me standardin kushtetues t arsyetimit t vendimit gjyqsor, varet nga natyra e pretendimeve t paraqitura n rekurs.

Nga jurisprudenca e GjEDNj, jan identifikuar 6 vendime t dhna kundr Shqipris. N vendimin Sharra dhe t Tjer k. Shqipris, 10 nntor 2015, Gjykata thekson prsri rndsin e zbatimit t vendimeve t forms s prer si element thelbsor t procesit t rregullt ligjor. N vendiminDelvina k. Shqipris, 8 mars 2011, Gjykata vuri n dukje se dshtimi i shtetit pr t zbatuar vendimet res judicata cenon sigurin publike n sistemin gjyqsor dhe respektin pr shtetin e s drejts, i cili sht nj nga parimet themelore t nj shoqrie demokratike dhe element i trashguar n t gjith nenet e Konvents. N vendimin Shkalla k. Shqipris, ankimi nr.26866/05, 10 maj 2011, Gjykata thekson domosdoshmrin e respektimit korrekt t garancive procedurale n rastet e gjykimit n munges n nj proces penal, sidomos ato q kan t bjn me informimin efektiv t t pandehurit mbi akuzat ndaj tij dhe, sipas rastit, edhe pr dnimin e tij. N vendimin Vefa Holding shpk dhe Alimuaj k. Shqipris, 2 qershor 2005, theksohet rndsia e plotsimit t kushteve t pranueshmris s shtjeve pr gjykim n GjEDNj. N vendiminMullai dhe t Tjer k. Shqipris, 23 mars 2010, trajtohet se nj


parashikimet e nenit 21 t Ligjit nr. 7512/1991,si dhe nenin 1 t Udhzimit nr. 3/1993 t KM, dal n zbatim t Ligjit nr. 7698/1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve. Qllimi i legjislatorit i shprehur n dispozitat e msiprme, ka qen i qart dhe i drejtprdrejt, se trualli nn ndrtes sht n pronsin e pronarit t ndrtess pasi ky truall konsiderohet i zn. Me truall t zn do t konsiderohej jo vetm trualli nn ndrtes, por dhe gjith siprfaqja funksionale e objektit. Ky sht edhe qndrimi unifikues i Kolegjeve t Bashkuara n vendimin nr. 3/2012.

N rigjykim Gjykata e Apelit, duhet t hetoj lidhur me siprfaqen funksionale dhe sa sht kjo siprfaqe, q n baz t legjislacionit, i duhet njohur pals s paditur H.D pr banesn e ndrtuar n zbatim t lejes s ndrtimit. Po ashtu, n zbatim t neneve 224/a e vijues t K.Pr.Civile, gjykata duhet t marr mendimin e specializuar t ekspertve t fushs, lidhur me pronn e trajtuar me vendim t KKKP Berat n favor t pals paditse R.M.

Risit: Ky vendim nuk sjell risi.

2. Vendimi nr.00-2014-228 (2), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, Gje.Shk. Gjo.Sh, [teksti i plot]

Fjalt kye: Parashkrim, Padi rivendikimi, Pronsi

Faktet: Paditsi Gje.Sh, me vendim t vitit 1963 t Komitetit Ekzekutiv Shkodr, ka bler nj truall me siprfaqe 500 m2. Paditsi e ka regjistruar truallin q n vitin 1964, fillimisht si nj t tr, ndrsa m von e ka ndar n dy pasuri t veanta.

Paditsi Gje.Sh, me pretendimin se n pronn e tij, pala e paditur Gjo.Sh mban nj siprfaqe prej 31 m2 n mnyr t paligjshme duke e cenuar n t drejtn e tij t pronsis, e aq m tepr ka ndrtuar nj mur me gjatsi 16 m lineare, ka ngritur padi n gjykat.

1. Vendimi nr. 00-2014-100 (1), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, R.Mk. H.D [teksti i plot]

Fjalt kye: Pronar, Truall nn ndrtes, Ekspert

Faktet: Paditsi R.M sht pronar i nj trualli prej 500 m2, q sht pjes e truallit prej 5000 m2 t njohur dhe kthyer ish-pronarit Xh.M, me vendim t vitit 1994 t KKKP Berat. I padituri H.D sht pronar i nj ndrtese me siprfaqe 100 m2, n Berat. Kt ndrtim i padituri e ka br me leje t dhn n vitin 1991 nga Komiteti Ekzekutiv Pluralist i Beratit, me miratimin e Urbanistiks Ligjore dhe t Byros s Studimeve dhe Projektimeve.

Aktualisht, i padituri banon n nj banes me siprfaqe prej 100 m2 dhe ka rrethuar me mur nj siprfaqe prej 175 m2, t prdorur si oborr. Paditsi R.M, me pretendimin se i padituri sht poseduesi i paligjshm pasi prona ku banon sht n pronsi t tij, ka ngritur padi n gjykat.N rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat ka pranuar pjesrisht padin, duke e detyruar t paditurin H.D t liroj dhe dorzoj n favor t paditsit siprfaqen prej 175 m2, duke prishur murin rrethues. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit, n lnien n fuqi t vendimit t gjykats s rrethit gjyqsor, ka zbatuar n mnyr t gabuar

VENDIME CIVILE TGJYKATS S LART

http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-02020http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-02000

VENDIME CIVILE T GJYKATS S LART8NR. 26

DHJETOR 2015

i ka shitur t paditurve I.Th, K.S dhe A.V, objektin kapanon dhe truallin prej 6061 m. Paditsi n vitin 2000, ka paraqitur padi kundr t paditurve me objekt zgjidhjen e kontrats s shitjes dat 27.06.1995.

N rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand ka vendosur pranimin e padis, duke konstatuar pavlefshmrin absolute t kontrats s shitjes dat 27.06.1995. Vendimi sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Gjirokastr, e cila e ka rrzuar padin si t pabazuar n ligj. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs paditsi.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit, me arsyetimin se vendimi sht rrjedhoj e respektimit t ligjit material dhe procedural. Paditsi nuk ka provuar interesin e tij t ligjshm, mbrojtja e t cilit mund t realizohet me an t konstatimit t pavlefshmris s kontrats s shitjes, n kushtet kur palla e paditur ka prmbushur detyrimin kontraktual kundrejt paditsit.

Pretendimet e parashtruara n rekurs nga paditsi lidhur me pavlefshmrin e kontrats s shitjes dat 27.06.1995, i jan nnshtruar hetimit gjyqsor prpara gjykats s apelit, q i ka dhn zgjidhje n interpretim t drejt t ligjit material kundrejt rrethanave dhe provave t administruara gjat gjykimit. N kushtet kur kontrata e shitjes dat 27.06.1995, plotson kushtet e neneve 79, 663 dhe 659 t K.Civil, si veprim juridik pr kalimin e pronsis t nj sendi t paluajtshm, ai sht nj veprim i vlefshm dhe regjistrimi ose transkriptimi i tij nuk sht nj element i vlefshmris s kontrats (vendimi unifikues nr. 1/2009 i Kolegjevet Bashkuara).


Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr e ka rrzuar padin. Vendimi sht prishur nga Gjykata e Apelit Shkodr, e cila e ka pushuar gjykimin e shtjes. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimeve t gjykatave t faktit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me tjetr trup gjykues, pasi vendimet jan rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit material.

Gjykatat, n zbatim t gabuar t neneve 295 dhe 112 t Kodit Civil, kan arritur n konkluzionin se paditsit i sht parashkruar e drejta pr t rivendikuar pronn. Sipas vendimit unifikues nr. 5/2011 t Kolegjeve t Bashkuara, Padia e krkimit t sendit, parashikuar nga neni 296 i K.Civil, nga natyra e saj sht nj padi e pa parashkrueshme.

N rigjykim, Gjykata duhet ti nnshtroj hetimit gjyqsor pretendimet dhe provat e paraqitura nga palt ndrgjyqse, pr t arritur n prfundime t drejta dhe objektive lidhur me t drejtn e pronsis mbi pronn objekt gjykimi.


3. Vendimi nr. 00-2014-227 (3), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, B.Sk. I.Th etj, Pal e tret Drejtoria e Administrimit dhe Shitjes s Prons Publike,[teksti i plot]

Fjalt kye: Legjitimitet, Detyrim kontraktual, Pavlefshmri e veprimit juridik

Faktet: Paditsi B.S s bashku me shtetasit S.M e P.J kan privatizuar nj objekt t quajtur Pulari t Ndrmarrjes s Rritjes s Shpendve Kalas n Delvin. Me kontratn e dats 27.06.1995, paditsi

http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-01773


zotsis s palve (nenet 33 dhe 91 t K.Pr.Civile); n raste t mungess s kushteve themelore t padis, t tilla si mungesa e legjitimitetit formal dhe interesit pr t ngritur padi (neni 184 i K.Pr.Civile), si dhe kur e drejta e pretenduar t mbrohet nprmjet vendimit t gjykats nuk sht parashikuar n nj norm t s drejts. Kto jan kushte pr krijimin e marrdhnies procedurale. Mungesa e tyre nuk pengon fillimin e procesit, por prbn penges pr shqyrtimin e themelit t shtjes. Mungesa e legjitimitetit procedural (formal) passjell pushimin e gjykimit t padis, ndrsa mungesa e legjitimitetit substancial passjell rrzimin e saj.

N kt gjykim nuk jemi prpara ndonj padie q nuk mund t ngrihej apo gjykimi i s cils nuk mund t vazhdonte. VKM nr. 771/2007 nuk provon se ajo q i krkohet gjykats nga palt ndrgjyqse me padi dhe kundrpadi nuk gjen mbshtetje n t drejtn pozitive materiale q gjykata t pushonte shtjen si nj padi q nuk mund t ngrihet, sipas nenit 468 t K.Pr.Civile. Pr rrjedhoj, vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.

N rishqyrtim, gjykata e apelit, duke ju referuar nenit 465 t K.Pr.Civile, duhet t prsris hetimin gjyqsor, pr t analizuar titullin e pronsis s paditsit, ka ka t bj me legjitimitetin e tij substancial n ngritjen e padis. Pr kt arsye, duhet t analizoj momentin e lidhjes s kontrats s shitjes, dhe nse shitsi, Dega Rajonale e Entit t Banesave Dibr, ka disponuar mbi pronn n mnyr t ligjshme n at moment. Po ashtu, duhet analizuar se n pronsi t kujt ka qen prona n momentin kur ka hyr n fuqi VKM nr. 771/2007.


4. Vendimi nr. 00-2014-241 (4), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, Padits i k/paditur H.A k.I paditur k/padits S.Ketj., Person i tret Ministria e Mbrojtjes, Enti Kombtar i Banesave, Arkivi i Shtetit Dibr, Bashkia Burrel, ZVRPP Mat [teksti i plot]

Fjalt kye: Legjitimitet procedural, Kushte formale

Faktet: Paditsi i k/paditur H.A sht banues n Burrel dhe ka qen oficer i Ministris s Mbrojtjes. N kt cilsi, ai ka privatizuar nj apartament me siprfaqe 79.52 m2, n ish hotelin e ndrtimit. N baz t autorizimit q dispononte paditsi i k/paditur H.A me Degn Rajonale t Entit t Banesave Dibr sht lidhur kontrata e shitjes 28.06.2005 pr apartamentin objekt gjykimi, e cila sht regjistruar pran ZVRPP Mat. N kto kushte, paditsi i k/paditur, me pretendimin se t paditurit k/padits posedojn sendin pa asnj titull, ka krkuar kthimin e apartamentit. Nga ana tjetr, pala e paditur k/paditse ka krkuar t njihet si pronare e sendit, me pretendimin se e ka poseduar pa ndrprerje at q prej vitit 1984.

Pas kthimit pr rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat ka pranuar padin dhe ka rrzuar kundrpadin. Vendimi sht prishur nga Gjykata e Apelit Tiran, e cila ka pushuar gjykimine shtjes. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs paditsi i k/paditur.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.

Padia nuk mund t ngrihet n rastet e mungess t parakushteve procedurale, si ekzistenca e gjyqvarsis (neni 58 i K.Pr.Civile); mungesa e



DHJETOR 2015

6. Vendimi nr. 00-2014-222 (6), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, B.B k. B.Z, Shoqria Ndrtimore e Ndrmarrjeve t Ndryshme shpk [teksti i plot]

Fjalt kye: Kontrat siprmarrje, Kusht penal, Dm, Detyrim, Pages shtes

Faktet: Ndrmjet paditsit dhe t paditurve sht lidhur nj kontrat siprmarrje pr ndrtimin e nj apartamenti me siprfaqe 82 m2, kundrejt mimit prej 32.800 USD. Palt ndrgjyqse ran dakord q paditsi t merrte nj apartament n t njjtin pallat, por me siprfaqe ndrtimi m t madhe, prej 112 m2, pr mimin prej 6 milion lek, nga t cilat paditsi ka shlyer 5 milion lek. Gjykata e Apelit Tiran ka vendosur detyrimin e t paditurit Shoqria Ndrtimore e Ndrmarrjeve t Ndryshme Tiran, ti dorzoj paditsit B.B, apartamentin me siprfaqe ndrtimi 112 m2 me vendndodhjen dhe kufizimet prkatse.

Paditsi B.B. me padin objekt gjykimi ka krkuar shprblimin e dmit t psuar nga mosrespektimi i afatit n dorzimin e apartamentit, dm i cili, sipas tij, konsiston n shpenzimet e kryera n shumn 50.000 lek n muaj pr periudhn 01.01.2001- 31.12.2004 gjat s cils ka qndruar me qira n banesn e qiradhnsit A.D. Kjo padi sht rrzuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, ndrkoh q Gjykata e Apelit Tiran e ka ndryshuar kt vendim duke vendosur pranimin e padis. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs e paditura Shoqria Ndrtimore.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur ndryshimin e vendimeve t gjykatave t faktit duke detyruar t paditurit ti paguajn paditsit dmin e shkaktuar n masn 1.824.000 lek. Referuar nenit 543 t K.Civil, kur palt kan parashikuar n kontrat pagimin e nj kushti penal pr rastin e mosekzekutimit t detyrimit ose t ekzekutimit

5. Vendimi nr. 00-2014-88 (5), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, Su.H, Sp.Hk. AKKP, Avokatura e Shtetit, Person i interesuarH.F etj,[teksti i plot]

Fjalt kye: Shqyrtim gjyqsor, KKKP, Juridiksion

Faktet:Paditsit pretendojn se jan pronar t nj shtpie banimi me siprfaqe ndrtimi prej 57 m2 t ndrtuar n truallin q u sht kthyer t paditurve me vendim t KKKP. Sipas paditsve, kjo shtpi ka qen ekzistuese prpara se KKKP t merrte vendimin. Paditsat Su. e Sp.Hkan ngritur padi n gjykat, duke pretenduar se vendimi i KKKP sht nxjerr n kaprcim t kompetencave q i njeh ligji. Trashgimtart e ish pronarve q prfitojn nga vendimi i KKKP jan thirrur me cilsin e personave t interesuar. shtja sht nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant pala paditse.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Gjykata ka interpretuar e zbatuar gabim ligjin kur ka arsyetuar se shtja nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor, duke ju referuar nenit 18/1 t Ligjit nr. 9235/2004, Pr kthimin dhe kompensimin e prons dhe vendimit unifikues nr. 1/2009, t Kolegjeve t Bashkuara. Kur vendimi i KKKP sht marr n zbatim t ligjit nr. 7698/1993 dhe kur subjektet q godasin vendimin e KKKP pretendojn se kan t drejta pronsie,ata nuk kan asnj kufizim pr tiu drejtuar me padi direkt gjykats pr t goditur kt vendim dhe gjykata duhet t vijoj shqyrtimin n themel t pretendimeve t ngritura n at padi.




7. Vendimi nr. 00-2014-196 (7), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, V.Pk. Dh.P, Zyra e Administrimit dhe Mbrojtjes s Toks Sarand [teksti i plot]

Fjalt kye: Akt ekspertimi, Mbivendosje, Akt i marrjes s prons, Deklarim i pavlefshm i vendimit gjyqsor, Kontrat dhurimi

Faktet: Palt ndrgjyqse jan n lidhje gjinie me njri tjetrin. Paditsi V.P, me aktin e marrjes s toks n pronsi dat 09.12.1994, ka marr n pronsi nj truall prej 250 m2, n vendin ku ndodhej banesa e tij e trashguar nga i ati M.P. Nga ana e tij, i padituri Dh.P, me kontratn e dhurimi dat 24.04.1996, sht br pronar mbi dy shtpi banimi t dhuruara nga babai i tij Mil.P. Pronsia e banesave t dhuruara rrjedh nga vendimi gjyqsor dat 28.09.1995 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand.

Paditsi, me pretendimin se i padituri Dh.P, n mnyr t padrejt, pa titull pronsie dhe me nj akt administrativ, ka regjistruar siprfaqen prej 80 m2 truall dhe nj rrnj ulli n vitin 2006, ka ngritur padi n gjykat pr deklarimin e pavlefshm t vendimit gjyqsor t vitit 1995 dhe t kontrats s dhurimit. Padia sht rrzuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand dhe vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokastr.Kundr ktij vendimi, sht ushtruar rekurs nga paditsi V.P.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me arsyetimin se prfundimi i arritur nga gjykata sht rrjedhoj e zbatimit t ligjit. Sipas akt ekspertimit t dats 10.04.2007, ndrmjet siprfaqes s truallit t paditsit V.P. dhe t paditurit Dh.P ka mbivendosje 99 m2, ku 72 m2 mbivendosen sipas dokumentit t vjetr t pronsis dhe 26 m2 sipas aktit t marrjes s toks n pronsi. Kufiri aktual mes dy pronave sht i ndar nga nj mur guri me lartsi 1.5 m, pr m shum se 60 vjet, kurse siprfaqja e mbivendosur nuk

t detyrimit jo n mnyrn e duhur (n rastin konkret t mosdorzimit t objektit jo n afatin e prcaktuar n kontrat nga ana e paditur), kreditori (n rastin konkret pala paditse) ka t drejt t krkoj pagimin e kushtit penal, si dhe shprblimin e pjess s dmit q kalon kushtin penal. Nse n paragrafin e par t nenit 543 t K.Civil, kushti penal m shum ka karakter nxits dhe vlersues, n parag.2 t ktij neni, kushti ka karakter zhdmtues.

N rast t mosprmbushjes s detyrimit sipas mnyrs s prcaktuar n kontrat, debitori detyrohet t paguaj kushtin penal, si dhe pjesn e dmit q kalon kushtin penal. N rastin konkret, nga ana e ekspertit sht prcaktuar dmi i pals paditse nga mosdorzimi n koh i apartamentit nga pala e paditur dhe q sht n vlern 1.824.000 lek, ndrsa kushti penal sht prcaktuar n vlern 3017.6 USD. Pra, n kt rast vlera e dmit t shkaktuar e kalon vlern e kushtit penal. Vlera e kushtit penal sht shum m e vogl se vlera e dmit q detyrohet t paguaj pala e paditur pr vonesat n prmbushjen e detyrimit n afatin e prcaktuar n kontrat. Nga nj logjik e thjesht matematikore, n kt rast si detyrim do t prcaktohet vetm vlera e dmit t shkaktuar, pra 1.824.000 lek.

Referuar qllimit t vet kushtit penal, si dhe interpretimit t br dispozits s ligjit t zbatueshm, n kt rast gjykata e apelit ka keqzbatuar ligjin lidhur me pagimin shtes edhe t kushtit penal krahas vlers s dmit t shkaktuar.

Risit: Ky vendim sjell risi pasi orienton praktikn gjyqsore n vlersimin e qllimit t kushtit penal pr rastet e mosekzekutimit ose ekzekutimin jo n mnyrn e duhur t detyrimeve, i cili sht riparimi i dmit q mund t vij nga mosprmbushja e rregullt e detyrimit ose nxitja e ekzekutimit t detyrimit.



DHJETOR 2015

zn prej tyre. Paditsi sht pronar i nj siprfaqe prej 1567 m2, q e ka regjistruar n ZVRPP Durrs. N vitin 1993, i padituri B.A ka ndrtuar nj shtpi banimi n pronn e paditsit. Siprfaqja q i padituri ka zn sht 450 m2 duke prfshir dhe siprfaqen ndrtimore t shtpis. N vitin 1998, edhe i padituri F.Gj., ka ndrtuar nj shtpi banimi n pronn e paditsit. Siprfaqja q i padituri ka zn sht 1000 m2 duke prfshir dhe siprfaqen ndrtimore t shtpis. Padia sht pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs dhe vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs dy t paditurit.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me arsyetimin se prfundimi i arritur nga gjykata sht rrjedhoj e zbatimit t ligjit. Me padin e rivendikimit, paditsi pronar ka krkuar kthimin e sendit, bazuar n nenin 296 t K.Civil, duke vlersuar se kjo padi nuk parashkruhet. Ky qndrim sht konsoliduar tashm edhe me vendimin unifikues nr. 5/2011 t Kolegjeve t Bashkuara. Pretendimet e t paditurit jan t pabazuara, pasi gjat gjykimeve n gjykatat e faktit sht provuar se kto prona ata i mbajn pa asnj titull. T paditurit nuk i kan bashkangjitur asnj prov shkresore rekursit t br prej tyre, pr t provuar pretendimet se objektet e ndrtuara i kan n proces legalizimi q nga viti 2005, si jan shprehur n rekurs.


9. Vendimi nr. 00-2014-274 (9), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, P.Vk. Shoqria V shpk, Zyra e Prmbarimit Shkodr [teksti i plot]

Fjalt kye: Debitor, Juridiksion, Kompetenc, Administrator i shoqris, Hua, Veprime prmbarimore, Rivendosje n afat

sht e rrethuar dhe nuk sht n posedim t asnj pale. Fakti q prona e mbivendosur nuk sht n disponim t asnj pale tregon qart se konflikti sht i zgjidhur. N kto kushte, gjykatat me t drejt kan rrzuar krkimin e paditsit pasi pronat jan dukshm t ndara me mur guri t vjetr, i palvizshm e pr rrjedhoj nuk ka pasur konflikt pr saktsim kufiri.

N lidhje me krkimin tjetr t paditsit pr deklarimin e pavlefshm t vendimit gjyqsor t vitit 1995, rezulton se ky vendim nuk sht depozituar nga paditsi n procesin gjyqsor t zhvilluar. S dyti, edhe nse do t ishte paraqitur, ai nuk mund t deklarohej i pavlefshm. Vendimi gjyqsor me objekt vrtetimin e faktit juridik t nj prone, me baz ligjore nenin 388 t K.Pr.Civile, nuk ka fuqi kundr personave q nuk kan qen t thirrur, n rast se e kundrshtojn faktin e vrtetuar n vendim, n baz t paragrafit 3 t nenit 391 t K.Pr.Civile.

Lidhur me krkimin tjetr t paditsit pr anulimin e pjesshm t kontrats s dhurimit dat 24.04.1996 rezulton se gjat gjykimeve nga paditsi nuk sht paraqitur asnj prov q t vrtetoj pretendimin e tij se kontrata e dhurimit sht br n kundrshtim me ligjin dhe si e till t deklarohet e pavlefshme n baz t nenit 92/a t K.Civil.


8. Vendimi nr. 00-2014-234 (8), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, Sh.Hk. B.A dhe F.Gj, [teksti i plot]

Fjalt kye: Padi rivendikimi, Pronar, Titull, Kthim sendi

Faktet:Paditsi Sh.H ka ngritur padi pr detyrimin e t paditurve B.A dhe F.Gj ti kthejn truallin e



10. Vendimi nr. 00-2014-273 (10), dat 16.01.2014, i Gjykats s Lart, V.Ik. H.Zh[teksti i plot]

Fjalt kye: Padi mohuese, Akt ekspertimi, Posedim i paligjshm

Faktet: Paditsi V.I s bashku me bashkshorten e tij S.I jan bashkpronart nj pasurie t paluajtshme. Kjo pasuri e ka prejardhjen nga vendimi i vitit 1995 i KKKP Shkodr, q ia ka kthyer kt pron familjes Z. N vitin 1998, familja Z kt pron ia shiti shtetasit Sh.H, i cili po n vitin 1998 ia shiti shtetasit I.Q. Ky i fundit, n vitin 2006 ia shiti kt pron paditsit dhe bashkshortes s tij.

Paditsi, me pretendimin se e paditura kalon n pronn e tij edhe duke pasur mundsi t tjera kalimi, ka ngritur padi n gjykat pr pushimin e cenimit t pasuris. Padia u pranua nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs e paditura H.Zh.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr, me arsyetimin se vendimi sht rrjedhoj e respektimit dhe zbatimit t ligjit material dhe atij procedural. sht i drejt arsyetimi dhe prfundimi i arritur nga gjykata e apelit se veprimet n shkelje t ligjit t pals s paditur, kan sjell cenimin e pasuris s paditsit.

Ndrmjet palve ndrgjyqse, sht zhvilluar nj gjykim tjetr me objekt kthim sendi e kallzim i nj punimi t ri. N kt gjykim sht pranuar nga gjykatat se prona e paditsit dhe t paditurs jan n kufi me njra tjetrn, se pjesa e truallit prej 52 m2 mbahet nga e paditura dhe se ky posedim sht i paligjshm. Arsyetimi dhe vendimi i ktij gjykimi jan t detyrueshme pr t dyja palt, t cilat kan qen n kt gjykim. Pra megjithse gjykatat me vendim t forms s prer kan vendosur q e paditura H.Zh.

Faktet: Me vendimin dat 31.08.1999 t Administratorit t Shoqris V nn administrim, paditsi P.V sht shpallur debitor pr shumn 7.500.000 lek. Paditsi ka ngritur padi n gjykat, pr kundrshtimin e ktij vendimi. N seancn e dats 11.03.2009, paditsi ka krkuar rivendosje n afat dhe krkesa sht pranuar nga Gjykata e Apelit Shkodr. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me arsyetimin se vendimi sht zbatim i drejt i ligjit. Pretendimi se gjykata e apelit ka zbatuar gabim dispozitat mbi juridiksionin dhe kompetencn nuk gjen mbshtetje n ligj. Kundrshtimet e vendimeve t administratorve t shoqrive ose t personave juridik jobankar q kan marr hua nga publiku i gjer, sipas nenit 8 t ligjit nr. 8471/1999 Pr nxjerrjen e detyrimeve debitor dhe rikthimin e vlerave pasurore n llogarit e personave juridik jobankar q kan marr hua nga publiku i gjer bhen drejtprdrejt n gjykat. Sipas ksaj dispozite, pr rastin konkret, kompetente nga pikpamja lndore dhe ajo toksore sht Gjykata e Apelit Shkodr, duke pasur parasysh edhe krkimet n objektin e padis s paditsit, ku gjendet edhe krkimi pr kundrshtimin e veprimeve prmbarimore t Zyrs s Prmbarimit Shkodr. Ky krkim sipas nenit 610 t K.Pr.Civile paraqitet dhe shqyrtohet n gjykatn ku ekzekutohet titulli ekzekutiv.

Risit: Ky vendim nuk sjell risi, por thekson qndrimin e Gjykats s Lart se n rekurs nuk ngrihen dhe nuk evidentohen shkelje t tilla procedurale q t ken ndikuar n dhnien e vendimit (grma c e nenit 472 t K.Pr.Civile).



DHJETOR 2015

prmbaruesi pr ekzekutimin e detyruar, ngrihen n gjykatn e vendit t ekzekutimit.

Pala paditse, INUV Bashkia Durrs, n cilsin e debitorit ka selin e tij si person juridik n qytetin e Durrsit, n hapsirn juridiksionale t territorit brenda t cilit ushtron veprimtarin Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs. Gjithashtu, po brenda ktij territori do t bhet ekzekutimi i detyrimit monetar, n pjesn takuese q pala paditse ka kundrejt kreditorit. N kto rrethana, konkludohet se kompetente nga pikpamja territoriale pr shqyrtimin e padis objekt gjykimi sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs.

Me vnien n lvizje t shrbimit prmbarimor krijohet marrdhnia procedurale e pavarur nga ajo e detyrimit, e cila i nnshtrohet rregullimeve specifike t parashikuara n K.Pr.Civile, ku n mnyr t shprehur prcaktohet se kundrshtimi i veprimeve bhen n vendin ku do t ezekutohet titulli ekzekutiv. N rastin konkret, vendi ku do t bhet ekzekutimi i detyrimit pr paln paditse, INUV Bashkia Durrs sht n qytetin e Durrsit.

Risit: Ky vendim nuk sjell risi, por orienton praktikn gjyqsore se kriteri prcaktues n vlersimin e kompetencs toksore t gjykats sht vendi i ekzekutimit, pra vendi ku ekzekutohet titulli ekzekutiv, i cili mund t jet vendi ku ka banimin debitori kur ky sht person fizik ose selis s debitorit kur ky sht person juridik ose vendit ku kryhen veprimtarin e tij dhe ka pasuri t luajtshme apo t paluajtshme mbi t cilat do t shtrihen veprimet prmbarimore gjat procesit t ekzekutimit.

12. Vendimi nr. 00-2014-82, dat 22.01.2014, i Gjykats s Lart, Shoqria P shpkk. Shoqria A shpk,[teksti i plot]

Fjalt kye: Pushim gjykimi, Heqje dor, Rekurs

sht poseduese e paligjshme e truallit prej 52 m2 dhe duhet ta liroj at, ajo vazhdon ta prdor duke cenuar paditsin n gzimin e prons s tij.


11. Vendimi nr. 00-2014-98, dat 17.01.2014, i Gjykats s Lart, INUV Bashkia Durrs k. Shoqria Prmbaruese T, Pal e interesuar Avokatura e Shtetit,[teksti i plot]

Fjalt kye: Kompetenc, Prmbarues gjyqsor privat, Ekzekutim i titullit ekzekutiv, Vendi i ekzekutimit

Faktet: Shoqria Prmbarimore T ka njoftuar INUV Bashkia Durrs, pr ekzekutimin vullnetar t titullit ekzekutiv, vendimit t vitit 2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr t cilin n vitin 2010 kjo Gjykat kishte lshuar urdhrin e ekzekutimit. Titulli ekzekutiv detyronte INUV t paguante shprblimin e dmit pr prishjen e nj objekti. N kto rrethana, INUV ka ngritur padi n gjykat pr kundrshtimin e veprimeve prmbarimore. N krkimet paraprake, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs ka vendosur drgimin e shtjes pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant pala paditse INUV Bashkia Durrs.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. shtja konkrete sht nj padi q ngrihet pr kundrshtimin e veprimeve te kryera nga prmbaruesi gjyqsor (neni 610 i K.Pr.C). N kt kuptim, kompetenca toksore pr gjykimin e ksaj padie rregullohet nga neni 50 i K.Pr.C, i cili prcakton se padit ...q kan pr objekt kundrshtimin e veprimeve t kryera nga



e marrjes s toks n pronsi (AMTP), n baz t Ligjit nr. 7501/1991, Pr tokn, iu sht dhn n pronsi nj siprfaqe toke prej 7100 m2, n t ciln bn pjes edhe parcela e emrtuar tek shtpia me siprfaqe prej 1100 m2. Pala paditse me pretendimin se siprfaqja e kthyer n favor t tyre nga KKKP sht e trajtuar me AMTP n favor t pals s paditur, jan ankuar fillimisht pran Kshillit t Komuns Pez. Kjo e fundit e ka refuzuar ankimin e tyre. M pas ata kan ngritur padi n gjykat, e cila sht pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Vendimi sht ndryshuar pjesrisht nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit, me arsyetimin se vendimi sht i bazuar n ligj dhe prova.

N datn 23.03.2010 sht hapur seanca gjyqsore pr shqyrtimin e rekursit dhe meq pala e paditur njoftoi se i padituri A.H ka vdekur, seanca u shty pr ti dhn mundsin pals s paditur t sjell dshmin e trashgimis prkatse pr t br zvendsimin procedural. Mirpo, ky akt nuk u paraqit. N seancn e tret, t dats 23.01.2014, u paraqit prfaqsuesja e pals paditse, ndrsa nuk u paraqit asnj person nga pala e paditur. N kto rrethana, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vazhdoi gjykimin, duke vlersuar se pala e paditur qllimisht po zvarrit gjykimin e shtjes.

Shkaqet e ngritura n rekurs jan t pabazuara. Gjykata e Apelit ka marr n analiz dhe ka vlersuar provat e paraqitura nga palt n trsin e tyre; ka br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen n shqyrtim; i ka dhn prgjigje proceduralisht do krkimi t br n gjykim, ka rielur shqyrtimin gjyqsor dhe e ka zgjidhur shtjen n prputhje me dispozitat ligjore t zbatueshme pr gjykimin e shtjes konkrete dhe t bazuar n provat, t cilat jan marr, administruar e vlersuar si t tilla konform dispozitave t K.Pr.Civile. Risit: Ky vendim nuk sjell risi.

Faktet: Midis paditsit shoqria P dhe t paditurit shoqria A (me emrtim t mparshm D) sht lidhur kontrata e porosis e dats 1.1.2004, pr sigurimin fizik t objekteve t pals s paditur nga do tentativ apo veprim keqbrs t pasuris materiale dhe monetare, si dhe pr garantimin e jets s punonjsve dhe sigurimin e rendit publik.

Pala paditse ka ngritur padi n gjykat pr detyrimin e t paditurit t prmbush detyrimet kontraktore pr muajt Qershor 2005 dhe Shtator 2005, si dhe marrjen e mass s sigurimit t objektit t padis duke vendosur sekuestro mbi llogarit bankare t t paditurit. Padia sht pranuar pjesrisht nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruarrekurs pala e paditur.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur pushimin e gjykimit t shtjes pr arsye t heqjes dor nga rekursi prej pals s paditur.Krkesa pr heqje dor nga rekursi prmbush t gjitha kushtet e nenit 490 t K.Pr.Civile, sipas t cilit: Heqja dor nga rekursi bhet me shkrim e nnshkruar nga vet pala ose avokati i saj i pajisur me prokur pr kt qllim.....


13. Vendimi nr. 00-2014-445 (11), dat 23.01.2014, i Gjykats s Lart, L.T etjk. A.H etj dhe ZRPP,[teksti i plot]

Fjalt kye: AMTP, Zvarritje e qllimshme, Pronsi

Faktet: Paditsve L.T etj, me vendim t vitit 1995, KKKP Tiran iu ka njohur n pronsi nj siprfaqe prej 46.600 m2, nga t cilat iu ka kthyer si t lir 1190 m2. Nga ana tjetr, t paditurve me aktin



DHJETOR 2015

t palve e veanrisht t pals paditse n lidhje me situatn juridike t krijuar pas disa gjykimeve; nuk ka evidentuar dhe argumentuar situatn juridike t palve n lidhje me pronsin mbi siprfaqen e pretenduar nga paditsit, mbi bazn e kontrats dat 13.04.1992; nuk ka br nj analiz trsore dhe objektive t provave, sipas nenit 126 t K.Pr.Civile, po kshtu nuk ka respektuar krkesat e piks 1 dhe 2 t nenit 310/II t K.Pr.Civile.

N rigjykim, Gjykata e Apelit, n respektim s t drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjetgarantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16 i K.Pr.Civile). Gjykata tu bj t qart palve se sht detyr e secils prej tyre, q n prputhje me ligjin, t paraqesin dokumentacionin e nevojshm pr t provuar faktet mbi t cilat bazojn pretendimet pr t drejtat q krkojn.


15. Vendimi nr. 00-2014-974 (13)1, dat 23.01.2014, i Gjykats s Lart, Trashgimtart e R.Shk. AKKP pran Qarkut Shkodr, G.S, etj. Person i tret K.Sh, [teksti i plot]

Fjalt kye: Mosmarrveshje administrative, Pronar, Regjistrim i pasuris, Legjitimitet

Faktet: Paditsit jan trashgimtar ligjor t t ndjers R.Sh, ndrsa t paditurit dhe personat e tret G.S etj, jan trashgimtar ligjor t trashgimlnsit F.S. Me vendimin dat 08.05.1993 t Gjykats s

1 Ky vendim ka mendimin e pakics s nj gjyqtari

14. Vendimi nr. 00-2014-242 (12), dat 23.01.2014, i Gjykats s Lart, K.L, E.Vk. F.L, etj,[teksti i plot]

Fjalt kye: Rigjykim, Detyra t Gjykats s Lart, Shoqri tregtare

Faktet: Palt ndrgjyqse dhe persona t tjer me kontratn e shitjes dat 13.04.1992 kan bler nj punishte, t ciln shitsi e kishte privatizuar m 17.01.1992. N datn 16.04.1992, palt ndrgjyqse dhe persona t tjer kan krijuar nj shoqri, sipas statutit t s cils si prona prmenden ndrtesat ku ushtrohet veprimtaria prodhuese, makinerit e ndryshme mjetet e puns, mjetet monetare, etj. Meqense midis tyre kan filluar mosmarrveshjet, paditsit kan krkuar n rrug gjyqsore pjestimin e pasuris s prbashkt prsa i prket pasuris t paluajtshme. Ata krkojn detyrimin e t paditurve ti njohin bashkpronar mbi ambientet e blera n vitin 1992, me siprfaqe 415 m2.

Gjykata e Shkalls s Par Vlor (n rigjykim) ka vendosur rrzimin e padis. Gjykata e Apelit Vlor (n rigjykim) e ka prishur vendimin e gjykats s shkalls s par dhe ka pushuar gjykimin. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs t dyja palt.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit ka rigjykuar shtjen pas prishjes s vendimit t saj nga Gjykata e Lart dhe kishte pr detyrim ligjor t respektonte orientimet dhe udhzimet e ksaj gjykate t cilat, t cilat konform neneve 486 e 493 t K.Pr.Civile, jan t detyrueshme n rishqyrtimin e shtjes. Mirpo, Gjykata e Apelit n kundrshtim me kto detyra, nuk ka sqaruar plotsisht rrethanat ligjore q lidhen me gjykimin e shtjes e q kan t bjn me element thelbsor t padis objekt shqyrtimi, nuk iu ka dhn prgjigje pretendimeve



(vendimet nr. 4/2007, nr. 7/2005, nr. 4/2013), duke vlersuar se vendimi i KKKP, nuk sht akt pr fitimin t pronsis n favor t tyre (si mnyr fitimi pronsie), por sht nj akt q ka rikonfirmuar pronsin e tyre.

N rishqyrtimin e shtjes, Gjykata e Apelit, n respektim t s drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjetgarantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.C) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16 i K.Pr.C).

Risit: Me an t ktij vendimi, Gjykata e Lartrithekson se gjykimet me objekt kundrshtim t vendimit t KKKP nuk jan gjykime administrative, por mosmarrveshje t natyrs civile, n t cilat subjekti pretendues krkon t drejtn e prons mbi nj send t paluajtshm, duke paraqitur pr kt qllim prova n mbshtetje t ksaj t drejte.

16. Vendimi nr. 00-2014-368 (14), dat 23.01.2014, i Gjykats s Lart, N.N etj,k. Kisha Katolike Gurrz,[teksti i plot]

Fjalt kye: Padi rivendikimi, Posedim, Rigjykim, Titull pronsie

Faktet:Kisha Katolike Gurrz n baz t ligjit nr. 7501/1991, Pr Tokn ka marr me aktin e marrjes s toks n pronsi (AMTP) dat 15.07.1992, nga Komisioni i Toks t fshatit Gurrz La, siprfaqen 25.200 m2. Sipas ertifikats s pronsis t lshuar nga ZVRPP Kurbin, dat 31.03.1999, Kishs i sht regjistruar siprfaqja prej 22.240 m2. Kisha, mbi siprfaqen e dhn me AMTP, ka ndrtuar me leje ndrtimi t dats 15.03.1993 objektin Kish.

Rrethit Gjyqsor Shkodr, sht vrtetuar fakti juridik i pronsis s trashgimlnses R.Sh, mbi nj shtpi banimi, n fshatin Shirok. Me vendimin dat 23.05.1995 t KKKP Shkodr, trashgimtarve t ish pronarit F.S, iu sht kthyer si i lir nj truall 900 m2, fshatin Shirok.

Trashgimlnsja R.Sh ka krkuar regjistrimin e prons, por ZVRPP Shkodr ka refuzuar regjistrimin me arsyetimin se ka mbivendosje me pronn e trashgimtarve S. N kto kushte, trashgimlnsja R.Sh, me pretendimin se vendimi dat 23.05.1995 t KKKPP nuk ka prcaktuar sakt vendndodhjen e prons pr trashgimtart S, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, duke kundrshtuar vendimin e siprcituar.

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr (n rigjykim) ka rrzuar padin. Ky vendim sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Shkodr, e cila ka shfuqizuar vendimin e KKKP pr nj siprfaqe 220 m2. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs t paditurit.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues, me arsyetimin se vendimi sht rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit. Gjykata e Apelit, pasi ka prishur vendimin e gjykats s shkalls s par dhe pasi nuk mund t kthente shtjen pr rigjykim pr t dytn her, n baz t nenit 467/a t K.Pr.Civile, e ka shqyrtuar vet si gjykat e shkalls s par, duke thirrur edhe personat e tret n gjykim.N zgjidhjen e mosmarrveshjes, gjykata e apelit sht mjaftuar vetm n analizn e vendimit t KKKP t dal n favor t t paditurve. Nga kjo gjykat sht anashkaluar analiza e legjitimitetit t pals paditse. Gjithashtu, Gjykata e Apelit ka gabuar duke e konsideruar si mosmarrveshje administrative, mosmarrveshjen n gjykim. Kolegjet e Bashkuara, n vazhdimsi kan unifikuar praktikn gjyqsore



DHJETOR 2015


17. Vendimi nr. 00-2014-233 (15), dat 23.01.2014, i Gjykats s Lart, Padits i k/paditur M.Mk. I paditur k/padits J.K, [teksti i plot]

Fjalt kye: Pjestim gjyqsor, Bashkshort, Regjim pasuror, Sende t luajtshme

Faktet: Palt pjesmarrse n proces M.M dhe J.K kan qen bashkshort dhe me vendimin civil dat 30.03.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht vendosur zgjidhja e martess. Paditsja, m pas ka ngritur padi n gjykat pr pjestimin e pasuris bashkshortore. N rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka pranuar pjesrisht padin dhe kundrpadin, duke lejuar pjestimin e pasuris s luajtshme n bashkpronsi n pjes takuese t barabarta pjes. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs t dyja palt.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Pjestimi gjyqsor, q rrjedh nga regjimi pasuror martesor, sipas nenit 107 t K.Familjes, sht gjykimq i nnshtrohet rregullave t K.Familjes, K.Civil dhe K.Pr.Civile. Rasti konkret sht gjykim pjestim pasurie bashkshortore dhe sipas nenit 370 t K.Pr.Civile, gjykata n fazn e par t pjestimit ka si detyr tregimin dhe prcaktimin e rrethit t bashkpronarve, sendet t cilat do t pjestohen dhe pjest takuese t tyre. N fazn e par t pjestimit gjyqsor, gjykata heton nse palt kan t drejta pr t marr pjes n pjestim dhe lidhje kan me sendin, me fjal t tjera nse kan t drejta pronsie mbi sendin. Hetimi i plot dhe i gjithanshm n kt moment procedural lidhet me respektimin e t drejtave subjektive t pretenduara nga palt n proces.

Paditsit L.N etj, me pretendimin se siprfaqja prej 14.274 m2 dhn n favor t Kishs Katolike Gurrz sht pjes e pronsis s tyre, kan ngritur padi rivendikimi n gjykat. Padia sht rrzuar nga gjykata. Vendimi sht prishur nga Gjykata e Apelit Tiran, e cila e ka pushuar gjykimin e shtjes. Kundr ktij vendimi ka ushtuar rekurs pala paditse.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues, me arsyetimin se gjykata nuk ka kryer nj hetim t plot dhe t gjithanshm. Pala paditse, n mbshtetje t pretendimeve mbi t drejtn e tyre t pronsis, ka paraqitur si titull pronsie vendimin dat 18.10.1996, t KKKP Kurbin, i regjistruar pran ZVRPP duke kundrshtuar posedimin e pals s paditur Kishs Katolike Gurrz. Pala e paditur, n kundrshtim t titullit t pronsis s paraqitur nga pala paditse, ka pretenduar t drejtn e pronsin n baz t AMTP dat 15.07.1992.

N rigjykim, Gjykata e Apelit duhet t hetoj lidhur me pretendimet e pals paditse mbi t drejtn e pronsis pr siprfaqen objekt konflikti, nse ndodhemi prpara kushteve t pranimit apo rrzimit t padis s rivendikimit pr t ciln palt kan vn n lvizje gjykatn. Gjykata e Apelit n zbatim t vendimit unifikues nr. 3/2012, duhet t shqyrtoj e t vlersoj dokumentacionin e nevojshm t paraqitur nga palt pr t provuar faktet mbi t cilat bazojn pretendimet pr t drejtat q krkojn.N funksion t zgjidhjes s drejt t shtjes dhe pr sqarim t plot t mosmarrveshjes mbi t drejtn e pronsis pr siprfaqen objekt konflikti, Gjykata e Apelit, n mbshtetje t neneve 465, 486 e 493 t K.Pr.Civile, duhet t hetoj lidhur me titujt e pronsis s secilit prej tyre pr t arritur n nj vendim prfundimtar t bazuar n ligj e prova lidhur me ligjshmrin e tyre.



e nj t drejte, sikurse jan kontratat e huave apo kontrata e shitjes t pretenduara nga palt n proces, dhe pr kto lloj faktesh, kryesisht barrn e provs e ka pala paditse), fakte pengues (jan ato fakte q pengojn lindjen e nj t drejte) dhe fakte shues (jan fakte q sjellin shuarjen e nj t drejte, sikurse sht pagimi i nj detyrimi, n rastin n shqyrtim shlyerja e huas kundrejt njrs prej palve ndrgjyqse). Nga ana tjetr, Gjykata e Lart n kt vendim thekson se rndsia e forms shkresore t kontrats s huas qndron n provueshmrin e marrdhnies juridike dhe jo n vlefshmrin e saj.

18. Vendimi nr. 00-2014-77, dat 28.01.2014, i Gjykats s Lart, F.Q etj,k. AKKP Tiran [teksti i plot]

Fjalt kye: Kompetenc, T drejta reale, Vendim i AKKP-s, Anullim

Faktet:Paditsit, bazuar n ligjin nr. 9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i ndryshuar, kan krkuar nga AKKP Tiran njohjen dhe kompensimin e prons s tyre t shpronsuar pa t drejt nga shteti, e ndodhur n Kruj. Krkesa sht rrzuar nga AKKP. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj ka shpallur moskompetencn dhe ka vendosur drgimin e shtjes pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant paditsi S.Q.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil vendosi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. Krkimet n padi jan t lidhura sepse ato kan t prbashkt dy prej elementeve t padis, objektin dhe shkakun (neni 55 i K.Pr.Civile). Krkimi kryesor sht Anullimi i vendimit t AKKP Tiran dhe nga zgjidhja q do ti bhet ktij krkimi jan t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera. Jo vetm kaq, por t gjith krkimet kan t prbashkt pasurin e paluajtshme, mbi t ciln drejtohen t drejtat e palve

Asnjra nga gjykatat nuk sht prpjekur q t prcaktoj saktsisht rrethin e sendeve (pra ato q ekzistonin n momentin e mbarimit t bashksis), q do ti nnshtrohen pjestimit t pasuris, nuk ka realizuar nj hetim n baz t pretendimeve t palve, nse ndonj prej sendeve sht pasuri vetjake e ndonjrit bashkshort, sipas nenit 77 t K.Familjes.

Gjykatat nuk kan muar drejt provat e paraqitura nga palt pr t provuar pretendimet e tyre. N themel t shqyrtimit gjyqsor jan vendosur deklarata t njanshme, jo t afta pr t provuar ekzistencn e kontratave t huas midis paditses s k/paditur M.M dhe pundhnsit t saj; ekzistencn e nj kontat huaje midis palve ndrgjyqse dhe shtetasit A.S (faktet formuese) apo shlyerjen e detyrimeve (fakte shuese) kundrejt paditses s k/paditur M.M. Administrimi i deklaratave nga gjykatat, t cilave u sht dhn fuqi provuese pr t drejtat e pretenduara, tej asaj q parashikon ligji procedural civil, ka shpn n dhnien e vendimeve t padrejta n lidhje me rrethin e sendeve q do i nnshtroheshin pjestimit gjyqsor, prfundim i cili cenon vendimmarrjen edhe n lidhje me pjest takuese t palve ndrgjyqse.

shtja duhet t kthehet pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, pasi dosja gjyqsore ka statusin e nj dosje t rigjykuar, e cila sht kthyer nj her nga Gjykata e Apelit Tiran pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Gjykimi i ksaj shtje ka nisur n vitin 2005 dhe respektimi i afatit t arsyeshm t zgjidhjes s konfliktit mund t realizohet pa cenuar procesin n Gjykatn e Apelit Tiran, si nj gjykat q i ka dy cilsit, fakti dhe ligji.

Risit: Ky vendim sjell risi n trajtimin e shtjes s marrjes dhe muarjes s provave. Gjykatat n prcaktimin e sakt t barrs s provs duhet t bjn nj kualifikim t sakt t ndarjes s fakteve sipas t drejts procedurale civile, n fakte formuese (ose konstituiv q jan ato fakte q sjellin lindjen



DHJETOR 2015

Fier dhe drgimin e shtjes n po at gjykat, pr vazhdimin e gjykimit, si gjykat kompetente. Ligji procedural ka prcaktuar n mnyr t posame gjykatn kompetente pr kt lloj padie q sht gjykata, ku personi juridik ka nj ndrtes me aktivitet,si dhe t drejtn e zgjedhjes nga paditsi midis disa gjykatave kompetente n baz t nenit 43/2 dhe 54 t K.Pr.Civile. Shoqria A ka edhe vende t tjera t zhvillimit t aktivitetit me nj ndrtes si Kombinati i Prpunimit t Thell t Nafts n Ballsh, vendi n t cilin kryhej shrbimi nga paditsi n favor t t paditurit.


20. Vendimi nr. 00-2014-374 (16), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, Byroja Shqiptare e Sigurimit k. Prokuroria e Prgjithshme Tiran [teksti i plot]

Fjalt kye: Automjet i pasiguruar, Dmshprblim, Padi regresi, Pundhns

Faktet: N rrugn Tiran-Gjirokastr ka ndodhur nj aksident, ku si rezultat kan gjetur vdekjen drejtuesi i mjetit A.Sh dhe pasagjeri A.M, si dhe sht plagosur rnd pasagjeri tjetr Rr.J - q t gjith punonjs t Prokuroris s Prgjithshme Tiran. Byroja Shqiptare e Sigurimit (BShS), me pretendimin se ky automjet nuk ka qen i siguruar ka ngritur padi regresi n gjykat, duke krkuar nga Prokuroria e Prgjithshme rimbursimin e dmshprblimit n vlern 7.505.215 lek, paguar prej saj pr vdekjen e t ndjerit A.M dhe pr dmtimet e shndetit t shtetasit Rr.J. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiranka pranuar padin dhe vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur Prokuroria e Prgjithshme.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit

n kt konflikt. Pra, objekt i konfliktit gjyqsor jan t drejta reale mbi sende t paluajtshme. Gjithashtu, pasuria e paluajtshme n konflikt ndodhet n Kruj. Nisur nga natyra e ktij gjykimi, objekti dhe shkaku i padis, pr prcaktimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin e ksaj shtje duhet t zbatohet neni 45 t K.Pr.Civile. N vendimmarrje jan marr parasysh dhe konkluzionet e vendimit nr. 27/2010 t Gjykats Kushtetuese.


19. Vendimi nr. 00-2014-78, dat 28.01.2014, i Gjykats s Lart, Q.Sk. shoqria tregtare A sha,[teksti i plot]

Fjalt kye: Kompetenc toksore, Kontrat, Selia e shoqris, Aktivitet

Faktet: Midis palve ndrgjyqse sht lidhur nj kontrat shrbimi pr pastrimin e rezervuarit G-5 n K.P.TH.N. Ballsh n datn 06.07.2010. Sipas ksaj kontrate, pala paditse do t kryente thithjen e mbetjeve nga fundi i rezervuarit, si dhe transportin n destinacionin e caktuar nga klienti t mbetjeve t nxjerra nga rezervuari G-5 kundrejt kryerjes s pagess nga pala e paditur. Pala paditse, me pretendimin se pala e paditur nuk e ka prmbushur detyrimin kontraktor n afatin e caktuar n kontrat, ka ngritur padi n gjykat pr prmbushjen e detyrimeve. Me krkes t pals s paditur, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier ka shpallur moskompetencn toksore t saj dhe ka urdhruar drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me arsyetimin se nga ekstrakti i Qendrs Kombtare t Regjistrimit, selia e shoqris A sht n Tiran, ku shoqria kryen edhe veprimtarin e saj kryesore.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor



sigurimit dhe ka llogaritur nj mas dmshprblimi; iv. personi i dmtuar e ka prfituar objektivisht kt shum sigurimi, e cila sht dhn ose vullnetarisht nga shoqria siguruese, ose sht prfituar prej tij (t dmtuarit apo familjarve t tij) n rrug gjyqsore; v. e drejta e kthimit t shums s paguar si dmshprblim sht nj e drejt n potenc dhe jo nj detyrim i shoqris siguruese. Subjekti sigurues mund t prfitoj prej saj, por nuk sht i detyruar t krkoj n do rast kthimin e shums s paguar si dmshprblim nga personi q ka shkaktuar dmin; vi. ky krkim i kundra-drejtohet personave q jan prgjegjs pr shkaktimin e dmit n t gjitha format e prgjegjsis civile/penale q njeh ligji.

21. Vendimi nr. 00-2014-373 (17), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, T.Mk. T.D,[teksti i plot]

Fjalt kye: Padi rivendikimi, Pronar, Posedues, Posedues i paligjshm

Faktet: Paditsi T.M. me pretendimin se pala e paditur T.D., n mnyr t paligjshme ka rrethuar dhe posedon nj siprfaqe prej 80 m2 n pronsi t tij, ka ngritur padi rivendikimi n gjykat. Padia sht rrzuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand dhe vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokastr. Kundr ktyre vendimeve ka br rekurs paditsi.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr, me arsyetimin se paditsi nuk ka provuar kushtet thelbsore t padis s rivendikimit, qenien e tij pronar mbi siprfaqen objekt konflikti, si dhe posedimin n mnyr t paligjshme nga pala e paditur.N interpretim t nenit 296 t K.Civil, pr tu legjitimuar paditsi n ngritjen e padis pr kthimin e sendit duhet t plotsohen dy kushte, q i) paditsi duhet t jet pronar i sendit pr t cilin krkon kthimin dhe ii) i padituri kundr t cilit drejtohet padia duhet t jet posedues ose mbajts i paligjshm i sendit. Pra,

Tiran, me arsyetimin se vendimet jan marr n respektim t parimit t kontradiktoriatetit, nprmjetgarantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile), cilsimit t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16 i K.Pr.Civile).

N zbatim t nenit 1142 t K.Civil dhe t nenit 14 t Dekretit nr. 295/1992, Pr sigurimet e detyrueshme t mbajtsve t mjeteve motorike pr prgjegjsin ndaj personave t tret, siguruesi BShS ka t drejt t krkoj me padi regresi kthimin e shums s paguar nga shkaktari i dmit, ose ndryshe nga personi q mes veprimeve t tij dhe ndodhjes s rastit t aksidentit ka lidhje t drejtprdrejt shkaksore.

N kushtet kur ka ndodhur dhe sht pranuar rasti i sigurimit nga pala paditse, BShS, n identifikimin e personit prgjegjs pr shkaktimin e dmit n t gjitha format e prgjegjsis civile me t drejt sht thirrur Prokuroria e Prgjithshme pr aq sa, me mosveprimet e saj, n kundrshtim me legjislacionin n fuqi, ka nxjerr n qarkullim automjetin e pasiguruar dhe t pa pajisur me dokumentacionin e duhur ligjor. Pr m tepr, Prokuroria e Prgjithshme me cilsin e pundhnsit, sht prgjegjse pr shkaktimin e dmit t tretve pr fajin e punonjsve q jan n shrbim t saj, si ka ndodhur n rastin objekt gjykimi.

Risit: Ky vendim nuk sjell risi por orienton praktikn gjyqsore mbi interpretimin e rasteve t padis s regresit t paraqitur nga Shoqria Siguruese/Siguruesi, e cila mund t paraqitet vetm pasi t t jen plotsuar njkohsisht disa kushte: i. ka ndodhur rasti i sigurimit; ii. ekzistojn kushtet e dmshprblimit t rrjedhur nga marrdhnia e sigurimit; iii. siguruesi e ka pranuar rastin e



DHJETOR 2015

A dhe B.Sh, Person i tret Q.D,[teksti i plot]

Fjalt kye: Rigjykim, Ndrgjyqsi, Hetim i plot

Faktet: Paditsi ka paraqitur padi kundr B.Sh dhe shoqris A sh.p.k, duke krkuar detyrimin e secilit prej tyre t prmbushte detyrimin kontraktor, duke i dorzuar respektivisht nj apartament me siprfaqe 52 m2 dhe nj apartament me siprfaqe 55 m2. Po kshtu, paditsi ka krkuar detyrimin e shoqris A t shprblej dmin e shkaktuar nga dmtimi i shtpis dhe znia e nj trualli, n shumn 1.795.219 lek. Prve ksaj, paditsi ka krkuar edhe pagimin e fitimit t munguar (kamatat bankare) pr detyrimin kryesor, nga data e dhnies s vendimit gjyqsor.

S bashku me padin, paditsi M.Sh. krkoi pezullimin e punimeve t ndrtimit nga shoqria A, t cilat rrezikojn seriozisht jetn dhe shtpin e paditsit. Kjo mas sigurimi nuk u pranua gjykata, pr shkak t cenimit t interesave t personave t tret t pathirrur n gjykim dhe mosdhnies s ndonj garancie pr dmin q mund ti shkaktohej shoqris A.

Padia sht rrzuar nga nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, por vendimi sht prishur nga Gjykata e Apelit Tiran, e cila e ka drguar shtjen pr rigjykim n po at gjykat me tjetr trup gjykues. Kundr ktyre vendimeve ka ushtruar rekurs shoqria A.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, me arsyetimin se prfundimi i arritur nga gjykata sht rrjedhoj e respektimit dhe zbatimit korrekt t krkesave t ligjit procedural. shtja sht kaluar pr shqyrtim pr t verifikuar nse detyrat e lna nga gjykata e apelit pr ti kryer n rishqyrtim nga gjykata e shkalls s par, a jan detyra t cilat mund t kryheshin nga vet gjykata e apelit, duke rielur shqyrtimin gjyqsor. Gjykata e Apelit

pronari jo posedues ka t drejt t krkoj sendin nga poseduesi jo pronar, duke paraqitur padin e rivendikimit, e cila n kuptim t s drejts procedurale, q t jet e vlefshme, duhet t plotsoj dy kushte: interesin e ligjshm pr t ngritur padi dhe legjitimitetin pr t vepruar.

Pr aq sa, paditsi nuk ka vrtetuar kushtin e par pr ngritjen e padis s rivendikimit, faktin e t qenit pronar t siprfaqes prej 80 m2 objekt gjykimi, si dhe nuk ka arritur t provoj n mnyr t pakontestueshme paligjshmrin e posedimit t saj prej pals s paditur, paditsi nuk legjitimohet pr tu mbrojtur me padin pr krkim sendi.


22. Vendimi nr. 00-2014-151 (18), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, S.Hk. Shoqria A shpk [teksti i plot]

Fjalt kye: Pushim, Heqje dor nga rekursi

Faktet: Gjykata e Rrethit GjyqsorTiran e ka pranuar padin pr zgjidhjen e kontrats s siprmarrjes dhe ka rrzuar kundrpadin. Vendimi sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Tiran e cila e ka rrzuar padin. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs paditsi.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur pushimin e gjykimit t shtjes, pasi S.H. ka hequr dor nga rekursi. Heqja dor nga rekursi sht paraqitur para se t fillonte relatimi i shtjes n seanc gjyqsore dhe sht paraqitur me shkrim nga paditsi, e nnshkruar para noterit. Risit: Ky vendim nuk sjell risi.

23. Vendimi nr. 00-2014-450 (19), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, M.Shk. Shoqria

http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-01161http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-00796http://gjykataelarte.gov.al/vendim_download.php?id=2009-00796


dorzonte tek paditsit, q ishin t prfaqsuar prej saj me prokur, edhe pr shkak se marrveshja mes palve ishte shum e qart, duke qen se n rolin e porositsve ishin t gjith antart e Familjes L.

Gjykata e Shkalls s Par Tiranka pranuar pjesrisht padin, duke detyruar t paditurit t prmbushin kontratn e siprmarrjes dhe t dmshprblejn paditsit, si dhe rrzimin e padis prsa i prket detyrimit t shoqris pr prmbushjen e kontrats. Vendimi sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Tiran, e cila ka detyruar shoqrin t prmbush kontratn dhe ka kthyer pr rigjykim krkimin pr dmshprblimin e paditsve. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs shoqria dhe e paditura E.Xh.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s rrethit me arsyetimin se gjykata e shkalls s par ka zgjidhur drejt mosmarrveshjen objekt shqyrtimi, ndrsa prfundimi i arritur nga gjykata e apelit sht rrjedhoj e mosrespektimit t krkesave t ligjit.

Pala siprmarrse ka prmbushur detyrimin e saj, edhe pr faktin se pjest e porositsve ishin t pandara dhe pala siprmarrse ia ka dorzuar objektin e porositur n trsi njrit prej porositsve (neni 6.8 i kontrats). Gjithashtu, pala siprmarrse sapo sht vn n dijeni t konfliktit q ekzistonte mes porositsve, ka br prpjekje nprmjet disa njoftimeve shkresore q prona ti kalonte t gjith porositsve, si dhe ka pezulluar procesin e kalimit n pronsi t objekteve (apartamente, garazhe dhe dyqan) pr t gjith porositsit deri n zgjidhjen e konfliktit n mes tyre.

N kto rrethana, me t drejt ka vendosur gjykata e shkalls s par pr detyrimin e pals s paditur E.Xh dhe M.L (dhe jo t pals s paditur Shoqria P) t prmbushin kontratn e siprmarrjes duke i dorzuar porositsve t tjer 1/4 pjes takuese t tyre.

e kishte t pamundur t korrigjonte shkeljet e bra n shkall t par duke rielur shqyrtimin gjyqsor. Gjykata e apelit, inter alia, ka konstatuar se paditsi sht pronar i ndrtess dhe i truallit posht saj, ndrkoh q oborri sht pasuri n bashkpronsi (oborr i cili sht zn nga ndrtimi i pallatit). N kto rrethana lind nevoja pr rregullimin e ndrgjyqsis, gj q sht e pamundur nga ana procedurale t realizohet n gjykimin n apel; nga gjykata e shkalls s par nuk sht kryer nj hetim i plot dhe i gjithanshm, duke mos u marr, verifikuar dhe administruar n gjykim prova t rndsishme pr zgjidhjen e shtjes.


24. Vendimi nr. 00-2014-435 (20), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, H.L, I.Lk. Shoqria P, E.Xh, M.L,[teksti i plot]

Fjalt kye: Kontrat siprmarrje, Dmshprblim, Prfaqsim, Detyrim kontraktor

Faktet: Midis antarve t Familjes L. dhe Shoqris P sht lidhur kontrata e siprmarrjes dat 12.05.2006, me objekt prfundimin nga ana e shoqris t nj numri t prcaktuar apartamentesh, dyqanesh dhe garazhesh, prkundr pagess s mimit nga pala porositse. T paditurit E.Xh dhe M.L kan pretenduar se pagesa sht kryer me parat e E., duke qen se ajo ka nj mandat pagese me Shoqrin P, ku ka firmosur vetm ajo nga njra an si pal dhe shoqria nga ana tjetr. Kjo kontrat sht nnshkruar nga t gjitha palt ndrgjygjse m dat 12.05.2006 dhe si e till, krijon pasoja juridike pr t gjitha ato. Shoqria pretendon se apartamentet, dyqanet dhe garazhet i jan dorzuar efektivisht porositsve dhe konkretisht E.Xh, e cila i ka marr n dorzim pr llogari t tyre, duke qen e bindur se ajo do ti



DHJETOR 2015

Paditsi i k/paditur ka pretenduar se origjina e pronsis pr paln e paditur k/paditse nuk sht nga ato akte pr vrtetimin e pronsis, pasi sht nj urdhr i zyrs s prmbarimit dhe jo nj e dhn nga aktet kadastrore dhe hipotekore, si krkon ligji pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve, ndrkoh q ka pretenduar se provon plotsisht pronsin e trashgimlnsit t tij M.Q. Pala e paditur ka paraqitur kundrpadi duke krkuar anulimin e vendimit t KKKP n favor t familjes Q. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs ka rrzuar padin dhe ka pranuar kundrpadin. Vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. T dyja palt kan paraqitur rekurs.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me arsyetimin se sht marr n zbatim t ligjit procedural e material.

Pretendimi se sht shkelur neni 79 i K.Pr.Civile, pr shkak se nuk sht thirrur Avokatura e Shtetit, nuk qndron pasi Avokatura e Shtetit ka njoftuar gjykatn se nuk do t marr pjes n gjykimin e ksaj shtje pr shkak se ishte konflikt privat. Kshtu q nga ky moment kur vet pala ka refuzuar marrjen pjes n gjykim, nuk sht thrritur m nga gjykata, pasi pjesmarrja n gjykim e ktij institucioni nuk sht e detyrueshme n konfliktet q nuk ka interesa shtetrore. Si rrjedhoj, nuk qndron as pretendimi i pals paditse t k/paditur, se nuk i sht komunikuar Avokaturs s Shtetit akti i ekspertimit, pasi gjykata nuk ka patur asnj detyrim tia njoftonte pr aq sa kjo pal kishte deklaruar se nuk do t merrte pjes n gjykim.sht i pabazuar pretendimi tjetr se gjykatat e faktit kan lejuar shkelje procedurale n lidhje me formimin e ndrgjyqsis, pasi kan ngatrruar pozicionimin e palve. Gjykata e Apelit e ka analizuar kt pretendim dhe ka arritur n prfundimin se vendosja gabim e palve sht pasqyruar vetm n vendim, pasi gjat

Lidhur me krkimin pr shprblim pr prdorim sendi, vendimi i gjykats s shkalls s par sht mbshtetur n dispozitat ligjore t zbatueshme pr gjykimin e shtjes konkrete dhe n argumente t nxjerra nga provat dhe nga akti i ekspertimit i realizuar n gjykim, prova t cilat jan marr, administruar e vlersuar si t tilla konform K.Pr.Civile.


25. Vendimi nr. 00-2014-519 (21), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, Padits i k/paditur Sh.QE paditur k/paditse L.J, T paditur n padi R.K., AKKP Durrs, T paditur n k/padi F.Q, etj, AKKP Durrs, Person i tret ZRPP Durrs [teksti i plot]

Fjalt kye: Pronsi, Mbivendosje, Lnie n fuqi, Prova, Origjina e prons, Pozicioni i palve, Avokatura e Shtetit, Trashgimtare

Faktet: Palt ndrgjyqse, familja Q. (trashgimtart e M.Q.) dhe familja P. (trashgimtart e V.P./J.) kan prfituar n baz t ligjit nr. 7698/1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve, siprfaqe toke n zonn plazh t qytetit t Durrsit, me vendime t KKKP Durrs. Pala paditse e k/paditur Sh.Q, me pretendin se prona e tyre mbivendoset me pronn e pals s paditur k/paditse, ka ngritur padi n gjykat. Origjina e prons s pals paditse sht nj vendim pr vrtetim fakti pronsie dat 28.02.1994, kurse origjina e prons s pals s paditur rrjedh q nga viti 1943, kur me urdhr t organeve t prmbarimit t kohs sht urdhruar regjistrimi i disa pronave n favor t V.P. kundr M.M. Kto dy familje kan patur konflikte me par pr t drejtn e pronsis dhe me vendime gjyqsore t forms s prer, e drejta e pronsis i sht vrtetuar Familjes P.



Fjalt kye: Njoftim, Afat i arsyeshm, Gjykim n munges, Akt ekspertimi, PronsiFaktet: Paditsit S. e N.Z jan n lidhje gjinie dhe trashgimtar t V. e J.Z. Duke pretenduar pronsin e siprfaqes 1457,50 m2, paditsit i jan drejtuar KKKP Sarandr. Ky Komision n vitin 1996 i ka njohur ata pronar mbi kt siprfaqe dhe mbi ndrtesn dykatshe me siprfaqe 210 m2, duke iu kthyer ndrtesn dhe nj siprfaqe 201 m2 rreth saj, ndrsa siprfaqja 944,5 m2 ti kompensohet. Ndrkoh pr paln e tret, trashgimtarve t Z.M, ky Komision n vitin 1995 iu ka njohur dhe kthyer nj truall t lur prej 500 m2.

Paditsat kan kundrshtuar vendimin e vitit 1996 prsa i prket kompensimit duke pretenduar se ajo sht e lir, ndrsa kan krkuar dhe anulimin e vendimit e vitit 1995 me pretendimin se kjo siprfaqe ndodhet brenda pronsis s tyre.Padia sht rrzuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand dhe vendimi sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokastr. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs pala paditse.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit. Kolegji, duke shtyr disa seanca mbi krkesn e paditsve, mon se ka prmbushur detyrimin pr ti dhn mundsi paditsave t prfaqsoheshin nga nj avokat dhe t dgjoheshin, por duke pasur parasysh se ishin vet paditsat ata q kishin paraqitur rekurs, por me veprimet e tyre tregonin se kishin pr qllim zvarritjen e gjykimit, si dhe detyrimin pr prfundimin e gjykimit brenda nj afati t arsyeshm, ka vendosur zhvillimin e gjykimit n munges t paditsave duke mos marr parasysh krkesn pr shtyrje t seancs, duke muar se nuk prbnte kjo mohim t aksesit dhe gjykimit t drejt.

Gjykata e Apelit ka zbatuar me rigorozitet dispozitat procedurale n lidhje me njoftimin e palve, duke i dhn mundsin t jen t pranishm n gjykim edhe pse gjykimi sht zvarritur tej afateve t arsyeshme. Kjo

gjykimit n procesverbalin gjyqsor palt jan pasqyruar drejt dhe n dispozitivin e vendimit po ashtu, duke konsideruar se kto gabime (ometime) nuk jan t tilla q t ndikojn n cilsin e vendimit q t prbj shkak pr cenimin e vendimit.

Nuk qndron pretendimi i pals paditse t k/paditur se e paditura k/paditse nuk provon se sht trashgimtare e trashgimlnsit V.P. Pala paditse e k/paditur nuk ka paraqitur asnj prov q t provoj kt pretendim. Gjithashtu gjykatat me vendime t forms s prer kan pranuar L.J si trashgimtare ligjore t babait t saj V.

Gjykata e Apelit, pasi ka analizuar dhe vlersuar provat e paraqitura nga palt, ka arritur n prfundimin se, paditsi nuk ka vrtetuar asnj nga faktet q ka pretenduar pr t hedhur posht pronsin e t paditurs k/paditse. Nuk mund t vihet n dyshim pronsia e familjes s V.P. mbi pronn e pasqyruar n vendimin e KKKP Durrs dat 24.10.1995. Por pyetja q lind sht nse ky vendim i pranuar nga gjykatat, i cili sht i forms s prer, a mund t prdoret n kt gjykim n favor t pals s paditur k/paditse, n kushtet kur pala paditse e k/paditur nuk ka qen pal. Pretendimet q i prkasin proesit t t provuarit q zhvillohet nga gjykatat e faktit nuk jan objekt shqyrtimi n Gjykatn e Lart, por ky kolegj, i pasqyron faktet e msiprme pr t treguar se vendimi i gjykats s apelit sht i argumentuar dhe i bazuar mbi provat e marra n seanc gjyqsore dhe q ndodhen n dosjen gjyqsore.


26. Vendimi nr. 00-2014-518 (22), dat 30.01.2014, i Gjykats s Lart, S.Z, N.Z k. AKKP Vlor, Persona t tret A.K etj,[teksti i plot]



DHJETOR 2015

Shkalls s Par Tiran ka parashtruar qndrimin e saj prpara Gjykats s Lart, n lidhje me kompetencn pr gjykimin e shtjes.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka vendosur prishjen e vendimi t Gjykats s Rrethit dhe drgimin e shtjes, n po at gjykat, pr vazhdimin e gjykimit, me arsyetimin se kompetente pr gjykimin e ksaj shtjeje, nuk sht gjykata administrative por gjykata e rrethit gjyqsor Tiran.N lidhje me kundrshtimin e vendimit t KKKP, Kolegjet e Bashkuara jan shprehur n vendimin e tyre unifikues dat 10.12.2013, sipas t cilit: shqyrtimi i mosmarrveshjeve me objekt kundrshtim t vendimit t K.K.K.Pronave lidhet me t drejta subjektive dhe synon njohjen e t drejts s prons mbi sende t caktuara, prandaj ky gjykim mund t bhet vetm nga gjykatat e zakonshme civile n prputhje me dispozitat e K.Civil dhe t K.Pr.Civile. Prsa sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart lidhur me pyetjen e dyt arrijn n interpretimin unifikues t praktikes gjyqsore se: Kur n objektin e gjykimit kundrshtohet vendimi i KKKP apo AKKP, kjo shtje do t konsiderohet si mosmarrveshje civile dhe do t shqyrtohet nga gjykata q ka kompetenc gjykimin e mosmarrveshjeve civile.


Gjykat, pasi ka shqyrtuar aktet e dosjes, t cilat jan administruar nga gjykata e shkalls s par, si dhe ka br prsritje t pjesshme t hetimit gjyqsor, duke marr si prov dhe nj akt ekspertimi, ka arritur n t njjtin prfundim me gjykatn e shkalls s par, se padia e paditsve sht e pabazuar n prova e n ligj, pasi paditsat nuk kan qen pronar t sendit q pretendojn, ndrsa pala e tret, prona e ish pronarit Z.M nuk mbivendoset me pronn e kthyer nga KKKP n favor t pals paditse.

Paditsit nuk kan provuar se kan qen pronar t siprfaqes s toks prej 1457 m2 dhe as ndrtess dykatshe, q me vendim t forms s prer i sht njohur pronsia nj subjekti tjetr, por se paditsit kan pasur me qira truallin dhe objektin. Pra, gjykatat kan pranuar t provuar se t gjitha provat e administruara gjat gjykimit kan provuar se paditsit kan qen n pozitat e qiramarrsit me shtetin n truallin dhe godinn e pretenduara pr pronsi, sende q i jan kthyer prsri shtetit pr shkak t mos shlyerjes s detyrimeve t lindura nga kjo marrdhnie kontraktore qiraje.


27. Vendimi nr. 00-2014-118, dat 31.01.2014, i Gjykats s Lart, Krkues Avokatura e Prgjithshme e Shtetit,Person i tret AKKP [teksti i plot]

Fjalt kye: Kompetenc lndore

Faktet:Avokatura e Shtetit, ka krkuar rivendosjen n afat t paraqitjes s padis ndaj vendimit dat 03.10.2013 t AKKP Tiran.Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka shpallur moskompetencn lndore dhe ka drguar aktet pran Gjykats Administrative t Shkalls s Par Tiran, si gjykat kompetente. Nga ana tjetr, me arsyetimin se shtja sht e natyrs civile, Gjykata Administrative t



e vendimit pr marrjen e mass disiplinore dhe dmshprblimin e paditsit me disa muaj paga mujore. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit. Pala e paditur ka ushtruar rekurs, duke krkuar ndryshimin e vendimeve dhe rrzimin e padis.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Administrativ ka vendosur prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Administrativ Tiran.

Objekti i mosmarrveshjes s paditsit sht ligjshmria e vendimit pr dhnien e mass disiplinore prjashtim nga policia nga pala e paditur. Gjykatat e faktit, kishin pr detyr t sqaronin nse vendimi pr dhnien e mass disiplinore sht n pajtim ose n kundrshtim me ligjin. Mirpo, nga t dyja gjykatat nuk sht kryer nj hetim gjyqsor i plot dhe i gjithanshm n prputhje me ligjin, si dhe nuk sht br nj analiz trsore dhe objektive e provave.

Nj hetim i plot e gjithanshm do t nnkuptonte q nga gjykatat e faktit t verifikohej nse masa disiplinore, dhn me vendimin e kundrshtuar ishte e prshtatshme dhe proporcionale me shkeljen e kryer, si dhe me pasojat e ardhura prej saj,duke e vlersuar n trsi me t gjith provat e administruara n dosjen gjyqsore. Si gjykata e shkalls s par, ashtu edhe gjykata e apelit, pavarsisht se kan administruar n cilsin e provs shkresore raportin prfundimtar t nxjerr nga pala e paditur, n dhnien e vendimit t tyre, e kan anashkaluar vlersimin dhe analizimin e ksaj prove, q nga pikpamja e forms dhe prmbajtjes prbn nj akt zyrtar me fuqi t plot provuese n kuptim t nenit 253 t K.Pr.Civile, vrtetsia e t cilit mund t kundrshtohet vetm nse provohet se sht i falsifikuar.

Gjithashtu, Gjykata e Apelit Shkodr, si gjykat e shkalls s dyt, e cila mund t korrigjonte mangsit e gjykimit n shkalln e par, edhe pse ka rielur hetimin gjyqsor, nuk e ka marr n shqyrtim, duke ln pa

1. Vendimit Nr.00-2014-230(1), dat 09.01.2014, i Kolegjit Administrativ, Padits H.V k. Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit, [teksti i plot]

Fjalt kye: Mas disiplinore, Rikthim n pun

Faktet: Paditsi qen punonjs i Policis s Shtetit,n kushtet e nj kontrate pune pa afat. Nga pala e paditur, pretendohet se paditsi ka kundrshtuar me dhun, ka fyer dhe krcnuar punonjsit e Policis, t cilt po ushtronin kontroll t ligjshm n banesn e shtetasit M.D dhe t baness s tij pr kapjen e nj personi t shpallur n krkim.Pretendohet se vetm pas kmbnguljes s forcave t Policis dhe pas ndrhyrjes s Komandantit t Repartit 731 FNSh Shkodr, personi n krkim ka dal nga banesa e shtetasit M.D dhe sht vetdorzuar. Pr kt ngjarje sht mbajtur nj raport prfundimtar ku sht konkluduar se paditsi ka kequshtruar kompetencat e Policis, duke kryer veprime t pahijshme, pasi i veshur me uniform dhe i armatosur ka penguar dhe kundrshtuar punonjsit e policis pr kryerjen e kontrollit n banesn e tij. Mbi bazn e ktij raporti, pala e paditur ka marr masn disiplinorePrjashtim nga policia, ndaj paditsit, pr shkelje t ligjit Pr Policin e Shtetitdhe t Rregullores s Disiplins, me motivet: (i) veprime t pahijshme; dhe (ii) shkelje ose mos ushtrimi i kompetencs t policis.

Paditsi sht ankuar n Komisionin e Apelimit, i cili ka vendosur ta konsideroj t motivuar masn disiplinore ndaj paditsit. N vijim, paditsi i sht drejtuar gjykats,e cila ka vendosur anulimin

VENDIME ADMINISTRATIVE T GJYKATS S LART


VENDIME ADMINISTRATIVE28NR. 26

DHJETOR 2015

K.Pr.Administrative.Gjykata e Lart ka nj qndrim t konsoliduar n raste t tilla, sipas t cilit, kur krkohet pavlefshmria absolute e aktit administrativ juridiksioni gjyqsor nuk mungon, prandaj pala e interesuar mund ti drejtohet direkt gjykats pa qen nevoja q m par ti drejtohet organit administrativ. N kt rast gjykata q shqyrton shtjen sht e detyruar q t zbatoj me rigorozitet nenin 116 t K.Pr.Administrative, duke u mjaftuar vetm me verifikimin e tre rasteve q parashikohen n t.

Risit: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.

3. Vendimi nr. 00-2014-239(3), dat 14.01.2014,iKolegjit Administrativ,Padits shoqria E k. T paditurve Drejtoria e Tatimeve Fier etj, [teksti i plot]

Fjalt kye: Njoftim vlersimi tatimor, Parapagim detyrimi, Juridiksion

Faktet: Pala paditse, ushtron aktivitet n fushn e ndrtimit dhe tregtis s mallrave import-eksport. N muajin Prill 2007, Dega e Tatimeve Fier ka ushtruar kontroll pran pals paditse pr periudhn tatimore t viteve 2005, 2006 deri n muajin Mars t vitit 2007 dhe ka nxjerr njoftimin e vlersimit tatimor, i cili prfshin detyrimet, gjobat dhe interesat.

Pala paditse, pasi ka parapaguar detyrimin, sht ankuar pr njoftimin e vlersimit tatimor n Drejtorin e Apelimit Tatimor me pretendimin se detyrimet kapin nj vler m t vogl se ajo e prllogaritur. Drejtoria e Apelitmit, n t kundrt t ktyre pretendimeve, ka arritur n prfundimin se detyrimet jan kontabilizuar m pak, duke udhzuar Degn e Tatimeve Fier pr saktsimin e tyre. Dega e Tatimeve Fier n kto kushte ka saktsuar dhe rishqyrtuar detyrimet, duke lshuar nj njoftim t ri pr vlersim tatimor me vler m t lart detyrimi se n njoftimin e par.

vler, provat q jan administruar nga gjykatat e shkalls s par. Mosmarrja n vlersim e raportit prfundimtar, i cili jo vetm prbn nj akt zyrtar me fuqi t plot provuese, por prbn provn baz pr zgjidhjen e mosmarrveshjes objekt gjykimi, cenon procesin e rregullt ligjor. Gjykata e Apelit Shkodr ka lejuar gjat gjykimit t thrriten dshmitart pr t verifikuar dhe vrtetuar faktet apo rrethana t pasqyruara n raportin prfundimtar, i cili prbn nj akt zyrtar me fuqi t plot provuese.

Risia: Ky vendim nuk sjell risi.

2. Vendiminr. 00-2014-217(2), dat 09.01.2014,iKolegjit Administrativ,Padits shoqria S k.T paditurve Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve etj, [teksti i plot]

Fjalt kye: Njoftim vlersimi tatimor, Parapagim, Juridiksion, Pavlefshmri absoluteFaktet: Me njoftim vlersimin pr detyrimet tatimore, pala e paditur ka njoftuar paln paditse se detyrohet q t paguaj, midis t tjerash, edhe nj detyrim pr tatimin mbi vlern e shtuar. Pala e paditur Drejtoria e Apelimit Tatimor e ka refuzuar ankimin e pals paditse pr anullimin e detyrimit tatimor, pasi tatimpaguesi nuk ka paguar dhe vrtetuar pagesn e detyrimit tatimor t prcaktuar n aktin administrativ. Pala paditse ka ngritur padi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila ka vendosur nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile.

Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Administrativ ka vendosur prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes pran Gjykats Administrative t Shkalls s Par Tiran pr vazhdimin e gjykimit. N rastet kur krkohet pavlefshmria absolute e aktit administrativ, gjykata e shkalls s par nuk shqyrton thelbin e tij, por mjaftohet vetm me verifikimin e kushteve t krkuara nga neni 116 i



tatimor, subjekti tatimpagues duhet t paguaj detyrimin tatimor q prfshin shumn e tatimit dhe interesat t prcaktuar n njof

nr. 26 në këtë numër

Documents