ГОСТИНЫЙ ДВОР: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Московский институт социально-культурных программ по заказу Департамента культуры города Москвы

2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

6 ВСТУПЛЕНИЕ

9 ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР XVI в. — первая половина XVIII в.

19 СТОЛИЦА БЕЗДЕЛЬЯ 1750-е — 1850-е гг.

28 АРХИ ТЕКТУРА ГОСТИНОГО ДВОРА

от XVIII до XXI в.

37 МОСКОВСКИЙ СИТИ 1850-е — 1910-е гг.

49 МОСКВА АДМИНИСТРАТИВНАЯ 1920-е — 1980-е гг.

57 ОТ ШКОЛЬНИКОВ ДО ПРЕЗИДЕНТОВ 1990-е гг. — н. в.

66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

68 БИБЛИОГРАФИЯ

70 ИЛЛЮСТРАЦИИ

УДК 725.2

ББК 85.113 (2-2М)

Г72

Гостиный двор: исторический очерк

редактор Александр Острогорский

авторы текстов Алина Волынская, Александр Острогорский

дизайнер Алексей Крицук

Г72 Гостиный двор: исторический очерк М.: МИСКП, 2014. — 72 с., ил.

ISBN 978-5-9905753-2-5

Гостиный двор — исторический, архитектурный и культурный памятник Москвы. Его история — отражение истории города, и ее изучение дает возможность по-новому посмотреть на будущее здания. В историческом очерке прослеживается судьба квар-талов Китай-города и здания с XVI в., когда здесь был центр торговых отношений с иностранными государствами. Современное здание Гостиного двора появилось в конце XVIII — начале XIX вв., и его роль в городе менялась, как и сама жизнь в столице. Сперва здесь покупали предметы роскоши московские аристократы, затем Гостиный двор оказался в центре делового квартала, прозванного «московским Сити». В XX в. здание было отдано многочисленным учреждениям, в результате чего его значе-ние для города сильно снизилось. Новая страница в истории Гостиного двора была открыта в конце прошлого века — после реконструкции здание стало одним из самых больших в городе выставочных пространств.

УДК 725.2

ISBN 978-5-9905753-2-5 ББК 85.113 (2-2М)

© 2014, Московский институт социально-культурных программ

ВСТУ ПЛЕНИЕ менялся — появлялась классицисти-чес кая, «западноевропейская» Москва, в которой Ильинка стала самым модным местом; здесь покупала одежду, укра-шения, предметы интерьера московская знать, которую Екатерина, поклонница французских философов и европейских нравов, упрекала в праздности. (Почему

Екатерина II не любила Москву и даже Гостиный двор

Кваренги не повлиял на ее отношение — см. стр. 19.)

К концу XIX в. у «гения места» снова сменилось настроение: Ильинку, на которой теперь располагались офисы многих банков, стали называть москов-ским Сити. Уже не дворянам в колясках, а суетливым клеркам промышленных, торговых и финансовых компаний при-надлежал этот район. К тому моменту Гостиный двор стал уступать первен-ство в сфере торговли более совре-менным пассажам — таким как Верх-ние торговые ряды, переименованные в 1921 г. в Государственный универсаль-ный магазин. (О строительстве Гостиного двора,

его архитектуре и всех его архитекторах в XVIII–XIX

вв. — см. стр. 28.) После революции Гостиный двор

переименовывать не стали, зато прове-ли в нем перестройку: торговое здание превратили в административное. Бес-численные конторы заняли места, пред-назначенные для складов и лавок, а ры ночная сутолока сменилась бюро-кратической рутиной. Та же участь по-стигла и многие другие здания по сосед-ству; жизнь всего квартала радикально изменилась, и Гостиный двор оказался почти всеми забыт. (Как купцы превратились

в брокеров, а Китай-город — в Сити — см. стр. 37.)

Вспомнили про него в 1990-х. Памятник федерального значения

История Старого Гостиного двора как нельзя лучше иллюс трирует две про-тивоположности, борьба и единство которых составляют, вероятно, движу-щую силу истории самого города. Это сочетание энергии, свободы, здорового авантюризма, творческого хаоса и рис ка  с одной стороны — и амбиций столич-ного города, центра империи, в котором все должно быть упорядочено, оформ-лено, отрегулировано, — с другой. Таков характер «гения места», обитающего в квартале между улицами Ильинка и Варварка, переулками Хрустальным и Рыбным, и в разные периоды истории проявляющего то одни, то другие свои полярные черты.

В XVI–XVIII вв. Гостиный двор, тог-да еще деревянный, был центром эконо-мической жизни: здесь было выделено мес то иностранным купцам для торгов-ли с Москвой. И Двор кипел от страстей, вызванных столкновением не только деловых интересов, но и разных культур. А вокруг складывался более степенный, спокойный «посольский городок», от которого на Варварке осталось Англий-ское подворье — торговое и посольское представительство, основанное здесь в 1556 г. (О том, когда в Москве появился первый

всемирный торговый центр — см. стр. 9.)

Возведение каменного здания Гостиного двора началось по указу Екатерины II в 1790-х гг. Автором проекта стал придвор ный архитектор Джакомо Кваренги. Строгий, в английском вкусе, классицизм должен был прийти на сме-ну хаосу, который скрывался за деревян-ными стенами прежнего Двора… Но не тут-то было: работы растянулись на де-сятилетия. Тем временем город вокруг

после многих лет не слишком аккурат-ной эксплуатации нуждался в ремонте, да и странно, что площади в самом центре города фактически не исполь-зовались. Археологические раскопки шли несколько лет, а параллельно ве-лась реконструкция. Хотя она вызвала много споров и критических откликов, в конечном счете по завершении работ город получил одну из самых больших площадок для проведения массовых мероприятий. Здесь проходят благо-творительные балы и съезды партий, концерты и выставки оружия — пере-крытый стеклянной крышей атриум редко пустует. Причудливым образом в сегодняшнем плотном расписании выставок и мероприятий переплета-ются следы разных эпох, да и тематика не грешит однообра зием: тут нашлось место и торговле, и моде, и развлече-ниям, и политике (О Кузлесохиме, Велострое

и других новых обитателях Гостиного двора в XX в. —

см. стр. 49). Гостиный двор занимает уникаль-

ное положение, находясь в двух шагах от Красной площади, от главных тури-стических достопримечательностей — Кремля, Собора Василия Блаженного; от одного из самых популярных магази-нов — ГУМа. Вскоре рядом с ним должен появиться и главный парк города — За-рядье. Какую роль Гостиному двору предстоит сыграть завтра, каким он станет через год, десять, двадцать лет? История Гостиного двора, которой по-священо это издание, позволяет пред-полагать разные, но по-своему увлека-тельные сценарии будущего (Новая жизнь

Двора: стеклянная крыша, раскопки, выставки и съезды

партии — см. стр. 57).

76

ВСЕ МИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТРXVI в. — первая половина XVIII в.

История Гостиного двора в Китай-городе начинается с XVI в.: по приказу Ивана Грозного на Ильинке возводят первое де-ревянное строение для приезжающих в Москву с товарами иноземных купцов. В середине XVII в. появляются два камен-ных корпуса. Первый был возведен в 1640-х гг. по приказу царя Михаила Федоровича на Варварке, второй — спустя 20 лет при Алексее Михайловиче на Ильинке. При этом помещения Гости-ного двора первоначально принадлежали казне и сдавались купцам внаем — таким образом государство получало еще одну возможность контролировать импорт.

Огромное здание Гостиного двора приезжие описывали так: «Посреди России, внутри красной стены, часть которой называется Китай-город, находятся два больших построен-ных из камня и замкнутых торговых двора; один называется „Старый гостиный двор“, а другой „Новый гостиный двор“. Этот новый — наилучшее здание во всей Москве… Внутри он имеет двор в 180 шагов в квадрате; там находятся большие городские весы, а кругом два ряда сводчатых мелочных лавок одна над другой…» (Кильбургер И. Ф. Краткое известие о русской торговле,

как она производилась в 1674 г. вывозными и привозными товарами по всей Рос-

сии // Курц Б. Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея

Михайловича. Киев: Типография И. И. Чоколова, 1915. С. 172). Гостиный двор делился на множество отдельных проходов-рядов с лавками; по описи 1695 г. в здании насчитывалось 72 ряда, из которых одних только рядов по продаже мехов было около двадцати (Пушной, Бобровый, Соболиный и т. д.); кроме того, были Завя-зочный, Мыльный, Белильный, два Шапочных ряда (мужской и женский), Голенищный, Подошвенный… (Зерцалов А. Н. Московский

Китай-город в XVII столетии (по описи 1695 г.). М., 1893. С. 30).Китай-город в это время был типичным средневековым

кварталом с кривыми узкими улочками, пропитанными запа-хами нечистот и мусора. С одной стороны, со строительством Гостиного двора кварталы Ильинки стали превращаться не только в торговый, но и в дипломатический центр Москвы. Здесь располагались Посольский двор, в котором останав-ливались представители иностранных государств, Панские дворы, где жили польские купцы и дипломаты, а также монас-тырские подворья, которые сдавались купцам, привозившим свой товар на Гостиный двор. С другой стороны, на характере городской жизни присутствие высоких гостей сказывалось мало. Например, по дороге от Посольского двора к Кремлю

01. План Москвы XVI века

1110

НОВГОРОДСКИЙ УСТАВ 1667 ГОДА:«Да и то бы всех земель приез жие иноземцы ведали, для того в вели-ком опасенье с товары к Мос кве их приезд быти имеет, и что в ны-нешних годех явные неправды в привозе худых товаров и в про-краже пошлин и в своевольных продажах и покупках мимо гости-ных дворов у себя на дворех втай-не товары держали, так же и в по-рубежных городех мимо гостиных дворов от себя врознь всяким лю-дем продавали, и тянутые сукна и поставы худые в долг руским лю-дем давали, от чего руские люди в разоренье пришли и в промытах

и в заповедех домов своих и жи-вотов отбыли. И те неправды, как в утайке мимо таможен товаров, так и худых поддельных, какие ни-где не годятца, и в серебре в литом с медью и в пряденом золоте и сере бре сыскано и обличено, и такие худые товары и в порубеж-ных бы городех не были, не только к Мос кве возить. А во всех государ-ствах того остерегают, и таких лю-дей заказывают с худыми товары пущати, а за вину и животов сво-их по правам градцким отбывают, и того бы впредь в порубежных городех не были…»

Российское законодательство X–XX вв.: в 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986.

1312

02. «Сигизмундов план Москвы». XVII век

1514

находился «вшивый рынок», где предлагали свои услуги цирюльники; при хорошей погоде стрижка проводилась под открытым небом, и вся площадь была устлана волосами.

Гостиный двор хотя и был отдан иноземцам, оставался при этом неотъемлемой частью богатой торговой культуры Москвы.

Все разнообразие и география рынков, базаров, ярма-рок и рядов Москвы XVII–XVIII вв. не поддаются описанию. По замечанию Иоганна Кильбургера, одного из участников швед-ского посольства, оставившего воспоминания о своем путе-шествии в Россию, «в городе Москве больше торговых лавок, чем в Амстердаме или ином целом княжестве» (Кильбургер И. Ф.

Краткое известие о русской торговле, как она производилась в 1674 г. вывозными и

привозными товарами по всей России // Курц Б. Г. Сочинение Кильбургера о русской

торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев: Типография И. И. Чоколова,

1915. С. 88). При этом довольно редко у лавки был единоличный владелец. В 1726 г. в Китай-городе из 827 торговых владений насчитывалось всего 307, принадлежавших одному хозяину; в 76 случаях владельцы занимали от 7/8 до 3/4 лавки (Кули-

шер И. М. Торговля и купечество Московского государства по сообщениям ино-

странцев XVI–XVII столетий // Москва. Купечество. Торговля. XV — начало ХХ века.

М.: Крафт+, 2007. С. 66).Распространенность и укорененность культуры торгов-

ли, продажи и обмена в Москве XVII–XVIII вв. отмечали многие приезжие иностранцы. По свидетельству того же Кильбурге-ра, в Московском государстве торгуют все, «от самого знат-ного до самого простого». Торгуют купцы, бояре, духовенство и прочие сословия: как отмечает барон Мейерберг по итогам своего путешествия в Московию, «все бояре без исключения, даже и сами великокняжеские послы у иностранных госуда-рей везде открыто занимаются торговлей; продают, покупают, променивают без личины и прикрытия» (Мейерберг А. Путешествие

в Московию барона Мейерберга, описанное самим бароном Мейербергом. М.: ЧОИДР,

1873. Кн. III. С. 92).Торговая культура Москвы часто воспринималась ино-

странцами как стихийная, хаотичная и нецивилизованная, но вместе с тем «прелюбопытная»: например, по свидетель-ствам Бернгарда Таннера, одного из участников польского посольства, москвитянки при торговле «поднимают такие крики, что новичок, пожалуй, подумает, не горит ли город, не случилось ли внезапно большой беды» (Таннер Б. Описание путеше-

ствия польского посольства в Москву в 1678 году. М.: ЧОИДР, 1891. Кн. III. С. 61–62); Кильбургер отмечает, что «русские купцы по большей части от природы так ловко в торговле приучены к разным выгодам, к скверным хитростям и проказам, что и умнейшие заграничные купцы часто бывают ими обманываемы». Николай Карамзин писал: «Гостиный двор… прельщал глаза не красотою лавок, но богатством товаров, азиатских и европейских» (Карамзин Н. М.

История государства Российского. Т. 7. СПб: Ленинградское издательство, 2012). И тем не менее, это время — своего рода «золотой век»

Гостиного двора и купеческой Москвы, эпоха, которая уже в XIX столетии вызывала ностальгические переживания и слу-жила предметом поэтизации. Это тоска по утерянной старой Москве, в которой пытаются отыскать истоки «самобытной рус-ской культуры», еще не испорченной западными наслоениями.

1716

СТОЛИЦА БЕЗДЕЛЬЯ1750-е — 1850-е гг.

В эпоху Екатерины II предпринимается превратить средне-вековую Москву в Москву парадную, европейскую. В 1775 г. был составлен «Прожектированный план», согласно кото-рому в районе Китай-города разрешалась только каменная застройка, выполненная по «образцовым проектам», то есть проектам-образцам, созданным ответственными за город архитекторами. Кроме того, планировалось расширить и вы-прямить улицы, создать новые площади, перестроить лавки и торговые ряды — преобразить средневековое городское пространство в духе идей классицизма, Просвещения.

Первым законченным классицистическим ансамблем в Китай-городе стала Красная площадь. В 1790-х гг. началось строительство Гостиного двора по проекту Джакомо Кваренги и была создана Ильинская площадь «для приезду к Гости-ному двору и лавкам». Гостиный двор строился трудно — был закончен только в 1805 г., а потом сильно пострадал при мос-ковском пожаре и беспорядках 1812 г. «Громадное здание [Гостиного двора] походило на исполинскую печь, из которой вырывались густые клубы дыма и языки пламени. Возмож-но было ходить лишь по наружной галерее, где находилось множество лавок. Тысячи солдат и каких-то оборванцев гра-били лавки. Одни тащили на плечах тюки сукон и различных материй, другие катили перед собой бочки с вином и маслом, третьи таскали головы сахару и других продуктов… При этом страшном грабеже не было слышно криков; грабители работа-ли молча, сосредоточенно. Слышались только треск пламени, стук разбиваемых у лавок дверей, грохот от падающих сводов. Пламя пожирало бесплатно сокровища Европы и Азии, нако-пленные здесь» (Отечественная война и русское общество. Юбилейное изда-

ние. 1812–1912 / Под ред. А. К. Дживелогова и др. Т. 4. М.: ИД Сытина, 1912. С. 142).Гостиный двор восстанавливали после этих событий

больше 15 лет и закончили только в 1830 г. Но с конца XVIII в. вплоть до середины XIX в. этот район все равно оставался наиболее классицистическим участком Китай-города — «уголком Западной Европы» в двух шагах от русского Кремля (Никольский В. А. Старая Москва. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1924. С. 52). Классицис-тические проекты преображения Гостиного двора и Ильинки касались не только их архитектурного облика — это была по-пытка благоустроить и рационализировать стихийную жизнь Китай-города, облечь московскую торговую культуру, средне-вековую и ярмарочную, в более регулярные формы. Парадные 03. План «столичнаго города Москвы» XVIII века

2120

анфилады и коринфские колонны нового здания Гостиного двора, однако, скрывали все те же средневековые лавки. Строительство Двора даже оплачивалось купцами — каждому был выделен кусок будущего здания.

Вместе с тем в екатерининскую эпоху Гостиный двор (наряду с лавками мадам Кампиони и модистки Виль) стал главным местом для модных покупок московской аристокра-тии. Около лавок Гостиного двора на Ильинке совершались променады, назначались свидания. Парадные выезды москов-ской аристократии XVIII в. на Гостиный двор, по описаниям Михаила Пыляева в «Старой Москве», разыгрывались как настоящие театральные действа. Аристократы приезжали на высоких каретах, запряженных голландскими лошадьми раз-ных мастей с кокардами на головах, в сопровождении гусаров, егерей, кучеров в париках, форейторов в треуголках. Выходя из карет, пассажиры совершали «чинные и важные поклоны, приветы рукой, реверансы и другие учтивости по этикету того времени» (Пыляев М. И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопре-

стольной столицы. СПб.: А.С. Суворин, 1891. С. 335).Аристократический церемониал при этом развора-

чивался в декорациях, далеких от возвышенности, что как будто подчеркивало его театральность. Например, о рыбном рядах, который находился по соседству с Гостиным двором, иностранцы писали, что «приближение к ним можно узнать по запаху раньше, чем увидишь, — смрад здесь так велик, что все иностранцы затыкают нос, тогда как русские ничего не заме-чают и чувствуют себя отлично» (Кулишер И. М. Торговля и купечество

Московского государства по сообщениям иностранцев XVI–XVII столетий // Москва.

Купечество. Торговля. XV — начало ХХ века. М.: Крафт+, 2007. С. 70). Соученик Михаила Лермонтова по Московскому университету, литера-тор Павел Вистенгоф описывает «дикие завывания купцов, крики, визги, споры и даже отчаянное „караул“, которые слива-лись в общем гуле» (Вистенгоф П. Ф. Очерки московской жизни. М.: Типогра-

фия С. Селивановского, 1842). А на базарах и гуляньях, которые устра-ивались напротив Гостиного двора, промышляли московские жулики — они пускали в воздух большие связки цветных воз-душных шаров и очищали карманы почтенной публики, покуда та любовалась зрелищем.

05. Гостиный двор в начале ХIХ века

04. Масленичные гуляния у стен Кремля в конце XVIII века

2322

ЕКАТЕРИНА II:«Москва — столица безделья и ея чрезмерная величина всегда бу-дет главной причиной этого. Я поставила себе за правило, ког-да бываю там, никогда ни за кем не посылать, потому что только на другой день получишь ответ, придет ли это лицо, или нет; для одного визита проводят в карете целый день, и вот, следовательно, день потерян. Дворянству, кото-рое собралось в этом месте, там нравится: это неудивительно; но с самой ранней молодости оно принимает там тон и приемы праздности и роскоши; оно изне-живается, всегда разъезжая в ка-

06. «Шутники. Гостиный двор в Москве». И. Прянишников

2524

рете шестерней, и видит только жалкия вещи, способные разсла-бить самый замечательный ге-ний. Кроме того, никогда народ не имел перед глазами больше предметов фанатизма, как чудо-творныя иконы на каждом шагу, церкви, попы, монастыри, бого-мольцы, нищие, воры, безполез-ные слуги в домах — какие дома, какая грязь в домах, площади ко-торых огромны, а дворы грязныя болота. Обыкновенно каждый дворянин имеет в городе не дом, а маленькое имение. И вот та-кой сброд разношерстной толпы, которая всегда готова сопротив-ляться доброму порядку и с неза-

памятных времен возмущается по малейшему поводу, страстно даже любит разсказы об этих воз-мущениях и питает ими свой ум».

Екатерина II. Сочинения / Сост. и примеч. В. К. Былинина и М. П. Одесского. М.: Современник, 1990.

2726

Первые упоминания о здании Гостиного двора относятся к середине XVI в. Си-гизмунд фон Герберштейн, австрийский дипломат, писатель и историк, дважды посещавший Москву (в 1517 и 1526 гг.), издал на основе своих дипломатичес-ких отчетов книгу Rerum Moscoviticarum Commentarii, или «Записки о Московии». В ней, в частности, упоминается «боль-шой обнесенный стенами дом, называ-емый двором господ купцов, в котором купцы живут и хранят свои товары» (С. Герберштейн. Записки о Московии. М.: МГУ, 1988). Деревянный Гостиный двор много раз перестраивался; уже в XVII в. это было каменное и вполне представительное здание: высокие стены с воротами, из-разцы, детали покрашены желтой, крас-ной, зеленой, голубой красками. Вну-тренний двор был местом для разгрузки и складирования товара; по периметру его окружали двухъярусные корпуса — в них находились склады и магазины, куда можно было попасть также и со стороны улиц.

Однако, будучи зданием казен-ным, Гостиный двор регулярно приходил в упадок. В 1786 году московский гене-рал-губернатор Яков Александрович Брюс сообщал императрице Екатерине: «А как упомянутый двор по свидетель-ству архитектора и Управы Благочиния пришел в совершенную ветхость и угро-жает разрушением и падением, так то кирпич и белый камень из стен во многих местах уже выпадает. А равно крыша, сте-ны и столбы начали обваливаться, отчего не токмо торгующие в мaгазейнах, но кaко оной двор положение имеет на четы-рех улицах, то проходящие и проезжаю-щие подвергаются крайней опасности.

АРХИ­ТЕКТУРА ГОСТИНОГО ДВОРАот XVIII до XXI в.

07. Архитектор Джакомо Кваренги

2928

08. Проект Гостиного двора Джакомо Кваренги

А паче от находящихся на воротах ба-шен, которые из перпендикуляра вышли и совсем наклонились…» (Цит. по: Прокофье-

ва И. А. Гостиный двор в Москве. История: проблемы и

решения // Новые идеи нового века — 2014: материалы

Четырнадцатой Международной научной конферен-

ции: в 3 томах / Т. 1. Тихоокеан. гос. ун-т. Хабаровск:

Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014. С. 308).Тратить на новое здание казенные

средства не хотелось: Екатерина согла-силась с тем, чтобы Гостиный двор был заранее продан по частям купцам (или же тем, кто хотел сдавать купцам поме-щения в аренду), и чтобы они сами заня-лись строительством по утвержденно-му проекту. Первый проект подготовил архитектор Управы благочиния (то есть полицейского ведомства) Семен Ан-тонович Карин. Однако из Петербурга прислали другой проект — Джакомо Кваренги.

Джакомо Антонио Доменико Кварен-ги, уроженец Бергамо, приехал в Россию по приглашению Екатерины II в 1780 г. На тот момент ему было 36 лет, но значи-мых построек в своем послужном списке он еще не имел. Зато впоследствии он спроектировал одни из самых важных для истории российской культуры зда-ний: Академию наук (1785 г.), Эрмитаж-ный театр (1787 г.), Смольный институт (1808 г.) в Санкт-Петербурге, Алексан-дровский дворец в Царском селе (1796 г.) и многие другие. Замечательную харак-теристику творчеству Кваренги дал Игорь Грабарь в Русском биографичес-ком словаре: «Он не копировал рабски ни построек римских зодчих, ни произ-ведения Палладио, а старался воскре-сить лишь дух великих мастеров, соз-давая архитектуру, отвечающую новому

3130

ям: «…одни выводили оба этажа, дру-гие — один, а многие отдавали свои мес-та под лaвочки» (Гастеев М. С. Материалы для

полной и сравнительной статистики Москвы: в 5 час-

тях. Ч. 1. М., 1841. С. 127). Кроме того, проект, ко-торый Кваренги сделал в Петербурге, не учитывал рельефа местности — перепад высот между Ильинкой и Варваркой со-ставлял до 20 метров. Первыми были за-кончены корпуса по Ильинке и Варварке, причем уже тогда были зафиксированы отклонения от оригинального замысла. А в конце 1790-х гг. процесс строитель-ства почти остановился — купцы потеря-ли к проекту интерес. К тому же в 1797 г. император Павел I повелел устраивать лавки в домах (на первых этажах), чем сильно расширил возможности торгов-ли; нужда в Гостином дворе теперь не была столь острой.

Однако оставить без внимания долгострой в двух шагах от Крас-ной пло щади было нельзя. В 1803 г. за-вершить работы было поручено архитек-тору Осипу Ивановичу Бове — на купцов нажали, и работы ускорились. В значи-тельной степени здание было закончено в 1805 г. Но в 1812 г. Двор сильно постра-дал в грандиозном московском пожаре, том самом, что «способствовал ей много к украшенью». В Комиссии о строении Москвы, учрежденной в 1813 г. для вос-становления города, Осип Бове отвечал за центральные районы города, а затем и за все архитектурное проектирование в столице. Строительство Гостиного двора на фоне реконструкции Красной площади, возведения новых Торговых рядов, Манежа, Большого театра, реали-зации многих других проектов не было задачей первой важности; закончить

времени. Подобно тем, он никогда не забывал, что архитектура должна быть прежде всего приспособлена к жизни и обязана отвечать своему прямому, практическому назначению. Оттого он меньше всего думал о тех мелочных украшениях фасадов, которыми нередко стараются заменить отсутствие внут-ренней, логической и конструктивной красоты здания. Его фасады необыкно-венно просты и даже суровы, их деко-ративное убранство крайне сдержанно, но они всегда поражают изумительным благородством, красотой общих масс и стройностью пропорций» (Грабарь И. Э.

Гваренги, Джакомо // Русский биографический сло-

варь: в 25 томах. СПб. — М., 1896–1918).За строительством Гостиного дво-

ра наблюдал все тот же Семен Карин, а вместе с ним и Матвей Федорович Казаков, в те годы игравший в столи-це роль главного архитектора. Проект Кваренги предусматривал строитель-ство по периметру квартала двухэтаж-ных корпусов с подвалом. В подвале должны были размещаться склады, на первом и втором этажах — магазины. Большой двор, который, таким образом, оказывался внутри здания, должен был делить поперечный корпус надвое. Уличные фасады здания оформлялись аркадой с колоннами в высоту двух этажей. В полукруглых углах здания находились лестницы. Структура зда-ния складывалась из ячеек, так же, как раньше в торговых рядах: каждая ячей-ка — склад и магазины, принадлежащие одному хозяину.

Именно купцам и раздавались участки под строительство, что привело к предсказуемо печальным последстви-

работы удалось только к 1830 г. В 1903 г. часть здания перестроили — корпус, вы ходящий в Хрустальный переулок, об-новили по проекту С. В. Баркова (по дру-гим данным — К. К. Гиппиуса). А в 1923 г. Гостиный двор переделали изнутри, превратив его из торгового здания в ад-министративное. В 1970-х гг. оно уже было околоаварийным — отдельные сек-ции начали обваливаться, и с 1980-х гг. постепенно началось восстановление Гостиного двора.

Всерьез к реконструкции Гостино-го двора приступили в 1995 г. Три года шли археологические и реставрацион-ные исследования, а также разрабаты-вались проекты реконструкции. Весной 1996 г. был найден клад XVI в., самый большой за всю историю московской ар-хеологии — общей стоимостью больше 1000 руб. на тот исторический период. В дальнейшем реконструкция Гостино-го двора шла трудно и сопровождалась большими спорами между городскими властями, архитекторами и экспертами. За проектирование и стройку отвечали сперва Сергей Ткаченко, потом Михаил Посохин и, наконец, главный архитектор города Александр Кузьмин. Галеристом Маратом Гельманом, архитектором Юрием Аввакумовым, а также привле-ченными ими современными художни-ками — группой АЕС, Дмитрием Гутовым, Юрием Шабельниковым и другими — прорабатывался проект оформления Гостиного двора (и превращения его в музей современного искусства), кото-рый, впрочем, не был реализован. Об-суждались и разные способы перекры-тия двора — более и менее выпуклые крыши, соответственно, в большей

09. Архитектор Осип Иванович Бове

10–12. Фрагменты архитектурного декора Гостиного

двора до реконструкции

3332

рил архитектурный критик Григорий Ревзин: «На пресс-конференции Всерос-сийского общества охраны памятников Александр Кузьмин сказал: „Я признаю, что реконструкция Гостиного двора была начата с нарушением закона. Но если бы ее не начали, сегодня Гостиный двор бы рухнул“. Нет оснований сомневаться в истинности этой оценки. Но ответ был дан столь неожиданный, что впору ду-мать о степени вменяемости тех, кто это все затеял. Дом рушится. Как его рекон-струировать? Правильно, надо положить на разрушающиеся стены многосоттон-ное светопрозрачное покрытие» (Рев-

зин Г. Гос тиный двор накрывается // Коммерсантъ.

25.04.1998). В то же время архитектурный критик Николай Малинин, признавая всю спорность проекта, указывал на некоторые его достоинства: «…Мы не-сколько обманулись и насчет лужков-ской эстетики. Привыкнув к тому, что в ней не может быть ничего хорошего, ты вдруг с удивлением ловишь себя на том, что пространство Гостиного двора со-всем не противно» (Малинин Н. Небодвор, или

Восьмое чудо мэра. Закончена реконструкция Гостино-

го двора // Независимая газета. 08.09.2000).

или в меньшей степени меняющие вид квартала.

Именно появление крытого внут-реннего двора подвело итог работам, проведенным в Гостином Дворе в наше время. Конструкция крыши была разра-ботана выдающимися отечественными инженерами Павлом Еремеевым и Но-даром Канчели. Для ее создания пред-стояло решить очень сложную, в силу многочисленных ограничений, задачу. Низ новой крыши должен был быть выше существующего карниза здания (то есть крышу нельзя было бы упереть в стену), а статус памятника запрещал установку опор внутри и снаружи зда-ния. В результате покрытие было реше-но опереть на дворовые пилоны, для чего кирпичные стены и фундаменты пришлось усилить. После отработки многих вариантов, проведения иссле-дований, моделирования был выбран вариант перекрытия, который можно ви-деть сейчас (Еремеев П. Г., Канчели Н. В. Большепро-

летное светопрозрачное покрытие Гостиного двора //

Строительство и архитектура Москвы. № 3. 1999). Таким образом, в городе появилось одно из самых больших крытых пространств: площадь вымощенного гранитом атри-ума Гостиного двора — 12 000 кв. м при общей площади комплекса 81 600 кв. м.

Все это время на недостатки проекта и организации работ указывали эксперты. Художественный критик Нико-лай Молок отмечал, что «по закону ре-конструкция памятников федерального значения вообще запрещена, возможна только реставрация, а строительство крыши там, где ее никогда не было, при всем желании реставрацией назвать нельзя» (Молок Н. // Итоги. № 20. 1988). Ему вто-

13. Атриум Гостиного двора после реконструкции

14–15. Проект художественного оформления внутридворового пространства

3534

МОС КОВСКИЙ СИТИ1850-е — 1910-е гг.

К концу XIX в. китайгородские кварталы стали деловым цен-тром столицы и средоточием новой капиталистической куль-туры, местом обитания богатых промышленников, банкиров и буржуа. Дореволюционные журналисты прозвали Китай- город московским Сити, имея в виду лондонский прообраз. В московском путеводителе 1915 г. этот район описывается как место «для взрослых и здоровых» (очевидно, автор про-тивопоставлял Китай-город городским трущобам), где «люди торгуют и делают дела, но не живут и не квартируют» (Москва.

Путеводитель / Под ред. Е. А. Звягинцева, М. Н. Ковалевского и др. М.: Т-во И. Н. Куш-

наревъ и Ко, 1915. С. 152). Здесь не было ни больниц, ни богаделен, ни учебных заведений, ни музеев и театров, зато располагались банки, биржа, многочисленные конторы и гигантские склады.

Если Китай-город представлял собой Сити дореволю-ционной Москвы, то Ильинку можно было бы считать «главной авеню». К началу 1900-х гг. земля на ней стала стоить басно-словных денег (1600 руб. за сажень), вся улица была застроена банками и крупными торговыми конторами. Не случайно гово-рил герой пьесы А. Н. Островского «Правда хорошо, а счастье лучше»: «Ступай, братец, по Ильинке, налево один банк, на-право другой». А в политическом триллере «Мисс Менд», одном из самых кассовых немых фильмов 1920-х гг., именно Ильинка изображала нью-йорскую Уолл-стрит.

На рубеже веков меняется весь архитектурный облик района: вытянутые по горизонтали классицистические здания сменяются высотными постройками модерна — архитектуры коммерции и успеха. Строятся Дом Московского купеческого общества на углу Ильинки и Новой площади (архитектор Ро-ман Клейн, 1904 г.), Никольские торговые ряды (Лев Кекушев, 1900); средняя часть Гостиного двора по Хрустальному пере-улку перестраивается под Учетный банк Рябушинских (Карл Гиппиус, 1903 г.). Фасады и интерьеры зданий теперь призваны демонстрировать успешность того или иного предприятия и становятся его рекламной вывеской.

Меняется и сама торговля: на смену рядам, лавкам, рын-кам приходят универсальные магазины и пассажи, в которых процесс покупки перерастает свое утилитарное назначение, становясь важной частью специфического городского соци-ального опыта и даже эстетическим переживанием. Вместо нестройных рядов пыльных и темных лавок появляются «кры-тые улицы» с витринами, залитые электрическим светом.

16. Верхние городские ряды

3938

17. Вид на Варварку от Рыбного переулка

18. Большой Ветошный ряд

19. Вид на Ильинку от Юшкова переулка

20. Вид на Ильинку от Биржи

4140

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО МОСКВЕ:«Центральным торговым пун-ктом Китай-города являются не так давно открытые (1894 г.) Верхние ряды — предмет гордос-ти торговой Москвы. Эти ряды, устройство которых обошлось в 6 миллионов рублей… представ-ляют красивое, стильное здание, охватывающее свыше 1000 мага-зинов. Здесь повсюду чувствуется торговый модернизм — стрем-ление поразить воображение покупателя самыми модными цветами тканей, самым послед-ним словом моды в области га-лантереи, самыми стильными

изделиями из серебра, золота и драгоценных камней. (…) Еще более отличается от элегантных Верхних рядов старый Гостиный двор — мрачное, толстостенное здание в стиле XVIII века, с не-взрачными магазинами, унося-щими мысль в те далекие време-на, когда Москва не придавала еще большого значения блестя-щей внешности и красочности своих товарных выставок и не знала еще всех современных ухищрений торговой рекламы».

Москва. Путеводитель / Под ред. Е. А. Звягинцева, М. Н. Ковалевского и др. М.: Т-во И. Н. Кушнаревъ и Ко, 1915. С. 220.

4342

Предельно функциональное пространство гостиных дворов, в которых бывают только чтобы прицениться и купить товар, уступает место пространствам пассажей. В Москве, как и в Париже, Лондоне, Милане, Риме, горожане идут в пассаж не обязательно за покупками, а полюбоваться товарами — да и сами хотят быть увиденными и хотят увидеть других. И если во времена Екатерины Гостиный двор был местом притяжения публики, то к концу XIX в. он уступает первенство новому зда-нию Верхних торговых рядов (современному ГУМу), которое может похвастать более современной архитектурой — сте-клянной крышей по проекту инженера Владимира Шухова.

Однако контрасты, которые были характерны для Ки-тай-города, не исчезли без следа. Роскошные магазины, банки, трактиры наподобие фешенебельного «Славянского базара», где заключались миллионные сделки, соседствова-ли с заведениями вроде знаменитой «Бубновской дыры» — «трактира разгула», как назвал его Владимир Гиляровский (Гиляровский В. А. Москва и москвичи: Очерки старомосковского быта. М.: Советский

писатель, 1935. С. 349). В дорогих номерах «Славянского базара» останавливались петербургские министры, сибирские про-мышленники и карточные шулера, а в «Бубновской дыре» — темном подвале с толстыми старинными сводами, куда не допускались женщины, — с самого утра распивали портвейны и водку по рублю.

Степенная и респектабельная жизнь московского Сити, очерченного Ильинкой и Никольской улицей, граничила с кри-выми и грязными улицами Зарядья, где жизнь, в отличие от пустующих по вечерам деловых кварталов, кипела кругло-суточно. Здесь в небольших домиках и темных квартирах ютились люди мелкого звания: приказчики торговых фирм, кустари, комиссионеры, «подпольные адвокаты».

21. План специальных московских рядов и Гостиного двора

4544

АЛЕКСЕЙ ТОЛСТОЙ: «В вербное воскресенье на Крас-ной площади, шаркая через та-лый снег полозьями ковровых саней по булыжнику, напоказ ка-таются купеческие дочки в собо-лях и бриллиантах. Из-под арок Старого гостиного двора на пыш-ных красавиц поглядывают, взбад-ривая усы, проигравшиеся в пух дворяне. Бойко снимая картузы и бобровые шапки, кланяются купеческие сынки… Такой выезд невест на красной площади я ви-дел зимой 1914 года — он был по-следним…»

Москва / Под ред. Л. Ковалева. М.: Рабочая Москва, 1935. С. 67.

22. Вид на Никольскую улицу от Богоявленского переулка

4746

МОСКВА АДМИНИ­СТРАТИВНАЯ1920-е — 1980-е гг.

В советское время в районе Китай-города энергия властей была направлена в основном на проекты благоустройства Зарядья, в то время как «Сити», и так выглядевший непло-хо, перестраивался незначительно. Единственное, что было добавлено к облику Ильинки в советские годы, — конструк-тивистский дом на углу Б. Черкасского переулка (архитектор Владимир Маят). Но если архитектура квартала сохранилась, то все дореволюционные торговые учреждения, конечно, ис-чезли: в здании Биржи разместилась Торгово-промышленная палата СССР, в Средних торговых рядах — дом Наркомата обороны, в Гостином дворе — десятки различных учреждений и контор.

Неудивительно, что в советские годы значение Гости-ного двора для города падает. В 1920-е – 1940-е гг. Гостиный двор исчезает из путеводителей, справочников и книг об истории Москвы. Прежде всего по идеологическим причинам: новое государство стремилось построить и новый историчес-кий контекст, что приводило к появлению новых памятников и новых маршрутов экскурсий по столице («Москва революци-онная», «Москва крестьянская» и т. п.). Впоследствии многие памятники и объекты, значимые в предыдущие эпохи, даже если не были уничтожены физически, то постепенно выпадали из поля зрения.

Превращение Гостиного двора в место, где базируется журнал «Счетная мысль», не лишено своеобразной иронии (особенно учитывая истории про хитрость московских купцов). Однако сам набор организаций и контор указывает на характер перемен: Гостиный двор в эпоху нэпа, да и позже, использо-вался как административное здание. Система рядов и ячеек, которая раньше служила купцам, неплохо трансформируется и в обычное офисное здание с планировкой коридорного типа. Можно сказать, что в этой логике развивается и заметная часть всего Китай-города — когда-то полные жизни улицы тоже пре-вращаются в пустынные «коридоры», куда выходят всевозмож-ные государственные и хозяйственные учреждения.

Позже, в путеводителях 1950-х – 1980-х гг., Гостиный двор фигурирует исключительно как классицистический памятник; его описание сводится к дежурным фразам о выдающемся зодчем Джакомо Кваренги и об использовании коринфского ордера. Если ГУМ, который в 1920-е — 1930-е гг. также был занят конторами, в 1952 г. отреставрировали и превратили

23. На улице Разина (ныне Варварка)

5150

ВСЯ МОСКВА:«Центральный союз жилищной кооперации РСФСР (Центрожил-союз), редакция журнала „Жи-лищная кооперация“, Кусткредит, Кузлесохим, Мосгрузвоз, Артгруз, „Восточный грузчик“, бюро по по-стройке велозавода (Велострой); Мосмехпром, Московское объ-единение работников учета (ОРУ) со своей библиотекой и издатель-ством, Техноткань, акционерное общество Кожфурнитура, редак-ции журналов „Спутник счетово-да“ и „Счетная мысль“».

Вся Москва: адресная и справочная книга за 1930-й г. М.: Моск. Совет р. к. и к. д., 1930; Вся кооперация Москвы и Московской губернии. Адресная и справочная книга для кооператора на 1928 г. М.: 1928.

24. Вид на Варварку из гостиницы «Россия»

25. Вид на Рыбный переулок с Биржевой площади

5352

в универсальный магазин, то Гостиный двор так и остался всего лишь памятником архитектуры. Интересно, например, что упоминания о Гостином дворе нет в посвященном Москве выпуске весьма авторитетной серии справочников-путево-дителей «Памятники искусства Советского Союза» (изда-тельство «Искусство», 1979 г.). При этом значительную часть справочника заполняют всевозможные церкви и дворянские резиденции — ценность этих памятников и для отечествен-ной, и для мировой культуры уже стала очевидной, но для Гостиного двора время было упущено.

26. Гостиный двор перед реконструкцией

5554

ОТ ШКОЛЬ­НИКОВ ДО ПРЕЗИ­ДЕНТОВ1990-е гг. — наше время

Судьбой Китай-города снова озаботились уже в конце XX в. В 1990-х гг. Управлением по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М. В. Посохина была предложена масштабная программа реконструкции района Китай-города (http://www.mosproject2.ru/project_popup.asp?id=68). Этот план был основан на работе, проделанной в 1989 г. в том же Моспроекте-2 — тогда эти идеи обсуждали на круглом столе с участием представителей НИиПИ Генплана Москвы, многих других архитекторов и журналистов. Среди обсуждаемых тем особое внимание уделялось выводу учреждений из историче-ских зданий («с целью постепенного освобождения зданий от отдельных случайных организаций… продумать меры по зна-чительному увеличению арендной платы за использование памятников…»), а также запрету на любое строительство, кото-рое могло бы исказить облик кварталов Китай-города («кате-горически запретить любое новое строительство, искажающее облик и среду Китай-города») (Архитектура и строительство. № 9. 1989).

В 1993 г. постановлением Правительства Москвы «Об охране и использовании архитектурного наследия в процессе реконструкции исторического центра Москвы» от 19 января Гостиный двор был включен в «перечень особо значимых памятников архитектуры и монументального искусства, расположенных в пределах Садового кольца и подлежащих комплексной научной реставрации в 1993–1996 гг.» — на реставрацию выделялось 2500 млн руб., а в здании при этом находилось 134 организации-арендатора.

Однако реставрацией дело не ограничилось: было ре-шено перекрыть внутренние пространства Гостиного двора. В 1996 г. газета «Коммерсантъ» сообщала: «В Москве появи-лась еще одна стройка, которую по ее масштабам можно смело назвать суперпроектом. Реконструкция „Гостиного Двора“, расположенного всего в трехстах метрах от Кремля, набрала обороты. Более 2000 человек работают сегодня на стройке, полная стоимость которой составит более $200 млн. Первая очередь объекта будет сдана в эксплуатацию уже в сентябре этого года, а в 1997 г. „Гостиный Двор“ должен предстать много-функциональным комплексом, не имеющим в столице рав-ных». Работы были полностью закончены в 2000 г. — и проект действительно стал предметом гордости московских властей, опытом, на который неоднократно ссылались градоначальни-ки (при этом в собственность Москвы Гостиный двор перешел

28. Двор после реконструкции27. Установка перекрытий атриума

29. Надстройка дополнительных этажей

5958

ГАЗЕТА «КОММЕРСАНТЪ»:«В пятницу вечером Гостиный Двор стал центром светской жизни Москвы. Одна за другой сюда съезжались знаменитости на дорогих авто: по ковровым дорожкам Гостиного элегантно дефилировали завсегдатаи „Зо-лотой сотни“ Forbes, звезды по-литики и шоу-бизнеса, светские львы и их страстные львицы. Именно последние были в этот вечер наиболее напряжены — что делать, ведь перед глазами их кавалеров с минуты на ми-нуту предстанут 50 самых кра-сивых девушек России. А перед настоящей красотой, тем более

в таких количествах, разве устоишь? …

А кавалерам тем временем не терпелось поскорее прорваться в зал, где и должно было начаться действо. Но взглянуть там было на что и кроме очаровательных конкурсанток. Поистине зал Гос-тиного Двора поражал своим ве-ликолепием.

Огромная сцена, напомина-ющая нос „Титаника“, „врезалась“ в настоящий ледовый каток, ко-торый залили в Гостином Дворе специально для торжественной церемонии».

Р. Давлетгильдеев. Лед, бриллианты и поклонники красоты // Коммерсантъ, 16.12.2006.

6160

только в 2006 г.). В 2009 г. главный архитектор Москвы Алек-сандр Кузьмин отметил во время пресс-конференции, что луч-шим памятником дореволюционной архитектуры в Москве он считает Пречистенку, а современной — Гостиный двор и вос-становленный после пожара Манеж. С такой оценкой проекта не согласились градозащитники, а также многие архитекторы и архитектурные критики. Создание крытого двора рассматри-валось ими как неоправданное вмешательство в оригиналь-ный замысел архитекторов XVIII и XIX в.

С начала 2000-х атриум Гостиного двора превратился в место проведения разнообразных отраслевых выставок и статусных мероприятий. Среди них выставка «Православная Русь», Неделя моды в Москве, ежегодный Новогодний прием Мэра и Правительства Москвы, бал выпускников-медалис-тов, гастрономические фестивали, выставки «Образование и карьера», «Туризм и отдых», «Оружие и охота», «Домэкспо», MosShoes, «Мир ресторанов», Hi-Tech House, Toilet Expo, «Меха в Гостином дворе» и многие другие. Кроме того, атриум ис-пользовался крупными компаниями для проведения корпо-ративных мероприятий. Журналисты отмечали, что Манеж и Гостиный двор были «самыми модными» пространствами для такого рода торжеств: «банковские менеджеры среднего звена сейчас вспоминают, как под „Виагру“ или Boney M им выносили осетра на горящих углях в сопровождении Veuve Clicquot», писала в декабре 2008 г. газета «Коммерсантъ».

Не случайно в Гостином дворе стали проходить и регу-лярные мероприятия, посвященные архитектуре, строитель-ству, инвестициям. Так, например, выставка «Архитектура, градостроительство, реставрация» в 2005 г. проводилась «в целях совершенствования архитектурного облика столицы, сохранения ее историко-культурного наследия, накопления и использования опыта реставрации и воссоздания памятни-ков архитектуры, истории и культуры, археологии, монумен-тального и садово-паркового искусства» (Распоряжение Прави-

тельства Москвы от 31.12.2003, № 2451-РП, «О проведении специализированной

выставки „Архитектура, градостроительство, реставрация“»).Гостиный двор вообще стал местом проведения многих

официальных государственных мероприятий. Неоднократно именно здесь проводились встречи с президентом Владими-ром Путиным (в 2008, 2010, 2011, 2013, 2014 гг.), съезды партии «Единая Россия». В 2009 г. в Гостином дворе на вручении 31. Международная выставка «Мама и дитя»

30. XII Благотворительный Венский Бал

6362

дипломов выпускникам Российской экономической школы выступал президент США Барак Обама.

Все это время в Гостином дворе пытались сделать и гостиницу. Открыть ее московские власти планировали еще в 1995 г., когда реконструкция только начиналась. Но проект откладывался из-за ограничений, которые накладывал охран-ный статус здания. Строительство гостиницы на 200 номеров намечали на 2005 г., причем предполагалось, что пользо-ваться ей будут, в числе прочих, участники многочисленных конференций и выставок — представители разных отраслей со всей страны. Гостиница под брендом Novotel, которую пред-стояло строить компании «Интеко», по своему классу должна была бы отвечать потребностям и возможностям туристов эконом-класса, что для центра Москвы, где в основном распо-лагаются гостиницы класса люкс, — большая редкость.

В 2014 году Правительство Москвы приняло решение пе-редать Гостиный двор в ведение Департамента культуры. Это означает, что в истории здания начнется новый этап. Однако городу еще предстоит принять ответственное решение — ка-кое направление развития наиболее актуально для Гостиного двора сегодня и как сделать этот уникальный памятник исто-рии и архитектуры столицы полноценной частью ее меняюще-гося культурного ландшафта.

33. Первая Всероссийская ярмарка меда и продуктов пчеловодства

32. VIII Московский международный лыжный салон

6564

ЗАКЛЮЧЕ­НИЕ

История Гостиного двора позволяет сделать некоторые выводы о возможных путях его развития. Но заметим сразу, что сама по себе история еще не может быть основанием для принятия каких- либо решений: полностью изменилась городская среда, заблуждением было бы считать, что в сегодняшнем своем состоянии Гостиный двор сохраняет за-метную связь с давним прошлым. Таким образом, в пла нах развития этого места речь должна идти не о восстановлении программы, относящейся к ушедшим эпохам, но о поиске закономерностей, которые определяют развитие этого про-странства и его скрытого потенциала.

Прежде всего, кажется вполне оче-видным, что судьба здания неотделима от жизни всего района. В те годы, когда Китай-город служил местом сосредото-чения торговой и деловой активности, Гостиный двор был хорошо известен каждому москвичу. Когда же в этих квар-талах исчезли рестораны и магазины и расположились многочисленные офи-сы, здание затерялось на карте города. В целом есть вероятность, что Гостиный двор, наполненный новым содержанием, может стать катализатором изменений во всем районе. Однако может случиться и иначе: окруженный кварталами, в ко-торых нет активной городской жизни, он даже при очень качественном наполне-нии не привлечет соразмерного количе-ства посетителей.

Во-вторых, сегодня работа Го-стиного двора причудливым образом соединяет разный исторический опыт, связанный с этим местом: здесь про-ходят и торговые выставки, и деловые конференции, и светские мероприятия.

Конечно, тематическое разнообразие событий можно считать достоинством. Однако обращает на себя внимание однородность форматов: большинство проходящих здесь мероприятий — вы-ставки. Это наблюдение говорит о том, что нынешнее назначение Гостиного двора во многом определяется его цен-тральным расположением и большой площадью перекрытого двора. Но ни-какой связи с историей места Гостиный двор уже не предлагает: практика пока-зывает, что на его территории могут про-исходить любые события. Не в послед-нюю очередь такая ситуация сложилась именно в связи с реконструкцией: в цен-тре города не так много современных многофункциональных площадок, и впол не понятен интерес коммерчес-кого сектора к Гостиному Двору. В свою очередь, пренебречь этим интересом очень трудно. Возможно ли совмещение коммерческой и культурной программы (если таковая будет предложена) — один из многих вопросов, ответы на которые не дает история.

В схожей ситуации некоторое вре-мя находился Центральный выставоч-ный зал «Манеж», обновление програм-мы которого началось два года назад. Опыт ЦВЗ «Манеж» показывает, что изменение профиля площадки, превра-щение его в значимое культурное про-странство требуют участия кураторской группы, хорошо понимающей общую культурную ситуацию в городе и цели развития культурного пространства Москвы, а самое главное, способной отстоять свое видение. При этом необ-ходимо учесть и опыт социологических, антропологических, урбанистических

исследований, консультаций с эксперта-ми, который уже накоплен московскими институциями в ходе проектирования изменений в городских культурных цен-трах и при работе над другими круп-ными объектами — например, парком «Зарядье». Такие исследования помо-гут оценить ближайшие перспективы Гостиного Двора в сугубо практическом смысле.

6766

Александров Ю. Н. Москва. Диалог пу-теводителей. М.: Московский рабочий, 1986.

Вистенгоф П. Ф. Очерки московской жизни. М.: Типография С. Селивановско-го, 1842.

Вся кооперация Москвы и Московской губернии. Адресная и справочная книга для кооператора на 1928 г. М., 1928.

Вся Москва: адресная и справочная книга за 1930-й г. М.: Моск. Совет р. к. и к. д., 1930.

Гастеев М. С. Материалы для полной и сравнительной статистики Москвы. М., 1841.

Грабарь И. Э. Гваренги, Джакомо // Рус-ский биографический словарь: в 25 то-мах. СПб. — М., 1896—1918.

Гиляровский В. А. Москва и москвичи: Очерки старомосковского быта. М.: Со-ветский писатель, 1935.

Длугач В. Л. Осмотр Москвы: путеводи-тель. М.: Московский рабочий, 1940.

Довнар-Запольский М. В. Торговля и про-мышленность Москвы XVI–ХVII вв. // Мос ква в ее прошлом и настоящем. М.: Ти пография русского товарищества, 1910.

Екатерина II. Сочинения / Сост. и при-меч. В. К. Былинина и М. П. Одесского. М., Современник, 1990.

Еремеев П. Г., Канчели Н. В. Больше-пролетное светопрозрачное покрытие Гостиного двора // Строительство и ар-хитектура Москвы. № 3. 1999.

Зерцалов А. Н. Московский Китай-го-род в XVII столетии (по описи 1695 г.). М., 1893.

БИБЛИО­ГРАФИЯ

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 7. СПб: Ленинградское издательство, 2012.

Кильбургер И. Ф. Краткое известие о русской торговле, как она производи-лась в 1674 г. вывозными и привозными товарами по всей России // Курц Б. Г. Сочинение Кильбургера о русской тор-говле в царствование Алексея Михай-ловича. Киев: Типография И. И. Чоколова, 1915.

Кулишер И. М. Торговля и купечество Московского государства по сообще-ниям иностранцев XVI–XVII столе тий // Москва. Купечество. Торговля. XV — на-чало ХХ века. М.: Крафт+, 2007.

Купеческая Москва. Образы ушед-шей российской буржуазии / Под ред. Дж. Л. Уэста, Ю. Петрова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.

Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Мейерберга, описанное самим бароном Мейербергом. Кн. III. М.: ЧОИДР, 1873.

Москва / Под ред. Л. Ковалева. М.: Рабо-чая Москва, 1935.

Москва. Путеводитель / Под ред. Е. А. Звягинцева, М. Н. Ковалевского и др. М.:  Т-во И. Н. Кушнаревъ и Ко, 1915.

Никольский В. А. Старая Москва. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1924.

Отечественная война и русское общес-тво. Юбилейное издание. 1812–1912 /

Под ред. А. К. Дживелогова и др. Т. 4. М.: ИД Сытина, 1912.

Памятники архитектуры Москвы. Кремль, Китай-город, центральные площади. М.: Искусство, 1982.

Прокофьева И. А. Гостиный двор в Мос-кве. История: проблемы и решения // Новые идеи нового века — 2014: мате-риалы Четырнадцатой Международной научной конференции: в 3 томах / Ти-хоокеан. гос. ун-т. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014.

Пыляев М. И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной сто-лицы. СПб.: А. С. Суворин, 1891.

Романюк С. К. Из истории московских переулков. М.: Московский рабочий, 1988.

Слонов И. А. Из жизни торговой Мос-квы // Москва. Купечество. Торговля. XV — начало ХХ века. М.: Крафт+, 2007.

Сытин П. В. Из истории московских улиц. М.: Московский рабочий, 1958.

Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву. Кн. III. М.: ЧОИДР, 1891.

Федосюк Ю. А. Лучи от Кремля. Путево-дитель. М., 1972.

Щенкова О. П. Архитектура Китай-го-рода Москвы периода классицизма // Архитектурное наследство. № 36. 1988. С. 175–186.

6968

04. Г. Оберкоглер. Вид ледяных гор в Москве во время Cырной недели (масленицы). Из серии «Виды Москвы». 1799 г. По оригиналу Ж. Делабарта. Пре-доставлено Музеем Москвы. (стр. 23)

05. Ф. Алексеев. Гостиный двор на Ильинке в начале ХIХ века. Репродукция Фотохроники ТАСС, 1947 г. (стр. 23)

06. И. Прянишников. «Шутники. Гос-тиный двор в Москве». 1865 г. Коллек-ция Государственной Третьяковской галереи. (стр. 25)

07. С. Тончи. Портрет архитектора Джа-комо Кваренги. Начало ХIХ в. Коллекция Государственного музея Эрмитаж. (стр. 29)

08. Проект Гостиного двора Джакомо Кваренги. Фасад, поперечный разрез и часть дворового фасада. Конец XVIII в. Коллекция Музея Архитектуры им. Щусева. (стр. 30–31)

09. Неизвестный художник. Репродук-ция акварельного портрета архитектора Осипа Ивановича Бове. 20-е гг. XIX в. (стр. 33)

10–12. Фрагменты архитектурного декора Гостиного двора до реконструк-ции. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 35)

13. Вид на Атриум со стороны улицы Варварка. Конец XX в. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 35)

14–15. М. Гельман, А. Соколов, Д. Гутов, С. Волков, Т. Арзамасова, Л. Евзович,

01. План Москвы. «Записки о Моско-вии» Сигизмунда фон Герберштейна, издание 1557 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 11)

02. «Сигизмундов план Москвы». Cоставлен Иоганном Готфридом Абе-лином-Филиппом и гравирован Лукой Килианом. 1610 г. Предоставлено Музе-ем Москвы. (стр. 14–15)

03. План столичнаго города Москвы. Составлен Иваном Марченковым, гра-вирован Лаврентием Фроловым. 1789 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 21)

ИЛЛЮС­ТРАЦИИ

flickr.com/photos/tigerzombie. (стр. 53)

25. Биржевая площадь, вид на Рыбный переулок. 1969 г. David C. Cook. flickr.com/photos/tigerzombie. (стр. 53)

26. Гостиный двор перед реконструк-цией. И. Уткин. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 54–55)

27. Покрытие атриума в ходе рекон-струкции. Конец XX в. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 59)

28. Двор Гостиного двора после рекон-струкции. Конец XX в. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 59)

29. Надстройка дополнительных эта-жей. Конец XX в. Предоставлено журна-лом «Проект Россия». (стр. 59)

30. Участники XII Благотворительного Венского Бала в Гостином дворе. 2014 г. Сергей Бобылев/ИТАР-ТАСС. (стр. 65)

31. VIII Международная специализи-рованная выставка „Игрушки и игры“ и V Международная специализирован-ная выставка „Мама и дитя“ в Гостином дворе. 2002 г. Борис Кавашкин/ ИТАР -ТАСС. (стр. 65)

32. VIII Московский международный лыжный салон. 2001 г. Денисов Роман/ИТАР-ТАСС. (стр. 67)

33. Первая Всероссийская ярмарка меда и продуктов пчеловодства. 2000 г. Людмила Пахомова/ИТАР-ТАСС. (стр. 66–67)

С. Святский. Проект художественного оформления внутридворового про-странства. 1997–1998 гг. Предоставлено журналом «Проект Россия». (стр. 35)

16. Е. Симонов. Верхние Городские ряды между Никольской и Ильинкой. 1886 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 38–39)

17. Вид Варварки (от Рыбного пер. к Кремлю). 1886 г. Предоставлено Музе-ем Москвы. (стр. 40)

18. Верхние Городские ряды — Большой Ветошный ряд (1-е прясло от Ильинки). 1886 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 40)

19. Вид Ильинки (от Юшкова пер. к Бирже). 1887 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 41)

20. Вид улицы Ильинки (от Биржи к Кремлю). 1887 г. Предоставлено Музе-ем Москвы. (стр. 41)

21. Специальный план московских рядов и Гостиного двора. Составлен М. Рудольфом. 1861 г. Предоставлено Музеем Москвы. (стр. 45)

22. Вид Никольской улицы (от Богояв-ленского пер. к Кремлю). 1886 г. Предо-ставлено Музеем Москвы. (стр. 47)

23. Улица Разина (ныне - Варварка). 1967 г. Эрвин Волков/ФотоСоюз (стр. 50–51)

24. Вид на улицу Варварка из гости-ницы Россия. 1969 г. David C. Cook.

7170

Гостиный двор: исторический очерк

выпускающий редактор Алина Богаткова

редактор Александр Острогорский

фоторедактор Зарина Кодзаева

цветокорректор Алексей Новиков

корректор Ольга Готлиб, Ольга Косова

производство Дмитрий Неяглов

Государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение города Москвы «Московский институт социально-культурных программ» 125009, Москва Ул. Большая Дмитровка, 23С1, 3-й этаж Телефон +7 (495) 777-4062 (доб. 2780) info@miscp.ru www.miscp.ru

Издание подготовлено Московским институтом социально-культурных про-грамм по заказу Департамента культуры города Москвы, не предназначено для коммерческого использования и не является средством массовой информации.

Институт благодарит Государственную Третьяковскую галерею,Государственный музей архитектуры им. А.В.Щусева, Музей Москвыи редакцию журнала «Проект Россия» за оказанную помощь с фото- и графическими материалами при подготовке издания.

Подписано в печать ?? июля 2014 годаФормат 185 × 240 ммГарнитуры Merkury, WilliamБумага офсетнаяПечать цифроваяЗаказ № ????/??Тираж ??? экз.Отпечатано в соответствии с предоставленными материаламив ????????????, Москваwww.????????.ru

72