naturaleza vs desarrollo

Desarrollo VS. Naturaleza

Integrantes:Claudia Aranda

María Isabel Cenizario

ÍndiceIntroducción

Deterioro ambiental y humano

Economía y medio ambiente no han ido de la mano

Las nuevas corrientes filosóficas emergentes en dicho contexto

Análisis moral de la situación (Aristóteles/Tomás de Aquino/Mill/Kant)

Cambio Climático

Introducción

Contaminación Ambiental

“cualquier tipo de daño permanente que

se haga al medio ambiente”

“…un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la

actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural

del clima observada durante períodos comparables.”(Naciones Unidas, 1992).

Introducción

¿Por qué se da la contaminación ambiental?

Principales fuentes de emisiones de GEI

Quema de combustibles fósiles

Deforestación

Actividad industrial

Ganadería y mal uso de recursos

Basura, residuos orgánicos

Deterioro ambiental y humano

• Modelo insostenible de producción y consumo

Causa del deterioro ambiental:

• Cambios tecnológicos• Sanciones• Normativas más estrictas• Subsidios a la elaboración de productos

verdes

Soluciones éxito relativo

¿Cómo se manifiesta?

OTROS IMPACTOS

• Erosión de suelos• Menor disponibilidad hídrica• Mayor frecuencia de sequías• Menor calidad de agua potable• Reducción de aguas superficiales

y subterraneas• Menor rendimiento de cultivos• Pérdida de biodiversidad• Sistemas de producción de

alimentos

Economía y medio ambiente no han ido de la mano

Ecol

ogía

Pro

fund

a

Las nuevas corrientes filosóficas emergentes

La ecología profunda es una rama reciente de la filosofía ecológica que considera a la humanidad parte de su entorno, proponiendo cambios culturales, políticos, sociales y económicos para lograr una convivencia armónica entre los seres humanos y el resto de seres vivos

Establece ciertas normas que se apoyan en una visión de la naturaleza con una noción de la realidad y el lugar que ocupamos como individuos en el planeta. Considera que los seres humanos no tienen derecho a pasar por encima de la diversidad, únicamente para satisfacer sus necesidades vitales

Ecología Profunda Paradigma DominanteEquilibrio entre ser humano y naturaleza Naturaleza como obstáculo al progreso

Límite de recursos naturales, propuesta de una ciencia integral y abierta

Ciencia dominante, primacía de la razón humana

Revisión de las pautas de crecimiento económico

Crecimiento ilimitado como condición de bienestar

Discurso austero, mayor contacto con otras formas de consumo

Consumismo

El hombre al servicio de la tierra La tierra al servicio del hombre

Los defensores de la ecología profunda consideran que el mundo no existe como un recurso libremente explotable por los humanos. La ética de la ecología profunda sostiene que todo el sistema es superior a cualquiera de sus partes. Por tanto, la ecología profunda propugna:

Una nueva metafísica cósmica/ecológica que pone énfasis en la identidad de los humanos con la naturaleza no-humana como única manera viable de establecer una ecofilosofía. La igualdad biológica.

Se debe determinar el nivel óptimo de carga del planeta, de la biósfera, de sectores específicos, etc.

Ni la calidad ni la existencia humana, ni el bienestar humano debiera de medirse basada en la cantidad de productos. La tecnología debiera pasar a ser un medio apropiado para el bienestar humano y no como un fin en sí mismo.

La economía debe subordinarse a criterios ecológicos-éticos. Debe pasar a ser una subparte pequeña de la ecología.

Las nuevas corrientes filosóficas emergentes

Ética

de

Cons

erva

ción Los recursos deben ser usados con

eficiencia (no despediciar, ordenar la prioridad de los usos, uso m

últiple de recursos)

Los

recu

rsos

deb

en s

er d

istrib

uido

s de

m

aner

a ju

sta

entr

e lo

s co

nsum

idor

es

pres

ente

s y

los

cons

umid

ores

futu

ros

Uso adecuado de los recursos naturales para promover el mayor beneficio para el mayor numero de personas durante mas tiempo.

Análisis moral de la situación

AristótelesDesde los conceptos que proporciona Aristóteles en su ética y en sus escritos biológicos, es posible defender la conservación de cada ser vivo desde argumentos biocéntricos, y argumentar a favor

de la conservación de especies desde los esquemas antropocéntricos.

Concede importancia moral a todos los seres vivos,

animales y plantas

Para Aristóteles, los seres vivos son portadores de un valor fundamental: la vida. Dicho valor no puede ser eliminado de un modo arbitrario o caprichoso, sino que será necesario aportar una buena razón,

que justifique dicha acción.


Por lo tanto… ¿Es posible un término medio entre eldesarrollo humano y la preservación de la naturaleza?

La resolución de los problemas prácticos que la ética ambiental nos plantea podría enfocarse desde el concepto de prudencia aristotélica. Sí

El rasgo distintivo del hombre prudente es al parecer el ser capaz de deliberar y de

juzgar de una manera conveniente sobre las cosas que pueden ser buenas y útiles para él, no bajo conceptos particulares

La prudencia es nuestra guía en la tarea de construir, de crear, el justo medio, el lugar de la virtud, y de huir de los excesos.

Aristóteles


AristótelesLa aplicación de esta virtud debe combinar la conservación de la naturaleza con el progreso y el desarrollo de la ciencia y la tecnología, lo que nos pondría sobre la pista del desarrollo sostenible.

Sin embargo, la ética ambiental no puede consistir sólo en un conjunto de prohibiciones dirigidas a la protección del medio a costa del sacrificio de las

personas

La ética ambiental tiene que hablarnos también del tipo de sociedad en la que

una persona que favorezca la conservación del mundo natural pueda

llevar una vida agradable y digna


Aristóteles

Pero esta vida digna no se construye, según Aristóteles, sobre la base de

bienes artificiales que tanto anhela el hombre de hoy. La verdadera felicidad jamas podrá ser entregada por estas

banalidades; en cambio la virtud, el bien expresado mediante acciones, es

alcanzable por todos,, y resulta ser a la larga y en su momento, la única formal

real y no espuria de felicidad.

Lo artificial no constituye un bien en sí mismo; como mucho, puede poseer un valor instrumental otorgado por el ser

humano para conseguir sus propios fines. Pero este valor de lo artificial

siempre ser menor que el valor á́�intrínseco que poseen la naturaleza

(manifestación y sustento de la vida) y el hombre como portadores de un bien-

en-sí.

Si bien sin ciertos bienes la felicidad será casi imposible de alcanzar, para Aristoteles la felicidad humana se basa en la autorrealización dentro de un colectivo humano,

adquirida mediante el ejercicio de la virtud. Para ello, es imprescindible que dicha humanidad pueda vivir en un mundo en condiciones que lo posibiliten.

Y para esto último, es un requerimiento la conservación y cuidado de la naturaleza, que persigue el mismo fin básico del ser humano (la perpetuación de la vida), y posibilita la tenencia de fines superiores y permite el desarrollo de todas las actividades humanas en ejercicio de la virtud.


Los hitos del progreso han alcanzado niveles

claramente inimaginables, y esto bajo el uso y

disposición desmedida de los recursos otorgados por la naturaleza. Ninguna ley

vigente es capaz por el momento de limitar completamente la

explotación y el uso irresponsable de la

naturaleza. Sin embargo, ¿realmente no existe

ninguna ley que impulse al ser humano a cuidar el

medio ambiente?Santo Tomás de Aquino

El hombre, como criatura racional, posee en su naturaleza una ley propia de su condición que lo inclina a hacer el bien y evitar el mal. Dicha inclinación corresponde al principio primero y general de la ley natural.

Pero, ¿cuál sería el bien común al que ordena esta ley en una situación de opiniones tan diversas como esta?• Opinión 1: mantener este sistema de alto consumo a beneficio y utilidad del

hombre.• Opinión 2: nuestro estilo de vida es equivocado (deep ecology por ejemplo)

Si la ley natural y la inclinación del hombre racional es hacia su propia sobrevivencia, el bien común sería entonces aquello que protege la vida humana y todo lo que asegura su existencia en la continuidad .


Santo Tomás de Aquino

De esta manera, la crisis ecológica y sus perversos efectos en la naturaleza, consecuencias de las acciones humanas serían contrarias al bien común. Por lo tanto, la ley natural, siguiendo su precepto primario, deriva en la responsabilidad del hombre al cuidado del medio ambiente.

15

No obstante, habrá quienes dirán que no conocen una ley así, por lo que no

aplicaría en sus formas de actuar



La ley natural se entiende bajo 2 modos: desde el 1) orden especulativo, en cuanto la ley es verdad para todos y difiere en su conocimiento; y en cuanto al 2) orden práctico, en el que si bien la ley natural sigue siendo verdadera para todos,

existen excepciones debido a deformaciones de la razón:

Pasiones (ambición)

Malas costumbres (uso desmedido de recursos

Deformaciones

Así, a pesar del supuesto desconocimiento o ignorancia, o por las inclinaciones erróneas dispuestas

por una razón distorsionad, la ley natural aplicable para todos exige

bajo la búsqueda del bien, el cuidado responsable de la naturaleza.



Ahora bien, ordenar la ley hacia el bien común es tarea de la comunidad o bien de quien hace la representación de esta. Son los gobernantes quienes bajo su facultad deben orientar las leyes humanas (para completar y particularizar la ley natural) al orden de hacer y conservar la felicidad personal y de la comunidad política.

En consecuencia, la limitación de la producción y el consumo de acuerdo a la ley natural deben ser promulgadas bajo leyes humanas impuestas a todos los

ciudadanos

Ley Nº28611


John Stuart MillPrincipio de la utilidad: las acciones son correctas en tanto

promueven la mayor felicidad o menor infelicidad

Se puede defender el cuidado ambiental siempre que este promueva la mayor

felicidad para la sociedad.

Conservación de

ecosistemas

Desastres naturales

Pérdida de productividad de los suelos

Enfermedades


John Stuart Mill

El utilitarismo buscará reducir las causas de malestar relacionadas con problemas ambientales, creando conciencia, sobre el beneficio social mediato que se obtendrá con una serie de sacrificios individuales inmediatos (realizados tanto por el administrador como por el productor y el consumidor).

¿Crees que el cuidado ambiental es parte del bien común?15


Se basa en la presunción de que podemos ser buenos y mejores si desarrollamos empatías comunes.

John Stuart MillEmpatías con la realidad que enfrentarán las generaciones

futuras


Immanuel Kant

Los seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, si son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas (fines subjetivos); en cambio, los seres racionales llámense personas (fines objetivos) porque su naturaleza los distingue ya como fines en sí mismos.

Kant afirmará que es un

medio


Immanuel Kant

• Porque de él extraemos los recursos para subsistir.

• Porque no podríamos vivir sin él.

Por egoísmo

Por inclinación natural

• Para vivir en un ambiente sano y equilibrado.

• Porque genera sostenibilidad en el desarrollo de las sociedades.

¿Por qué crees que es importante cuidar el medio ambiente?

NO ES MORAL SOLO ACTUAR POR DEBER ES MORAL


Immanuel Kant

El argumento ético contra la destrucción de la naturaleza y contra la crueldad con los animales no pueda ser el del deterioro de los sentimientos de belleza y de compasión o la necesidad de este como medio de supervivencia, sino el de la pérdida de la propia dignidad moral del maltratador ecológico.

CONSERVACIÓN MORAL DEL INDIVIDUO

POR DEBER

¿Por qué crees que es importante cuidar el medio ambiente?


Immanuel Kant

¿Respetar la naturaleza y utilizar los recursos naturales de manera responsable genera un mundo deseable?

IMPERATIVO CATEGÓRICO

Obra de modo que “puedas querer” que tu máxima se convierta en ley universal.

Obra de tal modo como si legislaras en un reino de fines, es decir, obra de tal modo como si con tu acción instituyeras leyes en un

universo de fines en si mismos.

Sí

Conclusiones

Es preciso cambiar nuestra perspectiva de la realidad y repensar nuestras prioridades. El dinero, el consumo de productos, el desarrollo y el uso exacerbado e irresponsable de los

recursos, se vienen utilizando de forma equivocada o se han convertido en fines para muchas personas, cuando sólo pueden ser legítimamente medios para alcanzar una vida

buena.

El florecimiento y el cuidado de una humanidad virtuosa, de una naturaleza que nos garantice una vida plena y sana, debe estar por encima del resto de apetencias de las personas; entre ellas de lo artificial sin valor intrínseco.

El derecho a un hogar humano, a un mundo en condiciones óptimas para un desarrollo pleno de la vida natural y humana, es ante todo un deber: el

deber de merecer el mundo

No es sólo que el ser humano deba responder a la llamada del bien-en-sí que constituye la naturaleza y convertirlo en su fin. Es que forma parte de su propio fin, porque sólo

conservando en las mejores condiciones este soporte vital que constituye la naturaleza sería factible alcanzar un verdadero poder ser de la humanidad.

Así pues, para nosotras el valor intrínseco de la naturaleza es indiscutible, y tanto más lo es el del ser humano (ambos portadores de un bien-en-sí). Mas no son excluyentes. El ser humano es libre, pero depende de la naturaleza. Por lo que, en el camino hacia la perpetuación y florecimiento de una humanidad plena –para el momento actual y el futuro– resulta imprescindible conservar un mundo en las mejores condiciones posibles. Un verdadero hogar humano. Y para ello, sólo se puede empezar por la conservación de la naturaleza, como soporte de toda vida sobre la tierra, a partir del reconocimiento del bien que constituye.

naturaleza vs desarrollo

Documents