EL LARGO Y DIFÍCIL CAMINO DE LA EVOLUCIÓN

30 natura

natura Nº 63- Junio 1988

HOMO HABILIS, UN ANTEPASADOMUY CERCANO

1 cuerpo y la inteligencia hu-manos surgieron en diferentesmomentos. La base corporal,que permitió la hominizaciónposterior, ya había sido al-canzada en el peldaño del an-

tropomorfo bípedo de la especie Aus-tralopithecus afarensis, que existióhace 3,5 millones de años.

De las especies Ramapithecus afri-canas procedían, por un lado, elchimpancé y, por otro, los homíni-dos. En la familia homínidos —de laespecie humana— se incluyen el ex-tinguido género Australopithecus y elgénero Homo —hombre—. De los re-presentantes del género Ramapi-thecus nos han llegado sólo algunosdientes. Únicamente en Pakistán sehan hallado fragmentos de esqueletode Ramapithecus y el resto de un crá-neo. Uno de los mejores conocedoresde los antropomorfos del Mioceno ydel Plioceno es el inglés David Pil-beam, de la Universidad de Yale, quedescribe así al típico Ramapithecustardío: «El Ramapithecus era muy pe-queño, no mayor que un perro de ta-maño medio, y pesaba unos 15 kilos.Según nuestros conocimientos actua-les no caminaba erguido, sino que eraun animal cuadrúpedo ágil, que se

Primer asentamiento: Por restosencontrados, se sabe que eiHomo habilis de África orientalprefería como habitat la orillade los lagos. Pero no sólo seencontraron herramientas, sinotambién indicios de cabanassimilares a tiendas de campaña.

movía tan hábilmente por los árbolescomo por el suelo.» Y añade que«probablemente, el Ramapithecus sehalla en el suelo a menudo, como ha-cen los más pequeños antropomorfosexistentes en la actualidad, camina so-bre dos piernas, especialmente cuan-do lleva algo en las manos... Si se hu-biera erguido sobre sus dos extremi-dades posteriores se habría converti-do fácilmente en un primer Australo-pithecus». Hubiera adoptado la pos-tura bípeda. Es posible que esto es loque hiciera el Ramapithecus afaren-sis; por lo menos se sospecha que fueel antepasado del Australopithecusafarensis y, probablemente, la especiehumana más temprana.

Existe una laguna de aproximada-mente un millón de años, antes del si-guiente hallazgo, correspondiente alperíodo de hace unos 2,5 millones deaños. Es justo en esta época cuando,junto con el Australopithecus, debiódesarrollarse también la especie de laque descendería el hombre.

Los otros homínidos que vivieron enÁfrica oriental y meridional ya eranconocidos por los científicos. Se lespuede considerar modernos Australo-pithecus. Aparecieron en dos especiesy su cambio fue mínimo en un millónde años: una especie esbelta —Austra-lopithecus africanus y una tosca Aus-tralopithecus robustus o Australopit-hecus boisei—. Ambas se extinguieronhace 1,2 millones de años.

natura 31

¿QUE LE OCURRIÓ DESPUÉSAL AUSTRALOPITHECUS AFARENSIS?

Al Homo habilis se le considera nuestro antepasadomás antiguo y el primero en usar herramientas. Loscientíficos han asumido que éste se desarrolló deforma parecida a las especies que le siguieron, comoel Homo erectus, una criatura muy «humana»

E

natura Homo habilis:un barrancoayuda a resolverel enigma

1 principio, muchos cientí-ficos clasificaron a estos Australopit-hecus como prehombres, es decir,como antepasados directos del géne-ro Homo, tal como había propuestosu descubridor, el anatomista sudafri-cano Raymond Dart, de la Universi-dad de Johannesburgo, en los añostreinta.

Los hallazgos sudafricanos de Aus-tralopithecus africanus eran, en sumayoría, huesos de animales y restosde piedras amalgamados en una masasemejante al cemento, denominada«brecha de las cavernas». Dart inten-tó demostrar que los huesos de ani-males de la masa habían servido deherramientas a los Australopithecusafricanus y atribuyó a esos homínidosuna cultura «osteodontoquerática»,es decir, basada en el material de hue-

Yacimiento en el lecho del río.El antropólogo británico RichardLeakey examina una mandíbulahomínida encontrada por él enel lecho seco de un río.

sos, dientes y pelo. Esta teoría provo-có fuertes discusiones, sin embargo,hoy nadie cree en ella. En los años se-tenta se consiguió demostrar que lasacumulaciones de huesos como lasque aparecieron con los fósiles halla-dos de Australopithecus africanus, noeran más que restos de banquetes deleones y hienas. Estos homínidos noeran, pues, cazadores de los animalescuyos huesos aparecieron junto a lossuyos, sino presas como ellos.

Como consecuencia de los nuevosdescubrimientos de los años setenta yochenta en África oriental, las dos es-pecies Australopithecus del géneroHomo se distanciaron aún más. Ac-tualmente se les ve como padres, bio-lógicamente afortunados para su épo-ca, de una especie mucho más rara dela que partió la evolución hacia elhombre. Que esta especie tenía quehaber existido era algo que se supo-nía durante mucho tiempo, sólo enbase a utensilios de piedra hallados enÁfrica oriental. Nadie sabía quién po-día haber fabricado los utensilios,hasta que Louis Leakey, marido deMary Leakey, de quien hablamos enel capítulo anterior, y otros investiga-dores informaron en 1964 del descu-brimiento de fragmentos de cráneo yde esqueleto de un verdadero hombredel período en cuestión, al que dieronel nombre de Homo habilis. En la ac-tualidad, este Homo habilis está con-siderado como el representante cono-cido más antiguo en la línea de la evo-lución del hombre.

El hallazgo tiene por sí solo toda suhistoria y la tenacidad es indispensa-ble para encontrar algo así. Louis yMary Leakey trabajaban ya desde losaños treinta en el Museo Nacional deNairobi (Kenia). Al principio tan sólose desplazaban en vacaciones a Tan-zania, a la región del barranco Oldu-vai. El barranco se encuentra al estedel lago Victoria, actualmente llama-

do lago Turnaka. Las capas terciariassacaron a la luz muchos fósiles delMioceno y del Plioceno, y también al-gunos utensilios de piedra. Mary Lea-key comprendió que había que clasi-ficarlos en dos períodos de elabora-ción: uno más antiguo y otro másreciente.

Ambos tipos de utensilios revelaronsus enigmas. Primero se estudiaronlos legados del período más antiguo,al que Mary Leakey denominó estiloOldowan. Las herramientas están he-chas de guijarros de río, a los que seretiraron dos o tres fragmentos, lla-mados lascas, y fueron fabricadoscon ayuda de otras herramientas (pie-dras para golpear o presionar), pla-neadas con más antelación de la queson capaces los chimpancés.

PUDO HABER EXISTIDO ALGÚNTIPO DE COMUNICACIÓN

Nicholas Toth, arqueólogo y antro-pólogo americano, de la Universidadde Indiana, investiga desde 1982 estosutensilios Oldowan y se especializa enel yacimiento Koobi Fora de Kenia,compuesto de veinte puntos de exca-vaciones, que representan el espaciode tiempo entre 1,9 y 1,4 millones deaños. Los utensilios de piedra Oldo-wan están compuestos de una lava en-trefina, aunque hay también algunos

32 natura

DEL AUSTRALOPITHECUSAFARENSIS AL HOMO HABILIS

A

Barranco de Olduvai en Tanzania. Se encuentra situado aleste del lago Victoria —como puede apreciarse en el mapa—.Los científicos encontraron aquí las herramientas de piedrafabricadas por el Homo habilis hace 1,8 millones de años. Lascapas terciarias sacaron a la luz fósiles del Mioceno y delPlioceno, y también algunos utensilios de piedra.

de sílex, cuarzo o ignimbrita (tobaderretida). Toth pudo comprobar queestas diferentes clases de piedra apa-recen en las herramientas de KoobiFora con el mismo reparto de fre-cuencia que en los guijarros del río.

Toth pudo demostrar también quelas verdaderas herramientas, con fre-cuencia, no eran núcleos, sino las las-cas, consideradas hasta entonces ba-sura prehistórica a la que se habíaprestado poquísima atención. «Enconcreto, mis experimentos demues-tran —informa Nicholas Toth— quemuchas formas vírgenes de núcleo pue-den surgir intencionadamente duran-te el tallado de lascas de cascos roda-dos. En consecuencia, la forma de mu-chos núcleos antiguos puede haber si-do secundaria en el proceso de fabri-cación, no siendo por ello un indiciode la intención del fabricante ni de lafunción del artefacto. Por otra parte,las lascas de afilados cantos se reve-lan con frecuencia como utensilios de

cortar extremadamente efectivos...»Otros dos resultados respaldan esta

tesis. En primer lugar, en un experi-mento realizado con personas no en-trenadas, éstas producen también losmismos modelos de utensilios concantos rodados. Y, en segundo lugar,sólo nueve de los 59 núcleos origina-les que Toth había hecho analizar almicroscopio habían sido utilizadoscomo herramientas; unas habían tra-

bajado la madera y otras habían cor-tado plantas blandas. Toth suponeque la madera era para fabricar lan-zas, y que con las plantas blandas losprimeros hombres preparaban uncampamento.

Con independencia de la interpre-tación dada a los núcleos y a las las-cas de Oldowan, estos machetes y cas-cos son las herramientas más antiguasdel planeta. En este estado es difícilde imaginar que la técnica, por sim-ple que pudiera ser, fuera aplicada ytransmitida sin el habla. Los indivi-duos tenían que entenderse. Es lógicopensar que el nacimiento del habla yla hominización fue a la vez.

Las capas de tierra delbarranco Olduvai. Losantropólogos Louis yMary Leakey descubrie-ron en 1960 algunasherramientas en elbarranco. Louis Leakeylos incluyó entre losAustralopitecus. Elerror fue corregidocuando su hijo, RichardLeakey, encontró el crá-neo de un Homo.

Capa Naisuisiu

Capa Ndutu

Capa Mazek

Lecho IV

Lecho III

Arriba

Lecho II centro

Abajo

Lecho I

Basalto, nohay fósiles

natura 33

SUDANOrno ETIOPIA

Koobi Fora

KENIAUGANDA

Kampala

Nairobi

Barbárico Olduvai

Laetoli

TANZANIA

INVESTIGACIÓN DE LASHERRAMIENTAS DE OLDOWAN

natura Homo erectusy Homo habilisfabricanútiles de trabajo

s extraño que no exista formaalguna de transición entre la forma defabricación de la cultura Chooper deOldowan y la técnica de fabricaciónen el período más reciente, cuyasherramientas aparecieron en la mismazona. El artefacto característico delperíodo más reciente es un núcleo depiedra al que se denomina «pico»,

Pie de un Homo habilis. Laposición de los huesosdemuestra que andaba erguido,pero todavía no de la maneraque lo hace el hombre moderno.

aunque sigue sin saberse exactamentepara qué se usaba. Se trata de un nú-cleo de piedra con cuatro partes des-prendidas a su alrededor y que ibanfabricando según iba siendo necesa-rio. Aparte de los «picos» y de sus las-cas, que probablemente servían de cu-chillo, también aparecen buriles depiedra, raspadores, martillos y otrosinstrumentos especiales, todos elloshechos de forma similar, en un estilodenominado Acheuléen, en alusión aun yacimiento cerca de Saint-Acheul,en Francia.

El yacimiento de África orientaldata de hasta 1,75 millones de años.Las herramientas Acheuléen estánconsideradas, artesanalmente, en unnivel incomparablemente más altoque el Chooper, por lo que debe per-tenecer a un hombre que ya habíaevolucionado más que el fabricantede las herramientas Oldowan.

En un principio, hubo un crasoerror en el intento de atribuir un de-terminado tipo homínido al Oldo-wan. En 1959, Mary Leakey descu-brió en las capas del barranco Oldu-vai el cráneo de un Australopithecus

boisei que tenía una descomunal man-díbula y un peine parietal, al que es-taban fijados potentes músculos mas-ticadores.

Louis Leakey denominó al hallaz-go Zinjanthropus (temprano hombrede Zinj) y le hizo pasar por el fabri-cante de las herramientas de cantosrodados, provocando con ello discu-siones científicas sobre la oportuni-dad de atribuir algo así a este primi-tivo herbívoro. Muy pocos dieron larazón a Leakey, puesto que el escep-ticismo era general, ya que los Aus-tralopithecus carecían de cultura y nohabían dejado herramientas en regiónalguna.

Volumen del cerebro. El Australopithecus boisei (1) y el Australopithecus afrícanus (2) poseían tansólo unos 450 centímetros cúbicos de masa cerebral. El Homo habilis (3) tenía ya 650 centímetroscúbicos y el Homo erectus (4) llegaba hasta los 1.050 centímetros cúbicos de masa cerebral.

34 natura

AUSTRALOPITECUS:FABRICANTE DE HERRAMIENTAS

Machete

DiscoideE

Los hallazgos anteriormente men-cionados a los que Leakey seguía lapista, desde 1960, demostraron cuán-to fundamento tenía el escepticismo.Estos nuevos fósiles de las capas 01-duvai con los Chopper tenían huesosvisiblemente más finos que los Aus-tralopithecus y un cerebro mayor, conun volumen de 650 centímetros cúbi-cos. El tamaño medio de los indivi-duos de huesos más finos era como eldel esbelto Australopithecus, unos125 centímetros.

Louis Leakey y los otros científicosatribuían ahora la cultura Chopper almás antiguo hombre conocido. Estecausó cierta incredulidad y muchos seescandalizaron de la inclusión de losfósiles en el género Homo, al quetambién pertenece el hombre actual.Algunos investigadores habrían en-contrado más acertada la denomina-ción Australopithecus habilis. Cuan-tos más restos de esta especie eran ex-traídos, en costosísimas campañas deexcavaciones, en el transcurso de losaños, más enmudecían las objeciones.

Richard E. Leakey, hijo de LouisLeakey, que actualmente trabaja,como lo hizo su padre, en el MuseoNacional de Kenia, descubrió en 1972en Tanzania, en la región de Osttur-kana, un cráneo que se haría famoso—número de catálogo KNM-ER1470— y que se encontraba sorpren-dentemente bien conservado, con ras-gos claramente humanos. Lentamen-te se iba imponiendo la opinión deque tanto él como los hallazgos atri-buidos hasta entonces al Homo habi-lis, pertenecían a la misma especie y

Las herramientas más antiguas del planeta. Tienen entre2,4 y 1,4 millones de años. Se aprecia que ya no se usabauna piedra cualquiera, sino fragmentos afilados, desprendi-dos de las mismas, llamados «lascas», que servían, porejemplo, de machete y raspador para diversas labores.

eran los fósiles humanos más anti-guos. Por consiguiente, el Homo ha-bilis no descendía del Australopithe-cus, pues ambos habían vivido al mis-mo tiempo. Johanson cree haber en-contrado con su Australopithecusafarensis el antepasado de ambos.Pero aquí surgen dudas, pues el afa-rensis es demasiado joven para ello.

Sí, además se pretende atribuir lasherramientas de 2,4 millones de añosde antigüedad de Orno, Etiopía, alHomo habilis, entonces deben de ha-ber existido tres especies de Homíni-dos al mismo tiempo: el esbelto Aus-tralopithecus afarensis, el robustoAustralopithecus boisei, ambos herbí-voros, y el Homo habilis, que eraomnívoro.

Richard Leakey y Alian Walker de-muestran que «los restos del géneroHomo aparecen en África orientalcon más frecuencia en los sedimentosa la orilla de los lagos que en los se-dimentos de los ríos, mientras que elAustralopithecus es igual de frecuen-te en ambas clases de sedimentos. Su-poniendo que los homínidos se halla-ran en los lugares donde hoy se en-cuentran sus restos, entonces prefe-rían nuestros antepasados del géneroHomo la orilla de los lagos como ha-bitat». También se han encontradohuellas de verdaderos lugares de resi-dencia e indicios de sencillas cabanasparecidas a tiendas de campaña.

En estas dos imágenes podemosapreciar un experimento realizadoen la actualidad. Las primerasherramientas se fabricaban asícon ayuda de otra piedra.

Raspador

Punta trabajadaPoliedro

Hacha de mano

Raspador

Buril

Machete

¿POR QUE SE EXTINGUIERONLOS AUSTRALOPITHECUS?

SE HACE UN IMPRESIONANTEDESCUBRIMIENTO

El cerebro delHomo habilishabía crecido.¿Y su calidad?

HOMO HABILIS: ASI SURGIÓ EL HOMBRE MODERNO

Árbol genealógico del hombre. Parece estar asegurada la línea Homohabilis-Homo erectus-Homo sapiens. No está claro si el camino hasta elhombre moderno pasó por el Neandertal o por el del Homo sapiens.

adie sabe por qué el Austra-lopithecus se extinguió sindejar descendencia; sólo seconoce que el Homo habilisdejó uno. Si se desea atribuirlas herramientas Acheuléen,

de hasta 1,7 millones de años de an-tigüedad, a este descendiente, estosignifica que éstas representan el mo-mento en el que el Homo habilis fuerelevado por un tipo de hombre másevolucionado. Pero el cráneo y losrestos de esqueleto del nuevo tipo dehombre han sido hallados en capas de«sólo» 1,6 millones de años. RichardLeakey y su equipo encontraron en1984 el esqueleto más completo deesta época, perteneciente a un niño deaproximadamente 12 años.

Estos restos son increíblemente pa-recidos a los fósiles conocidos en Asiay Europa, pero medio millón de añosmás tarde. Casi todos los investigado-res suponen que la especie evolucio-nó de un pequeño grupo Habilis, ais-lado en alguna parte de África orien-tal, asentándose después en todas lasregiones de climatología soportableen Asia y Europa.

Todos los hallazgos de este tipo dehombre, ya sean de África, Asia oEuropa, están incluidos bajo el nom-bre Homo erectus —Hombre ergui-do—. Los representantes euroasiáti-cos de esta especie son todos más jó-venes de un millón de años. Sólo enÁfrica oriental apareció este hombre,al principio únicamente documentadopor sus herramientas, hace 1,75 mi-llones de años.

Al igual que ocurre con las herra-mientas, tampoco existe, hasta la fe-cha, ningún hallazgo de fósiles quepueda documentar una transiciónpaulatina del Homo habilis al Homoerectus. Además aquel no aparece yaen ninguna parte en un tiempo en elque el Homo erectus ya existía.

De aquí se deduce que ambos vivie-ron simultáneamente un corto perío-do de tiempo y, en principio, una es-pecie relevó a la otra.

36 natura

La mayoría de los científi-cos suponen que los antro-pomorfos como el chim-pancé, el Australopithecusafarensis (Lucy) y el Homohabilis descienden del Ra-mapithecus.

Descendencia aseguradaDescendencia supuestaPosible evolución

H. s. neandertha-lensis vivió hace100.000 años.

Homo piens, h ce años.

Los descendientes de Lucy murie-ron hace 1,2 millones de años.

Australopithecusafricanus.

Australopithecusrobustus.

Australopithecusboisei.

Australopithecusafarensis (Lucy),hace unos 3,5millones de años.

hac unos 2nes de años.

Chimpancé

Gibón Orangután GorilaLagunas

Círculo Dryopithe-cus, hace unos 15millones de años.

Ramapithecus,hasta hace unos 6millones de años.

Lagunas

Homo hace300.000 ños.

Homo hace250.00 ños.

EL VIEJO MUNDO CONQUISTADOCOMO ESPACIO VITAL

Nnatura

sapiens sa-35.000a

sapiens,0 a

aerectus,

Homo habilis,e

millo