PA R E N G Ė : M T V B N S 2 - 0 3G A B R I E L I U S J A P E RTA S , E M I L I J A TA RA Š K E V I Č

MOKESČIŲ ĮSTATYMŲ KOMENTARAI, JŲ TEISINĖ REIKŠMĖ

SAVOKA

Apibendrintas mokesčio įstatymo

paaiškinimas –tai su Finansų ministerija suderinta

VMI prie FM arba kitos įgaliotos institucijos pateikta

paskelbta oficiali nuomonė, kaip reikia suprasti ir

taikyti mokesčio įstatymą;

Mokesčių administravimo įstatymo 12 straipsnio 1

dalis nustato, jog apibendrintus mokesčių įstatymų

paaiškinimus, suderinusi su Finansų ministerija,

teikia ir skelbia kompetentinga valstybės

institucija.

Kompetentinga institucija laikoma centrinis mokesčių

administratorius arba kita įstatymu įgaliota institucija.

Valstybinė mokesčių inspekcija

Lietuvos Respublikos muitinė

Aplinkos ministerija

Žemės ūkio ministerija

Mokesčių administratoriaus atliekamas mokesčių

įstatymų aiškinimas yra viena iš prielaidų užtikrinti

vienodą mokesčių įstatymų taikymą mokestiniuose

teisiniuose santykiuose. Jis atliekamas rengiant ir

viešai skelbiant mokesčių įstatymų paaiškinimus

(komentarus) bei tiesiogiai konsultuojant mokesčių

mokėtojus

MOKESČIŲ ĮSTATYMŲ APIBENDRINTI KOMENTARAI

LR Akcizų įstatymo komentaras Nr. XI-722, 2010-04-01.LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo komentaras 2002 m. liepos 2 d.

Nr. IX-1007LR Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo komentaras 2005 m. birželio

7 d. Nr. X-233LR Laikinojo Socialinio Mokesčio įstatymo komentaras 2005m.NR. X-231LR Mokesčių administravimo įstatymo komentaras 2015m. vasario 11d.

Nr. IX-2112 LR Mokesčio už valstybės turto naudojimą patikėjimo teise įstatymo

komentaras 2012m. sausio 5d. Nr. IX-2332LR Pveldimo turto mokesčio įstatymo komentaras 2006m. lapkričio 7d.

NR. IX-1239LR Pelno mokesčio įstatymo komentaras 2014m. rugpjūčio 8d. NR. IX-

675LR PVM įstatymo kementaras 2015m. sausio 27d. NR.IX-751 LR ŽMĮ komentaras 2014m. kovo 5d. NR. XI-1829

Apibendrintų paaiškinimų teikimą ir

skelbimą reglamentuoja Mokesčių

administravimo įstatymo12 straipsnis

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos

finansų ministerijos, skatindama mokesčių mokėtojus

savanoriškai ir laiku sumokėti jiems priklausančius

mokėti mokesčius, taip pat siekdama užtikrinti, kad

mokesčių mokėtojai geriau suprastų atitinkamo

mokesčio įstatymo nuostatas bei mokesčių

administravimo procedūras, rengia apibendrintus

atitinkamų mokesčių įstatymų paaiškinimus- komentarus

.

Apibendrintus mokesčių įstatymų paaiškinimus-

komentarus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie

Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teikia derinti

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai.

Su Finansų ministerija suderintus mokesčių įstatymų apibendrintus paaiškinimus- komentarus, Valstybinė

mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skelbia viešai internete, http://www.vmi.lt

tinklalalapyje .

VMI prie FM Konsultacinės medžiagos kataloge

Mokesčių įstatymų komentarai

Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta, kad

Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos, Lietuvos

Respublikos muitinės bei Žemės ūkio ministerijos ar jos

įgaliotos institucijos administruojamų mokesčių įstatymų

apibendrintus paaiškinimus, suderinus su Finansų

ministerija, teikia ir skelbia atitinkamai:

APLINKOS MINISTERIJA

mokesčio už valstybinius gamtos išteklius,

mokesčio už aplinkos teršimą, naftos ir dujų

išteklių mokesčio ir atskaitymų nuo pajamų pagal

Lietuvos Respublikos miškų įstatymą,

MUITINĖS DEPARTAMENTAS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS

muitų ir papildomai pridėtinės vertės mokestį ir

akcizą tiek, kiek yra pavesta pagal Pridėtinės

vertės mokesčio įstatymą ir Akcizų įstatymą .

ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJA

dėl baltojo cukraus virškvočio mokesčio, kvotinio

cukraus gamybos mokesčio bei papildomo

cukraus gamybos mokesčio.

Siekiant užtikrinti vienodą atitinkamo mokesčio

apskaičiavimo ir mokėjimo klausimais praktikos taikymą,

mokesčių administratorius, teikdamas konsultacijas,

kitaip šviesdamas ir kontroliuodamas mokesčių

mokėtoją, turi atsižvelgti į mokesčių administravimo

procedūros atlikimo metu galiojantį atitinkamo

apibendrinto mokesčio įstatymo paaiškinimo- komentaro

turinį.

Jeigu atliekama mokesčių administravimo kontrolės

procedūra dėl apskaičiuotų, deklaruotų ir sumokėtų

mokesčių pagal teisės aktus, kurių nuostatos nebegalioja,

mokesčių administratorius turi vadovautis paskutinės

galiojusios redakcijos mokesčio įstatymo apibendrinto

paaiškinimo- komentaro nuostatomis.

Kompetentingos institucijos parengtais apibendrintais

mokesčio įstatymo paaiškinimais (komentarais)

vadovautis mokesčių mokėtojui neprivaloma, jie yra

rekomendacinio pobūdžio ir teisės akto galios neturi.

Tokiais komentarais pateikiama kompetentingos

institucijos oficiali nuomonė, t. y. kaip ši institucija

supranta ir taiko atitinkamo mokesčio įstatymo nuostatas

TEISMŲ PRAKTIKA

Šie aiškinimai, mokesčių įstatymų komentarai, neturi

sprendžiamojo pobūdžio reikšmės mokestinio ginčo

teisme nagrinėjimui.

(2007 m. Rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje

Nr. A10-762/2007).

Mokesčio įstatymo paaiškinimas yra mokesčių administratoriaus

nuomonė mokesčių įstatymo taikymo atžvilgiu. Pagrindo teigti, kad

mokesčių administratorius turi pareikšti tokią nuomonę dėl visų

įmanomų situacijų, kurios gali susidaryti taikant mokesčių įstatymus,

nėra. Jei mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo

klausimais reikalinga konsultacija, jis turi teisę ją gauti iš mokesčių

administratoriaus.

(2011 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-312/2011).

Mokesčių mokėtojo teisė gauti iš mokesčių administratoriaus konsultaciją mokesčių mokėjimo klausimais yra įtvirtinta Mokesčių administravimo įstatymo 36 straipsnio 2 punkte. Aiškindamas šias nuostatas Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog

mokesčių administratoriaus pateikta konsultacija konkrečiam mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais, nėra

individualus ar norminis teisės aktas, kaip jis yra suprantamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 13 ir 14 dalyse,

nes konsultacijoje nėra suformuluota ar sankcionuota visuotinai privaloma elgesio taisyklė, nustatanti atitinkamo visuomeninio

santykio dalyviams teises bei pareigas ir garantuojama to santykio dalyvių abipuse nauda ir valstybės prievarta. Teisine prasme, mokesčių administratoriaus pateikta konsultacija konkrečiam

mokesčių mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais, gali būti vertinama tik kaip mokesčių administratoriaus neoficiali nuomonė dėl atitinkamų teisės aktų taikymo, kuri mokesčių

mokėtojui nėra privaloma

(2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-462/2009; taip pat žr., 2008 m. lapkričio 21 d. nutartį

administracinėje byloje Nr. A525-1895/2008).

Kai kreipiamasi į teismą dėl mokesčių administratoriaus

konsultacijos, Vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog

teisminio nagrinėjimo dalyku negali būti ginčijamos konsultacijos

turinys, t. y. negali būti sprendžiamas klausimas, ar mokesčių

administratoriaus neoficiali nuomonė dėl atitinkamų teisės aktų

taikymo, kuri mokesčių mokėtojui nėra privaloma, pateikta

ginčijamoje konsultacijoje, atitinka aukštesnės galios teisės aktų

turinį, ar ne. Šiuo atveju bylos nagrinėjimo dalyką sudaro tik

nustatymas aplinkybių, ar nebuvo pažeista pareiškėjo teisė

nustatyta tvarka ir būdu gauti konsultaciją iš mokesčių

administratoriaus dėl mokamų ar numatomų mokėti mokesčių

mokėjimo (2009 m. birželio 1 d. nutartis 574 administracinėje byloje Nr. A438-657/2009, Administracinė jurisprudencija Nr. 7(17), 2009, p. 337–

344).

BYLA A-575-1883-13

Pareiškėjas akcinė bendrovė „Lietuvos energija“skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti:

1) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. S-181(7-161/2012);

2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 69-125.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 2 d. sprendimu (I t., b. l. 145–156) pareiškėjo AB „Lietuvos energija“ skundą atmetė.

Pareiškėjas, be kita ko, nurodė, kad spręsdamas dėl pelno mokesčio

investicinių projektų lengvatos taikymo minėtiems projektams, analizavo PMĮ 2

straipsnio 121 dalies ir 461 straipsnio nuostatas bei VMI ir Lietuvos

Respublikos finansų ministerijos šių nuostatų išaiškinimus. Pabrėžė, kad šios

nuostatos buvo išaiškintos ir iliustruotos taip, jog pareiškėjas susidarė tvirtą

nuomonę, kad pelno mokesčio investicinių projektų lengvata ginčo projektams

gali būti taikoma, tačiau VMI į PMĮ išaiškinimo nuostatas nei patikrinimo metu,

nei gavusi pareiškėjo rašytines pastabas, neatsižvelgė. Pareiškėjas rėmėsi

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu, Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo bei Europos

Žmogaus Teisių Teismo praktika ir pabrėžė, kad VMI pažeidė teisėtų lūkesčių

apsaugos, teisinio tikrumo bei teisinio saugumo principus.

DĖL PAREIŠKĖJO ARGUMENTŲ

Kad ginčijami VMI ir MGK sprendimai pažeidžia teisinio tikrumo ir teisinio saugumo

principus, teismas akcentavo, kad mokesčių administratoriaus atliekamas mokesčių

įstatymų aiškinimas yra viena iš prielaidų užtikrinti vienodą mokesčių įstatymų

taikymą mokestiniuose teisiniuose santykiuose. Jis atliekamas rengiant ir viešai

skelbiant mokesčių įstatymų paaiškinimus (komentarus) bei tiesiogiai konsultuojant

mokesčių mokėtojus.

MAĮ 12 straipsnio 1 dalis nustato, jog apibendrintus mokesčių įstatymų paaiškinimus,

suderinusi su FM, teikia ir skelbia VMI. Šių apibendrinimų juridinė galia yra nustatyta

to paties straipsnio 2 dalyje – apibendrintas mokesčio įstatymo paaiškinimas

mokesčių mokėtojui neturi teisės akto galios ir išreiškia kompetentingos valstybės

institucijos nuomonę mokesčių įstatymų reglamentuojamais klausimais. Todėl šie

aiškinimai, inter alia mokesčių įstatymų komentarai, neturi sprendžiamojo pobūdžio

reikšmės mokestinio ginčo teisme nagrinėjimui.

Mokesčio įstatymo paaiškinimas yra mokesčių administratoriaus nuomonė

mokesčių įstatymo taikymo atžvilgiu. Pagrindo teigti, kad mokesčių

administratorius turi pareikšti tokią nuomonę dėl visų įmanomų situacijų,

kurios gali susidaryti taikant mokesčių įstatymus, nėra. Jei mokesčių

mokėtojui jo mokamų mokesčių mokėjimo klausimais reikalinga konsultacija,

jis turi teisę ją gauti iš mokesčių administratoriaus.

Mokesčių mokėtojo teisė gauti iš mokesčių administratoriaus konsultaciją

mokesčių mokėjimo klausimais yra įtvirtinta MAĮ 36 straipsnio 2 punkte.

Pagal MAĮ 2 straipsnio 4 dalį, konsultacija mokesčių mokėjimo klausimais –

mokesčių administratoriaus individualaus pobūdžio paaiškinimas, skirtas

konkrečiam mokesčių mokėtojui jo mokamų (numatomų mokėti) mokesčių

mokėjimo klausimais.

To paties įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad mokesčių

mokėtojas neprivalo vadovautis jam pateikta konsultacija mokesčių

mokėjimo klausimais.

Kartu dėl pripažinimo, jog mokesčio įstatymo pažeidimas buvo padarytas dėl

klaidingos konsultacijos, teismas pažymėjo, kad būtent mokesčio mokėtojui

tenka pareiga įrodyti, jog jis dėl atitinkamo mokesčio mokėjimo, mokėtino tam

tikru laikotarpiu, kreipėsi į mokesčių administratorių, o pastarasis jam suteikė

tuo klausimu klaidingą konsultaciją. Pakankamu ir leistinu konsultacijos

telefonu gavimo atveju pagal MAĮ 141 straipsnio 1 dalies 4 punktą

pripažįstamas duomenų apie suteiktą konsultaciją ir mokesčių mokėtoją,

kuriam ši konsultacija buvo suteikta, įrašymas centrinio mokesčių

administratoriaus nustatyta tvarka.

Remiantis bendrosiomis įrodinėjimo taisyklėmis, MAĮ 141 straipsnio 1 dalies 4

punkte nustatytas įrodinėjimo būdas neatima iš asmens galimybės kreipimosi į

mokesčių administratorių konsultacijos bei klaidingos konsultacijos gavimo

faktą įrodinėti ir kitomis leistinomis priemonėmis, tačiau nagrinėjamu atveju

pareiškėjas nėra pateikęs jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis kreipėsi į

mokesčių administratorių dėl konsultacijos suteikimo, o mokesčių

administratorius suteikė klaidinančią konsultaciją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m.

balandžio 2 d. sprendimu (I t., b. l. 145–156)

pareiškėjo AB „Lietuvos energija“ skundą atmetė.

LITERATŪRA:

• LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKESČIŲ ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMAS 2004 m. balandžio 13 d. Nr. IX-2112 Vilnius

• MOKESCIU_ADMINISTRAVIMO_ISTATYMO_KOMENTARAS_(aktuali_redakcija_2015-02-11).

• Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant mokesčių administravimą reglamentuojančias teisės normas, apibendrinimas (I dalis). Pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2011 m. rugsėjo 21 d. Pasitarime; Parengė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Teisinės analizės ir informacijos departamentas

• www.vmi.lt • www.eteismai.lt