ministerio de economia y finanzas dirección general de ... · resumen del proyecto nombre:...
TRANSCRIPT
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
Dirección General de Política de Inversiones
TALLER SOBRE INSTRUMENTOS METODOLOGICOS PARA LA
EVALUACION EX POST DE PROYECTOS DE INVERSION
PUBLICA
Caso Transportes: Evaluación de Resultados
del Proyecto de Inversión Pública
“Mejoramiento de la Carretera Puente
Paucartambo – Oxapampa”
Lima, 08 de Marzo del 2012
Consultor: Project Management Perú SAC
CONTENIDO
I. Sobre el PIP evaluado
• Resumen
• Resumen de la evaluación (los 5 criterios y conclusiones
principales)
• Lecciones aprendidas
• Recomendaciones
II. Sobre la experiencia
• La aplicabilidad de la metodología
• Factores que contribuyeron o que limitaron el trabajo
• Lecciones aprendidas
• Recomendaciones
Resumen del Proyecto
Nombre: Mejoramiento de la Carretera
Puente Paucartambo - Oxapampa
Código SNIP: 3367
Localizacion: Provincia Oxapampa,
Region Pasco
Monto de Declaracion de Viabilidad: Mill
S/. 76.4 (2003)
VAN (14%) a 20 años: Mill S/. 1.92
Componentes: Mejoramiento de 44.18 km
a nivel Tratamiento Superficial Bicapa.
Etapa de Gestión del Proyecto
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1. Estudio Factibilidad (previo a
SNIP)
2. Estudio Definitivo (de
acuerdo a Factibilidad 1999)
3. Declaración de No Viable
del PIP
4. Adecuación Estudio
Factibilidad a SNIP
5. Declaración de Viabilidad
PIP
6. Actualización de Estudio
Definitivo
7. Proceso de Selección y
Contratación Obras
8. Proceso de Selección y
Contratación Supervisión
9. Ejecución Obras
10. Reevaluación Viabilidad
Proyecto
11. Liquidación Contratos
12. Gestión Obtención CIRA
13. Afectaciones Predios
Cronograma Ejecución
Rubro Tramo 1 S/. Tramo 2 S/. Total S/.
Estudio Definitivo 257.813,20 62.186,80 320.000,00
Obras 90.264.110,44 21.772.491,26 112.036.601,70
Supervisión 5.280.771,89 1.273.768,27 6.554.540,16
Obtención CIRA 18.691,46 4.508,54 23.200,00
Afectaciones Prediales 922.905,64 222.612,89 1.145.518,53
Total S/. 96.744.292,62 23.335.567,77 120.079.860,39
3.4 Costos Inversión
Criterio de Pertinencia
A nivel macro: Condiciones crecimiento pais. Desarrolllo zonas rurales.
A nivel de implementación de medidas: Relación entre objetivos de GR, GN (IIRSA Centro y Proyecto Peru) y el PIP.
A nivel de proyecto: i) tamaño de proyecto vs demanda; ii) consistencia de cada subproducto con los objetivos
Criterio de Eficiencia Monto Inversión Ex Ante: Mill S/. 103.6 vs Monto
Inversión Final: Mill S/. 120.1
Indicador Costo IC = Gasto real / Gasto previsto - 1
IC = 120.1 / 103.6 – 1 = 0.1592
Plazo Ejecución Obras Ex Ante: 405 días vs Plazo Ejecución Obras Real: 835 días.
Indicador Cumplimiento Temporal ICT = Plazo real / Plazo previsto -1
ICT = 835 / 405 – 1 = 1.0617
Resultados principales: 15.9% de incremento de costos de inversion y 106.17% de mayor tiempo de ejecucion.
Criterio de Eficacia
Trafico (IMD)
Tramo 1 Tramo 2
Ahorros en COV Ex Ante: S/. 54.4 Millones (Tasa 14%); Ahorros en COV Evaluados al 2011: S/. 42.2 Millones (Tasa 10%)
Criterio de Eficacia
Ahorros en tiempos de viaje
Beneficios Netos (VAN)
Ex Ante: 0 (14%)
Resultados 0 (10%)
La evaluacion se efectuo en base al Modelo HDM III.
Antes
Proyecto
Despues
Proyecto
% reduccion
tiempo
Autos 150,0 53,7 64,2%
Camionetas y Camiones 195,0 75,2 61,4%
Tiempo Viaje Pte Paucartambo -
Oxapampa (minutos)
Vehiculo
Criterio de Impacto IDH
2007 0.5720 (Puesto 95) 2010 0.5663 (Puesto 82)
Produccion Agricola
Antes
Proyecto
Despues
Proyecto%
2004 - 2007 2008-2010 Variacion
Granadilla 2.824 5.656 100%
Frijol Grano Seco 151 268 77%
Zapallo 1.607 2.647 65%
Arroz cascara 240 334 39%
Yuca 2.925 3.630 24%
Produccion Anual Promedio ( TM)
Producto
Criterio de Impacto
Produccion Ganadera
Capacidad Hotelera
Antes
Proyecto
Despues
Proyecto%
2004 - 2007 2008-2010 Variacion
Vacuno 819 1.201 47%
Ave 49 67 38%
Leche 6.711 7.796 16%
Producto
Produccion Anual Promedio (Miles TM)
2007 2011 Variacion
Numero Establecimientos 79 93 17,7%
Numero Habitaciones 862 1150 33,4%
Numeros de Plazas - Cama 1608 2111 31,3%
Criterio de Sostenibilidad
Capacidad Tecnica (Contratista contratado para conservacion por niveles de servicio)
Capacidad Tecnica (Supervision)
Capacidad Financiera (Provias Nacional para cumplir contrato de conservacion a terceros)
Lecciones aprendidas
i. Estudios definitivos para construcción de obras
realizados por Administración Directa incrementa
riesgos de fallas en los mismos por insuficiente
supervisión.
ii. Antigüedad de estudios base podría ser causa de un
alto porcentaje de imprevistos debido a mayores
zonas afectadas por eventos de lluvias.
iii. Alto impacto en costos de inversión por reevaluacion
en etapa de construccion dado que los gastos
generales por dia del contratista son altos.
Recomendaciones
Acciones sugeridas para mejorar sostenibilidad (seguridad
para peatones y otros, evaluar Puente Paucartambo,
revision señalizacion)
En general la metodologia de evaluacion a traves de cinco
criterios permite un adecuado proceso para el caso de PIP
de carreteras.
Aplicabilidad de la metodología
i. Demora en conexion con RVN asfaltada (tramo Puente
Reither – Pte Paucartambo en recien ejecucion). El PIP
debio ser Pte Reither – Oxapampa como conexion de la
provincia a la RVN asfaltada.
ii. Principal factor de variación en la demanda: disminución del
transporte de productos forestales debido a etapa de
reforestación
iii. Factores de variaciones en los costos de obra y su duración:
i) lluvias extraordinarias en el 2007, ii) mayores zonas de
baja calidad geotécnica que obligo a mayores movimientos
de tierras, nuevas obras de arte y drenaje, y pavimentos.
Factores que contribuyeron o que
limitaron el trabajo
Lecciones aprendidas
i. La evaluacion de resultados del PIP del Mejoramiento
de la Carretera Pte Paucartambo – Oxapampa puede
considerarse como parcial dado que no pueden
completarse los beneficios esperados por aun no
completarse las obras que integran la via mencionada
con la RVN asfaltada.
ii. Luego de dos años de culminadas las obras de
mejoramiento carretera Pte Raither – Pte. Paucartambo
se deberia efectuar una evaluacion completa
considerando un solo proyecto la via Pte Raither –
Oxapampa.
Recomendaciones
i. Preparacion previa de expediente de Evaluación
(recopilacion de documentacion) por la Entidad y no por
el consultor
ii. Estudios Base Minimos (trafico, ambiental, produccion,
encuestas, revision via, evaluacion pavimentos y
modelacion HDM)
iii. Configuracion de Informes (Plan de Trabajo y 3
Informes)
iv. Especificación para 5 Criterios
v. Consideración de otros beneficios distintos a reduccion
COV: i) perdidas por inaccesibilidad, ii) seguridad de
usuarios no motorizados o motociclistas.
vi. Se sugiere seguir el siguiente proceso para la
Evaluación de Resultados en Obras Viales
Recomendaciones
Recopilacion
Informacion
Historica PIP
Entrevistas y
Reuniones
Trabajos de
Campo
Modelacion
HDM
Recopilacion
Informacion
Estadistica AI
Marco Logico
+
Definicion
Indicadores
Analisis del
entorno del
PIP
Indicadores
de Eficiencia
Indicadores
de Eficacia
Indicadores
de Impacto
Condiciones
de
Conservacion
Evaluacion
Pertinencia
Evaluacion
Eficiencia
Evaluacion
Eficacia
Evaluacion
Impacto
Evaluacion
Sostenibilidad
Resumen Ex
Ante
Resumen
Ejecucion
Diagrama de Evaluacion
Planteado