migm. skawina (k) 14

WK-613-120/14

Kraków, 2015-04-17

Pan

Paweł Kolasa

Burmistrz

Miasta i Gminy

Skawina

Uprzejmie informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa

w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych

izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.),

przeprowadziła kontrolę kompleksową Miasta i Gminy Skawina. Kontrolą objęto wybrane

zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizację zamówień publicznych

ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2012 – 2013 i w 2014 r. do dnia

obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole

kontroli podpisanym w dniu 20.02.2015 r., przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze

wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną

kontrolą kompleksową, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne

zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji

przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy

o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych

przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie

Nr WK-613-125/10 z dnia 28.01.2011 r., co dotyczy:

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W KRAKOWIE

ul. Kraszewskiego 36 tel/fax (0-12) 427-32-61

30-110 Kraków (0-12) 427-24-50

e-mail: [email protected] (0-12) 427-38-19

2

rzetelnego sporządzania sprawozdań budżetowych PDP i Rb-27S, stosownie

do wymogów § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r.

w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz § 3 ust. 1 pkt

9 i pkt 11b załącznika nr 39 – Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych

w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego do ww. rozporządzenia,

zapewnienia realizacji obowiązku wynikającego z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia

21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r.

Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), poprzez wywieszanie w siedzibie Urzędu wykazu

nieruchomości przeznaczonych do wynajmu i zamieszczanie informacji o tym

wykazie w prasie lokalnej,

dokonywania zwrotu kosztów używania pojazdów do celów służbowych w formie

prawidłowo ustalonego miesięcznego ryczałtu, zmniejszanego o jedną dwudziestą

drugą za każdy roboczy dzień nieobecności pracownika w miejscu pracy z powodu

choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej co najmniej 8 godzin lub innej

nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym pracownik nie dysponował

pojazdem do celów służbowych, na podstawie złożonego oświadczenia przez

pracownika, zgodnie z postanowieniami zawartymi w § 4 rozporządzenia Ministra

Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie ustalenia oraz sposobu

dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów

osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U.

Nr 27, poz. 271 z późn. zm.).

Nieprawidłowości związane z niewykonaniem lub niepełnym wykonaniem

wniosków pokontrolnych, wystąpiły w toku bieżącej działalności w okresie

pomiędzy kontrolami kompleksowymi, przeprowadzonymi przez Inspektorów

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie. Szczegółowy opis

nieprawidłowości wraz z innymi nieprawidłowościami, przedstawiono w dalszej

części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta

i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych

wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu

usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku czynności

kontrolnych przeprowadzonych w jednostce.


nieprzedłożenie Burmistrzowi Skawiny przez Pierwszego i Drugiego Zastępcę

Burmistrza oraz Kierownika Centrum Wspierania Rodziny rejestru ryzyk na 2013 r.,

którego sporządzenie wymagane było na podstawie § 13 ust. 2 zarządzenia Nr 99/2012

Burmistrza Miasta i Gminy w Skawinie z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie zasad

funkcjonowania kontroli zarządczej w Urzędzie Miasta i Gminy w Skawinie oraz

nieprzeprowadzenie przez ww. samooceny systemu kontroli zarządczej, której

sporządzenie wymagane było na podstawie § 16 ust. 4 cyt. zarządzenia.

3

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy

Wniosek pokontrolny nr 2 – Egzekwowanie od osób do tego zobowiązanych, wymogu

składania rejestru ryzyk oraz wyników samooceny kontroli zarządczej, stosownie

do postanowień zawartych w uregulowaniach wewnętrznych.


nieprzygotowanie planu audytu na 2013 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu postanowień

zawartych w art. 283 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 3 – Przestrzeganie art. 283 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia

2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.),

poprzez każdorazowe przygotowywanie planu audytu na rok następny.


prowadzenie ksiąg rejestrowych instytucji kultury: Centrum Kultury i Sportu

w Skawinie pod poz. nr 1, Miejska Biblioteka Publiczna pod poz. nr 2, oraz Muzeum

Regionalne w Skawinie pod poz. nr 3 niezgodnie z wytycznymi określonymi w § 3

rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r.

w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury oraz

w załączniku do ww. rozporządzenia, poprzez niewpisanie wszystkich wymaganych

danych i informacji określonych w § 3 ust. 1 rozporządzenia.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. Kadrowych

Wniosek pokontrolny nr 4 – Prowadzenie ksiąg rejestrowych instytucji kultury, zgodnie

z wytycznymi określonymi w § 3 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa

Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania

rejestru instytucji kultury oraz w załączniku do ww. rozporządzenia (Dz. U. z 2012 r.,

poz. 189).


nieprowadzenie rejestru instytucji kultury w postaci elektronicznej, pozwalającej

na sporządzanie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej dokonanie wpisu przez osobę

nieuprawnioną, co stanowi naruszenie § 2 rozporządzenia Ministra Kultury

i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia

i udostępniania rejestru instytucji kultury.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. Kadrowych

4

Wniosek pokontrolny nr 5 – Prowadzenie rejestru instytucji kultury w postaci

elektronicznej, pozwalającej na sporządzenie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej

dokonanie wpisu przez osobę nieuprawnioną, zgodnie z postanowieniami § 2

rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r.

w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury. (Dz. U.

z 2012 r., poz. 189).


niezgodność pomiędzy datą przyjęcia protokołem druków ścisłego zarachowania, gdzie

wskazano 27 października 2014 r., a datą przyjęcia druków ścisłego zarachowania

do ewidencji, gdzie wskazano 21 października 2014 r. oraz błędy w numeracji druków

przyjętych protokołem, a wpisanymi do ewidencji druków ścisłego zarachowania,

co stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów przyjętych w § 3 załącznika do Zarządzenia

nr 67/14 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie

instrukcji dotyczącej ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania w Urzędzie

Miasta i Gminy Skawina, gdzie zapisano: ”Dokładna ewidencja i kontrola obrotu tymi

drukami stanowi podstawę gospodarki drukami ścisłego zarachowania” oraz

o niezgodności dokumentacji ze stanem faktycznym.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Członkowie Komisji

przyjmującej druki ścisłego zarachowania

Wniosek pokontrolny nr 6 – Rzetelne, zgodne ze stanem faktycznym oraz

obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami wewnętrznymi sporządzanie protokołów

przyjęcia druków ścisłego zarachowania.


przyjmowanie w księdze druków ścisłego zarachowania prowadzonej dla „Mandatów”

na str. 15 i 16 w 28 pozycjach, niepełnej numeracji druków tj. trzech ostatnich numerów

druków, co stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów zawartych w § 1 ust. 3 ówcześnie

obowiązującego załącznika do Zarządzenia nr 75/2002 Burmistrza Miasta i Gminy

Skawina z dnia 9 października 2002 r. w sprawie instrukcji dotyczącej ewidencji

i kontroli druków ścisłego zarachowania w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina oraz

obecnie obowiązujących uregulowań wewnętrznych zawartych w § 1 ust. 3 załącznika

do Zarządzenia nr 67/14 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r.

w sprawie instrukcji dotyczącej ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania w

Urzędzie Miasta i Gminy Skawina, gdzie zapisano: „Ewidencję druków ścisłego

zarachowania prowadzi się w specjalnie do tego celu założonych księgach, w których

rejestruje się pod datą – liczbę i numery przyjętych, wydanych oraz zwróconych

formularzy i każdorazowo wprowadza się stan poszczególnych druków ścisłego

zarachowania”.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor Wydziału

Finansowego

5

Wniosek pokontrolny nr 7 – Wpisywanie w księgach druków ścisłego zarachowania

pełnej numeracji czeków, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami

wewnętrznymi.


dokonywanie w księgach druków ścisłego zarachowania założonych dnia 02.01.2014 r.

poprawek, przeróbek poszczególnych cyfr oraz zamazywań. Powyższe stanowi

o nieprzestrzeganiu uregulowań wewnętrznych zawartych w ówcześnie obowiązującym

Zarządzeniu nr 75/2002 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 19 października

2002 r. w sprawie instrukcji ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania

w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina oraz obowiązujących obecnie uregulowań

wewnętrznych zawartych w załączniku do Zarządzenia Nr 67/14 Burmistrza Miasta i

Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie: instrukcji dotyczącej ewidencji i

kontroli druków ścisłego zarachowania, gdzie w § 6 ust. 3 zapisano: „Zapisy w księdze

druków ścisłego zarachowania powinny być dokonywane czytelnie atramentem lub

długopisem. Niedopuszczalne jest jakiekolwiek wycieranie omyłkowych zapisów.

Omyłkowy zapis należy przekreślić tak, aby można go odczytać i wpisać zapis

prawidłowy. Osoba dokonująca poprawki powinna obok wniesionej poprawki umieścić

swój podpis i datę dokonania tej czynności”.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor Wydziału

Finansowego

Wniosek pokontrolny nr 8 – Dokonywanie w księgach druków ścisłego zarachowania

poprawek, stosownie do obowiązujących w tym zakresie aktualnych uregulowań

wewnętrznych.


niewykonywanie całkowite w okresie od stycznia 2014 r. do 17 marca 2014 r. uchwały

Nr IV/45/11 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie zarządzenia

poboru podatków i opłat w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości

wynagrodzenia za inkaso. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych

w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Uchwała

Nr XL/489/2014 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie

uchylenia w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/45/11 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia

23 lutego 2011 r. w sprawie zarządzenia poboru podatków i opłat w drodze inkasa,

określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso weszła w życie w dniu

18 marca 2014 r., wobec czego Burmistrz Miasta i Gminy Skawina w okresie

od stycznia do 17 marca 2014 zobowiązany był do wykonywania uchwały Nr IV/45/11

z dnia 23 lutego 2011 r.


i Gminy Skawina

6

Wniosek pokontrolny nr 9 – Wykonywanie uchwał Rady Gminy respektując

postanowienia art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (tekst

jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.), a w szczególności realizowanie uchwał

Rady Miejskiej dotyczących poboru podatków i opłat.


nieuregulowanie w latach 2004 - 2011 należności z tytułu zaciągniętych zobowiązań

wobec spółki z o. o. w wyniku, czego z tytułu nieterminowych płatności zobowiązań

Gmina zapłaciła odsetki w kwocie 269.180,64 zł. Powyższe stanowi o naruszeniu

przepisów określonych w art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia

27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w którym wskazano, że wydatki publiczne

winny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej

zaciągniętych zobowiązań.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 10 – Zapewnienie należytej ochrony zasobów finansowych

poprzez ponoszenie wydatków publicznych stosownie do zapisów zawartych w art. 44 ust. 3

pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U.

z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.) poprzez bieżące regulowanie zaciągniętych zobowiązań.


uszczuplenie środków publicznych o kwotę 11.500,60 zł, w związku z nieterminową

płatnością należności wynikających ze zobowiązań zaciągniętych wobec spółki z o. o.

Powyższe doprowadziło do złożenia pozwu przez Wspólnotę Mieszkaniową, a w

konsekwencji do zapłaty 11.500,60 zł. Kwotę tę stanowiły: odsetki wyliczone na dzień

29.12.2014 r. w wysokości 7.587,08 zł + 2.191,52 zł razem 9.778,60 zł. Kwotę 1.122,00

zł wypłacono tytułem zwrotu kosztów procesu w części, a kwotę 600,00 zł tytułem

kosztów postępowania sądowego z tytułu apelacji wniesionej przez Gminę Skawina do

Sądu Okręgowego w Krakowie. Stanowi to naruszenie przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3 oraz art. 254 ustawy z dnia

27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w którym wskazano, że wydatki publiczne

winny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej

zaciągniętych zobowiązań.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 11 – Zapewnienie należytej ochrony zasobów finansowych

poprzez ponoszenie wydatków publicznych stosownie do zapisów art. 44 ust. 3 pkt 3 oraz

art. 254 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U.

z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.), poprzez bieżące regulowanie zaciągniętych zobowiązań

oraz wyeliminowanie przypadków płatności odsetek od nieterminowych płatności, i innych

kosztów związanych z egzekucją zobowiązań.

7


wystąpienie przypadków zaksięgowania zaangażowania w wysokości mniejszej,

niż wykonane wydatki w niektórych podziałkach klasyfikacji budżetowej, co świadczy

o nieprawidłowej ewidencji zaangażowania wydatków i jest niezgodne z zasadami

ewidencji zaangażowania wydatków na koncie „998”, wynikającymi z załącznika nr 3

do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych

zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek

samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów

budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek

budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższe

dotyczyło: 2012 r.

Klasyfikacja

budżetowa Data Wydatki narastająco

Zaangażowanie

narastająco Różnica

750/75075/4300 02.02.2012 15.016,95 13.720,65 1.296,30

900/90015/4300 04.01.2012 4.357,45 0,00 4.357,45

921/92109/4260 01.02.2012 7.874,78 6.671,89 1.202,89

2013 r.

Klasyfikacja

budżetowa Data

Wydatki

narastająco

Zaangażowanie

narastająco Różnica

921/92109/2480 18.12.2013 3.420.000,00 3.400.000,00 20.000,00

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale

Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 12 – Prowadzenie ewidencji księgowej na koncie „998” –

„Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego”, zgodnie z postanowieniami

rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad

rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu

terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,

państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających

siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.,

poz. 289).


niewprowadzenie do ewidencji księgowej wartości niematerialnych i prawnych

w okresie sprawozdawczym, w którym składniki tych aktywów pozyskano, co stanowi

o nieprzestrzeganiu postanowień art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r.

o rachunkowości. Powyższe dotyczyło:

przyjęcia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych: program komputerowy

„Odpady w gminie służący do rozliczenia i nadzoru nad gospodarką odpadami

komunalnymi w Gminie Skawina” Wartość 15.375,00 zł. PT z dnia 31.12.2013 r.,

na podstawie faktury VAT nr FV/U/000190/2012 z dnia 10.12.2012 r.

8

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału

Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

przyjęcia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych: program komputerowy

– 1 szt. wartość 22.954,26 zł. PT nr 1/2013 z dnia 21.02.2013 r., na podstawie faktury

VAT Nr 1513004035 z dnia 18.01.2013 r.


Organizacyjnym.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 września

1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330, z późn. zm.),

a w szczególności art. 20 ust. 1 ww. ustawy dotyczącego ewidencji operacji gospodarczych

w okresie sprawozdawczym, w którym wystąpiły.


poddanie deklaracji podatkowej nierzetelnej weryfikacji, co stanowi o naruszeniu

postanowień art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.

Powyższe, dotyczyło deklaracji na podatek od środków transportowych na 2013 r.

złożonej przez podatnika o numerze karty kontowej:

221- 100020, który to w przypadku czterech przyczep nie wskazał dopuszczalnej

masy całkowitej zespołu pojazdów,

221- 210608, który w przypadku jednego pojazdu nie wskazał liczby osi pojazdu,

a w przypadku przyczepy nie podał dopuszczalnej masy całkowitej zespołu

pojazdów.


Finansowym

Wniosek pokontrolny nr 14 – Dokonywanie rzetelnej weryfikacji deklaracji podatkowych,

zgodnie z postanowieniami art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.).


nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów

budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia

31.12.2013 r. i sprawozdania Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych na koniec

2013 r., poprzez zaniżenie w ww. sprawozdaniach skutków obniżenia górnych

stawek podatku od środków transportowych o kwotę 41.080,93 zł, co stanowi

o nieprzestrzeganiu postanowień § 9 ust. 1 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz

§ 3 ust. 1 pkt 9 załącznika nr 39 do ww. rozporządzenia.

W trakcie kontroli jednostka dokonała korekty sprawozdań Rb-PDP sporządzonych

na koniec 2013 r. i Rb-27S za okres od początku roku do dnia 31.12.2013 r.

9

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta

i Gminy Skawina oraz Inspektor w Wydziale Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 15 – Sporządzanie sprawozdań: Rb-27S z wykonania planu

dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego i Rb-PDP z wykonania

dochodów podatkowych w sposób rzetelny i prawidłowy pod względem formalno-

rachunkowym, a w szczególności poprzez wykazywanie prawidłowo ustalonych

skutków obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych, stosownie

do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie

sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. 2014 r., poz. 119).


nieprzestrzeganie postanowień uchwały Rady Miejskiej Nr XXVI/321/12 z dnia

28.12.2012 r. w sprawie wykazu wydatków budżetowych, których niezrealizowane

planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2012 według postanowień

art. 263 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez

nieterminowe przekazanie środków finansowych niewykorzystanych w terminie

określonym przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, które podlegają

przekazaniu na dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie 7 dni,

od dnia określonego w przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.

Powyższe dotyczyło:

Kwota 5.693,67 zł – zwrot w dniu 31.05.2013 r., ostateczny termin dokonania wydatku

ustalono na dzień 30.04.2013 r.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Kierownik Wydziału

Mienia i Geodezji.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Przestrzeganie postanowień art. 263 ust. 7 ustawy z dnia

27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zakresie terminowego przekazywania

na dochody budżetu Gminy środków finansowych niewykorzystanych w terminie

określonym przez Radę Miejską.


niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów art. 35 ust. 2 pkt 1, pkt 9

i pkt 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez

niepodanie w wykazach nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem w trybie

przetargu nieograniczonego, danych dotyczących oznaczenia nieruchomości według

księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości, terminu wnoszenia opłat i zasad

aktualizacji opłat. Powyższe dotyczyło: wykazu z dnia 31.08.2012 r. dla pawilonów

handlowych nr 5, 8 i 10, wykazu z dnia 18.04.2013 r. dla pawilonów handlowych

nr 2 i 3, wykazu z dnia 20.11.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 12 oraz wykazu z dnia

01.10.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 13.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Biura Obsługi

Mieszkańców

10

Wniosek pokontrolny nr 17 – Zamieszczanie w wykazach nieruchomości przeznaczonych

do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę,

podawanych do publicznej wiadomości, wszystkich informacji określonych art. 35 ust. 2

ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U.

z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.).


niesporządzenie protokołów zdawczo-odbiorczych, które powinny stanowić załączniki

do umów najmu lokalu użytkowego: z dnia 18.10.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 5,

z dnia 24.06.2013 r. dla pawilonu handlowego nr 3, z dnia 03.12.2012 r. dla pawilonu

handlowego nr 13. Powyższe jest niezgodne z zapisami zawartymi w § 3 ww. umów

najmu gdzie zapisano, iż stan lokalu i urządzeń instalacyjnych stwierdza protokół

zdawczo-odbiorczy, stanowiący załącznik do umowy oraz z § 13 ust. 1 gdzie zapisano,

iż po zakończonym stosunku najmu najemca obowiązany jest zwrócić lokal

wynajmującemu w stanie niepogorszonym. Podstawę do ustalenia stanu, w jakim lokal

został wydany najemcy przez wynajmującego stanowi protokół zdawczo-odbiorczy

załączony do umowy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Biura Obsługi

Mieszkańców

Wniosek pokontrolny nr 18 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów najmu,

w szczególności w zakresie sporządzania protokołów zdawczo-odbiorczych, dotyczących

przedmiotu najmu.


wydanie decyzji na zajęcie pasa drogowego z naruszeniem przepisów zawartych

w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń

na zajęcie pasa drogowego z dnia 1 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 140, poz. 1481), gdzie

w § 2 ust. 1 pkt 4 zapisano: „Zezwolenie na zajęcie pasa drogowego powinno określać

w szczególności: okres zajęcia pasa drogowego”. Powyższe dotyczy:

decyzji nr 1/06 (IGK.5548/U.O.-1/18/2006) z dnia 21 kwietnia 2006 r., gdzie przyjęto

termin zajęcia pasa drogowego: „24 kwietnia 2006 r. razem dni 1”. Z powyższego

wynika, iż została ona wydana na okres jednego dnia. Natomiast w punkcie 6 decyzji

zapisano: „Opłatę, o której mowa w ustępie 3 w wysokości 8,40 zł za lata następne,

tj. począwszy od 2007 r. należy wpłacać w terminie do dnia 15 stycznia każdego roku

z góry za dany rok bez odpowiedniego wezwania na konto…” W związku

z niepodaniem okresu zajęcia pasa drogowego, nie można było stwierdzić do kiedy

obowiązuje decyzja, a co za tym idzie brak było podstaw do pobierania opłat

w latach następnych. Ustalono, iż opłaty naliczane były od 2006 r. do dnia kontroli.

decyzji nr 4/06 (IGK.548/U.O.-1/06/2006) z dnia 05 maja 2006 r., gdzie przyjęto

termin zajęcia pasa drogowego: „24 kwiecień 2006 r. razem dni 1”. Z powyższego

11

wynika, iż została wydana na okres jednego dnia. Natomiast w punkcie 6 decyzji

zapisano: „Opłatę, o której mowa w ustępie 3 w wysokości 7,00 zł za lata następne,

tj. począwszy od 2007 r. należy wpłacać w terminie do dnia 15 stycznia każdego

roku, z góry za dany rok bez odpowiedniego wezwania na konto…” W związku

z niepodaniem okresu zajęcia pasa drogowego, nie można było stwierdzić do kiedy

obowiązuje decyzja, a co za tym idzie brak było podstaw do pobierania opłat

w latach następnych. Ustalono, iż opłaty roczne naliczane były od 2006 r. do dnia

kontroli.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były I Zastępca Burmistrza

Miasta i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 19 – Wydawanie decyzji na zajęcie pasa drogowego, zgodnie

z zapisami zawartymi w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie określenia warunków

udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego z dnia 1 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 140,

poz. 1481, z późn. zm.) w szczególności poprzez określanie w decyzji okresu zajęcia pasa

drogowego, co jest wymogiem § 2 ww. rozporządzenia.


ustalenie w § 6 ust 3 Regulaminu wynagradzania pracowników zatrudnionych

w Urzędzie Miasta i Gminy w Skawinie, zapisów dotyczących dodatku specjalnego, w

brzmieniu: „Z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia

dodatkowych zadań o wysokim stopniu złożoności lub odpowiedzialności pracodawca

może przyznać pracownikowi na czas określony nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny,

a w indywidualnych przypadkach także na czas nieokreślony” oraz Aneksu Nr 1

do ww. Regulaminu, stanowiącego załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 102/09 Burmistrza

Miasta i Gminy Skawina z dnia 21 maja 2009 r., gdzie w § 1 ust. 1 zapisano „zmienia się

treść § 6 pkt 5 „dodatek specjalny może być przyznawany na czas nieokreślony”, co jest

niezgodne z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach

samorządowych. Według którego dodatek specjalny przyznaje się na czas określony,

a do przesłanek przyznania tego świadczenia nie należą charakter pracy ani warunki

wykonywania pracy.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 20 – Dostosowanie w regulaminie wynagradzania, zapisów

dotyczących przyznawania dodatku specjalnego, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 36

ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity

Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).


12

naliczenie i wypłata ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy w dniu

10 stycznia 2014 r. osobom, z którymi nie został rozwiązany, ani nie wygasł stosunek

pracy w łącznej kwocie 39.281,20 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 171 § 1

Kodeksu Pracy zgodnie, z którym: „W przypadku niewykorzystania przysługującego

urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy

pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny”. Powyższe dotyczyło:

wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Burmistrza za 25 dni urlopu za 2013 r.

w kwocie 14.840,40 zł,

wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Zastępcy Burmistrza za 21 dni urlopu

za 2013 r. w kwocie 11.493,00 zł,

wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Zastępcy Burmistrza za 3 dni za 2012 r.

i 26 dni za 2013 r. w kwocie 12.947,80 zł.

W związku z powyższym, od nienależnie pobranego świadczenia, na podstawie art. 481

§ 1 kodeksu cywilnego, powinny zostać naliczone odsetki ustawowe w następujących

wysokościach:

od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego

Burmistrza: kwota 14.840,40 zł, odsetki należne za okres od 10.01.2014 r.

do 05.12.2014 r., tj. 330 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu

06.12.2014 r.) wynoszą 1.744,26 zł,

od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego Zastępcę


do 27.11.2014 r. tj. 322 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu

28.11.2014 r.) wynoszą 1.318,07 zł,

od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego Zastępcę


do 27.11.204 r. tj. 330 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu

06.12.2014 r.) wynoszą 1.521,81 zł. W dniu 07.01.2014 r. były Zastępca Burmistrza

wpłacił na rachunek Urzędu Miasta i Gminy Skawina kwotę 1.521,81 zł

z tytułu odsetek od nienależnie pobranego świadczenia.


i Gminy Skawina oraz były I Zastępca Burmistrza

Wniosek pokontrolny nr 21 – Wypłacanie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy

naliczonego stosownie do zapisów zawartych w art. 171 § 1 ustawy Kodeks Pracy z dnia

26 czerwca 1974 r. tekst jednolity z dnia 17 września 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502,

z późn. zm.). Naliczenie należnych odsetek i ujęcie ich w ewidencji oraz podjęcie działań

zgodnych z prawem, mających na celu wyegzekwowanie należności z tytułu odsetek.


przyznanie dodatku specjalnego pracownikom samorządowym na czas nieokreślony,

co jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada

2008 r o pracownikach samorządowych zgodnie, z którym dodatek specjalny przyznaje

się na czas określony, przysługuje on pracownikowi samorządowemu z tytułu

okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia dodatkowych zadań,

13

a do przesłanek przyznania tego świadczenia nie należą charakter pracy ani warunki

wykonywania pracy. Powyższe dotyczyło siedmiu spośród ośmiu skontrolowanych

osób, którym został przyznany dodatek specjalny, tj.: I Zastępcy Burmistrza, II Zastępcy

Burmistrza, Sekretarza Gminy, Skarbnika Gminy, Inspektora, Pełnomocnika Burmistrza

i Podinspektora.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 22 – Przyznawanie pracownikom samorządowym dodatku

specjalnego, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada

2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).


zatrudnienie w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina pracownika na stanowisku

urzędniczym – p.o. podinspektora w Wydziale Inwestycji i Gospodarki Komunalnej,

na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 01.09.2008 r. na czas nieokreślony,

bez przeprowadzenia naboru (konkursu) na to stanowisko, co stanowi o naruszeniu

przepisów określonych w art. 3a ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 22 marca

1990 r. o pracownikach samorządowych.


i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 23 – Zatrudnianie pracowników na urzędnicze stanowiska

samorządowe, tylko po spełnieniu zasad naboru dotyczących jego otwartości

i konkurencyjności oraz zgodnie z procedurą naboru, wskazaną w rozdziale 2 „Nawiązanie

z pracownikiem samorządowym zatrudnianym na podstawie umowy o pracę stosunku pracy

i zmiana tego stosunku pracy” ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach

samorządowych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).


przedłożenie przez dwie osoby oświadczeń o używanie prywatnego samochodu

do celów służbowych w zakresie dni nieobecności w pracy z tytułu przebywania

w podróży służbowej, z naruszeniem przepisów zawartych w § 4 ust. 1 rozporządzenia

Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania

oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych

samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością

pracodawcy, gdzie zapisano: „Zwrot kosztów używania pojazdów do celów służbowych

następuje w formie miesięcznego ryczałtu obliczonego, jako iloczyn stawki

za 1 kilometr przebiegu, o której mowa w § 2, i miesięcznego limitu przebiegu

kilometrów na jazdy lokalne, o którym mowa w § 3, po złożeniu przez pracownika

pisemnego oświadczenia o używaniu przez niego pojazdu do celów służbowych

w danym miesiącu. Oświadczenie to powinno zawierać dane dotyczące pojazdu

(pojemność silnika, marka, numer rejestracyjny) oraz określać ilość dni nieobecności

pracownika w miejscu pracy w danym miesiącu z powodu choroby, urlopu, podróży

14

służbowej lub innej nieobecności, a także ilość dni, w których pracownik

nie dysponował pojazdem do celów służbowych” oraz niezgodnie ze stanem faktycznym


w oświadczeniu za luty 2014 r. nie wykazano nieobecności w pracy, faktycznie osoba

przedkładająca oświadczenie przebywała w dniu 28.02.2014 r. w delegacji

na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 31/2014 z dnia 25.02.2014 r.,

w oświadczeniu za czerwiec 2014 r. wykazano 3 dni nieobecności w pracy z tytułu

przebywania w delegacji, faktycznie osoba przedkładająca oświadczenie przebywała

w podróży służbowej łącznie 2 dni robocze, tj. w dniach: od 13.06.2014 r.

do 15.06.2014 r. (1 dzień roboczy) na podstawie polecenia wyjazdu służbowego

nr 11/2014 z dnia 09.06.2014 r. i w dniach: od 28.06.2014 r. do 30.06.2014 r.

(1 dzień roboczy) na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 6/2014 z dnia

24.06.2014 r.,

w oświadczeniu za lipiec 2014 r. wykazano 4 dni nieobecności w pracy z tytułu

przebywania w delegacji, faktycznie osoba przedkładająca oświadczenie przebywała

w podróży służbowej w dniach: od 01.07.2014 r. do 03.07.2014 r. (3 dni)

na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 6/2014 z dnia 24.06.2014 r.,

w oświadczeniu za marzec 2014 r. nie wykazano nieobecności w pracy, faktycznie

osoba przedkładająca oświadczenie przebywała w podróży służbowej w dniach:

18,03.2014 r. i 19.03.2014 r. na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 48/2014

z dnia 17.03.2014 r.


i Gminy Skawina oraz były I Zastępca Burmistrza

Wniosek pokontrolny nr 24 – Przedkładanie do rozliczenia oświadczeń o używanie

prywatnego samochodu do celów służbowych, stosownie do przepisów zawartych w § 4

ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu

dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,

motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy z dnia 25 marca 2002 r.

(Dz. U. Nr 27, poz. 271, z późn. zm.)


nieprawidłowe rozliczenie należności z tytułu używania prywatnego samochodu

do celów służbowych poprzez zawyżanie, lub zaniżanie należnych kwot do wypłaty,

co stanowi o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych w § 4 ust. 2 rozporządzenia

Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania

oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych

samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością

pracodawcy, gdzie zapisano: „Kwotę ustalonego ryczałtu, o którym mowa w ust. 1,

zmniejsza się o jedną dwudziestą drugą za każdy roboczy dzień nieobecności

pracownika w miejscu pracy z powodu choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej,

co najmniej 8 godzin lub innej nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym

pracownik nie dysponował pojazdem do celów służbowych”.


15

ryczałtu samochodowego za luty 2014 r., gdzie pracownikowi zawyżono kwotę

do wypłaty o 11,40 zł, w związku z niewykazaną przez niego w dniu 28.02.2014 r.

nieobecnością w pracy - podróż służbowa na podstawie delegacji nr 31/2014 z dnia

25.02.2014 r.,

ryczałtu samochodowego za marzec 2014 r., gdzie pracownikowi zawyżono kwotę

do wypłaty do 22,80 zł, w związku z niewykazaną przez niego w dniach

18-19.03.2014 r. nieobecnością w pracy - podróż służbowa na podstawie delegacji

nr 48/2014 z dnia 17.03.2014 r.,

ryczałtu samochodowego za czerwiec 2014 r., gdzie pracownikowi zaniżono należną

kwotę do wypłaty o 11,40 zł, w związku z nieprawidłowo wykazaną w oświadczeniu

nieobecnością w pracy – podróż służbowa na podstawie delegacji nr 11/2014 z dnia

09.06.2014 r. i 6/2014 z dnia 24.06.2014 r.,

ryczałtu samochodowego za lipiec 2014 r., gdzie pracownikowi zaniżono należną

kwotę do wypłaty o 11,40 zł, w związku z nieprawidłowo wykazaną w oświadczeniu

nieobecnością w pracy – podróż służbowa na podstawie delegacji nr 6/2014 z dnia

24.06.2014 r.


Finansowym

Wniosek pokontrolny nr 25 – Rozliczanie należności z tytułu używania prywatnego

samochodu do celów służbowych, stosownie do przepisów zawartych w § 4 ust. 2

rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu

dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,

motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy z dnia 25 marca 2002 r.

(Dz. U. Nr 27, poz. 271. z późn. zm.). Podjęcie działań zgodnych z prawem mających

na celu zwrot nienależnie pobranej kwoty ryczałtu samochodowego.


rozliczenie i zatwierdzenie do wypłaty polecenia wyjazdu służbowego nr 18/2014 z dnia

06.02.2014 r., pomimo braku wskazania przez delegowanego w rozliczeniu kosztów

podróży, godziny wyjazdu i godziny powrotu z miejsca docelowego, w związku

z powyższym nie było możliwości dokładnego określenia czasu pobytu pracownika

w delegacji i stwierdzenia, czy pracownikowi przysługiwała dieta, co stanowi

o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych w § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy

i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących

pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery

budżetowej z tytułu podróży służbowej.


Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 26 – Rozliczanie odbytych podróży służbowych w sposób

umożliwiający określenie czy pracownikowi należała się dieta, stosownie do przepisów

zawartych w § 7 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia

29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu

16

w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej

(Dz. U. z 2013 r. poz. 167).


naliczenie i wypłata dwom pracownikom diet w kwocie po 378,11 zł, na podstawie

poleceń wyjazdu służbowego nr 1/2013 i 2/2013, z tytułu podróży służbowej w dniach

od 10 do 14 czerwca 2013 r. do Szwajcarii-Zurich, niezgodnie z przepisami zawartymi

w § 13 i § 14 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia

2013 r. w sprawie należności przysługującym pracownikowi zatrudnionemu

w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży

służbowej. Pracownicy na niezbędne koszty zakwaterowania i wyżywienia otrzymali

zaliczkę, w trakcie wizyty studyjnej sami płacili za noclegi, bilety i wyżywienie

oraz rozliczyli je w kosztach delegacji, w związku z powyższym nie przysługiwała im

dieta określona w § 13 i 14 rozporządzenia. Dieta w podróży zagranicznej

nie przysługuje, jeżeli pracownik otrzymuje należność pieniężną na wyżywienie. Jeżeli

ta należność jest mniejsza od diety, to pracownikowi przysługuje wyrównanie

do wysokości należnej diety.


Finansowym.

Wniosek pokontrolny nr 27 – Naliczanie i wypłata diet z tytułu odbytych przez

pracowników podróży służbowych zgodnie z zapisami zawartymi w § 13 i § 14

rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie

należności przysługującym pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej

jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167).

Ponowne rozliczenie delegacji, o których mowa w opisie niniejszej nieprawidłowości.


przekazanie do zaopiniowania projektu programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi

oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Skawina:

Powiatowemu Inspektoratowi Weterynarii w Krakowie: data sporządzenia pisma:

05.02.2014 r., data nadania 10.02.2014 r.,

trzem kołom łowieckim: data sporządzenia pisma: 05.02.2014 r., data nadania

10.02.2014 r.

Stowarzyszeniu Pomocy dla Zwierząt: data sporządzenia pisma: 05.02.2014 r.,

brak potwierdzenia nadania przesyłki,

niezgodnie z zapisami zawartymi w art. 11a ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.

o ochronie zwierząt zgodnie, z którym „Projekt programu, o którym mowa w ust. 1,

wójt (burmistrz, prezydent miasta) najpóźniej do dnia 1 lutego przekazuje

do zaopiniowania:

1) właściwemu powiatowemu lekarzowi weterynarii;

17

2) organizacjom społecznym, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt,

działającym na obszarze gminy;

3) dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich, działających na obszarze gminy.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były I Zastępca Burmistrza

Miasta i Gminy Skawina

Wniosek pokontrolny nr 28 – Przekazywanie do zaopiniowania projektu programu opieki

nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, w terminach

zgodnych z przepisami zawartymi w art. 11 a ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.

o ochronie zwierząt (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 856, z późn. zm.).


niedołączenie do umów zlecenia: nr ROŚ/126/13 z dnia 15.10.2013 r. i nr ROŚ/138/13

z dnia 02.12.2013 r. cennika usług weterynaryjnych, co stanowi o nieprzestrzeganiu

zapisu zawartego w § 3 ww. umów, który brzmiał: „Zleceniobiorcy za wykonanie

czynności określonych w § 1 przysługuje wynagrodzenie w wysokości ustalonej

na podstawie cennika usług weterynaryjnych, stanowiącego załącznik do niniejszej

umowy.”


Rolnictwa i Ochrony Środowiska

Wniosek pokontrolny nr 29 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów zlecenia,

w szczególności w zakresie dołączania do umów cennika usług weterynaryjnych.


przyjmowanie do rozliczenia rachunków i wykazów usług przedłożonych niezgodnie

z zapisami zawartych umów zlecenia ,gdzie zapisano: „Zleceniobiorca zobowiązany jest

do kwartalnego fakturowania i przedłożenia Zamawiającemu szczegółowego wykazu

usług objętych fakturą” oraz niezgodnie ze stwierdzonym stanem faktycznym. Powyższe

przykładowo dotyczyło:

1. Umowy nr ROŚ/2/13 z dnia 02.01.2013 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał

wykonywać przewidziane czynności od momentu zawarcia umowy do dnia

31 grudnia 2013 r.

faktura nr 4/2/2013 z dnia 16.02.2013 r. za usługi weterynaryjne na kwotę

3.746,00 zł. Z tyłu faktury widnieje zapis sporządzony przez Kierownika

Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska „Rachunek został wystawiony

za realizację Uchwały dotyczące walki z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową

Nr ROŚ/2/13 z dn. 02.01.2013 r.

Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż czynności przeprowadzane

były w okresie od grudnia 2012 r. do 20 lutego 2013 r., co stanowi

o nieprzestrzeganiu warunków zawartych w § 4 ust. 2 umowy.

18

faktura nr 3/5/2013 z dnia 21.05.2013 r. „za usługi weterynaryjne w zakresie

realizacji programu zapobiegającego bezdomności zwierząt za okres od luty

do kwiecień 2013”na kwotę 4.577,00 zł. Z przedłożonego wykazu usług wynika,

iż czynności przeprowadzane były w okresie od lutego do kwietnia 2013 r.

Faktura i wykaz usług zostały przedłożone niezgodnie z warunkami zawartymi w

§ 4 ust. 2 umowy.

2. Umowy nr ROŚ/10/14 z dnia 03.01.2014 r., zgodnie z którą zleceniobiorca miał


31 grudnia 2014 r.

faktura VAT nr 3/2014 z dnia 31.01.2014 r. na kwotę 2.440,00 zł. Z tyłu faktury

widnieje opis sporządzony przez Kierownika Wydziału Rolnictwa i Ochrony

Środowiska „Faktura została wystawiona za opiekę wet. nad zwierzętami

przebywającymi w … zgodnie z umową Nr ROS-10/14 z dnia 03.01.2014 r.”

Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest to zestawienie kosztów

leczenia i zabiegów weterynaryjnych wykonanych od października do grudnia

2013 r. i w styczniu 2014 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu warunków zawartych

w § 4 ust. 2 umowy.

3. Umowy nr ROŚ/11/14 z dnia 03.01.2014 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał


31 grudnia 2014 r.

faktura VAT nr 2/8/2014 z dnia 22.08.2014 r. na kwotę 4.210,00 zł „usługi

weterynaryjne marzec-lipiec 2014 pierwsza pomoc”. Z tyłu faktury widnieje opis

sporządzony przez Kierownika Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska

„Rachunek został wystawiony za usługi weterynaryjne związane z realizacją

udzielania pierwszej pomocy zgodnie z umową Nr ROS.11.2014 z dnia

03.01.2014 r.” Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest

to zestawienie kosztów leczenia i zabiegów weterynaryjnych wykonanych

od kwietnia do lipca 2014 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu warunków zawartych

w § 4 ust. 2 umowy.

faktura nr 6/12/2014 z dnia 29.12.2014 r. na kwotę 220,00 zł „pierwsza pomoc

grudzień 2014”. Z przedłożonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest to

należność za usługę wykonaną w listopadzie, co stanowi o nieprzestrzeganiu

warunków zawartych w § 4 ust. 2 umowy.

4. Umowa nr ROŚ/9/14 z dnia 03.01.2014 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał


31 grudnia 2014 r.

faktura VAT nr 2/12/2014 r. z dnia 16.12.2014 r. na kwotę 1.210,00 zł „usługi

weterynaryjne zapobieganie bezdomności za wrzesień, październik i listopad

2014 r.” Z tyłu faktury widnieje opis sporządzony przez Kierownika Rolnictwa

i Ochrony Środowiska „Rachunek został wystawiony za realizację programu walki

z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową Nr 9/14 z dnia 03.01.2014 r.”

Z załączonego do faktury wykazu usług wynika, iż zafakturowane zostały

należności również za sierpień. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów

zawartych w § 4 ust. 2 umowy.

19

faktura VAT nr 5/12/2014 z dnia 29.12.2014 r. na kwotę 1.100,00 zł za „usługi

weterynaryjne zapobieganie bezdomności sierpień i grudzień 2014”. Z tyłu

faktury widnieje opis sporządzony przez Kierownika Rolnictwa i Ochrony

Środowiska „Rachunek został wystawiony za realizację programu walki

z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową Nr 9/14 z dnia. 03.01.2014 r.”

Z dołączonego do wykazu faktury wynika, iż jest to należność za miesiąc listopad

2014 r. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów zawartych w § 4 ust. 2

umowy.


Rolnictwa i Ochrony Środowiska

Wniosek pokontrolny nr 30 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów zlecenia

w szczególności poprzez przyjmowanie do rozliczenia faktur i zestawień wykonanych

usług, sporządzonych zgodnie z warunkami zawartymi w umowach oraz ze stanem

faktycznym.


nieterminowy zwrot 70 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy:

nr ZP.271.5.IGK.2013 z dnia 26.03.2013 r. „Remont dróg gminnych na terenie

Miasta i Gminy Skawina”. Zwrot zabezpieczenia dokonany w dniu 11.10.2013 r.

podczas, gdy protokół końcowy wykonanych robót został spisany w dniu

08.08.2013 r.

nr 2/2013 z dnia 06.08.2013 r. na roboty uzupełniające do umowy

nr ZP.271.5.IGK.2013 z dnia 26.03.2013 r. „Remont dróg gminnych na terenie

Miasta i Gminy Skawina”. Brak dokonania zwrotu zabezpieczenia podczas, gdy

protokół końcowy wykonanych robót został spisany w dniu 21.08.2013 r.

Powyższe świadczy o nieprzestrzeganiu postanowień art. 151 ust. 1 ustawy z dnia

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

W trakcie kontroli w dniu 26.11.2014 r. dokonano zwrotu zabezpieczenia wraz

z odsetkami.


Inwestycji i Gospodarki Komunalnej.

Wniosek pokontrolny nr 31 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia

2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907,

z późn. zm.) w zakresie terminowego zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy

wraz z należnymi odsetkami.

Opis nieprawidłowości nieobjętych wnioskami pokontrolnymi:

niezaktualizowanie wykazu jednostek organizacyjnych oraz samorządowych Instytucji

Kultury, stanowiącego załącznik nr 3 do Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta

20

i Gminy Skawina przyjętego zarządzeniem Nr 138/2011 Burmistrza Miasta i Gminy

Skawina z dnia 29 sierpnia 2011 r. poprzez:

nieujęcie w wykazie istniejącej od dnia 1 września 2013 r. Szkoły Muzycznej

w Skawinie, utworzonej na podstawie uchwały Nr XXXII/392/13 Rady Miejskiej

w Skawinie z dnia 19 czerwca 2013 r.,

nieujęcie w wykazie istniejącego od dnia 1 września 2013 r. Zespołu Szkolno-

Przedszkolnego w Krzęcinie, utworzonego na podstawie uchwały

Nr XXXIII/400/2013 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 10 lipca 2013 r.,

niewykreślenie z wykazu Szkoły Podstawowej im. Batalionów Chłopskich

w Krzęcinie, która zmieniła status na podstawie uchwały Nr XXXIII/400/2013 Rady

Miejskiej w Skawinie z dnia 10 lipca 2013 r.,

niewykreślenie z wykazu, zlikwidowanej z dniem 31 sierpnia 2013 r., na podstawie

uchwały Nr XXVI/322/12 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 28 grudnia 2012 r.

Szkoły Podstawowej im. Gen. Stanisława Hallera w Polance Hallera,

ujęcie w wykazie Samorządowych Instytucji Kultury w Skawinie, Biblioteki

Pedagogicznej, która nie jest samorządową instytucją kultury, lecz jednostką

organizacyjną Gminy Skawina.

Ponadto umieszczenie wykazu: jednostek organizacyjnych, samorządowych

Instytucji Kultury, Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej

i Jednoosobowych Spółek Gminy w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miasta

i Gminy Skawina, w sytuacji, gdy zadania te należą do kompetencji Rady Miasta

i Gminy Skawina i powinny zostać określone w Statucie Gminy Skawina. Powyższe

stanowi o braku zgodności uregulowań wewnętrznych dotyczących organizacji

Gminy ze stanem faktycznym.


i Gminy Skawina

W trakcie trwania kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, Burmistrz Miasta

i Gminy Skawina wydał zarządzenie Nr 210/2014 z dnia 25 listopada 2014 r. w sprawie

zmiany Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta i Gminy w Skawinie wprowadzonego

Zarządzeniem Nr 138/2011 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 29 sierpnia 2011 r.,

którym wprowadził zmiany w wykazie jednostek organizacyjnych Gminy Skawina.

gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy bez zachowania szczególnej staranności,

poprzez używanie przez:

1. Gimnazjum nr 1 w Skawinie z Oddziałami Integracyjnymi im. Noblistów Polskich

w Skawinie,

2. Gimnazjum nr 2 im. Komisji Edukacji Narodowej w Skawinie,

3. Zespół Szkół Publicznych w Radziszowie,

4. Szkołę Podstawową nr 1 im. Mikołaja Kopernika w Skawinie,

5. Szkołę Podstawową nr 2 im. Kazimierza Wielkiego w Skawinie,

6. Szkołę Podstawową nr 4 im. Stanisława Wyspiańskiego w Skawinie,

7. Zespół Placówek Oświatowych w Borku Szlacheckim,

8. Szkołę Podstawową im. Kornela Makuszyńskiego w Jaśkowicach,

9. Zespół Szkolno-Przedszkolny w Krzęcinie,

10. Zespół Placówek Oświatowych im. Janusza Korczaka w Kopance,

21

11. Szkołę Podstawową w Pozowicach,

12. Szkołę Podstawową im. Św. Jadwigi – Królowej w Rzozowie,

13. Zespół Placówek Oświatowych w Woli Radziszowskiej,

14. Szkołę Podstawową im. Armii Krajowej w Wielkich Drogach,

15. Szkołę Podstawową im. Walerego Goetla w Zelczynie.

16. Przedszkole Samorządowe nr 1 w Skawinie,




20. Przedszkole Samorządowe nr 6 z Oddziałem Żłobkowym w Skawinie,

21. Przedszkole Samorządowe w Radziszowie,

22. Przedszkole Samorządowe w Wielkich Drogach z Oddziałami Przedszkolnymi w

Facimiechu,

23. Szkołę Muzyczną w Skawinie

nieruchomości komunalnych, bez stosownych uregulowań prawnych. Właściwe formy

prawne używania nieruchomości dla ww. jednostek określają przepisy art. 18 i art. 43

ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału Mienia

i Geodezji

W trakcie trwania kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie uregulowane

zostały formy prawne używania nieruchomości przez ww. jednostki organizacyjne.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie

nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Miasta i Gminy

Skawina, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Burmistrz oraz Skarbnik

Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru,

za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego,

do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje

prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3

i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez

błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach

obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu

do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego,

kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową

w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

22

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest

zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego,

zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych

wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie

stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli,

po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami

ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst

jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie

Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie

internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.

Otrzymują:

1. Adresat

2. a/a

Do wiadomości:

Przewodniczący

Rady Miejskiej

w Skawinie

migm. skawina (k) 14

Documents