Download - MiGm. Skawina (k) 14
WK-613-120/14
Kraków, 2015-04-17
Pan
Paweł Kolasa
Burmistrz
Miasta i Gminy
Skawina
Uprzejmie informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.),
przeprowadziła kontrolę kompleksową Miasta i Gminy Skawina. Kontrolą objęto wybrane
zagadnienia w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizację zamówień publicznych
ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2012 – 2013 i w 2014 r. do dnia
obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.
W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole
kontroli podpisanym w dniu 20.02.2015 r., przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze
wystąpienie pokontrolne.
Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną
kontrolą kompleksową, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne
zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji
przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy
o regionalnych izbach obrachunkowych:
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1
nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych
przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie
Nr WK-613-125/10 z dnia 28.01.2011 r., co dotyczy:
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W KRAKOWIE
ul. Kraszewskiego 36 tel/fax (0-12) 427-32-61
30-110 Kraków (0-12) 427-24-50
e-mail: [email protected] (0-12) 427-38-19
2
rzetelnego sporządzania sprawozdań budżetowych PDP i Rb-27S, stosownie
do wymogów § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r.
w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz § 3 ust. 1 pkt
9 i pkt 11b załącznika nr 39 – Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych
w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego do ww. rozporządzenia,
zapewnienia realizacji obowiązku wynikającego z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r.
Nr 102, poz. 651, z późn. zm.), poprzez wywieszanie w siedzibie Urzędu wykazu
nieruchomości przeznaczonych do wynajmu i zamieszczanie informacji o tym
wykazie w prasie lokalnej,
dokonywania zwrotu kosztów używania pojazdów do celów służbowych w formie
prawidłowo ustalonego miesięcznego ryczałtu, zmniejszanego o jedną dwudziestą
drugą za każdy roboczy dzień nieobecności pracownika w miejscu pracy z powodu
choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej co najmniej 8 godzin lub innej
nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym pracownik nie dysponował
pojazdem do celów służbowych, na podstawie złożonego oświadczenia przez
pracownika, zgodnie z postanowieniami zawartymi w § 4 rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie ustalenia oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów
osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U.
Nr 27, poz. 271 z późn. zm.).
Nieprawidłowości związane z niewykonaniem lub niepełnym wykonaniem
wniosków pokontrolnych, wystąpiły w toku bieżącej działalności w okresie
pomiędzy kontrolami kompleksowymi, przeprowadzonymi przez Inspektorów
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie. Szczegółowy opis
nieprawidłowości wraz z innymi nieprawidłowościami, przedstawiono w dalszej
części wystąpienia pokontrolnego.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych
wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu
usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku czynności
kontrolnych przeprowadzonych w jednostce.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2
nieprzedłożenie Burmistrzowi Skawiny przez Pierwszego i Drugiego Zastępcę
Burmistrza oraz Kierownika Centrum Wspierania Rodziny rejestru ryzyk na 2013 r.,
którego sporządzenie wymagane było na podstawie § 13 ust. 2 zarządzenia Nr 99/2012
Burmistrza Miasta i Gminy w Skawinie z dnia 5 czerwca 2012 r. w sprawie zasad
funkcjonowania kontroli zarządczej w Urzędzie Miasta i Gminy w Skawinie oraz
nieprzeprowadzenie przez ww. samooceny systemu kontroli zarządczej, której
sporządzenie wymagane było na podstawie § 16 ust. 4 cyt. zarządzenia.
3
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Gminy
Wniosek pokontrolny nr 2 – Egzekwowanie od osób do tego zobowiązanych, wymogu
składania rejestru ryzyk oraz wyników samooceny kontroli zarządczej, stosownie
do postanowień zawartych w uregulowaniach wewnętrznych.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3
nieprzygotowanie planu audytu na 2013 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu postanowień
zawartych w art. 283 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 3 – Przestrzeganie art. 283 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.),
poprzez każdorazowe przygotowywanie planu audytu na rok następny.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4
prowadzenie ksiąg rejestrowych instytucji kultury: Centrum Kultury i Sportu
w Skawinie pod poz. nr 1, Miejska Biblioteka Publiczna pod poz. nr 2, oraz Muzeum
Regionalne w Skawinie pod poz. nr 3 niezgodnie z wytycznymi określonymi w § 3
rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r.
w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury oraz
w załączniku do ww. rozporządzenia, poprzez niewpisanie wszystkich wymaganych
danych i informacji określonych w § 3 ust. 1 rozporządzenia.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. Kadrowych
Wniosek pokontrolny nr 4 – Prowadzenie ksiąg rejestrowych instytucji kultury, zgodnie
z wytycznymi określonymi w § 3 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa
Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania
rejestru instytucji kultury oraz w załączniku do ww. rozporządzenia (Dz. U. z 2012 r.,
poz. 189).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5
nieprowadzenie rejestru instytucji kultury w postaci elektronicznej, pozwalającej
na sporządzanie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej dokonanie wpisu przez osobę
nieuprawnioną, co stanowi naruszenie § 2 rozporządzenia Ministra Kultury
i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia
i udostępniania rejestru instytucji kultury.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. Kadrowych
4
Wniosek pokontrolny nr 5 – Prowadzenie rejestru instytucji kultury w postaci
elektronicznej, pozwalającej na sporządzenie z niego wydruków oraz uniemożliwiającej
dokonanie wpisu przez osobę nieuprawnioną, zgodnie z postanowieniami § 2
rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 stycznia 2012 r.
w sprawie sposobu prowadzenia i udostępniania rejestru instytucji kultury. (Dz. U.
z 2012 r., poz. 189).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6
niezgodność pomiędzy datą przyjęcia protokołem druków ścisłego zarachowania, gdzie
wskazano 27 października 2014 r., a datą przyjęcia druków ścisłego zarachowania
do ewidencji, gdzie wskazano 21 października 2014 r. oraz błędy w numeracji druków
przyjętych protokołem, a wpisanymi do ewidencji druków ścisłego zarachowania,
co stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów przyjętych w § 3 załącznika do Zarządzenia
nr 67/14 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie
instrukcji dotyczącej ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania w Urzędzie
Miasta i Gminy Skawina, gdzie zapisano: ”Dokładna ewidencja i kontrola obrotu tymi
drukami stanowi podstawę gospodarki drukami ścisłego zarachowania” oraz
o niezgodności dokumentacji ze stanem faktycznym.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Członkowie Komisji
przyjmującej druki ścisłego zarachowania
Wniosek pokontrolny nr 6 – Rzetelne, zgodne ze stanem faktycznym oraz
obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami wewnętrznymi sporządzanie protokołów
przyjęcia druków ścisłego zarachowania.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7
przyjmowanie w księdze druków ścisłego zarachowania prowadzonej dla „Mandatów”
na str. 15 i 16 w 28 pozycjach, niepełnej numeracji druków tj. trzech ostatnich numerów
druków, co stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów zawartych w § 1 ust. 3 ówcześnie
obowiązującego załącznika do Zarządzenia nr 75/2002 Burmistrza Miasta i Gminy
Skawina z dnia 9 października 2002 r. w sprawie instrukcji dotyczącej ewidencji
i kontroli druków ścisłego zarachowania w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina oraz
obecnie obowiązujących uregulowań wewnętrznych zawartych w § 1 ust. 3 załącznika
do Zarządzenia nr 67/14 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r.
w sprawie instrukcji dotyczącej ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania w
Urzędzie Miasta i Gminy Skawina, gdzie zapisano: „Ewidencję druków ścisłego
zarachowania prowadzi się w specjalnie do tego celu założonych księgach, w których
rejestruje się pod datą – liczbę i numery przyjętych, wydanych oraz zwróconych
formularzy i każdorazowo wprowadza się stan poszczególnych druków ścisłego
zarachowania”.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor Wydziału
Finansowego
5
Wniosek pokontrolny nr 7 – Wpisywanie w księgach druków ścisłego zarachowania
pełnej numeracji czeków, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami
wewnętrznymi.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8
dokonywanie w księgach druków ścisłego zarachowania założonych dnia 02.01.2014 r.
poprawek, przeróbek poszczególnych cyfr oraz zamazywań. Powyższe stanowi
o nieprzestrzeganiu uregulowań wewnętrznych zawartych w ówcześnie obowiązującym
Zarządzeniu nr 75/2002 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 19 października
2002 r. w sprawie instrukcji ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania
w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina oraz obowiązujących obecnie uregulowań
wewnętrznych zawartych w załączniku do Zarządzenia Nr 67/14 Burmistrza Miasta i
Gminy Skawina z dnia 11 kwietnia 2014 r. w sprawie: instrukcji dotyczącej ewidencji i
kontroli druków ścisłego zarachowania, gdzie w § 6 ust. 3 zapisano: „Zapisy w księdze
druków ścisłego zarachowania powinny być dokonywane czytelnie atramentem lub
długopisem. Niedopuszczalne jest jakiekolwiek wycieranie omyłkowych zapisów.
Omyłkowy zapis należy przekreślić tak, aby można go odczytać i wpisać zapis
prawidłowy. Osoba dokonująca poprawki powinna obok wniesionej poprawki umieścić
swój podpis i datę dokonania tej czynności”.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor Wydziału
Finansowego
Wniosek pokontrolny nr 8 – Dokonywanie w księgach druków ścisłego zarachowania
poprawek, stosownie do obowiązujących w tym zakresie aktualnych uregulowań
wewnętrznych.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9
niewykonywanie całkowite w okresie od stycznia 2014 r. do 17 marca 2014 r. uchwały
Nr IV/45/11 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie zarządzenia
poboru podatków i opłat w drodze inkasa, określenia inkasentów i wysokości
wynagrodzenia za inkaso. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych
w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Uchwała
Nr XL/489/2014 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie
uchylenia w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/45/11 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia
23 lutego 2011 r. w sprawie zarządzenia poboru podatków i opłat w drodze inkasa,
określenia inkasentów i wysokości wynagrodzenia za inkaso weszła w życie w dniu
18 marca 2014 r., wobec czego Burmistrz Miasta i Gminy Skawina w okresie
od stycznia do 17 marca 2014 zobowiązany był do wykonywania uchwały Nr IV/45/11
z dnia 23 lutego 2011 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
6
Wniosek pokontrolny nr 9 – Wykonywanie uchwał Rady Gminy respektując
postanowienia art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (tekst
jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.), a w szczególności realizowanie uchwał
Rady Miejskiej dotyczących poboru podatków i opłat.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10
nieuregulowanie w latach 2004 - 2011 należności z tytułu zaciągniętych zobowiązań
wobec spółki z o. o. w wyniku, czego z tytułu nieterminowych płatności zobowiązań
Gmina zapłaciła odsetki w kwocie 269.180,64 zł. Powyższe stanowi o naruszeniu
przepisów określonych w art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w którym wskazano, że wydatki publiczne
winny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej
zaciągniętych zobowiązań.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 10 – Zapewnienie należytej ochrony zasobów finansowych
poprzez ponoszenie wydatków publicznych stosownie do zapisów zawartych w art. 44 ust. 3
pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.) poprzez bieżące regulowanie zaciągniętych zobowiązań.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11
uszczuplenie środków publicznych o kwotę 11.500,60 zł, w związku z nieterminową
płatnością należności wynikających ze zobowiązań zaciągniętych wobec spółki z o. o.
Powyższe doprowadziło do złożenia pozwu przez Wspólnotę Mieszkaniową, a w
konsekwencji do zapłaty 11.500,60 zł. Kwotę tę stanowiły: odsetki wyliczone na dzień
29.12.2014 r. w wysokości 7.587,08 zł + 2.191,52 zł razem 9.778,60 zł. Kwotę 1.122,00
zł wypłacono tytułem zwrotu kosztów procesu w części, a kwotę 600,00 zł tytułem
kosztów postępowania sądowego z tytułu apelacji wniesionej przez Gminę Skawina do
Sądu Okręgowego w Krakowie. Stanowi to naruszenie przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3 oraz art. 254 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w którym wskazano, że wydatki publiczne
winny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej
zaciągniętych zobowiązań.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 11 – Zapewnienie należytej ochrony zasobów finansowych
poprzez ponoszenie wydatków publicznych stosownie do zapisów art. 44 ust. 3 pkt 3 oraz
art. 254 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.), poprzez bieżące regulowanie zaciągniętych zobowiązań
oraz wyeliminowanie przypadków płatności odsetek od nieterminowych płatności, i innych
kosztów związanych z egzekucją zobowiązań.
7
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12
wystąpienie przypadków zaksięgowania zaangażowania w wysokości mniejszej,
niż wykonane wydatki w niektórych podziałkach klasyfikacji budżetowej, co świadczy
o nieprawidłowej ewidencji zaangażowania wydatków i jest niezgodne z zasadami
ewidencji zaangażowania wydatków na koncie „998”, wynikającymi z załącznika nr 3
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższe
dotyczyło: 2012 r.
Klasyfikacja
budżetowa Data Wydatki narastająco
Zaangażowanie
narastająco Różnica
750/75075/4300 02.02.2012 15.016,95 13.720,65 1.296,30
900/90015/4300 04.01.2012 4.357,45 0,00 4.357,45
921/92109/4260 01.02.2012 7.874,78 6.671,89 1.202,89
2013 r.
Klasyfikacja
budżetowa Data
Wydatki
narastająco
Zaangażowanie
narastająco Różnica
921/92109/2480 18.12.2013 3.420.000,00 3.400.000,00 20.000,00
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Finansowym.
Wniosek pokontrolny nr 12 – Prowadzenie ewidencji księgowej na koncie „998” –
„Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego”, zgodnie z postanowieniami
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.,
poz. 289).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13
niewprowadzenie do ewidencji księgowej wartości niematerialnych i prawnych
w okresie sprawozdawczym, w którym składniki tych aktywów pozyskano, co stanowi
o nieprzestrzeganiu postanowień art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości. Powyższe dotyczyło:
przyjęcia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych: program komputerowy
„Odpady w gminie służący do rozliczenia i nadzoru nad gospodarką odpadami
komunalnymi w Gminie Skawina” Wartość 15.375,00 zł. PT z dnia 31.12.2013 r.,
na podstawie faktury VAT nr FV/U/000190/2012 z dnia 10.12.2012 r.
8
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału
Rolnictwa i Ochrony Środowiska.
przyjęcia do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych: program komputerowy
– 1 szt. wartość 22.954,26 zł. PT nr 1/2013 z dnia 21.02.2013 r., na podstawie faktury
VAT Nr 1513004035 z dnia 18.01.2013 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Organizacyjnym.
Wniosek pokontrolny nr 13 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 września
1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330, z późn. zm.),
a w szczególności art. 20 ust. 1 ww. ustawy dotyczącego ewidencji operacji gospodarczych
w okresie sprawozdawczym, w którym wystąpiły.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14
poddanie deklaracji podatkowej nierzetelnej weryfikacji, co stanowi o naruszeniu
postanowień art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Powyższe, dotyczyło deklaracji na podatek od środków transportowych na 2013 r.
złożonej przez podatnika o numerze karty kontowej:
221- 100020, który to w przypadku czterech przyczep nie wskazał dopuszczalnej
masy całkowitej zespołu pojazdów,
221- 210608, który w przypadku jednego pojazdu nie wskazał liczby osi pojazdu,
a w przypadku przyczepy nie podał dopuszczalnej masy całkowitej zespołu
pojazdów.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Finansowym
Wniosek pokontrolny nr 14 – Dokonywanie rzetelnej weryfikacji deklaracji podatkowych,
zgodnie z postanowieniami art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15
nierzetelne sporządzenie sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów
budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia
31.12.2013 r. i sprawozdania Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych na koniec
2013 r., poprzez zaniżenie w ww. sprawozdaniach skutków obniżenia górnych
stawek podatku od środków transportowych o kwotę 41.080,93 zł, co stanowi
o nieprzestrzeganiu postanowień § 9 ust. 1 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz
§ 3 ust. 1 pkt 9 załącznika nr 39 do ww. rozporządzenia.
W trakcie kontroli jednostka dokonała korekty sprawozdań Rb-PDP sporządzonych
na koniec 2013 r. i Rb-27S za okres od początku roku do dnia 31.12.2013 r.
9
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina oraz Inspektor w Wydziale Finansowym.
Wniosek pokontrolny nr 15 – Sporządzanie sprawozdań: Rb-27S z wykonania planu
dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego i Rb-PDP z wykonania
dochodów podatkowych w sposób rzetelny i prawidłowy pod względem formalno-
rachunkowym, a w szczególności poprzez wykazywanie prawidłowo ustalonych
skutków obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych, stosownie
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. 2014 r., poz. 119).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16
nieprzestrzeganie postanowień uchwały Rady Miejskiej Nr XXVI/321/12 z dnia
28.12.2012 r. w sprawie wykazu wydatków budżetowych, których niezrealizowane
planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2012 według postanowień
art. 263 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez
nieterminowe przekazanie środków finansowych niewykorzystanych w terminie
określonym przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, które podlegają
przekazaniu na dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie 7 dni,
od dnia określonego w przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.
Powyższe dotyczyło:
Kwota 5.693,67 zł – zwrot w dniu 31.05.2013 r., ostateczny termin dokonania wydatku
ustalono na dzień 30.04.2013 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Kierownik Wydziału
Mienia i Geodezji.
Wniosek pokontrolny nr 16 – Przestrzeganie postanowień art. 263 ust. 7 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zakresie terminowego przekazywania
na dochody budżetu Gminy środków finansowych niewykorzystanych w terminie
określonym przez Radę Miejską.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17
niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów art. 35 ust. 2 pkt 1, pkt 9
i pkt 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez
niepodanie w wykazach nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem w trybie
przetargu nieograniczonego, danych dotyczących oznaczenia nieruchomości według
księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości, terminu wnoszenia opłat i zasad
aktualizacji opłat. Powyższe dotyczyło: wykazu z dnia 31.08.2012 r. dla pawilonów
handlowych nr 5, 8 i 10, wykazu z dnia 18.04.2013 r. dla pawilonów handlowych
nr 2 i 3, wykazu z dnia 20.11.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 12 oraz wykazu z dnia
01.10.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 13.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Biura Obsługi
Mieszkańców
10
Wniosek pokontrolny nr 17 – Zamieszczanie w wykazach nieruchomości przeznaczonych
do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę,
podawanych do publicznej wiadomości, wszystkich informacji określonych art. 35 ust. 2
ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U.
z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18
niesporządzenie protokołów zdawczo-odbiorczych, które powinny stanowić załączniki
do umów najmu lokalu użytkowego: z dnia 18.10.2012 r. dla pawilonu handlowego nr 5,
z dnia 24.06.2013 r. dla pawilonu handlowego nr 3, z dnia 03.12.2012 r. dla pawilonu
handlowego nr 13. Powyższe jest niezgodne z zapisami zawartymi w § 3 ww. umów
najmu gdzie zapisano, iż stan lokalu i urządzeń instalacyjnych stwierdza protokół
zdawczo-odbiorczy, stanowiący załącznik do umowy oraz z § 13 ust. 1 gdzie zapisano,
iż po zakończonym stosunku najmu najemca obowiązany jest zwrócić lokal
wynajmującemu w stanie niepogorszonym. Podstawę do ustalenia stanu, w jakim lokal
został wydany najemcy przez wynajmującego stanowi protokół zdawczo-odbiorczy
załączony do umowy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Biura Obsługi
Mieszkańców
Wniosek pokontrolny nr 18 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów najmu,
w szczególności w zakresie sporządzania protokołów zdawczo-odbiorczych, dotyczących
przedmiotu najmu.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19
wydanie decyzji na zajęcie pasa drogowego z naruszeniem przepisów zawartych
w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń
na zajęcie pasa drogowego z dnia 1 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 140, poz. 1481), gdzie
w § 2 ust. 1 pkt 4 zapisano: „Zezwolenie na zajęcie pasa drogowego powinno określać
w szczególności: okres zajęcia pasa drogowego”. Powyższe dotyczy:
decyzji nr 1/06 (IGK.5548/U.O.-1/18/2006) z dnia 21 kwietnia 2006 r., gdzie przyjęto
termin zajęcia pasa drogowego: „24 kwietnia 2006 r. razem dni 1”. Z powyższego
wynika, iż została ona wydana na okres jednego dnia. Natomiast w punkcie 6 decyzji
zapisano: „Opłatę, o której mowa w ustępie 3 w wysokości 8,40 zł za lata następne,
tj. począwszy od 2007 r. należy wpłacać w terminie do dnia 15 stycznia każdego roku
z góry za dany rok bez odpowiedniego wezwania na konto…” W związku
z niepodaniem okresu zajęcia pasa drogowego, nie można było stwierdzić do kiedy
obowiązuje decyzja, a co za tym idzie brak było podstaw do pobierania opłat
w latach następnych. Ustalono, iż opłaty naliczane były od 2006 r. do dnia kontroli.
decyzji nr 4/06 (IGK.548/U.O.-1/06/2006) z dnia 05 maja 2006 r., gdzie przyjęto
termin zajęcia pasa drogowego: „24 kwiecień 2006 r. razem dni 1”. Z powyższego
11
wynika, iż została wydana na okres jednego dnia. Natomiast w punkcie 6 decyzji
zapisano: „Opłatę, o której mowa w ustępie 3 w wysokości 7,00 zł za lata następne,
tj. począwszy od 2007 r. należy wpłacać w terminie do dnia 15 stycznia każdego
roku, z góry za dany rok bez odpowiedniego wezwania na konto…” W związku
z niepodaniem okresu zajęcia pasa drogowego, nie można było stwierdzić do kiedy
obowiązuje decyzja, a co za tym idzie brak było podstaw do pobierania opłat
w latach następnych. Ustalono, iż opłaty roczne naliczane były od 2006 r. do dnia
kontroli.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były I Zastępca Burmistrza
Miasta i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 19 – Wydawanie decyzji na zajęcie pasa drogowego, zgodnie
z zapisami zawartymi w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie określenia warunków
udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego z dnia 1 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 140,
poz. 1481, z późn. zm.) w szczególności poprzez określanie w decyzji okresu zajęcia pasa
drogowego, co jest wymogiem § 2 ww. rozporządzenia.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20
ustalenie w § 6 ust 3 Regulaminu wynagradzania pracowników zatrudnionych
w Urzędzie Miasta i Gminy w Skawinie, zapisów dotyczących dodatku specjalnego, w
brzmieniu: „Z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia
dodatkowych zadań o wysokim stopniu złożoności lub odpowiedzialności pracodawca
może przyznać pracownikowi na czas określony nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny,
a w indywidualnych przypadkach także na czas nieokreślony” oraz Aneksu Nr 1
do ww. Regulaminu, stanowiącego załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 102/09 Burmistrza
Miasta i Gminy Skawina z dnia 21 maja 2009 r., gdzie w § 1 ust. 1 zapisano „zmienia się
treść § 6 pkt 5 „dodatek specjalny może być przyznawany na czas nieokreślony”, co jest
niezgodne z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach
samorządowych. Według którego dodatek specjalny przyznaje się na czas określony,
a do przesłanek przyznania tego świadczenia nie należą charakter pracy ani warunki
wykonywania pracy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 20 – Dostosowanie w regulaminie wynagradzania, zapisów
dotyczących przyznawania dodatku specjalnego, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 36
ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity
Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 21
12
naliczenie i wypłata ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy w dniu
10 stycznia 2014 r. osobom, z którymi nie został rozwiązany, ani nie wygasł stosunek
pracy w łącznej kwocie 39.281,20 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 171 § 1
Kodeksu Pracy zgodnie, z którym: „W przypadku niewykorzystania przysługującego
urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy
pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny”. Powyższe dotyczyło:
wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Burmistrza za 25 dni urlopu za 2013 r.
w kwocie 14.840,40 zł,
wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Zastępcy Burmistrza za 21 dni urlopu
za 2013 r. w kwocie 11.493,00 zł,
wypłaty ekwiwalentu dla urzędującego Zastępcy Burmistrza za 3 dni za 2012 r.
i 26 dni za 2013 r. w kwocie 12.947,80 zł.
W związku z powyższym, od nienależnie pobranego świadczenia, na podstawie art. 481
§ 1 kodeksu cywilnego, powinny zostać naliczone odsetki ustawowe w następujących
wysokościach:
od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego
Burmistrza: kwota 14.840,40 zł, odsetki należne za okres od 10.01.2014 r.
do 05.12.2014 r., tj. 330 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu
06.12.2014 r.) wynoszą 1.744,26 zł,
od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego Zastępcę
Burmistrza: kwota 11.493,00 zł, odsetki należne za okres od 10.01.2014 r.
do 27.11.2014 r. tj. 322 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu
28.11.2014 r.) wynoszą 1.318,07 zł,
od nienależnie pobranego w dniu 10.01.2014 r. ekwiwalentu przez byłego Zastępcę
Burmistrza: kwota 12.947,80 zł, odsetki należne za okres od 10.01.2014 r.
do 27.11.204 r. tj. 330 dni (nabycie uprawnienia do świadczenia w dniu
06.12.2014 r.) wynoszą 1.521,81 zł. W dniu 07.01.2014 r. były Zastępca Burmistrza
wpłacił na rachunek Urzędu Miasta i Gminy Skawina kwotę 1.521,81 zł
z tytułu odsetek od nienależnie pobranego świadczenia.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina oraz były I Zastępca Burmistrza
Wniosek pokontrolny nr 21 – Wypłacanie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy
naliczonego stosownie do zapisów zawartych w art. 171 § 1 ustawy Kodeks Pracy z dnia
26 czerwca 1974 r. tekst jednolity z dnia 17 września 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502,
z późn. zm.). Naliczenie należnych odsetek i ujęcie ich w ewidencji oraz podjęcie działań
zgodnych z prawem, mających na celu wyegzekwowanie należności z tytułu odsetek.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 22
przyznanie dodatku specjalnego pracownikom samorządowym na czas nieokreślony,
co jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada
2008 r o pracownikach samorządowych zgodnie, z którym dodatek specjalny przyznaje
się na czas określony, przysługuje on pracownikowi samorządowemu z tytułu
okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia dodatkowych zadań,
13
a do przesłanek przyznania tego świadczenia nie należą charakter pracy ani warunki
wykonywania pracy. Powyższe dotyczyło siedmiu spośród ośmiu skontrolowanych
osób, którym został przyznany dodatek specjalny, tj.: I Zastępcy Burmistrza, II Zastępcy
Burmistrza, Sekretarza Gminy, Skarbnika Gminy, Inspektora, Pełnomocnika Burmistrza
i Podinspektora.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 22 – Przyznawanie pracownikom samorządowym dodatku
specjalnego, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada
2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 23
zatrudnienie w Urzędzie Miasta i Gminy Skawina pracownika na stanowisku
urzędniczym – p.o. podinspektora w Wydziale Inwestycji i Gospodarki Komunalnej,
na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 01.09.2008 r. na czas nieokreślony,
bez przeprowadzenia naboru (konkursu) na to stanowisko, co stanowi o naruszeniu
przepisów określonych w art. 3a ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 22 marca
1990 r. o pracownikach samorządowych.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 23 – Zatrudnianie pracowników na urzędnicze stanowiska
samorządowe, tylko po spełnieniu zasad naboru dotyczących jego otwartości
i konkurencyjności oraz zgodnie z procedurą naboru, wskazaną w rozdziale 2 „Nawiązanie
z pracownikiem samorządowym zatrudnianym na podstawie umowy o pracę stosunku pracy
i zmiana tego stosunku pracy” ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach
samorządowych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 1202).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 24
przedłożenie przez dwie osoby oświadczeń o używanie prywatnego samochodu
do celów służbowych w zakresie dni nieobecności w pracy z tytułu przebywania
w podróży służbowej, z naruszeniem przepisów zawartych w § 4 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania
oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych
samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością
pracodawcy, gdzie zapisano: „Zwrot kosztów używania pojazdów do celów służbowych
następuje w formie miesięcznego ryczałtu obliczonego, jako iloczyn stawki
za 1 kilometr przebiegu, o której mowa w § 2, i miesięcznego limitu przebiegu
kilometrów na jazdy lokalne, o którym mowa w § 3, po złożeniu przez pracownika
pisemnego oświadczenia o używaniu przez niego pojazdu do celów służbowych
w danym miesiącu. Oświadczenie to powinno zawierać dane dotyczące pojazdu
(pojemność silnika, marka, numer rejestracyjny) oraz określać ilość dni nieobecności
pracownika w miejscu pracy w danym miesiącu z powodu choroby, urlopu, podróży
14
służbowej lub innej nieobecności, a także ilość dni, w których pracownik
nie dysponował pojazdem do celów służbowych” oraz niezgodnie ze stanem faktycznym
Powyższe dotyczyło:
w oświadczeniu za luty 2014 r. nie wykazano nieobecności w pracy, faktycznie osoba
przedkładająca oświadczenie przebywała w dniu 28.02.2014 r. w delegacji
na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 31/2014 z dnia 25.02.2014 r.,
w oświadczeniu za czerwiec 2014 r. wykazano 3 dni nieobecności w pracy z tytułu
przebywania w delegacji, faktycznie osoba przedkładająca oświadczenie przebywała
w podróży służbowej łącznie 2 dni robocze, tj. w dniach: od 13.06.2014 r.
do 15.06.2014 r. (1 dzień roboczy) na podstawie polecenia wyjazdu służbowego
nr 11/2014 z dnia 09.06.2014 r. i w dniach: od 28.06.2014 r. do 30.06.2014 r.
(1 dzień roboczy) na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 6/2014 z dnia
24.06.2014 r.,
w oświadczeniu za lipiec 2014 r. wykazano 4 dni nieobecności w pracy z tytułu
przebywania w delegacji, faktycznie osoba przedkładająca oświadczenie przebywała
w podróży służbowej w dniach: od 01.07.2014 r. do 03.07.2014 r. (3 dni)
na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 6/2014 z dnia 24.06.2014 r.,
w oświadczeniu za marzec 2014 r. nie wykazano nieobecności w pracy, faktycznie
osoba przedkładająca oświadczenie przebywała w podróży służbowej w dniach:
18,03.2014 r. i 19.03.2014 r. na podstawie polecenia wyjazdu służbowego nr 48/2014
z dnia 17.03.2014 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina oraz były I Zastępca Burmistrza
Wniosek pokontrolny nr 24 – Przedkładanie do rozliczenia oświadczeń o używanie
prywatnego samochodu do celów służbowych, stosownie do przepisów zawartych w § 4
ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,
motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy z dnia 25 marca 2002 r.
(Dz. U. Nr 27, poz. 271, z późn. zm.)
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 25
nieprawidłowe rozliczenie należności z tytułu używania prywatnego samochodu
do celów służbowych poprzez zawyżanie, lub zaniżanie należnych kwot do wypłaty,
co stanowi o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych w § 4 ust. 2 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania
oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych
samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością
pracodawcy, gdzie zapisano: „Kwotę ustalonego ryczałtu, o którym mowa w ust. 1,
zmniejsza się o jedną dwudziestą drugą za każdy roboczy dzień nieobecności
pracownika w miejscu pracy z powodu choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej,
co najmniej 8 godzin lub innej nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym
pracownik nie dysponował pojazdem do celów służbowych”.
Powyższe dotyczyło:
15
ryczałtu samochodowego za luty 2014 r., gdzie pracownikowi zawyżono kwotę
do wypłaty o 11,40 zł, w związku z niewykazaną przez niego w dniu 28.02.2014 r.
nieobecnością w pracy - podróż służbowa na podstawie delegacji nr 31/2014 z dnia
25.02.2014 r.,
ryczałtu samochodowego za marzec 2014 r., gdzie pracownikowi zawyżono kwotę
do wypłaty do 22,80 zł, w związku z niewykazaną przez niego w dniach
18-19.03.2014 r. nieobecnością w pracy - podróż służbowa na podstawie delegacji
nr 48/2014 z dnia 17.03.2014 r.,
ryczałtu samochodowego za czerwiec 2014 r., gdzie pracownikowi zaniżono należną
kwotę do wypłaty o 11,40 zł, w związku z nieprawidłowo wykazaną w oświadczeniu
nieobecnością w pracy – podróż służbowa na podstawie delegacji nr 11/2014 z dnia
09.06.2014 r. i 6/2014 z dnia 24.06.2014 r.,
ryczałtu samochodowego za lipiec 2014 r., gdzie pracownikowi zaniżono należną
kwotę do wypłaty o 11,40 zł, w związku z nieprawidłowo wykazaną w oświadczeniu
nieobecnością w pracy – podróż służbowa na podstawie delegacji nr 6/2014 z dnia
24.06.2014 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Finansowym
Wniosek pokontrolny nr 25 – Rozliczanie należności z tytułu używania prywatnego
samochodu do celów służbowych, stosownie do przepisów zawartych w § 4 ust. 2
rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,
motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy z dnia 25 marca 2002 r.
(Dz. U. Nr 27, poz. 271. z późn. zm.). Podjęcie działań zgodnych z prawem mających
na celu zwrot nienależnie pobranej kwoty ryczałtu samochodowego.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 26
rozliczenie i zatwierdzenie do wypłaty polecenia wyjazdu służbowego nr 18/2014 z dnia
06.02.2014 r., pomimo braku wskazania przez delegowanego w rozliczeniu kosztów
podróży, godziny wyjazdu i godziny powrotu z miejsca docelowego, w związku
z powyższym nie było możliwości dokładnego określenia czasu pobytu pracownika
w delegacji i stwierdzenia, czy pracownikowi przysługiwała dieta, co stanowi
o nieprzestrzeganiu przepisów zawartych w § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery
budżetowej z tytułu podróży służbowej.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Finansowym.
Wniosek pokontrolny nr 26 – Rozliczanie odbytych podróży służbowych w sposób
umożliwiający określenie czy pracownikowi należała się dieta, stosownie do przepisów
zawartych w § 7 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu
16
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej
(Dz. U. z 2013 r. poz. 167).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 27
naliczenie i wypłata dwom pracownikom diet w kwocie po 378,11 zł, na podstawie
poleceń wyjazdu służbowego nr 1/2013 i 2/2013, z tytułu podróży służbowej w dniach
od 10 do 14 czerwca 2013 r. do Szwajcarii-Zurich, niezgodnie z przepisami zawartymi
w § 13 i § 14 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia
2013 r. w sprawie należności przysługującym pracownikowi zatrudnionemu
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej. Pracownicy na niezbędne koszty zakwaterowania i wyżywienia otrzymali
zaliczkę, w trakcie wizyty studyjnej sami płacili za noclegi, bilety i wyżywienie
oraz rozliczyli je w kosztach delegacji, w związku z powyższym nie przysługiwała im
dieta określona w § 13 i 14 rozporządzenia. Dieta w podróży zagranicznej
nie przysługuje, jeżeli pracownik otrzymuje należność pieniężną na wyżywienie. Jeżeli
ta należność jest mniejsza od diety, to pracownikowi przysługuje wyrównanie
do wysokości należnej diety.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Finansowym.
Wniosek pokontrolny nr 27 – Naliczanie i wypłata diet z tytułu odbytych przez
pracowników podróży służbowych zgodnie z zapisami zawartymi w § 13 i § 14
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie
należności przysługującym pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167).
Ponowne rozliczenie delegacji, o których mowa w opisie niniejszej nieprawidłowości.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 28
przekazanie do zaopiniowania projektu programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi
oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Skawina:
Powiatowemu Inspektoratowi Weterynarii w Krakowie: data sporządzenia pisma:
05.02.2014 r., data nadania 10.02.2014 r.,
trzem kołom łowieckim: data sporządzenia pisma: 05.02.2014 r., data nadania
10.02.2014 r.
Stowarzyszeniu Pomocy dla Zwierząt: data sporządzenia pisma: 05.02.2014 r.,
brak potwierdzenia nadania przesyłki,
niezgodnie z zapisami zawartymi w art. 11a ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt zgodnie, z którym „Projekt programu, o którym mowa w ust. 1,
wójt (burmistrz, prezydent miasta) najpóźniej do dnia 1 lutego przekazuje
do zaopiniowania:
1) właściwemu powiatowemu lekarzowi weterynarii;
17
2) organizacjom społecznym, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt,
działającym na obszarze gminy;
3) dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich, działających na obszarze gminy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były I Zastępca Burmistrza
Miasta i Gminy Skawina
Wniosek pokontrolny nr 28 – Przekazywanie do zaopiniowania projektu programu opieki
nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, w terminach
zgodnych z przepisami zawartymi w art. 11 a ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 856, z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 29
niedołączenie do umów zlecenia: nr ROŚ/126/13 z dnia 15.10.2013 r. i nr ROŚ/138/13
z dnia 02.12.2013 r. cennika usług weterynaryjnych, co stanowi o nieprzestrzeganiu
zapisu zawartego w § 3 ww. umów, który brzmiał: „Zleceniobiorcy za wykonanie
czynności określonych w § 1 przysługuje wynagrodzenie w wysokości ustalonej
na podstawie cennika usług weterynaryjnych, stanowiącego załącznik do niniejszej
umowy.”
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału
Rolnictwa i Ochrony Środowiska
Wniosek pokontrolny nr 29 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów zlecenia,
w szczególności w zakresie dołączania do umów cennika usług weterynaryjnych.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 30
przyjmowanie do rozliczenia rachunków i wykazów usług przedłożonych niezgodnie
z zapisami zawartych umów zlecenia ,gdzie zapisano: „Zleceniobiorca zobowiązany jest
do kwartalnego fakturowania i przedłożenia Zamawiającemu szczegółowego wykazu
usług objętych fakturą” oraz niezgodnie ze stwierdzonym stanem faktycznym. Powyższe
przykładowo dotyczyło:
1. Umowy nr ROŚ/2/13 z dnia 02.01.2013 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał
wykonywać przewidziane czynności od momentu zawarcia umowy do dnia
31 grudnia 2013 r.
faktura nr 4/2/2013 z dnia 16.02.2013 r. za usługi weterynaryjne na kwotę
3.746,00 zł. Z tyłu faktury widnieje zapis sporządzony przez Kierownika
Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska „Rachunek został wystawiony
za realizację Uchwały dotyczące walki z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową
Nr ROŚ/2/13 z dn. 02.01.2013 r.
Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż czynności przeprowadzane
były w okresie od grudnia 2012 r. do 20 lutego 2013 r., co stanowi
o nieprzestrzeganiu warunków zawartych w § 4 ust. 2 umowy.
18
faktura nr 3/5/2013 z dnia 21.05.2013 r. „za usługi weterynaryjne w zakresie
realizacji programu zapobiegającego bezdomności zwierząt za okres od luty
do kwiecień 2013”na kwotę 4.577,00 zł. Z przedłożonego wykazu usług wynika,
iż czynności przeprowadzane były w okresie od lutego do kwietnia 2013 r.
Faktura i wykaz usług zostały przedłożone niezgodnie z warunkami zawartymi w
§ 4 ust. 2 umowy.
2. Umowy nr ROŚ/10/14 z dnia 03.01.2014 r., zgodnie z którą zleceniobiorca miał
wykonywać przewidziane czynności od momentu zawarcia umowy do dnia
31 grudnia 2014 r.
faktura VAT nr 3/2014 z dnia 31.01.2014 r. na kwotę 2.440,00 zł. Z tyłu faktury
widnieje opis sporządzony przez Kierownika Wydziału Rolnictwa i Ochrony
Środowiska „Faktura została wystawiona za opiekę wet. nad zwierzętami
przebywającymi w … zgodnie z umową Nr ROS-10/14 z dnia 03.01.2014 r.”
Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest to zestawienie kosztów
leczenia i zabiegów weterynaryjnych wykonanych od października do grudnia
2013 r. i w styczniu 2014 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu warunków zawartych
w § 4 ust. 2 umowy.
3. Umowy nr ROŚ/11/14 z dnia 03.01.2014 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał
wykonywać przewidziane czynności od momentu zawarcia umowy do dnia
31 grudnia 2014 r.
faktura VAT nr 2/8/2014 z dnia 22.08.2014 r. na kwotę 4.210,00 zł „usługi
weterynaryjne marzec-lipiec 2014 pierwsza pomoc”. Z tyłu faktury widnieje opis
sporządzony przez Kierownika Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska
„Rachunek został wystawiony za usługi weterynaryjne związane z realizacją
udzielania pierwszej pomocy zgodnie z umową Nr ROS.11.2014 z dnia
03.01.2014 r.” Z dołączonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest
to zestawienie kosztów leczenia i zabiegów weterynaryjnych wykonanych
od kwietnia do lipca 2014 r., co stanowi o nieprzestrzeganiu warunków zawartych
w § 4 ust. 2 umowy.
faktura nr 6/12/2014 z dnia 29.12.2014 r. na kwotę 220,00 zł „pierwsza pomoc
grudzień 2014”. Z przedłożonego do faktury wykazu usług wynika, iż jest to
należność za usługę wykonaną w listopadzie, co stanowi o nieprzestrzeganiu
warunków zawartych w § 4 ust. 2 umowy.
4. Umowa nr ROŚ/9/14 z dnia 03.01.2014 r. zgodnie, z którą zleceniobiorca miał
wykonywać przewidziane czynności od momentu zawarcia umowy do dnia
31 grudnia 2014 r.
faktura VAT nr 2/12/2014 r. z dnia 16.12.2014 r. na kwotę 1.210,00 zł „usługi
weterynaryjne zapobieganie bezdomności za wrzesień, październik i listopad
2014 r.” Z tyłu faktury widnieje opis sporządzony przez Kierownika Rolnictwa
i Ochrony Środowiska „Rachunek został wystawiony za realizację programu walki
z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową Nr 9/14 z dnia 03.01.2014 r.”
Z załączonego do faktury wykazu usług wynika, iż zafakturowane zostały
należności również za sierpień. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów
zawartych w § 4 ust. 2 umowy.
19
faktura VAT nr 5/12/2014 z dnia 29.12.2014 r. na kwotę 1.100,00 zł za „usługi
weterynaryjne zapobieganie bezdomności sierpień i grudzień 2014”. Z tyłu
faktury widnieje opis sporządzony przez Kierownika Rolnictwa i Ochrony
Środowiska „Rachunek został wystawiony za realizację programu walki
z bezdomnością zwierząt zgodnie z umową Nr 9/14 z dnia. 03.01.2014 r.”
Z dołączonego do wykazu faktury wynika, iż jest to należność za miesiąc listopad
2014 r. Powyższe stanowi o nieprzestrzeganiu zapisów zawartych w § 4 ust. 2
umowy.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału
Rolnictwa i Ochrony Środowiska
Wniosek pokontrolny nr 30 – Przestrzeganie zapisów zawartych umów zlecenia
w szczególności poprzez przyjmowanie do rozliczenia faktur i zestawień wykonanych
usług, sporządzonych zgodnie z warunkami zawartymi w umowach oraz ze stanem
faktycznym.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 31
nieterminowy zwrot 70 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy:
nr ZP.271.5.IGK.2013 z dnia 26.03.2013 r. „Remont dróg gminnych na terenie
Miasta i Gminy Skawina”. Zwrot zabezpieczenia dokonany w dniu 11.10.2013 r.
podczas, gdy protokół końcowy wykonanych robót został spisany w dniu
08.08.2013 r.
nr 2/2013 z dnia 06.08.2013 r. na roboty uzupełniające do umowy
nr ZP.271.5.IGK.2013 z dnia 26.03.2013 r. „Remont dróg gminnych na terenie
Miasta i Gminy Skawina”. Brak dokonania zwrotu zabezpieczenia podczas, gdy
protokół końcowy wykonanych robót został spisany w dniu 21.08.2013 r.
Powyższe świadczy o nieprzestrzeganiu postanowień art. 151 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
W trakcie kontroli w dniu 26.11.2014 r. dokonano zwrotu zabezpieczenia wraz
z odsetkami.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Wydziale
Inwestycji i Gospodarki Komunalnej.
Wniosek pokontrolny nr 31 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907,
z późn. zm.) w zakresie terminowego zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy
wraz z należnymi odsetkami.
Opis nieprawidłowości nieobjętych wnioskami pokontrolnymi:
niezaktualizowanie wykazu jednostek organizacyjnych oraz samorządowych Instytucji
Kultury, stanowiącego załącznik nr 3 do Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta
20
i Gminy Skawina przyjętego zarządzeniem Nr 138/2011 Burmistrza Miasta i Gminy
Skawina z dnia 29 sierpnia 2011 r. poprzez:
nieujęcie w wykazie istniejącej od dnia 1 września 2013 r. Szkoły Muzycznej
w Skawinie, utworzonej na podstawie uchwały Nr XXXII/392/13 Rady Miejskiej
w Skawinie z dnia 19 czerwca 2013 r.,
nieujęcie w wykazie istniejącego od dnia 1 września 2013 r. Zespołu Szkolno-
Przedszkolnego w Krzęcinie, utworzonego na podstawie uchwały
Nr XXXIII/400/2013 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 10 lipca 2013 r.,
niewykreślenie z wykazu Szkoły Podstawowej im. Batalionów Chłopskich
w Krzęcinie, która zmieniła status na podstawie uchwały Nr XXXIII/400/2013 Rady
Miejskiej w Skawinie z dnia 10 lipca 2013 r.,
niewykreślenie z wykazu, zlikwidowanej z dniem 31 sierpnia 2013 r., na podstawie
uchwały Nr XXVI/322/12 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 28 grudnia 2012 r.
Szkoły Podstawowej im. Gen. Stanisława Hallera w Polance Hallera,
ujęcie w wykazie Samorządowych Instytucji Kultury w Skawinie, Biblioteki
Pedagogicznej, która nie jest samorządową instytucją kultury, lecz jednostką
organizacyjną Gminy Skawina.
Ponadto umieszczenie wykazu: jednostek organizacyjnych, samorządowych
Instytucji Kultury, Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej
i Jednoosobowych Spółek Gminy w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miasta
i Gminy Skawina, w sytuacji, gdy zadania te należą do kompetencji Rady Miasta
i Gminy Skawina i powinny zostać określone w Statucie Gminy Skawina. Powyższe
stanowi o braku zgodności uregulowań wewnętrznych dotyczących organizacji
Gminy ze stanem faktycznym.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina
W trakcie trwania kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, Burmistrz Miasta
i Gminy Skawina wydał zarządzenie Nr 210/2014 z dnia 25 listopada 2014 r. w sprawie
zmiany Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta i Gminy w Skawinie wprowadzonego
Zarządzeniem Nr 138/2011 Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia 29 sierpnia 2011 r.,
którym wprowadził zmiany w wykazie jednostek organizacyjnych Gminy Skawina.
gospodarowanie mieniem komunalnym Gminy bez zachowania szczególnej staranności,
poprzez używanie przez:
1. Gimnazjum nr 1 w Skawinie z Oddziałami Integracyjnymi im. Noblistów Polskich
w Skawinie,
2. Gimnazjum nr 2 im. Komisji Edukacji Narodowej w Skawinie,
3. Zespół Szkół Publicznych w Radziszowie,
4. Szkołę Podstawową nr 1 im. Mikołaja Kopernika w Skawinie,
5. Szkołę Podstawową nr 2 im. Kazimierza Wielkiego w Skawinie,
6. Szkołę Podstawową nr 4 im. Stanisława Wyspiańskiego w Skawinie,
7. Zespół Placówek Oświatowych w Borku Szlacheckim,
8. Szkołę Podstawową im. Kornela Makuszyńskiego w Jaśkowicach,
9. Zespół Szkolno-Przedszkolny w Krzęcinie,
10. Zespół Placówek Oświatowych im. Janusza Korczaka w Kopance,
21
11. Szkołę Podstawową w Pozowicach,
12. Szkołę Podstawową im. Św. Jadwigi – Królowej w Rzozowie,
13. Zespół Placówek Oświatowych w Woli Radziszowskiej,
14. Szkołę Podstawową im. Armii Krajowej w Wielkich Drogach,
15. Szkołę Podstawową im. Walerego Goetla w Zelczynie.
16. Przedszkole Samorządowe nr 1 w Skawinie,
17. Przedszkole Samorządowe nr 2 w Skawinie,
18. Przedszkole Samorządowe nr 3 w Skawinie,
19. Przedszkole Samorządowe nr 5 w Skawinie,
20. Przedszkole Samorządowe nr 6 z Oddziałem Żłobkowym w Skawinie,
21. Przedszkole Samorządowe w Radziszowie,
22. Przedszkole Samorządowe w Wielkich Drogach z Oddziałami Przedszkolnymi w
Facimiechu,
23. Szkołę Muzyczną w Skawinie
nieruchomości komunalnych, bez stosownych uregulowań prawnych. Właściwe formy
prawne używania nieruchomości dla ww. jednostek określają przepisy art. 18 i art. 43
ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Wydziału Mienia
i Geodezji
W trakcie trwania kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie uregulowane
zostały formy prawne używania nieruchomości przez ww. jednostki organizacyjne.
Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie
nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Miasta i Gminy
Skawina, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Burmistrz oraz Skarbnik
Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru,
za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.
W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje
prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3
i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu
do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową
w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.
22
Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest
zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych
wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie
stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli,
po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst
jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie
Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie
internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.
Otrzymują:
1. Adresat
2. a/a
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Miejskiej
w Skawinie