michail bakunin - considerazioni filosofiche

7/25/2019 Michail Bakunin - Considerazioni Filosofiche

1/170

Michail A. Bakunin

Considerazioni

filosofiche


2/170

Titolo originale:

Appendice: Cons idrat ions ph i losoph iques sur

fantme divin, le monde rel et lhomme (1871).

Copertina di Edy Zarro con disegno di Wiaz.

Traduzione dal francese di Edy Zarro

(versione definitiva del Collettivo La Baronata).

Edizioni La Baronata

Casella postale 22

CH-6906 Lugano

http://www.anarca-bolo.ch/baronata

e-mail: [email protected]
http://www.anarca-bolo.ch/baronatamailto:[email protected]:[email protected]://www.anarca-bolo.ch/baronata


3/170

Michail A. Bakunin

Considerazioni

filosofichesul fantasma divino,il mondo reale e l'uomo

E dizio ni


4/170

Indice

Comidad

Prefazione 7

Michail A. Bakunin

Co nside raz ioni filosofiche

sul fan tasm a divino, il m ondo reale e luom o I 3

1. Il sistema del mondo I 52. Luomo: Intelligenza - Volont 28

3. Animalit - Umanit 61

4. La religione 75

5. Filosofia - Scienza 94

Note di Arthur Lehning 165


5/170

PREFAZIONE

Non ci si pu chiedere di credere alla scienza, poich

stata lincredulit, la volont di verifica, a porre le condi

zioni della nascita e dello sviluppo della scienza stessa.

Allo stesso modo, non ci si pu chiedere di arrenderci al

progresso, perch se e quando progresso vi stato, ci

avvenuto in quanto vi sono stati contrasti di idee e di interessi, resistenze da dover superare, mettendo in cam

po saperi, tecniche, competenze e, talora, estendendone

i benefici.

Qui sta la differenza fra Bakunin e gli altri teorici del con

flitto, da Darwin a Marx a Nietzsche. Questi ultimi hanno

enunciato delle concezioni conflittuali della Vita e dellaStoria, rimanendo per su un piano del tutto astratto e

retorico, cio quello della riedizione della solita Legge del

Pi Forte. La retorica della Legge del Pi Forte costitui

sce in realt uninibizione al conflitto, in quanto lo tra

spone su un piano immaginario, pi rituale che virtuale,

in cui i ruoli di vincitore e di perdente o, per meglio dire,

di carnefice e di vittima, sono gi assegnati preventivamente; per cui non si pu pi davvero parlare di conflitto

- che presuppone un confronto di pi forze, per quanto

diseguali -, ma di sopraffazione.

Un tipico esempio di quanto appena detto, ci pu essere

fornito dal Manifesto dei Comunisti di Marx ed Engels, in

cui viene enunciata la concezione della Storia come lotta

di classe; enunciazione subito rimangiata dagli stessi au

tori, quando accettano di riconoscere alla borghesia il

ruolo di rivoluzionare in continuazione la produzione,

attribuendo alla classe operaia una posizione puramente

passiva, per cui ogni suo tentativo di resistenza alla inno

vazione capitalistica non sarebbe altro che sterile velleit

conservatrice.


6/170

Bakunin, al contrario, riconosce nel conflitto una funzio-

ne di riequilibrio sociale e pone le condizioni per analiz-

zare tutta una serie di fenomeni non pi in modo astrat-to, bens definendoli in base ai rapporti sociali che stabi-

liscono. Ad esempio, per ci che concerne la scienza,

questa non sar pi interpretata come un semplice atteg-

giamento mentale, anche se diverso da quello religioso,

bens come un modo in cui le persone entrano in relazio-

ne, una relazione di un sano sospetto reciproco, che non

diffidenza distruttiva, ma consapevolezza dellesistenza

e del confronto di interessi diversi, il che comporta che

le verifiche non possano essere affidate proprio a chi ab-

bia linteresse a non compierle. Di conseguenza, anche la

religione non sar pi analizzata solo in base ai suoi con-

tenuti, ma per la relazione sociale che insedia, una rela-

zione squilibrata, sbilanciata cio tutta a favore di una sola

delle parti, la quale pu rivendicare una attendibilit illi-

mitata.E quindi lo stesso Bakunin, estimatore della scienza e dei

suoi risultati, a metterci in guardia contro il rischio, sem-

pre presente ed incombente, della degenerazione religio-

sa, dogmatica e sacerdotale delle istituzioni della scienza,

i cui rappresentanti ,cedendo allinfluenza perniciosa che

il privilegio esercita fatalmente sugli uomini", possono ave-

re spesso interesse a neutralizzare quel contraddittorioche alla base del vero metodo scientifico.

Il Bakunin che compie un immane sforzo teorico per li-

quidare definitivamente tutta la metafisica del Creatore

Trascendente, il Tiranno dellUniverso (il Dio dei cristia-

ni, o lEnte Supremo dei giacobini), dunque lo stesso

Bakunin che poi ci avverte che con questa liquidazione il

problema non risolto, poich i sacrifici umani possono

essere imposti nuovamente da teologie e clericalismi di

altro genere:

Finora tutta la storia umana stata solo una immolazione

perpetua e sanguinosa di milioni di poveri esseri umani a


7/170

unastrazione impietosa qualunque: di, patria, potenza dello

Stato, onore nazionale, diritti storici, libert politica, bene

pubblico.

Allindividuo spetta quindi di imparare a riconvertirsi da

elemento funzionale allimmolazione (pedina sacrifica

bile), a fattore di contrappeso e riequilibrio nei confronti

delle pretese e delle prevaricazioni delle divinit di tur

no, utilizzando il proprio dissenso in modo da svolgere

una funzione di garanzia non soltanto per s, ma per tuttii settori deboli e sacrificabili della societ. C i non an

cora Rivoluzione Sociale ma, proprio per questo, si di

mostra quanto sia falsa lidea secondo cui lanarchismo

sarebbe privo di risorse se manca allorizzonte la prospet

tiva rivoluzionaria.

Si dimostra anche che infondata lopinione di quanti

sostengono che le risoluzioni dei Congressi Anti-autoritari di Saint-lmier del 1872 e di Ginevra del 1873 (quasi

certamente formulate soprattutto da Bakunin), abbiano

avuto un carattere estemporaneo, cio dettato dalle esi

genze immediate della lotta contro Marx allinterno della

prima Internazionale. In realt lidea di garantire fino in

fondo la facolt di dissenso delle minoranze - al punto di

ritenere che le decisioni della maggioranza impegnino

soltanto questultima -, trova, in questi scritti filosofici,

un significativo retroterra di riflessione ed argomentazio

ne.

I temi della societ sacrificale e del carattere divoratore

che le astrazioni possono assum ere nei confronti deliavita

umana, sono anche tipici tratti stirneriani. Il fatto che

Bakunin riprenda e sviluppi tali temi, pu costituire per

ci una conferm a a favore della testimonianza di Friedrich

Engels, secondo il quale lanarchico russo avrebbe letto,

ed in parte fatto proprio, LUnico di Max Stirner. Anche

linterpretazione in chiave garantistica dellindividualismo

stirneriano, proposta da Max Nettlau (per il quale Stirner


8/170

stato in realt un socialista preoccupato di tutelare

lumanit contro le sue stesse tendenze allauto-canniba-

lismo), trova cos un fondamentale precedente in Bakunin.Resterebbe comunque da spiegare il perch Bakunin non

citi esplicitamente Stirner, come invece fa per Proudhon.

Probabilmente Bakunin era troppo legato alla esigenza

della costruzione e della organizzazione di un movimen

to rivoluzionario, per accettare di buon grado lapproc

cio irridente e lo stile provocatorio di Stirner, un approc

cio ed uno stile estranei alla sensibilit di tutta la culturadi unepoca, nella quale, la solennit religiosa del tono e

la gravit dellatteggiamento erano considerate come se

gnali certi di senso di responsabilit umana e sociale.

Sarebbe un errore ritenere che Bakunin pervenga a certi

risultati teorici seguendo un percorso scorrevole ed ar

monico. Al contrario, il conflitto anche dentro di lui,tra la sua formazione culturale - avvenuta tutta allinter

no del pensiero dell800, con i suoi pregiudizi eurocentrici

-, e la sua esperienza di essere umano e di rivoluzionario:

questi suoi scritti filosofici vanno letti anche come il do

cumento e la testimonianza di quel conflitto.

C da osservare, per di pi, che molti degli argomenti a

cui Bakunin fa ricorso quando tratta della psicologia deicosiddetti popoli primitivi o del comportamento ani

male, sono stati smentiti dagli sviluppi successivi della

antropologia culturale e della etologia. Anche la funzione

consolatoria ed analgesica della religione - data per scon

tata da Feuerbach, Proudhon, Marx, Freud, Nietzsche -

oggi messa in questione dai pi recenti sviluppi della psi

cologia, che hanno indotto a notare come la pratica reli

giosa acutizzi le sofferenze, piuttosto che lenirle.

Lanalisi bakuniniana del fenomeno religioso risente, inol

tre, di un punto di vista eccessivamente occidentale, cio

portato ad individuare nel cristianesimo e nella sua storia

- vera o immaginaria che sia - un modello generalmente

valido ed universalmente applicabile. In definitiva, Baku-


9/170

nin risentiva, come altri atei occidentali, del pregiudizio

secondo cui il cristianesimo sarebbe la religione per ec

cellenza.

In effetti lo schema evolutivo adottato da Bakunin, mu

tuato in gran parte dallopera di Feuerbach, non risulta

applicabile alla esperienza religiosa dellOriente: qui, in

fatti, delle dottrine come il Buddismo ed il Taoismo - che,

ai loro inizi, sarebbero state classificabili, secondo i crite

ri della filosofia occidentale, nellambito del pi rigoroso

materialismo -, hanno subito successivamente un proces

so di degenerazione in senso religioso e, nel caso delTaoismo, persino in senso superstizioso.

La linea di progresso ipotizzata dalle filosofie occidentali

- secondo cui il pensiero umano si sarebbe gradatamente

evoluto dalle fiabe e dai miti della religione sino ai m o

delli razionali della scienza positiva - non pu quindi es

ser considerata assoluta, per cui si pu persino ritenere

che, talora, si siano potuti innescare dei processi inversi,cio che delle scoperte e delle conoscenze scientifiche

siano state in passato corrotte in forme di sapere iniziatico

ed esoterico, ci per servire gli interessi di caste sacer

dotali. Pu essere il caso della casta sacerdotale Egizia e

di quella Maya, le quali mescolavano le loro mitologie ad

una serie di conoscenze scientifiche effettive, di caratte

re astronomico, matematico ed architettonico.

Ci troviamo quindi di fronte a quello che pu apparirci

come un paradosso: molti degli argomenti utilizzati da

Bakunin sono stati superati, per giungere per a delle

conclusioni che, in definitiva, sono analoghe a quelle da

lui raggiunte: la religione non sempre da considerare

come uninfanzia della mente, ma pu essere ritenuta an

che un rischio di degenerazione latente in ogni sistema di

pensiero, anche quando parta da premesse positive.In questa nostra epoca post-moderna, la religione ha

messo in evidenza il suo nucleo originario, arcaico, che

non la fede ma il sacrificio, la crudelt: il disincanto

diventato un idolo, ha i suoi sacerdoti e pretende le sue


10/170

vittime; la faziosit, la pura ricerca di capri espiatorii,

surroga egregiamente la fede.

Lidea dellevoluzione lineare, del progresso, pu quindi

rivelarsi fuorviante, poich pu indurre delle false rassi

curazioni, utili per giustificare i sacrifici umani del passa

to, del presente e del futuro. Ci si potrebbe domandare

perch Bakunin non si sia semplicemente sbarazzato del

lidea di progresso e quindi del fardello del pressoch in

finito potenziale mistificatorio di tale idea; tantopi che,con la cosiddetta globa lizzaz ione, ormai il suono della

parola progre sso ha mutato la sua melodia rassicurante

in una sorta di stridore inquietante, irto di infausti presa

gi (un po come gi capitato con il termine riform a).

In realt lidea di progresso pu svolgere anche una sua

valida funzione di filtro, senza la quale il passato - che

poi, con tutta lingombrante eredit delle sue sedimentazioni e delle sue fisiche testimonianze, presente pi del

presente stesso -, ci aggredirebbe soltanto con il peso del

suo immenso carico di orrori e di ingiustizie. E lidea di

progresso a darci il senso delle distinzioni, permettendo

ci di ammirare il senso estetico ed il sapere matematico

che ha permesso di edificare le cattedrali gotiche, senza

avallare, per questo, anche la visione teocratica che le haispirate. Si tratta quindi di saper vedere lelemento inge

gnoso e liberatorio anche in quei fenomeni in cui si trova

commisto con loscurantismo oppressivo; il punto che

il primo non pu essere invocato per fornire alibi al se

condo.

Occorre perci togliere al progresso il suo mistificatorio

alone inevitabilistico e giustificazionistico, per restituirloalla sua dimensione autentica di conflitto e dissenso, il che

vuol dire che da verificare sino in fondo ogni pretesa di

progresso.

Comidad

29 settembre I 999


11/170

Michail A. Bakunin

Considerazionifilosofiche

sul fantasma divino,

il mondo reale e l'uomo


12/170

La traduzione del testo stata tratta dalla versione curata

da James Guillaume nel tomo 3 delleOeuvres e pubblicata

dalle Editions Stock, Parigi 1905.

La stessa poi stata verificata con la versione curata da

Arthur Lehning nel volume 8 delle Oeuvres compltes de

Bakounine pubblicate per /Internationaal Instituut voor

Sociale Geschiedenis di Amsterdam dalle Editions ChampLibre, Parigi 1982.

Le note numerate a pi di pagina sono quelle riportate nella

versione di James Guillaume e tra parentesi indicato se

sono di Bakunin o dello stesso Guillaume.

Le note indicate con lettere maiuscole e raccolte alla finedel testo sono quelle di Arthur Lehning.

Le parentesi quadre riportate nel testo indicano le omissioni

nel testo originale.


13/170

I. Il sistema del mondo

Non questo il luogo di addentrarci in speculazioni filosofiche sulla natura dellEssere. Tuttavia, siccome mi vedo

costretto a utilizzare sovente la parola Natura, credo di

dover spiegare cosa intendo con questo termine. Potrei

dire che la Natura la somma delle cose realmente esi

stenti. Ma questo darebbe unidea completamente morta

di questa Natura, la quale al contrario si presenta tutta

movim ento e vita. D altronde, co s la som ma delle cose?Le cose che oggi sono, domani non saranno pi; domani

saranno non perdute, ma interamente trasformate. Dun

que sarei molto pi vicino alla verit affermando che la

natura la somma delle trasformazioni reali delle cose che

si producono e si produrranno incessantemente nel suo seno ;

e per dare unidea pi determinata di che cosa sia questa

somma o questa totalit che chiamo natura, enuncer, ecredo di poterlo stabilire come un assioma, la proposizione

seguente:

Tutto ci che esiste, gli esseri che costituiscono linsie

me indefinito delluniverso, tutte le cose esistenti nel

mondo, qualunque sia la loro natura particolare, sia dal

profilo qualitativo che da quello quantitativo, i pi diversi

e i pi simili, grandi o piccoli, vicini o immensamente lon

tani, esercitano necessariamente e inconsciamente, per

via immediata e diretta o per trasmissione indiretta, az io

ni e reazioni perpetue. Tutte queste infinite azioni e rea

zioni particolari, combinandosi in un movimento genera

le e unico, producono e costituiscono ci che chiamiamo

la vita, la solidariet e la causalit (') universali, la natura.

1 Q ui e pi avanti, Bakunin n on u tilizza il termine causalit nel signifi

cato filosofico ordinario. Questa parola abitualmente significa il rap

porto della causa con leffetto, ed con questa accezione che viene

impiegata nellespressione: Il principio della causalit, principio nel

cui nome lo spirito collega ogni effetto a una causa. Ci che Baku-


14/170

Chiamatela Dio, lAssoluto, se vi diverte, non mimporta,

purch non diate alla parola Dio altro significato di quello

che preciser: quello di combinazione universale, natura-

le, necessaria e reale, ma nientaffatto predeterminata, n

preconcetta, n prevista, delle infinite azioni e reazioni par-

ticolari che tutte le cose realmente esistenti esercitano

incessantemente le une sulle altre.La solidariet universa

le cos definita, la Natura, considerata nel significato di

Universo senza limiti, simpone alla nostra mente come

una necessit razionale; ma non potremo mai abbracciar

la in modo reale, nemmeno con limmaginazione, e ancor

meno comprendere, po ich noi possiamo cono scere solouna parte infinitamente piccola dellUniverso, quella resa

manifesta dai nostri sensi. Tutto il resto invece lo suppo

niamo, senza nemmeno poterne constatare realmente

lesistenza.

Beninteso, la solidariet universale, spiegata in questo

modo, non pu avere il carattere di una causa assoluta e

prima; al contrario, solo una risultante (2), sempre p ro dotta e riprodotta dallazione simultanea di infinite cause

particolari, il cui insieme costituisce precisamente la

causalit universale, lunit composta, sempre riprodotta

dallinsieme indefinito delle incessanti trasformazioni di

tutte le cose che esistono e, nello stesso tempo, creatri-

nin designa con il termine causalit, non questo, non una delle for

me necessarie alle nostre concezioni logiche, una categoria di giudizio.

E una specie di entit superiore: linsieme di tutte le cause che agisco

no, hanno agito e agiranno sullLlniverso. La Causalit universale, ossia

la catena infinita ed eterna delle cause, sostituisce per lui la Causa pri

ma, di cui dichiara im po ssibile lesistenza appun to pe rch essa ro m

perebbe nel passato, questo eterno concatenamento di cause, senza

inizio e senza fine. (No ta di Jame s Guillaume )

2 Cosi come ogni individuo umano, a ogni istante della sua vita, la

risultante di tutte le cause che hanno agito alla sua nascita e persino

precedentemente, combinate con tutte le condizioni del suo sviluppo

successivo, come di tutte le circostanze che agiscono su di lui in quel

momento. (Nota di Bakunin)


15/170

ce di tutte le cose; ogni punto agendo sul tutto (ecco luni

verso prodotto) e il tutto agente su ogni punto (ecco luni

verso produttore o creatore).

Dopo questa spiegazione, posso affermare ora, senza ti

more di suscitare malintesi, che la Causalit universale, la

Natura crea i mondi. Essa ha determinato la configurazio

ne meccanica, fisica, chimica, geologica e geografica della

nostra terra e, dopo aver rivestito la sua superficie di tut

ti gli splendori della vita vegetale e animale, continua a

creare, nel mondo umano, la societ con tutti i suoi svi

luppi passati, presenti e futuri.

Quando luomo inizia a osservare con attenzione perseverante e continua quella parte di natura che lo circonda

e che ritrova in s, finisce per accorgersi che tutte le cose

sono governate da leggi che sono loro inerentie che costi

tuiscono appunto la loro natura particolare; che ogni cosa

possiede un modo di trasformazione e di azione peculia

re; che in questa trasformazione e in questa azione vi

una successione di fenomeni o di fatti che si ripetono costantemente, in date circostanze e che, sotto linfluenza

di nuove circostanze determinate, si modificano in modo

altrettanto regolare e determinato. Questa costante ri-

produzione degli stessi fatti per mezzo degli stessi pro-

cessi costituisce appunto la legislazione della natura: lor

dine nellinfinita diversit dei fenomeni e dei fatti.

La somma di tutte le leggi, conosciute e ignote, agentinelluniverso, costituisce la legge unica e suprema. Q u e

ste leggi si dividono e si suddividono in leggi generali e in

leggi particolari e speciali. Le leggi matematiche, mecca

niche, fisiche e chimiche, per esempio, sono leggi gene

rali, che si manifestano in tutto ci che , in tutte le cose

che hanno una reale esistenza, [leggi] che, in una parola,

sono inerenti alla materia,ossia allEssere realmentee uni-camente universale, il vero substratum di tutte le cose esi

stenti. Mi affretto ad aggiungere che la materia non esiste

mai e in nessun luogo come substratum, che nessuno ha

mai potuto percepirla sotto questa forma unitaria e astrat


16/170

ta. Esiste e pu esistere, sempre e ovunque, solo sotto

una forma molto pi concreta, come materia pi o meno

diversificata e determinata.

Le leggi dellequilibrio, della combinazione e dellazionereciproca delle forze o del movimento meccanico; le leg

gi del peso, del calore, della vibrazione dei corpi, della

luce, dellelettricit, come quelle della composizione e

scomposizione chimica dei corpi, sono assolutamente ine

renti a tutte le cose che esistono, comprese le diverse

manifestazioni del sentimento, della volont e dello spi

rito. Queste tre cose, costituenti propriamente il mondoideale delluomo, non sono che funzioni totalmente ma

teriali della materia organizzata e viva, nel corpo dellani

male in generale e in quello dellanimale umano in parti

colare (3). Di conseguenza, tutte queste leggi sono leggi

generali, a cui sono sottomessi tutti gli ordini conosciuti

e ignoti dellesistenza reale nel mondo.

Ma ci sono leggi particolari proprie di determinati ordiniparticolari di fenomeni, di fatti e di cose, che formano tra

3 Parlo na turalm ente dello sp irito, della vo lon t e dei sentimenti che

conosciamo, dei soli che possiamo conoscere: di quelli dellanimale e

delluomo, che, di tutti gli animali della terra - dal punto di vista gene

rale, non da quello di ogni facolt presa a s stante - senza dubbio il

pi perfetto. Qu an to allo spirito, alla volo nt e ai sentime nti e xtr a

umani ed extra-mondiali dellEssere di cui ci parlano i teologi e i meta

fisici, devo confessare la mia ignoranza, poich non lho mai incontra

to, e nessuno che io sappia ha mai avuto rapporti diretti con esso. Ma

se giudichiamo da quanto ci raccontano questi signori, quello spirito

talmente incoerente e stupido, quella volont e quei sentimenti tal

mente perversi, che non vale la pena occuparsene se non per consta

tare tutto il male che si ritiene abb iano causato su lla terra. Per d im o

strare lazione assoluta e diretta delle leggi meccaniche, fisiche e chi

miche sulle facolt ideali delluomo, mi accontenter di porre questa

domanda: Cosa diverrebbero le pi sublimi combinazioni dellintelli-

genza se, nel momento in cui luomo le concepisce, laria che respira si

decomponesse, o se il movimento della terra si fermasse, o se luomo

si vedesse inopinatamente avvolto da una temperatura di sessanta gra

di sopra o sotto lo zero? (Nota di Bakunin)


17/170

loro sistemi o gruppi a parte; ad esempio, il sistema delle

leggi geologiche; quello delle leggi dellorganizzazione

vegetale; quello delle leggi dellorganizzazione animale;

quello infine delle leggi che presiedono allevoluzione ideale e sociale dellanimale pi realizzato sulla terra, luo

mo. Non possiamo affermare che le leggi appartenenti a

uno di questi sistemi siano assolutamente estranee a quelle

che compongono gli altri. In natura, tutto si concatena

molto pi intimamente di quanto pensiamo in generale e

di quanto forse lo vorrebbero i pedanti della scienza, nel

linteresse di una maggiore precisione nel loro lavoro diclassificazione. Tuttavia possiamo affermare che un de

terminato sistema di leggi appartiene pi a un certo ordi

ne di cose e di fatti che a un altro e se, nella successione

in cui le ho presentate, le leggi che dominano nel sistema

precedente continuano a manifestare la loro azione nei

fenomeni e nelle cose appartenenti a tutti i sistemi che lo

seguono, non esiste azione retrograda delle leggi dei sistemi seguenti sulle cose e sui fatti dei sistemi che li pre

cedono. Cos la legge del progresso, che costituisce il ca

rattere essenziale dellevoluzione sociale della specie

umana, non si manifesta affatto nella vita esclusivamente

animale e meno ancora nella vita esclusivamente vegetale

(4); invece tutte le leggi del mondo vegetale e del mondo

animale si ritrovano, senza dubbio modificate dalle nuove circostanze, nel mondo umano.

Infine, in seno a queste grandi categorie di cose, di feno

meni e di fatti, come nelle leggi che sono loro particolar-

4 N o n nece ssario far rilevare qu anto sareb be inesatta questa asser

zion e se la si intend esse in sen so assoluto. La vita umana, la vita anim a

le, la vita vegetale, non costituiscono tre mondi distinti, perci la leg

ge del progresso non pu appartenere esclusivamente allumanit. Lo

stesso Bakunin lo dir daltronde espressamente pi avanti. Levoluzio

ne degli esseri animati, dalla cellula primordiale sbocciata in seno agli

oceani nella pi lontana era geologica fino allessere superiore che chia

miamo uomo, precisamente la manifestazione della legge del pro

gresso. (Nota di James Guillaume)


18/170

mente inerenti, vi sono ancora divisioni e sottodivisioni

che ci mostrano queste stesse leggi che si particolarizzano

e si specializzano sempre di pi, accompagnando per cos

[dire] la specializzazione sempre pi determinata, che di

venta sempre pi ristretta man mano che si determina,degli esseri stessi.

Per constatare tutte queste leggi generali, particolari e

speciali, luomo non ha altro mezzo che losservazione

attenta ed esatta dei fenomeni e dei fatti che accadono

dentro e fuori di lui, distinguendo ci che accidentale e

variabile da ci che si riproduce sempre e ovunque in

modo immutabile. Il processo invariabile con cui si ripro

duce costantemente un fenomeno naturale, esterno o in

terno, la successione invariabile dei fatti che lo costitui

scono, sono precisamente ci che chiamiamo la legge del

fenomeno. La costanza e la ripetizione tuttavia non sono

assolute. Lasciano sempre un largo margine a ci che de

nominiamo impropriamente anomalie ed eccezioni - de

finizioni molto poco esatte, poich questi fatti ai quali si

fa riferimento dimostrano unicamente che le regole generali, conosciute da noi come leggi naturali, sono solo

astrazioni che la nostra mente isola dallevoluzione reale

delle cose e che non possono comprendere, esaurire,

spiegare tutta linfinita ricchezza di questa evoluzione.

Questa moltitudine di leggi cos diverse, che la nostra

scienza suddivide in categorie differenti, costituisce un

unico sistema organico e universale, un sistema nel qualesi concatenano altrettanto bene gli esseri di cui manife

stano le trasformazioni e levoluzione? E molto probabi

le. Ma pi che probabile, certo che non potremo mai

arrivare, non dico a comprendere, ma solamente ad ab

bracciare il sistema unico e reale delluniverso, sistema

infinitamente esteso da un lato e infinitamente specializ

zato dallaltro. Studiandolo dovremo arrestarci davanti a dueinfiniti: linfinitamente grande e linfinitamente piccolo.

I dettagli sono inesauribili. Non sar mai dato alluomo di

conoscere che una parte infinitamente piccola. Il nostro


19/170

cielo stellato, con la sua moltitudine di soli, costituisce

solo un punto impercettibile nellimmensit dello spazio

e anche se lo abbracciamo con lo sguardo, non ne sapre-

mo mai quasi niente. Dobbiamo perci accontentarci di

conoscere un po il nostro sistema solare, di cui possia-

mo presumere la perfetta armonia con tutto il resto del-

lUniverso, poich se questa armonia non esistesse, do-

vrebbe realizzarsi o, in caso contrario, il nostro mondo

solare perirebbe. Conosciamo gi molto bene questulti-

mo dal profilo meccanico, e iniziamo a conosce rlo un po

dal profilo fisico, chimico, persino geologico. Difficilmente

la nostra scienza andr molto oltre. Se desiderassimo una

conoscenza pi concreta, dovremmo attenerci al globo

terrestre. Sappiamo che nato nel tempo e presumiamo

che, non sappiamo in quanti secoli o centinaia di secoli,

sar condannato a perire come nasce e perisce, o meglio

si trasforma, tutto ci che esiste.

In che modo il nostro globo terrestre, dapprima materiaincandescente e gassosa, si condensato, si raffredda-

to? Attraverso quale immensa serie di evoluzioni geologi-

che ha dovuto passare, prima di poter produrre sulla sua

superficie tutta linfinita ricchezza della vita organica, ve-

getale e animale, dalla semplice cellula fino alluomo?

Com e si manifestata e continua a evolversi nel nostro

mondo storico e sociale? Qual lo scopo verso cui avan-ziamo, spinti dalla legge suprema e fatale di incessante

trasformazione che nella societ umana si chiama progres -

so? Ecco le sole domande accessibili, le sole che possono

e devono essere realmente comprese, studiate e risolte

dalluomo. Cost ituendo so lo un punto impercettibile nel-

la questione illimitata e indefinibile dellUniverso, queste

domande umane e terrestri offrono ci nonostante al no -stro spirito un mondo realmente infinito, non nel senso

divino, ossia astratto, della parola, non come lEssere su-

premo creato dallastrazione religiosa. Infinito, al contra-

rio, per la ricchezza dei suoi particolari, che nessuna os-

servazione, nessuna scienza sapranno mai esaurire.


20/170

Per conoscere questo mondo, il nostro mondo infinito, la

sola astrazione non basta. Abbandonata a se stessa, ci

ricondurrebbe infallibilmente allEssere supremo, a Dio,

al Nulla, come lha gi fatto nella storia, come spiegherpoi. Pur continuando ad applicare questa facolt di astra-

zione, senza la quale non potremmo mai elevarci da un

ordine di cose inferiore a un ordine di cose superiore, n

di conseguenza comprendere la gerarchia naturale degli

esseri, occorre che il nostro spirito si immerga contem-

poraneamente, con rispetto e amore, nello studio minu-

zioso dei particolari e deNinfinitamente piccolo, senza ilquale non potremmo mai concepire la realt viva degli

esseri. Perci, solo unendo queste due facolt, queste due

azioni dello spirito apparentemente contrarie: lastrazio-

ne e lanalisi scrupolosa, attenta e paziente dei dettagli,

potremo elevarci alla concezione reale del nostro mon-

do. E evidente che se il nostro sentimento e la nostra im-

maginazione possono fornirci unimmagine, una rappre-

sentazione pi o meno falsa del mondo, solo la scienza

potr darci unidea chiara e precisa.

Qual dunque questa curiosit imperiosa che spinge luo-

mo a conoscere il mondo che lo circonda, a perseguire

con infaticabile passione i segreti di questa natura di cui

lui stesso , su questa terra, lultima e pi perfetta crea-

zione? Questa curiosit un semplice lusso, un piacevole

passatempo, oppure una delie principali necessit inerential suo essere? Non esito a dire che, di tutte le necessit

che costituiscono la natura delluomo, la pi umana. In

effetti, luomo si distingue dagli animali di tutte le altre

specie per linestinguibile bisogno di sapere. Diventa re-

almente e completamente uomo solo con il risveglio e la

soddisfazione progressiva di questo immenso bisogno di

sapere. Per realizzarsi nella pienezza del suo essere, luo-mo deve acquistare coscienza di s, e non potr mai farlo

in modo completo e reale finch non avr conosciuto la

natura che lo avviluppa e della quale il prodotto. A meno

dunque di rinunciare alla sua umanit, luomo deve sa-


21/170

pere, deve penetrare con il pensiero tutto il mondo reale

e, senza sperare di poter mai raggiungere il fondo, deve

approfondire sempre di pi la coordinazione e le leggi,

poich la sua umanit solo a questo prezzo. Deve conoscere tutte le regioni inferiori, precedenti e contem

poranee, tutte le evoluzioni meccaniche, fisiche, chimi

che, geologiche, vegetali e animali, ossia tutte le cause e

le condizioni della propria nascita, della propria esistenza

e della propria evoluzione; affinch possa comprendere

la propria natura e la propria missione su questa terra,

sua patria e suo unico teatro; affinch, in questo mondodi cieca fatalit, possa inaugurare il mondo umano, il mon

do della libert.

Questo il compito delluomo: inesauribile, infinito e pi

che sufficiente per soddisfare gli spiriti e i cuori pi fieri e

pi ambiziosi. Essere effimero e impercettibile, perso in

mezzo alloceano senza sponde della trasformazione uni

versale, con uneternit ignorata alle sue spalle e uneternit sconosciuta di fronte, luomo pensante, luomo atti

vo, luomo cosciente del proprio umano destino, resta

calmo e fiero nel sentimento della propria libert, che con

quista emancipandosi mediante il lavoro, la scienza ed

emancipando, ribellandosi se del caso, attorno a s tutti

gli uomini, suoi simili, suoi fratelli. Se dopo questo gli chie

dete il suo intimo pensiero, la sua ultima parola su Wunitreale dellUniverso,vi risponder che leterna trasforma-

zione, un movimento infinitamente particolareggiato, di-

versificato e, di conseguenza, ordinato in s, ma tuttavia

senza inizio, n limite, n fine. Dunque il contrario asso

luto della Provvidenza: la negazione di Dio.

* * *

Si comprende come, nelluniverso cos inteso, non possa

esserci questione n di idee antecedenti n di leggi

preconcepite e preordinate. Le idee, compresa quella di

Dio, non esistono su questa terra che in quanto prodotti


22/170

del cervello. Perci vengono molto dopo i fatti naturali,

molto dopo le leggi che governano questi fatti. Sono giu

ste quando sono conformi a queste leggi, false quando

sono contrarie. Le leggi della natura si manifestano nella

forma ideale o astratta di leggi solo per lintelligenza uma

na, quando, riprodotte dal nostro cervello sulla base di

osservazioni pi o meno esatte delle cose, dei fenomeni

e della successione dei fatti, assumono la forma di idee

umane quasi spontanee. Precedentemente alla nascita del

pensiero umano, non sono riconosciute come leggi da

nessuno ed esistono solo allo stato di processi reali dellanatura, processi che, come ho detto prima, sono sempre

determinati da un concorso indefinito di condizioni par

ticolari, di influenze e di cause che si ripetono regolar

mente. Il termine naturaesclude di conseguenza ogni idea

mistica o metafisica di sostanza, di causa finale o di crea

zione provvidenziale combinata e diretta.

Ma poich esiste un ordine nella natura, ci si chieder,deve esserci stato necessariamente un ordinatore? Nien-

taffatto. Un ordinatore, fosse pure un Dio, avrebbe solo

potuto intralciare con il suo arbitrario intervento perso

nale lordine naturale e lo sviluppo logico delle cose. Sap-

24 piamo bene che la caratteristica principale degli Di di

tutte le religioni appunto di essere superiori, ossia con

trari, a ogni logica naturale e di riconoscere solo una logica: quella dellassurdit e delliniquit. C o s la logica, se

non levoluzione naturale delle cose, ossia il processo

naturale mediante il quale molte cause determinanti, ine

renti alle cose, p roducono fatti nuovi (5)? Di conseguen-

5 So ste ne re che D io non contra rio alla logica, significa affermare che,

in tutta lestensione del suo essere, completamente logico; che non

contiene niente che sia sopra o, ed sempre la stessa cosa, esterno

alla logica; che quindi lui stesso non altro che la logica, nientaltro che

questo corso o questo sviluppo naturale delle cose reali; significa affer

mare che Dio non esiste. Perci, lesistenza di Dio non pu avere altro

significato che quello di negazione delle leggi naturali. Ne risulta il di-


23/170

za, mi sar permesso di enunciare questo assioma tanto

semplice e nel contempo cos decisivo:

Tutto ci che naturale logico, e tutto ci che logico o

gi realizzato, oppure dovr esserlo nel mondo naturale,

compreso il mondo sociale (6).

Ma se le leggi del mondo naturale e del mondo sociale (7)

non sono state create n ordinate da nessuno, perch e

come esistono? Cosa conferisce loro questo carattere

immutabile? Ecco una questione che non posso risolvere,

e alla quale, chio sappia, nessuno ha trovato n, dubito,

trover mai risposta. Mi sbaglio: i teologi e i metafisici

hanno tentato di rispondervi supponendo una causa pri-

lemma inevitabile: Dio , dunque non ci sono leggi naturali, non c e ordi-

ne nella natura, il mondo un caos; oppure: Il mondo si ordina in s,

dunque Dio non esiste. (Nota di Bakunin)

6 D a tutto questo non discend e assolutamen te che qua nto logico o

naturale sia, dal punto di vista umano, necessariamente utile, buono e

giusto. Le grandi catastrofi naturali: i terremoti, le eruzioni vulcaniche,

le inondazioni, gli uragani, le pestilenze che devastano e distruggono

citt e popolazioni intere, sono certamente fatti naturali prodotti logi-

camente da un concorso di cause naturali, ma nessuno sosterr che

son o benefattrici per lumanit. Lo ste sso vale per i fatti che si pro du

cono nella storia: le pi orribili istituzioni divine e umane; tutti i crimi

ni passati e presenti dei capi, dei sedicenti benefattori e tutori della

nostra povera specie umana, e la disperante stupidit dei popoli che

obbediscono al loro giogo; le attuali prodezze di Napoleone III, di

Bismarck, di Alessandro II e di tanti altri sovrani o uomini politici e

militari d Europa, e la inc red ibile vigliacche ria della bo rghe sia di tutti i

paesi che li incoraggia, li sostiene, aborrendoli nel fondo del suo cuo

re; tutto questo rappresenta una serie di fatti naturali prodotta da cau

se naturali, quindi molto logiche, che non impedisce loro di essere ec

cessivamente funeste per lumanit. (Nota di Bakunin)

7 Seg uo luso stabilito sep ara nd o in qualche m od o il m on do sociale dal

mondo naturale. Evidentemente la societ umana, considerata in tutta

lestensione e in tutta lampiezza del suo sviluppo storico, naturale e

completamente subordinata alle leggi della natura quanto, per esem

pio, il mondo animale e vegetale di cui lultima e pi alta espressione

su questa terra. (Nota di Bakunin)


24/170

ma suprema, una Divinit creatrice dei mondi o, almenocome dicono i metafisici panteisti, unanima divina o unpensiero assoluto, incarnato nelluniverso e che si mani

festa con il movimento e con la vita di tutti gli esseri chenascono e muoiono nel suo grembo. Nessuna di questedue supposizioni resiste alla minima critica. Mi stato facile dimostrare che quella di un Dio creatore delle legginaturali e sociali conteneva in s la negazione completadi queste leggi, ne rendeva impossibile la loro stessa esistenza, ossia la loro realizzazione e la loro efficacia; che

un Dio ordinatore di questo mondo doveva necessariamente produrvi lanarchia (8), il caos. Di conseguenza delledue una: o Dio, o le leggi della natura non esistono. Siccome sappiamo di maniera certa, per lesperienza quotidiana e tramite la scienza (la quale non altro che lesperienza sistematizzata nei secoli), che queste leggi esistono, dobbiamo concludere che Dio non esiste.Approfondendo il significato delle parole: leggi naturali,

troverem o dunque che escludono in modo assoluto lideae persino la possibilit di un creatore, di un ordinatore,di un legislatore, poich lidea di un legislatore esclude asua volta in modo altrettanto assoluto quella dell/nerenzodelle leggi alle cose. Se una legge non inerente alle coseche governa, necessariamente, per rapporto a questecose, una legge arbitraria, ossia fondata non sulla loro

natura, ma sul pensiero e sulla volont del legislatore. Diconseguenza, tutte le leggi che emanano da un legislatore, umano o divino, individuale o collettivo, anche se eletto a suffragio universale, sono leggi dispotiche, necessa-

8 assai strano v ede re Baku nin confo rm arsi alluso abituale della lin

gua, prendere in questo caso il termine anarchia dal verso sbagliato,

col significato di disordine. Perch lha fatto? Semplice negligenza di

stile, senza dubbio. Sapeva meglio di chiunque altro che anarchia ,

al contrario, sinonimo di ordine naturale, poich lassenza di un

ordinatore la condizione necessaria per lesistenza dellordine, come

dimo strer successivamente. (Nota di James Guillaum e)


25/170

riamente estranee e ostili agli uomini e alle cose che de

vono dirigere: non sono leggi, ma decreti a cui si obbedi

sce non per necessit interiore e per tendenza naturale,

ma perch obbligati da una forza esterna, divina o umana;

sono ordini arbitrari, ai quali lipocrisia sociale, pi in

cosciente che cosciente, d arbitrariamente il nome di

legge.

Una legge realmente una legge naturale solo quando []

assolutamente inerente alle cose che la rendono manife

sta al nostro spirito; quando costituisce la loro propriet,

la loro natura pi o meno determinata, e non la naturauniversale e astratta di non si sa quale sostanza divina o

pensiero assoluto; sostanza e pensiero necessariamente

extra-mondiali, soprannaturali e illogici, poich, se non

lo fossero, si annullerebbero nella realt e nella logica

naturale delle cose. Le leggi naturali sono i processi natu

rali e reali, pi o meno particolari, mediante i quali tutte

le cose esistono e, dal punto di vista teorico, sono la solaspiegazione possibile delle cose. Dunque, chi vuole capir

le deve rinunciare una volta per tutte sia al Dio personale

dei teologi sia alla Divinit impersonale dei metafisici.

Ma se possiamo negare con piena certezza lesistenza di

un divino legislatore, non ne consegue affatto che possia

mo renderci conto di come si sono stabilite le leggi natu

rali e sociali nel mondo. Esse esistono, sono inseparabilidal mondo reale, da questo insieme di cose e di fatti, di

cui noi stessi siamo i prodotti, gli effetti, salvo diventare

a nostra volta cause - relative - di esseri, cose e fatti nuo

vi. Ecco tutto ci che sappiamo e, credo, tutto ci che

possiam o sapere. D altronde come potremmo trovare la

causa prima, se non esiste? Ci che abbiamo chiamato la

Causalit universale non altro che una Risultante di tutte le cause particolari agenti nellUniverso. Chiedersi per

ch le leggi naturali esistono, sarebbe come domandarsi

perch esiste questo Universo, al di fuori del quale non vi

nulla. Perch lEssere ? E assurdo.


26/170

2. Luomo: Intelligenza - Volont

Obbedendo alle leggi della natura, ho affermato, luomo

non affatto schiavo, poich obbedisce a leggi che sono

inerenti alla sua natura, alle stesse condizioni per cui esi

ste e costituiscono tutto il suo essere: obbedendo loro,

obbedisce a se stesso.

Tuttavia, nella natura esiste una schiavit da cui luomo

deve liberarsi se non vuole rinunciare alla sua umanit:quella del mondo naturale che lo circonda e che abitual

mente denomina natura esterna. E linsieme delle cose,

dei fenomeni e degli esseri viventi che lo ossessionano, lo

avviluppano costantemente da ogni parte, senza i quali e

allinfuori dei quali, vero, non potrebbe vivere un solo

istante, ma che tuttavia sembrano congiurare contro di

lui, obbligandolo in ogni istante della sua vita a difenderecontro di essi la propria esistenza. Luomo non pu fare a

meno del mondo esterno, perch pu solo viverci e nu

trirsi a sue spese. Nello stesso tempo deve difendersi da

lui, perch il mondo a sua volta sembra volerlo divorare.

Da questo punto di vista, il mondo naturale ci presenta il

quadro assassino e sanguinario di una lotta spietata e per

petua, della lotta per la vita. Luomo non il solo a com

battere: tutti gli animali, tutti gli esseri viventi, che dico?,

tutte le cose esistenti portano in s, bench in modo meno

appariscente, il germe della propria distruzione e, per cos

dire, il proprio nemico - questa fatalit naturale che le

produce, le conserva e le distrugge - [tutte] lottano come

lui. Ogni categoria di cose, ogni specie vegetale e animale

vive solo a detrimento di tutte le altre; una divora laltra,

di modo che, come ho gi detto altrove ('), il mondonaturale pu essere considerato una sanguinosa ecatombe,1

1 Ne Le Progrs, di Le Lode, del 21 agosto 1869, articolo intitolato

Patriotisme. (Not a di James Guillaume)


27/170

una lugubre tragedia creata dalla fame. il teatro costan-te di una lotta senza grazia e senza tregua. Non dobbia-mo chiederci il perch, non ne siamo affatto responsabili.Troviamo questordine di cose stabilito appena ci affac-

ciamo alla vita. E il nostro naturale punto di partenza, enon possiamo far altro che constatarlo e convincerci cheda quando esiste il mondo sempre stato cos e, con ogniprobabilit, non sar mai altrimenti nel mondo animale.Larmonia si stabilisce con la lotta: con il trionfo degli uni,con la disfatta e la morte degli altri, con la sofferenza ditutti... Noi non diciamo, come i cristiani, che questa ter-

ra una valle di lacrime; vi sono anche dei piaceri, altri-menti gli esseri viventi non sarebbero tanto attaccati allavita. Ma dobbiamo convenire che la Natura non affattola tenera madre che si dice e per vivere, per mantenercinel suo grembo, abbiamo bisogno di una singolare ener-gia, perch nel mondo naturale i forti vivono e / debolisoccombono, e i primi vivono solo perch gli altri soccombono

(2). Questa la legge suprema del mondo animale. Possi-

2 C o lo ro che amm ettono l 'esistenza di un D io creato re probabilmente

non dubitano del bel com plimen to che gli fanno rapp resen tand olo com e

il creatore di questo mondo. Come! Un Dio onnipotente, tutto intell i -

genza, tutto bont non avrebbe potuto creare un mondo simile, un

orrore.

vero che i teologi hanno un eccellente argomento per spiegare que-sta rivoltante contraddizione. Il mondo sarebbe stato creato perfetto,

affermano. Allinizio vi regnava unarmonia assoluta, fin quando aven-

do luomo peccato, Dio, furioso contro di lui, maledisse luomo e il

mondo.

Questa spiegazione tanto pi edificante quanto piena di assurdit e

sappiamo che la fede nellassurdo a costituire la forza dei teologi.

Per loro, pi una cosa assurda, impossibile, pi vera. Ogni religione

non che la deificazione dellassurdo.Cos, Dio perfetto ha creato un mondo perfetto, ma ecco che questa

perfezione ruzzola e attira su di s la maledizione del suo creatore e,

dopo essere stata la perfezione assoluta, diventa limperfezione asso-

luta. C o m e ha potu to la perfezion e sc en de re cos in basso ? A que sto si

risponde appunto che il mondo, bench perfetto al momento di uscire


28/170

bile che questa legge fatale sia quella del mondo umano e

sociale?

dalle mani del creatore, tuttavia non era una perfezione assoluta, es

sendo solo Dio assoluto, il Perfettissimo. Il mondo era perfetto solo

relativamente e in confronto a quanto lo ora.

M a allora perch usare la parola perfezione, che non co m po rta nulla di

relativo? La perfezione non forse necessariamente assoluta? Soste

nete dunque che Dio aveva creato un mondo imperfetto, ma migliore

di quello che vediamo ora. Ma se era solo migliore, se era gi imper

fetto quando uscito dalle mani del creatore, non presentava questa

armonia e questa pace assoluta di cui i signori teologi ci riempiono le

orecchie. E allora chiediamo loro: O gn i creatore, se con do le vostre

stesse parole, non deve forse e ssere giudicato dalla sua creazione, com e

loperaio dalla sila opera? Il creatore di una cosa imperfetta necessa

riamente un creatore imperfetto; il mondo essendo stato imperfetto,

Dio, il suo creatore, necessariamente imperfetto. Perch laver cre

ato un mondo imperfetto si pu spiegare solo per la sua inintelligenza,

per la sua impotenza o per la sua cattiveria.

Ma si dir, il mondo era perfetto, solo meno perfetto di Dio. A questo

risponder che quando si tratta della perfezione, non si pu parlare dipi o di meno; la perfezione completa, intera, assoluta, oppure non

. Dunque, se il mondo era meno perfetto di Dio, il mondo era imper

fetto; ne risulta che Dio, creatore di un mondo imperfetto, era imper

fetto lui stesso, che resta imperfetto, che non mai stato Dio, che di

conseguenza Dio non esiste.

Per salvare lesistenza di Dio, i signori teologi saranno perci costretti

ad accordarmi che il mondo da lui creato era perfetto allorigine. Ma

allora porr loro due piccole domande. La prima: Se il mondo era perfetto, come possono esistere due perfezioni, una fuori dallaltra? La

perfezione non pu essere che unica; non permette dualit, poich la

dualit, limitando una laltra, le riduce e le rende necessariamente im

perfette. Dunque, se il mondo era perfetto, non vi era Dio n sopra n

fuori di lui - il mondo stesso era Dio.

Unaltra domanda: Se il mondo era perfetto, come ha potuto decade

re? Bella perfezione quella che pu alterarsi e svanire! E se si ammette

che la perfezione pu decadere, ne consegue che anche Dio pu deca

dere! Ci significa che Dio, il presunto creatore del mondo, esistito

come essere assoluto e perfetto nellimmaginazione ignorante e cre

dente degli uomini, ma la ragione umana, che trionfa sempre pi nel

corso dei secoli, lo ha fatto decadere, lo ha distrutto.

Infine, quanto singolare questo Dio dei cristiani! Ha creato luomo in


29/170

* * *

Ahim! La vita individuale e sociale delluomo non altroche la continuazione pi immediata della vita animale. Non

modo che possa, che debba peccare e cadere. Dio che grazie ai suoi

infiniti attributi possiede lonniscienza e la Provvidenza, non poteva

ignorare, nel creare luom o, che sareb be caduto; e poich D io lo sape -

va, luomo doveva cadere: altrimenti avrebbe smentito insolentemente

la prescienza divina. Perch ci parlano di libert umana? Era fatalit!

Obbedendo a questa tendenza fatale, accadde alluomo ci che il pi

semplice padre di famiglia avrebbe previsto, luomo pecc. Ed ecco

che la divina perfezione presa da una terribile collera, collera ridico-la quanto atroce; Dio non maledisse solamente i trasgressori della sua

legge, ma tutta la discendenza umana, quando nemmeno esisteva e di

conseguenza era assolutamente innocente del peccato commesso dai

nostri due sfortunati antenati. I teologi non si scompongono raccon-

tando questa storia, che sembra loro di una profondit infinita tanto

iniqua e assurda. Non contento di questa rivoltante ingiustizia, Dio

maledisse anche il mondo che aveva creato cos prodigiosamente ar-

monioso, trasformandolo in un ricettacolo di crimini e di orrori, in unaperpetua carneficina. Poi, alcuni millenni dopo, schiavo della propria

collera e della maledizione pronunciata contro gli uomini e tutto il mon-

do, ricordandosi tardivamente di essere un Dio di amore, cosa fa? Non

contento di aver insanguinato la terra per infiniti secoli con la sua ter-

ribile vendetta; questo Dio sanguinario versa anche il sangue del suo

unico Figlio; lo immola con il pretesto di riconciliare il mondo con la

sua divina Maest! E ci fosse almeno riuscito! No, il mondo naturale e

umano resta lacerato e insanguinato oggi come prima di questa mo-struosa redenzione. Da questo risulta che il Dio dei cristiani, come tutti

gli Di che lo hanno preceduto e che gli sono succeduti nella storia delle

allucinazioni umane, un Dio impotente quanto crudele, assurdo quanto

cattivo.

E sono simili assurdit che ancora oggi vogliono imporre alla nostra

libert, alla nostra ragione! con simili mostruosit che si pretende

moralizzare, um anizzare gli uomini! Lasciam o du nque una volta per tutte

queste sciocchezze disgustose e questi orrori divini agli impostori che

sperano follemente di poter ancora sfruttare le masse popolari in loro

nome. Lasciamo queste creazioni di un passato miserabile agli uomini

del passato. Quanto a noi, operai, ricordiamoci sempre che la luce

umana, la sola che possa rischiararci, emanciparci, renderci degni e

felici, la ragione, non mai allinizio, ma relativamente al tempo in cui


30/170

altro che la stessa vita animale, ma complicata da un

nuovo elemento: la facolt di pensare e di parlare.

* * *

Luomo non il solo animale intelligente sulla terra. Al

contrario: la psicologia comparata ci dimostra che non

esiste un animale assolutamente privo di intelligenza e pi

una specie [animale], per lorganizzazione e soprattutto

per lo sviluppo del cervello, si avvicina aMuomo, pi la

sua intelligenza si sviluppa e si eleva. Ma solo luomo arri

va a ci che appropriatamente viene chiamata lafacolt dipensare, ossia di confrontare, separare e combinare tra

di loro le rappresentazioni degli oggetti esterni e interni

fornite dai nostri sensi per formare dei gruppi; poi di pa

ragonare e combinare tra di loro questi gruppi, non pi

esseri reali, n rappresentazioni di oggetti percepiti dai

nostri sensi, ma nozioni astratte, elaborate e classificate

dal lavoro della nostra mente e che, ritenute dalla nostramemoria, altra facolt del cervello, diventano il punto di

partenza o la base di quelle conclusioni che chiamiamo

idee (3). Tutte queste funzioni del nostro cerve llo sareb-

si vive, alla fine della storia, e che luomo nel suo sviluppo storico

partito dallanimalit per giungere, per realizzare sempre pi la sua

umanit. Non guardiamoci dunque mai indietro, ma sempre in avanti

perch in avanti sta il nostro sole e la nostra salvezza; e se ci per

messo, se ci persino utile talvolta guardare indietro, solo per con

statare ci che siamo stati e che non dobbiamo pi essere, ci che

abbiamo fatto e ci che non dobbiamo mai pi fare. (Nota di Bakunin)

3 C i voluta una grande do se di stravaganza teolo gica e metafisica per

immaginarsi unanima immateriale vivente imprigionata nel corpo ma

teriale delluomo, mentre chiaro che solo ci che materiale pu

essere racchiuso, limitato, contenuto in una prigione materiale. Biso

gnava avere la robusta fede di Tertulliano, manifestata nel celebre det

to: Credo in ci che assurdo! per ammettere due cose tanto incompa

tibili quanto la pretesa immaterialit dellanima e la sua dipendenza

imm ediata dalle m odifiche materiali, dai fenomen i patologici che si pr -


31/170

bero state impossibili, se luomo non fosse dotato di unal

tra facolt complementare e inseparabile da quella di pn-

ducono nel corpo deHuomo. Per noi che non possiamo credere nel

lassu rdo e che non siamo affatto disposti ad adorarlo, lanima um an a-

tutto questo insieme di facolt affettive, intellettuali e volitive che co

stituisc ono il m ondo ideale o spirituale de lluo m o - non che lultima

e pi alta espressione della sua vita animale, delle funzioni materiali di

un organo materiale, il cervello. La facolt di pensare, in quanto pote

re formale, il grado e la natura particolare e per cos dire individuale in

ogni uomo, tutto ci dipende dalla conformazione pi o meno fortuna

ta del suo cervello. Ma in seguito questa facolt si consolida, prima di

tutto con la salute del corpo, con una buona igiene e con una buona ali

mentazione; poi si sviluppa e si rafforza con un esercizio razionale, con

leducazione e con listruzione, con lapplicazione di buoni metodi scienti

fici, come la forza e la destrezza muscolare delluomo si sviluppano con la

ginnastica.

La natura, sostenuta principalmente dallorganizzazione viziosa della

societ, talvolta crea disgraziatamente degli idioti, quegli individui umani

molto stupidi. Talvolta crea anche degli uomini di genio. Ma gli uni come

gli altri non sono che eccezioni. Limmensa maggioranza degli individui

umani nascono uguali o quasi uguali: senza dubbio non identici, ma equi

valenti nel senso che in ognuno i difetti e le qualit quasi si compensa

no, di modo che, considerati nel loro insieme, luno vale laltro. E ledu

cazione che produce le enormi differenze che oggi ci fanno disperare.

Ne concludo che, per instaurare luguaglianza tra gli uomini, occorre

assolutamente instaurarla nelleducazione dei bambini.Finora ho parlato solo della facolt formale di concepire dei pensieri.

Quanto ai pensieri stessi, che costituiscono la base del nostro mondo

intellettuale e che i metafisici considerano creazioni spontanee e pure

del nostro spirito, in origine non furono altro che semplici constatazioni,

naturalmente allinizio molto imperfette, di fatti naturali e sociali e con

clusioni, ancora meno giudiziose, tratte dai fatti. Questo fu linizio di

tutte le rappresentazioni, immaginazioni, allucinazioni e idee umane,

da cui si vede che il contenuto del nostro pensiero, i nostri pensieripropriamente detti, le nostre idee, lungi dallessere state create da

unazione tutta spon tanea de llo spirito, o di essere innate, com e lo pre

tendono ancora oggi i metafisici, ci sono state fornite dallinizio dal

m on do delle cose e dei fatti reali, estern i o interni. Lo sp irito delluo

mo, ossia il lavoro o il funzionamento stesso del suo cervello, provo

cato dalle impressioni che gli trasmettono i nervi, non gli apporta che


32/170

sare: dalla facolt di incorporare e di fissare, per cos dire,

fin nelle loro variazioni e modificazioni pi sottili e pi

unazione tutta formale, che consiste nel confrontare e nel combinare

queste cose e questi fatti in sistemi giusti o sbagliati: giusti, se confor

mi allordine inerente alle cose e ai fatti; sbagliati, se contrari. Con la

parola, le idee cos elaborate si precisano e si fissano nello spirito del

luomo e si trasmettono da un uomo allaltro, di modo che le nozioni

individuali sulle cose, le idee individuali di ognuno, incontrandosi, si

controllano e si modificano reciprocamente, e confondendosi, si uni

scono in un solo sistema, finiscono per formare la coscienza comune o

il pensiero collettivo di una societ di uomini pi o meno estesa, pen

siero sempre modificabile e sempre spinto in avanti dai nuovi lavori di

ogni individuo; e trasmesso con la tradizione da una generazione allal

tra, questo insieme di immagini e di pensieri si arricchisce e si amplia

sempre di pi con il lavoro collettivo dei secoli, costituisce in ogni epoca

della storia, in un ambiente sociale pi o meno vasto, il patrimonio

collettivo di tutti gli individui che lo compongono.

O gn i nuova gene razione trova nella culla un m on do di idee, di im m agi

ni e di sentimenti trasm essogli sotto form a di eredit com une dal lavo

ro intellettuale e morale di tutte le gen era zion i passate. Q ue sto m on

do non si presen ta allinizio, alluo m o neo-na to, nella sua form a ideale,

com e sistema di rappresentazioni e di idee, com e religione, com e do t

trina; il bambino sarebbe incapace di recepirlo sotto questa forma. Sim

pone a lui come un mondo di fatti, incarnato e realizzato nelle persone

e nelle cose che lo circondano, e parla ai suoi sensi con tutto ci che

ode e vede dai suoi primi giorni. Poich le idee e le rappresentazioni

umane, che allinizio non sono che i prodotti dei fatti naturali e sociali- nel senso che sono solo la ripercussione o la riflessione nel cervello

delluomo, e la loro riproduzione per cos dire ideale e pi o meno

giudiziosa da parte di questo organo assolutamente materiale del pen

siero umano - acquistano pi tardi, dopo essersi ben stabilite nel modo

che ho spiegato nella coscienza collettiva di una societ qualsiasi, il

potere di divenire a loro volta cause producenti fatti nuovi, non pro

priam ente naturali, ma sociali. Ess e m odificano lesistenza, le abitudini

e le istituzioni umane, in una parola tutti i rapporti esistenti tra gli uo

mini nella societ, e, con la loro incarnazione nei fatti e nelle cose pi

qu otidian e de lla vita di ognun o, diven tano sensibili, palpabili per tutti,

pe rsino per i bambini. C o s ogni nuo va gene razione le assorbe fin dalla

pi tenera infanzia; e quando arriva allet virile in cui comincia il lavo

ro del proprio pensiero, agguerrito, esercitato e necessariamente ac-


33/170

complicate, tutte quelle operazioni dello spirito, tutti quei

moti materiali del cervello, con segni esteriori: se, in una

compagnato da una critica nuova, trova in s e nella societ che la cir

conda, tutto un mondo di pensieri e di rappresentazioni stabilite che le

servono da punto di partenza e le forniscono in qualche modo la stoffa

o la materia prima per il proprio lavoro intellettuale e morale. Di que

sto gen ere s on o le imm agini tradiziona li e com uni che i metafisici -

ingannati dal modo insensibile e impercettibile con cui, provenienti dal

lesterno, esse penetrano e si imprimono nel cervello dei bambini, pri

ma che abbiano coscienza di s - chiamano falsamente idee innate.Ma accanto a queste idee generali, come quelle di Dio o di anima -

idee assurde ma sanzionate dallignoranza universale e dalla stupidit

dei secoli, tanto che an cora oggi non ci si pu pron un ciare ap ertam en

te e con un linguaggio p op olare c on tro di esse, senza corre re il pe rico

lo di essere lapidato dallipocrisia borghese - accanto a queste idee

assolutamente astratte, ladolescente incontra, nella societ in cui si

sviluppa e a seguito dellinfluenza esercitata da questa societ sulla sua

infanzia, trova in s una quantit di idee molto pi determinate sullanatura e sulla societ, idee che toccano pi da vicino la vita reale del

luomo, la sua esistenza quotidiana. Sono le idee sulla giustizia, sui do

veri, sulle convenienze sociali, sui diritti di ognuno, sulla famiglia, sulla

propriet, sullo Stato, e molte altre pi particolari ancora, che regola

no i rapporti degli uomini tra di loro. Tutte queste idee che luomo

nasce ndo trova incarnate negli uom ini e nelle cose, e pi tardi im pre s

se nel proprio spirito dalleducazione che indipendentemente da ogni

azione spontanea del suo spirito ha subito durante linfanzia, e che,

arrivato alla coscienza di s, presentandosi a lui come idee generali

accettate e con sacra te dalla co scie nza collettiva della soc iet in cui vive,

[queste idee] sono state prodotte, ho detto, dal lavoro intellettuale e

morale collettivo delle passate generazioni. Come sono state prodot

te? Dalla constatazione e da una sorta di consacrazione dei fatti compiu-

ti, poich negli sviluppi pratici dellumanit, come nella scienza pro

priamente detta, i fatti compiuti precedono sempre le idee. Ques to d i

m ostra an cora una volta che il con tenu to st esso del pe nsiero um ano, il

suo fondo reale, non affatto una creazione spontanea dello spirito,

ma sempre dato dall 'esperienza meditata delle cose reali. (Nota di

8 akunin)

Si noter che la parola formale, nella presente nota, non utilizzata da

Bakunin nel significato che le attribuisce, per esempio, Aristotele, per

il quale la forma ci che c ostituisce lesse nza delle cose, di m od o che


34/170

i

u

t

e

-

/'

''i'J

parola, luomo non fosse dotato della facolt di parlare.

Anche tutti gli altri animali hanno un linguaggio, chi ne

dubita? ma, siccome la loro intelligenza non si eleva mai

oltre le rappresentazioni materiali, o tuttal pi oltre un

primissimo confronto e combinazione di queste rappre

sentazioni tra di loro, anche il loro linguaggio, privo dor

ganizzazione e incapace di evoluzione, esprime solo sen

sazioni o nozioni materiali, mai idee. Posso perci affer

mare, senza paura di essere smentito, che, di tutti gli ani-

v mali di questa terra, solo luom o pensa e parla.

X Solo lui dotato di questo potere dastrazione che - sen-

^ za dubbio rafforzato e sviluppato nella specie umana dal** lavoro dei secoli, elevandolo in s, ossia nel suo pensiero

e solamente con lazione astratta del suo pensiero, al di

^ sopra di tutti gli oggetti che lo circondano e persino al di

sopra di s in quanto individuo e specie - gli permette di

concepire o di creare lidea della Totalit degli esseri,

dellUniverso e dellInfinito assoluto: idea completamen

te astratta, vuota di qualsiasi contenuto e, come tale, identica al Nulla, senza dubbio, ma che comunque si dimo

strata onnipotente nello sviluppo storico delluomo, poi

ch essendo stata una delle cause principali di ogni con-

3 6 quista e nello stesso tempo di tutte le sue divagazioni,

delle sue disgrazie e dei suoi crimini posteriori, lha strap

pato dalle pretese beatitudini del paradiso animale, per

gettarlo nei trionfi e nei tormenti infiniti di unevoluzione

senza limiti...

lelemento form ale quello che determina un essere e gli d lesisten

za attuale. Nel vocabolario di Bakunin, una facolt formale una facol

t considerata indipendentemente dal suo contenuto, indipende ntem ente dalle realt concrete o astratte sulle quali esercita la sua attivit. Il

lavoro del cervello umano qualificato di lavoro formale, poich opera

su fatti reali e cose reali che gli sono dati, non li ha creati, ma si limita

a combinarli e a disporli, a sistematizzarli. (Nota di James Guillaume)


35/170

Grazie a questo potere dastrazione, luomo, elevandosi

al di sopra della pressione immediata che gli oggetti esterni

esercitano sullindividuo, pu confrontarli gli uni con gli

altri e osservare i loro rapporti reciproci. Ecco linizio del-

lanalisi e della scienza sperimentale. Grazie a questa fa-

colt, luomo per cos dire si sdoppia e scindendosi den-

tro di s, si innalza in qualche modo al di sopra dei propri

moti interiori, al di sopra delle sensazioni che prova, de-

gli istinti, degli appetiti, dei desideri che si svegliano in

lui, come delle tendenze affettive che percepisce; ci gli

d la possibilit di confrontarli tra di loro, come confron-

ta gli oggetti e i movimenti esterni, e di prendere partito

per gli uni contro gli altri, secondo lideale di giustizia e

di bene, o secondo la passione dominante, che linfluenza

della societ e delle circostanze particolari hanno svilup-

pato e rafforzato in lui. Questo potere di prendere parti-

to in favore di uno o pi motori che agiscono in lui in un

determinato senso, contro altri motori altrettanto inte-

riori e determinati, si chiama volont.

Cos spiegati e compresi, lo spirito delluomo e la sua

volont non si presentano pi come poteri assolutamen-

te autonomi, indipendenti dal mondo materiale e capaci,

il primo creando i pensieri e la seconda gli atti spontanei, 3 7

di rompere il concatenamento fatale degli effetti e delle

cause che costituisce la solidariet universale dei mondi.

Al contrario, luno e laltra appaiono come forze la cuiindipendenza eccessivamente relativa, perch come la

forza muscolare delluomo, queste forze o capacit ner-

vose si formano in ogni individuo per un concorso di cir-

costanze, di influenze e di azioni esterne, materiali e so-

ciali, assolutamente indipendenti dal suo pensiero e dalla

sua volont. E come dobbiamo rifiutare la possibilit di

ci che i metafisici chiamano idee spontanee della volont,cos dobbiamo rifiutare anche gli atti spontanei della vo-

lont, il libero arbitrio e la responsabilit morale delluo-

mo, nel senso teologico, metafsico egiuridico del termine.

Ogni uomo alla sua nascita e durante tutto il corso della


36/170

sua vita, solo la risultante di una quantit innumerevole

di azioni, di circostanze e di condizioni, materiali e socia

li, che continuano a produrlo fin che vive, da cui deriva

per lui, anello transitorio e appena percettibile del concatenamento universale di tutti gli esseri passati, presenti

e futuri, il potere di rompere con un atto volontario que

sta eterna e onnipotente solidariet, il solo essere uni

versale e assoluto che esista realmente, ma che nessuna

immaginazione umana saprebbe abbracciare? R iconoscia

molo dunque una volta per tutte: di fronte a questa natu

ra universale, nostra madre, che ci foggia, ci alleva, cinutre, ci avvolge, ci penetra fino al midollo e nelle pi

intime profondit del nostro essere intellettuale e mora

le, e che finisce sempre per soffocarci con il suo abbrac

cio materno, per noi non vi possibilit di indipendenza

n di rivolta.

E vero che con la conoscenza e lapplicazione meditata

delle leggi naturali luomo si emancipa gradualmente, manon dal giogo universale che come lui portano tutti gli

esseri viventi e tutte le cose che esistono, si producono e

scompaiono nel mondo; egli si libera unicamente della

pressione brutale che esercita su di lui il suo mondo ester-

38 no, materiale e sociale, comprese tutte le cose e tutti gli

uomini che lo attorniano. Egli domina le cose con la scien-

t za e con il lavoro; quanto al giogo arbitrario degli uomini

lo rovescia con le rivoluzioni. Questo lunico significato

razionale del termine libert: il dominio sulle cose ester

ne, fondato sullosservanza rispettosa delle leggi della na-

tura, lindipendenza nei confronti delle pretese e degli atti

dispotici degli uomini; sono la scienza, il lavoro, la rivolta

politica; in sostanza lorganizzazione meditata e libera

dellambiente sociale, conformemente alle leggi naturali

inerenti a ogni societ umana. La prima e lultima condizione di questa libert restano perci sempre la sotto-

missione pi assoluta allonnipotenza della natura, nostra

madre, e losservazione e lapplicazione pi rigorosa del

le sue leggi.


37/170

Nessuno parla del libero arbitrio degli animali. Tutti con

cordano in questo: gli animali, in ogni istante della loro

vita e in ognuno dei loro atti, sono determinati da cause

indipendenti dal loro pensiero e dalla loro volont; seguono fatalmente limpulso che ricevono sia dal mondo

esterno che dalla propria natura interna. In una parola,

non hanno alcuna possibilit di interrompere con le loro

idee e con atti spontanei della loro volont il corso uni

versale della vita, e quindi per essi non esiste nessuna re

sponsabilit n giuridica, n morale (4). Tuttavia, tutti gli

animali sono incontestabilmente dotati di intelligenza edi volont. Tra queste facolt animali e le corrispondenti

facolt delluomo, vi solo una differenza quantitativa,

una differenza di grado. Perch dunque dichiariamo luo

mo assolutamente responsabile e lanimale assolutamente

irresponsabile?

Penso che lerrore non consista nellidea di responsabili

t, la quale esiste in maniera molto reale non solo perluomo, ma anche per tutti gli animali senza eccezione,

bench con gradi diversi per ognuno; consiste nel senso

assolutoche la nostra vanit umana, sostenuta da unaber

razione teologica e metafisica d alla responsabilit uma-

4 Questa idea dellirresponsabilit morale degli animali ammessa da

tutti. Ma non in tutto conforme alla verit. Possiamo assicurarcene

con lesperienza quotidiana, nei nostri rapporti con gli animali addo

mesticati e addestrati. Li alleviamo non in vista della loro utilit e della

loro moralit, ma conformemente ai nostri interessi e ai nostri scopi;

noi li abituiamo a dominare, a trattenere i loro istinti, i loro desideri,

ossia sviluppiamo in loro una forza interna che non altro che la vo

lont. E quando agiscono contrariamente alle abitudini che abbiamo

voluto dargli, li puniamo; dunque li consideriamo, li trattiamo come

esseri responsabili, capaci di capire che hanno infranto la legge che gli

abbiamo imposto e l i sottomettiamo a una specie di giurisdizione do

mestica. In una parola, li trattiamo come il Dio dei cristiani tratta gli

uomini - con la differenza che noi lo facciamo per la nostra utilit, lui

per la sua gloria..., noi per soddisfare il nostro egoismo, lui per accon

tentare e alimentare la sua infinita vanit. (Nota di Bakunin)


38/170

na. Lerrore risiede in questa parola: assoluto. Luomo non

assolutamente responsabile e lanimale non assoluta-

mente irresponsabile. La responsabilit delluno come

dellaltro relativa al grado di riflessione di cui sono ca-paci.

Noi possiamo accettare come un assioma generale che

ci che non si trova nel mondo animale, almeno in ger-

me, non esiste e non si produrr mai nel mondo umano,

lumanit non essendo altro che lultimo sv iluppo dellani-

malit sulla terra. Quindi, se non vi responsabilit ani-

male, non pu esserci responsabilit umana, siccome luo-

mo sottomesso allassoluta onnipotenza della natura

quanto lanimale pi imperfetto di questa terra; dunque,

dal punto di vista assoluto, gli animali e luomo sono ugual-

mente irresponsabili.

Ma di certo la responsabilit relativa esiste a tutti i gradi

della vita animale; impercettibile nelle specie inferiori,

gi molto pronunciata negli animali dotati di una organiz-

zazione superiore. Le bestie allevano i loro piccoli, ne svi-

luppano a loro modo lintelligenza, ossia la comprensione o

la conoscenza delle cose, e la volont, ossia quella facolt,

quella forza interiore che permette di trattenere i movimenti

4 0 istintivi; esse puniscono persino con tenerezza paterna la

disobbedienza dei loro piccoli. Dunque esiste negli stessi

animali un inizio di responsabilit morale.

La volont, come lintelligenza, perci non una scintillamistica, immortale e divina, caduta miracolosamente dal

cielo sulla terra, per animare dei pezzi di carne, dei cada-

veri. E il prodotto della carne organizzata e viva, il pro-

dotto dellorganismo animale. Lorganismo pi perfetto

quello delluomo, di conseguenza in lui si trovano lintel-

ligenza e la volont relativamente pi perfette, e soprat-

tutto le pi suscettibili di perfezionamento, di progresso.La volont, come lintelligenza, una facolt nervosa del-

lorganismo animale, il cui organo speciale principalmen-

te il cervello; come la forza fisica o propriamente animale

una facolt muscolare dello stesso organismo e, bench


39/170

sparsa in tutto il corpo, ha come organi attivi principal

mente i piedi e le braccia. Il funzionamento nervoso che

costituisce propriamente lintelligenza e la volont ma

terialmente diverso, per la sua organizzazione speciale eper il suo oggetto, dal funzionamento muscolare dellor

ganismo animale, e tuttavia altrettanto materiale di que

stultimo. Forza musco lare o fisica, e forza nervosa, o for

za dellintelligenza e forza della volont, hanno questo in

comune: in primo luogo, ognuna di esse dipende innanzi

tutto dallorganizzazione dellanimale, organizzazione che

porta in s nascendo e quindi sono il prodotto di una

moltitudine di circostanze e di cause che non so lo gli sono

esterne, ma antecedenti; in secondo luogo, tutte possono

essere sviluppate con la ginnastica o con leducazione,

rivelandocele ancora una volta come prodotti dinfluenze

e di azioni esterne.

E chiaro che non essendo, dal profilo della loro natura

come da quello dellintensit, nientaltro che prodotti di

cause indipendenti da loro, queste forze hanno anchesse

unindipendenza relativa, in questa causalit universale che

costituisce e com prende i mondi... C o s la forza m usco

lare? E una potenza materiale di intensit qualunque, co

stituita nellanimale dal concorso di influenze o di cause

antecedenti, che gli permette in un momento dato di op

porre alla pressione delle forze esterne una qualunque

resistenza, non assoluta, ma relativa.Lo stesso vale per la forza morale che chiamiamo forza di

volont. Tutte le specie animali ne sono dotate in gradi

diversi, e questa differenza determinata prima di tutto

dalla natura particolare del loro organismo. Tra tutti gli

animali di questa terra, la specie umana ne dotata in

grado superiore. Ma anche in questa specie non tutti gli

individui ricevono alla nascita una uguale disposizionevolitiva. La maggiore o minore capacit volitiva prede-

terminata in ognuno dalla salute e dallo sviluppo normale

del corpo e soprattutto dalla maggiore o minore felice

conformazione del cervello. Ecco dunque, dallinizio, una


40/170

differenza di cui luomo non assolutamente responsabi-

le. Sono colpevole se la natura mi ha dotato di una mino-

re capacit di volere? I teologi e i metafisici pi arrabbiati

non oseranno sostenere che ci che chiamano anima, o s-

sia linsieme delle facolt affettive, intelligenti e volitiveche ognuno riceve nascendo, sia uguale.

E vero che la facolt di volere, come tutte le altre facolt

deMuomo, pu essere sviluppata dalleducazione, da una

ginnastica appropriata. Questa ginnastica abitua poco a

poco i bambini dapprima a non manifestare immediata-

mente le minime impressioni o a trattenere pi o meno i

movimenti reattivi dei loro muscoli quando sono irritatida sensazioni esterne o interne che gli vengono trasmes-

se dai nervi; pi tardi, quando un certo grado di riflessio-

ne, sviluppato da uneducazione ugualmente appropriata,

si formato nel bambino, questa stessa ginnastica prende

a sua volta un carattere sempre pi meditato e, chiaman-

do in suo aiuto lintelligenza nascente del fanciullo e ba-

sandosi su un certo grado di forza volitiva che si svilup-pata in lui, lo abitua a reprimere lespressione immediata

dei propri sentimenti e desideri, e infine a sottomettere

tutti i movimenti volontari del suo corpo, com e quelli che

chiama la sua anima, il suo stesso pensiero, le sue parole,

i suoi atti, a uno scopo dominante, buono o cattivo.

La volont delluomo cos sviluppata ed esercitata, evi-

dentemente non altro il prodotto di influenze esterne

che si esercitano su di lei, che la determinano e la forma-

no, indipendentemente dalle proprie risoluzioni. Un uomo

pu essere reso responsabile delleducazione, buona o

(cattiva], sufficiente o insufficiente, che gli stata data?

E vero che nelladolescente o nel giovane, quando labi-

tudine di pensare o di volere giunta, grazie alleducazio-

ne ricevuta dallesterno, a un certo grado di sviluppo fino

a costituire in qualche modo una forza interiore identifi-cata con il proprio essere, egli pu da solo continuare la

propria istruzione e persino la propria educazione mora-

le con una ginnastica, per cos dire spontanea, del suo


41/170

pensiero e persino della sua volont, analoga a quella del-

la sua forza muscolare; spontanea nel senso che non sar

pi unicamente diretta e determinata da volont e da az io-

ni esteriori, ma anche dalla forza interiore di pensare e di

volere che, dopo essersi formata e consolidata in lui con

lazione passata delle cause esterne, diventa a sua volta

un motore pi o meno attivo e potente, un produttore in

qualche modo indipendente dalle cose, dalle idee, dalle

volont, dalle azioni che lo attorniano.

Cos luomo pu, fino ad un certo punto, diventare il pro-

prio educatore, il proprio istruttore e quasi il creatore di

se stesso. M a con questo acquisisce solo una indipenden-za relativa che non lo sottrae affatto alla dipendenza fata-

le, o se si vuole alla solidariet assoluta, alla quale come

essere esistente e vivente irrevocabilmente incatenato

al mondo naturale e sociale di cui il prodotto, e nel quale

come tutto ci che esiste, dopo essere stato effetto e

continuando a esserlo, diventa a sua volta una causa rela-

tiva di prodotti relativi nuovi.Pi tardi, avr loccasione di mostrare che luomo pi

evoluto dal profilo dellintelligenza e della volont si tro-

va ancora, per rapporto ai propri sentimenti, alle proprie

idee e alle proprie volont, in una dipendenza quasi a sso -

luta nei confronti del mondo naturale e sociale che lo cir-

conda, il quale in ogni momento della sua esistenza de-

termina le condizioni della sua vita. Ma al punto in cuisiamo, evidente che non vi posto per la responsabilit

umana come la concepiscono i teologi, i metafisici e i

giuristi.

Abbiamo visto che luomo non affatto responsabile n

del grado delle capacit intellettuali e morali ricevute alla

nascita, n del genere di educazione buona o cattiva che

queste facolt hanno avuto prima dellet della virilit oalmeno della pubert. Ma eccoci arrivati a un punto in cui

luomo, cosciente di s e armato di facolt intellettuali e

morali gi agguerrite grazie alleducazione che ha ricevu-

to dallesterno, diventa in qualche modo il produttore di


42/170

se stesso, potendo evidentemente sviluppare, estendere

e rafforzare lui stesso la propria intelligenza e la propria

volont. Colui che, scoprendo questa possibilit in s, non

ne approfitta, colpevole?Ma come potrebbe esserlo? E evidente che al momento

in cui deve e pu prendere questa risoluzione di lavorare

su di s, non ha ancora iniziato il lavoro spontaneo, inte-

riore, che far di lui in certo modo il creatore di se stesso

e il prodotto della propria azione su di s. In quel m o-

mento ancora non che il prodotto dellazione altrui o

delle influenze esterne che lhanno portato a quel punto.Dunque la risoluzione che prender dipender non dalla

forza di pensiero e di volont che si sar data da s, poi-

ch il suo lavoro non ancora iniziato, ma da quello che

gli sar stato fornito sia dalla sua natura che dalleduca-

zione, indipendentemente dalla propria risoluzione; e la

risoluzione buona o cattiva che prender sar ancora lef-

fetto o il prodotto immediato di quelleducazione e di

quella natura di cui non affatto responsabile. Da questo

risulta che la risoluzione non pu implicare la responsa-

bilit dellindividuo che la prende (5*****il).

5 C on side riam o due giovani che portino nella societ due diverse natu-

re sviluppate da diverse educazioni, oppure due diverse nature svilup-

pate dalla medesima educazione. Uno prende una risoluzione virile,per servirmi dellespressione favorita del signor Gambetta; laltro non

ne prende alcuna o ne prende una cattiva. Vi , nel senso giuridico del

termine, un merito da parte del primo e uno sbaglio da parte del se-

condo? S, se mi si concede che questo merito e questo sbaglio sono

parimenti involontari, parimenti prodotti dellazione combinata e fata-

le della natura e delleducazione, e quindi costituiscono uno non pro-

priamente un merito, laltro non propriamente un errore, ma due fatti,

due risultati diversi, uno conforme a ci che in un dato m

michail bakunin - considerazioni filosofiche

Documents