Metodología CualitativaMetodología Cualitativa

PostgradosPostgrados

Ciudad BolívarCiudad Bolívar

D r. Migue l Mart ne z M.íD r. Migue l Mart ne z M.í

III. Pertinencia Metodológica:“Sistémico-Cualitativa”

La Orientación Metodológica “sistémico-cualitativa” es integral, es decir, que integra los aspectos “cuantitativos” de las realidades siempre que sean necesarios o simple-mente útiles para una mayor y mejor comprensión de cada aspecto o dimensión del objeto estudiado y de la realidad en su totalidad.

Cada parte, aspecto o dimensión del objeto adquiere su nivel de significación no por lo que es “en sí”, aislada-mente, sino por su relación (sistémica) con el todo de que forma parte.

Implicaciones del Paradigma Sistémico

1. ¿Qué implicaciones tiene la adopción del paradigma sistémico para el cultivo de la ciencia y su tecnología? Cambian completamente los cimientos de todo el edificio científico: sus bases, su estructura conceptual y su andamiaje metodológíco.2. La comprensión de toda entidad que sea un sistema o una estructura dinámica requiere el uso de un pensamiento dialógico.3. Requiere lo que Einstein llamaba “saber pensar”, es decir, el “ars cogitandi”: que es un buen uso de la lógica, de la deducción, de la inducción, del arte de la argumentación y de la discusión. Y es lo que Edgar Morin pone como título de su reciente obra: “La cabeza bien puesta”.

Kant: “el maduro juicio de nuestra época no quiere seguir contentándose con un saber aparente y exige de la razón la más difícil de sus tareas, a saber: que de nuevo emprenda su propio conocimiento”(CRP). Eso es, precisamente, lo que hicieron los “grandes pensadores” que cambiaron las reglas básicas (paradigmas) de sus propias disciplinas:

Los Sumerios, Aristóteles (La República: 158 Constit.) Copérnico, Lavoisier, Darwin, Galileo, Newton y Einstein. Ese pensar profundo, ese pensar digno de su nombre, que integra las tres esferas eidéticas del ser y que exige una revisión de la escala de valores, es una confluencia de la CienciaCiencia, del ArteArte y de la ÉticaÉtica y el que nos pide el alto nivel de complejidad del mundo en que hoy vivimos.

Trans-disciplinariedadConciliación

Cond Biol Pers

Soc EducPsic Evolutiva

PE

DA

GO

GÍA

La estructura de un acto pedagógico involucra e implica, en un todo, las sub-estructuras o sub-sistemas bio-psico-sociales, culturales y espirituales: es una estructura TRANSDISCIPLINARIA.

MÉTODOS CUALITATIVOS

+ Métodos Hermenéuticos

+ Métodos Fenomenológicos + Métodos Etnográficos (Historias de vida)

+ Método de Investigación-Acción

LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Los 2 Centros de toda Investigación

1. Recoger toda la información necesaria y suficiente Técnicas: observ. directa, entrevistas, encuentas, etc.

2. Estructurar esa información en un todo coherente y lógico.

Postulado Central de Toda Investigación

Síntesis conceptual de Platón: “Si encuentro a alguien capaz de ver las cosas en su diversidad y en su unidad, ése es el hombre al que yo busco como a un Dios”.

* La misma idea la tenemos en: + Aristóteles: “el todo es más que la suma de sus partes” + “E pluribus unum”

* Toda investigación juega con estas dos ideas del todo y sus partes.

Conceptos Básicos deMetodología Cualitativa

Marco epistemológico

El marco teórico referencial

El problema

Los objetivos

La Generalización

Las hipótesis

Las variables

Marco Epistemológico y Teórico El marco epistemológico: es el que le da sentido a la metodología y a las técnicas utilizadas. Hoy día, es necesario hacerlo explícito.* No se acepta el modelo especular (positivista; “por sus dificultades intrínsecas insuperables”, según Popper)* Sino el modelo dialéctico o dialógico.

El marco teórico referencial: tiene por fin exponer las principales investigaciones que se han realizado hasta el momento sobre el área en estudio: lugar, tiempo, metodo-logía, técnicas usadas y conclusiones (síntesis de c/u). Es una fuente de información, pero nunca modelo teórico que “enmarque o delimite” nuestra búsqueda. Razón: pudiera no ser el más adecuado para comprender nuestra realidad.

Muchos marcos teóricos constituyen un filtro epistemo-lógico para la investigación (Fals Borda).

El Problema y los Objetivos

La Metodología Cualitativa asume, en general, y debido al alto nivel de complejidad de vida actual, una orientación exploratoria.

El problema: no se parte tanto de un problema específico cuanto de un área problemática, es decir, de contextos más amplios. Los proble-mas concretos aparecen a lo largo de la inves-tigación.

Los objetivos son también generales, aunque siempre serán relevantes. Los específicos los dictará la marcha de la investigación.

Distinguir siempre si el objetivo es:

* la búsqueda del promedio y variación de una o pocas variables entre muchos sujetos, o

* se intenta descubrir la estructura organizativa interna o sistema dinámico de relaciones. La generalización:

* Identificar la esencia, la forma, lo universal.

* Ej. Piaget, Shakespeare, García Márquez. Lo universal no se deduce de los elementos separados de una realidad: ejemplos del rostro humano, de nuestra propia firma. El grado de transferibilidad de los resultados.

Las hipótesis: en general, no se formula una hipótesis a verificar; esta metodología está abierta a todas las hipótesis plausibles y se espera que la mejor se imponga por su fuerza convincente. Las hipótesis son provisionales.

Las variables (categorías, indicadores): se considera que es el contexto el que da sentido a las variables; aisladas y descontextualizadas no tendrían sentido alguno. La unidad de análisis la constituye ese sistema de relacio-nes. Por ello, no se definen previamente. Tampoco se pueden definir operacionalmente.“Lo verdadero es el todo”, dice Hegel (Fenom. del E).

Procedimientos e Instrumentosa Utilizar

La Metod. Cualit. entiende el método y todas sus técnicas como algo flexible, que se modifica de acuerdo a su utili-dad sobre la marcha. “El hombre –decía Protágoras– es la medida de todas las cosas”. Instrumentos más usados:

la observación participativa y notas de campo, la entrevista con informadores clave, las grabaciones sonoras, el video y la fotografía, el análisis de documentos y artefactos, los cuestionarios abiertos, las escalas individualizadas y de rangos, los registros de observación las técnicas de diferencial semántico (denotar, connotar), las técnicas proyectivas.

Elección de la Muestra a Estudiar Se prioriza la profundidad sobre la extensión. Por ello, se diseña una muestra intencional, es decir, que reúna las mejores condiciones de edad, género, profesión, estatus, capacidad informativa, etc., para los fines de la investiga-ción. Todo lo anterior se tiene en cuenta a la hora de interpretar los resultados, para evitar cualquier sesgo. Los “datos” de un informante se cruzan para contrastarlos o corroborarlos con los de otros.

ETAPAS

1. Categorización

2. Estructuración

3. Contrastación

4. Teorización

Analogía del Proceso

Analogía del Proceso

1. Categorización

Las categorias, en sentido filosófico (del griego categorein), son los conceptos básicos de la realidad, los géneros supremos de las cosas, sus predicados o atributos fundamentales, no reducibles a otros.

En Metodología Cualitativa, las categorías reflejan e incluyen también las variables de tiempo y espacio como constitutivas internas de la realidad estudiada, es decir, son predicados o atributos más concretos y empíricos.

Categorizar es asignarle un nombre que refleje el contenido o significado de una unidad temática: párrafo, sector, etc.

Ninguna categoría reflejará todo lo real: ¿quelonios griegos o tortugas romanas?

¿Combatientes o Terroristas?

¿Retenidos o Secuestrados?

Procedimiento Práctico

Transcribir la información protocolar. Dividirla en unidades temáticas. Categorizar cada unidad temática con una categoría y posibles subcategorías (adjetivos, atributos, dimensiones, etc.). Agrupar las categorías de acuerdo a su naturaleza y contenido (varios métodos). Despliegue de las categorías con matrices, si se prestan para ello.

Aplicación de la Metodología Etnográfica en Educación Alumno de 2º Año de Secundaria: 14 años

(Bajo Rendimiento)

Alumno. Como le decía antes, a ese profesor (de matemáticas), casi nadie le entiende. Habla bajito y volteado hacia el pizarrón, cuando escribe. Casi no se le oye. Además, cuando él explica, muchos alumnos están hablando. Total que, aunque uno quiera seguirlo, no puede, porque no le oye. Otra cosa que es hasta cómica: a él le gusta decir palabras rimbombantes y hasta pedantes. El otro día “la agarró” con “parámetro” y “paramétrico” y cuando Juan (un compañero mío) le preguntó qué era eso, enredó más las cosas, pues para explicar lo que quería decir con esas palabras usó otras peores todavía.

Investigador. ¿Qué palabras usó?

A. Bueno, recuerdo que una era algo así como “parábola” o “medida parabólica”. Y resulta que no tenía nada que ver con las parábolas del Evangelio. Eran otras parábolas; no sé, de geometría. También hablaba de “indeterminadas”; que si determinan o no determinan. Total que es un “rollo” entenderle. ¡Ay.., y dígame eso de las inecuaciones!

I. ¿Y Uds. no le piden que explique más claro? A. ¡Ah, no! Él está convencido que explica clarísimo. Los brutos somos nosotros, que no entendemos; y nos lo dice a cada momento, sobre todo cuando reparte los trabajos y exámenes y la mayoría están aplazados.

Entrevista al Profesor de Matemáticas(Fragmento). Él había afirmado que la culpa era de todos

I. ¿Y qué fallas le encuentra Ud. a la familia, al ME, a la sociedad que repercutan negativamente en su materia, la Matemática?

P. Bueno, los padres y la sociedad en general debieran enseriarse más en relación a la educación . Yo tengo 5 secciones en este colegio, de unos 30 alumnos cada una;

total unos 150 alumnos. No puedo atender a las diferencias individuales y personales de cada uno. Puedo atender muchas, pero no todas. Yo tengo que atender más al conjunto. Lo raro, lo atípico de un alumno, y hay mucho de eso, deben atenderlo los padres. Pero no, ahí te lo dejan; ¡arréglatelas…! En cuanto al ME y sus programas de Matemática, no sé. No me gustan estos programas actuales. Yo preferiría los antiguos: eran más prácticos, más centrados en lo que importaba y más fáciles de entender por estos jóvenes.

Entrevista al Coordinador de Matemáticas(Fragmento). Había estudiado el problema sistemáticamente

I. Y, ¿en qué aspectos de la didáctica de la Matemática le parece que más fallan?

C. Primero, en la comunicación. No se puede enseñar nada si los alumnos están distraídos, hablando o haciendo otra cosa. Los momentos de explicación deben ser sagrados. Sólo así habrá captación de una idea, de un ejemplo, etc. En segundo lugar, y esto es también comunicación, el profesor debe trabajar mucho con cosas y ejemplos concretos. Estos estudiantes son todavía unos niños; no pueden trabajar con ideas y conceptos que implican el desarrollo formal y abstracto de la mente como los adultos. Hay una diferencia abismal entre la mente de un preadolescente y la de un adulto. Pero muchos profesores pareciera que no entienden esto y, sobre todo, sus implicaciones para la didáctica. Yo creo que éste es el pecado capital que cometen estos profesores. De aquí, la importancia de usar textos con ejemplos concretos y representaciones gráficas. Eso es indispensable a esta edad.

• EstructuraciónTipos de Relaciones entre las Categorías

“A” es causa de “B”, “es estrategia para” “está asociada con”, “es síntoma de” “es parte de”, “es evidencia de” “es función de”, “contradice a” “es propiedad de”, “es soporte de” “es contexto de”, “justifica a” “es consecuencia de”, “explica a” “es medio para”, “es condición para” Categorías NO filosóficas: aristotélicas (10), kantianas (412); (variables, factores, atributos, predicados, “dimensiones”: cercanas a la realidad.

Comprensión y Extensión

Cadena de Montaje

Estructuración (Analogía)

El camino más fácil: integrar las cate-gorías menores o más específicas en categorías más generales y comprehen-sivas, como las ramas de un árbol. Usar analogías y metáforas, pero distinguiendo las metáforas fructuosas de las metáforas engañosas. Hoy, a las metáforas las llamamos “modelos”. Esto nos puede llevar a la “serendipia”. Uso de diseños gráficos con flechas y colores que indiquen nexos y tipos de relaciones.

Ejemplo en Educación A modo de ilustración, examinemos el siguiente ejemplo: un investigador puede hallar que los alumnos de una escuela no quieren a los profesores que: “son muy engreídos”, “se las dan”, “desconocen su nombre”; igualmente, manifiestan que ellos “se oponen a la excesiva rutina, regulación y restricción”,

y que, en cambio, les gustan los profesores que: “tienen siempre una sonrisa”, “son amables”, “son razonables”, “son comprensivos”, aun cuando sean exigentes en la enseñanza y en la disciplina. En este caso, podríamos integrar todos estos conceptos y expresarlos con una sola megacategoría (rama mayor del árbol) diciendo que los estudiantes se oponen a lo que perciben como una “actitud deshumanizante”.

Analogía Arborescente Alumnos

Profesores

Observaciones Directas

Idea Central (Teoría)

Estrtucturas:

Individuales y General

Estruturas Individuales y Generales

Individuales: se refieren a grupos de información homogéneos (alumnos, profesores, directivos, archivos, etc.), como las ramas del árbol.

Generales: se refieren a la estructura que emana de la integración de todas las fuentes de información, como el árbol completo.

Uso de instrumentos gráficos, que utilizan el poder creador del hemisferio derecho, que es precisamente analógico. Un simple diagrama de flujo con flechas puede hacer patente con su:

* Dirección = la interacción* Grosor = la magnitud* Color = la naturaleza

Explotar la gran riqueza de la computa-ción actual con todos sus símbolos picto-gráficos, mnemónicos y estereognósicos.

Funciones de las Coenzimas de la Vitamina B en el Metabolismo

Estructuras Particulares

Didáctica de la MatemáticaDiagrama de la Estructura General

3. Contrastación Esta etapa consistirá en relacionar o contrastar nuestros resultados con los estudios paralelos o similares presentados en el marco teórico referencial. Esos estudios fueron hechos por otras personas, en otros lugares, en otros tiempos y, quizá, también con otros métodos o técnicas. La contrastación nos hará ver a qué posibles factores se deberán las diferencias que tienen esos estudios con los nuestros.Esta comparación pudiera llevarnos hacia la reformulación, reestructuración, ampliación o corrección de las estructuras realizadas previamente. Ése es el fin y objetivo de la contrastación.

La contrastación deberá ser guiada por conceptos e hipótesis que emerjan de la información recabada y de su contexto propio: regional, nacional, iberoamericano.

Idea central: los autores que nos precedieron partieron de “sus datos”, pero los nuestros pueden ser “muy diferentes”.

4. Teorización Platón: “Si encuetro a alguien capaz de ver las cosas en su multiplicidad y en su unidad, ése es el hombre al que yo busco como a un Dios”.

Polanyi: “No podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero podemos ver las partes sin comprender el todo…” Aprehensión focal (en sí) de los detalles y aprehensión subsidiaria (en función) de los detalles.

Einstein dice:

“La Ciencia consiste en crear teorías”.

El proceso de teorización tratará de integrar en un todo coherente y lógico los resultados de la investigación, mejorándolo con los aportes de los autores reseñados en el marco teórico referencial.

Leibniz decía: “mi sistema toma lo mejor de todos los lados”.

La teorización consistirá en descubrir y manipular categorías y las relaciones entre ellas, es decir, en percibir, comparar, contrastar, añadir, ordenar, establecer nexos y relaciones y especular.

PopperPopper observa que las teorías son el “resultado de una intuición casi poética”.

Einstein precisa que “están en un error aquellos teóricos que creen que la teoría se obtiene inductivamente a partir de la experiencia”.

¿Qué son las Teorías?

Una teoría es una construcción mental simbólica, verbal o icónica, de naturaleza conjetural o hipotética, que nos obliga a pensar de un modo nuevo, al completar, integrar, unificar, sistematizar o interpretar un cuerpo de conocimientos que hasta el momento se consideraban incompletos, imprecisos, inconexos o intuitivos.

Criterios para Evaluar TeoríasValidez y Confiabilidad

La “evaluación” o “validación” de teorías es una de la actividades epistemológicas más difíciles. Razón: ese proceso puede usar muy diferentes criterios o referentes.

En ello están involucrados los conceptos de “verdad”, de “validez” y de “evidencia”, que deben ser entendidos bajo el Paradigma Sistémico.

Criterios de “evaluación de teorías” que se han demostrado más útiles y prácticos:

1. Coherencia interna.

2. Consistencia externa.

3. Comprehensión.

4. Capacidad predictiva.

5. Precisión conceptual y lingüística.

6. Originalidad.

7. Capacidad unificadora.

8. Simplicidad o parsimonia.

9. Potencia heurística.

10. Aplicación práctica.

11. Contrastabilidad.

12. Expresión estética.

Lo Cualitativo y lo Cuantitativo

Relación TODO-Parte

PARTE Cuantitativo

TODO

(1) Metafísica de Aristóteles – (2) Dicc. Real Academia – (3) Dicc. Enciclopedia Británica

Cualitativo

Limitaciones de las Técnicas Matemáticas

La ciencia clásica, analítico-aditiva, ha hecho muchos esfuerzos con las técnicas multivariables: así aparecieron el análisis factorial, el análisis de regresión múltiple, análisis de varianza y muchos otros. Igualmente, aparecieron también varias técnicas no-paramé-tricas y las descripciones con ecuaciones diferenciales, que dan buenos resultados cuando se trata con entes más estáticos y sin fuerte interacción entre sí. Y, en la aplicación práctica, el análisis de sistemas, la ingeniería de sistemas, el estudio de los ecosistemas, la investigación de operaciones, etc. Pero, en la medida en que ascendemos en la escala biológica, psicológica y social (ciencias más complejas), en la medida en que el número de las partes constituyentes y la interacción entre ellas aumentan, su utilidad decrece rápidamente, su inadecuación se pone de manifiesto y el coeficiente de correlación en que se apoyan es inválido.

Autores CitadosAracil, J. (1986). Máquinas, sistemas y modelos. Madrid: Tecnos.Aristóteles: obras completas – Metafísica. Madrid: Aguilar.Beaudot, A. (dir). (1980). La creatividad. Madrid: Narcea.Clark, R., (1972). Einstein: the life and times. Nueva York: Avon Books.Eccles, J.C. y Popper, K. (1985). El yo y su cerebro. Barcelona: Labor.Gadamer, H. G., (1984). Verdad y método: fundamentos de una hermenéutica

filosófica.Salamanca: Sígueme. Geertz, C. (1983). Local knowledge. Nueva York: Basic Books.Hospers, J. (1979). Philosphy of art. En: Encyclopaedia Britannica, Edic. 1979.Kluger, J. (2009). Simplejidad: por qué las cosas simples acaban siendo complejas. Barcelona: Ariel.Lighthill, J. (1986). Proceedings of the Royal Society, A-407, 35-50.Martínez, M. (2009). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa. 2da edic.México: Trillas.Martínez M. (2009). La Psicología Humanista, 2ª edic., cap. 11. Trillas.Pareyson, L. (1992), Estetica – Teoria della formatività. Bolonia.Ricoeur, P. (1971). The model of the text: meaningful action considered as a text”.

Social Research, 38, 529-562.

Russell, B., (1975). La perspectiva científica. Barcelona: Ariel.

Referencias Martínez M. (2009). El Paradigma Emergente. Martínez M. (2009). La Nueva Ciencia. Martínez M. (2011). Comportamiento Humano.Martínez M. (2011). La Investigación Cualitativa Etnográfica.Martínez M. (2011). Ciencia y Arte en la Metod. Cualitativa.Martínez M. (2009). Evaluación Cualitativa de ProgramasMartínez M. (2011). Epistemología y Metodol Cualitativa en las Cs SsMartínez M. (2009). La Psicología HumanistaMartínez M. (2010). Nuevos Paradigmas en la Investigación

E-mail: miguelm@usb.vePáginas Web: http://prof.usb.ve/miguelm

http://miguelmartinezm.atspace.com

Artículos: N. 32 (Proyecto) – N. 64 (Síntesis Metod.Cualit)