méthodes épidémiologiques appliquées à la santé publique alain leveque département...
TRANSCRIPT
Méthodes épidémiologiques appliquées à la Santé Publique
Alain LEVEQUEDépartement d’Épidémiologie et Promotion de la Santé
SPUB053
Module 9
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 2
Plan général
• Introduction : » Santé Publique » Épidémiologie
• Rappels méthodologiques
• Méthodes pour la description des problèmes de santé
• Méthodes pour l’évaluation des interventions
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 3
• Évaluation : (couvert en détail dans d’autres cours)
– Info nécessaires pour piloter l’intervention et effectuer des aménagements, des changements, des corrections,…
– Informations pour déterminer si le programme a été ou non efficace !!
– Informations pour la planification des interventions futures
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 4
Efficacité des interventions en santé publique
• La preuve de l’efficacité des interventions en SP s’inscrit dans la volonté affichée de justifier les décisions de santé publique : « evidence-based decision-making »
– Idéalement, les pratiques de santé publique devraient toujours intégrer les « évidences scientifiques » dans les prises de décision, dans le développement des politiques de santé
– En réalité, les prises de décision sont souvent basées sur des demandes s’inscrivant dans le court terme ; les programmes sont souvent basés sur des évidences « anecdotiques », sur base de soucis politiques.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 5
Evidence Base Medicine …médecine basée sur les faits démontrés…
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 6
Médecine basée sur les preuves
• Ecole de Médecine de McMaster (Ontario) dans les années 1980
• Un des concepts de la « réforme pédagogique » en cours dans cette université (origine essentielle du savoir = médecine basée sur les faits démontrés)
• Article ‘princeps’ dans JAMA en 1992
• EBM : « pour assurer correctement la prise en charge d’un malade donné, il s’agit de revoir ce que la littérature apporte dans un cas comparable et de s’en inspirer pour définir la conduite à tenir »
• 1 citation en 1992 – 13.000 citation en 2004
(Développé dans un autre cours)
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 7
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 8
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 9
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 10
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 11
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 12
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 13
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 14
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 15
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 16
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 17
Expérience clinique
Évidencescientifique
‘avis’ du patient
Évidence contextuelle (socio-éco, politique, …)
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 18
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 19
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 20
Brownson,R et al. Evidence-based Public health, OUP, 2003.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 21
Brownson,R et al. Evidence-based Public health, OUP, 2003.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 22
Types d’études d’évaluation des traitements et des interventions
Czernichow, Masson, 2001
Différents types d’études…différents Niveaux de preuve !
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 23
http: //www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 24
Études d’intervention (expérimentales)
• Types d’étude qui reproduisent le plus fidèlement les conditions des expériences en laboratoire
• L’enquêteur exerce un contrôle direct sur l’affectation des sujets dans les groupes études observation où les participants eux-mêmes déterminent cette affectation
• Bases très solides pour tester les hypothèses
• Problèmes éthiques importants
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 25
Types d’études d’intervention
• Essais cliniques : – but = évaluation de l’efficacité d’un
médicament ou d’un traitement– Concernent les plus souvent des
maladies– Sont le plus souvent menés en
structure de soins
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 26
Types d’études d’intervention (2)
• Essais sur le terrain :– Le plus souvent dans le cadre de la prévention d’une
pathologie– Concernent le plus souvent des personnes « non
malades »– Cherchent à mettre en évidence le rôle d’un agent ou
d’une intervention dans la diminution du risque de maladie
– Se déroulent le plus souvent « sur le terrain » et non pas à l’hôpital.
– Impliquent des n importants et des durées souvent plus longues que les essais cliniques
– Soit à l’échelle de l’individu : unité statistique = individu
– soit à l’échelle du groupe : unité statistique = groupe
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 27
Types d’études d’intervention (3)
• Essais sur le terrain :
– Soit à l’échelle de l’individu : unité statistique = individu
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 28
Types d’études d’intervention (3)
• Essais sur le terrain :– soit à l’échelle du groupe : unité statistique = groupe
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 29
Types d’études d’intervention (3)
• Essais sur le terrain :
– Soit à l’échelle de la « communauté » entière
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 30
Plan général
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 31
• Population cible : • groupe vers lequel on
souhaite faire l’inférence des résultats
• Population expérimentale
• Population réelle sur laquelle l’étude sera effectuée
– En théorie: la plus « proche » de population cible
– Mais : …volontaires, – Population où
événements attendus seront assez nombreux (puissance)
– Critères logistique
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 32
• Critères d’admissibilité : • Qui sera inclus et qui ne le
sera pas – On va exclure les
personnes pour lesquelles l’intervention entraînerait un trop grand risque
– Femmes enceintes, enfants, …
– Personnes qui présentent déjà la maladie étudiée
– Etc.
• Consentement éclairé• La population admissible
est invitée à participer – Doivent recevoir une
information claire et simple
– Respect de la vie privée, – Etc…
si accord = consentement éclairé le plus souvent par écrit
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 33
• Population d’étude • Les personnes qui vont
participer à l’étude• = sous groupe (parfois
petit) de la population expérimentale
– Représentatif de la population expérimentale ??
» Pas de problème pour la validité des résultats
» Problème possible pour la généralisation des résultats
• Choix de l’intervention « témoin »
• Placebo / meilleur traitement possible / rien
• Considérations éthiques
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 34
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 35
• Affectation dans les différents groupes
• Différentes techniques (voir plus loin)
• Suivi pendant le temps de l’étude
• Surveillance de l’observance : importance de prendre en compte les modifications (diminution, arrêt, contamination,etc…)
• Surveillance des effets secondaires
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 36
• Déterminer les « conséquences »• Quels sont les événements attendus?
– La maladie ??– Des précurseurs ?? (étape intermédiaire)
• Les analyses• Analyses en cours d’étude:
– pour juger du bon déroulement de l’essai– Pour un contrôle de qualité des aspects
administratifs– Pour décider de l’arrêt ou non de l’étude
• Analyses finales :– Caractéristiques de départ des 2 groupes :
comparabilité des 2 groupes– Comparaison des différences d’événements entre
les 2 groupes …RR,etc.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 37
Risque relatif
+« Prédicteur » -
Réponse
+ -
a b a+b
c d c+d
Incidence chez les exposés : Ie = a / a+b
Incidence chez les non exposés : Ine = c /
c+d
Incidence totale : IT = a+c /
a+b+c+d
Ie
RR =
Ine
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 38
Interpretation du risque relatif
• = 1 = pas d’association entre le facteur étudié et le problème ; les taux d’incidence sont les mêmes dans les deux groupes de la comparaison
• > 1 = association positive
• < 1 = association négative : effet protecteur
Exemple: RR=0.5 : les sujets exposés sont 2 fois moins à risque de développer la maladie que les sujets non exposés à ce facteur
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 39
Affectation dans les groupes
• Se fait après avoir vérifié l’admissibilité et la volonté de participer
• Pourquoi une affectation ALEATOIRE ??– « garanti » que toute différence observée
entre les résultats des différents groupes peut être attribuée aux effets de l’intervention plutôt qu’à des différences préexistantes entre les groupes
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 40
Affectation dans les groupes (2)
• Tirage au sort permet : – De supprimer une partie des biais de
sélection (affectation biaisée des participants)
– La constitution de groupes comparables entre eux tant en ce qui concerne la distribution des facteurs connus que des facteurs inconnus (!!) susceptibles d’influence le résultat
(si la taille de l’échantillon est suffisante)
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 41
Affectation aléatoire : différents types
• Tirage au sort simple • Tirage au sort restreint (permutation
de blocs)• Tirage au sort stratifié / appariement
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 42
Autres types d’affectation
• Plan FACTORIEL :– permet de tester plusieurs hypothèses en même
temps (2 hypothèses : plan factoriel 2x2)– Affectation pour intervention A ou B puis
affectation dans les sous-groupes pour intervention C ou D
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 43
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 44
Autres types d’affectation (2)
• Plan d’étude croisé (cross-over design 2x2)
ran
dom
isati
on
Traitement A Wash-out Traitement B
Traitement AWash-outTraitement B
•Chaque sujet joue le rôle de son propre témoin
•Ordre A / B est fixé de façon aléatoire
•Période d’élimination entre les deux traitement
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 45
Comment expliquer la réponse à un traitement ??
• L’histoire naturelle de la maladie nécessité des « témoins »
• L’effet PLACEBO • L’effet de l’attention accordée au
malade (effet Hawthorne)
• L’effet réel du traitement
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 46
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 47
D’après Fletcher et Fletcher, épidémiologie clinique
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 48
Types d’études d’évaluation des traitements et des interventions
Czernichow, Masson, 2001
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 49
Essais cliniques randomisés
• Rappel :– Randomisation : minimise les biais de
confusion (importance de n)
– Analyse : association, survie, moyenne,…et inférence statistique
– Biais de sélection : volontaires et perte sélective
– Biais d’observation : insu, double insu, …
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 50
Biais possibles1. Déf.pop.mère
2. Représentatif
3. Allocation non biaisée
4. Que reçoit le groupe contrôle
5. Intervention ?
6. Compliance cas et contrôles
7. Contamination
8. Perdus de vue
9. Co interventions
10. Importance des résultats10. Recherche des données de la même
manière
11. Chance explique les résultats
12. A qui peut-on généraliser ?
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 51
Types d’études d’évaluation des traitements et des interventions
Czernichow, Masson, 2001
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 52
• Essais de terrain (field trials) : • le plus souvent sur des sujets non malades,• identification individuelle• Effectif souvent important• Ex: essais de vaccins
• Essais sur la communauté (community intervention trials):
• Pas d’application individuelle• Ex: sels iodés, fluorisation de l’eau,…• On mesure l’impact sur la communauté sans
essayer de faire un lieu avec l’exposition individuelle.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 53
Types d’études d’évaluation des traitements et des interventions
Czernichow, Masson, 2001
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 54
• Etudes quasi-expérimentales (quasi-experiments)
• Étude où l'exposition, bien que manipulée par le chercheur, n'est pas attribuée par un processus de randomisation.
• Principalement deux types :
– Comparaison AVANT-APRES : » la situation AVANT sert de référence pour
évaluer l’efficacité de l’intervention» Interprétation difficile (autres facteurs non
maîtrisés, évolution spontanée,…)» Interprétation d’autant plus facile que
intervention à un moment précis et délai d’action bref
– Comparaisons ICI-AILLEURS : » un pays a reçu une intervention et un autre
pays ne l’a pas reçu» Interprétation difficile
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 55
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 56
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 57
Brownson,R et al. Evidence-based Public health, OUP, 2003.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 58
EVIDENCE - evidence
• Toute « EVIDENCE » est imparfaite – Absence d’EVIDENCE de « très haut niveau
» ne signifie pas que la décision basée sur les faits est impossible
– Ce qui est requis : c’est la meilleure évidence disponible mais pas nécessairement la meilleure évidence possible.
important de juger de la qualité des recherche et résultats de recherche
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 59
Brownson,R et al. Evidence-based Public health, OUP, 2003.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 60Brownson,R et al. Evidence-based Public health, OUP, 2003.
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 61
RESSOURCESÉvidence
scientifique
Besoins des Populations,
Valeurs, cultures
Évidence contextuelle (socio-éco, politique, …)
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 62
• http://www.thecommunityguide.org
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 63
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 64
AL2005-06 SPUB053 - MAS SP -MultiD 65