memoria final de master
TRANSCRIPT
MEMORIA FINAL DE MASTER
LAS TIC COMO HERRAMIENTA ENFERMERA EN LA GESTIÓN DE CUIDADOS PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE QUIRÚRGICO
Manuel Rodríguez LosadaProyecto Fin de Master
INTRODUCCIÓN
El que las nuevas tecnologías se encuentran ligadas a nuestro entorno laboral es una realidad incuestionable, estas, han modificado nuestra forma de adquirir, compartir y transmitir los conocimientos, así como planificar los cuidados.
Entre las múltiples ventajas del uso de estas tecnologías se encuentra que el profesional puede crear su propio Entorno Personal de Aprendizaje (PLE).
Para ello se beneficia de herramientas como Prezi, Youtube, Slideshare, etc, difundiendo sus propuestas mediante las redes sociales tipo Twitter, Facebook o Linkedin entre otras
Cuando un grupo de profesionales intercambian conocimientos y experiencias en un contexto común, se originan las Comunidades de Práctica como “grupos sociales constituidos con el fin de desarrollar un conocimiento especializado, compartiendo aprendizajes basados en la reflexión compartida sobre experiencias prácticas”.
Las TICS han aproximado al usuario y los profesionales pudiendo interactuar ambos al mismo nivel facilitando la creación de una inteligencia colectiva en la que todos aprendemos de todos.
La desaparición de esta barrera nos lleva a un nuevo concepto de institución sanitaria el denominado Hospital Líquido en referencia a la transparencia y accesibilidad por parte del usuario a una gran parte de su contenido.
Esta fuente de conocimientos en la que todos participan libre de jerarquías la aplicaremos en nuestro caso a la prevención de los efectos no deseados de la práctica quirúrgica.
La Organización Mundial de la Salud en octubre de 2004 pone en marcha la Alianza Internacional para la Seguridad
de los Pacientes y en el 2007 plantea el tema “La cirugía segura salva vidas” poniendo de manifiesto la importancia de que los profesionales sanitarios incorporen la cultura de la seguridad en el quehacer de su desarrollo profesional.
En España el estudio nacional sobre los efectos adversos ligados a la hospitalización (ENEAS), ofrece los datos sobre estos situándolos en un 8,4% de los cuales los relacionados con un procedimiento quirúrgico ascienden a un 17,8%.http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelencia/opsc_sp2.pdf
Entendamos que los efectos adversos no únicamente se dirigen al paciente, existen otros vinculados con los profesionales sirva de ejemplo las inoculaciones accidentales.
En la actualidad se sabe que estos se encuentran íntimamente relacionados con la falta de liderazgo, fallos en la comunicación y toma de decisiones.
No servirse de mecanismos que disminuyan los riesgos genera un deterioro socio sanitario y económico que podría ser mitigado mediante el uso de las TICS.
Se facilitaría, de una parte, la difusión de los posibles riesgos así como los mecanismos preventivos y la comunicación entre todos los componentes que intervienen en el proceso de curación antes y después del mero procedimiento quirúrgico.
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN
La enfermería como profesión es responsable de proporcionar cuidados, consejos, asesoramiento y educación para la salud pero también de proteger al paciente, función que jurídicamente le corresponde.
El motivo del trabajo se encuentra en mi experiencia profesional como enfermero en el Área Quirúrgica, concretamente en el Quirófano de Urgencias y observar la
mejorable cultura sobre seguridad existente por parte de la gran mayoría de los profesionales que trabajan en la misma.
En este ámbito enfermería tiene una gran relevancia y he considerado que el uso de la TICS mejoraría los conocimientos sobre seguridad en el área quirúrgica, especialmente en lo que respecta a los riesgos en el quirófano
1. Riesgos del humo quirúrgico2. Inoculaciones accidentales en el personal sanitario en
quirófano.3. Análisis del estudio ENEAS (Estudio Nacional Sobre
Efectos Adversos)4. Guías de práctica clínica para la seguridad del paciente
quirúrgico.5. Listado de verificación de seguridad
quirúrgica/checklist.6. Análisis y descripción de los riesgos anestésicos7. Riesgo de lesión relacionado con el posicionamiento
operatorio.8. Transfusión de sangre y o hemoderivados9. Prevención de la trombosis venosa y tromboembolismo
pulmonar asociado.10. Equipos Electroquirúrgicos. Riesgos y recomendaciones11. Infección del sitio quirúrgico12. Cuerpos extraños olvidados tras la cirugía.
Para que algunos de estos riesgos no sean patrimonio exclusivo del quirófano es fundamental una excelente comunicación entre el paciente y los diferentes profesionales que intervienen en el proceso quirúrgico, con una unificación en la taxonomía.
Es indispensable la utilización de las TICS como vía de comunicación para minimizar los riesgos transfiriendo al usuario sensación de seguridad
Sirva como ejemplo la posibilidad del envío del consentimiento informado al paciente para que con la suficiente tranquilidad pueda leerlo y extraer aquellas cuestiones que le inquietan, las cuales podrán ser consultadas utilizando al igual que para su envío las TICS.
Su implantación depende en un gran número de casos de un cambio en la actitud existente, muchos centros disponen de medios tecnológicos infrautilizados que a coste mínimo mejorarían el principal origen de muchos errores, la comunicación.
Las TICS inician una nueva forma de concebir la actuación enfermera la información va dirigida a un amplio colectivo social con las características de la comunicación 2.0.
Esto obliga a un reto por parte de los profesionales en la que el ámbito de la información, se universaliza.
OBJETIVOS
Justificar los beneficios del Gestor en Cuidados de Enfermería.
Este facilitaría que el paciente, sus familiares y los profesionales que intervienen en el proceso quirúrgico, tanto previo a la intervención como aquellos que realizan el seguimiento posterior, utilicen una misma Taxonomía basada en las TICS.
Coordinar a todos los participantes en el proceso quirúrgico a fin de reducir los efectos no deseados y evitables ya sea de orden somático, ético o legal que puedan afectar al paciente, su familia y profesionales que intervienen.
Instaurar una sucesión de información consensuada con origen en el Centro de Salud donde la enfermera/o responsable de la gestión de los cuidados establece un primer
contacto con el paciente dando respuesta a sus dudas y proporcionando consejos de salud. Sirva de ejemplo páginas Web o Asociaciones de Pacientes acreditadas.
Seguidamente establecerá contacto con el gestor de cuidados hospitalarios.
Este con el resto de profesionales implicados en el proceso quirúrgico, intercambiarán Guías de Actuación Basadas en la Evidencia, y toda aquella documentación que se considere necesaria para el tratamiento y posible prevención de efectos adversos (alergias, incompatibilidades, creencias religiosas etc.). Recibiendo el paciente la parte que le compete, entre otras el consentimiento informado.
Ambos gestores estudiadas las circunstancias del paciente y sus necesidades aplicarán las técnicas de comunicación existentes para la unificación de criterios y transmisión de consejos (skype con videoconferencia múltiple entre paciente, familiares, gestores del centro de salud y hospitalario junto con el cirujano).
De igual forma se establecerá comunicación con el resto del personal implicado en el tratamiento quirúrgico, enfermería de sala, consultas, enfermería domiciliaria, y otros profesionales como fisioterapeutas, podólogos, asistentes sociales, etc.….
Una vez dado de alta, el paciente retorna al gestor de cuidados del centro de salud.
La implantación de la figura del gestor de cuidados de enfermería, precisa un estudio coste/beneficios, entre estos destacamos:
1. Reducción de los efectos no deseados así como su coste.
2. Evitar retraso o suspensión en la intervención quirúrgica por falta de pruebas complementarias etc.,
3. Restringir el número de desplazamientos del paciente y en muchos casos acompañante (permisos laborales).
4. Incremento de la percepción de seguridad del paciente y su entorno.
5. Fomento de un modelo en el que la cultura de la seguridad ocupa el lugar que le corresponde.
6. Simplificar y unificar la comunicación entre los componentes del equipo.
7. Facilitar la información de calidad
PLANIFICACIÓN DE TAREAS
Para la realización del estudio es aconsejable que se actúe sobre centros de salud y hospitales pertenecientes a la misma área al disponer del mismo o similares sistema informático e idéntica gestión.
La intención no es crear un sistema de comunicación paralelo sino complementar el existente.
Destacaría por su relevancia, en el radica el éxito del proceso, la falta de verdadero liderazgo institucional para la implantación de procesos enfermeros basados en las TICS.
Sin este nos encontraremos ante una realidad atomizada en la que distintos colectivos realicen labores no coordinadas a modo de orquesta desafinado o verdadero Reino de Taifas.
La realización del proyecto requiriere.
1. Reunión con la dirección de Enfermería, Médica y Económica así como con el responsable del servicio de informática en la que se le expone el proyecto y la
creación del puesto de trabajo de Gestor en Cuidados de Enfermería.
2. Reunión con las Supervisoras/es de Enfermería, Jefes de Servicio y administrativos.
3. Modificación en los permisos de acceso a Internet, y los servicios necesarios para incorporar las TICS.
4. Formación de los profesionales que lo requieran (reducción de la brecha digital).
5. Elaboración de manuales sencillos destinados a pacientes y familiares.
Resultados: desarrollar esta idea me parece tarea ardua entre otras por las siguientes razones.
1. Cambio de mentalidad por parte de las direcciones, tanto en lo que respecta al cometido de enfermería como a la permeabilidad y transparencia de la información entre la institución y el paciente.
2. Creación de plazas de enfermera/o, el Gestor de Cuidados cuyo coste beneficio económico debe de justificarse meticulosamente para su aprobación, circunstancia a la vez que lógica compleja.
3. Periodo de formación por parte del personal, unos ya de por si agobiado por las cargas de trabajo y otros a los/as que no les interesa comunicar.
4. Los conocimientos informáticos de los pacientes en muchos casos son limitados.
5. Pacientes que muy frecuentemente proviene de situaciones sociosanitarias deprimidas, precisamente las mas necesitadas en atención sanitaria, en las que la sola idea de disponer tanto de conocimientos como de medios informáticos se convierte en una quimera.
6. Rol muy establecido entre paciente enfermera/o y facultativo difícil de modificar cuanto menos en un principio y especialmente en el ámbito hospitalario.
7. Realización o difusión de guías sencillas para los usuarios.
8. Incorporación de elementos técnicos como las cámaras en los ordenadores.
9. Implicación de muchos colectivos con intereses dispares.
10. Brecha digital
MATERIAL Y METODOS
Para la realización de este proyecto se ha utilizado:
El Facebook de la Asociación de Enfermería Quirúrgica de la Comunidad Valenciana.
Grupo de Faceboock masterTIC
Publicaciones referenciadas en la Bibliografía
Revista de la Asociación Española de Enfermería Quirúrgica.
Herramientas como Symbaloo compartido por varios profesionales.
Guías: GuiaSalud, Fisterra como buscadores de Guías de Práctica Clínica.
Buscadores: Pubgle, Pubmed, Rafael Bravo
Se utiliza Skype y Gmail para compartir documentación y contactos visuales.
Blogs como ebevidencia y manejodelaviaaerea.blogspot.com
Elementos como Prezi, Sildeshare, youtube, Mister Wong El 19 de julio se publica en Respiramos vinculado con el manejo de la vía aérea: manejo de la vía aérea de la embarazada politraumatizadahttp://prezi.com/lor5u4wy47-e/manejo-de-la-via-aerea-en-la-embrazada-politraumatizada/
y el 23 de julio Manejo de la Mascarilla Laríngea en Urgenciashttp://prezi.com/nqwn9miprxsg/mascarilla-laringea-en-urgencias/
VaiceThread sobre la seguridad del paciente en el Área Quirúrgica de Urgenciashttps://voicethread.com/?#u2743574.b3244300.i17177531
RESULTADOS
Fundamentados en el método empírico basados en la observación de la realidad existente y valoración de los posibles beneficios y dificultades de aplicar un nuevo sistema basado en las TICS.
No se pueden presentar resultados al tratarse de un proyecto que será utilizado en la propuesta para la creación en el Hospital Clínico Universitario de Valencia de la figura del Enfermero/a como Gestor de los Cuidados Periquirúrgicos a fin de mejorar la Seguridad del paciente en el Área Quirúrgica.
El proyecto se fundamenta en que a pesar de disponer en las instituciones de medios tecnológicos y de coste mínimo se encuentran infrautilizados, la implantación del modelo enfermero presentado mejoraría probablemente el factor mas relevante en el origen de los errores, la comunicación.
Esta figura continua un camino ya iniciado basado en una nueva forma de concebir la actuación enfermera, capaz de renovar la forma de comunicar y por ende mejorar la asistencia y la seguridad.
FASE DE APLICACIÓN
Se inicia la fase con la realización del proyecto y su presentación en el Trabajo Fin de Master.
EVALUACIÓN, CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
Evaluación:Conclusión:Discusión:
Discusión: Las herramientas TICS en el caso tratado son imprescindibles en el seguimiento, información y comunicación del paciente, y personal implicado en el proceso de sanar evitando duplicidad de tareas y errores por deficiente comunicación.
La sensación de seguridad percibida tanto por el paciente como por el equipo que lo atiende repercute directamente en el ambiente y calidad del trabajo.
Mediante estas tecnologías el paciente y su entorno se sienten integrados en un proceso en el que tiene voz y voto.
BIBLIOGRAFIA
1. Millan Tejedor, RJ: la necesidad de acercar las TIC a la tercera edadhttp://www.coit.es./publicaciones/bit/bit184/7.pdf
2. Alcorta, I., Rotaeche, R., Web 2.0 para sanitarios: gestión de
La información y trabajo coordinado 2011http://www.revistanefrologia.com/revista/P5-E527/PS-E527-S3117-A11055.pdf
3. Lupiañez F. Internet, Salud y Sociedad: análisis de los usos
de Internet relacionados con la Salud en Catalunya, 2009. http://ictconsequences.net/uac/internetsaludsociedad/
4. Carrión JimenezA. ; Nuñez Ortiz C. Uso de las redes sociales para el intercambio de conocimientos entre profesionales sanitarios. ENE. Revista de Enfermería 5(3): 66-68http://enfermeros.org
5. Navarro Martínez O.. Comunidades de práctica 2.0 en el entorno de
los profesionales de salud. Enferm 2011. doi 10.1016/j.enfcli2011.07.005
6. Ferguson T, Grupo de Trabajo Académico de e-Pacientes, e-pacientes: como nos pueden ayudar a cuidar mejor la salud.2007.
http://e-pacients.net/u/2011/11/Libroblanco-de-los e-Pacientes.pdf
7. El e-Paciente y las redes sociales.2011. http://www.salud2.0.es/?p=1
8. http://ebevidencia.blogspot.com/2011/12/nuevos-roles-nuevos- retos.html
9. Navarro Martínez, O. Comunidades de práctica 2.0 en el entorno de profesionales de la salud. Enferm, Clin., 2011,21:235-7. Vol.21 num. 5
10.Battié RN. PNDS dashboard helps showcase Magnet accomplishments. AORN J. 2009;90(2):273-7
11.Bulechek GM, Butcher H, McCloskey J, editoras, Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC). 5ª ed. Barcelona: Elsevier;2009.
12.Herdman TH. Ed. NANDA Internacional. Diagnósticos Enfermeros: Definiciones y Clasificación 2009-2011. Barcelona: Elsevier; 2010.
13.Junttila K, Hupli M, Salanterä S. The use of nursing diagnosis in perioperative documentation. Int J Nurs Terminol Classif. 2010; 21(2):57- 68.
14.Kleinbeck SV. Development oe the Perioperative Nursing Data Set. AORN J. 1999;70(1):15 – 28.
15.Mellinger E, McCanless L. Evidence – based nursing practice in the perioperative setting: a magnet journey to eliminate sacred cows. AORN J. 2010; 92(5):572-8.
16.Moorhead S, Johnson M, Maas ML, Swanson E, editoras. Clasificación de Resultados de Enfermería (NOC). 4ª Ed. Barcelona: Elsevier; 2009.
17.Petersen C, Kleiner C. Evolution and Revision of the Development of the Perioperative Nursing Data Set. AORN J.2011;93(1):127 – 132
18.Roman M, Campos A, Viñas C, Palop R, Zamudio A, Domingo R, et al. Las taxonomias enfermeras NANDA, NOC y NIC en la práctica asistencial hospitalaria. Enferm Clin. 2005; 15(3):163 – 7.
19.Millán Tejedor, RJ: la necesidad de acercar las TIC a la tercera edad
http://www.coit.es./publicaciones/bit/bit184/7.pdf
MARCO LEGAL
1. L.P.R.L. de 10 de noviembre de 1995. Pub. En el B.O.E., nº 269, (Ley 31/1995).
2. Ley General de Sanidad de 25 de abril,. Título I capítulo IV de Salud Laboral. (Ley 14/1986)
3. Jesús Cruz y Jesús Maeztu. “Ley del Estatuto de los trabajadores”. Ed. Tecnos. 14ª edición actualizada (2000).
4. Guassch, J. “Higiene Industrial”. INSHT (ET. 054)
5. División Salud Ocupacional 3M. “Manual para protección respiratoria”. FUNDACIÓN MAPFRE. 2000.
6. Ángel Luís Sánchez y Mario Grau. “Nueva normativa de prevención de riesgos laborales: aplicación práctica”. FREMAP. 2ª EDICIÓN 1999.
7. Pilar Sánchez Laso, Rodrigo Valero, Marta Garrote, Pedro Gil, y Francisco Gorrón. “Guía Laboral Básica”
8. Pablo Alonso Coello, et al. “Guía de Práctica Clínica para la seguridad del paciente quirúrgico” Ministerio de Ciencia e Investigación. 2010.
9. Guías y fichas técnicas de materiales y agentes contaminantes. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). http://www.insht.es/portal/site/Insht/.
10.OMS. La cirugía segura salva vidas. Alianza mundial para la seguridad del paciente. (acceso el 20 de Sep 2011). Disponible en http://whqlibdoc.who.int/hq/2008/WHO_IER_PSP_2008.07_spa.pdf
11.Ministerio de Sanidad y Consumo. Estudio Nacional sobre los efectos adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Informe. Febrero 2006. (Madrid); 2006.
12.Cardenito LJ, ed. Planes de cuidados y documentación clínica en enfermería. Diagnósticos enfermeros y problemas en colaboración. 4ª Ed. Madrid: McGraw-Hill/Interamericana; 2005.
Legislación Específica sobre Seguridad en el Quirófano: entre las normas mas relevantes destacan
1. Decreto 2414/1996 de 30 de noviembre, sobre “reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas; RAMINP.
2. Documento anual con los “Límites de exposición profesional (LEP) para agentes químicos en España” publicado por el INSHT.
3. Anexo II del RD. 664/1997 de 12 de mayo donde recoge los LEP biológicos y sus medidas de protección.
4. R.D 374/2001 de 6 de abril, sobre protección de la salud y seguridad de los trabajadores contra los riesgos de agentes químicos. Publicado en B.O.E. nº 104 de 1 de mayo.
5. TLV´s (Valores límites para sustancias químicas y agentes físicos en el ambiente) y BEI´s ( Índices biológicos de exposición ).
6. Directiva Europea 98/24CE del consejo de 7 de abril de 1998 relaticva a la protección y seguridad de los trabajadores ante agentes químicos, publicado en el diario oficial de las CCEE 5/5/98.
7. Norma UNE-EN 482:1995 sobre atmósferas de trabajo y requisitos para el funcionamiento de la medición de agentes químicos.
8. R.D. 400/1996 de 1 de marzo que dicta las disposiciones de aplicación de la directiva europea y del Consejo 94/9/CE relativa a los aparatos y sistemas de protección para uso en atmósferas potencialmente explosivas.
9. R.D 413/1997 de 21 de marzo, sobre protección operacional de los trabajadores con riesgo de exposición a radiación ionizante por intervención en zona controlada.
10.R.D. 664/1997 de 12 de mayo sobre protección de trabajadores contra riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos.
11.R.D. 665/1997 de 12 mayo, sobre protección de trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes cancerígenos durante el trabajo. Modificada por R.D. 1124/2000 de 16 de junio.
12.Ley 10/1998 de 21 de abril, sobre residuos.
13.R.D. 1849/2000 de 10 de noviembre, por el que se derogan diferentes disposiciones en materia de normalización y homologación.
14.R.D. 783/2001 de 6 de julio, por el que se aprueba el reglamento de protección sanitaria contra radiaciones ionizantes. Se completa con el R.D. 815/2001 de 13 de julio para proteger a las personas expuestas a exposiciones médicas.
Reglamentos específicos sobre seguridad en el quirófano:
1. Ley 19/1999, de 29 de abril por la que se modifica la ley 14/1944 por la que se regulan los servicios de prevención y extinción de incendios y salvamento CAM.
2. Real Decreto 769/1999 de 7 de mayo sobre reglamentación de los equipos de presión.
3. Directiva del Parlamento Europeo y del consejo, 97/23/CE relativa alos equipos de presión.
4. Real Decreto 400/1996 de 1 de marzo, disposiciones europeas en la directiva 94/9/CE relativa a los aparatos y sistemas de protección para uso en atmósferas potencialmente explosivas.
5. Real Decreto 413/1997 de 21 de marzo, sobre protección operacional de trabajadores con riesgo a exposición a radiaciones ionizantes por intervención en zona controlada.
6. Real Decreto 614/2001 de 8 de junio para protección de la salud frente al riesgo eléctrico.
Reglamentos específicos sobre Ergonomía:
1. Real Decreto 487/1997 sobre manipulación de cargas.
2. Real Decreto 488/1997 sobre pantallas de visualización de datos (PVD) en quirófanos informatizados.
3. Real Decreto 486/1997 sobre condiciones ambientales e iluminación.
4. Real Decreto 773/1997 sobre equipos de protección individual.
5. Real Decreto 1215/1997 sobre diseño puesto de trabajo y posiciones.
6. Norma UNE 81-425-91 sobre los principios ergonómicos.
7. Borma UNE EN-614-1 definiciones que completan la anterior norma.
8. Norma UNE 100-030-94 guía de prevención de la Legionella en los conductos de climatización.
RIESGOS DEL HUMO QUIRÚRGICO
1. Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Ley 31/1995 de 8 Noviembre (BOE nº 269 de 10-11-95).
2. Ministerio de Trabajo e Inmigración. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Límites de exposición Profesional para Agentes Químicos en España. Madrid: INSHT;2011.
3. Navarro-Meza MC, González-González JA, Castañeda-Gavilanes MA, Dávalos-Schafler E, Morín-Lopez LF, Mireles García P, et al. Especialidades quirúrgicas afectadas por la inhalación de humo de cauterio. Rev Esp Med Quir 2011:16(2):67-70
4. Carbajo-Rodríguez H, Aguayo-Albasini JL, Soria-Aledo V, García Lopez C. El humo quirúrgico: riesgos y medidas preventivas. Cir Esp. 2009;85(5): 274-279.
5. Cushing H. Electrosurgery as an aid to the renoval of intracraneal tumors. Surg Gynaecolo Obstet 1928; 47:751-84.
6. Tomita Y, Mihashi s, Nagata K, Udea s, Fujiki M, Hirohata T, Mutagenicity of smoke condensates induced by CO2-laer irradiation and electrocauterización. Mutat Res. 1981;89(2):145-149.
7. Weise TG Regenbogen SE, Thompson KD, Haynes AB, Lipsitz SR, Berry WR, et al.An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. The Lancet. 2008; 372: 139-144
8. Spearman J, Tsavellas G, NicholsonP Current attitudes and practices towards diathermy smoke. Ann R Coll Surg Engl 2007; 89: 162-165.
9. Edwards BE, Reiman RE. Results of a Survey on Current Surgical Smoke Control Practices. AORN J . 2008; 87:739-747.
INOCULACIÓNES ACCIDENTALES EN EL PERSONAL SANITARIO EN QUIRÓFANO.
1. Real Decreto 664/1997 de 12 de mayo, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo. BOE 27 de 31 de Enero de 1977. 3031-45
2. Berguer R. Key stratwegies for eliminating sharps injuries during sugerí. AORN J. 2011; 94(1):91-96.
3. Jagger J. Bentley M, Tereskerz P, A study of patterns and prevention of blond exposures in OR personnet. AORN J 1998; 67(5):979-984.
4. Camping M, García de Codees A, Exposiciones ocupacionales a sangre y material biológico en los trabajadores sanitarios (EPINETAC 1998-2000). En: Camping M, Hernández MJ, editores, Estudio y seguimiento del riesgo biológico en el personal sanitario. Proyecto EPINETAC 1998-2000. Madrid grupo de trabajo EPINETAC 2002 p. 31-72.
5. CDC Evaluation of blunt sutures leedles in preventing percutáneos injuries among healthcare workers during gynaecologic surgical procesures-New York City. March 1993 – June 1994 MMWR Mortal Moro Wkly Rep 1997:46:25-9
6. Ley Prevención de Riesgos Laborales. Ley Nº 0031 (Boletín Oficial del Estado, número 269, de 10-11-95)
7. Armadas-Gil, Fernández-Cano Ml, Albero-Andres I, Anglés-Mellado ML Sánchez-García JM, Camping-Marti M, et al. Análisis Coste-Efectividad de dispositivos sanitarios diseñados para prevenir exposiciones percutaneas. Gac Sanit. 2006; 20(5):374-381.
8. Fry DE. Occupational risks of blood exposure in the operating room. Am Surg. 2007;73(7):637-646.
9. Serra c, Torres M, Grupo catalán para el estudio del riesgo laboral de infección por VHC en Hospitales. Riesgo Laboral de Infección por el virus de la hepatitis C después de una exposición accidental. Med Clin (Barc). 1998; 111: 645-649.
10.INSHT Riesgos Biológicos: Prevención de accidentes por lesión cutánea. (Citado el 12 de octubre de 2011) Disponible en http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/786a820/812%20web.pdf
11.Gamo González María Fe . Actuaciones en bioseguridad para prevenir las Inoculaciones Accidentales en el Personal Sanitario de La Comunidad de Madrid. Med. Segur. Trab (Internet).2007 Jun (Citado 2011 Oct 10). Disponible en http//scielo.isciii.es/scielo.php
12. Prevención de lesiones por pinchazo (piquetes de aguja) en entornos clínicosd. Nacional Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH, CDC). Publication No. 2000-108. Noviembre 1999.
13.Arribas-Llorente JL, Hernandez-Navarrete MJ. Campins-Marti M, Martín–Sanchez Jl, Solano-Bernad VM, por el grupo EPINETAC. Accidentes biológicos en el quirófano y salas de parto. Proyecto EPINETAC 1996-2000 Med Clin (Barc) 2004; 122(20):773-738.
ANÁLISIS DEL ESTUDIO ENEAS (ESTUDIO NACIONAL SOBRE EFECTOS ADVERSOS)
1. Leininger, M; McFarland, MR. Transcultural nursing. Concepts, theories, research and practice. McGraw-Hill: 2002.
2. Leape LL, Berwick DM, Bates DW. What Practices Will Most Improve Safety? Evidence-Based Medicine Meets PatientvSafety. JAMA 2002; 228:501-7.
3. Alberti KG. Medical errors: a common problem. BMJ 2001; 322:501-2
4. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Madrid; Ministerio de Sanidad y Consumo;2006
5. Cohen MR, Smetzer JL. Risk análisis and treatment. En: Cohen MR (ed). Medication errors. Washington DC: American Pharmaceutical Association, 1999.
6. Brennan TA, Leape LL, Lair NM, Hebert L, Localio AR, Barners BA, et al. The nature of adverse events and negligence in hospitalized patients. Resuslts of the Harvard Medical Practice Study II. N Engl J Med 1991; 324:370-6
7. Leape LL, Brennan TA, Larid N, Lawters AG, Localio AR, Barners BA, et al. The nature of adverse events in hospitalized patients. Results of the Harverd Medical Practice Study II., N Engl J Med 1991; 324:377-84.
8. Thomas EJ. Studdert DM, Burstin HR, Orav EJ, Zeena T, Williams EJ, et al. Incidence and types of adverse events and negligent care in Utah and Colorado. Med Care 2000;38:261-71
9. Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrisson BT, Newby L, Hamilton JD. The quality in Australian Health-Care Study. Med J Aust 1995; 163:458-71
10.Vicent C, Neale G, Woloshynowych M. Adverse events in British hospitals: preliminary retrospectiverecord review. BMJ 2001; 322;517-9
11. http://www.capiosanidad.es/proyecto-seguridad-paciente.jsp.Consultado el dia:1 de octubre de 2011
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE QUIRÚRGICO. IMPLICACIONES PARA ENFERMERÍA
1. Grupo De trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidasd para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Evaluació i Qualitat en Salud (AIAQS) de Catalunya; 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24. Revisado OCT. 2011. Disponible en http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_478_Seguridad_Paciente_AIAQS_compl.pdf
2. Centro Cochrane Iberoamericano. ¿Qué es la medicina basada en la evidencia? http://www.cochrane.es/revisadooct.2011. Disponible en http://www.cochrane.es/?q=es/node/262
3. Centro Cochrane Iberoamericano. Las revisiones sistemáticas. http://www.cohrane.es. Revisado oct.2011.Disponible en http://www.cochrane.es/?=es/node/272
4. “Introducción”. En elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Manual Metodológico (Internet). Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud-I+CS;2007.Guías de Práctica Clínica en el SNS: I+CS Nº 2006/0I,p.10.Revisado Oct 2011 Disponible en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboración/index-02.html
5. Guiasalud.es. Guías de Práctica Clínica. wwwguiasalud.es revisado Oct 2011 Disponible en http.//portal.guíasalud.es/webguest/guias-practica-clinica
6. Fernandez S. práctica basada en la evidencia en el paciente quirúrgico. www.cuidando.es. Feb 2011 revisado oct. 2011 Disponible en http://www.cuidando.es/archives/3755
7. Fernandez S. Cuidados Quirúrgicos: implantación de evidencia pese a todo.www.cuidando.es.Ago 2011 revisado oct.2011 Disponible en http://www.cuidando.es/archives/6181
8. Alonso P et al. Guías de Práctica Clínica (I): elaboración, implantación y evaluación. Radiología.2007;49(1):19-22
9. Grupo de trabajo sobre implementación de GPC. Implementación de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Manual metodológico. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Instituto Aragones de Ciencias de la Salud-I+CS;2009. Guías de Práctica Clínica en el SNS: I+CS Nº2007/=2-=2. RevisadoOct.2011. Disponible en http//www.guiasalud.es/emanuales/implementación/general/copyright.htm
LISTADO DE VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD QUIRÚRGICA CHECKLIST.
1. Lingard L, Regehr G, Roser B, Reznick R, Baker R, Doran D, et al. Evaluation of a Preoperative Checklist and Team Briefing Among Súrgenos, Nurses, and Anesthesiologists to Reduce Failure in Comunication. Arch Surg.2008; 143(1):12-17
2. Bulletin of the World Health Organization. Chechlists save lises. Juli 2008, 86 (7)
3. De Vries EN, Dijkstra L, Smorenburg SM, Meijer RP, Bormeester MA The Surgical Patient Safety System (SURPASS) checklist optimizes timing of antibiotic prophylaxis. Patient Saf Surg. 2010;4(1):6
4. De Vries EN, Eikens-Jansen MP, Hamersma AM, Smorenburg SM, Gouma DJ, Boermeester MA. Prevention of Surgical Malpractice Claim by Use of a Surgical Safety Checklist. Annals of Surgery.2011;253(3)
5. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizan AH, Dellinger EP, et al. A Surgical Safety Checklist to Reduce Morbility and Mortality in a Global Population. N Engl J Med 2009; 360:491-499.
6. Latosinsky S, Thirlby R, Urbach D. Use of a surgical safety checklist to reduce morbility and mortality. Can J Surg. 2010;53(1)
7. De Vries EN, Prins HA, Crolla RM, den Outer AJ, van Andel G, van Helden SH, et al. Effect of a comprehensive surgical safety system on patient outcomes. N Engl J Med. 2010; 363(20):1928-37.
8. WHO. Safe surgery safe lives. New scientific evidence support WHO findings: a surgical safety checklist could save hundreds of thousands of lives. (acceso 12 de octubre 2011). Disponible en http://www.who.int/patientsafety/safesurgery/checklist_saves_lives/en/index.html
9. Safersung.on.Safe Surgery Save lives Tracking Map. (acceso 12 de octubre 2011) disponible en: http://www.safesurg.org/registermap.html
ANALISIS Y DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS ANESTÉSICOS
1. Gómez-Arnau Jl, Agular JL, Bovaira P, De Andres J, DE la Pinta JC et al. Recomendaciones de prevención y tratamiento de las nauseas y vómitos postoperatorios y/o asociados a la infusión de opioides, Rev Esp Anestesiol Reanim. 2010;57(8):508-524.
2. Gómez-Arnau Jl, Otero MJ, Bartolomé A, Errando CL Arnal D, Moreno AM et al. Etiquetado de los medicamentos inyectables que se administran en anestesia. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2011; 58 (6):375-383.
3. Beavers RA, Moos DD, Cuddeford JD. Analysis of the application of cricoid pressure: implications for the clinical.J Perianesth Nurs, 2009;24(2):92-102
4. Moos DD, Lind DM. Detection and treatment of perioperative corneal abrasions. J Perianesth Nurs. 2006; 21(5)332-338.
5. Leslie K, Davidson AJ. Awareness during anesthesia: a problem without solutions? Minerva Anestesiol, 2010; 76(8): 624-628.
6. Dewachter P, Mouton-Faivre C, Emala CW. Anaphylaxis and anesthesia: controversies and new insights. Anesthesyology. 2009; 111(5): 1141-1150.
7. Mellin-Olsen J, Stander S, Witaker DK, Smith AF, The Helsinki Declaration on Patient Safety in Aaesthesioligy.Eur J Anaesthesiol. 2010; 27 (7) : 592-597.
RIESGO DE LESIÓN RELACIONADO CON EL POSICIONAMIENTO OPERATORIO
1. Fuller JK, Ness E. eds. Instrumentación Quirúrgica. Técnicas y procedimientos.4ª Ed. Méjico D.F. Editorial Médica Panamericana.
2. Montero R. Principios generales sobre la colocación del paciente en la mesa quirúrgica. En García MA, Hernández, Montero R, Ranz R. Eds. Serie de cuidados avanzados. Enfermería de quirófano. Madrid; DAE; 2007.p.183-199.
3. Hamlin L Jenkins M, Conton L. Seguridad del paciente. En Hamlin L, Richardson-Tench M, Davies M eds. Enfermería perioperatoria. Texto introductorio. Méjico D.F.; Manual Moderno; 2010. p. 70-98.
4. Deleuze, S Molliex, J. Ripart. Complications des positions opératoires.EMC (Elseiver Masson SAS), Anesthesie-Reanimation, 36-400-A-10,2009.
5. Deckett AE. Are we doing enough to prevent patient injury caused by positioning for surgery? J Perioper Pract. 2010 ;(1):26-29.
6. Recommended practices for positioning the patientin the perioperative setting. In: Perioperative Standard and Recommended Practices. Denver, CO: AORN, Inc;2008:497-520.
TRANSFUSIÓN DE SANGRE Y/O HEMODERIVADOS RIESGOS ASOCIADOS
1. Velásquez-Domínguez D, Guerrero-Bonet D. El recorrido de la sangre: Enfermería de principio a fin. HYGIA 2009;70:44-49
.2. REAL DECRETO 1343-2007, de 11 de octubre, por el que se
establecen normas y especificaciones relativas al sistema de calidad de los centros y servicios de transfusión.
3. ORDEN SCO/322/2007, de 9 de febrero, por el que se establecen los requisitos de trazabilidad y de notificación de reacciones y efectos adversos graves de la sangre y de los componentes sanguíneos.
4. REAL DECRETO 1088/2005, de 16 de septiembre, por el que se establecen los requisitos técnicos y condiciones mínimas de hemodonación y de los centros y servicios de transfusión.
5. Muñoz Gómez MD. Transfusiones sanguíneas: beneficios, limitaciones y complicaciones. AWGLA 2007; 3:52-55.
6. Páramo JA, Monedero P, Hidalgo F, Hernández M. Fundamentos básicos para el empleo de hemoderivados y estrategias de ahorro de sangre en surgía.
7. Cortés Buelvas A. Medicina transfusional en situaciones de trauma. Parte II transfusión masiva. Colombia Médica 1997;28(4):88-204.
8. Salas J, Autotransfusión y otras alternativas al uso de sangre Homóloga en cirugía. SPICUM,1999;477-85.
PREVENCION DE LA TROMBOSIS VENOSA Y TROMBOEMBOLISMO PULMONAR ASOCIADO A LOS PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS.
1. Llau JV, Sapena ML, López Forte C Ferrandis R. Anestesia y enfermedad tromboembólica. Med Clin (Barc). 2008; 131 (Supl 2): 42-47.
2. Medias de compresión graduadas para la prevención de tromboembolismo venoso postoperatorio. Best Practice 2008; 12 (4).
3. Nieto Rodríguez JA; ENDORSE. Riesgo de enfermedad tromboembólica venosa y profilaxis antitrombótica en los pacientes ingresados en hospitales españoles, (estudio ENDORSE). Med Clin (Barc). 2009; 133 (1): 1-7.
4. Arcelus Martínez Jl. Enfermedad tromboembólica venosa en cirugía general. Med Clin (Barc), 2008; 131 Supl 2: 29-36
5. Association of perioperative Registered Nurses. AORN guidelines for prevention of venosus stasis. AORN J. 2007;85(3): 607-624.
6. Goldhaber SZ. Risk factors for venosus thromboembolism. J Am Coll Cardiol. 2010; 56 (1): 1-7
7. Maynard G, Stein J. Designin and implementing effective venous thromboembolism prevention protocols: lesson from collaborative efforts. J Thrombolysis. 2010; 29(2): 159-166.
8. Gibbs H Fletcher J Blombery P, Collins R Wheatly D. Venous thromboembolism prophylaxis guidelines implementation is improved by nurse directed feedback and audit. Thromb J.2011; 9 (1):7.
EQUIPOS ELECTROQUIRÚRGICOS
1. Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Agència d´Informació, Avaluació i Qualitat en Salut (AIAQS) de Catalunya; 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/24. (consulta el 6 de octubre de 2011) Disponible en: http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_478_Seguridad_Paciente_AIAQS_compl.pdf
2. González Fernández, A.: Hemostasia quirúrgica (Internet) 2009, 26 (consulta el día 9 de octubre de 2011); 26. Disponible en http://www.seclaendosurgery.com/seclan26/articulos/prart01.htm
3. Callejas MA, Rubio M, Iglesias M, Belda J, Canalís E, Catalán M. et al. Simpatectomía torácica por videotaracoscopia por el tratamiento del rubor facial: Bisturí ultrasónico frente a diatermia ARCH Bronconeumol.2004;40(1): 17-9
4. Sandoval-Cuellar A, Hernández Rasgado J, López Herrera G. Disfunción temporal de un marcapasos definitivo por interferencia externa: A proposito de un caso. Rev. Mex. Anestes. 2006;29(3):177-9
5. Balagué C. Hemostasia y tecnología. Energía. Desarrollo de las nuevas tecnologías. Cir Esp. 2009;85:15-22
6. Nacional Association of Theatre Nurses 2004 Electrosurgery: Menaging the Risk (poster) Arrógate, NATN
7. Atkinson LJ, Fortunato NM, Técnicas de quirófano de Berry Kohn. Ed. España: Hartcourt Brace.Mosby.1998.p.265-295.
8. Ulmer BC. Use of electrosurgery in the perioperative setting Plast Surg Nurs. 2002;22(4):173-179.
9. O´Riley M Electrosurgery in per operative practice.J.Perioper Pract. 2010;20(9):329-33
10.Association of Operating Room Nurses (AORN) Recommended Practices for Electrosurgery AORN J.2005;81(3)616-42
INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
1. Fariñas C, Teira R, Rodríguez P. Infección asociada a cuidados sanitarios (infección nasocomial Medicine 2010;10(49):3293-3300
2. Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Estudio de prevalecia de las infecciones nasocomiales en España 2010. Informe EPINE 2010.(Internet) (acceso 16 de septiembre de 2011). Disponible en http://www.sempsph.com/sempsph/attachments/327_informr%20EPINE-2010%20ESPAÑA.pdf
3. Ministerio de Sanidad y Consumo. Estudio Nacional sobre los Eventos Adversos ligados a la hospitalización (ENEAS)2005.Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo;2006
4. Díaz-Agero, Pita MJ, Robustillo A, Figerola A, Monje V. Evaluación de la infección de herida quirúrgica en 14 hospitales de la Comunidad de Madrid: estudio de incidencia. Enfer Infecc Microbiol Clin, 2011;29(4):257-262
5. Horan TC, Andrés M, Dudeck MA. CDC/NHSN surveillance definition of health care-associated infection and criteria for specific types of infections in the acute care setting. Am J Infect Control. 2008; 36(5):309-332.
6. Weise TG, Regenbogen SE, Thompson KD, Haynes AB, Lipsitz SR, Berry WR, et al. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. The Lancet. 2008;372:139-144
7. Fry DE, Fry RV. Surgical Site Infection: The Host Factor. AORN J.2007;62(5):801-810
8. Weigelt JA, Lipsky BA, Tabak YP, Derby KG, Kim M, Gupta V. Surgical site infections: Causative pathogens and associated outcomes. AM J Infect Control. 2010; 38(2):112-120.
9. National Nasocomial Infections Surveillance (NNIS) System Report. Data summary from January 1992 through June 2004, issued October 2004. Am j Infect Control. 2004; 32:470-485.
10.Owens CD, Stoessel K. Surgical site infections: epidemiology, microbiology and prevention. J Hosp Infect. 2008; 70(s2):3-10.
CUERPOS EXTRAÑOS OLVIDADOS TRAS LA CIRUGÍA
1. Verna C. Gibas, MD. Prácticas para la seguridad del paciente en el quirófano: operar en el sitio correcto y no dejarse nada olvidado. Surg Clin N Am.2005;85:1307-1319.
2. Fernández-Lobato R, Maíllo C, Pérez de Lucía G, Fradejas JM, Díaz-Jiménez LM, Camarero LE et al. Cuerpos extraños postoperatorios. Revisión de 12 casos. Cir Esp. 1995; 58(2):142-145.
3. Institute of Medicine. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, eds. To Err is Human: Building a Safer Health System. Washington, DC: National Academy Press; 1999.
4. Sarda AK, Pandey D, Noegi S et al. PO complications due to a retained surgical sponge. Singapore Med J 2007;48:e160-e164
5. Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, Brennan TA, Zinner MJ. Risk factors for retained instruments and sponges after surgery. N Engl J Med. 2003;348(3):229-235
6. Wang CF, Cook CH, Whitmill ML, Thomas YM, Lindsey DE, Steinberg SM et al. Risk factor for retained surgical foreing bodies: a meta-analysis. OPUS 12 Scientist 2009;3(2):21-27
7. Egorova NN, Moskowitz A, Gelijns A, Weinberg A, Curty J, Rabin-Fastman B, et al. Menaging the prevention of retained surgical instruments: what is the value of counting? Ann Surg.2008; 247(1):13-18.