mejoramiento vial
DESCRIPTION
proyecto de inversion publicaTRANSCRIPT
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
“MEJORAMIENTO VIAL DE LAAVENIDA JOSE LUIS
BUSTAMANTE Y RIVERO YAVENIDA FRANCISCO MOSTAJOEN LOS DISTRITOS DE JACOBO
HUNTER Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO,
PROVINCIA DE AREQUIPA –AREQUIPA”
AÑO-2013
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
CONTENIDOS MINIMOS
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO1.2 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA1.3 PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS1.4 MARCO DE REFERENCIA
CAPITULO II
IDENTIFICACION
2.1 DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL2.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCION
CAPITULO III
FORMULACION Y EVALUACION
3.1 ANALISIS DE LA DEMANDA3.2 ANALISIS DE LA OFERTA3.3 BALANCE OFERTA – DEMANDA3.4 DESCRIPCION TECNICA DE LAS ALTERNATIVAS PROPUESTAS3.5 COSTOS DEL PROYECTO3.6 BENEFICIOS DEL PROYECTO3.7 EVALUACION SOCIAL3.8 ANALISIS DE SENSIBILIDAD3.9 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD3.10 IMPACTO AMBIENTAL3.11 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA3.12 PLAN DE IMPLEMENTACION3.13 ORGANIZACIÓN Y GESTION3.14 MATRIZ DE MARCO LOGICO
CAPITULO IV
4.1 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
El proyecto se denomina:
“MEJORAMIENTO VIAL DE LA AVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y
AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE
LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, PROVINCIA DE AREQUIPA – AREQUIPA”
1.1.1. UBICACIÓN DEL PROYECTO
El proyecto tiene alcance a nivel Departamental, Regional y Provincial, la ubicación
del proyecto es la siguiente:
Región : Arequipa
Departamento : Arequipa
Provincia : Arequipa
Distrito : Jose Luis Bustamante y Rivero, Jacobo Hunter
Lugar : Av. Jose Luis Bustamante y Rivero y Av. Francisco Mostajo
Región Geográfica : Sierra
Altitud : 2,328 m.s.n.m.
1.2. ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMATICA
FUNCION : 15 TRANSPORTES
DIVISIONFUNCIONAL : 036 TRANSPORTE
URBANOGRUPOFUNCIONAL : 0074 VIAS URBANAS
RESPONSABLE : OPI VIVIENDA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA1.3 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA
UNIDAD FORMULADORA:
La Municipalidad Provincial de Arequipa, ha sido incorporado al SNIP mediante la
Directiva Nº 004-2003-EF/68.01 y aprobada con RD Nº 007-2003.EF/68.01,
observando con ello la obligación de formular estudios de pre-inversión enmarcados
en las políticas sectoriales y gubernamentales en los ámbitos de su accionar. En
atención a ello, plantea el presente proyecto; estableciendo de manera adicional los
datos de los responsables del mismo:
Nombre : Municipalidad Provincial de Arequipa
Gerencia de Desarrollo Urbano
Pliego : Municipalidad Provincial de Arequipa
Sector : Gobiernos Locales
Persona Responsable : Ing. Carlos Moya Castro
Cargo : Gerente de Desarrollo Urbano
Dirección : Calle El Filtro Nº 501 – Cercado Arequipa
Teléfono : 054-219020
UNIDAD EJECUTORA:
El artículo 42º de la Ley de Bases de Descentralización (Ley Nº 27783) promulgada
el 17 de julio del 2002, establece que son competencias exclusivamente
municipales: la ejecución y supervisión de las obras públicas de carácter local, así
como aprobar y facilitar los mecanismos y espacios de participación, concertación y
fiscalización de la comunidad en la gestión municipal (incisos F y G).
Nombre : Municipalidad Provincial de Arequipa
Sub Gerencia de Obras Públicas
Pliego : Municipalidad Provincial de Arequipa
Sector : Gobiernos Locales
Persona Responsable : Arq. Ronald Córdova Salas
Cargo : Sub Gerente de Obras Públicas y Edificaciones Privadas
Dirección : Calle El Filtro Nº 501 – Cercado Arequipa
Teléfono : 054-219020
1.4. PARTICIPACIÓN DE LOS BENEFICIARIOS Y LAS AUTORIDADES LOCALES
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA1.4.1 ANÁLISIS DE INVOLUCRADOS
Entre los principales agentes intervinientes e involucrados podemos identificar a:
la Municipalidad Provincial de Arequipa, SEDAPAR, SEAL, INC los transportistas
y la población afectada.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA, cuya competencia está
contemplada en el Articulo 73 “Competencias y funciones específicas de los
gobiernos locales” de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972.
Autoridad encargada de velar y promover el desarrollo de la provincia y
contribuir al desarrollo regional.
SEDAPAR, como institución prestadora de servicios de agua y desagüe se
encuentra directamente involucrado en la ejecución del proyecto, debido a que al
intervenir esta vía, pueden ser afectadas las redes de distribución de agua
potable y las redes colectoras de desagüe doméstico; desde luego las conexiones
domiciliarias de estos 2 servicios serán afectados durante el proceso de
movimiento de tierras y será necesario reponer cambiando las cajas, accesorios
y tuberías: motivo por el cual, esta entidad deberá proporcionar información a la
unidad ejecutora sobre la ubicación de las instalaciones de las redes de agua y
desagüe así como de las conexiones domiciliarias con el objeto de reducir al
mínimo las interrupciones del servicio a los usuarios que tienen sus viviendas en
el área intervenida del presente proyecto, lo que implica que deberán disponer
de un personal permanente en obra.
Durante la ejecución de las obras también podrá efectuar algunas mejoras y
cambio de accesorios que se encontrasen malogrados y deteriorados.
SEAL, como institución prestadora de servicios de electricidad también se
encuentra involucrado en la ejecución del proyecto y son quienes realizarán la
detección de anomalías en las instalaciones de las conexiones eléctricas
LA POBLACIÓN, beneficiaria en la etapa de elaboración del Proyecto, participa
activamente estando de acuerdo con la ejecución del proyecto,
proporcionándonos información básica que nos ha permitido tomar las decisiones
más apropiadas durante la formulación del proyecto, en la etapa de operación y
mantenimiento participaran en el cuidado y protección de la infraestructura vial
mejorada, por cuanto son consientes que el centro histórico de la Ciudad tiene
que preservarse y mejorar su imagen por ser Patrimonio Cultural de la
humanidad.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPATRANSPORTISTAS Y EMPRESAS DE TRANSPORTE, en la etapa de la
elaboración del proyecto participan activamente y están de acuerdo con la
ejecución del proyecto, debido a que sus costos de operación vehicular se han
incrementado por las condiciones inadecuadas en la que se encuentran estas
vías.
El mejoramiento de la infraestructura vial, permitiría la operación ordenada de
las unidades vehiculares y así podrían brindar un servicio adecuado a la
población.
CAMPO FERIAL DE CERRO JULI: Durante la etapa de la elaboración del PIP,
participan activamente y están de acuerdo con la ejecución del proyecto, debido
a que la población en su mayoría se beneficiara con este proyecto, para este año
está proyectado realizarse en este lugar la CONVNCIÓN MINERA y entre otras
actividades que se realizan.
IPD (INSTITUTO PERUANO DEL DEPORTE): Durante la etapa de la
elaboración del PIP, participan activamente y están de acuerdo con la ejecución
del proyecto, debido a que uno de los objetivos estratégicos 3.-es promover y
fomentar la Inversión pública y privada para construir y modernizar la
infraestructura deportiva.
KARTODROMO, Participan activamente y están de acuerdo con la ejecución del
proyecto, ya que se incrementará el número de población que acude a este
sector para realizar sus actividades deportivas como las carreras de Kart.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACOBO HUNTER, Autoridad encargada de
promover y velar por el desarrollo integral de la población del distrito de Jacobo
Hunter.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO
Autoridad encargada de promover y velar por el desarrollo integral de la
población del distrito de José Luis Bustamante y Rivero.
El siguiente cuadro nos plantea una revisión somera de algunos intereses,
objetivos, conflictos y recursos que cada uno de estos plantea en torno a la
inversión propuesta.
MATRIZ DE INTERESES DE GRUPOS INVOLUCRADOS
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAGRUPO DE
INVOLUCRADOSPROBLEMASPERCIBIDOS INTERESES ESTRATEGIAS
TRANSPORTISTAS YEMPRESAS DETRANSPORTE
Difícil tránsitovehicular.Las vías por las quedesarrollan suservicio seencuentrandeteriorados, lo queincrementa su tiempoe incrementa susgastos de sus costosde operaciónvehicular.Deterioro del ParqueAutomotor.
Fácil tránsitovehicularEl mejoramiento dela infraestructuraVial permitiría laoperación ordenadade las unidadesvehiculares y asípoder brindar unservicio adecuado ala población y unmejor nivel de vida.
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
POBLACIÓN
Contaminación delmedio ambiente porla generación depolvo.Mal ornato de laciudad.El tránsito se vedificultado por lainadecuadainfraestructura vial yempeorada por laexistencia de tránsitovehicular abundante.
Reducción de lacontaminación delmedio ambiente porla generación depolvo.Mejor ornato de laciudad.Mejorar lascondiciones detránsito;reduciendoinconvenientes yaccidentes.
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
MUNICIPALIDADPROVINCIAL DEAREQUIPA
La infraestructura detránsito vehicular ypeatonal esdeficiente, limita eldesenvolvimiento delvecindario, laproducción y lasactividades en la zonade estudio.
Mejorar la calidad detránsito y seguridadde peatones,transportistas ypoblación en generalen la zona deestudio
Financiamiento delPIP
SEDAPAR
Detección deanomalías en lasinstalaciones de lasconexiones de agua ydesagüe
Brindar un adecuadoservicio a lapoblación engeneral.
Verifican yreparan lasinstalaciones delas conexiones deagua y desagüe
SEAL
Detección deanomalías en lasinstalaciones de lasconexiones eléctricas
Brindar un adecuadoservicio a lapoblación engeneral.
Verifican yreparan lasconexiones de lasinstalacioneseléctricas
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAGRUPO DE
INVOLUCRADOSPROBLEMASPERCIBIDOS INTERESES ESTRATEGIAS
CAMPO FERIAL DECERRO JULI
Difícil tránsitovehicular.
Incremento delnúmero depoblación a realizaractividades deesparcimiento yrecreación
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
IPD (INSTITUTOPERUANO DELDEPORTE)
Difícil tránsitovehicular.
Incremento delnúmero depoblación a realizaractividadesdeportivas.
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
KARTODROMODifícil tránsitovehicular.
Incremento delnúmero depoblación a realizaractividadesdeportivas.
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
MUNICIPALIDADDISTRITAL DEJACOBO HUNTER
La infraestructura detránsito vehicular ypeatonal seencuentra encondicionesinadecuadas
Mejorar la calidad devida de las personas
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
MUNICIPALIDADDISTRITAL DE JOSELUIS BUSTAMANTEY RIVERO
La infraestructura detránsito vehicular ypeatonal seencuentra encondicionesinadecuadas
Mejorar la calidad devida de las personas
Participaciónactiva en laformulación delPIP.
Fuente: Elaboración Propia
1.5 MARCO DE REFERENCIA
A nivel local, lo que establece la Ley Orgánica de Municipalidades, teniendo en
cuenta que con la ejecución del proyecto se pretende mejorar las condiciones de
vida de los pobladores de la ciudad de Arequipa; por lo tanto, se enmarca en la
Ley Nº 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades”, en el Título V Competencias y
Funciones, Capítulo I, Artículo 73 que establece que las municipalidades asumen las
competencias y funciones, en las siguientes materias de: Servicios Públicos como
Tránsito, Circulación y Transporte Público, en Desarrollo y Economía Local como
Planeamiento y Dotación de infraestructura para el desarrollo local. Además; la
municipalidad viene apoyando propuestas que permitan mejorar las condiciones de
vida de la población y estimular con ello el desarrollo de su jurisdicción y consolida
sus objetivos a través de acciones y proyectos, por ello dentro de este contexto
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAtiene priorizado mejorar la infraestructura vehicular y peatonal a través de la
ejecución del presente proyecto
La Municipalidad Provincial de Arequipa y la sociedad civil Arequipeña han
elaborado el Plan Director de Arequipa, el cual contiene como eje estratégico:
Ordenamiento e Integración Territorial y cuyo objetivo estratégico es Mejorar y
consolidar la infraestructura vial que es coherente y se vincula directamente
con este proyecto.
PLAN DE DESARROLLO CONCERTADO
La obra por ejecutar está enmarcada en el Capítulo III
ARTICULACIÓN VIAL: Mejorar la Articulación vial a todo nivel, es decir
interdistrital y provincial teniendo en cuenta que hay serias limitaciones en la
integración de los pueblos entre sí, con fines económicos, comerciales y culturales
se contribuirá entonces al desarrollo económico, productivo y turístico las
propuestas incluyen alternativas de solución como culminación de vías, trochas
carrozables, mantenimiento y mejoramiento, vías alternas.
LINEA 3:
OBJETIVO Nº 3.1
AREQUIPA SOSTENIBLE E INTEGRADA
Promover, concertar y ejecutar obras de infraestructura urbana y rural adecuadas
que sirvan de soporte a las actividades residenciales, agrícolas, productivas,
comerciales de turismo y servicios a través de la concertación entre municipalidad,
población e instituciones.
Lineamientos de Política
Considerando los lineamientos de política del sector al que pertenece el proyecto, la
ejecución de la propuesta contribuirá hacer realidad la visión del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones “Ser un país con moderna y adecuada
infraestructura y eficientes servicios de transportes y comunicaciones, integrado
nacional e internacionalmente, que contribuya a mejorar la calidad de vida de la
población”.
De igual manera en el Art. 17 de la Ley General del Transporte y Tránsito Terrestre
Ley Nº 27181 concordante con el Art. 5 del Reglamento Nacional de Tránsito
aprobado mediante Decreto supremo Nº 033-2001-MTC, señala que las
municipalidades Provinciales en su respectiva jurisdicción emiten normas y
disposiciones complementarias necesarias para el uso de las vías públicas
terrestres.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPALineamientos de Política Provincial
Según el Artículo Nº 81, TRANSITO, VIALIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO, de
la Ley Orgánica de Municipalidades, la Municipalidad Provincial de Arequipa ejerce
las siguientes funciones:
Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales.
- Normar, regular y planificar el transporte terrestre, fluvial y lacustre a nivel
provincial.
- Normar y regular el servicio público de transporte terrestre urbano e interurbano
de su jurisdicción, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre
la materia.
- Normar, regularizar, ordenar y mantener los sistemas de señalización y
semáforos y regular el tránsito urbano de peatones y vehículos.
- Normar y regular el transporte público y otorgar las licencias correspondientes o
concesiones de rutas para el transporte de pasajeros, así como regular el
transporte de carga e identificar las rutas y vías establecidas para tal objeto.
- Promover la construcción de Terminal terrestre y regular su funcionamiento.
- Normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados o no
motorizados, tales como taxis, moto taxis, triciclos y otros de similar naturaleza.
- Otorgar autorizaciones y concesiones para la prestación del servicio público de
transporte provincial de personas en su jurisdicción.
- Otorgar certificado de compatibilidad de uso, licencia de construcción, certificado
de conformidad de obra, licencia de funcionamiento y certificado de habilitación
técnica a los terminales terrestres y estaciones de rutas de servicio de transporte
provincial de personas de su competencia según corresponda.
- Supervisar el servicio de transporte urbano, de su jurisdicción mediante la
supervisión, detección de infracciones, imposición de sanciones y ejecución de
ellas.
- Instalar, mantener y renovar los sistemas de señalización de tránsito en su
jurisdicción, de conformidad con el reglamento nacional.
Relación con la Ley Orgánica de Municipalidades
Además según la normatividad de los gobiernos locales y conforme a lo dispuesto
por el artículo 79°, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo, es
función específica compartida de las Municipalidades el de “Ejecutar
directamente o proveer la ejecución de las obras de infraestructura urbana
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAo rural que sean indispensables para el desenvolvimiento de la vida del
vecindario, la producción, el comercio, el transporte y la comunicación en
el distrito, tales como pistas o calzadas, parques, mercados..., locales
comunales y obras similares, en coordinación con la municipalidad
provincial respectiva”. Asimismo el artículo 81° en materia de tránsito, vialidad y
transporte público, es función específica compartida de las municipalidades
provinciales “Instalar, mantener y renovar los sistemas de señalización de
tránsito en su jurisdicción y establecer la nomenclatura de vías, en
coordinación con las municipalidades distritales”, además de “Normar,
regular, organizar y mantener los sistemas de señalización y semáforos y
regular el tránsito urbano de peatones y vehículos”.
A nivel del sector Vivienda, Construcción y Saneamiento, el presente
proyecto permitirá hacer realidad la misión del sector “Mejorar las condiciones de
vida de la población facilitando su acceso a una vivienda adecuada y a los servicios
básicos, propiciando el ordenamiento, crecimiento, conservación, mantenimiento y
protección de los centros de población y sus áreas de influencia, fomentando la
participación de las organizaciones de la sociedad civil.”, para lograr su misión el
Sector Vivienda, Construcción y Saneamiento ha propuesto como objetivo
estratégico “Propiciar la reducción sostenida de la contaminación ambiental
urbana”.
Por lo expuesto, se deduce que el proyecto no es una propuesta aislada, dado que
es congruente con los objetivos estratégicos de las instituciones involucradas, lo
que permitirá contribuir al desarrollo de la localidad y por ende de la región.
A nivel local la Municipalidad apoya propuestas que permitan mejorar las
condiciones de vida de la población y estimular con ello el desarrollo de su
jurisdicción, en el marco de este objetivo el municipio ha identificado cuatro ejes de
desarrollo: Prestación de servicios para el desarrollo social, prestación de servicios
para el desarrollo económico, prestación de servicios para el desarrollo urbano.
MARCO NORMATIVO
El presente estudio de pre inversión se formula cumpliendo con la primera fase del
ciclo de vida del proyecto, tal como lo establece el Sistema Nacional de inversión
Pública. Teniendo en cuenta la normatividad establecida por el Ministerio de
Economía y Finanzas a través de la Dirección General de Programación Multianual
del Sector Público (DGPMSP), la formulación del presente proyecto se base en:
• LEY QUE CREA EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA Ley Nº 27293,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 28 de junio del 2000; modificada
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPApor las Leyes Nº 28522 y 28802, publicadas en el Diario Oficial “El Peruano” el
25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de 2006, respectivamente, y por los
Decreto Legislativo Nros. 1005 y 1091, publicados en el Diario Oficial “El
Peruano” el 03 de mayo del 2008 y el 21 de junio de 2008, respectivamente.
• Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública, Decreto Supremo N°
102-2007-EF, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 19 de julio de 2007 y
modificado por el Decreto Supremo Nº 038-2009-EF, publicado en el Diario
Oficial “El Peruano” el 15 de febrero del 2009.
• Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada por la
Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01, publicada en el Diario Oficial “El
Peruano” el 09 de Abril de 2011.
• Asimismo los Gobiernos Locales representan al vecindario, promueven la
adecuada prestación de Servicios Públicos Locales y el desarrollo integral
sostenible y armónico en su circunscripción.
• Ley N° 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades” vigente.
• Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre (L 27181-art. 17, 18).
• Clasificador de rutas del país (Decreto Supremo Nº 09-95-MTC).
• Reglamento Nacional de de Administración de Transporte (DS 040-2001-MTC).
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPACAPITULO II
IDENTIFICACION
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
La Avenida Francisco Mostajo y la Avenida José Luis Bustamante y Rivero,
actualmente se encuentran estas vías en condiciones inadecuadas presentando
hundimiento, rajaduras, son vías muy angostas, en horas punta estas vías colapsan
por el transporte urbano, motivo por el que se está planteando la ejecución urgente
del presente proyecto: MEJORAMIENTO VIAL DE LA AVENIDA JOSE LUIS
BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO, la zona afectada se
encuentra ubicado a espaldas del Terrapuerto del Terminal Terrestre, la avenida
Francisco Mostajo logrará interconectar el Distrito de Hunter con el distrito de José
Luis Bustamante y Rivero, esta será una vía de mucha importancia porque se
logrará tener acceso a Cerro Juli, lugar donde se encuentra ubicado el Kartodromo,
Velódromo, EL Campo Ferial de Cerro Juli, lugares muy concurridos por la población
arequipeña en general y también se logrará tener acceso al distrito de Hunter lugar
donde se encuentra ubicado el Súper mercado METRO y otros.
El Campo Ferial de Cerro Juli es uno de los lugares más concurridos por la población
arequipeña, dentro de las actividades por el Aniversario de Arequipa se desarrolla el
concurso de caballo peruano de paso de Arequipa, considerado patrimonio nacional
en el lugar se calificaron a los más bellos ejemplares desde el primer año de edad,
divididos en categorías de potrancas y potros al cabistro, potrancas y potrillos de
bozal, capones de bozal, capones de freno y espuela, yeguas de freno y espuela.
La FIA, se desarrolla también en el Campo Ferial de Cerro Juli, cada año las familias
arequipeñas se congregan en este lugar donde se ofrecen los mejores espectáculos
y novedades en enseres y productos, amplios y mejores espacios de recreación así
como novedades en productos exhibidos, como la Feria Automotriz y las agencias
mobiliarias.
Actualmente, las vías de la Avenida Francisco Mostajo y la Avenida José Luis
Bustamante y Rivero son vías de doble sentido y se encuentran en condiciones
inadecuadas para la transitabilidad vehicular y peatonal, a lo largo de su existencia
estas vías se han ido deteriorando poco a poco, la población que experimenta la
situación negativa y demanda los servicios del proyecto, serán los beneficiarios
directos con la ejecución de este proyecto.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPALos vehículos que circulan por esta vía ocasionan polvo, deteriorando los
muebles y enseres de la población que vive en el área de influencia del proyecto,
incrementando aún más la contaminación de nuestro medio ambiente.
Existe en el área de influencia del proyecto excesivo tráfico vehicular por lo que
se está planteando, la construcción de un paso a desnivel para no interrumpir el
flujo de tráfico entre otras rutas de transito.
La zona de estudio forma parte de uno de los principales Ejes de Integración y
Articulación Funcional, siendo un eje principal de conexión interdistrital y regional.
La población afectada, viene a ser la población que se transporta en vehículos
por este sector, población que circula realizando cualquier actividad cotidiana,
población que vive en el área de influencia del proyecto, población que acuden al
Campo Ferial de Cerro Juli a las actividades que se realizan en el lugar.
2.1.1. CARACTERISTICAS SOCIO ECONÓMICO Y CULTURAL
A. ASPECTOS SOCIO DEMOGRÁFICOS
La ciudad de Arequipa, ocupa en la actualidad una superficie de 10 430.12 km2.
Con una población estimada al año 2007 de 821.692 habitantes y una densidad
bruta cercana a los 78.78 hab/km2.
Según proyecciones del INEI la tasa de crecimiento anual para el distrito de
Arequipa es negativo, estimándose en -1.6% para el periodo 2007.
TASAS DE CRECIMIENTO ANUAL DISTRITO DE AREQUIPA
AÑOSPOBLACION
CENSADATASA DE
CRECIMIENTO1,981 48,801
2,51,993 77,2092,007 61,519 -1,6
Fuente: Proyecciones INEI
TASAS DE CRECIMIENTO ANUAL PROVINCIA DE AREQUIPA
AÑOS POBLACION TASA1,981 498,210 1,71,993 676,7902,007 864,250 1,7
Fuente: INEI
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPATASAS DE CRECIMIENTO ANUAL DEPARTAMENTO DE AREQUIPA
AÑOS POBLACION TASA1,981 706,580 1,51,993 916,8062,007 1,152,303 1,6
Fuente: INEI
POBLACION TOTAL PROVINCIAL AREQUIPA (2007)
DISTRITOSAÑO 2007
POBLACIÓNURBANA
POBLACIÓNRURAL
PROVINCIA AREQUIPA 842,880 21,370AREQUIPA METROPOLITANA 814,740 5,110AREQUIPA 61,519 0ALTO SELVA ALEGRE 72,696 0CAYMA 74,766 10CERRO COLORADO 112,609 562CHARACATO 5,957 769JACOBO HUNTER 46,092 0JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO 76,410 0MARIANO MELGAR 52,144 0MIRAFLORES 50,704 0PAUCARPATA 120,446 0SABANDIA 3,536 163SACHACA 17,537 0SOCABAYA 59,266 405TIABAYA 14,036 641UCHUMAYO 9,351 1,321YANAHUARA 22,890 0YURA 14,781 1,239Fuente: INEI – Censos Nacionales de Población y Vivienda 2007
B. PROVISIÓN DE SERVICIOS BÁSICOS
Educación
Podemos mencionar que los pobladores de la zona de influencia tienen acceso a
Instituciones Educativas nivel primario-secundario e institutos superiores.
INDICADORES DE EDUCACIÓNTasa de analfabetismo - De 15 y más años 0.7Tasa de analfabetismo - De las mujeres de 15 y más años 1% de la población de 15 y más años con educación superior 71.2% de la población de 6 a 24 años con asistencia al sistemaeducativo regular 82.6
% de la población de 6 a 16 años en edad escolar que noasisten a la escuela y es analfabeta 0.4
Salud
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPALa cobertura de los servicios de salud en el ámbito de influencia del proyecto se
encuentra cubierta principalmente por el Hospital general Honorio Delgado y
Hospital Goyeneche, que está ubicado en el centro de la Ciudad, el cual hace que
los pobladores de la zona de desplacen por la vía motivo del presente proyecto.
Vivienda
Señalamos así que, la menor parte de las viviendas de la zona exhiben
infraestructura adecuada con una cobertura del servicio agua, desagüe y
electricidad, teléfono, y cable.
Total de Viviendas Particulares 17062Viviendas con abastecimiento de agua 15181Viviendas con Servicio higiénico 15210Viviendas con alumbrado eléctrico 15233% de hogares en viviendas particulares - Sin agua, ni desagüe nialumbrado eléctrico 0.2
2.1.2. UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y CARACTERÍSTICA
El proyecto, está ubicado en la ciudad de Arequipa en los Distritos de Jacobo Hunter
y José Luis Bustamante y Rivero, denominado: “MEJORAMIENTO VIAL DE LA
AVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN
LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO,
PROVINCIADE AREQUIPA – AREQUIPA”.
CARACTERISTICAS DE LA ZONA DEL PROYECTO
CLIMA
El clima de la Ciudad de Arequipa, presenta condiciones de clima seco en otoño,
invierno y primavera debido a la humedad atmosférica, es también semiárido a
causa de la precipitación efectiva y templada por la condición térmica.
Los factores que influyen y condicionan el clima de la ciudad de Arequipa son:
Influencia del anticiclón del Pacifico Sur.
Configuración Topográfica.
Paso de sistemas frontales de baja presión atmosférica.
Sistema de vientos locales–brisa de valle y montaña.
TEMPERATURA: La temperatura media anual de la ciudad de Arequipa es de
15,8ºC, la máxima es de 22,6ºC y la mínima de 8,2ºC. La temperatura máxima
extrema llega a 25,6ºC en el mes de mayo y la mínima extrema llega a 3,0ºC en el
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAmes de julio. Las características térmica de la ciudad de Arequipa durante el día son
cálidas y durante la noche fresca a ligeramente fría.
RADIACIÓN SOLAR: La radiación solar global que se registra en la ciudad de
Arequipa oscila entre los 850 a 950 W/m2, este índice es considerado como uno de
los más altos de Sudamérica debido a su cercanía a la zona de influencia del Desierto
de Atacama.
PRECIPITACIÓN: La precipitación es de carácter estacional y se concentra el 90%
en los meses de enero, febrero y marzo llegando a alcanzar 78 mm. año.
HUMEDAD RELATIVA: El promedio anual de la humedad relativa de la ciudad de
Arequipa, según los resultados obtenidos durante los años 2000 y 2001 de la
estación meteorológica ubicada en el hospital Goyeneche , es de 46% con una
máxima de 70% en la estación de verano y una mínima de 27% durante las
estaciones de otoño, invierno y primavera.
DIRECCIÓN, VELOCIDAD Y VARIABILIDAD DE LOS VIENTOS: La ciudad de
Arequipa está influenciada por sistema de vientos locales y por el paso de sistemas
frontales de baja presión atmosférica, cuya variación está condicionada por la
configuración topográfica que rodea al valle donde se halla la ciudad. La ocurrencia
de los vientos en horas de la noche y primeras horas del día presenta brisas de
montaña con una dirección predominante del NE y en el transcurso del día brisas de
valle con dirección predominante oeste sur oeste, y la velocidad del viento fluctúa
entre 1,5 y 2,5 m/s en promedio.
TOPOGRAFIA
La topografía de la provincia de Arequipa es muy variada, debido a la cadena
volcánica que la atraviesa. En las pampas, que se extienden hasta los 2,000
m.s.n.m., se encuentran valles profundos y angostos, aptos para la agricultura. El
segundo nivel se caracteriza por la presencia de numerosos cerros y valles, también
aptos para la agricultura. Sobre los 2,500 m.s.n.m., el suelo está formado por
profundas quebradas y picos montañosos, alternados con mesetas, que originan
pequeños valles intermedios.
La Ciudad de Arequipa está situada en un valle que corre de Norte a sur. Está
rodeada en cumbres de origen volcánico oeste-este, presenta la forma de una
depresión que baja de 2,400 msnm en el oeste hasta 2,325 m en el centro de la
ciudad, y sube nuevamente a 2,630 m, que representa el limite topográfico para las
zonas urbanizadas en los ramales del volcán solamente el tiempo de lluvias.
SITUACIÓN ACTUAL
Actualmente, en el área de influencia del proyecto la infraestructura vehicular y
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPApeatonal se encuentra en condiciones inadecuadas para la transitabilidad vehicular y
peatonal debido a:
• Inadecuado espacio de circulación vehicular, las vías presentan espacio reducido por
lo que una de las vías se ampliará de 2 carriles a 4 carriles.
• Deteriorada infraestructura vehicular, actualmente se encuentra en mal estado.
• Deteriorada infraestructura peatonal, igualmente las veredas se encuentran en
condiciones inadecuadas para la transitabilidad peatonal.
• Recurrente congestión vehicular, por lo se realizará la construcción de un paso a
desnivel.
• Contaminación del medio ambiente, la circulación de los vehículos ocasionan polvo
produciendo daños al patrimonio público y privado, deteriorando sus muebles y
enseres de las personas quienes viven en el sector.
• Deterioro del parque Automotor, al encontrarse estas vías en condiciones
inadecuadas los vehículos de los transportistas se han ido deteriorando día a día.
• Mayores costos de transporte por las condiciones inadecuadas en las que se
encuentran estas vías.
• Frecuentes accidentes de los peatones, se ha venido produciéndose accidentes con
frecuencia por encontrarse estas vías deterioradas y congestionadas.
• Daños al patrimonio público y privado, el polvo que ocasionan los vehículos deteriora
los muebles y enseres de la población que vive en el área de influencia del proyecto.
• Deterioro de la economía familiar.
• Daño a la salud de las personas, conllevando todo esto a un bajo nivel de vida de la
población de la zona y de la población usuaria.
2.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
Del análisis realizado, además de la información de la matriz de involucrados y del
trabajo de campo, se identificó como problema central:
“CONDICIONES INADECUADAS PARA LA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL
EN LAS AVENIDAS FRANCISCO MOSTAJO Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, EN
LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO,
PROVINCIA DE AREQUIPA – AREQUIPA.
CAUSAS DIRECTAS
• Inadecuado espacio de circulación vehicular y peatonal
CAUSAS INDIRECTAS
• Deteriorada infraestructura vehicular y peatonal.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA• Insuficiente disponibilidad de Terreno.
EFECTOS DEL PROBLEMA
EFECTO FINAL: “BAJO NIVEL DE VIDA DE LA POBLACIÓN DE LA ZONA Y DE LA
POBLACIÓN USUARIA”
EFECTOS DIRECTOS
• Contaminación del medio ambiente.
• Deterioro del Parque Automotor.
• Mayores costos del transporte.
• Frecuentes accidentes de los peatones
EFECTOS INDIRECTOS
• Daños al patrimonio público y privado.
• Deterioro de la economía familiar
• Daño a la salud de las personas.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
EFECTO FINALBAJO NIVEL DE VIDA DE LA
POBLACIÓN DE LA ZONA Y DELA POBLACIÓN USUARIA
EFECTOINDIRECTO
DAÑOS ALPATRIMONIO
PÚBLICO Y PRIVADO
EFECTO INDIRECTODETERIORO DE LA
ECONOMIA FAMILIAR
EFECTO DIRECTOCONTAMINACION
DEL MEDIOAMBIENTE
EFECTODIRECTO
MAYORES COSTOSDE TRANSPORTE
PROBLEMA CENTRAL“CONDICIONES INADECUADAS
PARA LA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS AVENIDASFRANCISCO MOSTAJO Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, EN LOS
DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO”
CAUSA DIRECTAINADECUADO ESPACIO DE
CIRCULACION VEHICULAR YPEATONAL
CAUSA INDIRECTADETERIORADA
INFRAESTRUCTURAVEHICULAR Y
PEATONAL
EFECTO DIRECTODETERIORO DEL
PARQUEAUTOMOTOR
EFECTO DIRECTOFRECUENTES
ACCIDENTES DELOS PEATONES
EFECTO DIRECTODAÑO A LA SALUD DE
LAS PERSONAS
CAUSA DIRECTAINSUFICIENTE
DISPONIBILIDADDE TERRENO
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO
Del análisis correspondiente se ha definido como objetivo central: “CONDICIONES
ADECUADAS PARA LA TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS AVENIDAS
FRANCISCO MOSTAJO Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, EN LOS DISTRITOS DE
JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO”.
Para lo cual se plantea:
SIS DEO FUENTALES
MEDIOS DE PRIMER NIVEL:
• Mejor espacio de circulación vehicular y peatonal.
MEDIOS FUNDAMENTALES:
• Adecuada infraestructura vehicular y peatonal.
• Suficiente disponibilidad de terreno
.3.2 ANALISIS DE FINESFINES DIRECTOS:
• Reducción de la contaminación del medio ambiente.
• Conservación del parque Automotor.
• Menores costos de transporte.
• Reducción de accidentes de los peatones
FINES INDIRECTOS:
• Reducción de daños al patrimonio público y privado.
• Mejoramiento de la economía familiar.
• Mayor protección a la salud de las personas
FIN ÚLTIMO: “Mejor nivel de vida de la población de la zona y de la población usuaria”
PROBLEMA CENTRAL
“CONDICIONES INADECUADASPARA LA TRANSITABILIDADVEHICULAR Y PEATONAL ENLAS AVENIDAS FRANCISCO
MOSTAJO Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO, ENLOS DISTRITOS DE JACOBO
HUNTER Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO”.
OBJETIVO CENTRAL
“CONDICIONES ADECUADASPARA LA TRANSITABILIDAD
VEHICULAR Y PEATONAL EN LASAVENIDAS FRANCISCO MOSTAJO
Y JOSE LUIS BUSTAMANTE YRIVERO, EN LOS DISTRITOS DEJACOBO HUNTER Y JOSE LUIS
BUSTAMANTE Y RIVERO”.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAÁRBOL DE MEDIOS Y FINES
FIN ÚLTIMOMEJOR NIVEL DE VIDA DE LA
POBLACIÓN DE LA ZONA Y DE LAPOBLACIÓN USUARIA
FIN INDIRECTOREDUCCION DE
DAÑOS ALPATRIMONIO PÚBLICO
Y PRIVADO
FIN INDIRECTOMEJORAMIENTO DE LAECONOMIA FAMILIAR
FIN DIRECTOREDUCCION DE LA
CONTAMINACION DELMEDIO AMBIENTE
FIN DIRECTOCONSERVACION
DEL PARQUEAUTOMOTOR
FIN DIRECTOMENORES
COSTOS DETRANSPORTE
OBJETIVO CENTRAL
“CONDICIONES ADECUADAS PARA LA TRANSITABILIDAD VEHICULAR YPEATONAL EN LAS AVENIDAS FRANCISCO MOSTAJO Y JOSE LUIS
BUSTAMANTE Y RIVERO, EN LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER YJOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO”.
MEDIOS DE PRIMER NIVEL
MEJOR ESPACIO DE CIRCULACIONVEHICULAR Y PEATONAL
MEDIO FUNDAMENTALADECUADA
INFRAESTRUCTURAVEHICULAR Y PEATONAL
FIN INDIRECTO
MAYOR PROTECCIÓNA LA SALUD DE LAS
PERSONAS
FIN DIRECTO
REDUCCIÑON DEACCIDENTES DELOS PEATONES
MEDIO FUNDAMENTAL
SUFICIENTEDISPONIBILIDAD DE
TERRENO
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAESQUEMA DE LOS MEDIOS FUNDAMENTALES Y LAS ACCIONES PROPUESTAS
ACCIONESCOMPLEMENTARIAS
ACCIONES MUTUAMENTEEXCLUYENTES
RELACION DE COMPLEMENTARIEDAD
MEDIO FUNDAMENTAL 1ADECUADA
INFRAESTRUCTURA VIAL YPEATONAL
ACCIÓN 1.1
PAVIMENTACIÓNFLEXIBLE EN UN
ÁREA DE 1,150 KM,OBRAS
PROVISIONALES,OBRAS PRELIMINARES
ACCION 1.2
PAVIMENTO RIGIDODE CONCRETO EN UNÁREA DE 1,150 KM,,
OBRAS PROVISIONALES,OBRAS PRELIMINARES
ACCION 2.2
CONSTRUCCIÓN DEPASO A DESNIVEL
ACCION 2.1ADQUISICIÓN DE
TERRENOS CON SUSRESPECTIVAS
REGULARIZACIONESLEGALES
MEDIO FUNDAMENTAL 2SUFICIENTE
DISPONIBILIDAD DETERRENO
ACCION 1.3
CONSTRUCCION DEVEREDAS CON
CONCRETO SIMPLECONSTRUCCION DE
BERMAS.CONSTRUCCIÓN DE
OBRAS DE ARTE.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCION
El planteamiento de las alternativas ha comprendido el análisis de los siguientes
aspectos:
ALTERNATIVA Nº 1
PAVIMENTACIÓN FLEXIBLE EN UN ÁREA DE 1.150 KM, OBRAS
PROVISIONALES OBRAS PRELIMINARES, CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS DE
CONCRETO SIMPLE, CONSTRUCCIÓN DE BERMAS, CONSTRUCCIÓN DE PASO A
DESNIVEL, ADQUISICION DE TERRENOS CON SUS RESPECTIVAS
REGULARIZACIONES LEGALES.
ALTERNATIVA Nº 2
PAVIMENTACIÓN RIGIDO DE CONCRETO EN UN ÁREA DE1.150KM, OBRAS
PROVISIONALES OBRAS PRELIMINARES, CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS DE
CONCRETO SIMPLE, CONSTRUCCIÓN DE BERMAS, CONSTRUCCIÓN DE PASO A
DESNIVEL, ADQUISICION DE TERRENOS CON SUS RESPECTIVAS
REGULARIZACIONES LEGALES.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPACAPITULO III
FORMULACIÓN
3.1 ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
El área de influencia directa del proyecto está conformada por la AVENIDA JOSE
LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN LOS
DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO”.
3.2 HORIZONTE DEL PROYECTO
El horizonte de planeamiento del proyecto es de 10 años, periodo en el cual se
podrá efectuar el seguimiento y la evaluación ex post, para verificar el
cumplimiento de los fines que persigue el proyecto.
3.3 ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO
Población Referencia: Esta representada por la población de la provincia de
Arequipa. Según el último censo poblacional la tasa de crecimiento es de 1.7%, a
continuación se muestra en el siguiente cuadro:
Tasa de crecimiento de la Provincia de Arequipa:
PROVINCIA POBLACIÓNTASA DE
CRECIMIENTO
AREQUIPA1,993 2,007 93-07
676,790 864,250 1.7%Fuente: INEI
Población proyectada para los 10 años de vida del proyecto
Fuente: Elaboración Propia
AÑOS POBLACIÓN0 2,013 956,236
1 2,014 972,492
2 2,015 989,024
3 2,016 1,005,838
4 2,017 1,022,937
5 2,018 1,040,327
6 2,019 1,058,013
7 2,020 1,075,999
8 2,021 1,094,291
9 2,022 1,112,894
10 2,023 1,131,813
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAPoblación Afectada: Es aquella que experimenta la situación negativa y
demanda los servicios del proyecto.
Población Objetivo: El presente proyecto contempla el Mejoramiento de la
AVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN
LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO”,
beneficiando al 100% de la población afectada, la población objetivo es la población
que será beneficiaria de este proyecto.
CALCULO DE LA POBLACION BENEFICIARIA
AÑOS POBLACION
0 336,276
1 341,993
2 347,807
3 353,719
4 359,733
5 365,848
6 372,067
7 378,393
8 384,825
9 391,367
10 398,020
PROMEDIO 369,377Fuente: Elaboración Propia
3.4 ANALISIS DE LA DEMANDA
El producto a obtener por el proyecto es el de brindar adecuadas condiciones
de transitabilidad vehicular y peatonal, todo ello en beneficio de la población
usuaria y población de la zona, ya que son ellos quienes se desplazan en sus
vehículos particulares, vehículos de transporte público, transporte nacional,
regional e interprovincial de pasajeros y carga, con la intervención del proyecto
se mejora la habitabilidad, la transitabilidad, los tiempos de desplazamiento, el
acceso y un mejor nivel de vida de la población de la zona y de la población
usuaria.
DEMANDA DEL SERVICIO DE VÍAS
La demanda del servicio de vías está medido por el Índice Medio Diario
vehicular (IMD Vehicular), es decir por el transito existente que circula por esta
avenida, para estimar la demanda vehicular actual se efectuó un estudio de conteo
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAvehicular clasificado en doble sentido, durante 07 días por 12 horas cada día (6:00am a
18:00pm), se fijó puntos estratégicos en el área de influencia del proyecto, para poder
determinar la cantidad de vehículos que transitan, teniendo en cuenta las horas punta y
quienes también harían uso de esta vía, se pudo verificar un alto tráfico vehicular.
De acuerdo a las recomendaciones propuestas en el manual metodológico de transportes,
el estudio de tráfico se debe realizar las 24 horas del día; para el presente estudio sólo se
ha contemplado un trabajo de campo de 12 horas, cubriendo el resto de horas asumiendo
un incremento del 20%.
A continuación se muestra los cuadros del conteo de vehículos de lunes a
domingo:
LUNES
HORARIO-DIA-LUNES AUTOMOVIL
COMBISY
CUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 2945 1021 1698 1228 503 303 1206 866
8 A 9 AM 2938 1018 1695 1206 496 296 1199 858
9 A 10 AM 2930 1010 1687 1110 488 289 1184 840
10 A 11 AM 2927 999 1684 1051 481 274 1169 829
11 A 12 AM 2923 992 1676 1021 474 266 1154 814
12 A 1 PM 2916 977 1672 992 466 259 1147 799
1 A 2 PM 2942 1018 1695 1169 496 307 1191 851
2 A 3 PM 2934 1014 1676 1154 492 300 1177 844
3 A 4 PM 2930 1006 1669 1080 481 289 1162 829
4 A 5 PM 2923 999 1665 1051 474 281 1147 810
5 A 6 PM 2945 1014 1698 1199 492 296 1180 858
6 A 7 PM 2938 1006 1691 1184 481 281 1162 836
7 A 8 PM 2934 995 1680 1106 474 270 1136 821
SUB TOTAL 38125 13068 21886 14552 6297,4 3711,1 15214 10856
MAS 20% 7625 2614 4377 2910 1259 742 3043 2171
TOTAL 45750 15682 26263 17463 7557 4453 18257 13027 148.451
MARTES
HORARIO-DIA-MARTES AUTOMOVIL
COMBISY
CUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 2953 1029 1706 1236 511 255 1132 1043
8 A 9 AM 2945 1021 1702 1217 507 248 1125 1032
9 A 10 AM 2942 1010 1698 1180 503 241 1114 1021
10 A 11 AM 2938 1003 1691 1088 496 233 1099 1014
11 A 12 AM 2934 995 1687 1062 488 226 1095 999
12 A 1 PM 2927 988 1676 1043 481 218 1088 977
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA1 A 2 PM 2956 1025 1702 1180 518 241 1125 1036
2 A 3 PM 2949 1018 1695 1154 507 233 1117 1025
3 A 4 PM 2945 1010 1687 1147 503 229 1110 1014
4 A 5 PM 2942 999 1676 1106 496 222 1106 1003
5 A 6 PM 2949 1021 1702 1169 525 237 1117 1040
6 A 7 PM 2938 1010 1695 1162 522 233 1110 1021
7 A 8 PM 2934 1003 1676 1143 514 226 1099 1010
SUB TOTAL 38251 13131 21993 14889 6571,2 3041,4 14437 13235
MAS 20% 7650 2626 4399 2978 1314 608 2887 2647
TOTAL 45901 15758 26391 17867 7885 3650 17325 15882 150.658
MIERCOLESHORARIO-
DIA-MIERCOLES
AUTOMOVILCOMBIS
YCUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 2956 1032 1728 1258 518 278 1236 895
8 A 9 AM 2953 1025 1721 1243 514 274 1225 888
9 A 10 AM 2945 1018 1717 1217 500 270 1225 881
10 A 11 AM 2942 1010 1713 1199 496 263 1217 870
11 A 12 AM 2934 1006 1706 1184 488 255 1210 858
12 A 1 PM 2930 1003 1698 1177 481 248 1188 851
1 A 2 PM 2960 1029 1724 1251 525 274 1228 888
2 A 3 PM 2949 1021 1717 1221 514 266 1214 877
3 A 4 PM 2945 1018 1713 1214 507 263 1199 870
4 A 5 PM 2942 1010 1706 1199 500 255 1188 862
5 A 6 PM 2960 1036 1732 1254 514 278 1221 895
6 A 7 PM 2942 1032 1721 1191 507 263 1214 888
7 A 8 PM 2938 1025 1717 1180 500 259 1199 881
SUB TOTAL 38295 13265 22311 15788 6563,8 3444,7 15762 11403
MAS 20% 7659 2653 4462 3158 1313 689 3152 2281
TOTAL 45954 15917 26773 18945 7877 4134 18914 13684 152.199
JUEVES
HORARIO-DIA-JUEVES AUTOMOVIL
COMBISY
CUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 2967 1036 1739 1295 525 289 1251 910
8 A 9 AM 2964 1032 1735 1280 522 281 1240 907
9 A 10 AM 2960 1025 1728 1251 511 274 1228 903
10 A 11 AM 2960 1018 1721 1228 507 266 1221 895
11 A 12 AM 2956 1014 1717 1214 503 259 1214 888
12 A 1 PM 2934 1010 1713 1184 496 252 1199 881
1 A 2 PM 2975 1043 1735 1288 518 281 1236 914
2 A 3 PM 2971 1032 1728 1277 503 274 1221 907
3 A 4 PM 2967 1025 1721 1258 500 266 1210 899
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA4 A 5 PM 2956 1021 1717 1243 496 259 1203 892
5 A 6 PM 2971 1036 1732 1295 522 285 1240 910
6 A 7 PM 2967 1032 1728 1265 507 274 1225 903
7 A 8 PM 2964 1025 1721 1236 503 263 1199 895
SUB TOTAL 38513 13350 22433 16313 6611,9 3522,4 15884 11703
MAS 20% 7703 2670 4487 3263 1322 704 3177 2341
TOTAL 46216 16020 26920 19576 7934 4227 19061 14044 153.997
VIERNESHORARIO-
DIA-VIERNES
AUTOMOVILCOMBIS
YCUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 2993 1051 1761 1310 340 285 1162 1147
8 A 9 AM 2986 1047 1758 1288 329 278 1154 1140
9 A 10 AM 2982 1043 1750 1258 322 274 1147 1132
10 A 11 AM 2975 1040 1746 1251 311 266 1136 1125
11 A 12 AM 2967 1036 1739 1225 303 259 1129 1114
12 A 1 PM 2964 1032 1735 1203 292 255 1125 1106
1 A 2 PM 2986 1043 1758 1295 337 278 1114 1132
2 A 3 PM 2982 1036 1754 1265 326 274 1103 1117
3 A 4 PM 2971 1036 1750 1228 315 266 1088 1110
4 A 5 PM 2964 1021 1739 1214 311 263 1077 1106
5 A 6 PM 2982 1043 1754 1302 329 270 1073 1129
6 A 7 PM 2971 1040 1750 1269 322 266 1069 1121
7 A 8 PM 2964 1029 1739 1251 307 255 1062 1110
SUB TOTAL 38687 13498 22733 16358 4144 3489,1 14437 14589
MAS 20% 7737 2700 4547 3272 829 698 2887 2918
TOTAL 46425 16197 27279 19629 4973 4187 17325 17507 153.522
SABADO
HORARIO-DIA-SABADO AUTOMOVIL
COMBISY
CUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 3004 1051 1776 1332 326 307 1184 1051
8 A 9 AM 3001 1047 1769 1325 318 300 1180 1040
9 A 10 AM 2997 1043 1765 1310 307 296 1169 1032
10 A 11 AM 2982 1040 1758 1288 300 292 1158 1021
11 A 12 AM 2975 1036 1750 1258 292 289 1147 1010
12 A 1 PM 2971 1032 1746 1228 281 285 1143 992
1 A 2 PM 2997 1043 1772 1321 322 303 1180 1047
2 A 3 PM 2986 1036 1765 1302 315 300 1173 1040
3 A 4 PM 2982 1036 1758 1265 307 292 1166 1029
4 A 5 PM 2982 1021 1754 1247 300 281 1158 1021
5 A 6 PM 3001 1043 1776 1328 318 296 1188 1047
6 A 7 PM 2997 1040 1772 1284 311 292 1173 1036
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA7 A 8 PM 2986 1029 1761 1258 303 285 1162 1021
SUB TOTAL 38861 13498 22922 16746 3999,7 3818,4 15181 13387
MAS 20% 7772 2700 4584 3349 800 764 3036 2677
TOTAL 46633 16197 27506 20095 4800 4582 18217 16064 154.095
DOMINGOHORARIO-
DIA-DOMINGO
AUTOMOVILCOMBIS
YCUSTER
STATIONWAGE CAMIONETAS CAMION
2 EJECAMION3 EJES
BUSMEDIANO
BUSGRANDE
TOTAL
7 A 8 AM 3004 1058 1783 1336 307 285 1273 947
8 A 9 AM 2993 1051 1780 1328 300 281 1265 940
9 A 10 AM 2986 1055 1776 1321 296 278 1258 936
10 A 11 AM 2982 1047 1772 1302 296 274 1254 929
11 A 12 AM 2975 1040 1765 1291 292 266 1247 925
12 A 1 PM 2971 1036 1761 1284 285 263 1217 921
1 A 2 PM 3001 1062 1780 1332 303 278 1258 940
2 A 3 PM 2993 1051 1776 1328 296 274 1251 932
3 A 4 PM 2990 1043 1772 1280 292 266 1243 925
4 A 5 PM 2975 1040 1761 1247 285 259 1228 918
5 A 6 PM 2990 1047 1776 1325 296 270 1251 925
6 A 7 PM 2979 1043 1769 1317 292 263 1228 918
7 A 8 PM 2971 1036 1761 1291 285 255 1221 910
SUB TOTAL 38809 13609 23033 16983 3825,8 3511,3 16195 12066
MAS 20% 7762 2722 4607 3397 765 702 3239 2413
TOTAL 46571 16330 27639 20380 4591 4214 19434 14479 153.637
En resumen obtenemos el siguiente cuadro:
Tipo de VehículoTráfico Vehicular en dos Sentidos por Día TOTAL
IMDs FC IMDLunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA
AUTOMOVIL 45.750 45.901 45.954 46.216 46.425 46.633 46.571 323.450 46.207 1,04242808 48.168
COMBIS Y CUSTER 15.682 15.758 15917 16020 16197 16197 16330 112.101 16.014 1,04242808 16.694
STATION WAGE 26.263 26.391 26773 26920 27279 27506 27639 188.771 26.967 1,04242808 28.111
CAMIONETAS 17.463 17.867 18945 19576 19629 20095 20380 133.955 19.136 1,04242808 19.948
CAMIÓN 2 EJES 7.557 7.885 7877 7934 4973 4800 4591 45.617 6.517 1,03991242 6.777
CAMION 3 EJES 4.453 3.650 4134 4227 4187 4582 4214 29.446 4.207 1,03991242 4.374
BUS MEDIANO 18.257 17.325 18914 19061 17325 18217 19434 128.534 18.362 1,03991242 19.095
BUS GRANDE 3.521 15.882 13684 14044 17507 16064 14479 95.180 13.597 1,03991242 14.140
TOTAL 138.945 150.658 152.199 153.997 153.522 154.095 153.637 1.057.053 151.008 157.307
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
Tráfico Actual por Tipo de Vehículo
Tipo de Vehículo IMD Distribución(%)
AUTOMOVIL 48.168 30,62%COMBIS Y CUSTER 16.694 10,61%STATION WAGE 28.111 17,87%CAMIONETAS 19.948 12,68%CAMIÓN 2 EJES 6.777 4,31%CAMION 3 EJES 4.374 2,78%BUS MEDIANO 19.095 12,14%BUS GRANDE 14.140 8,99%TOTAL 157.307 100%
Fuente: Elaboración Propia
Tenemos el siguiente gráfico, en donde se determina el volumen de tráfico
vehicular en el área de influencia del proyecto.
GRAFICO FLUJO VEHICULAR POR TIPO DE VEHICULO
FLUJO VEHICULAR POR TIPO DE VEHICULO
TIPO DE VEHICULOS TRAFICONORMAL
TRAFICOGENERADO
AUTOMOVIL 48.168 20COMBIS Y CUSTER 16.694 20STATION WAGE 28.111 20CAMIONETAS 19.948 20CAMIÓN 2 EJES 6.777 20CAMION 3 EJES 4.374 20
0
10000
20000
30000
40000
50000
AUTOMOVIL COMBIS YCUSTER
STATIONWAGE
CAMIONETAS CAMIÓN 2EJES
CAMION 3EJES
BUSMEDIANO
BUS GRANDE
48.168
16.694
28.111
19.948
6.777 4.374
19.09514.140
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPABUS MEDIANO 19.095 20BUS GRANDE 14.140 20
TOTAL 157.307 20Fuente: Elaboración Propia
TOTAL DE VEHICULOSQUE CIRCULAN POR LA
ZONA
PROMEDIO DEPERSONAS QUE SETRANSPORTA POR
VEHICULO
TOTAL DE PERSONASQUE SE TRANSPORTAN
EN LOS VEHICULOS
157.307 2 314.614
HORARIO-DIA-LUNES
PROMEDIO DE PERSONASQUE CIRCULAN POR EL
AREA DE INFLUENCIA DELPROYECTO
TOTAL
7 A 8 AM 1.312
8 A 9 AM 1.315
9 A 10 AM 1.318
10 A 11 AM 1.324
11 A 12 AM 1.330
12 A 1 PM 1.335
1 A 2 PM 1.338
2 A 3 PM 1.321
3 A 4 PM 1.315
4 A 5 PM 1.304
5 A 6 PM 1.319
6 A 7 PM 1.329
7 A 8 PM 1.337
SUB TOTAL 17.197
MAS 20% 3.439
TOTAL 20.636 20.636
En resumen, se concluye el total de los beneficiarios que a continuación se detalla:
PROMEDIO DE LA POBLACIÓN QUE VIVE EN EL ÁREA DEINFLUENCIA DEL PROYECTO 1.025
PROMEDIO DE LA POBLACION QUE CIRCULA RALIZANDOCUALQUIER ACTIVIDAD COTIDIANA 20.636
PROMEDIO DE LA POBLACIÓN QUE TRANSITA ENVEHICULOS POR EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO 314.614
TOTAL DE PERSONAS AFECTADAS 336,276
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAActualmente, la superficie de rodadura se encuentra en estado regular, es por ello que
se ha determinado que el flujo vehicular si producirá TRÁFICO GENERADO de un 20%.
PROYECCION DE LA DEMANDA SIN PROYECTO:
Para la proyección de la demanda se ha tomado la siguiente función:
Fórmula: Pf = P0(1+T c)n
Donde:
P0 = Tráfico inicial (año base 2013)
Pf = Tráfico final o tráfico a estimarse
Tc = Tasa de crecimiento
n = Año a estimarse
En el siguiente cuadro se presenta la proyección de la demanda por tipo de vehículo.
Se ha realizado la proyección, con las siguientes tasas de crecimiento para vehículos
ligeros y pesados:
Tasas de Crecimiento VariableVehículos ligeros 1.7% Crecimiento poblacional de la Provincia (Año 2007)
Vehículos pesados 0.2% Tasa anual Departamental (Arequipa) PBI 2,009/2008Fuente: INEI 2007
PROYECCIÓN DE TRÁFICO - SIN PROYECTOTRÁFICO NORMAL 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TIPO DE VEHÍCULO 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
AUTOMOVIL 48168 48986 49819 50666 51527 52403 53294 54200 55122 56059 57012
COMBIS Y CUSTER 16694 16978 17266 17560 17858 18162 18471 18785 19104 19429 19759
STATION WAGE 28111 28589 29075 29570 30072 30584 31103 31632 32170 32717 33273
CAMIONETAS 19948 20287 20632 20983 21340 21703 22072 22447 22828 23216 23611
CAMIÓN 2 EJES 6777 6790 6804 6817 6831 6845 6858 6872 6886 6900 6914
CAMION 3 EJES 4374 4383 4392 4401 4410 4418 4427 4436 4445 4454 4463
BUS MEDIANO 19095 19133 19171 19210 19248 19287 19325 19364 19402 19441 19480
BUS GRANDE 14140 14168 14196 14225 14253 14282 14310 14339 14368 14396 14425
TOTAL 157307 159316 161357 163431 165540 167683 169861 172075 174325 176612 178937Fuente: Elaboración Propia
PROYECCIÓN DE TRÁFICO - CON PROYECTO0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TIPO DE VEHICULO 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021 2,022 2,023
TRAFICO NORMAL 157,307 159,316 161,357 163,431 165,540 167,683 169,861 172,075 174,325 176,612 178,937
AUTOMOVIL 48168 48986 49819 50666 51527 52403 53294 54200 55122 56059 57012
COMBIS Y CUSTER 16694 16978 17266 17560 17858 18162 18471 18785 19104 19429 19759
STATION WAGE 28111 28589 29075 29570 30072 30584 31103 31632 32170 32717 33273
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPACAMIONETAS 19948 20287 20632 20983 21340 21703 22072 22447 22828 23216 23611
CAMION 2 EJES 6777 6790 6804 6817 6831 6845 6858 6872 6886 6900 6914
CAMION 3 EJES 4374 4383 4392 4401 4410 4418 4427 4436 4445 4454 4463
BUS MEDIANO 19095 19133 19171 19210 19248 19287 19325 19364 19402 19441 19480
BUS GRANDE 14140 14168 14196 14225 14253 14282 14310 14339 14368 14396 14425
TRAFICO GENERADO 31,863 32,271 32,686 33,108 33,537 33,972 34,415 34,865 35,322 35,787
AUTOMOVIL 9797 9964 10133 10305 10481 10659 10840 11024 11212 11402
COMBIS Y CUSTER 3396 3453 3512 3572 3632 3694 3757 3821 3886 3952
STATION WAGE 5718 5815 5914 6014 6117 6221 6326 6434 6543 6655
CAMIONETAS 4057 4126 4197 4268 4341 4414 4489 4566 4643 4722
CAMION 2 EJES 1358 1361 1363 1366 1369 1372 1374 1377 1380 1383
CAMION 3 EJES 877 878 880 882 884 885 887 889 891 893
BUS MEDIANO 3827 3834 3842 3850 3857 3865 3873 3880 3888 3896
BUS GRANDE 2834 2839 2845 2851 2856 2862 2868 2874 2879 2885
TOTAL 157,307 191,179 193,628 196,118 198,648 201,220 203,833 206,490 209,190 211,935 214,724Fuente: Elaboración propia
Con el mejoramiento de estas vías se logrará mejorar las condiciones de la
Transitabilidad vehicular y peatonal lo cual contribuirán a conservar el parque
automotor que circula en el área de influencia del proyecto lo que se traduciría en
menores costos de operación (ahorro de combustible, ahorro en repuestos) y
mantenimiento, como resultado los propietarios obtendrán un mayor margen de
utilidades que se deriva en un mayor poder adquisitivo, El tiempo necesario para
trasladarse a los lugares del área de influencia del proyecto es mayor en comparación al
que se necesitaría si estas vías estuvieran en buen estado de conservación.
3.5 Análisis de Oferta
3.5.1. Oferta sin Proyecto
Actualmente, en la zona de estudio estas vías se encuentran en mal estado de
conservación, brindando una inadecuada transitabilidad vehicular y peatonal a la
población usuaria produciéndose continuamente accidentes de tránsito peatonal.
En este sector también se produce polvo, contribuyendo en el aumento del índice de
contaminación ambiental y deteriorando sus muebles y enseres de los afectados.
Oferta de infraestructura vial en la Situación “Sin proyecto"
CARACTERISTICAS GEOMETRICASAVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA
FRANCISCO MOSTAJO EN LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER YJOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO,
Ancho por carril 3.0 m.Nº de Carriles 4 carrilesAncho de veredas 1.5 m condiciones
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAinadecuadas
Numero de Vías bajada 2Numero de Vías subida 2
CARACTERISTICAS DEL PAVIMENTO
TipoAsfalto en mal
estadoEspesor 2”Estado Actual Malo
CARACTERISTICAS AMBIENTALESTopografía LlanaAltitud 2500.0 m.s.n.m.Precipitaciones En verano
OTROSSeñalización horizontal Nula
BermasEn condicionesinadecuadas
Paso a desnivel No existe
3.5.2. Oferta con Proyecto
Para nuestro proyecto la oferta actual de las vías urbanas, comprende el
soporte al tránsito vehicular, consideramos que la oferta con proyecto está
dada para condiciones óptimas de Tránsito vehicular y peatonal con
circulación fluida y sin interrupciones; estas condiciones se lograran con el
Proyecto de Inversión propuesto para atender las demandas hasta el año
2,023.
Con el proyecto se propone dar una buena imagen de la Ciudad de Arequipa,
se pretende flexibilizar y dar seguridad al tránsito vehicular y peatonal en la
zona afectada, lo que implica tener mayor accesibilidad a sus hogares, centros
de labores, lugares de abastos, servicios públicos y privados.
CARACTERISTICAS GEOMETRICASAVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO
MOSTAJO EN LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO.
Ancho por carril 3.0 m.Nº de Carriles 6 carriles
Ancho de veredas1.5 condiciones
adecuadasNumero de Vías bajada 2Numero de Vías subida 4
CARACTERISTICAS DEL PAVIMENTO
TipoPavimentación Flexible
1,150 KMEspesor 3”Estado Actual Bueno
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPACARACTERISTICAS AMBIENTALES
Topografía LlanaAltitud 2500.0 m.s.n.m.Precipitaciones En verano
OTROSSeñalización horizontal Existente
BermasEn condiciones
AdecuadasPaso a desnivel Existente
3.6 BALANCE OFERTA – DEMANDAEn función al análisis de la Oferta y la Demanda previamente proyectada y/o
establecida podemos señalar la existencia actual de un balance marcadamente
deficitario, lo que a la vez determina factor justificante para el desarrollo y la
promoción de las actividades propuestas en las alternativas sugeridas.
CARACTERISTICAS GEOMETRICASAVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN
LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO,
Ancho por carril 3.0 m. 3.0 m.Nº de Carriles 4 carriles 6 carriles
Ancho de veredas1.5 m. condiciones
inadecuadas1.5 condiciones
adecuadasNumero de Vías bajada 2 2Numero de Vías subida 2 4
CARACTERISTICAS DEL PAVIMENTO
TipoAsfalto en mal
estadoPavimentación
Flexible 1.150 KMEspesor 2” 3”Estado Actual Malo Bueno
CARACTERISTICAS AMBIENTALESTopografía Llana LlanaAltitud 2500.0 m.s.n.m. 2500.0 m.s.n.m.Precipitaciones En verano En verano
OTROSSeñalización horizontal Nula Existente
BermasEn condicionesinadecuadas
En condicionesAdecuadas
Paso a desnivel Inexistente Existente
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
3.7 PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA Nº 1
PAVIMENTACIÓN FLEXIBLE EN UN ÁREA DE 1.150 KM, OBRAS
PROVISIONALES OBRAS PRELIMINARES, CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS DE
CONCRETO SIMPLE, CONSTRUCCIÓN DE BERMAS, CONSTRUCCIÓN DE PASO A
DESNIVEL, ADQUISICION DE TERRENOS CON SUS RESPECTIVAS
REGULARIZACIONES LEGALES.
ALTERNATIVA Nº 2
PAVIMENTACIÓN RIGIDO DE CONCRETO EN UN ÁREA DE1.150KM, OBRAS
PROVISIONALES OBRAS PRELIMINARES, CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS DE
CONCRETO SIMPLE, CONSTRUCCIÓN DE BERMAS, CONSTRUCCIÓN DE PASO A
DESNIVEL, ADQUISICION DE TERRENOS CON SUS RESPECTIVAS
REGULARIZACIONES LEGALES.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA3.8 ANALISIS DE COSTOS
COSTO DE INVERSION:
RESUMEN DE ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA I
DESCRIPCION UNIDAD DEMEDIDA
METRADOM2
PRECIOUNITARIO COSTO PRIVADO COSTO SOCIAL
EXPEDIENTE TECNICO GLOBAL 1 40000,00 40.000,00 36400,00
PAVIMENTO FLEXIBLE GLOBAL 1 31553576,99 31.553.576,99 24.692.385,87
COSTO DIRECTO 31.553.576,99 24.692.385,87
SUPERVISIÓN GLOBAL 561011,39 510520,36
GASTOS GENERALES GLOBAL 2829031,79 2396189,93
UTILIDAD GLOBAL 1980322,26 1677332,95
GESTION DEL PROYECTO GLOBAL 280505,70 255260,19
SENSIBILIZACIÓN GLOBAL 280505,70 255260,19
TOTAL 37.524.953,83 29.823.349,49
ALTERNATIVA II
DESCRIPCION UNIDAD DEMEDIDA
METRADOM2
PRECIOUNITARIO COSTO PRIVADO COSTO SOCIAL
EXPEDIENTE TECNICO GLOBAL 1 40000,00 40.000,00 36400,00
PAVIMENTO FLEXIBLE GLOBAL 1 32532325,64 32.532.325,64 3471712,85
COSTO DIRECTO 32.532.325,64 25.451.034,01
SUPERVISIÓN GLOBAL 561011,39 510520,36
GASTOS GENERALES GLOBAL 2829031,79 2396189,93
UTILIDAD GLOBAL 1980322,26 1677332,95
GESTION DEL PROYECTO GLOBAL 280505,70 255260,19
SENSIBILIZACIÓN GLOBAL 280505,70 255260,19
TOTAL 38.503.702,48 30.581.997,63
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPACOSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
ALTERNATIVA Nº 1
COSTOS
AÑOS (NUEVOS SOLES)2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
S/P P-M 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612
C/P P-M 176429 176429 176429 176429 129791 176429 176429 176429 176429 129791
COSTOS
AÑOS (NUEVOS SOLES)2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
S/P P-S 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823
C/P P-S 141086 141086 141086 141086 109933 141086 141086 141086 141086 109933
ALTERNATIVA Nº 2
COSTOS
AÑOS (NUEVOS SOLES)2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10S/P P-M 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612 63612
C/P P-M 230818 230818 230818 230818 241040 230818 230818 230818 230818 241040
COSTOS
AÑOS (NUEVOS SOLES)2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10S/P P-S 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823 49823
C/P P-S 185931 185931 185931 185931 204160 185931 185931 185931 185931 204160
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
COSTOS INCREMENTALES9%
EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA Nº 01 A PRECIOS DE MERCADO
COSTOS INCREMENTALES A PRECIOSDE MERCADO
A Ñ O S
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I,-COSTOS SITUACIÓN CON PROYECTO 37.524.953,83 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00
A.- INVERSIÓN 37.524.953,83 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Expediente técnico 40.000,00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Costo directo de obra 31.553.576,99 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Supervisión 561.011,39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gastos Generales 2.829.031,79 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Utilidad 1.980.322,26 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gestión del proyecto 280.505,70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Sensibilización 280.505,70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B.- POST INVERSIÓN. 0 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00
* Operación y Mantenimiento 0 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 176.429,00 129.791,00
II.-COSTOS SITUACIÓN SIN PROYECTO 0 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00
* Operación y Mantenimiento 0 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00
TOTAL COSTOS INCREMENTALES (I-II) 37.524.953,83 112.817,00 112.817,00 112.817,00 112.817,00 66.179,00 112.817,00 112.817,00 112.817,00 112.817,00 66.179,00F.A. 9% 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39VAC PM 37.524.953,83 103.501,83 94.955,81 87.115,42 79.922,41 43.011,81 67.269,09 61.714,76 56.619,05 51.944,08 27.954,72
VACT PM 38.198.962,82
Fuente: Elaboración propia en base a costos de las alternativa
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA Nº 01 A PRECIOS SOCIALES
COSTOS INCREMENTALES A PRECIOSSOCIALES
A Ñ O S
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I,-COSTOS SITUACIÓN CON PROYECTO 29.823.349,49 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00
A.- INVERSIÓN 29.823.349,49 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Expediente técnico 36.400,00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Costo directo de obra 24.692.385,87 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Supervisión 510.520,36 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gastos Generales 2.396.189,93 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Utilidad 1.677.332,95 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gestión del proyecto 255.260,19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Sensibilización 255.260,19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B.- POST INVERSIÓN. 0 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00
* Operación y Mantenimiento 0 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 141.086,00 109.933,00
II.-COSTOS SITUACIÓN SIN PROYECTO 0 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00
* Operación y Mantenimiento 0 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00
TOTAL COSTOS INCREMENTALES (I-II) 29.823.349,49 91.263,00 91.263,00 91.263,00 91.263,00 60.110,00 91.263,00 91.263,00 91.263,00 91.263,00 60.110,00
F.A. 9% 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39
VAC PM 29.823.349,49 83.727,52 76.814,24 70.471,78 64.653,01 39.067,38 54.417,15 49.923,99 45.801,82 42.020,02 25.391,11
VACT PM 30.375.637,51
Fuente: Elaboración propia en base a costos de las alternativa
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA Nº 02 A PRECIOS DE MERCADO
COSTOS INCREMENTALES A PRECIOSDE MERCADO
A Ñ O S
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I,-COSTOS SITUACIÓN CON PROYECTO 38.503.702,48 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00
A.- INVERSIÓN 38.503.702,48 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Expediente técnico 40.000,00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Costo directo de obra 32.532.325,64 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Supervisión 561.011,39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gastos Generales 2.829.031,79 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Utilidad 1.980.322,26 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gestión del proyecto 280.505,70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Sensibilización 280.505,70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B.- POST INVERSIÓN. 0 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00
* Operación y Mantenimiento 0 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 230.818,00 241.040,00
II.-COSTOS SITUACIÓN SIN PROYECTO 0 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00
* Operación y Mantenimiento 0 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00 63.612,00
TOTAL COSTOS INCREMENTALES (I-II) 38.503.702,48 167.206,00 167.206,00 167.206,00 167.206,00 177.428,00 167.206,00 167.206,00 167.206,00 167.206,00 177.428,00
F.A. 9% 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39
VAC PM 38.503.702,48 153.400,00 140.733,94 129.113,71 118.452,95 115.316,03 99.699,47 91.467,41 83.915,05 76.986,29 74.947,50
VACT PM 39.587.734,84
Fuente: Elaboración propia en base a costos de las alternativa
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD ALTERNATIVA Nº 02 A PRECIOS SOCIALES
COSTOS INCREMENTALES A PRECIOSSOCIALES
A Ñ O S
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I,-COSTOS SITUACIÓN CON PROYECTO 30.581.997,63 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00
A.- INVERSIÓN 30.581.997,63 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Expediente técnico 36.400,00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Costo directo de obra 25.451.034,01 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Supervisión 510.520,36 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gastos Generales 2.396.189,93 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Utilidad 1.677.332,95 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Gestión del proyecto 255.260,19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* Sensibilización 255.260,19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
B.- POST INVERSIÓN. 0 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00
* Operación y Mantenimiento 0 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 185.931,00 204.160,00
II.-COSTOS SITUACIÓN SIN PROYECTO 0 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00
* Operación y Mantenimiento 0 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00 49.823,00
TOTAL COSTOS INCREMENTALES (I-II) 30.581.997,63 136.108,00 136.108,00 136.108,00 136.108,00 154.337,00 136.108,00 136.108,00 136.108,00 136.108,00 154.337,00
F.A. 9% 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39
VAC PM 30.581.997,63 124.869,72 114.559,38 105.100,35 96.422,34 100.308,46 81.156,75 74.455,74 68.308,02 62.667,90 65.193,62
VACT PM 31.475.039,91
Fuente: Elaboración propia en base a costos de las alternativa
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
3.9 BENEFICIOS
De ejecutarse el proyecto, para el beneficio económico se ha considerado los
beneficios de ahorro por el costo de operación vehicular, tomándose en cuenta lo
siguiente:
IMDa = Índice Medio Vehicular diario anual.
Tipo de cambio de S/. 2.60 por Dólar.
Vía longitudinal 1.150 KM.
Factores de corrección vehicular del IMDa peaje de Uchumayo (vehículos ligeros y
pesados).
El costo modular de operación vehicular para la sierra, topografía llana y vía
asfaltada.
• BENEFICIOS “SIN PROYECTO”
En la situación “sin proyecto” no se generan beneficios para la población de la zona
de influencia; sino por el contrario se producen efectos negativos como los que
hemos venido mencionando anteriormente.
• BENEFICIOS “CON PROYECTO”
Los beneficios que traerá el proyecto de inversión pública, se han identificado de la
siguiente manera:
Al culminar el proyecto se contempla que la población beneficiaria se sienta
satisfecha por el fácil acceso vehicular y peatonal.
Mejora en la accesibilidad a sus labores de trabajo.
Mejora de la calidad de vida de la población de la zona.
Mejora de la imagen del sector.
Mejora en la salud de la población.
Disminución de los gastos familiares.
Eliminación de focos infecciosos y vectores transmisores de enfermedades dérmicas
y respiratorias.
Disminución de la contaminación al eliminar las nubes de polvo.
Conservación de los muebles y enseres de la población afectada.
Incremento del desarrollo urbano, ambiental y económico.
Ahorro de los costos de operación vehicular.
Para ambas alternativas los beneficios cuantitativos son de igual similitud,
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAresultando lo siguiente:
TABLA DE COV
TIPO DE VEHICULOS IMDAF.C.
AHORROCOV
AHORROCOV*1,150KM.
AHORROCOV*$
AHORROANUAL
AUTOMOVIL 48.168 0,016 0,018400 0,04784 841082,63
COMBIS Y CUSTER 16.694 0,017 0,019550 0,05083 309721,24
STATION WAGE 28.111 0,016 0,018400 0,04784 490871,10
CAMIONETAS 19.948 0,017 0,019550 0,05083 370100,20
CAMION DE 2 EJES 6.777 0,166 0,190900 0,49634 1227703,22
CAMION DE 3 EJES 4.374 0,167 0,192050 0,49933 797272,41
BUS MEDIANO 19.095 0,050 0,057500 0,1495 1041955,85
BUS GRANDE 14.140 0,034 0,039100 0,10166 524672,29TOTAL 157.307 5,603,378.94
• BENEFICIOS INCREMENTALES
Están dados por la diferencia entre la situación con proyecto y la situación sin
proyecto, en ese sentido, los beneficios incrementales están conformados por los
beneficios con proyecto mencionados en el punto anterior.
3.10 EVALUACIÓN ECONOMICA
La metodología recomendada para evaluar su rentabilidad es el “costo -
beneficio”. Esta metodología permitirá calcular el VAN y la TIR, los cuales se
basan en los siguientes criterios para determinar la mejor alternativa del
proyecto.
• Que el Valor Actual Neto (VAN) sea mayor que cero
• Que la Tasa Interna de Retorno sea mayor que la tasa de descuento
Considerando estos criterios se puede concluir que el proyecto es rentable, pues
la alternativa Nº 1 presenta un VAN mayor que cero y una TIR mayor a la tasa
de descuento propuesta (9%).
EVALUACION ECONOMICA ALTERNATIVA Nº 1
Año InversiónCostos
Incrementalesde O & M
Beneficios(S/.) Flujo Neto
0 29.823.349,49 -29.823.3491 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
2 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA3 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
4 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
5 60.110,00 5.603.378,94 5.543.268,94
6 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
7 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
8 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
9 91.263,00 5.603.378,94 5.512.115,94
10 60.110,00 5.603.378,94 5.543.268,94
VAN 5.584.930TIR 13%
EVALUACION ECONOMICA ALTERNATIVA Nº 2
Año InversiónCostos
Incrementalesde O & M
Beneficios(S/.) Flujo Neto
0 30.581.998 -30.581.9981 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
2 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
3 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
4 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
5 154.337,00 5.603.378,94 5.449.041,94
6 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
7 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
8 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
9 136.108,00 5.603.378,94 5.467.270,94
10 154.337,00 5.603.378,94 5.449.041,94
VAN 4.485.528TIR 12%
3.11 SOSTENIBILIDADExiste coordinación entre las autoridades locales de las instituciones y población del
área de influencia del proyecto para que después de la ejecución se encargue la
Municipalidad Provincial de Arequipa del mantenimiento y conservación de las vías
pertenecientes a la zona del parque industrial, con la finalidad de garantizar una
adecuada transitabilidad vehicular y peatonal.
CAPACIDAD DE GESTIÓN DE LA ORGANIZACIÓN
Las organizaciones comunales, tienen la capacidad de efectuar gestiones en
diferentes Instituciones Públicas y Privadas, para que el proyecto sea una realidad.
Igualmente, se denota un interés activo de los funcionarios de la Municipalidad
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPAProvincial quienes coordinan permanentemente con las organizaciones existentes
en la zona del proyecto.
FINANCIAMIENTO DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Las actividades de mantenimiento y operación serán asumidas por la Municipalidad
Provincial de Arequipa, de igual modo será necesario coordinar y gestionar el apoyo
de los beneficiarios directos.
3.12 ANALISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
Teniendo en cuenta la zona de influencia del proyecto, los impactos ambientales
más importantes a tener en cuenta son los siguientes:
IMPACTO AMBIENTAL NEGATIVO DEL PROYECTO Y MITIGACION
ImpactoAmbientalNegativo
Mitigación del Impacto
1
Riesgo de lasalud de lapoblacióndebido a lacalidad ycantidad deemisiones alaire
- Se deberían regar los caminos y superficies demovimientos de maquinarias no pavimentados confrecuencia de una vez al día.- Se debería minimizar la emisión de polvo durante laslabores de carga, descarga, transporte y almacenamientode materiales y áridos, por medio del humedecimiento delos materiales, se descarga desde alturas inferiores a un1m cuando sea posible, y el recubrimiento de las pilas dealmacenamiento. Esta medida se debería aplicar,especialmente, cuando estas faenas se realicen a menosde un Km. de las ZRI.
2
Molestia de lapoblación porlos niveles deruido
- Equipos de bajo ruido para la etapa de construcción- Organizar horarios compatibles con el avance de lasobras.- Regulación de los desvíos evitando áreas residenciales yescuelas.- Protección de los trabajadores de la obra con elementosde seguridad.
3Alteración delos flujospeatonales
Se dotaría de vías de acceso provisorio
4
Trastornos enlas condicionesde tránsito.
Interrupcióntemporal deservicios
Se habilitarían letreros, señales de peligro y barreras deprotección especialmente en las vías intersecadas por elproyecto
5Daño de lasÁreas Verdes
En lo posible evitar derrames de agentes contaminantesde las Áreas verdes.
Elaboración: Equipo Técnico.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
3.13 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
De acuerdo con los resultados de la evaluación social realizada por el método de
costo/beneficio, la alternativa Nº 1 es la más apropiada.
Alternativa Nº 1: Considerando los dos indicadores, se puede concluir que el
proyecto es rentable pues las dos alternativas presentan un VANS mayor que cero y
una TIR mayor a la tasa de descuento propuesto (9%).
Los resultados demuestran que de ejecutarse la primera alternativa la sociedad
ganará S/. 5,584,930 Nuevos Soles y el retorno de la inversión superaría la tasa
de descuento propuesta (9.0%).
DESCRIPCION ALTERNATIVA Nº 1
VAN SOCIAL 5.584.930
TIR SOCIAL 13%
Fuente: Elaboración propia para el proyecto
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA3.14 CRONOGRAMA DE DESARROLLO Y EJECUCIÓN DE OBRAS
La magnitud del proyecto y las posibilidades y limitaciones, se ha propuesto su
ejecución en los cronogramas siguientes:
CRONOGRAMA DE INVERSIONES SEGÚN METAS
CRONOGRAMA DE EJECUCION DE OBRA
DESCRIPCION UNIDAD DEMEDIDA I SEMESTRE TOTAL POR
META
EXPEDIENTE TECNICO GLOBAL 40.000,00 40000,00
PAVIMENTO FLEXIBLE GLOBAL 31.553.576,99 31553576,99
COSTO DIRECTO 31.553.576,99 31553576,99
SUPERVISIÓN GLOBAL 561011,39 561011,39
GASTOS GENERALES GLOBAL 2829031,79 2829031,79
UTILIDAD GLOBAL 1980322,26 1980322,26
GESTION DEL PROYECTO GLOBAL 280505,70 280505,70
SENSIBILIZACIÓN GLOBAL 280505,70 280505,70
TOTAL 37.524.953,83 37524953,83
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA3.15 MATRIZ DE MARCO LÓGICO
Finalmente estructuramos la matriz de marco lógico para la alternativaseleccionada:
RESUMEN DE OBJETIVO INDICADORESMEDIOS DE
VERIFICACIÓN SUPUESTOS
FIN
MEJOR NIVEL DE VIDA DE LAPOBLACIÓN DE LA ZONA Y DE
LA POBLACIÓN USUARIA.
Mejor condición detransitabilidad vehicular ypeatonal en el área deinfluencia del proyecto.El 100% de la poblaciónbeneficiaria se sienteconfortable.
- Estudio socioeconómico de lapoblación beneficiada.- Informaciónestadística del INEI
- La tasa decrecimiento semantiene deacuerdo aproyeccionesrealizadas
PR
OP
ÓS
ITO
“CONDICIONES ADECUADASPARA LA TRANSITABILIDADVEHICULAR Y PEATONAL ENLAS AVENIDAS FRANCISCO
MOSTAJO Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO, ENLOS DISTRITOS DE JACOBO
HUNTER Y JOSE LUISBUSTAMANTE Y RIVERO”.
Incremento del IMD yflujos vehiculares en elprimer año.
Reducción en lostiempos de viaje en 50%
- Informaciónestadística del INEI- Visita de verificacióna la zona de influenciadel proyecto.- Encuesta a lapoblación beneficiaria- Conteo de tráficovehicular
- Mantenimientode vías; en formaoportuna yadecuada.
CO
MP
ON
ENTE
PAVIMENTOVEREDASBERMASOBRAS DE ARTECOMPENSACIÓN DE AREAS.PASO A DESNIVEL
PAVIMENTADO AL100%.VEREDAS MEJORADASAL 100%BERMAS Y OBRAS DEARTE MEJORADAS AL100%.DERIVACIÓN DE LASAGUAS FLUVIALES AL100% AL PRIMER AÑO.ADQUISICIÓN DETERRENOS CON SUSRESPECTIVASREGULARIZACIONESLEGALES AL 100%.
- Reportes deseguimiento ymonitoreo de lasactividades realizadas.
- sondeo de zona
-Asignación dePresupuestoOportuno.
AC
CIO
NES
MEJORAMIENTO DEPAVIMENTACIÓNFLEXIBLE EN UN ÁREA DE1.150 KM, OBRASPROVISIONALES OBRASPRELIMINARES,CONSTRUCCIÓN DEVEREDAS DE CONCRETOSIMPLE, CONSTRUCCIÓN DEBERMAS, CONSTRUCCIÓNDE PASO A DESNIVEL,ADQUISICION DETERRENOS CON SUSRESPECTIVASREGULARIZACIONESLEGALES.
EL COSTO TOTAL DELPROYECTO ASCIENDE AS/. 37.524.953,83
Resolución deaprobación delExpediente Técnico.
Participación de lasinstitucionesinvolucradas ybeneficiarios delproyecto.
Elaboración: Equipo Técnico.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
CAPITULO IV
CONCLUSIONES
De los contenidos mínimos desarrollados en el presente proyecto, así como de la
evaluación económica, podemos concluir que el “MEJORAMIENTO VIAL DE LA
AVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO
EN LOS DISTRITOS DE JACOBO HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO,
PROVINCIA DE AREQUIPA – AREQUIPA” es totalmente justificada y permitirá
apoyar y reorientar decisivamente el desarrollo socioeconómico de la provincia de
Arequipa.
Con la dotación de la infraestructura vial adecuada se pretende brindar “eficiente
distribución de flujo vehicular y peatonal en la AVENIDA JOSE LUIS BUSTAMANTE
Y RIVERO Y AVENIDA FRANCISCO MOSTAJO EN LOS DISTRITOS DE JACOBO
HUNTER Y JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, y así lograr la disminución de la
contaminación ambiental.
La alternativa Nº 1 es la seleccionada, se puede concluir que el proyecto es
rentable ya que presenta un VANS mayor que cero y un TIR mayor a la tasa de
descuento propuesto (9%).
DESCRIPCION ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
VAN SOCIAL 5.584.930 4.485.528
TIR SOCIAL 13% 12%Fuente: Elaboración propia
• El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento será asumido por la
Municipalidad Provincial de Arequipa.
• El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, social, económico,
institucional y ambiental.
Por lo expuesto, se recomienda solicitar DECLARAR VIABLE EL PROYECTO, ya que
traerá muchos beneficios y satisfacción a la población del sector.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA