medellín cómo vamos 2011

Nobody’s Unpredictable

Este estudio fue realizado bajo un Sistema de Gestión de Calidad

certificado en las normas ISO 20252:2006 / ISO 9001:2008

Encuesta de Percepción Ciudadana

Medellín Cómo Vamos 2011

Informe de resultados

Fecha: Julio de 2011. Estudio No. 748802 – JB: 11-018312-01

2

© 2

011 I

psos

La Encuesta de Percepción es realizada por:

Medellín Cómo Vamos es un programa de:

3

© 2

011 I

psos

Tabla de contenido

Ficha técnica y descripción de la

muestra

Clima de Opinión y Calidad de Vida

Cómo Vamos en Desarrollo Económico

Cómo Vamos en Educación

Cómo Vamos en Salud

Cómo Vamos en Servicios Públicos

Cómo Vamos en Vivienda

Cómo Vamos en Movilidad

Cómo Vamos en Espacio Público

Cómo Vamos en Medio Ambiente

Cómo Vamos en Seguridad

Cómo Vamos en Convivencia

Ciudadana

Cómo Vamos en Participación

Ciudadana

Discriminación, Equidad y Derechos

Cómo Vamos en Recreación y Cultura

Cómo Vamos en Gestión Pública

El Alcalde de la Ciudad

El Concejo de la Ciudad

Cómo hacer de Medellín un mejor lugar

para vivir

Elecciones 2011: El Próximo alcalde de

Medellín y el Modelo de Ciudad que se

desea

Conclusiones


Ficha técnica y descripción de la

muestra

5

© 2

011 I

psos

Ficha técnica

Para acompañar cualquier publicación de los resultados, considerando la legislación vigente, la siguiente

ficha técnica debe ser incluida en su totalidad.

Realizado por: Ipsos Napoleón Franco, inscrito ante el

Consejo Nacional Electoral

Encomendado y financiado por: Medellín Cómo Vamos

Tipo de la muestra: Muestreo estratificado, multietápico.

Marco de áreas cartográfico con la conglomeración de

hogares en secciones cartográficas, a partir de la

información del último censo de población y vivienda 2005

con sus correspondientes proyecciones al 2011.

Grupo objetivo: Hombres y mujeres mayores de 18 años

de edad, niveles socio económicos alto (estratos 6 y 5),

medio (estrato 4 y 3) y bajo (estrato 2 y 1), residentes en

Medellín, en cada una de las 6 zonas en que se divide la

ciudad.

Tamaño de la muestra: 1.523 encuestas efectivas de 1.500

previstas.

Técnica de recolección de datos: Entrevista personal cara

a cara en hogares con aplicación de un cuestionario

estructurado.

Área/ Cubrimiento: Medellín, 16 comunas urbanas,

agrupadas en 6 zonas.

Tema o temas a los que se refiere: Indicadores del

clima de opinión en la ciudad; Opinión de la ciudadanía

sobre el rumbo de las cosas en la ciudad; Identificar

indicadores clave que permitan medir los niveles de

satisfacción así como las opiniones sobre el cumplimiento

de los puntos básicos del Plan de Desarrollo de Alonso

Salazar.

Candidatos o personajes por los que se indagó:

Alonso Salazar, Alcalde de Medellín.

Preguntas concretas que se formularon: Ver

cuestionario anexo

Fecha de realización del trabajo de campo: Del 14 de

junio al 6 de julio de 2011.

Margen de error observado: 2,6% para el total de la

muestra, con 95% de confianza.

Ponderación: Por zonas, edad y sexo.

6

© 2

011 I

psos

Muestra

Real

Margen

de error

Total 1.523 2,6%

Grupos de Estratos

Bajo (1 y 2) 532 4,3%

Medio (3 y 4) 743 3,7%

Alto (5 y 6) 248 6,4%

Edad

De 18 a 25 años 282 6,0%

De 26 a 35 años 235 6,5%

De 36 a 45 años 282 6,0%

De 46 a 55 años 267 6,1%

Más de 55 años 457 4,7%

Zonas de la Ciudad

Nororiental 276 6,0%

Noroccidental 283 6,0%

Centroriental 252 6,3%

Centroccidental 256 6,3%

Suroriental 202 7,0%

Suroccidental 254 6,3%

14

%

10

% 12

% 14

%

64

%

46

%

28

%

15

%

19

%22

%

40

%

48

%

16

% 18

%

51

%

4%

12

%

25

%

6%

19

%

30

%

29

%

11

%

47

%

Estrato 1 14% 10% 12% 14%

Estrato 2 64% 46% 28% 15% 19%

Estrato 3 22% 40% 48% 16% 18% 51%

Estrato 4 4% 12% 25% 6% 19%

Estrato 5 30% 29% 11%

Estrato 6 47%

Nororiental Noroccidental Centroriental Centroccidental Suroriental Surocci dental

Muestra Ponderada por Zonas y Nivel Socioeconómico

Descripción de la muestra

7

© 2

011 I

psos

EdadNivel Socioeconómico

Descripción de la muestra: Demográficos

20%

20%

22%

17%

21%

De 18 a 25 años

De 25 a 35 años

De 35 a 45 años

De 45 a 55 años

Más de 55 años

46% 54%

Sexo

Estratos Altos (5 y 6) = 10%

Estratos Medios ( 3 y 4) = 43%

Estratos Bajos (1 y 2) = 47%

Zonas ComunasMuestra

Real%

Muestra

Ponderada%

Nor-oriental Popular; Santa Cruz; Manrique; Aranjuez 276 18% 388 26%

Nor-occidental Castilla; Doce de octubre; Robledo 283 19% 362 24%

Centro-oriental Villa Hermosa; Buenos Aires; La Candelaria 252 16% 246 16%

Centro-occidental Laureles-Estadio; La América; San Javier 256 17% 248 16%

Sur-oriental El Poblado 202 13% 75 5%

Sur-occidental Guayabal; belén 254 17% 203 13%


Clima de Opinión y Calidad de

Vida

9

© 2

011 I

psos

Las cosas en Medellín van por buen camino

Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.

71%63%

71%

88%83%85%

201120102009200820072006

Prom.: 84% Prom.: 73%

¿Qué tan orgulloso se siente de Medellín ahora? (De

1=Nada a 5=Mucho)

92% 93% 92% 88% 86% 88%

2%2%2%2%2% 3%

4,6 4,6 4,6 4,5 4,4 4,4

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Mucho (4+5) Nada (1+2) Promedio

¿Qué tan satisfecho(a) se siente Usted con Medellín

como una ciudad para vivir? RU

92% 84% 77% 86%

3%3%2% 2%

4,64,3 4,2 4,3

2008 2009 2010 2011

Satisfechos Insatisfechos Promedio

Nivel de vida: Si 0 es la peor vida posible y 10 es la

mejor vida posible, ¿dónde se siente ahora?

0% 1%

1% 2% 4

%

13

%

15

%

23

%

23

%

8% 1

0%

0%

0% 1%

1% 2%

8%

16

%

24

% 27

%

9% 1

2%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2010

Prom.: 7,0

2011

Prom.: 7,3 2011 = 72%

2010 = 64%


Cómo Vamos en Clima de Opinión

Económico

11

© 2

011 I

psos

¿Qué tan de acuerdo está con que…?

(algo + totalmente de acuerdo)


17%

52%

17%

53%

En Medellín es fácil encontrar

trabajo

Se puede ser optimista sobre la

situación futura de la economía de

Medellín

2010 2011

La situación económica de su hogar ha …

40% 42% 28% 21% 26% 31%

14%22%22%16%11% 31%

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Mejorado (mucho/algo) Empeorado (mucho/algo)

¿Usted se considera pobre? RU En el último año, ¿este hogar ha tenido alguna

dificultad económica que haya dado lugar a retrasos

en alguno de los pagos del hogar? RU

67% 70% 74% 76% 78%88%

12%22%26%30%33% 24%

2006 2007 2008 2009 2010 2011

No Sí

62% 54% 54%68%

46%46%38% 32%

2008 2009 2010 2011

No Sí

12

© 2

011 I

psos

¿Qué es lo primero que ha sacrificado el

hogar al no tener con que pagar? RU

53%

15%

13%

12%

3%

4%

64%

15%

9%

4%

5%

54%

19%

11%

4%

12%

50%

21%

10%

15%

Servicios

públicos

Aliment./

Educac./ Salud/

Seg. Social

Vivienda

(arriendo/ cuota)

Créditos/

Obligaciones

bancarias

Gastos en

transporte

Otros

2011

2010

2009

2008

42%

23%

19%

4%

4%

2%

1%

5%

Energía eléctrica

Teléfono fijo

Acueducto, alcantarillado y

aseo

Gas natural

Televisión por cable

Internet

Celular

Otros

2011

¿Cuál servicio público? RU

Base: 490 encuestas

ponderadas; quienes han tenido

dificultad económica.

Base: 257 encuestas

ponderadas; quienes han

sacrificado servicios públicos.

13

© 2

011 I

psos

Por falta de dinero, ¿alguna persona del hogar no

consumió alguna de las tres comidas, uno o más días

de la semana pasada? (quienes responden “sí”)

7%11%10%8%9%

12%

201120102009200820072006


¿Los ingresos de este hogar en el último año…? RU

11%

70%

19%

18%

64%

18%

No alcanzan para

cubrir los gastos

mínimos

Solo alcanzan

para cubrir los

gastos mínimos

Cubren más que

los gastos

mínimos

2011

2010

36%

33%

41%

20%

33%

46%

9%

33%

28%

49%

8%

42%

26%

49%

24%

37%

36%

23%

17%

36%

48%

12%

Desayuno

Almuerzo

Comida

Las tres

comidas (*)

2011

2010

2009

2008

2007

2006

¿Cuál comida? RM

Base: 100 encuestas ponderadas; quienes no consumieron alguna de las tres comidas.

(*) En el cuestionario 2011 no se incluyó la opción “Las tres comidas”, porque la

pregunta es de respuesta múltiple, y ninguna persona reportó haber dejado de consumir

desayuno, almuerzo y comida al tiempo


Cómo Vamos en Educación

15

© 2

011 I

psos

¿Hay niños menores de 5 años en el hogar? (Responde SÍ)


26%24%23%23%28%27%

201120102009200820072006

¿Dónde permanecen la mayor parte del tiempo entre semana los niños menores de 5 años en este hogar? RM

54%

30%

12%

3%

1%

53%

32%

14%

1%

56%

29%

14%

1%

62%

19%

10%

5%

4%

En casa con un adulto Hogar comunitario, guardería,

preescolar o jardín público

Guardería, preescolar o jardín

privado

En casa solo o con menores Al cuidado de vecinos,

amigos o familiares

2008 2009 2010 2011

Base: 389 encuestas ponderadas; hogares con niños menores de 5 años.

16

© 2

011 I

psos

¿En este hogar hay niños o jóvenes entre 5 y 17 años? (Responde SÍ)


48%53%51%49%

60%54%

201120102009200820072006

¿A qué tipo de establecimiento educativo asisten? RM

Base: 1.221 niños y jóvenes, de 737 hogares con niños y jóvenes entre 5 y 17 años.

80% 78%81%

78% 78%83%

13%16% 16% 17% 16%

12%7% 7%

3% 5% 6% 5%

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Público Privado No asisten

17

© 2

011 I

psos

Satisfacción general con la educación

84% 79% 86%

7%4%4%

2%

78%

4,3

4,0 4,0

4,2

2008 2009 2010 2011


Satisfacción con la educación

(por tipo de establecimiento)

86% 87%

78%

92%

83%

76% 77%

85%

Satisfecho

2008

Satisfecho

2009

Satisfecho

2010

Satisfecho

2011

Privado Público

Base: 715 encuestas ponderadas; hogares con niños en colegio.


Cómo Vamos en Salud

19

© 2

011 I

psos

62%68%

77%

201120102009

En el último año, ¿usted o alguien de su hogar

requirió algún servicio de salud o estuvo enfermo? (Responden SÍ)

95%96%91%94%

2011201020092008

¿Utilizaron los servicios de salud de cualquier

entidad? (Responden SÍ)

Base: 768 encuestas ponderadas; quienes requirieron algún servicio.Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.

¿Cuántos días transcurrieron entre el momento de pedir la cita y el momento del servicio? RU

23%

51%

10%16%

23%

45%

11%

21%23%

44%

16% 17%16%

51%

15%18%

Inmediato/ urgencia Entre 1 y 5 días Entre 6 y 10 días 11 o más días

2008 2009 2010 2011

Base: 731 encuestas ponderadas; quienes requirieron y usaron los servicios de salud.

20

© 2

011 I

psos

Satisfacción general con la salud

67% 59% 59% 58%

16%16%14% 17%

3,9

3,6 3,63,5

2008 2009 2010 2011


¿Siente que en Medellín se le está garantizando el

derecho a la salud? RU

72%64% 61%

28%36% 39%

2009 2010 2011

Si No

Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.Base: 731 encuestas ponderadas; quienes requirieron y usaron los servicios de salud.


Cómo Vamos en Servicios

Públicos

22

© 2

011 I

psos

100%

100%

99%

100%

96%

69%

69%

42%

26%

100%

100%

100%

100%

97%

79% 82%

57%

37%

100%

100%

100%

99%

97%

82%

81%

64%

44%

100%

100%

100%

100%

98%

87%

87%

75%

55%

Energía

eléctrica

Alcantarillado Acueducto Aseo y

recolección de

basuras

Telefonía fija Televisión por

cable

Telefonía

celular

Gas domiciliario Internet

2008 2009 2010 2011

Cobertura reportada de servicios públicos (ordenada por cobertura)


23

© 2

011 I

psos

Satisfacción con la energía eléctrica

88% 91% 94% 95%

2%2%4% 1%

4,5 4,6 4,7 4,6

2008 2009 2010 2011


Base: 1.521 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.

Satisfacción con el gas domiciliario

95% 96% 95% 95%

2%1%2%

4,7 4,7 4,84,6

2008 2009 2010 2011



Satisfacción con la telefonía fija

88% 90% 94% 95%

2%3%4% 1%

4,5 4,5 4,6 4,6

2008 2009 2010 2011



Satisfacción con la telefonía celular

80% 80% 90% 94%

3%8%4% 1%

4,3 4,24,5 4,6

2008 2009 2010 2011



24

© 2

011 I

psos

Satisfacción con el acueducto

90% 89% 95% 93%

2%3%2% 1%

4,6 4,5 4,6 4,6

2008 2009 2010 2011



Satisfacción con el internet

81% 77% 93% 93%

3%8%5% 1%

4,24,0

4,6 4,5

2008 2009 2010 2011


Base: 833 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.

Satisfacción con el alcantarillado

87% 88% 91% 92%

3%5%5% 2%

4,4 4,44,6 4,6

2008 2009 2010 2011



Satisfacción con la televisión por cable

80% 81% 90% 92%

3%5%5% 2%

4,2 4,34,6 4,5

2008 2009 2010 2011



25

© 2

011 I

psos

Satisfacción con los bancos y entidades financieras

53% 61% 74% 78%

9%11%14% 5%

3,53,7

4,04,2

2008 2009 2010 2011


Base: 906 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.

Satisfacción con el aseo y recolección de basuras

87% 86% 90% 92%

5%4%3% 2%

4,4 4,4 4,5 4,5

2008 2009 2010 2011



Estratos Altos

(5 y 6) = 88%



Uso del servicio de bancos y entidades

financieras por NSE

Estratos Altos (5 y 6) = 80%

Promedio = 4,2


Promedio = 4,1


Promedio = 4,3

Satisfacción con el servicio de bancos y

entidades financieras por NSE


Cómo Vamos en Vivienda

27

© 2

011 I

psos

52%

9%

34%

5%

55%

7%

37%

1%

48%

8%

35%

9%

Propia pagada Propia pagando Arrendada Familiar

2009 2010 2011

¿Usted vive en una vivienda…? La oferta de vivienda para comprar le parece…

La oferta de vivienda para arrendar le parece…

31%26%

30%27%

35% 33%

Suficiente Adecuada para capacidad

económica

2009 2010 2011

34% 32%37% 37%39% 37%

Suficiente Adecuada para capacidad

económica

2009 2010 2011


Estratos Altos

(5 y 6)

Estratos Medios ( 3 y 4)

Estratos Bajos (1 y 2)

Propia

pagada

Propia

pagandoArrendada

Familiar/

No seguro

7% 66% 21% 6%

9% 45% 37% 9%

9% 46% 36% 9%

28

© 2

011 I

psos

Nor-occidental 2010 2011

Propia 61% 57%

Arrendada 37% 33%

Familiar/ No está seguro 2% 10%

Base ponderada: 359 362

Centro-occidental 2010 2011

Propia 55% 54%

Arrendada 41% 36%



Sur-occidental 2010 2011

Propia 61% 57%

Arrendada 36% 37%



Nor-oriental 2010 2011

Propia 65% 57%

Arrendada 33% 35%



Centro-oriental 2010 2011

Propia 55% 47%

Arrendada 44% 44%



Sur-oriental 2010 2011

Propia 86% 78%

Arrendada 13% 16%



Por Zonas de la Ciudad

¿Usted vive en una vivienda…? (Respuesta única)


Cómo Vamos en Movilidad

30

© 2

011 I

psos

El trayecto a su trabajo o estudio en el último año, ¿toma el mismo tiempo, toma más tiempo, o toma menos

tiempo que el año pasado? RU

70%

65%67%

63%

51%

65%

23%25%

16% 15%

24%

15%15%

11%

18%

14%

21%

16%

201120102009200820072006

Mas tiempo Menos tiempo Lo mismo

Base: 648 encuestas ponderadas; quienes trabajan fuera de casa, estudian, o estudian y trabajan..

31

© 2

011 I

psos

11%

17%15%

17%19%

16%

201120102009200820072006

Humano (a pie/ bicicleta)

27%28%26%

20%

16%18%

Privado (carro/ moto)

62%

55%60%62%62%64%

50%

41%44%

52%50%51%

12%14%10%12%13%

16%

Transp. Públ. (Colectivo+Individual+Masivo) Colectivo/ individual (Bus+Buseta+Colectivo+Taxi) Masivo (Metro)

¿Qué medio de transporte usa principalmente?

Base: 648 encuestas ponderadas; quienes trabajan fuera de casa, estudian, o estudian y trabajan..

32

© 2

011 I

psos

Bus/ Buseta(Base: 296 encuestas ponderadas)

Colectivo(Base: 7 encuestas ponderadas)

79% 76% 68% 70% 78%

16%24%5%6%9%9%5%

72% 71% 69%

4,03,8

4,0 4,04,3

3,5

3,9 3,9

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Bicicleta(Base: 2 encuestas ponderadas)

Taxi(Base: 17 encuestas ponderadas)

Metro(Base: 80 encuestas ponderadas)

90% 86% 100% 93% 77% 98% 100% 92% 87% 98%

4%4%1%5%3%9%10%

91%81%

4,7

4,3 4,3

5,0

4,34,1

4,5 4,5 4,64,4 4,4

4,7

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011


¿Qué tan satisfecho está usted con el medio de transporte que utiliza principalmente? (ordenado por satisfacción)

33

© 2

011 I

psos

Satisfacción con las vías en general

64% 69% 77% 76%

4%5%8% 2%

3,93,8 3,8

3,9

2008 2009 2010 2011


Satisfacción con las vías del barrio

63% 66% 71% 74%

10%9%11%

6%

3,83,7

3,83,9

2008 2009 2010 2011



34

© 2

011 I

psos

La semaforización

de cruces peatonales

La semaforización

de vías

Las cebras

para paso peatonal

63% 63% 59% 59% 66% 69% 62% 57% 61% 56% 59% 54%

4%8% 8% 6% 6% 6% 6% 6%10% 8% 7% 5%

3,7 3,7 3,6 3,7 3,8 3,83,6 3,6 3,7 3,7 3,6 3,6

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011



La señalización

de vías

El control

al transporte público

La atención

de accidentes

61% 59% 56% 51% 54% 49% 50% 49% 57% 62% 46% 48%

7%14%

9%15%

9%9%11%15%

6%8%8% 5%

3,7 3,7 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,6 3,73,4 3,5

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

¿Qué tan satisfecho está con estos aspectos del tránsito de Medellín? (ordenado por satisfechos de mayor a menor)

35

© 2

011 I

psos

La señalización

de las obras

Los paraderos

en la ciudad

El control al cumplimiento

de normas de tránsito

La organización

del transporte público

Los desvíos

por obras en la ciudad

Los policías

de tránsito

57% 53% 48% 47% 46% 60% 57% 49% 46%

9%14% 10% 10% 7%

11% 11% 10% 10%

3,5 3,5 3,4 3,4 3,43,6 3,6

3,4 3,4

2008 2009 2010 2011 2011 2008 2009 2010 2011


61% 59% 50% 43% 64% 56% 53% 42% 52% 48% 45% 42%

10%10%14%16%

11%9%9%10%7%8%11% 9%

3,7 3,6 3,5 3,43,7 3,6 3,5 3,4 3,5 3,4 3,4 3,3

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011



36

© 2

011 I

psos

Los sitios

para parquear en la ciudad

Las campañas

educativas


53% 49% 46% 41% 58% 56% 41%

14%10%14%12%12%15%18% 11%

3,5 3,4 3,4 3,33,6 3,6 3,5

3,3

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011



37

© 2

011 I

psos

49%

29%

24%

49%

21%

18%

60%

28%

29%

… el transporte

masivo, Metro y

Metrocable

… el transporte

público colectivo,

bus, buseta,

colectivo

… el servicio de

taxi

2011

2010

2009

El Pico y Placa en Medellín, en el último año,

¿mejoró mucho, mejoró algo, empeoró algo,

empeoró mucho o no ha tenido ningún efecto

en sus tiempos de desplazamiento? RU

7%

29%

58%

5%

1%

12%

37%

48%

3%

15%

28%

47%

8%

2%

Mejoró

mucho

Mejoró algo

No ha tenido

ningún

efecto

Empeoró

algo

Empeoró

mucho

2011 2010 2009

2011 = 6%

2010 = 3%

2009 = 10%

2011 = 36%

2010 = 49%

2009 = 43%

Base: 403 encuestas ponderadas; quienes usan transporte público colectivo, masivo o bicicleta.

Hablando de…, ¿a Usted le parece que con respecto al

año pasado el servicio mejoró mucho, mejoró algo,

sigue igual, empeoró algo o empeoró mucho?

(En la gráfica solo quienes responden que

el servicio mejoró mucho o mejoró algo)


Cómo Vamos en Espacio Público

39

© 2

011 I

psos


Satisfacción con el espacio público en la ciudad

55% 62% 65%

6%8%13%

3,53,7 3,7

2009 2010 2011


Satisfacción con el alumbrado público en el barrio

84% 82% 87% 86%

3%4%4% 2%

4,44,1 4,2 4,1

2008 2009 2010 2011


Satisfacción con andenes y separadores en el barrio

55% 55% 60% 66%

14%19%19% 10%

3,63,4

3,6 3,7

2008 2009 2010 2011


Satisfacción con parques y zonas verdes del barrio

46% 50% 48% 54%

25%25%30% 20%

3,2 3,3 3,3 3,4

2008 2009 2010 2011



Cómo Vamos en Medio Ambiente

41

© 2

011 I

psos

La contaminación del

agua


aire

Las basuras en las

calles

Los escombros en las

calles

El nivel de ruido de la

ciudad

La contaminación

visual de la ciudad

La cantidad de árboles

en la ciudad (en 2008 y

2009 "la falta de

árboles")

70%

64%70%

77%

68%

61%80%

84%

66%

36%74%

80%

62%

53%73%

77%

61%65%

77%76%

0%56%

66%

61%67%

41%73%

69%74%

201120102009

2008

201120102009

2008

201120102009

2008

2011

20102009

2008

2011

201020092008

2011

201020092008

2011

201020092008

¿Qué tanto estos problemas ambientales afectan su salud y la de su familia?

(En la gráfica quienes consideran que los afecta algo o mucho)


42

© 2

011 I

psos


agua


aire

Las basuras en las

calles

Los escombros en las

calles

El nivel de ruido de la

ciudad

La contaminación

visual de la ciudad

La cantidad de árboles

en la ciudad (en 2008 y

2009 "la falta de

árboles")

33%

19%36%

39%

29%

30%32%32%

35%

40%42%

41%

32%

23%37%

40%

25%29%

27%28%

30%27%

32%32%

34%22%

38%37%

201120102009

2008

201120102009

2008

201120102009

2008

2011

20102009

2008

2011

201020092008

2011

201020092008

2011

201020092008

¿Qué tan satisfecho está con los resultados de la gestión ambiental en estos temas?

(Quienes se sientes algo o muy satisfechos)


43

© 2

011 I

psos

45%

43%

40%

34%

27%

24%

24%

23%

16%

14%

10%

49%

52%

30%

16%

36%

28%

27%

39%

10%

13%

59%

43%

43%

21%

35%

22%

19%

28%

19%

10%

60%

39%

41%

18%

36%

21%

18%

32%

18%

12%

La congestión vehicular

La calidad del aire en la ciudad

La contaminación de las fuentes de

agua dentro de la ciudad

La arborización y zonas verdes de la

ciudad

El nivel de ruido en la ciudad

El cuidado de las fuentes de agua para

el acueducto de la ciudad

El reciclaje

El manejo de las basuras y residuos

sólidos en la ciudad

El desarrollo de proyectos para

disminuir emisiones contaminantes

Las escombreras ilegales

La contaminación visual de la ciudad

2011

2010

2009

2008

De estos temas relacionados con el ambiente, ¿cuáles cree que son los TRES a los que más atención le

debería prestar la Administración de la ciudad?


44

© 2

011 I

psos

77%

75%

75%

50%

89%

89%

86%

56%

78%

88%

88%

55%

84%

89%

85%

58%

Usted haría más cosas para reducir la

contaminación de la ciudad, si otras

personas también lo hicieran

Usted está preparado(a) a cambiar su

comportamiento para reducir la

contaminación de la ciudad

El gobierno debería ATACAR

fuertemente las diferentes fuentes de

contaminación de la ciudad, aunque eso

signifique usar la ley para cambiar el

comportamiento de la gente

Usted estaría dispuesto a pagar algún

tipo de contribución, dirigida a reducir

los niveles de contaminación ambiental

2011

2010

2009

2008


¿Qué tan en desacuerdo o de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones?

(quienes responden completamente o algo de acuerdo)


Cómo Vamos en Seguridad

46

© 2

011 I

psos

¿Qué tan seguro en general se siente Usted en

Medellín? RU

Seguros Inseguros Promedio

72% 49% 43% 52%

16%17%7%

13%

4,0

3,2 3,33,5

2008 2009 2010 2011

¿Qué tan seguro se siente Usted en

su barrio? RU

75% 59% 49% 64%

20%15%8%

11%

4,0

3,63,4

3,7

2008 2009 2010 2011


28%33%

43%42% 40%

30%

7%11% 8%

4% 4% 2%

19%12%

17%

3,5 3,4

3,7

Estratos altos (5 y 6) Estratos medios (3 y 4) Estratos bajos (1 y 2)

Muy seguro 4 3 2 Nada seguro Promedio

Por Grupos de Estratos

40% 41% 41%

27% 25% 24%

6% 9% 7%5% 4% 2%

22% 21%26%

3,7 3,7 3,8


Muy seguro 4 3 2 Nada seguro Promedio


47

© 2

011 I

psos

Nor-occidental 2011

Se sienten seguros en Medellín 53%

Se sienten seguros en el barrio 58%

Base ponderada: 362

Centro-occidental 2011



Base ponderada: 248

Sur-occidental 2011



Base ponderada: 203

Nor-oriental 2011



Base ponderada: 388

Centro-oriental 2011



Base ponderada: 246

Sur-oriental 2011



Base ponderada: 75


48

© 2

011 I

psos

Durante el último año, ¿usted ha

sido víctima de algún delito en Medellín? RU

91% 89% 91% 89% 88% 90%

9% 11% 9% 11% 12% 10%

2006 2007 2008 2009 2010 2011

No Sí


12%17%

42%

22%

7%10%

18%

39%

28%

5%

Nada Mucho

2011 = 28%

2010 = 29%

2011 = 33%

2010 = 29%

Pensando en su presencia y capacidad de respuesta, ¿qué tanto cree que la policía está realizando acciones para

que este barrio sea más seguro? RU

86% 88% 92%

8%12%14%



32%

26% 3

5%

41%

42%

36%

15%

16%

16%

7% 1

1%

7%

5%

5% 6%

3,1 3,03,2


Mucho 4 3 2 Nada Promedio

Por Grupos de Estratos 2011

49

© 2

011 I

psos

Nor-occidental 2011

No ha sido víctima 96%

Sí ha sido víctima 4%

Base ponderada: 362




Base ponderada: 248

Sur-occidental 2011



Base ponderada: 203

Nor-oriental 2011



Base ponderada: 388




Base ponderada: 246

Sur-oriental 2011



Base ponderada: 75


Durante el último año, ¿usted ha sido víctima de algún delito en Medellín?(Respuesta única)

50

© 2

011 I

psos

76%

6%

4%

4%

2%

1%

7%

69%

7%

3%

5%

3%

13%

74%

10%

1%

8%

1%

6%

64%

15%

2%

8%

1%

10%

Atraco -

Raponazo - Robo

Atraco - Robo a

residencias

Lesiones

personales

Robo de vehículo

Robo en el

transporte público

colectivo

Violencia

Intrafamiliar

Otro

2011 2010 2009 2008

¿De qué delito fue víctima?

(quienes han sido víctimas de alguno en el último año = 10%)

49%

19%

12%

1%

19%

45%

33%

15%

4%

4%

34%

18%

8%

2%

5%

37%

12%

5%

3%

18%

De celular

Sin darse cuenta

Después de realizar una

transacción financiera / Fleteo

De negocio / Comercio

Otro

2011 2010 2009 2008

¿Qué tipo de robo fue?

33%

67%

30%

70%

62%

38%

23%

77%

Robo parcial:

llantas, espejos,

radio, etc

Robo total

2011 2010 2009 2008

¿Qué tipo de robo fue?

Base: 154 encuestas ponderadas; quienes fueron víctimas de algún delito.

Base: 6 encuestas ponderadas;

quienes fueron víctimas de robo

de vehículo.

Base: 117 encuestas

ponderadas; quienes

fueron víctimas de atraco,

raponazo, robo.

51

© 2

011 I

psos

¿Denunció el delito?

¿Por qué NO denunció? RM

(principales respuestas)

¿Por qué SÍ denunció? RM

(principales respuestas)

44%

21%

19%

46%

25%

21%

35%

17%

27%

37%

21%

13%

Falta de

confianza en las

autoridades

Falta de

pruebas

No fue

suficientemente

serio/ no hubo

pérdida

2011 2010 2009 2008

51%

40%

33%

41%

54%

24%

43%

35%

19%

25%

51%

10%

Para recuperar

los bienes/

objetos

Los delitos

deben

denunciarse

Para recibir

ayuda

2011 2010 2009 2008

Base: 154 encuestas ponderadas; quienes fueron víctimas de algún delito.

Base: 93 encuestas ponderadas; quienes no denunciaron. Base: 61 encuestas ponderadas; quienes sí denunciaron.

64%

36%

65%

35%

59%

41%

60%

40%

No Sí

2008 2009 2010 2011

52

© 2

011 I

psos


¿Cuáles son los problemas más graves en relación con

la seguridad que se presentan en su Barrio?

54%

37%

33%

14%

14%

13%

10%

5%

5%

5%

13%

52%

35%

33%

10%

6%

30%

7%

4%

3%

3%

2%

36%

29%

37%

10%

1%

17%

9%

6%

2%

3%

6%

17%

25%

37%

8%

4%

6%

9%

2%

1%

1%

8%

Existencia de pandillas

Se presentan muchos atracos callejeros

Hay tráfico de drogas

Se roban muchos carros o partes de

estos

Se atracan las tiendas de barrio

Se presentan casos de homicidios

Se asaltan casas y apartamentos

Milicias: guerrilla urbana/ paramilitares

Se presentan casos de violaciones

Vandalismo contra edificaciones

Otros

2011

2010

2009

2008

¿Cuál de estas acciones considera que es la más

importante para mejorar la seguridad en su barrio?

24%

22%

11%

9%

9%

9%

4%

4%

3%

3%

1%

2%

35%

19%

7%

5%

8%

17%

1%

3%

2%

1%

1%

19%

36%

3%

3%

8%

13%

1%

2%

3%

1%

5%

16%

27%

6%

5%

15%

14%

1%

3%

5%

1%

2%

Mayor capacidad de reacción de las

autoridades

Mayor número de policías

Más efectividad de la denuncia

Más frentes de seguridad ciudadana

Mayor nivel de solidaridad de la gente

Un CAI en el barrio

Desarmarse

Contar con seguridad privada

Toque de queda para los menores

Mayor iluminación de las calles

Ley seca en el barrio

Otras

2011

2010

2009

2008

53

© 2

011 I

psos

93%

63%

71%

95%

68%

51%

94%

52%

64%

96%

59%

71%

96%

63%

70%

97%

63%

69%

… el transporte masivo, Metro y

Metrocable

… el transporte público colectivo, bus,

buseta, colectivo

… el servicio de taxi

2011

2010

2009

2008

2007

2006


¿Usted considera que… es seguro o inseguro?

(quienes responden que es seguro)

54

© 2

011 I

psos

25%

50%

25%

20%

41%

39%

Mucho (4+5)

Algo (3)

Poco (1+2)

2011 2010

¿Qué tanto el funcionamiento de la justicia en Medellín

está ayudando a reducir la criminalidad en la ciudad? RU

¿Por qué? (principales respuestas)

47% 45% 39% 38%34%

Las leyes son

muy permisivas

La policía no

está cuando se

necesita

La policía es

poco efectiva

Los delitos

quedan impunes

2011 2010


42% 37% 32% 31%30%

La policía no

está cuando se

necesita

Las leyes son

muy permisivas

Los delitos

quedan impunes

Falta más

personal

2011 2010


46% 41% 39% 38%15% 11%

Están trabajando

por la seguridad

Hay más

presencia de

policías en los

barrios

Los procesos

son eficientes/

rápidos

Se está haciendo

justicia

2011 2010


Base: 380 encuestas ponderadas; quienes califican con 4 o 5.

Base: 768 encuestas ponderadas; quienes califican con 3.

Base: 375 encuestas ponderadas; quienes califican con 1 o 2.

2% 4%

35% 36%

20%

3%1%9%

41%

32%

15%

2%

Muy alta Alta Media Baja Muy baja No sabe

2010 2011

Usted considera que la probabilidad de que un delito

sea sancionado en Medellín es… RU

2011 = 10%

2010 = 6%

2011 = 47%

2010 = 56%

55

© 2

011 I

psos

¿Conoce y ha usado la línea de emergencias 1-2-3?

91%

10%

92%

8%

92%

27%

La conoce La ha usado

2009 2010 2011

Base: 1.523 encuestas

ponderadas; total muestra.

Base: 1.403 encuestas ponderadas; quienes

conocen la línea 1-2-3.

¿Qué tan satisfecho está usted con la atención prestada

en la línea 1-2-3? (entre quienes la han usado)

69% 52% 54%

20%21%15%

3,73,4 3,4

2009 2010 2011


Base: 386 encuestas ponderadas; quienes conocen y han usado la línea 1-2-3.


Cómo Vamos en Gestión del

Riesgo

57

© 2

011 I

psos

7%

10%

36%

39%

8%

Nada

2

3

4

Mucho

En caso de que ocurriera un desastre natural en

Medellín, ¿qué tanto cree que las autoridades

locales están preparadas para responder ante la

emergencia? RU

47%

17%

Tomando en cuenta las condiciones del lugar donde vive,

¿qué tan probable cree Usted que pueda ser víctima de

un desastre de origen natural en Medellín? RU

10%

16%

26%

33%

15%

Poco probable

2

3

4

Muy probable



¿Cuál es el tipo de desastre natural al que usted

se considera más expuesto en Medellín? RU

56%

40%

32%

18%

10%

8%

Deslizamiento de tierra

Terremoto

Inundación

Tempestad

Huracán

Incendio forestal

Base: 1.126 encuestas ponderadas; quienes consideran que están expuestos.

58

© 2

011 I

psos

Nor-occidental 2011

Nada 3%

2 7%

3 35%

4 41%

Mucho 14%

Promedio 3,5

Base ponderada: 362


Nada 11%

2 9%

3 39%

4 35%

Mucho 6%

Promedio 3,2

Base ponderada: 248

Sur-occidental 2011

Nada 5%

2 16%

3 40%

4 34%

Mucho 5%

Promedio 3,2

Base ponderada: 203

Nor-oriental 2011

Nada 9%

2 10%

3 35%

4 40%

Mucho 6%

Promedio 3,2

Base ponderada: 388


Nada 7%

2 8%

3 33%

4 45%

Mucho 7%

Promedio 3,4

Base ponderada: 246

Sur-oriental 2011

Nada 5%

2 11%

3 40%

4 35%

Mucho 9%

Promedio 3,3

Base ponderada: 75


En caso de que ocurriera un desastre natural en Medellín, ¿qué tanto cree que las

autoridades locales están preparadas para responder ante la emergencia?(De 1=Nada a 5=Mucho)

59

© 2

011 I

psos

Nor-occidental 2011

Nada probable 13%

2 18%

3 26%

4 29%

Muy probable 14%

Promedio 3,1

Base ponderada: 362


Nada probable 9%

2 29%

3 28%

4 27%

Muy probable 7%

Promedio 2,9

Base ponderada: 248

Sur-occidental 2011

Nada probable 8%

2 19%

3 35%

4 26%

Muy probable 12%

Promedio 3,2

Base ponderada: 203

Nor-oriental 2011

Nada probable 7%

2 9%

3 28%

4 43%

Muy probable 13%

Promedio 3,5

Base ponderada: 388


Nada probable 10%

2 7%

3 15%

4 37%

Muy probable 31%

Promedio 3,7

Base ponderada: 246

Sur-oriental 2011

Nada probable 18%

2 15%

3 28%

4 27%

Muy probable 12%

Promedio 3,0

Base ponderada: 75


Tomando en cuenta las condiciones del lugar donde vive, ¿qué tan probable cree

Usted que pueda ser víctima de un desastre de origen natural en Medellín?(De 1=Poco probable a 5=Muy probable)


Cómo Vamos en Convivencia

Ciudadana

61

© 2

011 I

psos

Cuidado y respeto de

los bienes públicos

Solidaridad con los

demás cuando

requieren ayuda

Responsabilidad en el

pago de impuestos

Cuidado del

medio ambiente

Respeto por las filas

para tomar buses en

paraderos

Respeto por las

personas con

discapacidad

Respeto de las normas

básicas de tránsito

Cuidado

del Metro

Acatamiento del

pico y placa

Honestidad/ legalidad

en la conexión a SSPPRespeto

por los vecinos

Cuidado y respeto de

espacios públicos

Uso de paraderos

para tomar buses y

busetas

Cumplimiento

de normas de

construcción

14% 18%

84% 75% 54% 46% 42% 37% 47% 36% 35% 35% 37% 34%

22%23%18%16%21%15%17%15%10%7%

4% 16%

41%37%

4,34,0

3,5 3,4 3,3 3,23,4

3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2

2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011

Bien (4+5) Mal (1+2) Promedio

¿Cómo cree que se comportan los habitantes de Medellín en general frente a …? (Ordenado por mejor comportamiento)

20% 22%

34% 39% 34% 40% 33% 32% 41% 32% 31% 32% 30%

25%21%24%20%23%18%14%14%21%23% 20%

39%28%

3,0 3,13,3

3,13,3 3,2 3,1 3,2 3,1 3,2 3,1 3,1 3,1

2010 2011 2010 2011 2010 2011 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011


62

© 2

011 I

psos


ambientales

Comportamiento de los

peatonesRespeto por la vida

Respeto por los

reinsertados/

desmovilizados

Respeto por los niños y

niñas

Comportamiento de los

conductores

Respeto por los

adultos mayores

Respeto por las

minorías étnicas

Tolerancia

la corrupción


básicas de convivencia

Respeto por los

desplazados por la

violencia

Respeto por

las mujeres

Respeto por personas

de diferente orientación

sexual

30% 25%

39% 30% 29% 28% 28% 27% 20% 26% 26% 26% 20% 25%

33%26%28%28%22%17%25%23%26%21% 20%

25%

3,33,0 3,0 3,1 3,0 3,1 3,1

2,9 3,0 3,0 2,9 2,83,0

2010 2011 2010 2011 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011

Bien (4+5) Mal (1+2) Promedio

24% 21% 24% 21% 23% 21% 28% 21% 21%

36%38%37%28%30%24%41%44%31%30%24% 31%

17%21%27%

3,0 2,9 2,8 2,92,6 2,7

3,0 2,9 3,02,8 2,7 2,8

2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011


¿Cómo cree que se comportan los habitantes de Medellín en general frente a …? (Ordenado por mejor comportamiento)

63

© 2

011 I

psos

Pasarse un semáforo rojo

Invadir espacios públicos

con mercancías y ventas

ambulantes

Agredir a una mujer No pagar impuestos Agredir a otra personaConectarse ilegalmente a

servicios públicos

Portar armas Incumplir el pico y placaExceder los límites de

velocidad al conducir

Incumplir las normas de

seguridad al usar

motocicleta

Agredir a una niña o niñoIncumplir normas y señales

de tránsito

29% 23% 20% 22% 20%

59% 66% 53% 49% 53% 39% 45% 44% 37% 44% 52% 40% 43%

17%21%19%25%20%16%15%15%36% 11%

42%41%

3,1

3,6 3,73,5 3,4 3,5

3,2 3,3 3,3 3,43,2 3,3 3,4

3,2 3,3

2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2009 2010 2011

Mucho (4+5) Poco (1+2) Promedio

¿Qué tan probable es que Usted sea castigado si comete uno de los siguientes comportamientos?

22% 16% 23% 22%

52% 42% 45% 27% 40% 40% 63% 36% 39% 39% 56% 36% 39%

22%21%13%22%32%20%30%23%26%25% 26%

35%43%

3,43,2 3,2 3,2

2,93,2 3,1

3,3

3,7

3,2 3,2 3,23,5

3,2 3,2

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2010 2011 2009 2010 2011 2011 2009 2010 2011


64

© 2

011 I

psos

No usar paraderosCruzar la calle por sitios

prohibidos

Pagar para saltarse los

trámites regulares

No hacer uso de los

puentes peatonales

Orinar en el

espacio público

Arrojar papeles, plásticos

o basura a la calle


con vehículos

Violar una norma de

construcción y urbanismo

Hablar por celular mientras

conduce


con desechos de

construcción y basuras

Incumplir las normas

ambientalesDañar un bien público

30% 32% 25% 38% 38% 28%

46% 33% 37% 45% 30% 37% 48% 33% 37% 45% 33% 36% 43% 25% 35% 35% 24% 35%

20%23% 26% 19% 24% 23% 27% 33% 31% 26% 26% 22%

3,33,1 3,2 3,3

3,03,2 3,3

2,93,1 3,2 3,1 3,1 3,1 3,0 3,1 3,0

2,83,1

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011


¿Qué tan probable es que Usted sea castigado si comete uno de los siguientes comportamientos?

53% 61% 49% 54% 55% 41%

37% 33% 33% 20% 33% 44% 28% 31% 32% 21% 29% 30% 21% 28% 30% 22% 26%

33%43%43%28%32%27%29%44%28%37%35% 43%

21%

3,02,7

3,12,8

2,6

3,03,2

2,93,1

2,8 2,72,9

2,62,3

2,6 2,62,4

2,7

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011


65

© 2

011 I

psos

28%

23%

16%

11%

10%

8%

6%

4%

47%

29%

22%

31%

8%

4%

6%

3%

La alcaldía municipal

El Gobierno Nacional

La Policía

Las empresas de servicios públicos

El Concejo de la ciudad

Los organismos de control:

Veeduría, Contraloría, Personería

La Junta Administradora Local

Los partidos políticos

2011 2010

De las siguientes instituciones, ¿cuáles cree Usted que están realizando acciones por mejorar su calidad de vida? RM

17%

14%

13%

13%

10%

9%

8%

24%

21%

16%

10%

14%

6%

7%

Las iglesias

La Junta de Acción Comunal de su

barrio

Las universidades

La empresa privada/ los

empresarios

Los medios de comunicación

Las ONG’s que trabajan en su

barrio, comuna o en la ciudad

Las Asociaciones cívicas y

comunitarias que trabajan en su

barrio o comuna

2011 2010

Estado

Prom. 2009 =29%; 2010 =19%; 2011 =13%

Sociedad Civil

Prom. 2009 =20%; 2010 =14%; 2011 =12%

Ninguna: 2010=17%; 2011 =18%


66

© 2

011 I

psos

Aspectos 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Educación 36% 44% 48% 46% 33% 28%

Apoyo a la niñez 34% 41% 32% 33% 28% 25%

Apoyo a las mujeres cabeza de familia 39% 40% 30% 26% 26% 23%

Salud 25% 36% 42% 37% 23% 21%

Vivienda de interés social 28% 34% 23% 24% 20% 21%

Atención a la pobreza 20% 27% 19% 16% 16% 19%

Alimentación/ nutrición 31% 36% 25% 24% 21% 19%

Generación de empleo 33% 38% 27% 21% 18% 18%

Atención a poblaciones vulnerables 19% 16% 15% 15%

Parques y zonas verdes 26% 36% 21% 24% 18% 14%

Cultura, recreación y deporte 30% 38% 30% 33% 25% 14%

Seguridad ciudadana 34% 37% 30% 27% 12% 12%

Lucha contra la corrupción 25% 24% 15% 9% 25% 10%

Prevención de desastres naturales 8%

Descontaminación de la ciudad 21% 27% 16% 15% 12% 7%

Competitividad de la ciudad 7%

Reducción del impacto del cambio climático 14% 10% 7%

Ninguno/ No Sabe 1% 11% 7% 7% 31% 19%

¿En cuáles de estos aspectos sabe que ha estado trabajando la Empresa Privada para mejorar la ciudad? RM


Cómo Vamos en Participación

Ciudadana

68

© 2

011 I

psos

¿Usted pertenece a algún grupo u

organización comunitaria? RU

2%

98%

3%

97%

7%

93%

Sí

No

2011 2010 200939%

29%

19%

18%

17%

12%

9%

5%

5%

1%

1%

1%

44%

43%

17%

10%

18%

20%

4%

1%

50%

26%

10%

22%

6%

4%

2%

1%

Por falta de tiempo

Por falta de información

No sabe cómo participar

Los temas no son de su interés

Porque no sirven

Por miedo/ para no meterse en

problemas

Porque son poco efectivos

Por desconfianza en los

organismos de participación

Porque no existen/ no conoce

espacios de participación

Por insuficientes espacios de

participación

La legislación es muy rígida/

exigente

Otros

2011

2010

2009

¿Cuáles de estas razones son las principales

para que usted NO participe en ninguna

organización comunitaria? RM


Base: 1.488 encuestas

ponderadas; quienes no

pertenecen a algún grupo.

69

© 2

011 I

psos

Ha logrado reducir el

clientelismo y la politiquería

Ha logrado reducir la

corrupción

Ha ayudado a resolver los

problemas de la gente

Ha creado mayor interés de la

gente

39% 24% 30% 36% 23% 33% 44% 42% 41% 52% 49% 48%

59%76% 70% 63%

77%67% 55% 58% 59% 46% 51% 52%

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Sí No

Ha fortalecido a las

organizaciones sociales

Le ha permitido a la gente

influir en las decisiones de las

autoridades locales

Ha permitido a organizaciones y

líderes hablar de igual a igual

con las autoridades locales

Ha fortalecido el poder de los

políticos

47% 42% 41% 43% 38% 39% 40% 37% 40% 40% 43% 47%

51% 58% 59% 55% 62% 61% 57% 63% 60% 60% 57% 53%

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

¿Usted diría que la participación ciudadana en Medellín…?

Transparencia Efectividad

Empoderamiento


Inefectividad


Discriminación, Equidad y

Derechos

71

© 2

011 I

psos

¿Usted considera que en Medellín hay discriminación por razones de…? (quienes responde “SÍ”)


76%74%

83%

78% 78%

73%

65%

56%

75%73% 73% 72%

70% 70%

64%

59%

Edad Tener alguna

discapacidad

Condición

económica

Ser

desplazados

Orientación

sexual o

identidad de

género

Ser

desmovilizados/

reinsertados

Raza o grupo

étnico

Género; por ser

hombre o mujer

2010 2011


Cómo Vamos en Recreación y

Cultura

73

© 2

011 I

psos

¿En cuál o cuáles de estas actividades participó usted en el último año en Medellín?


45%

35%

41% 41%

50%

45%43%

35%

Ir a parques Visitar centros comerciales

2007 2008 2009 2010 2011

21%

36%

18%

7%

22

%

21

%

21

%

9%

3%

19%

28%

22%

9%

2%

23%

30%

22%

10%

3%

15%

24%

9%

6%

3%

Cine Baila/ sale a bailar Ferias Festivales Carnaval

2007 2008 2009 2010 2011

74

© 2

011 I

psos

¿En cuál o cuáles de estas actividades participó usted en el último año en Medellín?


12%

12%

10%

12%

3%

32

%

27

%

16

%

11

%

12

%

11

%

3%

38%

32%

20%

15%

11%

13%

4%

39%

20%

17%

11% 15%

5%

27%

22%

13%

13%

9%

7%

4%

Leer periódicos/

revistas

Leer libros Conciertos Visitar museos/

galerías/ bibliotecas

Teatro Conferencias Tertulias

2007 2008 2009 2010 2011

29%

20%

15%17

%

17

%

10

%

23%

19%

14%

25%

23%

13%

30%

19%

15%

Practicar algún deporte/ actividad física Actividades deportivas como espectador, sin incluir

por televisión

Participar en la ciclo vía

2007 2008 2009 2010 2011

(*)

(*) En 2010 se preguntó como “Leer libros/ periódicos/ revistas”

75

© 2

011 I

psos

¿Qué tan satisfecho está usted en general con la oferta cultural y recreativa de la ciudad? RU

81% 82% 81% 86%

2%2%5% 3%

4,24,1

4,2 4,2

2008 2009 2010 2011




Cómo Vamos en Gestión Pública

77

© 2

011 I

psos

¿Que tan satisfecho se siente usted con la

forma como la alcaldía invierte los recursos

del presupuesto?

65% 54% 47%

13%12%12%

3,7

3,53,4

2009 2010 2011


¿Cómo califica la gestión global del equipo de

gobierno del alcalde?

44% 36% 43%

11%11%13%

3,43,3

3,4

2009 2010 2011

Buena (4+5) Mala (1+2) Promedio


78

© 2

011 I

psos

97

%

96

%

70

%

97

%

95

%

84

%

76

%

65

%

99

%

97

%

99

%

98

%

99

%

97

%

99

%

99

%

95

%

84

% 90

%

86

% 93

%

87

%

90

%

86

%

96

%

88

%

91

%

88

% 93

%

82

%

90

%

88

%

Metro de

Medellín

EPM INDER EPM Metro de

Medellín

EEVV INDER Terminales de

Transporte

Conocim. Fav. Gestión (4+5) Satisfacción (4+5)

Las entidades estrella de la

ciudad en el 2011

En los cuatro indicadores de

evaluación institucional del 2011 están

entre las 10 primeras.

Las entidades estrella de la

ciudad en el 2010

En los cuatro indicadores de

evaluación institucional del 2010 están

entre las 10 primeras.

79

© 2

011 I

psos

97%

95%

93%

84%

76%

72%

71%

65%

60%

51%

EPM - Empresas

Públicas de Medellín -

Metro de Medellín

UNE

Telecomunicaciones

EEVV - Empresas

Varias -

INDER - Instituto

Deportes y

Recreación -

Hospital General de

Medellín

Policía Metropolitana

del Valle de Aburrá

Empresa de

Terminales de

Transporte

Telemedellín

ESE Metrosalud

Top 10 de las más conocidas …

99%

99%

99%

99%

99%

99%

98%

98%

97%

97%

97%

Metro de Medellín

INDER - Instituto Deportes y Recreación -

Empresa de Terminales de Transporte

Telemedellín

Plaza Mayor de Convenciones y

Exposiciones

Colegio Mayor de Antioquia

EPM - Empresas Públicas de Medellín -

ITM - Instituto Tecnológico Metropolitano -

EEVV - Empresas Varias -

Hospital General de Medellín

CERCAS

Top 10 de las de mayor favorabilidad (entre quienes la conocen)

80

© 2

011 I

psos

93%

90%

88%

87%

87%

86%

86%

85%

84%

84%

Metro de Medellín







UNE Telecomunicaciones

Metroparques


Exposiciones

Top 10 de las de mejor gestión (entre

quienes la conocen)

93%

90%

88%

88%

87%

86%

86%

84%

83%

82%

82%

Metro de Medellín







Exposiciones

Telemedellín

Metroparques


UNE Telecomunicaciones

Top 10 de las de mejor servicio al

ciudadano (entre quienes la conocen)

81

© 2

011 I

psos

ENTIDADConocimiento Favorabilidad Gestión (4+5) Satisf. con atención (4+5)

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

EPM - Empresas Públicas de

Medellín -91% 99% 96% 97% 93% 94% 97% 98% 78% 80% 84% 86% 79% 81% 88% 88%

Metro de Medellín 93% 97% 97% 95% 99% 99% 99% 99% 91% 92% 95% 93% 91% 94% 96% 93%

UNE Telecomunicaciones 80% 88% 85% 93% 93% 95% 96% 95% 75% 76% 85% 85% 73% 77% 87% 82%

EEVV - Empresas Varias - 80% 87% 89% 84% 95% 94% 96% 97% 76% 79% 85% 87% 78% 77% 85% 82%

INDER - Instituto Deportes y

Recreación -66% 71% 70% 76% 96% 99% 99% 99% 83% 87% 90% 90% 83% 88% 91% 90%

Hospital General de Medellín 81% 80% 73% 72% 96% 98% 97% 97% 80% 80% 83% 83% 79% 82% 83% 81%

Policía Metropolitana del Valle

de Aburrá77% 85% 82% 71% 86% 82% 72% 66% 68% 52% 41% 40% 65% 52% 41% 39%

Empresa de Terminales de

Transporte70% 71% 71% 65% 93% 96% 97% 99% 76% 80% 83% 86% 77% 81% 84% 88%

Telemedellín 52% 57% 69% 60% 96% 98% 98% 99% 75% 78% 81% 82% 74% 79% 83% 84%

ESE Metrosalud 61% 63% 55% 51% 89% 90% 86% 87% 68% 68% 61% 72% 65% 67% 59% 69%

CERCAS 60% 60% 61% 49% 94% 96% 96% 97% 77% 76% 77% 81% 77% 78% 77% 81%

Metroparques 63% 59% 49% 47% 95% 97% 97% 96% 82% 83% 89% 84% 81% 83% 89% 83%

Secretaría de Educación 56% 55% 48% 45% 92% 93% 95% 96% 73% 73% 78% 80% 72% 78% 75% 76%

82

© 2

011 I

psos


2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Secretaría de Transporte y

Tránsito55% 47% 40% 43% 84% 85% 81% 85% 55% 53% 53% 60% 57% 56% 52% 61%


Exposiciones31% 32% 43% 41% 94% 98% 98% 99% 81% 81% 87% 84% 79% 85% 89% 86%

Comisarías de Familia 61% 51% 49% 40% 93% 92% 92% 93% 75% 66% 67% 74% 73% 69% 65% 69%

Secretaría de Salud 52% 50% 41% 40% 89% 88% 84% 87% 65% 62% 59% 63% 63% 63% 57% 66%

ITM - Instituto Tecnológico

Metropolitano -41% 48% 44% 35% 94% 98% 99% 98% 76% 84% 88% 87% 80% 82% 87% 86%

Área Metropolitana del Valle de

Aburrá36% 35% 37% 34% 91% 97% 95% 96% 72% 73% 84% 78% 69% 75% 83% 79%

Colegio Mayor de Antioquia 25% 27% 18% 20% 93% 97% 96% 99% 75% 78% 84% 88% 75% 81% 80% 87%

JAL - Juntas Administradoras

Locales -24% 28% 20% 20% 83% 87% 81% 85% 56% 54% 44% 54% 56% 55% 45% 57%

Secretaría del Medio Ambiente 32% 35% 22% 20% 87% 83% 92% 81% 67% 53% 70% 57% 66% 61% 71% 57%

EDU - Empresa de Desarrollo

Urbano -14% 16% 13% 19% 89% 88% 80% 92% 73% 59% 63% 71% 71% 59% 62% 70%

Secretaría de Bienestar Social 25% 26% 13% 18% 87% 93% 86% 96% 68% 68% 68% 72% 70% 72% 69% 73%

Secretaría de Obras Públicas 37% 34% 22% 18% 87% 90% 90% 88% 62% 64% 67% 67% 62% 64% 63% 68%

Secretaría de Cultura Ciudadana 24% 27% 15% 16% 90% 94% 95% 91% 72% 68% 81% 66% 72% 74% 80% 70%

83

© 2

011 I

psos


2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Personería de Medellín 23% 20% 14% 15% 88% 93% 89% 92% 66% 67% 66% 72% 65% 69% 63% 65%

Contraloría de Medellín 21% 19% 14% 15% 87% 90% 89% 89% 66% 62% 61% 69% 60% 61% 58% 64%

Secretaría de Gobierno 31% 31% 16% 15% 87% 88% 90% 84% 63% 58% 67% 56% 61% 58% 61% 55%

Curadurías Urbanas 18% 19% 13% 13% 84% 89% 85% 83% 66% 61% 60% 58% 63% 65% 56% 57%

Secretaría de Desarrollo Social 17% 20% 9% 11% 87% 91% 92% 92% - - 72% 60% - - 75% 65%

Casas de Gobierno 15% 15% 11% 11% 94% 88% 90% 88% - - 65% 62% - - - 60%

Departamento Administrativo de

Planeación25% 30% 14% 10% 81% 84% 86% 94% 60% 57% 62% 68% 60% 67% 60% 69%

Secretaría de Hacienda 19% 20% 10% 9% 84% 87% 85% 89% - - 64% 66% - - 63% 61%

Empresa para la Seguridad

Urbana ESU43% 39% 24% 9% 92% 92% 92% 89% 77% 73% 76% 64% 75% 74% 73% 65%

Secretaría de Evaluación y

Control9% 9% 4% 8% 79% 81% 79% 88% - - 67% 66% - - 70% 67%

Secretaría de Servicios

Administrativos13% 10% 6% 8% 80% 87% 78% 84% - - 63% 59% - - 62% 60%

Jueces de Paz 16% 15% 8% 8% 78% 79% 80% 79% - - 59% 60% - - 58% 64%

Despacho de la Primera Dama 9% 7% 3% 4% 83% 85% 75% 80% - - 53% 59% - - 59% 58%

84

© 2

011 I

psos

La Alcaldía y las entidades del Municipio

Las ONGs

Los medios de comunicación

Los entes de control del gobierno nacional

Las organizaciones internacionales

El gobierno nacional

El Concejo de Medellín

Las empresas/ el sector privado

Los entes de control del Municipio

Las entidades de la rama judicial

Cualquier ciudadano

Las veedurías ciudadanas

El Congreso de la República

Nadie/ Ninguna

¿Qué tanto cree Usted que la Administración de la

ciudad ha sido transparente en sus actividades? RU

2%

10%

49%

33%

6%

Nada

2

3

4

Mucho

12%

39%

¿Qué tanto cree Usted que ha cambiado el nivel de

corrupción en Medellín durante los últimos cuatro años? RU

7%

16%

55%

20%

2%

Ha aumentado

mucho

Ha aumentado

algo

Sigue igual

Ha disminuido

algo

Ha disminuido

mucho

23%

22%


¿En cuál de estas instituciones o entidades confía más

para luchar contra la corrupción en Medellín? RU

10%

9%

8%

7%

6%

6%

5%

5%

5%

3%

2%

2%

2%

29%

85

© 2

011 I

psos

Parque ARVÍ

45% 75% 71%

3%3%5%

3,5

4,0 3,9

2009 2010 2011


Medellín Digital

55% 65% 69%

3%2%4%

3,7 3,8 3,9

2009 2010 2011


Fondo EPM para la Educación Superior

65% 78% 68%

4%3%4%

3,84,0 3,9

2009 2010 2011


Sistema Integrado de Transporte

75% 76% 67%

4%3%3%

4,0 4,03,8

2009 2010 2011


¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones puntuales?(De 1=Muy insatisfecho a 5=Muy satisfecho)

86

© 2

011 I

psos

Plan Maestro de Movilidad

42% 58% 67%

4%6%8%

3,4

4,03,8

2009 2010 2011


Programa Buen Comienzo

53% 65% 66%

4%4%5%

3,63,8 3,9

2009 2010 2011


Programa Medellín Solidaria

54% 59% 61%

4%4%4%

3,6 3,7 3,7

2009 2010 2011


Proyectos Urbanos Integrales en Comuna 13 y Zonas

Centro-oriental y Noroccidental

48% 50% 60%

4%9%5%

3,5 3,53,7

2009 2010 2011



87

© 2

011 I

psos

Metroplús

54% 45% 58%

7%15%18%

3,4 3,43,7

2009 2010 2011


CEDEZOS - Centros de Desarrollo Empresarial Zonal -

47% 60% 56%

5%4%6%

3,53,7 3,6

2009 2010 2011


Sistema Municipal de Justicia Cercana al Ciudadano

39% 44% 55%

4%8%7%

3,4 3,43,7

2009 2010 2011


Construcción y Adquisición de Vivienda Nueva y

Usada de Interés Social

44% 50% 54%

9%9%15%

3,4 3,5 3,5

2009 2010 2011



88

© 2

011 I

psos

Banco de los Pobres

47% 49% 51%

7%10%9%

3,5 3,5 3,6

2009 2010 2011


Planeación Local y Presupuesto Participativo

46% 57% 51%

6%5%6%

3,53,7 3,6

2009 2010 2011




El Alcalde de la Ciudad

90

© 2

011 I

psos

74%68%71%

81%

95%93%

26%32%29%

19%

5%7%

72%81%76%

64%

89%83%

201120102009200820072006

Favorable Desfavorable Conocimiento

La imagen que usted tiene del Alcalde es …

Fajardo Salazar

91

© 2

011 I

psos

¿Qué tanto confía en el Alcalde?


45%45%

61%

85%78%

18%18%21%12%

4%4%

47%

3,3

3,6

4,2

4

3,3 3,3

201120102009200820072006

Fajardo Salazar

92

© 2

011 I

psos

¿Cómo califica la gestión del Alcalde?


50%46%

51%

67%

90%83%

14%16%17%10%

3%3%

3,4

3,7

4,3

4,1

3,33,4

201120102009200820072006

Fajardo Salazar


El Concejo de la Ciudad

94

© 2

011 I

psos

77

%

23

%

66

%

34

%

74

%

26

%

58

%

42

%

Sí No

2008 2009 2010 2011

¿Usted ha escuchado que existe un

Concejo de Medellín?¿La imagen que Usted tiene del

Concejo de Medellín es …?

87% 82% 88% 82%

13% 18% 12% 18%

2008 2009 2010 2011

¿Cómo califica la gestión del Concejo?


57%59%55%61%

10%7%10%8%

3,53,7 3,63,6

2011201020092008


Cómo hacer de Medellín un mejor

lugar para vivir

96

© 2

011 I

psos

|Im

po

rta

ncia

+

– Desempeño +

Principales

Secundarios

Pilares de la calidad de vida en MedellínPrioridades de mejoramiento en Medellín

Estratégicas

Secundarias

Aquellos aspectos de la evaluación

ciudadana, que resultan ser importantes

para explicar la satisfacción con Medellín

como una ciudad para vivir, y en las que la

percepción ciudadana denota un buen

desempeño.


ciudadana, que importantes (aunque

menos) para explicar la satisfacción con

Medellín como una ciudad para vivir, y en

las que la percepción ciudadana denota

también un buen desempeño.


ciudadana, que resultan ser importantes

para explicar la satisfacción con Medellín

como una ciudad para vivir, y en las que la

percepción ciudadana denota un mal

desempeño.


ciudadana, que importantes (aunque

menos) para explicar la satisfacción con

Medellín como una ciudad para vivir, y en

las que la percepción ciudadana denota

también un mal desempeño.

Los resultados de la mayoría de variables de la

encuesta fueron sometidos a un análisis estadístico

específico denominado “Odds Ratio Analysis”, que

busca determinar cuán importante es cada una de las

dimensiones consideradas dentro del estudio para

explicar el nivel de satisfacción con Medellín como una

ciudad para vivir.

97

© 2

011 I

psos

Principales

Secundarios

Estratégicas

Secundarias|Im

po

rta

ncia

+

– Desempeño +

Seguridad ciudad

Inversión presupuesto

Imagen Alc.

Gas

Vías barrio

Salud

Conf. Alcalde

Esp. Públ.

Educación

Andenes barrio Recr. & Cult.

Gestión Concejo

Aseo

Alumbrado barrioGabineteVivienda

Vías ciudad

Parques barrio

Seguridad barrio

Acueducto

Celular

Telef. Fijo

Energía

TV cable

Alcantarillado

Transporte

Internet


98

© 2

011 I

psos

Principales

Secundarios

Estratégicas

Secundarias|Im

po

rta

ncia

+

– Desempeño +

Seguridad ciudad

Inversión presupuesto

Imagen Alc.

Gas

Vías barrio

Salud

Conf. Alcalde

Esp. Públ.

Educación

Andenes barrio Recr. & Cult.

Gestión Concejo

Aseo

Alumbrado barrioGabineteVivienda

Vías ciudad

Parques barrio

Seguridad barrio

Acueducto

Celular

Telef. Fijo

Energía

TV cable

Alcantarillado

Transporte

Internet



Elecciones 2011: El Próximo

alcalde de Medellín y el Modelo de

Ciudad que se desea

100

© 2

011 I

psos

Propuestas

Compromiso con

la ciudad

Características

personales

Experiencia

Otros

38%

28%

18%

34%

13%

27%

23%

19%

11%

13%

12%

24%

17%

14%

9%

El programa político del candidato, sus ideas y propuestas para la ciudad

Que conozca la ciudad y sus necesidades

Que entienda los problemas del ciudadano común y corriente

Que no utilice la alcaldía para fines particulares

Que la financiación de su campaña no comprometa la transparencia de su gestión

Que no sea corrupto

Que no sea politiquero o clientelista

El carisma o la personalidad del candidato

Que tenga carácter, que no se deje manejar por otros y tome decisiones

Que tenga preparación para gobernar

Que tenga experiencia y haya demostrado sus capacidades

Que proponga continuar con algunos programas o acciones del alcalde actual

El partido político del candidato

La opinión de amigos o familiares

El poder obtener beneficios personales si votara por ese candidato

¿Cuáles de estos aspectos son los tres más importantes por los que Usted elegiría al próximo alcalde?


Factores de decisión próximo alcalde

101

© 2

011 I

psos

¿Cuáles de estos aspectos serían los tres a los que debería prestarles más atención el próximo alcalde?

83%

46%

44%

38%

27%

16%

11%

Generación de

empleo

Calidad y cobertura

de la salud

Calidad y cobertura

de la educación

Fortalecimiento de

la seguridad

Atención a

poblaciones

vulnerables y pobres

Mejoramiento de la

oferta de vivienda

Alimentación y

nutrición


Prioridades para el próximo alcalde

9%

7%

4%

4%

3%

3%

2%

2%

1%

Mejoramiento de la movilidad vial

Incremento y calidad del espacio público

Cuidado del ambiente y mitigación del

impacto del cambio climático

Fortalecimiento de la cultura y la

responsabilidad ciudadana

Cultura, recreación y deporte

Fortalecimiento de la participación

ciudadana

Mejoramiento de los servicios públicos

Desarrollo regional ciudad-región

Gestión y finanzas públicas

102

© 2

011 I

psos

38%

46%

24%

40%

Fortalecimiento

de la seguridad

Calidad y

cobertura de la

salud

2011 2007

16%

11%

31%

17%

Mejoramiento de

la oferta de

vivienda

Alimentación y

nutrición

2011 2007Diferenciacon 2007

+14%

+6%

Diferenciacon 2007

-15%

-6%

Temas que ganaron importancia Temas que perdieron importancia


Prioridades para el próximo alcalde:

Cambios frente al 2007

103

© 2

011 I

psos

La evaluación ciudadana:

– Ahora quisiera pedirle que me ayude en un ejercicio que es muy

interesante. Como probablemente sabrá, en octubre próximo se

deberá elegir a un nuevo alcalde para la ciudad. Normalmente los

candidatos a la alcaldía deben trabajar sobre varios temas

importantes, pero cada quien puede proponer diferentes alternativas

sobre cómo hacerlo. Por ejemplo, es usual que los candidatos

propongan que van a trabajar sobre el tema del empleo en la ciudad.

Si Usted pudiera escoger, ¿cuál de las alternativas que aparecen en

la siguiente tarjeta escogería? Por favor, suponga que cada opción

es una propuesta de un candidato diferente, y dígame cuál candidato

escogería, es decir, el que haga ¿cuál de esas propuestas?

Modelo de ciudad

104

© 2

011 I

psos

Generación de empleo

Fortalecimiento de la seguridad

Calidad y cobertura de la educación

Calidad y cobertura de la salud

Mejoramiento de la movilidad vial

Incremento y calidad del espacio

público

Atención a poblaciones vulnerables y

pobres

Mejoramiento de los servicios

públicos

Mejoramiento de la oferta de vivienda

Fortalecimiento de la cultura y la

responsabilidad ciudadana

Cuidado del ambiente y mitigación

del impacto del cambio climático

Gestión y finanzas públicas

Fortalecimiento de la participación

ciudadana

Cultura, recreación y deporte

Alimentación y nutrición

Desarrollo regional ciudad-región

Los temas (16 en total):

Modelo de ciudad

105

© 2

011 I

psos

La pregunta y las opciones de respuesta (un ejemplo):

– Con respecto a generación de empleo, ¿cuál de estas propuestas

sería la que más apoyaría?

1. Aumentar la capacitación para el empleo para los jóvenes de los sectores más

pobres de la población

2. Incentivar a las empresas para que vinculen a más personal

3. Priorizar obras públicas que hagan uso de más obreros

4. Fortalecer los programas de creación de empresas

5. Apoyar a las microempresas existentes

Nota: Opciones de respuesta propuestas por MCV (con asesoría de Ipsos-NF)

Modelo de ciudad

106

© 2

011 I

psos

Nota: Opciones de respuesta propuestas por MCV (con asesoría de Ipsos-NF)

El análisis:

– Los supuestos del análisis: No existe un “único modelo de ciudad”: La diversidad de opiniones, necesidades y

expectativas de los habitantes de la ciudad es tan amplia, que es poco probable

suponer que “todos” comparten una misma visión para Medellín

El análisis de los datos debe permitir una mirada multivariada y segmentada de los

habitantes de Medellín, que nos permita identificar varios modelos de ciudad: Tantos

como la herramienta estadística identifique diferencias significativas.

– Análisis de datos en dos pasos: 1. Análisis de correspondencias múltiples: Con el propósito de encontrar factores

comunes en las respuestas de cada entrevistado y generar así valores cuantitativos

para las que las variables (de tipo nominal) puedan someterse a análisis estadísticos

adicionales.

2. Cluster analysis: Para identificar segmentos de ciudadanos que comparten opiniones

similares frente a los temas evaluados, y que a su vez se diferencian de lo que

piensan los otros grupos.

Modelo de ciudad

107

© 2

011 I

psos

El resultado: Dos modelos de ciudad

1

35%

2

65%

Más bien, dos segmentos

de habitantes de Medellín,

que comparten entre sí

una visión más o menos

similar sobre lo que se

requiere para la ciudad, y

que a su vez se

diferencian de lo que

piensan los demás

segmentos encontrados

(en función de los 16

temas que fueron

evaluados).

Modelo de ciudad

108

© 2

011 I

psos

Los segmentos: Algunas características

Modelo de ciudad 2011

1

35%

2

65%

Son un poco menos optimistas sobre

el rumbo de Medellín y se sienten más

inseguros en la ciudad; tienen una

mayor favorabilidad del alcalde

Salazar.

Dan más importancia a que el

candidato no sea corrupto, a la hora

de elegir alcalde.

Hay una mayor proporción de

optimistas; están más satisfechos

con la ciudad; se sienten más

seguros y son los que menos

conocen al alcalde Salazar.

Dan más importancia al partido

político, al carisma o la personalidad

del candidato y a las opiniones de

amigos o familiares, a la hora de

elegir alcalde.

109

© 2

011 I

psos

27%

17%

16%

11%

9%

Los temas que

ocupan el 80% de

las prioridades

ciudadanas

Modelo de ciudad:

Diferentes prioridades

27%

15%12%

12%

8%7%

Generación de empleo

Calidad y cobertura de lasalud

Calidad y cobertura de laeducación

Fortalecimiento de laseguridad

Atención a poblacionesvulnerables y pobres

Mejoramiento de la oferta devivienda

28%

14%14%

13%

9%

6%

Modelo de

ciudad 1:

35% de los

habitantes

de Medellín

Modelo de

ciudad 2:

65% de los

habitantes

de Medellín

110

© 2

011 I

psos

Modelo de ciudad:

Diferentes enfoques frente a cada tema

Generación

de empleo

27%

Calidad y

cobertura de

la

salud

17%

Calidad y

cobertura de

la

educación

16%

Fortaleci-

miento de la

seguridad

11%

Atención a

poblaciones

vulnerables y

pobres

9%

Modelo de

ciudad 1:

35% de los

habitantes

de Medellín

Incentivar a las empresas para que

vinculen a más personal: 46%

Gestionar con el gobierno

nacional el aumento en el

número de policías para la

ciudad: 51%

Mejorar la infraestructura y la dotación

educativa: 55% Mejorar el control sobre la prestación

de los servicios de salud: 52%

Incrementar la protección contra la

explotación infantil: 63%

111

© 2

011 I

psos

Modelo de ciudad:

Diferentes enfoques frente a cada tema

Generación

de empleo

28%

Calidad y

cobertura de

la

salud

14%

Calidad y

cobertura de

la

educación

14%

Fortaleci-

miento de la

seguridad

13%

Atención a

poblaciones

vulnerables y

pobres

9%

Mejoramiento

de la oferta

de

vivienda

6%

Modelo de

ciudad 2:

65% de los

habitantes

de Medellín

Aumentar la capacitación

para el empleo para los

jóvenes de los sectores más

pobres de la población: 45%

Mejorar la calidad de los servicios

ofrecidos en los hospitales y centros de

salud públicos: 34%

Aumentar las alternativas de financiamiento para

la educación superior: 40%

Mejorar la calidad de la enseñanza en la

educación media para garantizar un mayor

acceso a la educación superior: 26%

Fortalecer programas

sociales para los jóvenes en

situación de vulnerabilidad:

41%

Aumentar los comedores

comunitarios para la población

más pobre y vulnerable: 35%

Incrementar la atención a los

adultos mayores de escasos

recursos: 17%

Aumentar la atención a la niñez

más pobre y desamparada: 17%

Mayor oferta de viviendas de interés social para los

más pobres: 38%

Fortalecer la política de financiación y subsidios de

vivienda: 23%


Conclusiones

113

© 2

011 I

psos

Conclusiones

La encuesta de percepción de Medellín Cómo Vamos 2011, evalúa la finalización del

cuatrienio de la administración de Alonso Salazar, y encuentra una ciudad optimista y

aportando positivamente a la calidad de vida de sus habitantes.

Siete de cada 10 habitantes piensa que las cosas en la ciudad van por buen camino, cifra

que no sólo es superior a la que se encontró en la medición del 2010, sino que además

contrasta muy fuertemente con lo que se encontró en la recientemente publicada encuesta

de Bogotá Cómo Vamos, ciudad donde casi 7 de cada 10 está pesimista sobre la ciudad.

Casi 9 de cada 10 está orgulloso de Medellín actualmente, y prácticamente la misma

proporción está satisfecho con Medellín como una ciudad para vivir; en el mismo sentido, 7

de cada 10 sienten que su nivel de vida actual es bueno. Además, es importante destacar

que todos estos resultados son mejores a los que obtenía Medellín en la medición 2010.

Algo similar se encuentra cuando se revisan los resultados sobre el clima de opinión

económico en Medellín en el 2011: aunque la percepción sobre las posibilidades de

encontrar empleo en Medellín se mantiene igual que en 2010, aumenta el porcentaje de

ciudadanos que dice que su situación económica ha mejorado, disminuye el porcentaje de

quienes se consideran pobres, y disminuye también la proporción de hogares que ha

atravesado por situaciones de adversidad económica, así como de quienes dicen que la

semana anterior a ser encuestados no pudieron consumir alguna de las comidas por falta de

dinero, y la de quienes perciben que sus ingresos no les alcanzan para cubrir los gastos del

hogar.

114

© 2

011 I

psos

Conclusiones

En educación, los resultados en Medellín también son positivos, desde la perspectiva de la

percepción ciudadana: aumenta la cobertura de la educación pública, llegando al 83% la

cifra más alta que se ha encontrado desde 2006, cuando inicia el proyecto; también aumenta

la satisfacción con la educación recibida por niños y jóvenes, y es también la cifra más alta

registrada en las mediciones de percepción, con casi 9 de cada 10 ciudadanos satisfechos.

En salud, en cambio, los ciudadanos de Medellín son algo más críticos: aunque el acceso a

los servicios se mantiene muy elevado, el tiempo de atención parecería haberse alargado un

poco frente al 2010, y la satisfacción con el servicio recibido presenta de hecho una ligera

disminución, así como la percepción de que en la ciudad se garantiza a tod@s el derecho a

la salud.

La evaluación de servicios públicos, por otro lado, ratifica lo encontrado en el 2010 en el

sentido de que en Medellín este es uno de los principales pilares de la calidad de vida. Las

coberturas reportadas en la encuesta de energía, alcantarillado, acueducto, aseo y telefonía

fija se mantienen en niveles que bordean el 100%; TV por cable y telefonía celular llegan a 9

de cada 10 habitantes de la ciudad; gas domiciliario sigue aumentando y llega a casi 8 de

cada 10; por último internet, aunque con niveles de penetración aún algo menores, muestra

un crecimiento muy importante y en este cuatrienio se duplicó, llegando ya a un poco más

de la mitad de los hogares de la ciudad.

115

© 2

011 I

psos

Conclusiones

Pero más importante aún que esto son los resultados de satisfacción de los usuarios en la

ciudad: todos los servicios evaluados (excepto bancos) tienen al menos a 9 de cada 10

usuarios satisfechos, e incluso muestran en varios casos aumentos frente a la medición

pasada, algo que con estas cifras parecería ya imposible. El servicio con la calificación más

baja en la ciudad, bancos y entidades financieras, logra una satisfacción que es en todo

caso muy importante, con casi 8 de cada 10 usuarios satisfechos, cifra que no alcanza

prácticamente ningún servicio público en Bogotá.

Por el lado de la vivienda, este año más ciudadanos en Medellín perciben que la oferta

disponible, especialmente para comprar, es suficiente y adecuada a su capacidad

económica, algo que probablemente está relacionado con la mejor situación económica de

los hogares paisas.

La movilidad también sale “bien librada” en la ciudad, e incluso disminuye un poco el

porcentaje de gente que dice que sus desplazamientos le toman más tiempo que en el 2010;

se mantiene el porcentaje de habitantes que se desplaza en medios particulares,

representando casi una tercera parte de los encuestados, y siguen elevados los niveles de

satisfacción con el medio de transporte utilizado, siendo especialmente destacable el del

metro, con 93% de sus usuarios satisfechos, lo que lo mantiene como el benchmark del

transporte masivo en Colombia, especialmente si se compara con Transmilenio en Bogotá

que es satisfactorio para el 33% de sus usuarios.

116

© 2

011 I

psos

Conclusiones

La evaluación de las vías de la ciudad, así como las de barrio en Medellín muestra una

ligera mejoría frente al 2010, mientras que la evaluación de los aspectos relacionados con el

tránsito se mantiene, o incluso disminuye en algunos aspectos incluyendo la evaluación de

la utilidad del Pico & Placa para mejorar la movilidad en la ciudad.

Hay otros temas donde Medellín también muestra una tendencia positiva al finalizar el

cuatrienio de la administración Salazar: Espacio público muestra una evaluación más

positiva ahora que en 2010 en la mayoría de temas evaluados; en medio ambiente, aunque

aún hay mucho por hacer (no sólo en Medellín, por supuesto), hay una mejor evaluación

ciudadana en varios de los frentes considerados en la encuesta; frente al cambio climático, 4

de cada 10 entrevistados considera que la administración de la ciudad está trabajando para

mitigar su impacto, el doble de quienes así responden en Bogotá; en seguridad más

ciudadanos se sienten seguros en Medellín y en su barrio, que el año pasado, más perciben

que la policía está trabajando por hacer que sus barrios sean más seguros, e incluso se

presentó una ligera disminución en el indicador de victimización; finalmente, la oferta cultural

y recreativa en la ciudad es ahora mejor calificada de lo que era el año pasado.

En lo que tiene que ver con la evaluación ciudadana a la gestión pública, y a la

administración Salazar en general, el balance del cierre del cuatrienio es bastante positivo

en general.

117

© 2

011 I

psos

Conclusiones

El equipo de gobierno cierra el período con una calificación promedio de gestión mejor que

la del año pasado; 5 entidades están en el top 10 de las calificaciones ciudadanas: EPM, el

Metro, EEVV, el INDER y la Terminal de Transportes, dos más que las que aparecían como

estrellas de la ciudad el año previo. En la ciudad, apenas 1 de cada 10 considera que esta

administración ha sido poco transparente vs. 6 de cada 10 en Bogotá; la alcaldía es la

entidad más mencionada cuando se pregunta en quién confía más para luchar contra la

corrupción en Medellín.

Por su parte, Alonso Salazar tiene una favorabilidad de 74%, superior en 6 puntos

porcentuales a la de 2010; casi la mitad de los ciudadanos confía en el alcalde (vs. apenas

4% en Bogotá) y 50% califica su gestión como muy buena o buena: estas calificaciones son

también mejores que las que obtenía Salazar en la medición previa.

Para terminar, por tratarse de año electoral, la encuesta de percepción ciudadana Medellín

Cómo Vamos 2010 indaga por algunas expectativas de los ciudadanos frente a la próxima

administración, a través de un análisis que denominamos “modelo de ciudad”, que se puede

convertir en una guía importantísima para los candidatos a la alcaldía en tanto que consulta

las expectativas de los habitantes de Medellín frente a 16 temas fundamentales para la

administración de la ciudad.

118

© 2

011 I

psos

Conclusiones

Lo que el ejercicio plantea, más que un modelo de ciudad en sí mismo, es una hoja de ruta

sobre la cual un candidato a la Alcaldía de Medellín podría elaborar su programa de

gobierno. De hecho, el análisis permitió encontrar que hay dos segmentos de ciudadanos

cuyas expectativas frente a la ciudad difieren entre sí.

Aunque los grandes temas (empleo, salud, educación, seguridad, población pobre y

vulnerable y vivienda) son comunes en ambos segmentos, la forma como deberían

abordarse estos asuntos difiere de un grupo al otro, así como lo hace la importancia o

énfasis que le da cada segmento a cada uno de los temas.

Nobody’s UnpredictableFecha: Julio de 2011. Estudio No. 748802 – JB: 11-018312-01

Este estudio fue realizado bajo un Sistema de Gestión de Calidad

certificado en las normas ISO 20252:2006 / ISO 9001:2008

Encuesta de Percepción Ciudadana

Medellín Cómo Vamos 2011

¡Gracias por confiar en nosotros!

medellín cómo vamos 2011

Documents