Fundación COTEC

Madrid, 15 de junio de 2016

Intangibles y crecimiento económico

Matilde Mas & Javier Quesada

Universidad de Valencia & Ivie

This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for

research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774

2

Índice

1. Crecimiento de la productividad en Europa

2. Los activos intangibles como fuente del crecimiento

• ¿Qué se entiende por intangibles?

• ¿Cómo se miden?

3. El proyecto Fundación Telefónica

4. Intangibles y crecimiento. El liderazgo de EEUU

El crecimiento de la productividad del trabajo es el principal

determinante del crecimiento de la renta per capita“Productivity isn’t everything, but in the long run it is almost

everything”.- Paul Krugman

y = 1,01x + 0,21R² = 0,90

-1

0

1

2

3

4

5

6

-1 0 1 2 3 4 5 6Per

cap

ita

inco

me

grow

th (

perc

enta

ge),

195

0-2

014

Labour productivity growth (percentage), 1950-2014

Labour productivity and per capita income, 1950-2014

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

Figure 1. Labour productivity and per capita income, 1950-2014

4

La UE debería mejorar su productividad del trabajo

Figure 2. Labour productivity. EU and non-EU countries, average 1995-2015

(Thousands of 2014 US$)

104,7

91,788,4

81,076,2 75,0

68,5

56,4

39,8

26,8

10,3 8,7

0

20

40

60

80

100

120

US

Sw

itze

rla

nd

Austr

alia

Cana

da

EU

Ta

iwa

n

Ja

pa

n

Kore

a

Russia

Bra

zil

Chin

a

Ind

ia

Average = 29.6

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

5

Figure 3. Labour productivity growth. EU and Non-EU countries, 1995-2015

(annual rates in percentages)

La tasa de crecimiento de la productividad del

trabajo (PT) en la UE ha sido … modesta

Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)

5,80

5,00

3,07 2,872,45

1,59

1,27 1,12 0,96 0,92 0,82 0,67

0

2

4

6

8

Chin

a

Ind

ia

Kore

a

Ta

iwa

n

Russia

US

Austr

alia EU

Cana

da

Ja

pa

n

Sw

itze

rla

nd

Bra

zil

Average = 1.9%

6

El crecimiento de la PT ha sido inferior en la UE que

en otras economías líderes …Figure 4: Productivity. Dynamics of other economies’ differences vs the EU28 average.

2006 and 2013. (Thousands of 2010 euros PPS)

a) Total economy

Note: EU28 aggregated labour productivity in 2006 = 56.4; in 2013 = 57.8. EU28 manufacturing labour productivity in 2006 = 52.4; in 2013 = 57.7. EU28 services

labour productivity in 2006 = 52; in 2013 = 52.9. Latest available data for Canada and Japan corresponds to 2012.

Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS

Lower than EU28 average & Converging

II

Higher than EU28 average & Diverging

IV

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

India China Russia Korea Japan Canada Taiwan Australia United States

20132006

Dif

fere

nce

Oth

er e

cono

mie

s -E

U a

vera

ge (t

hou

sand

so

f 201

0 e

uros

PPS

)

Higher than EU28 average & Converging

II

Lower than EU28 average & Converging

II

Higher than EU28 average & Diverging

IV

Higher than EU28 average& Converging

III

7

El liderazgo de los EEUU en PT con respecto a la UE se

ha acentuado durante el periodo 2006-2013 en todos los

sectores excepto en dos

ICT industries

1 Manufacture of electronic components and

boards [261]

2 Manufacture of computers and peripheral

equipment [262]

3 Manufacture of communication equipment

[263]

4 Manufacture of consumer electronics [264]

5 Telecommunications [61]

6 Computer and related activities [5820, 62,

631, 951]

Non-ICT industries

7 Manufacture of chemicals and chemical

products [20]

8 Manufacture of pharmaceuticals, medicinal

chemical and botanical products [21]

9 Manufacture of machinery and equipment

[27-28]

10 Manufacture of motor vehicles, trailers and

semi-trailers [29]

11 Manufacture of other transport equipment

[30]

12 Transportation and storage [49-53]

13 Information and communication [58-63,

except Computer and related activities]

14 Financial and insurance activities [64-63]

15 Professional, scientific and technical

activities [69-75]

16 Administration and support service

activities [76-82]

17 Education [85]

18 Human health and social work activities [86-

88]

Figure 5. Productivity. Dynamics of US-EU differences by industry. 2006 and 2013

(Thousands of 2010 euros PPS)

0

50

100

150

200

250

20132006

12 2 17 16 9 15 14 10 6 11 4 5 13 1 7 3 8

Dif

fere

nce

by in

dust

ry U

S -E

U a

vera

ge (

thou

sand

s o

f 201

0 e

uros

PPS

)

18

Higher than EU average & Diverging

IV

Higher than EU average & Converging

III

(Thousands of 2010 euros PPS)

Note: ICT sectors marked in bold. The codification of industries can be found in the box to the left (NACE Rev. 2 codes in brackets ). Source: PREDICTdatabase elaborated by Ivie and JRC-IPTS

8

La contribución de la Productividad Total de los

Factores fue negativa en 5 grandes economías de

la UE .Figure 6. Contributions to GDP growth, 2007-2012

(Percentages)

Source: APO, EU KLEMS, Jorgenson and Vu (2016), TCB and own elaboration

-3

-2

-1

0

1

2

France Germany Italy Spain UK US

ICT capital Non-ICT capital Hours worked Labour composition TFP GDP

9

Advertencia: la UE no es homogénea

Algunos factores potenciales

• Falta de flexibilidad de los mercados laborales de la UE

desempleo de larga duración; desempleo temporal,…

• Acumulación de capital durante los años del boom (exceso de capacidad que afecta a la productividad del capital)

• Regulaciones (algunas de ellas en discusión TTIP)

• Falta de competencia (roaming; acuerdos colusivos; …)

• Tamaño y flexibilidad (dentro y fuera) de las empresas

• Directiva de Servicios en el mercado único y su transposición

Dotaciones de Activos Intangibles

• I+D

• Otros Activos Intangibles: capital organizativo y formación

¿Cuál podría ser el origen de este comportamiento

insatisfactorio de la UE?

10

La teoría

• El crecimiento económico es resultado del empleo de los

factores productivos.

• Trabajo

• Tierra

• Capital físico

• Capital humano

• Capital tecnológico

• Progreso Técnico (Productividad total de los factores)

• Capital intangible o intangibles

Clásicos

11

Orígenes recientes

• R. Solow (1987): “La economía del conocimiento se encuentra en todas partes menos en las estadísticasoficiales”.

• Hulten, Corrado y Sichel (2005, 2009)

12

Clasificación de activos Intangibles

Tipos de activos

Información digitalizada

1. Software

2. Bases de datos

Propiedad de la innovación

3. Exploración minera

4. I+D (científica)

5. Originales artísticos y de entretenimiento

6. Diseño y otros nuevos productos/sistemas

Competencias económicas

7. Valor de la marca

a. Publicidad

b. Investigación de mercado

8. Recursos específicos de la empresa

a. Formación ofrecida por la empresa

b. Estructura organizativa

13

Información digitalizada

Software

Bases de datos

14

Propiedad de la innovación

Exploración minera

Originales artísticos y

entretenimiento

I+D científica

Diseño, nuevos

productos/sistemas

15

Competencias económicas

Formación específica de

la empresa

Estructura organizativa

Publicidad

Investigación de mercado

16

Algunas dificultades en la medición de intangibles

• Las partidas de gasto son, en buena medida, invisibles y/o

difíciles de identificar.

• Se producen en el seno de la empresa y no existen

transacciones de mercado que permitan valorarlas.

• No suelen ser continuadas sino disruptivas.

• Tienen características de bienes públicos porque suelen no

ser rivales y sus beneficios pueden no ser apropiables por

su generador.

17

Consecuencias de la inclusión de los intangibles

1. Eleva la cifra del PIB (5%-6%).

2. Eleva la cifra de la productividad.

3. Reduce la capacidad explicativa de la productividad

total de los factores.

4. Identifica una carencia grave y creciente de la

economía española que le impide mantener el ritmo

de convergencia con los países avanzados de su

entorno.

18

Antecedentes en otros países

• La mayoría de los países avanzados dispone de estadísticas :

• Australia, Canada, Finlandia, Japón, Países Bajos, Suecia, Reino

Unido, China, India, Brasil.

• INNODRIVE, COINVEST: proyectos europeos del 7º PM.

• (OCDE): Capital basado en el conocimiento (armonización

metodológica..)

• Conference Board, Imperial College, LUISS, ISTAT: INTAN-INVEST.

• Consorcio europeo (7º PM): SPINTAN: intangibles del sector público.

• Fundación Telefónica-Ivie: España.

19

Proyecto Fundación Telefónica/Ivie

• Periodo: 1995-2011

• Sector privado

• Desagregación sectorial: 24 sectores

• Agricultura

• Minería

• Industria manufacturera (12 sectores)

• Construcción

• Servicios privados (9 sectores)

20

España comparada 1: inversión total

Figura 7. Composición de la inversión en intangibles, 2010

Porcentaje del VAB

* Suecia, Finlandia y Dinamarca.

Fuentes: EU KLEMS, INE, INTAN-Invest y Fundación Telefónica.

1,50 1,793,11

2,29 2,611,15 0,99

2,56

2,25

3,55

5,205,72 4,56

4,29

2,39

3,35

3,45

5,12

4,89

7,27

6,29

4,48

3,52

6,87

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Spain EU-15 Nordiccountries*

US France Germany Italy UK

Computerized information Innovative property Economic competencies

21

Figura 8. Desagregación sectorial de la inversión en intangibles. Sector privado,

1995 y 2011

Porcentaje

Fuente. Fundación Telefónica.

Tres sectores: Servicios Profesionales, Intermediación financiera y Comercio y

Reparación concentran el mayor peso de la inversión en intangibles

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

Agriculture, forestry and fishing

Mining and quarrying

Electricity, gas and water supply

Food products, beverages and tobacco

Textiles, wearing apparel, leather and related products

Wood and paper products; printing and reproduction of recorded media

Coke and refined petroleum products

Chemicals and chemical products

Rubber and plastics products, and other non-metallic mineral products

Basic metals and fabricated metal products

Computer, electrical and optical equipment

Machinery and equipment n.e.c.

Transport equipment

Other manufacturing

Construction

Wholesale and retail trade; repair of motor vehicles and motorcycles

Transportation

Accommodation and food service activities

Publishing, audiovisual and broadcasting activities

Telecommunications

IT and other information services

Financial and insurance activities

Professional, scientific, technical, administrative and support service activities

Other service activities

1995 2011

22

Intangibles y Crecimiento

• La evidencia empírica muestra una fuerte correlación entre

intangibles y crecimiento de la PT (Corrado, Haskel, Jona-Lasinio

and Iommi (2013)). Fernández de Guevara y Mas (2016) haciendo

uso de los datos españoles desagregados por sectores

(Fundación Telefónica).

• Corrado, Haskel and Jona-Lasinio (2014) encuentran también:

I. relación complementaria entre TIC y capital intangible.

II. Efectos desbordamiento significativos del capital intangible.

• Estos resultados no han sido confirmados (de momento) para los

datos desagregados de España.

23

EEUU supera a la UE en inversión de mercado y no de mercado en intangibles.

Heterogeneidad de la UE-15. Suecia y el RU en las primeras posiciones. Los cuatro

países periféricos en la cola.

Figure 9. Share of GFCF on intangible assets over total GDP. EU15 and US. Average 2006-

2010 (percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

10,8

8,4 8,3

7,5 7,4 7,3 7,1 6,9 6,86,3 6,3 6,2 6,1 6,0

5,24,5 4,5 4,3

2,1

0

2

4

6

8

10

12

Unite

d S

tate

s

Sw

ed

en

Unite

d K

ing

do

m

Be

lgiu

m

Den

ma

rk

Fra

nce

Fin

land

Slo

ve

nia

Neth

erl

an

ds

EU

15

Czech

Rep

ublic

Ge

rma

ny

Au

str

ia

Luxe

mb

ourg

Ire

lan

d

Sp

ain

Po

rtug

al

Italy

Gre

ece

EU15 average = 6.3%

2,5

1,6

1,3

1,1 1,10,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8

0,7 0,7 0,70,6

0,40,2 0,2

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Unite

d S

tate

s

Sw

ed

en

Unite

d K

ing

do

m

Italy

Neth

erl

an

ds

Au

str

ia

Po

rtug

al

Fin

land

EU

15

Be

lgiu

m

Czech

Rep

ublic

Ge

rma

ny

Ire

lan

d

Fra

nce

Den

ma

rk

Slo

ve

nia

Sp

ain

Gre

ece

Luxe

mb

ourg

EU15 average = 0.9%

24

Figure 10. BERD intensity (BERD/GDP) and GBAORD/GDP. EU and Non-EU countries,

average 2006-2013

(Percentages)

EEUU muestra una mayor intensidad de la inversión

privada y pública en I+D que la UE28

Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS

a) BERD/GDP b) GBAORD/GDP

2,64 2,61

2,03 1,97 1,89

1,25 1,24 1,20

0,98

0,70

0,47

0,27

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Ko

rea

Jap

an

Swit

zerl

and

Taiw

an US

Au

stra

lia

Ch

ina

EU

Can

ada

Ru

ssia

Bra

zil

Ind

ia

Average 1.54%

0,96

0,74 0,69

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

US

Jap

an EU

Average 0.81%

25

El gap con EEUU es mayor en el sector no de

mercadoFigure 11. Share of GFCF on R&D over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010

(percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

2,2 2,1

2,0

1,6 1,61,4

1,1 1,1 1,1 1,1 1,0

0,80,8 0,7

0,6 0,60,5 0,5

0,1

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

Sw

ed

en

Fin

land

Unite

d S

tate

s

Ge

rma

ny

Au

str

ia

Den

ma

rk

Fra

nce

Luxe

mb

ourg

Be

lgiu

m

EU

15

Slo

ve

nia

Unite

d K

ing

do

m

Czech

Rep

ublic

Neth

erl

an

ds

Ire

lan

d

Sp

ain

Italy

Po

rtug

al

Gre

ece

EU15 average =

1.06%

0,9

0,8

0,6

0,50,5

0,4 0,4 0,40,3 0,3

0,30,2

0,2 0,2 0,20,1

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Unite

d S

tate

s

Sw

ed

en

Au

str

ia

Po

rtug

al

Italy

Czech

Rep

ublic

Den

ma

rk

Fin

land

Ge

rma

ny

EU

15

Be

lgiu

m

Neth

erl

an

ds

Unite

d K

ing

do

m

Fra

nce

Sp

ain

Slo

ve

nia

EU15 average =

0.29%

26

RU lidera el ranking de inversión en capital organizativo en relación al PIB en el

sector de mercado y EEUU en el de no mercado.

Figure 12. Share of GFCF on organisational capital over total GDP. EU-15 and US.

Average 2006-2010 (percentages)

Source: Eurostat, Intan-INVEST, SPINTAN and own elaboration.

a) Market sector b) Non-market sector

2,9

2,4 2,32,1

1,91,8

1,6 1,61,5 1,5 1,4 1,4 1,3 1,3

1,0 1,0 0,90,7

0,00,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

Unite

d K

ing

do

m

Unite

d S

tate

s

Be

lgiu

m

Neth

erl

an

ds

Fra

nce

Sw

ed

en

Slo

ve

nia

EU

15

Au

str

ia

Po

rtug

al

Fin

land

Ire

lan

d

Czech

Rep

ublic

Ge

rma

ny

Luxe

mb

ourg

Italy

Den

ma

rk

Sp

ain

Gre

ece

EU15 average =

1.6%

0,4

0,30,2

0,2

0,1 0,10,1

0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,10,0

0,00,0

0,0

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4

0,4

0,5

Unite

d S

tate

s

Be

lgiu

m

Italy

Neth

erl

an

ds

Fra

nce

Sw

ed

en

Gre

ece

EU

15

Ire

lan

d

Fin

land

Au

str

ia

Unite

d K

ing

do

m

Den

ma

rk

Po

rtug

al

Slo

ve

nia

Czech

Rep

ublic

Ge

rma

ny

Sp

ain

Luxe

mb

ourg

EU15 average =

0.1%

27

En inversión en formación Dinamarca (seguida de EEUU) es el país líder en el

sector de mercado y RU en el de no mercado. EEUU supera a la media de la UE15.

Figure 13. Share of GFCF on training over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010

(percentages)

Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.

0,8

0,5

0,4

0,30,3

0,2 0,2 0,20,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Unite

d K

ing

do

m

Ire

lan

d

Unite

d S

tate

s

Ge

rma

ny

EU

15

Czech

Rep

ublic

Be

lgiu

m

Fin

land

Sw

ed

en

Neth

erl

an

ds

Slo

ve

nia

Italy

Fra

nce

Po

rtug

al

Gre

ece

Luxe

mb

ourg

Au

str

ia

Den

ma

rk

Sp

ain

EU15 average =

0.3%

a) Market sector b) Non-market sector

1,3

1,1

1,00,9 0,9

0,8 0,80,8 0,8

0,70,7

0,6 0,5 0,5 0,5 0,5

0,4 0,4

0,00,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Den

ma

rk

Unite

d S

tate

s

Unite

d K

ing

do

m

Fra

nce

Ge

rma

ny

Neth

erl

an

ds

Luxe

mb

ourg

EU

15

Au

str

ia

Ire

lan

d

Sw

ed

en

Slo

ve

nia

Czech

Rep

ublic

Italy

Be

lgiu

m

Fin

land

Po

rtug

al

Sp

ain

Gre

ece

EU15 average =

0.8%

28

• La UE tiene un serio problema de productividad. El gap con respecto a

los EEUU ha crecido especialmente desde 2009. Los países asiáticos

han reducido rápidamente el gap con respecto a la UE. De hecho

Taiwan ya la ha sobrepasado.

• Los nueve países líderes considerados experimentaron un mayor

crecimiento de la productividad del trabajo durante el periodo 2006-2013

que la UE a nivel agregado (e incluso más en los servicios).

• En los 18 sectores analizados, la productividad del trabajo en los EEUU

es mayor que en la UE. Y el gap ha crecido en casi todos (16).

• De las posibles explicaciones nos concentramos en las dotaciones de

los activos intangibles. El Capital intangible total, así como cada uno de

sus tres componentes principales: I+D; capital organizativo; y formación

en el puesto de trabajo, la superioridad de los EEUU es abrumadora

tanto en la economía de mercado como en la no de mercado. Grecia,

Italia y España se encuentran retrasadas en todas ellas.

Conclusiones 1/2

29

Conclusiones 2/2

• Los intangibles explican cada vez mejor la diferencia entre los niveles de

vida de los distintos países.

• Para crecer y crear empleo no es suficiente con invertir en capital tangible

(fábricas, naves industriales, maquinaria y equipo…). Es cada vez más

crucial hacerlo en intangibles que es donde más diferencias encontramos

con nuestros vecinos europeos.

• La baja inversión en intangibles puede explicar el detenimiento brusco del

proceso de convergencia económica con la Unión Europea.

• Todos las empresas deberían invertir más en intangibles

independientemente del sector en el que se encuentren ubicadas.

• Se ha permitido visualizar una debilidad importante de nuestra economía

que va a hacer posible diseñar estrategias públicas y privadas dirigidas a su

solución, permitiendo establecer objetivos cuantitativos y mecanismos de

monitorización.

Fundación COTEC

Madrid, 15 de junio de 2016

Intangibles y crecimiento económico

Matilde Mas & Javier Quesada

Universidad de Valencia & Ivie

This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for

research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774