master gestion y tratamiento de...
TRANSCRIPT
MASTER GESTION Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS
PROYECTO:
ANÁLISIS SITUACIONAL DE LA GESTIÓN
DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
CASOS: CATALUNYA (ESPAÑA) Y LOJA (ECUADOR)
Alumno: Jean Wensley Ojeda Piedra
Tutor: Dra. Nelly Carreras
Junio de 2009
INDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Justificación 1
2. OBJETIVOS 2
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3
3.1. Los Residuos en la Historia de la Humanidad 3
3.2. Crecimiento Económico vs Generación de Residuos 4
3.3. Primeras Prácticas en la Gestión de Residuos 5
3.4. Los Residuos Urbanos 6
3.4.1. Definición 6
3.4.2. Composición de los residuos urbanos 7
3.5. Problemática asociada a la Gestión de Residuos 7
3.6. Gestión de Residuos Urbanos 8
3.7. Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en Europa 9
3.8. Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en América del Sur 11
4. METODOLOGÍA 14
4.1. Metodología para el Objetivo 1 14
4.2. Metodología para el Objetivo 2 14
5. DESCRIPCIÓN, ANALISIS Y DISCUSIÓN 15
5.1. Resultados para el Objetivo 1 15
5.1.1. Gestión de residuos sólidos urbanos en España 15
5.1.1.1. Marco normativo de las entidades locales 15
5.1.2. Gestión de residuos urbanos: Caso Catalunya 18
5.1.2.1. Marco normativo 18
5.1.2.2. Planes de gestión 19
5.1.2.3. Gestión de residuos urbanos 20
5.1.3. La gestión de residuos en Ecuador 21
5.1.3.1. Principales políticas de gobierno relacionadas con el sector 23
5.1.3.2. Políticas, planes y programas 24
5.1.3.3. Instituciones y entidades relacionadas con el sector 25
5.1.3.4. Aspectos críticos identificados 26
5.1.3.5. Marco legal y estructuración de competencias institucionales 27
5.1.4. Gerencia integral de residuos sólidos: Caso Loja 29
5.2. Resultados para el Objetivo 2 33
5.2.1. Situación actual de los residuos urbanos en España 33
5.2.2. Situación actual de los residuos urbanos en Catalunya 35
5.2.2.1. Generación de residuos 35
5.2.2.2. Recogida selectiva y valorización material 35
5.2.2.3. Tratamiento de la fracción resto y disposición final 36
5.2.2.4. Comunicación y participación 37
5.2.2.5. Instrumentos económicos 37
5.2.3. Situación actual de los residuos en Ecuador 37
5.2.3.1. Producción de residuos 37
5.2.3.2. Naturaleza de los residuos 38
5.2.3.3. Almacenamiento 38
5.2.3.4. Barrido 39
5.2.3.5. Recolección 39
5.2.3.6. Residuos peligrosos 40
5.2.3.7. Fuentes de financiamiento 41
5.2.3.8. La participación de la sociedad en el sector 42
5.2.3.9. Accidentes y desastres ocurridos 43
5.2.4. Situación actual de los residuos en Loja 45
6. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS 47
6.1. CONCLUSIONES 47
6.1.1. Caso España-Catalunya 47
6.1.2. Caso Ecuador-Loja 48
6.2. PROPUESTAS 50
6.2.1. Caso Catalunya 50
6.2.2. Caso Ecuador-Loja 52
7. BIBLIOGRAFÍA 54
INDICE DE FIGURAS Y CUADROS
Figura 1. Estructura institucional actual en el manejo de los residuos sólidos en Ecuador 25
Cuadro 1. Producción de residuos sólidos en España 1991-2006 33
Cuadro 2. Gestión de residuos sólidos urbanos 2005 34
Cuadro 3. Destino de los residuos sólidos urbanos 34
Cuadro 4. Generación de residuos en Catalunya 35
Cuadro 5. Composición de los residuos de Catalunya 35
Cuadro 6. Objetivos de valoración del PROGREMIC 35
Cuadro 7. Objetivos y resultados de valoración del PROGREMIC 36
Cuadro 8. Destino final de los residuos generados en Catalunya 36
Cuadro 9. Previsiones de inversión del PROGREMIC y grado de cumplimiento 37
Cuadro 10. Generación de residuos en las principales ciudades del Ecuador 2006 38
Cuadro 11. Producción de residuos sólidos por región y zona 38
Cuadro 12. Naturaleza de los residuos 38
Cuadro 13. Créditos BEDE para residuos sólidos 41
Cuadro 14. Accidentes con residuos ocurridos en Ecuador 44
Cuadro 15. Producción de residuos sólidos en Loja 45
Cuadro 16. Cantidades de residuos gestionados 2008 45
Cuadro 17. Tipo y cantidad de material reciclado 46
Cuadro 18. Propuestas para la gestión de residuos en Ecuador y Loja 52
RESUMEN
La gestión de los residuos constituye uno de los principales problemas a los que se enfrentan las
sociedades actuales. Su almacenamiento final en vertederos no es una opción sostenible, por lo que la
mejor solución sigue consistiendo en prevenir la producción de residuos, en reintroducirlos en el ciclo
económico y de producción mediante la reutilización y el reciclado de la mayor cantidad posible de sus
componentes, y en su valorización energética.
Esta investigación, pretende hacer un acercamiento a la realidad de la gestión actual de residuos sólidos
urbanos en dos áreas geográficas. Por una parte, la Comunidad de Catalunya en España, y, por la otra, la
ciudad de Loja en Ecuador. Catalunya se ha posicionado como un referente nacional e internacional, y
eso plantea la necesidad de conocer su experiencia y analizarla a fin de evaluar en la medida de las
posibilidades del presente trabajo, su nivel de gestión y cumplimiento con lo exigido por las directivas
europeas y nacionales de residuos.
Por otra parte, el proyecto también plantea la posibilidad de en base a estos conocimientos, poder
estudiar las realidades de otras localidades, en este caso la realidad de la gestión de los residuos en una
parte de Sudamérica, específicamente, Ecuador y dentro de el Loja. La situación marco de la gestión de
los residuos en ese latitud es lamentable, a pesar de la existencia de experiencias exitosas en algunos
municipios y que sin embargo debido a cuestiones de inestabilidad y desidia política, en la actualidad se
encuentran estancadas. Tal es el caso de Loja.
Los objetivos y la metodología que sustentaron la presente investigación fue la siguiente:
“Investigar la situación actual de la gestión de residuos en las localidades en estudio”
Para el cumplimiento de este objetivo se realizó una investigación bibliográfica e informativa de los
procesos de gestión de residuos en las localidades objeto de estudio, ahondando en temas como: inicios
de la gestión, la normativa vigente, los avances realizados en tema de manejo de residuos sólidos, quiénes
son los actores clave de la gestión en cada localidad y que por singularidades inherentes serán muy
distintos unos de otros, cuál es la representación de cada sitio en un contexto nacional de actuación, entre
otras . Para todo ello, se recurrió a información existente en medios impresos (libros, investigaciones,
publicaciones diversas), virtuales (portales web de Ayuntamientos y municipios) y a datos de operación de
cada unidad de gestión de residuos en cada localidad.
“Evaluar los resultados de la gestión de residuos en sus diferentes etapas”
Una vez obtenidas las fuentes de información de la gestión de residuos en las localidades, se tabuló y
sistematizó en cuadros los resultados obtenidos en cada proceso de gestión. Se comparó aspectos de
producción de residuos, porcentajes de separación domiciliaria, de reutilización, reciclaje y de disposición
final a través de vertedero controlado o relleno sanitario, a fin de poder ir comparando con los rangos
exigidos por las Directivas Europeas y la Normativas vigentes.
Finalmente, se plantean unas conclusiones del trabajo y se proponen algunas sugerencias para el
mejoramiento de la gestión de los residuos en cada localidad.
Luego del análisis de la información obtenida se llegó a las siguientes conclusiones:
Caso Catalunya
La situación en España no es muy positiva, pues en la actualidad cada español genera casi 590
kg de residuos urbanos, y un porcentaje muy elevado de éstos van a vertedero (350 kg).
En el transcurso de 12 años, la producción de residuos por habitante y día en España creció un
52%.
En España, según los últimos datos presentados por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino (MARM), en el 2006 el 14% del total de residuos urbanos recogidos procede de
clasificaciones selectivas (contenedores específicos y puntos limpios), y el 86% restante es recogido en
forma mezclada.
De todas las comunidades españolas, Catalunya se ha convertido en una de las comunidades
españolas que ha implementado un modelo de gestión de residuos interesante. Fue una de las primeras
localidades que puso en práctica las disposiciones emitidas por las directivas europeas en materia de
residuos; tiempo desde el cual, ha venido implementando y desarrollando estrategias y aplicando una
serie de medidas que le permitan hacer una correcta gestión de sus residuos.
En Catalunya ha existido un incremento de la generación de residuos en forma sostenida, debidos
principalmente a factores de crecimiento poblacional e incremento de la generación per cápita; en la
actualidad (2007) se producen un total de 4 311370 TM/año, un 1% más respecto al año anterior. El
promedio de generación por habitantes es de 1,64 Kg/día, con cierta tendencia hacia la estabilización.
Los valores conseguidos en la gestión de residuos con el PROGREMIC 2001-2006 alcanzó
aproximadamente el 40% del total de residuos generados en la comunidad, siendo los más
representativos los resultados del reciclaje del vidrio y envases ligeros.
El método más utilizado para el tratamiento de los residuos sólidos municipales, lamentablemente
aún continúa siendo el vertedero controlado (61%). Las tecnologías y metodologías de gestión
implementadas todavía constituyen una solución parcial del problema. Si bien han coadyuvado a la
consecución de importantes resultados de gestión, falta consolidar y mejorar en aspectos de minimización,
reutilización, recuperación y valorización de los residuos generados.
Caso Ecuador-Loja:
En la Región de América Latina y por tanto en Ecuador, son muchos los rumbos del quehacer de
sus sociedades sin un enfoque de sustentabilidad. Esto se demuestra en el caótico crecimiento de sus
principales ciudades, los cinturones marginales, la pobreza urbana, y un desarrollo industrial sin control
ambiental.
El principal reto que enfrenta el Ecuador en cuanto al manejo de los residuos sólidos es buscar un
desarrollo ambiental y económicamente sustentable, con desarrollo social y con cuotas indisolubles en
materia de salud. Se hace necesario por tanto, desarrollar una política integral de gestión ambientalmente,
con un enfoque interdisciplinario y con posibilidad de resolver los problemas que plantea la creciente
generación de estos materiales.
El déficit de servicios básicos, constituye un problema en cuanto a la gestión de residuos sólidos,
más del 50% de la población urbana no tiene acceso directo a los servicios de recolección formales y
eficientes, mientras que en el área rural prácticamente no existe este servicio. Así mismo, sólo el 30% de
los residuos generados se disponen en “buenas condiciones”.
Las municipalidades presentan serias dificultades en la provisión del servicio. En la práctica sólo
unas cuantas han elaborado un plan director de residuos sólidos con enfoques de desarrollo urbano, que
incluye el uso de las mejores tecnologías existentes y la realización de un enfoque integral del problema.
La prevención, recolección y trasporte y disposición final eficientes de los residuos son
inexistentes en la casi totalidad de los municipios. Se observan serias deficiencias técnico operativas y falta
de personal cualificado que promuevan y operen una gestión completa de los residuos.
El relleno sanitario es la técnica más aceptada en el Ecuador, sin embargo, la ausencia de estas
instalaciones en el país figura entre los problemas de primer orden. En la mayoría de las ciudades el
vertedero a cielo abierto o botadero es un sinónimo de “relleno sanitario”
Los servicios de manejo de residuos sólidos son económicamente insostenibles. No existe una
práctica para realizar el análisis de costos reales del servicio, a lo cual se suma la poca importancia
“política” que tiene el sector en los alcaldes y la falta de expresión e intervención de la sociedad.
Es un hecho la reducida participación de la comunidad en el manejo de los residuos. Esto se debe
mayormente a una visión deformada en cuanto al papel de la sociedad de un simple observador sin
derecho a opinión, respecto a un servicio otorgado por un gobierno paternalista.
No obstante de la problemática planteada, algunos municipios y autoridades progresistas han
asumido el reto de realizar una adecuada gestión de los residuos, lo cual ha significado visibilizar un
importante sector y el poder iniciar aunque sea desde lo local una gestión integral de los residuos a nivel
nacional. Las localidades que han implementado procesos exitosos, en la totalidad o en forma parcial son:
Cuenca, Guayaquil (recolección), Manta, Cayambe, Ibarra, Otavalo, La Maná y algunos cantones de las
provincias de Loja, Sucumbios y Esmeraldas.
En base a los problemas identificados las propuestas para cada localidad son las siguientes:
Las propuestas de mejora de la gestión actual de residuos de Catalunya se recogen de lo planteado en el
actual Programa de Gestión de Residuos Municipales de Catalunya – PROGREMIC 2007-2012:
Acciones para potenciar el consumo sostenible y la reducción de los residuos
Implantar la recogida selectiva de la FORM en el territorio de Catalunya
Incrementar la eficiencia de las recogidas selectivas
Tratar la fracción RESTO para reducir y estabilizar el rechazo final y obtener el máximo
aprovechamiento y valorización de las fracciones segregadas
Racionalizar la planificación de las instalaciones de tratamiento y disposición final (ECOPARQUES),
con el objetivo de reducir los desplazamientos de residuos y reordenar los flujos actuales
Incrementar la sensibilización y grado de conocimiento de los ciudadanos
Promover el diseño para la prevención y reciclaje
Incrementar la demanda de productos (incluyendo sistemas de envasado) y servicios que consuman
menos recursos, sean reciclados o fácilmente reciclables
Promover la reutilización de materiales y productos
Incrementar la implicación y participación activa y comprometida de los diferentes sectores sociales
en las decisiones de la gestión de residuos
Incrementar la participación de las recogidas selectivas de residuos con la finalidad de incrementar la
cantidad y calidad de los materiales recuperados en origen
Responsabilizar a los productores de residuos
Organización de la gestión donde se incluya la mayoría de las líneas de actuación destinadas a incidir
en la cooperación y capacitación de los diferentes agentes implicados
Logística que tenga en cuenta la gestión integral de los residuos (transporte, modelos de
segregación, modelos urbanísticos, emisiones, etc)
En el caso del Ecuador-Loja las propuestas son: o Incluir el tema de los residuos como prioridad en la agenda nacional
o Definir con claridad los roles de las instancias involucradas
o Formular e instrumentar un sistema nacional de normas legales técnicas para el
manejo de los residuos
o Fortalecer integralmente la capacidad de gestión municipal de los servicios
o Promover la formación de recursos humanos para el sector
o Alentar la participación privada y fortalecer el desarrollo de microempresas y la
autogestión comunitaria
o Establecer programas de participación ciudadana
o Promover la educación ambiental
o Difusión, capacitación y sensibilización del marco normativo
o Para el caso de Loja además se deberá tomar medidas políticas y ciudadanas que
permitan nuevamente a la ciudad reorientar esfuerzos tal y como se lo vino realizando cuando se
inició el proyecto
1. INTRODUCCIÓN
La gestión de los residuos constituye uno de los principales problemas a los que se enfrentan las
sociedades actuales. Su almacenamiento final en vertederos no es una opción sostenible, por lo que la
mejor solución sigue consistiendo en prevenir la producción de residuos, en reintroducirlos en el ciclo
económico y de producción mediante la reutilización y el reciclado de la mayor cantidad posible de sus
componentes, y en su valorización energética.
Uno de los primeros pasos para conseguir una gestión más eficaz es maximizar la separación de los
diferentes materiales valorizables contenidos en los residuos (papel, cartón, metales, envases, vidrio,
aceites, etc.) en el mismo punto de generación, que, en el caso de los denominados “residuos sólidos
urbanos (RSU)” es nuestro hogar. Incentivar la concienciación ambiental de los ciudadanos es por tanto
una de las tareas fundamentales para lograr mayores tasas de recuperación de los residuos, pero también
debería serlo trabajar en cambiar el actual modelo de producción y consumo, y desviarlo hacia uno de
consumo responsable. No obstante no es fácil y más que buenas intenciones, requiere el compromiso
serio de trabajo corresponsable entre sociedad civil y autoridades que permitan reorientar los actuales
patrones consumistas y cambiarlos por otros más eficientes y responsables con nosotros mismos y con la
naturaleza.
El norte de esta investigación, pretende hacer un pequeño acercamiento a la realidad de la gestión actual
de residuos sólidos urbanos en dos áreas geográficas. Por una parte, la Comunidad de Catalunya en
España, y, por la otra, la ciudad de Loja en Ecuador.
El por qué de este análisis radica en la necesidad de conocer las metodologías empleadas y los resultados
conseguidos en cada sitio en la gestión de los residuos. Si bien es cierto España en los últimos años ha
sufrido un importante progreso en lo que tiene que ver a estos asuntos, en parte gracias a la participación
de las Comunidades Autónomas y a sus Ayuntamientos, y a la implicación de la ciudadanía, la realidad es
que aún queda mucho camino por recorrer y una de esas comunidades españolas punteras es Catalunya.
Catalunya se ha posicionado como un referente nacional e internacional, y eso plantea la necesidad de
conocer su experiencia y analizarla a fin de evaluar en la medida de las posibilidades del presente trabajo,
su nivel de gestión y cumplimiento con lo exigido por las directivas europeas y nacionales de residuos.
Por otra parte, el proyecto también plantea la posibilidad de en base a estos conocimientos, poder
estudiar las realidades de otras localidades, en este caso la realidad de la gestión de los residuos en una
parte de Sudamérica, específicamente, Ecuador y dentro de el Loja. La situación marco de la gestión de
los residuos en ese latitud es lamentable, a pesar de la existencia de experiencias exitosas en algunos
municipios y que sin embargo debido a cuestiones de inestabilidad y desidia política, en la actualidad se
encuentran estancadas. Tal es el caso de Loja.
Esta situación plantea la necesidad de poder realizar un pequeño acercamiento y conocer su situación
actual que permita observar el camino a trazar en materia de gestión de residuos, y con los elementos
encontrados y asimilados de otras experiencias poder comparar y proponer posibles alternativas que
permitan enrumbar e intentar solucionar de alguna manera esta lacerante realidad mundial.
2. OBJETIVOS
General:
Analizar la Gestión de Residuos Sólidos de la Comunidad de Catalunya (España) y Loja (Ecuador)
Específicos:
Investigar los aspectos básicos de la gestión de residuos en cada localidad
Analizar y evaluar los resultados de la gestión actual de residuos en cada localidad
Recomendar en base a la problemática determinada propuestas de mejoramiento de la gestión de
residuos
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
3.1. Los Residuos en la Historia de la Humanidad
La historia de la humanidad no puede separarse de la de sus residuos (Strasser, 1999; Miller, 2000).
Los residuos han existido desde que nuestro planeta ha tenido seres vivos, hace unos 4000 millones de
años. Los desechos de animales y plantas siempre han servido para formar parte de los sistemas
ecológicos cerrando los ciclos de la materia y energía existentes en la naturaleza (Alonso, C; De la Morena,
J, 2003).
En el Paleolítico por ejemplo, la situación de los desechos generados por el ser humano no representó
mayor problema y se podría decir que no difería mucho de lo que ocurría con los desechos de otros
organismos, ya que todos los bienes o materiales que ese hombre primitivo requería, eran sacados
directamente desde la Naturaleza y los usaba en condiciones muy similares a como los encontraba. De
esta forma, esos materiales a la larga eran inevitablemente reincorporados (mineralizados) a través de los
procesos de degradación en los que participaban una serie de “descomponedores” biológicos o
sencillamente los agentes meteorológicos.
En el Neolítico, ya con la aparición de la agricultura y la ganadería, las poblaciones humanas empiezan a
tener una cierta independencia del medio y de sus recursos, ya que no necesitan desplazarse para
buscarlos. El crecimiento poblacional deja de ser espontáneo y comienza a ser programado, debido a que
en éstos asentamientos no existe una necesidad de desplazamiento. Estas circunstancias generan un
incremento poblacional y, por ende, un incremento de la generación de residuos. No obstante, los
residuos generados por las poblaciones son perfectamente asimilables por el entorno (Alonso, C; De la
Morena, J, 2003).
Esta situación, comenzó a cambiar paulatinamente y se tornó más compleja a medida que algunas
sociedades se fueron haciendo sedentarias y a la vez fueron desarrollando tecnologías que les permitieron
crear objetos que no eran mayormente modificados ni asimilados por los factores ambientales, como por
ejemplo la alfarería, la metalurgia, la cerámica y el vidrio.
Ya en el siglo XIV quedan de manifiesto los efectos que producen la nula gestión que había de los residuos
sólidos (en ese tiempo prácticamente sólo orgánicos o biodegradables) sobre las poblaciones humanas de
la mayor parte de las ciudades europeas. La acumulación de desechos orgánicos dentro de las ciudades y
a orillas de ríos, trajo consigo el desarrollo de múltiples vectores (moscas y roedores), que favorecieron el
desarrollo de plagas o pestes con altísimos índices de mortalidad para esas poblaciones.
Con la llegada de la Revolución Industrial, entre finales del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX, la
capacidad del hombre para extraer recursos de la Naturaleza se ve fuertemente incrementada, mientras
se desarrollaban simultáneamente distintas ramas de la Ciencia que permitieron desarrollar tecnologías, en
especial a comienzos del siglo XX, que modifican de manera importante las características físicas y
químicas de esos recursos, llegando incluso a crear moléculas que antes no existían en la Naturaleza.
En este mismo periodo se dan dos importantes condiciones favorables para que la población humana
aumente en forma significativa y se concentre en las ciudades: los avances en las ciencias biomédicas, con
la consecuente disminución de la mortalidad infantil, aumento de la expectativa de vida, control de
enfermedades, etc., y la masiva migración de personas desde los campos a la ciudad, por el mismo
proceso de industrialización que cada vez requería más mano de obra en las fábricas.
De lo anterior, se puede inferir que los desechos que ahora genera este hombre moderno son distintos
tanto cualitativa como cuantitativamente. En efecto, a los tradicionales desechos orgánicos se suman
ahora los desechos constituidos por esas moléculas que hasta ese momento no existían en la naturaleza
(por ejemplo plásticos), por lo tanto no biodegradables, ya que no existen “descomponedores” capaces de
mineralizarlos. Desde el punto de vista cuantitativo, por su parte, la sostenida migración campo-ciudad
hace que las urbes crezcan a altas tasas, por lo que estos materiales de desecho, biodegradables y no
biodegradables, se acumulan dentro o en los alrededores de esos centros poblados, generando a su vez
una serie de consecuencias sanitarias, económicas, sociales y ambientales mucho más complejas que las
ocurridas en el periodo medieval.
3.2. Crecimiento Económico vs Generación de Residuos
El acelerado proceso de urbanización seguido durante las últimas décadas, así como el crecimiento
industrial y la modificación de los patrones de consumo de las sociedades modernas, han originado la
explotación sin límites de valiosos recursos naturales y un considerable incremento en la generación de
residuos, principalmente de residuos inertes que no pueden ser eliminados ni reciclados de forma natural.
(Velázquez, 2008)
El crecimiento económico de la sociedad moderna se ha logrado utilizando materias primas existentes en
la naturaleza y transformándolas en mayor o menor grado hasta lograr unos productos aptos para el uso y
el consumo humano.
Este desarrollo económico alcanzado mediante la utilización de los recursos naturales renovables y no
renovables, algunos de manera indiscriminada, ha generado un agotamiento de los mismos y una
contaminación del medio natural que sin duda alguna influye de manera indirecta, y en ocasiones muy
directa, sobre nuestra calidad de vida.
Este desequilibrio entre crecimiento económico y medio ambiente, hace que se tienda a lograr una
sociedad que, desde el punto de vista del confort tecnológico está muy evolucionada, pero que cuenta con
una calidad ambiental de su entorno deficiente.
Los residuos, forman parte de ese binomio crecimiento - calidad de vida y se debe tender a lograr un
equilibrio entre este desarrollo económico y la utilización de los recursos y la generación de residuos. Lo
ideal es que los residuos no se generen, y si su generación es inevitable como consecuencia del modelo de
consumo, deben ser reutilizados con tecnologías limpias, como nueva materia prima, para producir los
productos que la sociedad demanda. (Alonso, C; De la Morena, J, 2003).
De todo esto, en la mayoría de los países con alguna capacidad de organización y con cierto nivel de
desarrollo se van estableciendo reglamentaciones y ordenanzas que permitan poner orden al problema,
quedando los municipios, en la mayoría de los casos, con la responsabilidad de la ejecución de esas
medidas.
3.3. Primeras Prácticas en la Gestión de Residuos
El crecimiento de la vida en grupos y la cada vez mayor capacidad del ser humano para transformar la
naturaleza, hace que ya en épocas muy remotas se comience a plantear el problema de la gestión tanto
de los residuos sólidos como de los residuos líquidos.
La mala influencia sanitaria, organoléptica y estética de los residuos urbanos ha sensibilizado a los
ciudadanos, incluso desde tiempos históricos, casi remotos, dada la necesidad de su eliminación.
Esta aseveración puede ser soportada por lo expuesto por Moreno, J y Moral, R, 2008, en su libro
Compostaje, quienes manifiestan que: “se podría afirmar que la gestión de los residuos biodegradables a
través del compostaje, surgió con la agricultura, cuando la humanidad pasó de ser nómada a sedentaria. A
partir de ese momento, se empezó a «gestionar los residuos» enterrándolos, quemándolos, usándolos
para alimentación animal o bien transformándolos a través de un precario sistema de compostaje.”
Los problemas de la evacuación de residuos pueden ser trazados desde los tiempos en los que los seres
humanos empezaron a congregarse en tribus, aldeas y comunidades, y la acumulación de residuos llegó a
ser una consecuencia de la vida cotidiana. En tablillas de arcilla del Imperio Acadio, en Mesopotamia, se
han encontrado referencias sobre el uso de residuos animales en agricultura. Existen evidencias de que los
romanos utilizaban los estiércoles como combustible o fertilizante, los griegos y las tribus de Israel
conocían el compost. (Moreno, J y Moral, R, 2008). En Creta, según historiadores parece haber existido la
práctica de enterrar, mezclados, los residuos urbanos y las aguas residuales. El enterramiento de los
desechos de alimentación fue también una práctica en tiempos y poblaciones bíblicas. (Alonso, C; De la
Morena, J, 2003).
A principios de nuestra Era, en la Roma de César Augusto se adoptaron medidas para evitar los vertidos
de sólidos en el interior de las ciudades, y se acometió la construcción de la fabulosa red de alcantarillado
de la ciudad en ese entonces.
En la Edad Media, el incremento de la población y la aparición de las ciudades rompen el ciclo natural y en
éstas se acumulan los detritos; no obstante y, a pesar de los problemas de salubridad, muchos de ellos
eran aprovechados por los agricultores próximos para fertilizar sus cultivos ante la falta de estiércol
(Moreno, J y Moral, R, 2008).
La situación no es distinta. Hasta hace un par de décadas los desperdicios producidos en los centros
urbanos eran principalmente orgánicos —restos de alimentos, etc., que se devolvían a la tierra como
fertilizantes o que eran utilizados como alimento para los animales domésticos. Había pocos problemas de
contaminación de aguas, tierra o del aire. Sin embargo, las transformaciones surgidas en las ciudades
modificaron simultáneamente la composición y disposición —en muchos casos clandestina— de los
residuos, conduciendo a la contaminación del medio ambiente y la proliferación de epidemias. La primera
acción que se tomó para controlar los efectos adversos de la basura consistió en alejarlos de las zonas
habitacionales y/o enterrarlos.
Esta forma de disponer de los residuos sigue siendo hasta nuestra época la más utilizada, teniendo como
principal ventaja los bajos costos económicos que acarrea a los gobiernos y a las empresas.
El progresivo aumento de residuos producidos por las sociedades desarrolladas, así como la falta de
espacios propicios y económicamente rentables para el entierro de éstos fueron las primeras evidencias de
que el almacenamiento de los residuos en los vertederos o rellenos sanitarios no podría continuar siendo
durante mucho tiempo el modelo más apropiado para la gestión de los residuos. A esta problemática se
agregaron los cambios en los procesos productivos, en el tipo de productos, en las formas de
comercialización y en el consumo, así como en el sentir y actuar de la sociedad, pues ha ido surgiendo
una racionalidad ambiental, que reclama sea respetado el espacio de interacción sociedad-medio
ambiente. Las sociedades más desarrolladas comienzan a preocuparse y estudiar los efectos ambientales
—considerados todavía en muchos casos como secundarios— del inapropiado depósito bajo tierra que se
ha hecho durante tanto tiempo de los residuos.
El creciente interés por preservar los recursos naturales ha conducido a una nueva era en la que los
métodos para la gestión, transformación y eliminación de los residuos son cada vez más novedosos. El
reciclaje y la incineración con recuperación de energía son algunos de los métodos más difundidos que se
enfocan a contrarrestar el efecto negativo causado al medio ambiente por la producción de residuos, a
través de la promoción del uso de tecnologías limpias y respetuosas en los procesos de producción,
estimulando el ahorro de energía y agua y alentando a consumir productos ecológicos, o elaborados con
éstos procedimientos, principalmente.
3.4. Los Residuos Urbanos
3.4.1. Definición
La ley 10/1998 de Residuos en España, define a los residuos urbanos como “los generados en los
domicilios particulares, comercios, oficinas y servicios, así como todos aquellos que no tengan la
clasificación de peligrosos y que por su naturaleza y composición puedan asimilarse a los producidos en
los anteriores lugares o actividades. Tendrán la consideración de residuos urbanos los siguientes:
Residuos precedentes de la limpieza de las vías públicas, zonas verdes, áreas recreativas y playas
Animales domésticos muertos, así como muebles, enseres y vehículos abandonados
Residuos y escombros procedentes de obras menores de construcción y reparación domiciliaria”.
Por otra parte, según la misma normativa, un residuo se define como:”cualquier sustancia u objeto del
cual su poseedor se desprenda o del que tenga la intención u obligación de desprenderse”. De esta forma,
se engloba o trata de englobar todos aquellos materiales generados en actividades de producción,
transformación y consumo que no han alcanzado aisladamente, en el contexto en que son generados,
valor económico alguno (Carreras, N, 2009).
3.4.2. Composición de los residuos urbanos
El conocimiento de la composición de los residuos urbanos es fundamental a la hora de tomar la decisión
del sistema de tratamiento a emplear (Alonso, C; De la Morena, J, 2003).
En las características y composición de los residuos influyen numerosos factores:
Las características de la población, ya sean zonas rurales o núcleos urbanos, áreas residenciales o
zonas de servicios
El clima y la estación
El modo y el nivel de vida de la población
Como vemos, los RSU son completamente heterogéneos, tanto física, química y biológicamente. Esta
realidad hace necesario el definir una composición, es decir, agrupar los constituyentes en categoría que
presenten cierta homogeneidad. El número de estas categorías depende del objetivo que se persiga.
Al respecto, Carreras, N, 2009, expresa q: los componentes principales de los RSU son: materia orgánica
(cerca del 50% del total de los residuos domésticos), el papel y cartón, el vidrio, los plásticos, materiales
férreos, materiales no férreos, madera, textiles, y otros residuos (RAEES, voluminosos, etc); del total, un
80% podrían ser considerados como subproductos que podrían pasar a formar parte de nuevos procesos
de producción.
Entre los componentes de los residuos urbanos son especialmente importantes los residuos peligrosos. Se
estima que la cantidad de residuos peligrosos encontrados en los residuos urbanos varía entre 0,01 hasta
el 1% en peso, con un valor medio del 0,1%. Este valor varía en función de los hábitos de las familias
(Alonso, C; De la Morena, J, 2003).
3.5. Problemática asociada a los Residuos
Una mala gestión de los residuos urbanos origina una serie de problemas directos:
La presencia de residuos abandonados en las calles, bosques, parques, carreteras, ríos, playas,
que producen una sensación de abandono y suciedad al tiempo que deteriora el paisaje
Los depósitos incontrolados de residuos urbanos, debido a su gran contenido en materia orgánica
putrescible, producen olores molestos al fermentar
Los vertidos incontrolados contaminan el aire, el suelo y las aguas
Los residuos orgánicos favorecen la presencia de gran cantidad de roedores e insectos que son
vectores de enfermedades y de contaminación bacteriana, que generan importantes problemas
epidemiológicos
La quema incontrolada de residuos urbanos genera problemas locales de salud debido a los
compuestos tóxicos liberados (dioxinas y furanos)
Aún cuando todos esos problemas son importantes para los efectos que puedan tener sobre el
medio natural y la salud humana, no hay que olvidar lo que podríamos definir como problemas
indirectos que son derivados del uso irracional de las materias primas y la energía (Alonso, C,
2003).
Además los residuos urbanos pueden contener: a) Agentes patógenos humanos: pañales, comida
contaminada, restos de residuos biopeligrosos (medicinas, restos quirúrgicos, otros); b) agentes
patógenos animales; c) agentes patógenos del suelo: tierras de jardín.
A vista de todo lo expuesto, es evidente la necesidad y la urgencia de aplicar soluciones que permitan
resolver o abordar esta problemática ambiental y social; acciones que permitan reducir en origen los
residuos y educar a la población y a las clases dirigentes en nuevos hábitos de consumo y de colaboración
cívica.
Será necesaria la participación ciudadana, y en este punto, campañas de concienciación y de vigilancia
social ambiental, las cuales en coordinación con iniciativas de otros estamentos sociales y políticos
permitan la transmisión de un mensaje correcto que promueva acciones eficaces a la hora de tratar
nuestros residuos.
3.6. Gestión de Residuos Urbanos
Uno de los países que ha venido promoviendo la gestión integral de residuos sólidos es Estados Unidos,
desde el año 1965. La gestión de residuos se define como “la selección y aplicación de técnicas
apropiadas, tecnologías y programas que permitan conseguir objetivos y metas específicos en el manejo
de los residuos. Su política prioritaria es la reducción de la cantidad de residuos” (Kiely, G, 1999).
La gestión de los residuos contempla el conjunto de acciones necesarias para realizar su recogida,
trasladarlos a los centros de tratamiento y efectuar las operaciones finales para recuperarlos y
reintegrarlos como materias primas a los circuitos productivos o eliminarlos.
- La prerecogida aborda las operaciones inmediatamente posteriores a la generación de los
residuos: manejo, separación, almacenamiento en el hogar. Finaliza cuando los residuos se presentan de
forma adecuada a los servicios de recogida. Es la fase fundamental que marca el resto de la gestión, y de
la cual el ciudadano es protagonista. Esta acción también origina el impacto visual en las calles y áreas
urbanas.
- La recogida y transporte engloba las operaciones de transporte de residuos desde la ciudad a
los centros de tratamiento, o puntos de transferencia intermedia.
- El tratamiento final es el proceso que recoge todas las operaciones precisas para la
recuperación o eliminación segura de los residuos sólidos urbanos. Esta fase concentra todos los procesos
de trasformación mecánicos, químicos, biológicos o de recuperación energética utilizados para valorizar los
residuos, así como los que se emplean para el vertido final de los residuos no recuperados.
En términos generales, los residuos urbanos se gestionan por dos métodos: recogida global y recogida
selectiva: la recogida global es aquella que se desarrolla sin efectuar una separación previa de ningún
componente o grupo de componentes. La recogida selectiva es la que se efectúa sobre una fracción
concreta o sobre un agrupamiento de estos componentes de forma diferenciada al resto de los residuos.
La recogida diferenciada es el único método realmente válido para proceder a una recuperación directa y
eficaz de los materiales desechados por los ciudadanos (Alonso, C; De la Morena, J, 2003).
3.7. Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en Europa
La Unión Europea, a través de su Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio
Ambiente1, planteó nuevos retos para contribuir a la aplicación de su estrategia sobre desarrollo
sostenible hasta el año 2010. Lo hizo a través de la Comunicación de la Comisión al Consejo, al
Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones, de 24 de enero de 2001.
La Comunicación señala que es necesario superar el enfoque estrictamente legislativo y sustituirlo
por otro estratégico para influir en las decisiones tomadas por las empresas, los consumidores, los
políticos y los ciudadanos. Entre los ámbitos de actuación prioritarios se señalaban el cambio climático, la
biodiversidad, el medio ambiente y la salud y finalmente la gestión sostenible de los recursos y de los
residuos.
Las acciones propuestas para incidir positiva y decisivamente sobre la gestión sostenible de recursos y
residuos son:
elaboración de una estrategia para la gestión sostenible de los recursos mediante el
establecimiento de prioridades y la reducción del consumo de productos generadores de residuos,
fiscalización de la utilización de los recursos,
eliminación de las subvenciones que fomentan la utilización excesiva de los recursos,
integración del principio de utilización eficaz de los recursos en el marco de la política integrada
de los productos, los sistemas de concesión de la etiqueta ecológica, los sistemas de evaluación
medioambiental, etc.,
diseño de una estrategia de reciclado de residuos,
mejora de los sistemas existentes de gestión de residuos e inversión en la prevención cuantitativa
y cualitativa,
integración de la prevención de la producción de residuos en la política integrada de los
productos y en la estrategia comunitaria relativa a las substancias químicas.
En diciembre de 2005 se produce una Comunicación de la Comisión al Parlamento y al Consejo, aún no
publicada en el Diario Oficial (COM 2005/666) denominada “Estrategia sobre la prevención y el
reciclado de los residuos”. Esta estrategia establece las orientaciones para la actuación de la Unión
Europea (UE) y describe los medios que permiten mejorar la gestión de los residuos.
En ella se dispone que el objetivo es:” reducir los impactos ambientales negativos que generan los
residuos en todo su ciclo de vida, desde su producción hasta su eliminación, pasando por su reciclado;
considerando así a los residuos no sólo como una potencial fuente de contaminación que es conveniente
reducir, sino también como una potencial fuente de recursos que es conveniente explotar”. Esta nueva
visión estratégica no anula las anteriores de limitar los residuos, fomentar su reutilización, reciclado y
recuperación, sino que las reimpulsa a la luz de un enfoque basado en el impacto ambiental y en el ciclo
de vida de los recursos, sin perder de vista y reforzando al resto de los ámbitos de acción prioritarios en
materia de medio ambiente: el cambio climático, la biodiversidad y el medio ambiente y la salud humana.
1 Medio Ambiente 2010: el futuro está en nuestras manos. Acción ambiental de la UE para el período 2001-2010.
La estrategia de prevención y reciclado de residuos propone entre las principales medidas las
siguientes:
- Mejora del marco legislativo general
- Prevención del impacto negativo de los residuos
- Fomento del reciclado de residuos
MARCO LEGAL
Directiva 2006/12/CE de 5 de abril de 2006 relativa a residuos
Esta Directiva de 5 de abril de 2006, modifica a la anterior Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de
julio de 1975, relativa a residuos; tiene 22 artículos y cinco anexos. Las novedades a destacar de la nueva
Directiva surgen a partir del artículo 9 hasta el 14; el resto, es una copia de la anterior Directiva, en el
artículo 1 se realizan las definiciones de conceptos, en el 2 se establecen las exclusiones.
En los artículos del 3 al 8 se establecen las obligaciones de los Estados miembros, que se resumen en las
siguientes:
- Fomentar la prevención o la reducción de la producción de residuos.
- Fomentar la valorización de los residuos mediante su reciclado, nuevo uso, recuperación o
cualquier otra acción destinada a obtener materias primas secundarias o la utilización de residuos
como fuente de energía.
- Adoptar las medidas necesarias para garantizar que los residuos se valorizan o eliminan sin poner
en peligro la salud del hombre ni el medio ambiente.
- Adoptar medidas apropiadas para crear una red integrada y adecuada de instalaciones de
eliminación teniendo en cuenta las mejores tecnologías disponibles que no impliquen costes
excesivos.
- Designar las autoridades competentes para aplicar las disposiciones de la presente Directiva.
- Establecer uno o varios planes de gestión de residuos.
En los artículos 9 a 14 se establecen las obligaciones de las empresas o establecimientos de transporte o
gestión de residuos y es aquí donde se observan los cambios con respecto a la Directiva 75/442. De esta
manera todas las empresas o establecimientos dedicados a la recogida, transporte, reciclaje, valorización o
eliminación de residuos deberán estar en posesión de una autorización o deberán estar registradas ante
las autoridades competentes. Además, se establece que dichas empresas estarán sujetas a inspecciones
periódicas y que deberán llevar registro documental del movimiento de los residuos.
Directiva 91/689/CEE relativa a residuos peligrosos
La Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a residuos peligrosos, amplía
la Directiva 75/442/CEE relativa a residuos, y establece requisitos más estrictos de gestión y seguimiento
aplicables a los residuos peligrosos. Sus disposiciones se refieren a la definición de residuo peligroso.
Establece las obligaciones de los Estados miembros, entre ellas: tomar medidas para asegurarse de que
en todos los lugares en que se depositen residuos peligrosos queden registrados, requisitos específicos de
autorización de establecimientos y empresas dedicadas a algunas de las actividades vinculadas a la
gestión y transporte de residuos peligrosos, inspecciones periódicas y registros que debe mantener el
productor del residuos peligrosos, el envasado y etiquetado adecuados durante todas las operaciones y la
elaboración de planes de gestión específicos. Se establece el tipo y los plazos de conservación de los
registros que deberán llevar las empresas y establecimientos dedicados a la gestión y transporte de
residuos peligrosos.
Existen, además de las Directivas antes descriptas y comentadas, otras con relación directa al tema como:
- Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975 relativa a la gestión de aceites usados.
- Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los
policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT).
- Directiva 2002/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de enero de 2003 sobre
residuos de aparatos eléctricos y eléctricos.
- Directiva 2006/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006,
relativa a las pilas y acumuladores y a los residuos de pilas y acumuladores.
En general las Directivas establecen obligaciones y prohibiciones con relación a sus respectivos residuos;
para los Estados miembros es obligatorio recoger en la legislación nacional el ordenamiento jurídico
europeo vigente para cada caso. Una vez transpuestas las respectivas Directivas al plano nacional, es
obligación para los Estados Miembros la elaboración de Planes Nacionales de Gestión donde se garantice
el cumplimiento del nuevo estatus jurídico, los objetivos de recuperación, reciclado, valorización y
eliminación para cada residuo y los instrumentos económicos y financieros para alcanzarlos, en términos
generales.
3.8. Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en América del Sur
Históricamente el problema de los residuos sólidos (RS) en área urbanas en Latinoamérica ha sido su
eliminación, debido a que su presencia es más notoria y su molestia gravita sobre la mayor parte de la
población que se concentra en éstas.
En estas condiciones se han incrementado los riesgos de contraer enfermedades o producir impactos
ambientales adversos, en cada una de las etapas por la que atraviesan los residuos sólidos, debido
principalmente a:
El inadecuado almacenamiento de residuos sólidos en el hogar puede acarrear la proliferación de
vectores, microorganismos patógenos, insectos transmisores de enfermedades infecciosas, así como
olores desagradables.
El transporte puede convertirse en un medio de dispersión de residuos sólidos por la ciudad y
eventualmente causar accidentes ocupacionales.
La disposición final de los residuos sólidos sin tratamiento previo, conlleva a problemas de
contaminación de suelo y enfermedades ocupacionales en manipuladores de residuos sólidos,
disminuyendo la vida útil de los vertederos, aumentando los costos asociados a la creación de nuevos
vertederos (Quintanilla, E, 1992).
Modalidades de Gestión de Residuos Sólidos3
Las modalidades de gestión de los servicios de recolección, barrido y disposición de residuos sólidos más
usuales en América Latina son las siguientes:
Manejo municipal directo
Manejo indirecto por diferentes entidades tales como institutos autónomos municipales, empresas,
fundaciones, asociaciones civiles, organismos centralizados del municipio, entre otros, mediante
delegaciones o contratos.
Concesión del servicio otorgada por licitación pública.
Gestión mixta
Manejo municipal directo
Es la práctica más comúnmente utilizada en la mayoría de los países de América Latina, especialmente en
núcleos poblacionales medianos y pequeños. En América Latina aproximadamente entre 25 a 30% de las
ciudades grandes utiliza la modalidad municipal directa, particularmente para barrido, recolección y
disposición final.
En el área financiera, los servicios de aseo son afectados por la baja prioridad que se les da a los
presupuestos municipales para este fin, afectando así la innovación y eficiencia de los servicios.
Manejo municipal por empresas autónomas municipales
En varios países de América Latina, las municipalidades han optado por el establecimiento de empresas
municipales autónomas de aseo, o en su defecto, incluyen el servicio de limpieza urbana en las empresas
de agua potable y alcantarillado para lograr mayor eficiencia del servicio.
Participación del sector privado
La participación del sector privado a través de la concesión del servicio de limpieza publica, tiene la
ventaja de lograr mejoras en la calidad y cobertura del servicio con una rentabilidad económica y
financiera aceptable, evitando así que los municipios lleven la carga del servicio sin las condiciones
presupuestarias apropiadas. No obstante ello, persiste el problema de la población que no puede pagar las
tarifas, en estos casos debería existir un subsidio, en lo posible directo al usuario pobre.
La participación privada ha ido adquiriendo cada vez mayor relevancia en la Región, especialmente en la
provisión de los servicios de barrido de calles y recolección de basura, y en menor escala en la disposición
de los residuos.
Gestión mixta
Esta modalidad envuelve asociaciones entre el municipio y el sector privado para conformar una empresa
de economía mixta.
3 Informe de la evaluación regional de los servicios de manejo de residuos sólidos municipales en América Latina y El Caribe. CEPIS
Pequeñas empresas, microempresas y cooperativas en el manejo de residuos sólidos
Las pequeñas empresas y microempresas privadas de recolección y transporte de residuos sólidos
representan una alternativa más económica para las municipalidades y/o empresas municipales de aseo.
Las ventajas de estas empresas radican en el uso intensivo de la mano de obra, la utilización de
tecnologías de muy bajo costo y la promoción de mayor participación comunitaria para facilitar la
operación de recolección y separación de materiales en la fuente de generación.
El aporte de la pequeña y microempresa es importante en la gestión ambiental y en la generación de
empleo. Los servicios provistos por la microempresa y pequeña empresa incluyen el barrido y limpieza de
calles y avenidas comerciales; la recolección y transporte de residuos sólidos, especialmente en áreas no
planificadas y de difícil acceso; disposición final de basuras; mantenimiento de parques y jardines,
segregación y reciclaje.
Estas empresas tienen serias dificultades para su supervivencia por su débil autosostenibilidad económica
y escasa capacidad de gestión empresarial y su participación se realiza frecuentemente con el apoyo
activo de distintas ONG. (sn, 2007)
4. METODOLOGÍA
4.1. Metodología para el Objetivo 1
“Investigar la situación actual de la gestión de residuos en las localidades en estudio”
Para el cumplimiento de este objetivo se realizó una investigación bibliográfica e informativa de los
procesos de gestión de residuos en las localidades objeto de estudio, ahondando en temas como: inicios
de la gestión, la normativa vigente, los avances realizados en tema de manejo de residuos sólidos, quiénes
son los actores clave de la gestión en cada localidad y que por singularidades inherentes serán muy
distintos unos de otros, cuál es la representación de cada sitio en un contexto nacional de actuación, entre
otras . Para todo ello, se recurrió a información existente en medios impresos (libros, investigaciones,
publicaciones diversas), virtuales (portales web de Ayuntamientos y municipios) y a datos de operación de
cada unidad de gestión de residuos en cada localidad.
La información recopilada se analizó y fue contrastada a fin de poder obtener un extracto informativo
coherente y resumido de la gestión de residuos en cada sitio, analizando los distintos componentes y
fases de gestión y con ello la obtención de datos y resultados útiles.
La información final de la totalidad del proceso se presenta caso por caso en el presente documento.
4.2. Metodología para el Objetivo 2
“Evaluar los resultados de la gestión de residuos en sus diferentes etapas”
Una vez obtenidas las fuentes de información de la gestión de residuos en las localidades, se han tabulado
y sistematizado en cuadros, los resultados obtenidos en cada proceso de gestión. Se ha ido comparando
aspectos de producción de residuos, porcentajes de separación domiciliaria, de reutilización, reciclaje y de
disposición final a través de vertedero controlado o relleno sanitario, que permita el poder comparar, en el
caso de Catalunya, con los rangos exigidos por las Directivas Europeas y la Normativa Española vigente, y.
para Loja, cuáles han sido los avances y resultados en función de la generación total de residuos existente
y en comparación con ciudades similares a nivel de país.
Finalmente, se plantan unas conclusiones del trabajo y se proponen algunas sugerencias para el
mejoramiento de la gestión de los residuos en cada localidad. En el caso de Catalunya simplemente se
citan las acciones previstas en el actual PROGREMIC 2007-2012 vigente y que se pretende implementar;
y, en el caso de Ecuador, se plantean algunas posibles intervenciones basadas en la problemática
existente y en base a lo estudiado en el presente Máster de Gestión y Tratamiento de Residuos.
5. DESCRIPCIÓN, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN
5.1. Resultados para el Objetivo 1
“Investigar los aspectos básicos de la gestión de residuos en cada localidad”
5.1.1. Gestión de residuos sólidos urbanos en España
Al igual que el resto de Europa, España ha traspuesto al ordenamiento jurídico propio todas las Directivas
de la Comunidad Europea en materia de residuos y se han elaborado los planes de gestión nacionales.
Entre los instrumentos legales destacan: La Ley 10/1998, de 21 de abril de Residuos, publicada en el
BOE Nº 96 de 22 de abril de 1998, es el actual marco jurídico nacional base para la política de residuos,
mediante esta Ley se ha incorporado al ordenamiento jurídico nacional la Directiva 91/156/CEE, que a su
vez modifica la Directiva 75/442/CEE.
Además de la Ley 10/1998, existe la Ley 11/1997, de 24 de abril, de Envases y Residuos de Envases,
que incorpora al derecho interno la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de
diciembre, relativa a los envases y residuos de envases; cuyo Reglamento se aprobó mediante Real
Decreto 782/1998, de 30 de abril.
Finalmente dentro del marco normativo español uno de los instrumentos legales que hoy se esta utilizando
es el Real Decreto 1481/2001. Esta normativa regula la eliminación de los residuos en vertederos y cuyo
objetivo es el siguiente: “el establecimiento de un marco jurídico y técnico adecuado para las actividades
de eliminación de residuos mediante depósito en vertederos, al tiempo que regula las características de
éstos y su correcta gestión y explotación, todo ello teniendo en cuenta el principio de jerarquía en la
gestión de residuos recogido en el artículo 1.1 de la Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos, y con la
finalidad de proteger la salud de las personas y el medio ambiente”.
5.1.1.1 Marco normativo de las entidades locales
La Ley 7/1985, reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003 establece los
derechos y los deberes de las Entidades Locales Españolas. En lo concerniente a las competencias de los
municipios inciso 2 del artículo 25 expresa:
“El Municipio ejercerá, en todo caso, competencias, en los términos de la legislación del Estado y de las
Comunidades Autónomas, en las siguientes materias:
a. Seguridad en lugares públicos.
b. Ordenación del tráfico de vehículos y personas en vías urbanas.
c. Protección civil, prevención y extinción de incendios….
l. Suministro de agua y alumbrado público; servicios de limpieza viaria, de recogida y
tratamiento de residuos, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales
Estas obligaciones de las Entidades Locales con relación a los servicios en general y a los residuos en
particular han sido las tradicionales y las que desde siempre han prestado. Sin embargo, y con relación a
los residuos, la tradición en la prestación del servicio ha convivido en los últimos tiempos con la entrada
de pleno en la Unión Europea y el advenimiento de numerosa y compleja normativa en materia de
residuos. Todo ello a consecuencia de un cambio en la composición y del aumento significativo de las
cantidades de los residuos urbanos. Los gobiernos locales han pasado de recoger residuos que
mayoritariamente eran materia orgánica e inertes, tradicionalmente depositados en vertederos cercanos, a
complejos sistemas de recogida mediante contenedores en la vía pública y otros sistemas de recogida.
Esta complejidad, se ha trasladado al plano de los presupuestos municipales, ya que cada vez los gastos
de recogida y tratamiento de residuos abarcan un porcentaje mayor de los presupuestos locales para
alcanzar los objetivos de prevención, recuperación, recogida selectiva, reciclaje, valorización y eliminación.
Plan Nacional Residuos Urbanos PNRU 2000-2006
El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental,
elaboró el Primer Plan Nacional de Residuos Urbanos. Este fue aceptado por la Conferencia Sectorial de
Medio Ambiente del 22 de noviembre de 1999 y aprobado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de
enero de 2000, disponiéndose su publicación por Resolución de 13 de enero de 2000, de la Secretaría
General de Medio Ambiente (B.O.E. núm. 28, de 2.2.2000).
El Plan recoge los principales objetivos con relación a la política general de residuos: prevención,
reutilización, reciclado, valorización energética y eliminación en vertedero; acordes con el 5to. Programa
de Acción de la Unión Europea “Hacia un Desarrollo Sostenible”.
El Plan hace un diagnóstico de la situación, y luego señala los pasos a seguir para la consecución de los
objetivos que se previó hacer a través de programas específicos como los siguientes:
- Programa Nacional de Prevención
- Programa Nacional de Recuperación y Reciclaje
- Programa Nacional de Residuos de Envases y Envases Usados
- Programa Nacional de Compostaje
- Programa Nacional de Valorización Energética
- Programa Nacional de Eliminación
Además propuso dos programas más: el de Sensibilización Pública y Concienciación y el de Formación de
Personal Especializado.
Los principios rectores del PNRU fueron:
- La prevención y minimización a través de un conjunto de medidas para conseguir la reducción de
la generación de residuos urbanos como de las sustancias peligrosas y contaminantes presentes
en ellos.
- La reutilización y reciclado, potenciando el reciclado de componentes de RU y los mercados de
productos recuperados.
- La autosuficiencia y proximidad, mediante la instalación de infraestructuras adecuadas para el
tratamiento de RU.
- “Quien contamina paga” y la responsabilidad del productor, con este principio se proponía que los
costes de la correcta gestión ambiental de los residuos los asumiera el poseedor o el productor
de residuos.
La situación final que pretendió alcanzar el PNRU para finales del 2006 fue la siguiente:
Compostaje 24,2%
Reciclaje 25,0%
Valorización energética 17,7%
Vertido controlado 33,1%
Plan Nacional Integrado de Residuos PNIR 2008-2015
En febrero de 2007, el Ministerio de Medio Ambiente, presentó en Sevilla ante la Conferencia Sectorial de
Medio Ambiente, el Borrador del Plan Nacional Integrado de Residuos (PNIR) para 2008-2015. Este
Borrador de Plan Nacional fue elaborado con el objeto de mejorar la gestión de todos los residuos
generados en España, estimular a las distintas Administraciones y agentes involucrados hacia el logro de
objetivos ecológicos y dar cumplimiento a las normas legales citadas.
El PNIR fue aprobado por el Consejo de Ministros en diciembre de 2008, incluye trece Planes de Residuos
Específicos y tres Documentos Específicos, que son:
- Plan Nacional de Residuos Urbanos
- Plan Nacional de Residuos Peligrosos
- Plan Nacional de Vehículos Fuera de Uso
- Plan Nacional de Neumáticos Fuera de Uso
- Plan Nacional de Lodos de depuradora EDAR
- Plan Nacional de Residuos de Construcción y Demolición
- Plan Nacional de Descontaminación policlorobifenilos (PCB), policloroterfenilos (PCT)
- Plan Nacional de Pilas, baterías y acumuladores
- Plan Nacional de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos
- Plan Nacional de Residuos de Actividades Extractivas
- Plan Nacional de Residuos de Plásticos de Uso Agrario
- Plan Nacional de Residuos Industriales no Peligrosos
- Plan Nacional de Suelos Contaminados
- Estrategia Española de reducción de residuos biodegradables destinados a vertederos
- Documento estratégico de análisis de instalaciones de tratamiento y reducción de purines de explotaciones porcinas en las que se produce energía eléctrica
- Conclusiones sobre eliminación o valorización de residuos procedentes de subproductos animales.
En este Plan integrado como novedad se incluyen todos los residuos que figuran en la Lista Europea de
Residuos (LER) generados en España o procedentes de países extranjeros, y no sólo los Residuos
Urbanos, como en el Plan precedente; con excepción de los residuos radiactivos, de origen animal
regulados en el Reglamento (CE) y líquidos y deyecciones ganaderas. No obstante, estos dos últimos
están contemplados en este Plan mediante dos anejos donde se contemplan un diagnóstico y un conjunto
de medidas.
Las iniciativas, programas y proyectos incluidos en los diferentes planes específicos que conforman este
PNIR obtendrán financiación siguiendo una serie de criterios como el principio de responsabilidad del
productor y los principios de autosuficiencia y proximidad.
Las directrices y objetivos del Plan Nacional Integrado de Residuos 2008-2015 son:
El principio de jerarquía en cinco niveles para la gestión de residuos: prevención, reutilización, reciclaje,
valorización energética y eliminación.
El PNIR, plantea la necesidad de revisar la actual legislación en materia de residuos, especialmente la Ley
10/98 a la luz de la Nueva Directiva 2006/12 y de la “Estrategia sobre prevención y reciclado de residuos”,
con el fin no sólo de actualizar la legislación marco nacional a la nueva legislación marco europea, sino
también de introducir algunos de los nuevos conceptos referenciados en la nueva estrategia europea de
residuos. Entonces se lograría:
- mejorar el marco legislativo nacional,
- prevenir el impacto negativo de los residuos,
- fomentar el reciclado de los residuos;
Es decir, incorporar los objetivos de la estrategia a la legislación nacional.
5.1.2. Gestión de residuos urbanos: Caso Catalunya
5.1.2.1. Marco normativo
Catalunya se ha convertido en una de las comunidades españolas que ha implementado un modelo de
gestión de residuos interesante. Fue una de las primeras localidades que puso en práctica las
disposiciones emitidas por las directivas europeas en materia de residuos; tiempo desde el cual, ha venido
implementando y desarrollando estrategias y aplicando una serie de medidas que le permitan hacer una
correcta gestión de sus residuos.
Catalunya ha realizado un importante esfuerzo de adecuación de la normativa existente, incorporando los
nuevos instrumentos para potenciar la jerarquía de la gestión de residuos por las que se rigen.
En esta normativa se recogen los principales puntos de la nueva Directiva Europea, destacando
especialmente:
- Las Directivas europeas sobre objetivos de valorización y limitación de los residuos
biodegradables que se destinen a depósitos controlados
- La Directiva Europea sobre la recuperación de materiales de envases
- Las Directivas Europeas sobre recuperación de residuos conocidos como RAEEs
- Y, la Directiva sobre residuos biodegradables
La gestión de los residuos municipales es una competencia propia de los municipios de acuerdo a la
disposición de la Ley 6/1993, la Ley 10/1998 y la normativa reguladora de régimen local. Los municipios
han de prestar como mínimo el servicio de recogida, transporte, valorización y la disposición final de los
residuos. Estos servicios se pueden prestar de forma independiente o asociadamente.
De acuerdo con la Ley 16/2003 de 13 de junio, y que regula el régimen de cooperación económica entre
los entes locales de la Generalitat de Catalunya para la implantación de infraestructuras de residuos
municipales, el Gobierno asume el coste previsto de las instalaciones de recogida, tratamiento y
disposición de los residuos municipales previstos en el Programa de Gestión de los Residuos Municipales
en Catalunya- PROGREMIC 2001-2006.
Por otra parte, el artículo 6 de la Ley 6/1993 reguladora de los residuos, establece la obligación del
Gobierno de elaborar un programa de coordinación del conjunto de acciones necesarias para promover
lo siguiente:
a) La prevención de los residuos y su peligrosidad
b) La reutilización de los residuos
c) La recogida selectiva de los residuos
d) El reciclaje y otras formas de valorización de los residuos
e) La valorización energética de los residuos
f) La disposición del rechazo
g) La regeneración de los suelos y de los espacios degradados
En el marco general establecido por el PROGREMIC, debe orientar sus esfuerzos a:
a) La suficiencia de les instalaciones de valorización y de disposición del rechazo de los residuos para la
gestión total de los residuos que se generen
b) La gestión de los residuos originados únicamente en el territorio de Catalunya
c) La revisión periódica de los programes que no podrá exceder los seis años de vigencia
5.1.2.2. Planes de gestión
La Gestión de los Residuos en Catalunya esta a cargo de la Agencia de Residuos de Catalunya, quien ha
formulado dos Programas de Gestión de Residuos en Catalunya, el PROGREMIC 2001-2006, y, en la
actualidad el nuevo PROGREMIC 2007-2012 y que permitirá corregir y alcanzar los objetivos que en el
primero no se lograron.
En los PROGREMIC, los principales puntos que han destacado en materia de gestión de residuos son:
La distinción entre residuo doméstico y comercial, introduciendo la obligación de los
productores/poseedores de hacerse cargo de los costes derivados de esa gestión
La introducción de un nuevo financiamiento con la creación de un canon por la disposición de
residuos, tasa que pretende desincentivar la generación de residuos, la disposición final en
depósitos controlados y por lo tanto favorecer la recogida selectiva y la recuperación de residuos.
El PROGREMIC 2001-2006 destacaba como prioridades las siguientes:
- La conveniencia de direccionar un cambio de mentalidad por parte de los actores implicados tanto en la
planificación como en la gestión de los residuos municipales, especialmente para que se considere a
residuos como a recursos.
- La profundización de la definición de prevención y minimización, especialmente de las fracciones no
valorizables o rechazo. En este sentido es destacaban estrategias como el eco-diseño o de alargar la vida
de los productos o residuos o que mejore el reciclaje.
- La formulación de instrumentos para incrementar la eficiencia de la segregación y valorización de las
diferentes fracciones residuales
El 2001-2006 se basó en los siguientes principios generales:
La prevención de la contaminación.
La jerarquía de opciones de gestión de residuos: minimización, valorización y optimización de los
sistemas de disposición del rechazo.
El principio de suficiencia en relación a la gestión de todos los residuos generados en Catalunya.
El principio de proximidad, favoreciendo la construcción de instalaciones más cercanas a las
zonas de generación.
El principio de subsidiariedad.
La protección y regeneración del suelo.
El principio de la responsabilidad del productor, de manera que el productor del residuo asuma el
costo de gestión.
El principio de responsabilidad compartida en toda la cadena de gestión: prevención, valorización
y destino final del residuo.
La transparencia en la información, favoreciendo la participación activa y colaboración de los
ciudadanos y agentes implicados en la gestión de los residuos.
5.1.2.3. Gestión de residuos urbanos
El ámbito de actuación del Programa abarca la totalidad de la Comunidad Autónoma de Catalunya, que
tiene una superficie de 32106 km2 y una población de 7 134697 habitantes, según la última revisión oficial
de habitantes de 2006.
Entre las características más destacadas de su modelo de gestión de la Comunidad de Catalunya tenemos: Prevención: La prevención se incluye como uno de los objetivos prioritarios del PROGREMIC y para
aquellos residuos de difícil aprovechamiento o de efectos nocivos para el medio ambiente o la salud de la
personas.
A partir de la firma del Convenio de Residuos Municipales del año 2002 la prevención de residuos
municipales se ha abordado a través de acciones concretas como:
La realización de 15 proyectos específicos de prevención de residuos a nivel de diversas entidades y
entes locales
La edición de los Premios Bianuales de Diseño para el Reciclaje, así como los Premios de Recogida
Selectiva y Reducción de Residuos que ha demostrado ser un instrumento válido e incentivador para
aquellas entidades y entes locales que realicen esfuerzos para la reducción de los residuos
También se han realizado numerosos seminarios y jornadas encaminadas especialmente a la
promoción de compras ambientalmente correctas y de materiales reciclables
Aumento de la recogida selectiva y mejora de la calidad del residuo: la recogida selectiva en
Catalunya ha sufrido un constante incremento año a año en todas las fracciones, realizando un importante
esfuerzo en lo que se refiere a la fracción orgánica. Sin embargo a pesar de todo ese esfuerzo, no se ha
conseguido arribar a los objetivos planteados por el PROGREMIC para el año 2006.
En total se ha conseguido cumplir con un 45,4% de la valorización programada, siendo los más
representativos los resultados del reciclaje de vidrio y envases ligeros.
En Catalunya conviven diferentes sistemas de recogida selectiva y que se adoptaron de acuerdo a las
decisiones y necesidades de cada uno de los municipios. Los modelos de recogida de residuos se basan
en:
- Los tipos de segregación de residuos (número de fracciones separadas: 5 fracciones (903 municipios),
residuo mínimo (16 municipios), los multi-productos (27 municipios)
- La modalidad y ubicación del sistema de recogida (en contenedores, neumática, puerta a puerta...)
La eliminación en vertedero: la generación de residuos en Catalunya ha aumentado tanto en valores
absolutos como en los valores de generación por habitante.
En términos generales la disposición de residuos en vertedero ha disminuido hasta situarse en un 61,3%
hasta el año 2004.
Infraestructuras existentes: Entre las instalaciones que la Comunidad Catalana utiliza para el
tratamiento de los Residuos Urbanos que se generan destacan:
Cinco Plantas de tratamiento de la fracción resto-FIRM (Zona Metropolitana)
20 plantas de tratamiento de materia orgánica FORM (dos en las Comarcas Centro, tres en
Girona, cinco en la Región Metropolitana, dos en Tarragona, una en L’ Ebre, dos en Ponent y dos
en los Altos Pirineos y Valle de D’ Aran)
Ocho plantas de triaje y de multiproductos
15 estaciones de transferencia, menos en Tarragona y Ponent
21 depósitos controlados de rechazos
Cuatro depósitos de rechazos controlados privados (Tres en la Región Metropolitana y L’ Ebre)
255 puntos limpios
5.1.3. La gestión de RSU en Ecuador
Ecuador en diferentes ocasiones ha intentado dar solución al problema de los residuos sólidos.
Durante los años setenta, el Instituto Ecuatoriano de Obras Sanitarias (IEOS), adscrito al Ministerio de
Salud Pública, tenía la responsabilidad del sector agua y saneamiento. Posteriormente dejó de existir y
todas sus funciones se trasladaron a la Subsecretaría de Saneamiento Ambiental del Ministerio de
Desarrollo Urbano y Vivienda - MIDUVI allá en los años 90.
En la década de los 90, el Banco del Estado (BEDE) realizó múltiples estudios de residuos sólidos e
iniciativas para la implantación de estudios en cuanto a rutas de recolección y rellenos sanitarios, siendo
las más exitosas, las de Loja y Tulcán.
A fines de 1999, el Ministerio de Salud, a través de la Fundación Natura, realizó estudios sobre desechos
hospitalarios en algunas ciudades del país. Durante ese mismo año, el Ministerio del Ambiente emitió la
normativa de elaboración de estudios de residuos sólidos.
No obstante los esfuerzos realizados para atender la problemática relativa a la mala gestión de los
residuos sólidos, como lo señalan las iniciativas antes señaladas, se puede decir que actualmente
constituyen un problema de alcance nacional, ya que los servicios básicos de aseo urbano en el país, en
términos de cobertura, eficiencia y calidad no han logrado atender las necesidades de la población de
manera satisfactoria.
El déficit de servicios básicos, constituye un problema prioritario que ha impedido el desarrollo del país. Al
respecto, se estima que más de 4 084000 habitantes no cuentan con agua potable y al menos 5 275000
habitantes no cuentan con servicios adecuados de saneamiento.
En lo que a residuos sólidos se refiere, más del 50% de la población urbana no tiene acceso directo a
servicios de recolección formales y eficientes, mientras que en el área rural prácticamente no existe este
servicio. Así mismo, sólo el 30% de la basura generada se dispone en buenas condiciones, por lo que el
70% restante se arroja en cauces de agua, quebradas, terrenos baldíos y basureros clandestinos.
Se estima que la generación de residuos sólidos a nivel nacional alcanza las 12000 t/día.
En ese sentido, la región de la Sierra presenta una cobertura de servicio del 54% mayor a las otras
regiones, tanto en el ámbito urbano como en el rural. Así mismo, en la última década, la cobertura de los
servicios para la gestión de los residuos sólidos en el ámbito urbano, se incrementó un 30% en la región
de la Costa; mientras que en la Sierra, el incremento fue apenas del 3%; del 16,6% en la región
Amazónica y un decrecimiento notable en la región Insular.
Esta situación ha generado graves problemas de afectación del suelo, del agua y del ambiente en general.
En los sitios donde se disponen inadecuadamente los residuos, se crean hábitats de vectores transmisores
de enfermedades gastrointestinales y respiratorias.
En los vertederos de basura se hallan personas que realizan actividades económicas en condiciones
infrahumanas y en muchos sitios, se alimentan cerdos con estos desperdicios, lo cual representa un grave
problema de salud pública, por la presencia de la triquina en la carne de cerdo, responsable de la
cisticercosis en la población, situación grave que se comprueba por la frecuencia con que surgen esos
casos en los establecimientos asistenciales de salud.
Otro problema coyuntural relativo a la recolección y disposición final de los residuos sólidos son los costos
asociados con la prestación del servicio, que se estima varían de 20 a 60 dólares por tonelada,
recuperándose en promedio apenas un 40% de tales montos. Además, los costos del servicio no
responden a criterios de cantidad generada, ni a las características de los residuos.
La mayor parte de los servicios de aseo tienen ingresos a través de tasas relacionadas con el consumo de
energía eléctrica o agua potable, las mismas que generalmente son del orden del 10%, existiendo un
reducido grupo de municipios que lo hace a través del impuesto a los predios urbanos.
No existe información relacionada con la composición del presupuesto del sector de residuos sólidos a
nivel nacional, toda vez que cada municipio gestiona independientemente su propio presupuesto.
Generalmente el presupuesto asignado a los servicios de aseo se halla inmerso dentro de partidas
presupuestarias que imposibilitan definir el real costo de los mismos.
El servicio en su gran mayoría está a cargo de las municipalidades, en las que normalmente existe una
excesiva cantidad de personal para la prestación del servicio, pero un gran déficit en infraestructura.
En la actualidad, no existe una política institucional a nivel nacional para la recolección, transporte,
reutilización, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos; por lo que cada una de las
instituciones públicas y ministerios relacionados con el tema aplican criterios y estrategias distintas para
atender situaciones comunes.
La definición de actividades para cada uno de los ministerios involucrados en la gestión de los residuos
sólidos, como son el MIDUVI, el Ministerio de Salud y el Ministerio del Ambiente, no están claramente
definidas, por lo que operan de manera disfuncional, ya que existen indefiniciones y traslapes en sus
responsabilidades, por adolecer de la tan necesaria intersectorialidad que demanda la actividad. El enlace
que existe entre estas tres instituciones del sector público está dado sólo en el papel, a través de las
responsabilidades que les han sido asignadas en los instrumentos jurídicos; pero en la práctica, cada uno
actúa de manera independiente al respecto.
A lo anterior, se debe sumar la falta de participación de la comunidad en la solución de esta problemática,
fundamentalmente por la falta de espacios, que deben ser brindados por el sector gubernamental.
En cuanto a los aspectos legales, existen leyes que definen claramente las competencias, así como los
programas que deben ser ejecutados por Ley. Sin embargo, existen graves vacíos jurídicos, así como
contradicciones y conflictos legales que conllevan la necesidad de modificar leyes y realizar una reforma
estructural del sector. Las tendencias hacia la descentralización ha hecho que los gobiernos locales tomen
las riendas de esta problemática, sin embargo, la falta de capacidades instaladas, de presupuestos reales y
de programas de corto plazo ha hecho que únicamente sea abordado de manera superficial.
5.1.3.1. Principales políticas de gobierno relacionadas con el sector
Dentro del análisis situacional del sector, es fundamental presentar una breve descripción de las
principales políticas de Gobierno, que tienen una fuerte interrelación con el sector de los residuos sólidos
en el país.
a. La promoción de la modernización
A partir de la década de los 90 se inicia en el país un proceso de modernización del Estado y de los
servicios que presta, fortaleciendo más su rol normativo y regulador y cediendo espacio a la ejecución a
través de procesos de descentralización, desconcentración y participación privada y comunitaria en
actividades relacionadas con la ejecución y operación de los servicios.
b. El apoyo a la descentralización
En materia de descentralización, el Estado Ecuatoriano ejecuta el Plan Nacional de Descentralización que
contempla la transferencia gradual de funciones y recursos del gobierno central a los gobiernos
provinciales y municipales.
El diseño de este plan está orientado a cambiar el rol y la función de los ministerios de suministrar
servicios a establecer normas y políticas, y desarrollar una estrategia coherente para la gradual
transferencia de servicios públicos actualmente gestionados y suministrados por los ministerios sectoriales
a los gobiernos provinciales y municipales.
5.1.3.2. Políticas, planes y programas
a) Políticas
Institucionalmente el sector es débil por la difícil interrelación entre las entidades del Estado ecuatoriano
que participan en la gestión para el control de los residuos sólidos, a lo que se suma la incipiente, por no
decir inexistente, relación entre aquellas y las instituciones municipales. Existe una duplicación y
superposición de funciones y competencias.
b) Programas sectoriales
El sector no dispone de un plan ni de programas integrales para atender las demandas, lo que conlleva a
que sea muy complicado precisar las estrategias y componentes que permitan el desarrollo institucional de
las municipalidades como entidad prestadora de los servicios de aseo, así como la debida formación y
adiestramiento de recursos humanos y la capitalización de recursos financieros.
Finalmente la carencia de un sistema de evaluación de procesos, que permita determinar las brechas entre
los resultados y las iniciativas, ha favorecido la inexistencia de planes y programas integrales que permitan
fortalecer el sector.
Proyecto “Reordenamiento de la Gestión de Residuos Sólidos en Ecuador”. El proyecto pretende
realizar un reordenamiento del sector en el ámbito nacional, que permita a los actores relevantes realizar
una gestión de residuos sólidos eficiente, social y ecológicamente compatible, aportando a mediano y
largo plazo protección a los recursos suelo, agua y aire, y prevención a la salud de los habitantes. El
proyecto lo ejecuta la Secretaría de Agua Potable y Saneamiento Ambiental del MIDUVI con el apoyo
técnico de la Agencia Alemana de Cooperación - GTZ.
Proyecto “Gestión Integral de Residuos Sólidos”. Es un proyecto de asistencia técnica a las
municipalidades pequeñas (<25.000 hab.) con el propósito de diseñar e implementar sistemas de residuos
sólidos y promocionar la estructuración de microempresas de aseo. El proyecto incorpora actualmente las
siguientes municipalidades: El Puyo, El Ángel, Puerto López, San Gabriel, San Vicente, Montecristi,
Yaguachi, Mira, Tabacundo y la totalidad de los cantones de la provincia de Loja.
Otro proyecto exitoso fue el que desarrolló la Municipalidad de Loja en los años 90, el cual incluye la
separación en la fuente de los residuos de origen doméstico, en orgánicos e inorgánicos.
Programa para la Segregación de Residuos Hospitalarios
Este programa, tiene como objetivo fundamental segregar la corriente de residuos que presentan riesgos
patológicos en los centros hospitalarios y establecimientos de salud, con el fin de aplicar a lo largo de las
diferentes etapas de su ciclo de manejo, prácticas que disminuyan el riesgo ocupacional y prevengan la
afectación de la salud pública.
Actualmente, se aplica en todo el Ecuador con bastante éxito, aunque será necesario fortalecerlo puesto
que la disposición final de estos residuos aún no está resuelta. Dicho programa es promovido por el
Ministerio de Salud Pública, con el apoyo de Fundación Natura.
5.1.3.3. Instituciones y entidades relacionadas con el sector
Entre los principales actores institucionales que intervienen en el manejo de sistemas de residuos sólidos,
se destacan las municipalidades a nivel local por ser responsables de la operación de los servicios de
aseo. En el ámbito nacional, por lo menos en el papel, participan con particular importancia, el Ministerio
de Desarrollo Urbano y Vivienda, en la definición de las políticas para hacer eficientes los servicios; el
Ministerio del Ambiente, como entidad responsable en regular y dictar los lineamientos para que
dichos servicios se realicen en forma ambientalmente compatible y privilegiando el cuidado de los recursos
naturales; mientras que el Ministerio de Salud Pública, que es la tercera instancia del Estado
ecuatoriano en tener responsabilidad directa en la gestión para el manejo de los residuos sólidos, debe
fungir como el responsable de dictar las pautas para prever los riesgos ocupacionales y evitar el afectar a
la salud pública, a lo largo de las diferentes etapas incluidas en el ciclo del manejo de dichos residuos.
Adicionalmente, a las entidades antes mencionadas, sobre quienes recaen las responsabilidades de la
planeamiento, regulación y control, operación y monitoreo, se suman otros actores públicos, privados y
gremiales que participan de manera indirecta o complementaria en las diferentes actividades que
demanda el control de los residuos sólidos. Algunas de las entidades suplementarias, se citan a
continuación.
Fig 1. Estructura institucional actual del manejo de los residuos sólidos en Ecuador
La Asociación de Municipalidades del Ecuador -AME, como representante de los municipios
ecuatorianos, asume en esencia dos roles a favor del desarrollo municipal. En su papel político, la AME
representa y defiende la autonomía y otros derechos del gobierno local, opina e influye en la discusión de
temáticas nacionales relevantes. En su papel técnico, promueve el desarrollo de capacidades de gestión en
los gobiernos municipales en la relación con la prestación de servicios básicos, administración y finanzas,
participación y control social, política ambiental y otras.
En materia de residuos sólidos, ejecuta eventos de capacitación, asistencia técnica y asesoría para definir
la selección de sitios donde llevar a cabo la implantación de un relleno sanitario, así como estudios básicos
SITUACIÓN ACTUAL
Ámbito Legal
MIDUVI
Ministerio
de
Ambiente
Ministerio
de salud
Municipios
AME
Prestadores
de Servicios
ONG´s
OI’s
para la obtención de datos y la definición de posibles soluciones alternas para el manejo de los residuos
sólidos, considerando aspectos sociales, técnicos, económicos, financieros y ambientales.
Microempresas
La participación de las microempresas privadas en la recolección y transporte de residuos sólidos cada vez
más ha ido en aumento, principalmente porque en apariencia, generan ahorros a las municipalidades y/o
empresas de aseo, ya que en general, sus costos consideran básicamente la mano de obra y los
combustibles, sin tomar en cuenta, los que corresponden al mantenimiento y depreciación. Es por esto
que sus costos y tarifas de cobro son inferiores a los que incurre la municipalidad y/o las empresas
privadas, muchas veces en detrimento de la calidad esperada del servicio.
Participación de ONGs
Varias ONG se han estado vinculando al sector, promoviendo la mejora social y económica de los grupos
vulnerables, especialmente minadores. Su principal aporte radica en la incorporación de la variable social
en el manejo de los residuos sólidos y en muchos de los casos la inyección de aportes económicos semilla.
5.1.3.4. Aspectos críticos identificados
La definición de los aspectos críticos clave permite caracterizar al sector en cuanto a sus carencias y
debilidades, para que de manera más objetiva y clara se pueda establecer el conjunto de políticas,
estrategias y actividades, que permitan orientar y fortalecer la gestión del manejo de los residuos sólidos
en el Ecuador.
ASPECTOS CRÍTICOS EN MATERIA INSTITUCIONAL
Baja capacidad de gestión en las municipalidades
ASPECTOS CRÍTICOS RELATIVOS AL MARCO LEGAL Y NORMATIVO
Desconocimiento del marco legal y de su aplicación por las municipalidades
o legal difuso, incompleto y sin estructura intersectorial
Carencia de instrumentos normativos de carácter técnico
ASPECTOS CRÍTICOS CON RESPECTO A ECONOMÍA Y FINANZAS
Servicios económicamente insostenibles
Condiciones poco favorables para alentar las inversiones en el sector
Gestión administrativa- contable, deficiente
Carencia de esquemas de gestión alternativos
ASPECTOS CRÍTICOS ASOCIADOS A LOS TEMAS DE SALUD Y AMBIENTE
Contaminación por residuos infecciosos y peligrosos
Minadores en los vertederos
Cantidades importantes de residuos sin recolectar
Falta de rellenos sanitarios
Manejo inadecuado de los residuos en área rural
Abundancia de botaderos clandestinos
ASPECTOS CRÍTICOS INHERENTES AL DESARROLLO SOCIAL Y LA PARTICIPACIÓN DE LA
SOCIEDAD
Marginación de grupos productivos
Deterioro de la calidad de vida de la población
Reducida participación comunitaria y casi nula expresión social
Ausencia de educación ambiental
Importancia relativa del tema para los órganos legislativos
Equivocada participación de ONG
Visión unilateral del tema que impide la integración de todos los involucrados
ASPECTOS CRÍTICOS QUE CORRESPONDEN A LOS ESQUEMAS TÉCNICOS Y OPERACIONALES
Recolección indiscriminada de los distintos tipos de residuos (municipales, peligrosos y especiales)
Rutas y frecuencias de recolección sin sustento técnico
Unidades de recolección obsoletas y utilizadas para otras actividades
Carencia de centros de tratamiento de residuos sólidos peligrosos y hospitalarios
Disposición final vía vertederos, con prácticas inadecuadas de segregación informal de residuos sólidos
5.1.3.5. Marco legal y estructuración de competencias institucionales
El marco jurídico del sector comprende un conjunto de normas de carácter general y específico que
incluyen desde la actual Constitución Política del Estado de 2008, las leyes generales y las específicas,
hasta los reglamentos que bajo decretos ejecutivos, acuerdos ministeriales u ordenanzas regulan la
prestación de estos servicios a nivel municipal. Adicionalmente, el Convenio de Basilea y la Agenda 21 se
integran al marco jurídico que regula el sector.
Leyes y reglamentos que regulan el sector
1. Código de la Salud
2. Reglamento para el Manejo de Desechos Sólidos
3. Reglamento de Manejo de Desechos Sólidos en los Establecimientos de Salud del Ecuador
7. Código Penal
8. Ley de Gestión Ambiental
11. Ley de Régimen Municipal
12. Ordenanzas municipales del país
13. Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental
14. Reglamento para la Prevención y Control de la Contaminación Ambiental del Recurso Suelo
17. Ley de Aguas
18. Ley de Hidrocarburos
20. Ley de Minería
En el marco general de la prestación de los servicios y la descentralización:
24. Ley de Contratación Pública
25. Ley de Modernización del Estado
26. Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de la Ley de Modernización del Estado
27. Ley Especial de Descentralización del Estado y de Participación Social
28. Reglamento a la Ley de Descentralización
29. Ley Orgánica de Defensa al Consumidor
Como se puede apreciar, existe un conjunto de leyes y reglamentos que conforman el marco jurídico del
sector. Sin embargo, éstos han sido dictados individualmente por diferentes instituciones sin considerar la
intersectorialidad que tiene el manejo de los residuos sólidos, ni establecen con claridad las diferentes
responsabilidades de los diferentes actores que tienen injerencia en el sector.
Sanciones que contempla el ordenamiento legal
a) La Constitución ecuatoriana de 2008 en su art. 14 reconoce: “el derecho de la población a vivir en
un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir…”
En su art 31 de Hábitat y Vivienda expresa que: “las personas tienen el derecho al disfrute pleno de la
ciudad y de sus espacios públicos... en base a la función social y ambiental de la propiedad…”
En su art 415 de la Sección Biósfera, ecología urbana y energías alternativas ordena que “el Estado
Central y los gobiernos autónomos descentralizados adoptarán políticas integrales y participativas de
ordenamiento territorial urbano y de uso del suelo, que permitan regular el crecimiento urbano (…) Los
gobiernos autónomos descentralizados desarrollarán programas de uso racional del agua, y de reducción,
reciclaje y tratamiento adecuado de los desechos sólidos y líquidos…”
b) Sin embargo en la actualidad aún continuamos trabajando con leyes anteriores a la nueva
Constitución Política. Es así que siguen vigentes desde el 2000, el Código Penal ecuatoriano cuenta con
un capítulo referido a delitos contra el medio ambiente
c) La Ley de Aguas que establece sanciones y multas a quienes infrinjan sus disposiciones o
regulaciones, que están relacionadas con el deterioro de la calidad del agua
d) El Código de Salud que establece sanciones con relación a actividades que constituyan un
peligro para la salud, como el manejo de sustancias tóxicas y peligrosas. Además incluye un capítulo sobre
recolección y disposición de basuras, donde establece la obligación de que toda persona debe mantener el
aseo de las ciudades y domicilios
e) La Ley de Gestión Ambiental es la que otorga mayores atribuciones de sanción a
contravenciones de carácter ambiental. Da fortaleza al Ministerio del Ambiente para exigir a las
municipalidades que eliminen los vertederos de basura y que mantengan rellenos sanitarios para una
disposición adecuada de los residuos sólidos.
En su art. 2 establece: La gestión ambiental se sujeta a los principios de solidaridad,
corresponsabilidad, cooperación, coordinación, reciclaje y reutilización de desechos,
utilización de tecnologías alternativas ambientalmente sustentables y que respeten las
culturas y prácticas tradicionales”.
f) Además, Ecuador es signatario del Convenio de Basilea, pero no existe legislación interna que
regule de manera apropiada e integral la generación, almacenamiento, tratamiento, recuperación,
transporte transfronterizo y disposición de residuos sólidos tóxicos.
g) No existe la aplicación del principio “Quien contamina paga”.
Parte de las normas mencionadas se aplican, pero de manera deficiente por falta de capacidad
institucional y de recursos económicos. Algunos no se han podido aplicar debido a la falta de difusión,
conocimiento y formas de aplicarlas.
5.1.4. Gerencia integral de residuos sólidos: Caso Loja
En Ecuador, Loja es considerada la ciudad pionera en cuanto al cuidado del medio ambiente urbano. Esto
de debe a los buenos resultados del programa de Gestión de Residuos Sólidos que ya lleva en
funcionamiento 13 años y que se ha convertido en un ejemplo para muchos otros municipios de dentro y
de fuera de Ecuador.
Funciona en coordinación con otras actividades municipales para el mantenimiento y desarrollo del paisaje
urbano y para la protección del suelo, a través de una campaña de educación e información continua. El
primer paso de este macro-proyecto fue habilitar las infraestructuras de saneamiento y activar un
programa de separación de basuras domésticas. En los primeros años de implementación, el proyecto
cubrió aproximadamente al 80% de la población de la ciudad, con una cooperación del 70%. Además,
permitió la generación de dos proyectos productivos: usando los residuos orgánicos, se produce un abono
que sustituye a los fertilizantes artificiales. Los residuos no biodegradables (cartón, vidrio, papel, metales y
otros) se reciclan y venden a diferentes empresas. Quizá, el logro más significativo fue y es la creación de
una conciencia ambiental en la ciudadanía, y el desarrollo de un paradigma cuyo eje principal es la
participación ciudadana.
Situación inicial
La situación antes del comienzo del programa era bastante alarmante. Se reflejaba en:
Varios vertederos incontrolados al aire libre
Polución ambiental
Condiciones insalubres
Altos índices de enfermedades contagiosas
Malas condiciones de vida de los trabajadores del reciclaje
Desarrollo urbano desorganizado
Establecimiento de prioridades
Las autoridades municipales trabajaron basándose en el "Plan de Acción Loja Siglo XXI", que prioriza la
atención a la población necesitada, la conservación del medio ambiente, y especialmente toda acción que
ayude a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. Es decir, la incorporación de las nuevas
tecnologías a la antigua estructura para promover un ecoturismo saludable, que a través de su efecto
multiplicador produce puestos de trabajo, y, consecuentemente, mejora el nivel económico de la
población. El programa de Gestión de Residuos Sólidos surge como respuesta a la demanda de la
población.
Formulación de objetivos y estrategias
El principal objetivo no fue sólo optimizar cada elemento de los eslabones de la cadena de eliminación de
basuras, sino además promover criterios ambientales y guiar el comportamiento de los ciudadanos, crear
puestos de trabajo dignos para la población necesitada y obtener al mismo tiempo eficiencia económica.
La estrategia fundamental para conseguir tan buenos resultados ha sido la campaña educativa
desarrollada en la ciudad, cuya principal meta era conseguir la participación de la ciudadanía en el
proceso.
Movilización de recursos
"La pobreza no es excusa para olvidar el medio ambiente". Éste fue el lema inicial de la Municipalidad.
Muchas organizaciones nacionales e internacionales participaron en el proyecto de Gestión de Residuos
Sólidos. Distintas instituciones como la Universidad Técnica Particular de Loja, la Municipalidad de Quito, la
Asociación de Municipalidades del Ecuador, Fundaciones y ONGs, cooperaron con diferentes estudios. La
mano de obra para la construcción de las infraestructuras de saneamiento y colectores de basuras fue
local al 100%, creando 102 puestos de trabajo. En el inicio y durante algunas de sus fases, el proyecto
recibe la asistencia técnica del Servicio Alemán de Cooperación Social y Técnica.
Los fondos para la implementación y puesta en marcha del proyecto vinieron especialmente de:
Préstamos reembolsables del Banco del Estado
Préstamos no reembolsables de la Embajada de Holanda
Recursos municipales y de la comunidad
Todos estos recursos llegaron a la Municipalidad gracias a las continuas negociaciones de las autoridades.
El gran éxito del proyecto, que ha rebasado las fronteras del país, ha sido el pilar básico para conseguir la
ayuda financiera.
Proceso
El Municipio de Loja tiene una posición muy avanzada en todo lo que es gerencia de los desechos sólidos.
Este manejo integral tiene tres componentes: El primer paso es la clasificación domiciliaria de los desechos
sólidos en biodegradable y no biodegradable. Los pasos siguientes son la valoración de los desechos en la
planta de lombricultura o bien la planta de reciclaje y la disposición final en el relleno sanitario.
El primer paso del programa fue poner en funcionamiento las infraestructuras de saneamiento. El primer
problema fue llegar a un consenso para su ubicación. Hubo campañas de desinformación que causaron
pánico en la población, que veía en dichas infraestructuras un foco de contaminación y se oponía a su
construcción. Con una campaña masiva de información sobre sus características y condiciones operativas,
los resultados fueron tan buenos que no sólo se logró el consenso deseado sino que la comunidad
participó activamente. Sin duda, el hito que hizo posible el proyecto fue la cooperación de la comunidad.
La Municipalidad repartió al 80% de las familias dos recipientes de plástico: uno verde y otro negro.
Conjuntamente con esta iniciativa hubo una campaña educativa a gran escala sobre el uso de los dos
recipientes. Cada hogar es responsable de la clasificación de la basura. Los residuos biodegradables van al
recipiente verde, y los no biodegradables al negro. El vehículo colector de basuras recoge los cubos
diariamente, tanto en las casas como en los mercados. El tratamiento de los residuos bio-peligrosos
hospitalarios se hace bajo condiciones estrictas y seguras para los recolectores de basuras y para el medio
ambiente.
El programa de clasificación domiciliaria ya se ejecuta desde 1998, expandiéndose sucesivamente. Ahora
abarca más del 80 % de la ciudad de Loja. El análisis repetido de la basura muestra que la mayoría de los
Lojanos cumple muy bien con este sistema; más del 90 % de los desechos se clasifican de acuerdo con los
requerimientos. El objetivo es extender la clasificación a la ciudad entera así como mantener la calidad de
la misma a través de capacitación y monitoreo.
La basura biodegradable se procesa en la planta de lombricultura donde se produce abono orgánico que
se vende a los agricultores de la región, a los ciudadanos y también se lo utiliza para los parques y
jardines del Municipio.
Inicialmente se trataba un 30 % de los desechos biodegradables en la planta existente operada
completamente a mano y logra obtener una pequeña utilidad. Se está construyendo una segunda planta
de lombricultura en el sitio del relleno sanitario. En la primera etapa, esta planta cuenta con 80 celdas, en
la siguiente etapa se construirán 120 celdas más.
El reciclaje de los desechos no biodegradables es otro componente importante de la gerencia integral de
los desechos sólidos. A fin de mejorar las condiciones laborales de los recicladores lojanos, el Municipio ha
construido una planta de reciclaje sobre el relleno sanitario.
Esa planta está equipada con prensa hidráulica, lavadoras de plástico y vidrio y el equipo adecuado para la
clasificación del material reciclable. La planta de reciclaje está operativa desde marzo del presente año.
Actualmente trabajan obreros municipales y recicladores paralelamente, y se espera remplazar a los
empleados por recicladores a mediano plazo.
Se ha introducido también la recolección y disposición diferenciada de los desechos peligrosos generados
en los hospitales y otros centros de salud. El Municipio cuenta con un vehículo especial para esta tarea y
ha construido dos celdas de seguridad separadas. Se ha realizado una capacitación intensiva de todo el
personal municipal involucrado y también de los responsables en los centros médicos.
El proyecto comprende:
1. Recogida de basuras: o Clasificación de los residuos sólidos en los hogares
o Separación de los residuos biológicamente peligrosos en los centros médicos
o Planificación de las rutas de recogida de basuras
2. Utilización de residuos recuperables:
o Elaboración de abono a partir de residuos biodegradables
o Reciclaje organizado y profesionalizado de los residuos no biodegradables
o Control de las emisiones de gases de las plantas de tratamiento
3. Vertido final de los residuos no recuperables:
o Gestión apropiada de las infraestructuras de saneamiento
o Células de seguridad para los residuos biológicamente peligrosos
o Control de las emisiones de gases y de líquidos de lixiviación
4. Formación y sensibilización de la población:
o Campañas en los hogares
o Cursos formativos para el personal de centros médico
o Cursos formativos a nivel técnico, social y de gestión para los trabajadores del reciclaje
Resultados obtenidos
Nos podemos centrar en tres aspectos principales:
1. Las condiciones de vida de los "clasificadores de basuras" han mejorado
2. Es importante mencionar que, debido a los buenos resultados obtenidos con el programa de
clasificación de las basuras en los hogares, los habitantes de Loja, han integrado en su vida el
sentido de co-responsabilidad de la gestión adecuada de los residuos sólidos, además de ser
miembros activos del desarrollo de nuestra comunidad.
3. La eliminación de los vertederos incontrolados ha contribuido a la descontaminación del medio
ambiente, especialmente en los dos ríos que ahora han pasado a ser atracciones turísticas, ya
que en sus márgenes existen unos parques de características ecológicas y de recreo singulares.
Hoy en día, Loja es la ciudad de Ecuador con el mayor número de áreas verdes por habitante.
Los antiguos vertederos urbanos se han recuperado con la plantación de especies arbustivas y
arbóreas. El abono producido sirve para la fertilización de estas zonas verdes.
4. El Programa Integral de Gestión de Residuos Sólidos es un proyecto socialmente justo,
medioambientalmente sostenible y económicamente productivo.
Sostenibilidad
Para garantizar que este proyecto consiga sus objetivos es necesaria la convergencia de recursos
humanos, técnicos y financieros. Como se dijo antes, para la construcción de la infraestructura de
saneamiento se necesitó un préstamo reembolsable cuya amortización cubrimos con nuestros propios
recursos. La Embajada de Holanda contribuyó en las adaptaciones posteriores. La Municipalidad de Loja
financia la infraestructura de saneamiento y el cultivo de lombrices, y los ciudadanos cooperan con
impuestos que les quedan registrados en una cuenta especial. Estos recursos ayudan a mantener el
proyecto operativo.
Transferibilidad
El programa exitoso de gerencia integral de los desechos sólidos ha atraído a los representantes de
muchos otros municipios, tanto ecuatorianos como extranjeros. Como respuesta a la alta demanda de
capacitación, el Municipio de Loja creó en cooperación con la Asociación de Municipalidades del Ecuador
(AME) un Centro de Capacitación Técnica (CAT). El CAT está operando desde el comienzo de este año.
Sus tareas son el asesoramiento continuo y sostenible a los municipios interesados, incluyendo pasantías
guiadas de los representantes municipales en la infraestructura relacionada en Loja, visitas de técnicos en
el sitio del municipio asesorado, la realización de talleres y capacitaciones y la elaboración de literatura
técnica y educativa.
Hasta ahora, unas 100 municipalidades se han beneficiado de esta colaboración. Con las provincias
peruanas de Piura, Paita y Catacaos se firmó un acuerdo en el marco internacional de cooperación y
hermanamiento entre las regiones norte de Perú y sur de Ecuador, como parte del Tratado de Paz y No
Agresión firmado en 1999. Como resultado de esta colaboración, ocho municipalidades de Ecuador
pusieron en marcha sistemas con características similares. (www.municipioloja.com)
5.2. Resultados para el Objetivo 2:
“Analizar y evaluar los resultados de la gestión actual de residuos en cada localidad”.
5.2.1. Situación actual de los residuos urbanos en España
La situación en España no es muy positiva, pues en la actualidad cada español genera casi 590 kg de
residuos urbanos, y un porcentaje muy elevado de éstos van a vertedero (350 kg en 2007, según
estimaciones realizadas por Eurostat).
En el año 1995 se producían en España casi 15 millones de toneladas de RSU y en el año 2006, esa cifra
ascendió a 24 millones de toneladas. Los datos en términos absolutos se debieron al aumento de
población y a la cantidad de residuos producidos por habitante. Hasta el año 1994 el ratio se mantenía por
debajo del kilo diario y en el 2006, 1,50 kg/hab/día. Es decir en el transcurso de 12 años, la producción de
residuos por habitante y día creció un 52%. En la tabla a continuación se observan los datos de
producción de residuos sólidos urbanos, el total de población y la relación kg/hab y día kg/hab y año en
España desde el año 1991 a 2006.
Según los últimos datos presentados por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM),
en el 2006 el 14% del total de residuos urbanos recogidos procede de clasificaciones selectivas
(contenedores específicos y puntos limpios), y el 86% restante es recogido en forma mezclada.
Cuadro 1: Producción de residuos sólidos urbanos en España 1991-2006
Año
Población en número de habitantes Toneladas por año
Kilogramos por habitante y día
Kilogramos por habitante y año
1991 38 885580 12 821450 0,920 330
1992 38 885580 13 827655 0,990 357
1993 39 433942 14 255923 0,990 362
1994 39 433942 14 296302 0,990 363
1995 39 433942 14 914235 1,040 378
1996 39 433942 15 307652 1,060 388
1997 39 689394 17 178736 1,190 443
1998 39 669394 17 418169 1,200 437
1999 39 669394 18 376532 1,260 459
2000 40 202160 18 925109 1,300 474
2001 40 847371 19 124750 1,290 471
2002 41 837894 20 465614 1,336 488
2003 42 717064 21 444705 1,375 502
2004 43 197684 22 735142 1,437 524
2005 44 108530 22 353152 1,388 502
2006 44 708964 24 584600 1,506 549
Fuente: Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino
La producción de residuos por habitante creció para el período 1991-2006 del orden del 51% para la
producción diaria y el 53% para la producción anual, tal como se observa en los gráficos a continuación.
En cuanto a los datos globales de producción de residuos urbanos, las cifras del MMA para el año 2005
fueron las siguientes.
Cuadro 2: Gestión de residuos sólidos urbanos 2005
Modalidad de recogida TM totales Porcentaje Kg/hab./año
Residuos mezclados 19.657.827 88,0 442
Residuos recogidos selectivamente 2.133.435 9,5 48
Residuos recogidos en puntos limpios 561.890 2,5 12
TOTALES 22.353.435 100,0 502
Fuente: Banco Público de Indicadores Ambientales del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural Marino
Esta información se deberá contrastar y verificar. Según un informe de Greenpeace2, el 90% de los
residuos no se recuperan o acaban en vertederos o quemados. A esto se suma que el principio de
jerarquía, no se pone en práctica para todos los residuos en los que sería posible.
Si comparamos la situación del destino de los residuos urbanos en el año 2004, con los objetivos de
previstos en el PNRU 2000-2006, para el año 2006, podemos darnos cuenta que a pesar de que se han
hecho esfuerzos importante en la gestión de residuos en España, esta intervención aún no puede alcanzar
los niveles fijados.
Cuadro 3: Destino de los residuos urbanos
TIPO DE TRATAMIENTO Año 2004 Previsión PNRU para 2006
Vertido incontrolado 3% 0%
Vertido controlado 49% 33%
Compostaje 32% 24%
Reciclaje 9% 25%
Valorización energética 7% 17%
Fuente: Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino
Contrariamente a lo expuesto, Infoenviro, 2009, nos muestra que en España en el año 2006 se destinaron
al reciclado de materiales el 10% de los residuos urbanos recogidos (vidrio, papel, envases ligeros y
puntos limpios), el 13% se sometió a tratamiento biológico, se incineró aproximadamente el 9% y acabo
en el vertedero del orden del 68%.
Esta manipulación informativa no permite contar con datos reales y certeros de la gestión de residuos en
el país ibérico, situación que ahonda más el problema de los residuos e impide visualizar de mejor manera
soluciones idóneas, que por una parte puedan ser viablemente económicas y ecológicamente sostenibles y
técnicamente realizables en beneficio del colectivo usuario del sistema. Las administraciones deberían
actuar en corregir esa situación en forma inmediata y la ciudadanía exigirlo.
2 GREENPEACE. “La situación de las basuras en España. 2006.
5.2.2. Situación actual de los residuos en Catalunya
5.2.2.1. Generación de residuos
En Catalunya ha habido un incremento sostenido de la generación global de residuos debido a dos
factores: el crecimiento poblacional y el incremento en la generación per cápita. En el año 2006 se
generaron 572938 TM más de residuos de lo programado.
Cuadro 4. Generación de residuos en Catalunya
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Generación prevista TM 3155584 3221462 3287838 3354714 3422088 3489962 3557885
Generación real TM 3475225 3583556 3720668 3943040 4130823 4196148 4130823
Ratio previsto kg/hab/día 1,40 1,43 1,45 1,47 1,49 1,52
Ratio real kg/hab/día 1,56 1,61 1,61 1,61 1,66 ND
Cuadro 5. Composición de los residuos de Catalunya
BOLSA TIPO DE CATALUNYA (%) CANTIDAD (TM)/AÑO
FORM + FV 36 1 487096,28
Papel y cartón 18 743548,14
Vidrio 7 289157,61
Envases ligeros 12 495698,76
Otros (voluminosos, etc) 27 1 115322,21
TOTAL 100 4 130823,00
5.2.2.2. Recogida selectiva y valorización material
La recogida selectiva asciende a 1 453965 toneladas y se sitúa en un 33,7% de los residuos generados,
con un incremento respecto a 2005 del 6,6%. La tendencia actual es claramente a la alza.
El siguiente cuadro muestra los objetivos de valorización que se plantearon en el PROGREMIC para los
años 2003 y 2006:
Cuadro 6. Objetivos de valorización del PROGREMIC
VALORIZACIÓN
MATERIAL
OBJETIVOS KTM Recogidas Previstas 2003 KTM Recogidas Previstas 2006
2003 2006 Total Domestic. Comerc. Total Domestic. Comerc.
Materia orgánica 40 50 510 744
Vidrio 60 75 161 948 252 213 1171 534
Papel y cartón 60 75 423 560
Envases ligeros 15 25 106 187
TOTAL 36 48 1200 1704
De acuerdo al Cuadro 7, y según los resultados obtenidos por la Agencia de Residuos de Catalunya y al
PROGREMIC 2007-2012, respecto a los requerimientos del Programa para el 2006, se nota que, incluso
teniendo en cuenta la valorización material secundaria (tratamiento de la fracción resto y aprovechamiento
de metales de escorias), la recuperación de materiales fue tan sólo del 45,4%.
Cuadro 7. Objetivos y resultados de valorización del PROGREMIC
FORM PAPEL Y CARTÓN VIDRIO ENVASES TOTAL
Objetivo del PROGREMIC 2006 50% 75% 75% 25% 48%
Consecución VMT Obj. 2006 24,5% 51,8% 57,3% 25,2% 45,4%
Cantidad valorizada (TM) 773616,00
Un dato interesante tiene que ver a la valorización material final de la FORM y que para el año 2006 fue
del 12,27% (182466,71 TM) del total generado y el 24,5% de los objetivos del 2006.
Uno de los puntos clave para la consecución de estos resultados, y del por qué de la no utilización o
separación total de los residuos seleccionados o planificados, se debe principalmente a la alta presencia de
materiales impropios en cada una de las fracciones a utilizar, a esto sumamos los niveles altos de
contaminación de los materiales, que hace que pierdan su calidad y no sean aptos para la reutilización y
reciclaje, con lo cual sencillamente se tienen que trasladar a incineración o a depósito controlado.
5.2.2.3. Tratamiento de la fracción resto y disposición final
La fracción resto representa en la actualidad el 74,36% (3 120255 TM) de los residuos municipales de
Catalunya. Con la puesta en marcha de las primeras plantas de tratamiento de la fracción resto se esta
consiguiendo incrementar la valorización material y energética secundaria (biogás); del total de la fracción
resto, un 6.6% (276945 TM) va a tratamiento. La efectividad de esta valorización secundaria únicamente
alcanza el 45,45%, es decir que unas 122879 TM van irremediablemente a vertedero.
En términos relativos la disposición de residuos vía vertedero ha disminuido y se ha situado en un 61,3%
(2 532350 TM). De todos los residuos que van a disposición final, un 52,7% (2 178468 TM) son rechazos
directos de recogida domiciliaria y comercial; un 3,0% (122879 TM) son rechazos provenientes del
tratamiento de la fracción resto, y, un 5,6% (231004 TM) son rechazos provenientes de otras plantas de
tratamiento.
Cuadro 8. Destino final de los residuos generados en Catalunya
1995 1999 2002 2003 2006
Generación 2 745151 3 185241 3 720668 3 943040 4 130823
VMP 2,94% 6,73% 14,47% 17,27% 19,83%
TR-VMS 1,61%
INC-VMS 0,65%
INC 24,00% 21,59% 16,92% 18,90% 16,90%
DC 73,07% 71,68% 68,60% 62,78% 61,30% VMP- Valorización materia prima debida a recogida colectiva TR-VMS – Valorización material secundaria debida a tratamiento de fracción resto
INC-VMS- Valorización material secundaria posterior a incineración INC- Incineración
DC- Depósito controlado
La fracción que va a depósito final (61,3%) esta compuesta de: el 52,7% es rechazo directo (2 178468
TM), un 3% de rechazo de la fracción resto tratada (122879 TM), y, un 5,6% de los rechazos
provenientes de otras plantas (231004 TM).
En relación con el estado de cumplimiento de los vertederos en el país, y con independencia del modelo
que se quiera implementar cabe abordar la urgencia y rigor de las situaciones críticas derivadas con la
gestión actual de los residuos en Catalunya, especialmente en las comarcas de la Región Metropolitana de
Barcelona, en donde se hace conveniente intervenir a tiempo en la solución de esta problemática en el
mediano plazo, evitando los flujos irracionales de residuos y el colapso de las infraestructuras existentes y
promoviendo la planificación de alternativas idóneas a futuro para su gestión.
5.2.2.4. Comunicación y participación
Las principales actuaciones han sido las campañas de recogida selectiva, especialmente la de envases a
través de convenios con ECOENVES Y ECOVIDRIO, o específicamente la recogida de la fracción orgánica.
También reviste gran importancia los convenios de colaboración con diferentes entidades para la
sensibilización y fomento de la prevención, la recogida selectiva y la valorización.
5.2.2.5. Instrumentos económicos
Las inversiones realizadas en el cumplimiento del anterior PROGREMIC 2001-2006, las inversiones
realizadas por la Agencia de Residuos de Catalunya asciende a 194 802000 euros, un 72,2% de la
inversión planificada para ese periodo.
Cuadro 9. Previsiones de inversión del PROGREMIC y grado de cumplimiento
OBJETIVO INVERSIÓN PROGRAMADA GASTO ASUMIDO %
Prevención 18 030000 1 972000 10,9
Valorización 150 125000 123 856000 82,5
Disposición controlada 72 133000 60 722000 84,2
Divulgación y comunicación 18 631000 8 064000 43,2
I+D 10 818000 188000 1,7
TOTAL 269 737000 194 802000 72,2
5.2.3. Situación actual de los residuos en Ecuador
La legislación ecuatoriana no prevé un marco de referencia completo que permita caracterizar los
diferentes tipos de residuos sólidos que se producen en el país. Sin embargo, la Dirección de Calidad
Ambiental del Ministerio del Ambiente, la Subsecretaría de Saneamiento Ambiental del MIDUVI, así como
otras dependencias gubernamentales están produciendo un marco legal apropiado en este sentido. Para
efectos del presente análisis se consideró pertinente distinguir tres tipos de residuos, como se definen a
continuación: Residuos sólidos municipales (RSM), residuos peligrosos (RP), Residuos sólidos especiales
(RSE).
5.2.3.1. Producción de residuos
La generación de residuos en las principales ciudades del Ecuador (Quito, Guayaquil y Cuenca) y la ciudad
objeto de estudio Loja, se ha calculado en base a los datos de generación per cápita y a la población
existente promedio en cada localidad.
En lo que respecta a la generación per cápita, se han tomado cuatro valores: (i) 0,85 kg/hab/día que
corresponde a una estimación realizada por la Empresa Municipal de Aseo - EMASEO para la ciudad de
Quito, en el año 2000; (ii) 0,75 kg/hab/día, valor para Cuenca en 2006; (iii) 0,60 kg/hab/día, valor
obtenido del Proyecto de Residuos Sólidos de Loja en el año en 2000.
Cuadro 10. Generación de residuos en las principales ciudades de Ecuador en el año 2006
Ciudad Población Generación Generación Total
Kg/hab./día T/día T/año
Guayaquil 2 168319 0,85 1843,07 672720,97
Quito 1 539907 0,85 1308,92 477756,15
Cuenca 344903 0,75 258,68 94417,19
Loja 139738 0,60 83,84 30602,62
Fuentes: Censo Nacional 2001 - Proyecciones para el año 2000. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). Elaboración propia
De las 7423 toneladas que se estiman, 3097 toneladas corresponden a Quito y Guayaquil, es decir el
41,7%; 1.365 toneladas (18,4%) corresponden a las ciudades de Machala, Esmeraldas, Durán, Milagro,
Quevedo, Portoviejo y Manta, en la región costa y, Cuenca, Riobamba, Ibarra, Santo Domingo de los
Colorados y Ambato, en la región sierra.
Cuadro 11. Producción de residuos sólidos por región y zona
Producción de Residuos
Región Zona Urbana Zona Rural País
% TM/día % TM/día % TM/día
Sierra 31,1 2311 13,5 804 44,6 3312
Costa 40,8 3032 10,8 1001 51,7 3836
Oriente 1,3 94 2,3 174 3,6 268
Galápagos 0,1 6 0,01 1 0,1 7
TOTAL 73,3 5443 26,7 1980 100,0 7423
5.2.3.2. Naturaleza de los residuos
Cuadro 12. Naturaleza de los residuos sólidos
Componente % Producción (TM/día)
Materia orgánica 71,4 5298
Papel y cartón 9,6 709
Plástico 4,5 336
Vidrio 3,7 274
Metales 0,7 53
Otros (voluminosos, RAEEs, etc) 10,1 754
TOTAL 100,0 7423
De estos datos se puede concluir que aproximadamente 1372 toneladas pueden ser susceptibles de
reciclaje (papel y cartón, plástico, vidrio, metales).
5.2.3.3. Almacenamiento
En general el almacenamiento de los residuos sólidos domésticos se realiza utilizando una gran diversidad
de recipientes, desde cilindros de 200 litros hasta bolsas de plástico y envoltorios de papel.
· Fundas plásticas
· Botes plásticos
· Sacos de yute
· Cajas de cartón
· Cajas de madera
· Botes metálicos
· Otros (canastas, baldes viejos, etc.)
Los más utilizados son los cuatro primeros, existiendo preferencia por las fundas plásticas y los tachos del
mismo material, especialmente en las zonas urbanas consolidadas. La normalización del tamaño, tipo,
material y características de los recipientes para almacenamiento de basura doméstica es inexistente, a
excepción de la experiencia llevada a cabo en la zona central de la ciudad de Loja en 1992, donde el
municipio adquirió un buen número de recipientes de dimensiones estandarizadas, los mismos que debían
ser adquiridos por la población.
El almacenamiento de grandes productores y residuos especiales de las ciudades de Quito, Guayaquil,
Cuenca, Ambato y Loja utilizan contenedores de gran capacidad, los cuales son retirados mecánicamente,
excepto en la ciudad de Loja, donde la descarga tiene que realizarse manualmente. Tales contenedores
son normalizados a fin de permitir su maniobrabilidad y descarga.
En el resto de ciudades, la tendencia de los grandes productores está dada por el uso de tanques
metálicos de 200 litros, inclusive en los establecimientos de salud. En los mercados, casi todas las
ciudades cuentan con centros de acopio, donde los usuarios de los mismos depositan sus residuos, los que
son retirados mecánica y manualmente. Cuando son desalojados mecánicamente se lo hace generalmente
con la ayuda de cargadoras frontales y volquetes. Estos depósitos se constituyen en vertederos
incontrolados que ocasionan problemas de malos olores y de proliferación de roedores y moscas.
5.2.3.4. Barrido
En las ciudades del Ecuador, el barrido es un servicio inherente al aseo urbano. Se brinda este servicio en
los centros urbanos consolidados de las ciudades, así como en las calles vecinas de los mercados, ferias y
centros de comercio de gran afluencia del público. El servicio de barrido por lo general es manual, bajo la
modalidad de tarea o asignación de una zona o determinado número de avenidas por barrendero.
En el país, el barrido es básicamente manual, existiendo muy pocas ciudades que cuentan con máquinas
barredoras como es el caso de Quito, Tulcán, Riobamba y Cuenca, las cuales se emplean para el barrido
de grandes avenidas. No se dispone de un registro del rendimiento de estos equipos.
En cuanto a la frecuencia de barrido, las ciudades con un intenso comercio cuentan con dos y hasta tres
turnos de barrido diario, especialmente en las zonas céntricas y comerciales, donde la afluencia de público
es muy frecuente. En aquellas ciudades donde el barrido se extiende a las zonas residenciales, la
frecuencia no es muy regular, como es el caso de la ciudad de Quito.
5.2.3.5. Recolección
La recolección de residuos sólidos es el aspecto más visible del servicio de aseo urbano y el que mayores
dificultades acarrea a las entidades prestadoras de este servicio.
En el país los residuos recogidos son transportados hasta el sitio de disposición final en los mismos
equipos recolectores, excepto en la ciudad de Quito, donde los residuos de la zona sur y parte del centro
es conducida hasta una estación de transferencia localizada en la misma zona.
Desde este lugar, la basura es transportada hasta el relleno en camiones de 25 toneladas de capacidad,
los mismos que están conformados de un tracto-camión y un remolque de 18 metros de longitud. La
descarga de estos camiones se la realiza mecánicamente.
a) Cobertura
De las 7423 toneladas de residuos que se estima se generan en el país, se recogen convenientemente
(servicio formal mediante camiones compactadores) apenas 3.645 toneladas, es decir el 49,1%. Con el
uso de otros medios, tales como volquetes y pequeños camiones, con personal contratado, la cobertura de
recolección puede incrementarse hasta un 75%. La cantidad restante de desechos sólidos (1856
toneladas) normalmente tiene como destino final la vía pública, quebradas, terrenos abandonados o ríos,
convirtiéndose en un problema ambiental y de salud pública.
b) Frecuencia
En el ámbito de país, en términos de cantidad de residuos recolectados, 2037 toneladas (36,59%) son
recogidas con frecuencia interdiaria, 3500 toneladas (62,88%) con frecuencia diaria, y únicamente 30
toneladas (0,54%) con frecuencia semanal. Como se puede ver, la frecuencia de recolección diaria es la
que predomina en el Ecuador, situación que implica mayores costos y la disminución de la vida útil de los
equipos, por lo que se hace absolutamente necesario optimizar los recursos existentes a través de
adopción de frecuencias acordes a los requerimientos reales de cada comunidad, especialmente en las
zonas residenciales
c) Rutas
Son muy pocas las ciudades que tienen un sistema de recolección basado en rutas técnicamente
diseñadas. La mayoría cuenta con rutas que dependen del buen criterio del chofer y en algunos casos de
los trabajadores de la recolección.
5.2.3.6. Residuos peligrosos
Una de las mayores fuentes de contaminación es la presencia de residuos peligrosos tanto industriales
como domésticos, mezclados con los residuos municipales, lo que convierte a los vertederos en depósitos
de sustancias tóxicas.
El Ecuador está adherido al Convenio de Basilea, desde el 24 de mayo de 1993, a partir de esa fecha, el
punto focal ha sido la Subsecretaría de Saneamiento Ambiental del Ministerio de Desarrollo Urbano y
Vivienda.
La casi la totalidad de las ciudades no cuenta con instalaciones específicas para el manejo de los residuos
peligrosos (pilas, aceites, plaguicidas, PCBs, baterías, etc). Según (Gordón, E, 1999), la cantidad de
residuos sólidos peligrosos producidos en Ecuador asciende a unas 21262,40 toneladas por año; y, la
cantidad de residuos líquidos peligrosos a 14103,5 toneladas año.
Las principales fuentes de producción de estos residuos son:
Fabricación de sustancias químicas Industria textil Producción y ensamble de maquinarias y equipos Fabricación de alimentos y bebidas Metalmecánica Parque vehicular Hospitales y clínicas
Los sitios de disposición final son fuentes importantes de contaminación, ya que no existe control de
lixiviados ni de productos que contaminan el agua y el aire. Esta situación es evidente en los botaderos,
pero también en los rellenos sanitarios ya que no cuentan con programas de monitoreo de las aguas
subterráneas.
5.2.3.7. Fuentes de financiamiento
Durante la década transcurrida y hasta la actualidad, el Bando del Estado – BEDE -, ha constituido la
principal fuente de financiamiento para proyectos del sector de residuos sólidos. Para la generalidad de
éstos, la entidad tanto prestataria como beneficiaria han sido los municipios.
Cuadro 13. Créditos BEDE para residuos sólidos
Año Créditos
Residuos Sólidos Porcentaje Total
de Créditos
2000 400.555 0,92
2001 2,874.258 2,18
Fuente: BEDE, Sistema de Información Gerencial
En función del origen del crédito, el BEDE aprobó desde 1984 los 95 créditos mencionados para el sector
de desechos sólidos clasificándolos por programas. Así, dentro del programa PDM (Programa de Desarrollo
Municipal) respaldado con financiamiento BID, desde 1990 a 2001, se otorgaron US$14,2 millones;
mientras que con recursos propios en ese mismo período el BEDE colocó US$6,6 millones. A partir del año
2000, con fondos semilla, se han otorgado créditos por un total de US$345 mil.
La mayor proporción de los montos recibidos por parte del BEDE son destinados de manera primordial a la
adquisición de vehículos de recolección que permitan modernizar la flota existente que ya ha cumplido con
sus años de servicio. Otra parte importante se destina financiar estudios de factibilidad para la
construcción de espacios especializados para la disposición final de los residuos, conocidos como rellenos
sanitarios. Sin embargo vale acotar que lamentablemente estos proyectos a pesar de haber contado con
la asesoría de instituciones y organismos internacionales especializados en el manejo de los residuos, la
gran mayoría han fracasado y otros hacen ingentes esfuerzos por mantener por lo menos un nivel de
servicio básico a la colectividad.
La realización de planes de intervención cortoplacistas por parte de los gobiernos locales y la falta de
continuidad de los procesos son otra causa de la mala práctica del manejo de los residuos, a lo cual se
suma la falta de personal cualificado en la operación y planificación de los sistemas de recolección y
disposición final.
5.2.3.8. La participación de la sociedad en el sector
a) Percepción equivocada de la sociedad
Generalmente la sociedad se manifiesta en contra de cualquier iniciativa destinada a resolver el problema
de los residuos sólidos, como lo es el establecimiento de un nuevo relleno sanitario, debido a una
percepción equivocada del problema, que está ligada a la falta de información veraz y objetiva, a la
carencia de programas de educación ambiental y sanitaria, así como también a la falta de credibilidad que
en general tiene de sus instituciones de gobierno.
b) Visión unilateral del tema que impide la integración de todos los involucrados
La visión que se le ha dado hasta ahora al problema de los residuos sólidos, como si fuera solo un
servicio, sin tomar en cuenta los componentes político, social, ambiental y de salud, ha propiciado la
percepción que su manejo es un asunto entre el usuario y quién le da el servicio, olvidándose de otros
actores de suma importancia, cuya falta de integración ha dado por resultado que el sector se haya
desarrollado débilmente y sin orientación alguna. En ese sentido, algunas de las carencias más
importantes detectadas son las siguientes:
- El sector educativo no tiene intervención alguna, ni en el ámbito formal ni tampoco en el informal.
- No se ha dimensionado hasta la fecha la responsabilidad que tienen los sectores productivos, que son
los verdaderamente responsables de la demanda de servicios públicos por la actividad informal.
- Tampoco se ha definido la responsabilidad del sector productivo generador de bienes y servicios, que
muchas veces condiciona los hábitos de la población, como generadores de basura.
- Es muy incipiente la participación de la iniciativa privada, por la gran cantidad de procedimientos
administrativos a cumplir, así como por la falta de fomento a su participación.
- La participación productiva de la comunidad organizada a través de microempresas ha sido muy
incipiente hasta la fecha, especialmente por la falta de promoción de las mismas, así como de los
beneficios que pueden aportar, lo cual les ha dado una imagen equivocada, desgastada y degradada
ante la sociedad.
- Nunca se ha reconocido a los minadores como agrupaciones productivas que pueden incrementar y
mejorar el reciclaje, tornándolo en una actividad eficiente, organizada, formal y con reconocimiento de
la sociedad.
- Hasta la fecha, no se ha considerado a los grupos comunitarios como una vía de autogestión en el
medio rural para resolver el problema de los residuos sólidos.
c) Reducida participación comunitaria y casi nula expresión social
Es un hecho la reducida participación de la comunidad en el manejo de la basura, ya sea a través de
microempresas comunitarias, o bien como observadores y/o fiscalizadores de los servicios. Así mismo, la
expresión ciudadana es limitada, con relación a la calidad y oportunidad de los servicios.
Esto se debe mayormente a una visión deformada que hasta la fecha subsiste en cuanto al papel de la
sociedad de simple observador sin derecho a opinión, respecto a un servicio otorgado por un gobierno
paternalista, el cual le brinda como si fuera una especie de favor, por lo que la población no tiene derecho
a quejarse. Así mismo, la falta de costumbre en la sociedad respecto a la exigencia de sus derechos,
sumado a la inexistencia de espacios de participación, favorecen la situación antes descrita.
d) Ausencia de educación ambiental
Sin duda, esto es consecuencia de la escasa importancia que se le da al tema, a que este tipo de
educación no es exigida por nadie, a la falta de una verdadera coordinación interinstitucional, así como a
que las municipalidades pocas veces consideran algún presupuesto para atender este importante renglón.
5.2.3.9. Accidentes y desastres ocurridos
La disposición no apropiada de los residuos municipales en vertederos, ya sean oficiales o clandestinos,
como sucede en gran parte de las ciudades del país, ha acarreado varios y graves riesgos tanto para el
personal municipal de recolección como para minadores y las personas que habitan en las inmediaciones
del lugar. Los accidentes han sucedido debido a deslizamientos de tierra y residuos mal ubicados,
formación de burbujas de metano derivado de la descomposición orgánica, cortaduras y heridas, entre
otros.
En el caso del botadero de Zámbiza, que recibe los residuos sólidos generados por los habitantes de la
ciudad de Quito, se han registrado varios accidentes que dejan en evidencia la exposición al riesgo a la
que están sujetos especialmente personas que buscan sus sustento en la basura y los trabajadores
municipales. Por ejemplo, en 1992 una burbuja de metano, fruto de la descomposición de los residuos,
ocasionó que el terreno perdiera sustentabilidad acarreando 32 toneladas de basura sobre quienes se
encontraban en ese momento. Como resultado, cuatro personas fallecieron. Para recuperar los cuerpos
fue necesaria la presencia de los propios minadores porque los equipos de socorro tuvieron excesivas
dificultades mientras trabajaban en el lugar debido a la inestabilidad del terreno y a la presencia de gases
tóxicos (Landín, 1993).
En los últimos 5 años se han registrado otros eventos de menor magnitud (Vallejo, 2001), como son:
Un menor de 6 años quedó atrapado al jugar en el interior de la carrocería abandonada de un
automotor. El evento generador fue un desprendimiento de basura desde la parte superior del
botadero.
Una explosión de metano causó quemaduras de primero y segundo grado en minadores.
En el año 2000 un colector descargando perdió estabilidad y se volcó al interior del botadero,
accidente en el que se reportaron 5 heridos, con múltiples lesiones menores como cortaduras y
quemaduras.
Cabe recalcar que estos accidentes son los que ha registrado la Cruz Roja. Sin embargo, y por testimonio
de personal de la institución, muchos de éstos no son reportados ya que se trata de personas sin familia,
o en otros casos, son los mismos minadores quienes realizan las actividades de auxilio. Es necesario
entonces, adoptar medidas de seguridad para evitar este tipo de accidentes con pérdidas humanas, dado
que por sus características, los sitios de disposición final de residuos son catalogados de alto riesgo y de
acceso restringido.
Otro problema que existe en el país es la presencia de botaderos clandestinos creados en cualquier lugar
de las ciudades, como es el caso de las quebradas y otros espacios abiertos para depósito de escombros.
El taponamiento de cauces naturales de agua que se deriva de arrojar los escombros a las quebradas
ocasiona desastres como inundaciones y deslaves que pueden provocar daños materiales cuantiosos y
pérdidas humanas. Tal es el caso de dos ciudades con topografía montañosa: Quito, en la cual 54
quebradas han sido convertidas en botaderos de escombros y Esmeraldas, ciudad en la que existen ocho
botaderos clandestinos de basura, pese a existir un botadero oficial. En Quito la cantidad de escombros
que se generan es similar a la de residuos sólidos medidos en toneladas. No existen datos sobre los
impactos provocados por los escombros que son manejados de una forma poco técnica, tampoco se han
cuantificado económicamente los daños.
En cuanto a riesgos tóxicos no hay control de entrada de residuos peligrosos a los sitios de tratamiento y
disposición final de residuos para evitar accidentes o desastres. En la actualidad, el Ministerio del
Ambiente está discutiendo un proyecto de reglamento específico para normar el manejo de los residuos
peligrosos en el país, a fin de evitar accidentes y derrames en el transporte de residuos tóxicos al sitio de
tratamiento o disposición final. Este instrumento incluirá normas para el transporte de los residuos
peligrosos a través de cualquier medio de transportación desde la fuente de generación hasta el sitio de
disposición final o de reutilización o reciclaje. También normas para la disposición final, incluyendo las
actividades de eliminación y depósito permanente en la forma y lugares adecuados. Este proyecto de
reglamento no se encuentra aún en vigencia, razón por la cual no existe vigilancia adecuada en el manejo
y tratamiento de estos residuos.
En el Cuadro siguiente se muestra información sobre algunos de los accidentes con productos químicos
ocurridos en el país y reportados últimamente.
Cuadro 14. Accidentes con residuos ocurridos en Ecuador
Fecha y lugar Naturaleza del Evento Daños
02/1995, Cotopaxi Derrame 150 galones de PCB
(bifenilos policlorados)
100 personas expuestas. Contaminación de
fuentes de agua
10/1995 Quito,
Panamericana Sur
Derrame 40 toneladas de ácido
sulfúrico al río Machángara
Pérdidas calculadas por US$40.000 para la
empresa y contaminación de fuentes de agua
01/1998 Guayaquil, Estero
Salado
Derrame 20 mil galones de fuel oil en
el Estero Salado.
Defoliación manglares, muerte de crustáceos y
moluscos, problemas genéticos y reproductivos
en animales y seres humanos
02/2000
Esmeraldas
Derrame de 8000 barriles de crudo y
3500 de diesel del oleoducto. Incendio
a lo largo de 8 km de río.
12 muertos, 180 heridos. Pérdidas petroleras
de US$5 millones
05/2001 Guayaquil, Vía
Daule
Incendio en la bodega de productos
terminados de la empresa de jabones
y aceites comestibles más grande del
Ecuador. La causa pudo ser una chispa
de soldadura.
Aproximadamente 15 millones de dólares en
pérdidas, 6 bomberos asfixiados. Río Daule
contaminado
04/2003 Quito, Norte
Explosión en una cabina de pintura de
una de las más grandes
ensambladoras de vehículos del país,
ubicada al Norte de Quito. Se cree que
la causa fue la saturación de algún
solvente químico.
Cinco heridos: 4 con cortes menores y uno con
trauma de tórax. Daños materiales no se
hicieron públicos.
Fuente y Elaboración: Seguridad Química en el Ecuador, Fundación Natura. 1998.
5.2.4. Situación actual de los residuos en Loja
Loja ciudad en la actualidad cuenta con una población promedio de unos 139738 habitantes. Desde el año
1998 viene ejecutando el proceso de clasificación domiciliaria de residuos que posteriormente son
aprovechados en la planta de compostaje y reciclaje ubicada en el sector de Turunuma Alto, a unos 18 km
de la ciudad. La gestión de los residuos sólidos domiciliarios y biopeligrosos esta regulada por el Código
Municipal de Higiene y Abasto, en su Título III, DE LA PROPIEDAD DEL MEDIO AMBIENTE, De los
Desechos Sólidos.
La producción de residuos en la ciudad de Loja es la siguiente:
Cuadro 15. Producción de residuos sólidos en Loja
Población Producción
per cápita
(kg/día)
Producción día
(TM)
Producción
anual (TM)
Loja 139738 0,64 89,43 32642,80
Las cantidades y porcentajes tratados en el último periodo administrativo 2005-2009 fueron:
Cuadro 16. Cantidades de residuos gestionadas, 2008
TRATAMIENTO CANTIDAD MES (TM) CANTIDAD AÑO (TM) %
Biopeligrosos 11,31 135,72 0,41
Lombricultura 36,50 438,00 1,34
Reciclaje 97,97 1175,64 3,60
Relleno sanitario 2562,29 30747,50 94,19
TOTAL 2708,07 32506,86 99,54
Los restantes 0,6% son residuos que personas que se encargan del reciclaje de forma particular recogen y
comercializan a empresas recicladoras locales, que a su vez las venden a empresas más grandes,
generalmente ubicadas en las ciudades de Cuenca y Guayaquil.
La situación actual de los residuos en la actualidad esta lejos de la obtenida inicialmente con la
implementación del proyecto. Lamentablemente, situaciones de índole político han echado al traste el
trabajo desarrollado en años anteriores no por las autoridades de ese entonces, sino más bien de la
colectividad lojana. Recuperar esa credibilidad va a ser una tarea muy agobiante y difícil, la ciudadanía
lojana a pesar de que posee un elevado nivel de participación va a poner sus reparos a la hora de reiniciar
con el trabajo, claro esta si las autoridades así lo planifican, caso contrario nuevamente tendremos en
Ecuador, otro monumento a la inoperancia y a la miopía política.
De las cantidades recicladas en el año 2008 se han obtenido las siguientes producciones de cada tipo de
residuo:
Cuadro 17. Tipo y cantidad de material reciclado, 2008
Tipo de Residuo Cantidad (kg/mes) Cantidad (TM/año)
Cartón Impreso Periódico Plegadiza Pet Mixto Línea Blanca Plástico Baja Vidrio Transparente Aluminio
24000,00 5000,00 3500,00 3500,00 3100,00 1500,00 3300,00 1500,00 1200,00 50,00
288,00 60,00 42,00 42,00 37,20 18,00 39,60 18,00 14,40 0,60
TOTAL 46650,00 559,80
Como podemos notar las cantidades que son recuperadas vía reciclaje únicamente alcanzan el 4,94% de
las toneladas producidas por mes y año (46,65 y 559,8 respectivamente). El resto obtenido de esta
actividad se deposita en vertedero.
En la planta de lombricultura la producción mensual es de 14400 kg (14,4 TM), lo que anualmente nos da
una producción de abono orgánico de 172,80 TM. Cada kilogramo de compost o humus en la actualidad es
comercializado a unos 0,15 dólares, obteniendo con ello un ingreso en las arcas municipales de 25920,00
dólares año. Los costos de producción de cada kilogramo de abono no se conocen.
Lecciones aprendidas
Con este proyecto se ha aprendido que una gestión apropiada de los recursos implica el logro de los
objetivos sin importar lo limitados que sean los medios con los que se cuente. Hemos aprendido a usar
adecuadamente los recursos financieros generados por el reciclaje de residuos, ayudando a mejorar las
condiciones de vida de los trabajadores. El ciudadano común ha aprendido que su participación activa,
pequeña o grande, es relevante para el bienestar actual y futuro de la comunidad. Este compromiso de
cooperación y unidad tiene un efecto multiplicador. Ahora muchos proyectos arquitectónicos de
rehabilitación se están llevando a cabo con las inversiones de los ciudadanos. El proyecto de Gestión de
Residuos Sólidos es un proyecto dinámico, en el que continua y sistemáticamente se integran e
interrelacionan muchos otros elementos. La Municipalidad de Loja, pionera en el proceso de
descentralización, administra el transporte público, las actividades relacionadas con el turismo y la
protección ambiental. En el área de transporte público se ha previsto un sistema de ecológico de
transporte público para que la contaminación ambiental disminuya. Este proceso se llevará a cabo con la
colaboración de todas las partes implicadas. En las áreas de turismo y medio ambiente se están diseñando
varias políticas y estrategias para transformar el turismo eco-saludable en una fuente de ingresos,
respetando la naturaleza en la que se inserta, pero adaptándolo al mundo moderno. No es inteligente
abandonar los asentamientos rurales y dedicarse a crear nuevas ciudades satélite; somos parte de un todo
y como tal tenemos la responsabilidad de mejorar las condiciones de vida de todos.
6. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
6.1. CONCLUSIONES
6.1.1. Caso España-Catalunya
La situación en España no es muy positiva, pues en la actualidad cada español genera casi 590
kg de residuos urbanos, y un porcentaje muy elevado de éstos van a vertedero (350 kg).
En el transcurso de 12 años, la producción de residuos por habitante y día en España creció un
52%.
En España, según los últimos datos presentados por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino (MARM), en el 2006 el 14% del total de residuos urbanos recogidos procede de
clasificaciones selectivas (contenedores específicos y puntos limpios), y el 86% restante es recogido en
forma mezclada.
De todas las comunidades españolas, Catalunya se ha convertido en una de las comunidades
españolas que ha implementado un modelo de gestión de residuos interesante. Fue una de las primeras
localidades que puso en práctica las disposiciones emitidas por las directivas europeas en materia de
residuos; tiempo desde el cual, ha venido implementando y desarrollando estrategias y aplicando una
serie de medidas que le permitan hacer una correcta gestión de sus residuos.
En Catalunya ha existido un incremento de la generación de residuos en forma sostenida, debidos
principalmente a factores de crecimiento poblacional e incremento de la generación per cápita; en la
actualidad (2007) se producen un total de 4 311370 TM/año, un 1% más respecto al año anterior. El
promedio de generación por habitantes es de 1,64 Kg/día, con cierta tendencia hacia la estabilización.
Los valores conseguidos en la gestión de residuos con el PROGREMIC 2001-2006 alcanzó
aproximadamente el 40% del total de residuos generados en la comunidad, siendo los más
representativos los resultados del reciclaje del vidrio y envases ligeros.
El método más utilizado para el tratamiento de los residuos sólidos municipales, lamentablemente
aún continúa siendo el vertedero controlado (61%). Las tecnologías y metodologías de gestión
implementadas todavía constituyen una solución parcial del problema. Si bien han coadyuvado a la
consecución de importantes resultados de gestión, falta consolidar y mejorar en aspectos de minimización,
reutilización, recuperación y valorización de los residuos generados.
De los residuos generados, un 53% son vertidos directamente en el vertedero controlado sin
ningún tratamiento previo.
El aumento de la recogida selectiva domiciliaria de todas las se ha incrementado en los últimos
años, ubicándose en un 33,7% del total de RSU generados; de esta realidad, la que ha tenido grandes
connotaciones y en donde se ha realizado importantes avances y esfuerzos es en la gestión de la FORM
(materia orgánica), aunque aun no se ha llegado a cumplir con los objetivos planteados en el PROGREMIC
y peor aún en los porcentajes estimados por la Comunidad Europea.
La Comunidad Catalana deberá pensar que a corto y mediano término finaliza la vida útil de
varias de sus instalaciones de gestión de residuos, de manera concreta los depósitos controlados de
residuos, por lo cual deberá invertir y reorientar de manera urgente sus procesos de gestión de los
residuos.
Es necesaria una planificación territorial estratégica de las instalaciones de tratamiento y
disposición final de los RSU, mismas que deberán ser coherentes a los principios de proximidad y
suficiencia planteados por las directivas, las leyes de residuos y lo dispuesto por la Agencia de Residuos de
Catalunya.
El fomento de la mayor participación de la ciudadanía ha sido importante (recogida selectiva), no
obstante se necesita buscar mecanismos para elevar esos niveles y permitir que esta se involucre más.
6.1.2. Caso Ecuador-Loja:
En la Región de América Latina y por tanto en Ecuador, son muchos los rumbos del quehacer de
sus sociedades sin un enfoque de sustentabilidad. Esto se demuestra en el caótico crecimiento de sus
principales ciudades, los cinturones marginales, la pobreza urbana, y un desarrollo industrial sin control
ambiental.
Existen potencialidades locales para el fortalecimiento del sector de los residuos sólidos. Las
capacidades institucionales desarrolladas en los últimos años constituyen insumos válidos: los procesos de
descentralización, el surgimiento de los gobiernos locales en lugar de las municipalidades, la normativa
ambiental vigente y la participación de la iniciativa privada.
El principal reto que enfrenta el Ecuador en cuanto al manejo de los residuos sólidos es buscar un
desarrollo ambiental y económicamente sustentable, con desarrollo social y con cuotas indisolubles en
materia de salud. Se hace necesario por tanto, desarrollar una política integral de gestión ambientalmente,
con un enfoque interdisciplinario y con posibilidad de resolver los problemas que plantea la creciente
generación de estos materiales.
La legislación nacional en materia de residuos sólidos es sin duda fragmentaria, existen
importantes vacíos normativos, que no permiten tratar todas las fases que conforman el ciclo de la gestión
asociada de los mismos.
La definición de actividades de los entes de gobierno y a nivel local involucrados en la gestión de
residuos sólidos, como el Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda -MIDUVI, el Ministerio de Salud y el
Ministerio de Ambiente a nivel nacional; y, los gobiernos provinciales, cantonales y parroquiales, no están
claramente definidas, por lo que operan de manera disfuncional, ya que existen indefiniciones y traslapes
en sus responsabilidades.
Hay una enorme carencia de Normas Técnicas Obligatorias, que permitan la aplicación de los
instrumentos jurídicos (leyes, reglamentos) que orienten la gestión de las municipalidades en la prestación
de los servicios.
El déficit de servicios básicos, constituye un problema en cuanto a la gestión de residuos sólidos,
más del 50% de la población urbana no tiene acceso directo a los servicios de recolección formales y
eficientes, mientras que en el área rural prácticamente no existe este servicio. Así mismo, sólo el 30% de
los residuos generados se disponen en “buenas condiciones”.
La generación y composición de los residuos sólidos municipales que se generan en las ciudades
ecuatorianas es muy heterogénea, y no son consideradas al momento de seleccionar el tipo o metodología
de gestión a implementar.
La gestión total del servicio de manejo de residuos esta a cargo de los gobiernos locales, la
participación de otros sectores es puntual y momentánea (inicial).
Las municipalidades presentan serias dificultades en la provisión del servicio. En la práctica sólo
unas cuantas han elaborado un plan director de residuos sólidos con enfoques de desarrollo urbano, que
incluye el uso de las mejores tecnologías existentes y la realización de un enfoque integral del problema.
La prevención, recolección y trasporte y disposición final eficientes de los residuos son
inexistentes en la casi totalidad de los municipios. Se observan serias deficiencias técnico operativas y falta
de personal cualificado que promuevan y operen una gestión completa de los residuos.
El relleno sanitario es la técnica más aceptada en el Ecuador, sin embargo, la ausencia de estas
instalaciones en el país figura entre los problemas de primer orden. En la mayoría de las ciudades el
vertedero a cielo abierto o botadero es un sinónimo de “relleno sanitario”
Los servicios de manejo de residuos sólidos son económicamente insostenibles. No existe una
práctica para realizar el análisis de costos reales del servicio, a lo cual se suma la poca importancia
“política” que tiene el sector en los alcaldes y la falta de expresión e intervención de la sociedad.
Es un hecho la reducida participación de la comunidad en el manejo de los residuos. Esto se debe
mayormente a una visión deformada en cuanto al papel de la sociedad de un simple observador sin
derecho a opinión, respecto a un servicio otorgado por un gobierno paternalista.
A lo anterior se añade la falta de costumbre en la sociedad respecto a la exigencia de sus
derechos, sumado a la inexistencia de espacios de participación. Generalmente la sociedad se manifiesta
contraria a cualquier iniciativa tendiente a resolver el problema de los residuos debido a una percepción
equivocada de la problemática existente.
Ausencia de educación ambiental continuada, como consecuencia de la escasa importancia que
se le da al tema, a la falta de una verdadera coordinación interinstitucional y a la inexistencia de
presupuestos para atender este importante renglón. El sector educativo no tiene intervención alguna.
La mayoría de universidades y centros de formación académica incluyen una enseñanza “básica”
en temas ligados al manejo de los residuos sólidos, generalmente como una materia extracurricular o
seminarios puntuales. El escaso atractivo pecuniario han contribuido a la poca presencia y preparación de
recursos humanos calificados en la gestión de los residuos.
No obstante de la problemática planteada, algunos municipios y autoridades progresistas han
asumido el reto de realizar una adecuada gestión de los residuos, lo cual ha significado visibilizar un
importante sector y el poder iniciar aunque sea desde lo local una gestión integral de los residuos a nivel
nacional. Las localidades que han implementado procesos exitosos, en la totalidad o en forma parcial son:
Cuenca, Guayaquil (recolección), Manta, Cayambe, Ibarra, Otavalo, La Maná y algunos cantones de las
provincias de Loja, Sucumbios y Esmeraldas.
Por tanto, urge la necesidad de la elaboración de políticas públicas locales, planes directrices de
la gestión de los residuos sólidos, que enmarquen la problemática nacional y local en esta materia y que
oriente recursos y talentos para la prestación y mejoramiento de un servicio que bajo los actuales modelos
de desarrollo y avance deben ser afrontados con responsabilidad inmediata.
6.2. PROPUESTAS
6.2.1. CASO: Catalunya
Las propuestas de mejora de la gestión actual de residuos de Catalunya se recogen de lo planteado en el
actual Programa de Gestión de Residuos Municipales de Catalunya – PROGREMIC 2007-2012, que se
basan en lo dispuesto por las normativas europeas de residuos en vigencia.
1. Bases del modelo de gestión propuesto
Acciones para potenciar el consumo sostenible y la reducción de los residuos
Implantar la recogida selectiva de la FORM en el territorio de Catalunya
Incrementar la eficiencia de las recogidas selectivas
Tratar la fracción RESTO para reducir y estabilizar el rechazo final y obtener el máximo
aprovechamiento y valorización de las fracciones segregadas
Racionalizar la planificación de las instalaciones de tratamiento y disposición final (ECOPARQUES),
con el objetivo de reducir los desplazamientos de residuos y reordenar los flujos actuales
2. Objetivos cuantitativos propuestos
La jerarquía de actuación del actual PROGREMIC se basa en los siguientes elementos: EJE 1: Programa para la ciudadanía Incrementar la sensibilización y grado de conocimiento de los ciudadanos
Promover el diseño para la prevención y reciclaje
Promover el consumo inmaterial
Incrementar la demanda de productos (incluyendo sistemas de envasado) y servicios que consuman
menos recursos, sean reciclados o fácilmente reciclables
Promover la reutilización de materiales y productos
Incrementar la implicación y participación activa y comprometida de los diferentes sectores sociales
en las decisiones de la gestión de residuos
Incrementar la participación de las recogidas selectivas de residuos con la finalidad de incrementar la
cantidad y calidad de los materiales recuperados en origen
Responsabilizar a los productores de residuos
EJE 2: Programa para la gestión: organización y logística Organización de la gestión donde se incluya la mayoría de las líneas de actuación destinadas a incidir
en la cooperación y capacitación de los diferentes agentes implicados
Logística que tenga en cuenta la gestión integral de los residuos (transporte, modelos de
segregación, modelos urbanísticos, emisiones, etc)
EJE 3: Programa de infraestructuras Se integra en este programa el Plan Territorial Sectorial de Infraestructuras de Gestión de Residuos
Municipales 2005-2012 (PTSIRM) que tiene como objetivo determinar y localizar las instalaciones de
gestión de residuos municipales, y además, determinar los datos técnicos y de cooperación de las
instalaciones previstas para que se ajusten a las necesidades de la población y de las actividades en el
ámbito catalán.
3. Actividades a ejecutarse Algunas de las actividades a ejecutarse según el PROGREMIC 2007-2012 son las siguientes: CIUDADANIA Fomento del autocompotaje urbano y rural Campañas para el uso responsable de papel y cartón y regulación de la publicidad Campañas de prevención en el consumo de envases (bolsas de un solo uso) Recogidas comerciales segregadas Veedurías ciudadanas
GESTIÓN Actuaciones dirigidas a los medios de comunicación y administraciones públicas Modificaciones de los cánones de recogida selectiva y de la FORM Posibilidad de establecer un reglamento de entrada de los residuos a plantas de selección INFRAESTRUCTURAS Automatización y ampliación de las plantas actuales Tratamiento del 100% de la fracción resto con recuperación de cartón, plástico y metales Red de puntos limpios fijos, mini puntos limpios y puntos limpios móviles Plantas de tratamiento de voluminosos I+D+i En el programa I+D+i se pretende potenciar la investigación y la innovación en: La prevención La recogida selectiva Tecnologías de tratamiento de residuos Técnicas y políticas de comunicación Conocimiento de las gestión de los residuos Vale acotar que todos los planes territoriales y sectoriales de ordenación de infraestructuras se deberán
incorporar a los planes urbanísticos de cada localidad catalana.
La financiación de las inversiones e infraestructuras de residuos municipales estará a cargo de la
Generalitat de Catalunya. Además se creará un fondo económico de compensación para lasa acciones
sociales y económicas en las entidades locales en razón de la implantación de infraestructuras de interés
estratégico y general.
6.2.2. CASO: Ecuador-Loja Cuadro 18. Propuestas para la gestión de residuos en Ecuador y Loja
PROPUESTAS
ÁREAS TEMÁTICAS
CARÁCTER DE LA PROPUESTA
Salud Ambiente Desarrollo social
Economía y finanzas
Desarrollo municipal
Gestión del Estado
Ecuatoriano
Marco legal
Desarrollo técnico
operativo
Manejo del Servicio
Participación sociedad
Nacional Sectorial Institucional
Incluir el tema de los residuos como prioridad en la agenda nacional
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Definir con claridad los roles de las instancias involucradas
X
X
X
X
X
X
X
Formular e instrumentar un sistema nacional de normas técnicas para el manejo de los residuos
X
X
X
X
X
X
X
Realizar el control ambiental de la disposición final de los residuos
X
X
X
X
X
X
X
Formular e instrumentar un programa para el control de los residuos peligrosos
X
X
X
X
X
Desarrollar un sistema de tarifación nacional
X
X
X
X
X
Formular y utilizar un sistemas de incentivos e instrumentos económicos para apoyar a la economía del sector
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Fortalecer integralmente la capacidad de gestión municipal de los servicios
X
X
X
X
X
X
X
Promover la formación de recursos humanos para el sector
X
X
X
X
X
X
Privilegiar la escala de gestión por mancomunidades
X
X
X
X
X
X
Alentar la participación privada y fortalecer el desarrollo de microempresas y la autogestión comunitaria
X
X
X
X
X
X
X
Establecer programas de participación ciudadana
X
X
X
Promover la educación ambiental
X
X
X
X
X
Difusión, capacitación y sensibilización del marco normativo
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Para el caso de Loja además se deberá tomar medidas políticas y ciudadanas que permitan nuevamente a la ciudad reorientar esfuerzos tal y como se lo vino
realizando cuando se inició el proyecto
7. BIBLIOGRAFÍA
AGÈNCIA DE RESIDUS DE CATALUNYA. 2007. Programa de gestió de residus municipals a Catalunya.
PROGREMIC 2007-2012. 195 pág.
ALONSO, C; DE LA MORENA, J. 2003. Manual para la gestión de residuos urbanos. Editorial La Ley,
Esp. 550 pág.
ASOCIACIÓN DE MUNICIPALIDADES DEL ECUADOR (AME); GTZ. 1997. Gestión municipal en el
manejo de desechos sólidos
BANCO DEL ESTADO DE ECUADOR-BEDE. 2001. Sistema de información gerencial, SIG.
BANCO DEL ESTADO DE ECUADOR-BEDE. 2001. Sistema de información municipal.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ECUADOR. 2008. Publicación de la Asamblea Constituyente.
CARRERAS, N. 2009. Residuos sólidos urbanos. CIEMAT. Folleto
CENTRO INTERAMERICANO DE INGENIERÍA SANITARIA – CEPIS. 2000. Indicadores de
gerenciamiento de limpieza pública. 57 pág.
EMPRESA MUNICIPAL DE ASEO DE CUENCA – EMAC. 2006. Gestión de residuos sólidos en Cuenca-
Ecuador. Presentación Formato Power Point
EMPRESA MUNICIPAL DE ASEO DE QUITO – EMASEO. 1999. Diagnóstico y propuesta estratégica para
la minimización de residuos en el Distrito Metropolitano de Quito.
FUNDACIÓN NATURA. 1995. Medio ambiente y salud en el Ecuador.
GREENPEACE. 2006. La situación de las basuras en España. www.greenpeace.org
INFOENVIRO. 2009. La gestión de RSU en Europa y España. Revista N° 42 – Febrero. Pág. 14-15
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS DE ECUADOR – INEC. 1990. Proyecciones para el
año 2000
KIELY, G. 1999. Ingeniería ambiental: fundamentos, entornos, tecnologías y sistemas de gestión. Mc
Graw Hill. Pág. 843-931
Ley 10/1998 de residuos
MEDIO AMBIENTE. 2001. El futuro está en nuestras manos. Folleto
MILLER, B. 2000. Fat of the lan: garbage of New York. Four walls eight Windows. 414 pág.
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA (MIDUVI); GTZ. 2000. Análisis del marco jurídico,
identificación de instituciones responsables y sus funciones en el manejo de los desechos en el
Ecuador.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO. 2006. Perfil ambiental de España
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO. Banco público de indicadores
ambientales
MORENO, J; MORAL, R. 2008. Compostaje. Ediciones Mundi Prensa, Esp. 570 pág.
NARVÁEZ, C. 1995. Situación del sector del agua, saneamiento y desechos sólidos en el Ecuador.
Informe Preliminar. Banco Mundial – Comisión Asesora Ambiental (CAAM) de la Presidencia de la
República del Ecuador
QUINTANILLA, E. 1995. Lima Metropolitana: problemas y soluciones. Lima, Per. 223 pág.
ROBEN, E. 2002. Diseño, construcción, operación y cierre de rellenos sanitarios municipales. Municipio
de Loja y Servicio Alemán de Cooperación Social y Técnica-DED. 160 pág.
SN. 2007. Plan de mejoramiento de la gestión integral de residuos sólidos en Lima. Tesis de Maestría
en Gestión Ambiental. 141 pág.
SISTEMA INTEGRADO DE INDICADORES SOCIALES DEL ECUADOR (SIISE). 2000. Indicadores sociales
del Ecuador
SOUTHGATE, D. 1996. Diagnóstico sobre problemas ambientales urbanos en Ecuador. USAID-
Corporación OIKOS
STRASSER, S. 1999. Waste and want. A social history of trash. Henry Holt and Company. 355 pág
VELÁZQUEZ, A. 2007. La gestión de residuos sólidos urbanos en la ciudad de Hannover: un modelo
exitoso. Artículo científico, Anales geográficos. 15 pág.
www.municipioloja.com