· DOCUM~discern the vague outline of the northern shores on which Iathe wreckage of so many hopes of mine I shall . y Scattel1meant well, my blonde brothers, I mea~t well ~a~ wíth a sigh - Iunderstand me. . . ' u you could not

With Comradely IRi QVe

cardo Flores 11.. 6 '"'lag n1

1 ~ine days later Flores Mag6n was found dead in his cell. Rivera was releaseda :ew months afterwards and returned to México, where he died in 1932 afterbemg struck by an automobile.

pÜCVMENTS 423

] osePh O'M alley (I ntroduction )Fred E. Schrader

MARX'S PRÉCIS OF HEGEL'S DOCTRINE ON BEINGIN THE MINOR LOGIC

What follows is an edition of a Marx manuscript fragment: fourpages in a notebook of Marx from 1860-63.1 The fragment is Marx'sprécis of Hegel's doctrine on "Being" in the "Minor Logic", theFirst Part of the Encyclopedia of ihe Philosophical Sciences. Marx'stext is a combination of condensed quotation and paraphrase of thematerial in Hegel's paragraphs 83-111 of the Encyclopedia. There areno critical comments by Marx on the doctrine he summarizes. Itseems that his aim was simply to trace out in a concise way the mainline of Hegel's categorial development under the rubric on "Being"."The précis condenses into slight1y less than four 18 X 11~· em. pagesides material that fills some eighteen pages in the present standardedition of the Encyclopedia,3 and even more in the edition which Marxhimself used: the Werke edition prepared after Hegel' s death by Leopoldvon Henning.! That Marx used this edition is evident from the factthat his précis includes material from the Zusiitze which were a feature

1 The fragment is listed as manuscript A 45 in Vol. I of the Inventar des Marx-Engels-Nachlasses of the Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis.The whole notebook is listed as manuscript B 96 in the same volume of theInventar. In the IISG photocopy of the notebook the pages of the fragment areassigned the numbers 131-34; in the notebook itself, however, the pages of thefragment are numbered (in a hand other than Marx's) 134-37. The latter pagin-ation is reproduced in the present edition, and also referred to in the followingnotes. The notebook itself is in the Moscow Institute of Marxism-Leninism(F. 1, op. 1, d. 5578), which provided new photocopies of the fragment thatgreatly facilitated the present edition of the texto2 Marx bypassed Hegel's "remarks" to his paragraphs, with one notable ex-ception: the remark to § 102, on "number", from which Marx extracted a gooddeal of material (p. 135, lines 25-43).3 G. W. F. Hegel, Enzyklopâdie der philosophischen Wissenschaften im Grund-risse (1830), ed. by Friedhelm Nicolin and Otto Pôggeler (Hamburg. 1969), pp.104-22.4 Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Werke, Vollstãndige Ausgabe durch einenVerein von Freunden des Verewigten (Berlin, 1st ed. 1832ff.; 2nd ed. 1840f1.),VoI. 6: Encyclopâdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Pt 1:Die Logik, ed. by Leopold von Henning.

'424

f th diti 1 I . Doeuo é .e ~ lORn. t,lS not c1ear whether Marx intended to co t'pr eIS into egel s doetrine on "Essence" It n lllue J..:_

h h . . appears, as ~see, t at e may for a while have reserved space in the r we shallbook for sueh a continuation. In any event the e t p esent note..t h been j-ani , x ant texto ave een rapidly but also carefully dona: Ma 'h appears

d I . . rx s andse'even an re atively clear, and there are few cross- t npt isO I f diff ou s or revi .n y a ew erences between Regel's text and M' SlOns.or paraphrase ?f it are to be noted; these occurs partic~~~~ quotationof the manuscnpt. 2 Yon p. 136

The fragment carries no date, and the question of exactl wh .was composed cannot be answered with assurance on th y b ~n ítpresent evidence. At the same time the other contents f th e aSlSof11 t date i .' o e notebooka ow us o ate it approxímateíy. At the top of p. 2 of th

Marx wrote th~ date "2 April. 1860", and we may conclu~:~~:~o~:began to compile th.e conten~s of the notebook on or near that date 3

The notebook contains a vanety of materiaIs There are mis 11 .t . . ce aneousno es m pa~t r~lated to the composition of Herr Vogt (pp. 1-30)'a lengthy ~lstoncal chronology covering the succession of wars andpeace treatIes from 1520 to 1852, which Marx evidently intended tocomplete for the years 1853 forward (pp. 30-51)' more material talI written in Marx's hand, related to Herr Vogt a~d dating from S~ri~gthrough early October 1860 (pp. 52-66); a compilation of excerptsfrom newspapers of the period October 1860 through early November1861 (pp. 67-1~1~;4 two .blank pages (132-33), then the Logic préeis(pp. 134-37); blbliographlcal notes and excerpts from books on Poland

1 The material in Marx's t:xt from the Zusatze is the following: p. 134, lines7-11 (Zusatz to § 85) and lme 36 (Zusatz to § 96); p. 135, lines 17-25 (Zusatzto § 101); p '. 137, h.nes 16-21 - the material following: II) Wesen _ (Zusatz to§ 1~,1). ln t~~s last mstance, after having announced, so to speak, the doctrineon Esse~ce.' ~~rx ~eturned to paraphrase the Zusatz to Hegel's final para-graph on Bemg, which expands on the transition from "Being" to "Essence",2 ~me 15: Ma~;c has "Beziehu?-g" for Hegel's "Bestimmung" (§ 106). Line2~'"Marx has Thells ,~be~ veran~ert ~enderung d. Qualitat auch d. Quanti-ta1. .: where Hegel has theils aber 1Stdie Veranderung des Quantums auch eineVeranderung der Qualitat" (§ 108). Line 25: Marx has "Qualitâtsbestimmung";or ~egel's "Qualitatsbestimmtheit" (§ 109).

This date also appears on the notebook's cover-page in an inscription writ.tenby someone other than Marx and presumably at a later time which reads:"Charles Marx April2nd 1860. London". '4 The excerpts fall roughly into three groups according to the dates of thenewspapers frorn whích they are taken: 1) October 1860 _ January 1861 (pp.67-118); 2) June 1861 (pp. 11?-25); 3) September and early November 1861(p.!? 126-31). The last excerpt IS dated 5 November 1861. The first group wasevídently c?mpile.d beginning at the end 01 1860 or perhaps in J anuary 1861:press matenal datmg from J anuary 1861 appears already on p. 69.

CtJr.1ENTSpO138-55);1 and copies in Marx's hand of letter~ to him from Louis

(pp.t au (Denonville), Simon Bernard and Ferdinand Lassalle thatV/at ; oro the period January-July 1861 (pp. 156-61).2The last elevendate rin the notebook (162-73) contain miscellaneous notes; amongpag

esre Marx's copy of a review of Herr Vogt from the Magazin jür

th.esetau"rdes Auslands 1861 (p. 164); lists of names and addressesLdera' ._ F. Engels, S,. Berr:ard, J. Weydemeyer, G. ,Eceanus et alo -, som~

hí h are wntten ma hand other than Marx s (pp. 167, 169, 171-73),of w lC ..da list of the Appendices to Herr Vogt with an accompanymg note

~~ Marx: "Fertiggeschrieben d. Dâ Dâ Vogt den 14 [?] Nov. 1860"(p.170). .

F oro the arrangeroent of the contents and the vanous dates noted,~ay conclude that Marx compiled the material on pp. 1-131 over

;:e period of early April1860 - earl~ November 1861, and th.e m~terialon pp. 156-73 within the same period, apparently proceeding m t~elatter case from the back of the notebook forward. But the :nate:l~lon Poland (pp. 138-55) which irome~iate~y follows the Logic ~re~lsapparent1y dates froro a rather later time, i.e. May 1863: these biblio-graphical notes and reading e~cerpts ~ppear t~ be adde~d~, ~o theextensive roaterials Marx compiled on the Polish QuestlOn m theperiod February-May 1863.3 . .

Almost certainly, then, the Logic fragment dates from the penodof early April 1860 - May 1863. If we suppose that it falls chronologi-cally between the material iromediately preceding it in the notebook(the last of the press excerpts on p. 131).and that which immedia~elyfollows it (the material on Poland), then It would date from some timebetween early November 1861 and May 1863. It is also possible, how-

425

1 The works excerpted: Charles Sienkiewicz's Précis du rapport sur les mo~v~-ments séditieux qu'ont éclaté en Pologne (1854); Claude C. de Rulhiere sOeuvres posthumes (1792) and Histoire de l'anarchie de Pologne et du démem-brement de cette République, 2nd ed. (1819); and Leonard Chodzko's Lesmassacres de Galicie et Krakovie confisquée par l'Autriche en 1846 (1861).2 The latest-dated letter (from Watteau, 28 J uly 1861) is on p. 156; the earliest-dated (from Lassalle, 19 January 1861) is on p. 160 and the 1.0phalf of p. 161.A second letter from Watteau (8 June 1861) is on p. 159 and the bottom halfof p. 161; p. 158 contains the letter from Ber~ard (13 May.1861). . .3 I thank Jürgen Rojahn, of the IISG, for fhis and other information includedabove, and for indicating the following sources in support of the 1863 date ofthe material on Poland in B 96: Karl Marx, Manuskripte über die polmscheFrage (1863-1864), ed. with an introd. by Werner Conze and Die~er..Hertz-Eichenrode (The Hague, 1961), pp. 43-46; id. - Karol Marx, Beitrãge zurGeschichte der polnischen Frage (Manuskripte aus den Jahren 1863-1864)Przyczynki do historii kwestii polskiej [Rekopisy z lat 1863-1864) (Warsaw,1971); also Marx's letter to Engels of 29 May 1863, in Marx-Engels, Werke,VoI. 30, p. 350.

426 DOCUMENTS

ever, that it pre-dates some or ali of the preceding press material- and so belongs chronologicaliy with the bulk of the notebookcontents -, and that Marx entered it where it is so as not to interrupthis compilation of the press material (on pp. 67-131). In this case,it would most probably date from the period of November-December1860 (i.e. after the completion of Herr Vogt) to November 1861,and more specifically from either November-December 1860- February1861or May-November 1861.1

While the relationship between most of the notebook contents andcertain of Marx's activities of the period spring 1860 - spring 1863is fairly clear, no firm clue is to be found in biographical sources as tothe precise date or the significance of the Logic fragment.ê In Marx'spublished correspondence of the period the doctrine of the Logicis mentioned only once: in a letter to Engels dated 28 November1860.3 At best one can identify within the period some unlikely timesof composition." The theoretical character of the fragment suggeststhat it might relate to Marx's work on his "Econornics", to which hereturned in June 1861 after a lengthy interruption caused mainly bythe "Vogt Affair"." Marx had acknowledged benefiting from Hegel's

1 I am supposing that while he was working on Herr Vogt Marx had littleoccasion or reason to review Hegel's Logic. As to the period immediatelyfollowing his completion of Herr Vogt in mid- to end-November 1860, Marxhad first to contend with his wife's illness (she contracted smallpox in November1860; cf., e.g., Marx to Engels, 23 November 1860, MEW, Vol. 30, p. 113);then he made an extended trip to Holland and Germany, from 28 Februaryto 29 April 1861, a period which can presumably be eliminated as one in whichthe fragment might have been composed. If the fragment pre-dates November1861, then Marx left the pages in the notebook which immediately follow it(138-55) unused for a considerable length of time, i.e. until May 1863. If itpost-dates November 1861, the same pages could have been left unused for upto seventeen months. In sum, unless the fragment closely pre-dates the materialon Poland from May 1863, one rnight hypothesize that Marx reserved thosepages, initially at least, for a possible continuation of his précis of the Logic.2 For the period in question, see, e.g., Karl Marx. Chronik seines Lebens inEinzeldaten (FrankfurtjM., 1971), pp. 199-225, and Maximilien Rubel andMargaret Manale, Marx Without Myth. A Chronological Study of His Life andWork (Oxford, 1975), pp. 163-85.3 There Marx notes ironically that the pain of a recenttoothextraction "heighten-ed" his power of abstract thought, in the sanse that "wie Hegel [sagt], das reineDenken oder reine Sein oder Nichts identisch". MEW, Vol. 30, p. 117.4 In addition to the period of 28 February - 29 April 1861, noted above: mostof July 1861, when inflammation of the eyes hindered Marx's reading andwriting; end of August to mid-September 1861, when he visited Engels inManchester; 9 July - 4 August 1862, the time of Lassalle's disrupting visit toLondon; the first week of September 1862, when Marx again traveled to Hol-land and Germany; and a week (ca 5-13) in December 1862, when he visitedEngels in Manchester and Wilhelm Eichhoff in Liverpool.5 Cf. Marx to Engels, 10 J une 1861, MEW, VoI. 30, p. 170.

DOCUMENTS 427

Logic in the d~velopment of his doctrine on "money" and "capital"in the Grundrisse of 1857-58;1 and commentators have clarified thedetails of that benefit as manifested not only in the Grundrisse butalso in Capital, VoI. J.2 There is ample evidence that Marx used thecategories of the Logic, and specificaliy those of the doctrine on"Being" - quality, quantity, limit etc. - in his effort to grasp thecontradictory nature of money-qua-capital as involving an incessantand limitless drive for surplus value." After working out such basicconceptions in the Grundrisse and subsequently publishing the firsttwo "chapters" of his "Econornics" in J anuary 1859 - the "chapters"on "the commodity" and "money" - he was delayed until June1861in resuming work on his crucial third chapter, the one on "capital"itself, which required treating the "transition from money to capital".One may hypothesize that because of this delay, Marx reviewed theportion of the Logic from which he was drawing the categorial under-pinnings of his dialectical treatment of "capital". The present frag-ment on the Logic might be the result and evidence of such a review.In any case, pending further evidence that would allow for more preciseconclusions about the date and circumstances of its composition, thefragment is presented here as an additional text source for thoseinterested in Marx's relationship to HegeI.5

1 Marx to Engels, 16 January 1858, MEW, Vol. 29, p. 260. In this instance itwas presumably the larger Wissenschaft der Logik.2 R~~ently, for example, Terrell Carver, "Marx - and Hegel's Logic", in:Political Studies, XXIV (1976), pp. 57-68, esp. pp. 62-65.3 E.g., Grundrisse (Berlin, 1953), p. 240: "Das Kapital [ ... ] als die allgemeineForm des Reichtums - das Geld - reprâsentierend, ist der schranken- undmasslose Trieb über seine Schranke hinauszugehn. Jede Grenze ist und mussSc~anke für es sein. Es hõrte sonst auf Kapital - das Geld aIs sich selbst pro-duziererid - zu sein. Sobald es eine bestimmte Grenze nicht mehr aIs Schrankefüh1te, sondem als Grenze sich in ihr wohl fühlte, wâre es selbst von Tauschwertzu Gebrauchswert, von der allgemeinen Form des Reichtums zu einem bestimm-ten substantiellen Bestehn desselben herabgesunken. Das Kapital als solchesschafft einen bestimmten Mehrwert, weil es keinen unendlichen at once setzenka~n; aber es ist die bestãndige Bewegung mehr davon zu schaffen. Die quanti-tativs Grenze des Mehrwerts erscheint ihm nur aIs Naturschranke, als Not-wendigkeit, die es bestãndig zu überwãltigen und über die es bestândig hinaus-zugehn sucht." In his full English version of the Grundrisse, Martin Nieolausprovldes for this passage an appropriate referenee to Hegel's Scienee of Logie.Marx, Grundrisse (Harmondsworth, 1973), p. 334.: Marx, Zur Kritik der politischen Oekonomie (Berlin, 1859).

I thank Stanley Moore for drawing my attention to the existence of thefragment an~ for endorsing the idea of publishing this edition of it; Hans~eter Harstíck and Jürgen Rojahn for providing photoeopies and other as-Slst~nee; Maximilien Rubel for advice on deeiphering the manuseript; HowardKamz, Miehael Vater and Terrell Carver for eomments on the text; and Mar-

428 DOCUMENTS

Der Abdruck folgt der Handschrift Marxens ohne Modemisierung undVereinheitlichung der Orthographie und der Interpunktion, EindeutigeSchreibverkürzungen im Wort werden stillschweigend ausgeschrieben,wâhrend alie mit einem Punkt versehenen Abkürzungen beibehaltensind. Varianten werden nachgewiesen. Marx schreibt überwiegendin deutscher, bei manchen Frernd- und Lehnwõrtern in IateinischerSchrift.

[134J Hegels Logik.

I) Seyn.

Unmittelbarkeit. Begrij] an sich. Alie Bestimmungen seiende, inihrem Unterschiede Andre gegen einander; ihre» Bestimmtheit gegeneinander Uebergehn in Andres. (Die Beziehung d. Bestimmungen od.Unterschiede zu einander nicht an ihnen selbst gesetzt.

Qualitat m. d. Sein identische" Bestimmtheit; Quantitat f. d. SeingleichgüItige, ihm ãusserliche Bestimmtheit; MaafJ Einheit v. QuaIitãtu. Quantitat, qualitative Quantitat. D. Sphãre d. Seins entspricht d.sinnlichen BewufJtsein. Es sind die c d. sinnlichen BewuBtsein ange-hõrigen Denkformen.

A.) d Qualitat.

1) Seyn. Seyn. Nichts. Sein-Nichts: Vergehn. Nichts-Sein : Entstehn.- Werden.2e) Dasein. Aufgehobnes Werden. Werden in d. Form des Seins ge-setzt.a) Dasein. Sein mit einer! Bestimmtheit. Seiende Bestimmtheit. Qualitat.Dasein in dieser Bestimmtheit Daseiendes, Etwas.

Qualitiit als seiende Bestimmtheit Rea~itat. ZugIeich. in ih~ en.~-haltne, aber v. ihr unterschiedne Negation. Anderssein, Sein lurA ndres; A nsichsein.

a M anuskript ihrb Manuskript idtische mit en nachtrâglicb eingejügtc d oder D getilgtd unleserliche Tilgunge korrigiert aus af nachtrãglicb eingejügt

quette's Committee on Research for support of the editing work. Fred E.Schrader checked my earlier versions of the text and made many suggestionswhich are incorporated in the present version. Accordingly, this edition is asmuch his work as my own.

DOCUMENTS 429

b) Bestimmtheit als eins mit d. Sein, zugleich ais Negation gesetzt,Grenze, Schranke. Etwas ist durch seine Qualitat endlich u. uerdnderlich,

Etwas wird ein Andres; d. Andre selbst ein Etwas, wird wiederein Andres. Progress in infinitum. Schlechte Unendlichkeit. Wieder-holung d. Widerspruchs, daB d. Endliche sowohl Etwas als sein Andresist: perennirendesa Fortsetzen d. Wechsels dieser Bestimmung.

Etwas wird Andres, d. Andre zu Andrem. Etwas ist ein Andresgegen d. Andre, wozu es wird. Etwas im Uebergehn in Andres gehtmit sich selbst zusammen; Wahrhajte Unendlichkeit.

Was verãndert wird, ist d. Andere; es wird d. Andere d. Anderen.Sein, aber als Negation d. Negation wieder hergestellt, Fürsichsein.3) Fürsichsein.Fürsichseiendes. Beziehung d. Negativen auf sich selbst. Das in sichUnterschiedsIose, damit d. Andere aus sich Ausschliessende - Eins.Enthãlt den Unterschied in sich als aufgehobne Bestimmtheit.

[135J Beziehung d. Negativen auf sich negative Beziehung, Unter-scheidung d. Eins v. sich selbst, die Repulsion d. Eins, d.i. Setzenvieler Eins. Viele Seiende. Ihre Repulsion gegeneinander als Vorhande-ner od. gegenseitiges A usschliessen. Eins- Viele Eins. Repulsion d.Eins zugleich ihre Beziehung aufeinander als dasselbe. Attraction.Das ausschliessende Eins od. d. Fürsichsein hebt sich auf.

Im Fürsichsein, im Eins hat d. qualitative Bestimmtheit ihr An- u.für sich Bestimmtsein erreicht. Aufgehobne Bestimmtheit. Sein alsQuantitat.

B.) Quantitat.

1) D. reine Quantitat. Sein an dem d. Bestimmtheit als aufgehobe«od. gleichgültig gesetzt isto Continuirliche Grõsse (Attraction, Gleich-heit mit sich selbst.) Discrete Grõsse. (Repulsion. Unterscheidung V.

sich selbst.) (aIs Eins. Continuitãt d. Vielen (discret), Continuitãtd. Eins als Dasselbe d. Vielen Eins, Einheit.)2) Quantum. Begrãnzte Quantitat. (Quantitat gesetzt mit d. ausschlies-s:nden Bestimmtheit, die in ihr enthalten.) (Quantitãt = Quan-htãtb als Sein; Quantum ais Dasein, Grad ais Fürsichsein d. Quanti-tat.)

Beimc Quantum d. Unterschied V. Continuitãt u. Discretion ge-setzt. D. Quantitat erscheint nun überhaupt ais unterschieden U.

b~grenzt. Quantum zerfãllt in unbestimmte Menge Quanta od. be-shmmter Gr6ssen. Jede derselben als verschieden V. d. andem bildet

~ Manuskript perennirende gejolgt von getilgt SetQ korrigiert aus S

c B korrigiert aus Q

430 DOCUMENTS

eine Einheit; so wie sie andrerseits, für sich allein betrachtet, einVieles- ist. So ist d. Quantum - Zahl. Enthãlt als diskret» d. Eins alsAnzahl, als continuirlich als Einheit.

Zahl Einheit v. Anzahl u. Einheit. D. Einheit auf empirische Zahlenangewandt ist ihre Gleichheit. Princip d. Rechnungsarten, Zahlen ind. Verhãltnif v. Einheit u. Anzahl zu setzen u. d. Gleichheit dieserBestimmungen hervorzubringen.

Rechnen = Zãhlen,Numeriren d. erste: d. Zahl überhaupt machen, ein Zusammen-

fassen v. beliebig vielen Eins. Rechnungsart Zusammenzâhlen v.Zahlen.

Zusammenfassen ungleicher» Zahlen = Addiren. Negativ Subira-hiren.

Zahlen sind gleich: machen eine Einheit zusammen aus u. es isteine Anzahl so1chervorhanden; so1cheZahlen zu zãhlen MultiPliciren.(Negativ Dividiren.) Gleichgültig we1che Zahl als Einheit, we1che alsAnzahl genommen wird.

Gleichheit d. A nzahl u. Einheit. Zusammenzãhlen so bestimmterZahlen - Potenziren, zunãchst ins Quadrat erheben. Negativ Wurzel-ausziehen,3) D. Grad. D. Grenze mit d. Ganzen d. Quantums identisch; als insich vielfache Bestimmtheit - extensive Grõsse. AIs in sich einfache Be-stimmtheit - intensive Grõsse, Grad.

[136J Irn Grad d. Begriff d. Quantums gesetzt. D. Grõsse als gleich-gültig für sich u. einfach, so daB sie aber d. Bestimmtheit wodurchsie Quantum ist, schlechthin ausser ihr in andem Grõssen hat. Wider-spruch: d. fürsichseiende gleichgültige Grenze ist d. absolute A üsser-lichkeitd. Darin gesetzt d. unendliche quantitative Progresso

DieB sich selbst in seiner für sich seienden Bestimmtheit Aüsserlich-sein d. Quantums macht S. Qualitiit aus. Darin d. Quantitative U. d.Fürsichsein, d. Qualitative vereinigt. D. Quantum an ihm selbst sogesetzt, ist d. quantitative VerhiiltnifJ, Bestimmtheit, die unmittelbaresQuantum, d. Exponent, als Vermittlung ist, nãmlich d. Beziehungirgend eines Quantums auf ein andres - d. beiden Seiten d. Verhãlt~nisses, die zugleich nicht nach ihrem unmittelbaren Werth gelten,sondem deren Werth nur in dieser Beziehung isto D. Seiten. d.Verhãltnisses unmittelbare Quanta, U. d. qualitative U. quantitat~VeBeziehung einander noch ãusserlich. Wahrheit: D. QuantitatiVe

a V korrigiert aus vb Manuskript disket mit r nachtrãglich eingefügtc nachtrâglich eingefügt, getilgt uglichrd eine Schreibgewohnheit M'arxens

DOCUMENTS 431selbst Beziehung auf sich in seiner Aüsserlichkeit, od. d. Fürsichseinu. GIeichgültigkeit d. Bestimmtheit vereinigt - MaafJ.

C) D. MaafJ.

D. MaB d. q~alitativ~ Quantum, zunãchst als unmittelbares, Quantum,an we1chesem Dasein od. Qualitãt gebunden isto

Verãnderung d. spezifischen Quantums a - Vermehrung od. Ver-minderung - ãndert d. MaB nicht, we1ches insofem eine Regel istoTheils aber verãndert Aenderung d. QuaIitãt auch d. Quantitãt.

D. MafJlose. Durch s. quantitative Natur geht d. MaB über S.

Qualitãtsbesti~mung ~naus. D. maBlose Verhãltnif auch qualitativ;d. MaBlose gleichíalls em MaaB. Unendlicher ProgrefJ als das sich imMaBlosenAufheben U. Wiederherstellen d. Maasses.

[137J .l!,nmittelbarheit d.. MaBes so aufgehoben. Zuerst QuantitãtU. Qualitat am MaB unmittelbare; es ist nur ihre relative Identitiit.~aB hebt sich abe:: im .MaBlosenauf, geht aber in ihm, seiner Negation,die aber selbst Einheit V. Qualitãt U. Quantitãt, mit sich selbst zu-sammen.

Erst gehtb Qualitãt in Quantitãt überc; dann geht Quantitãt inQualitãt über. In ihrer Einheit, d. Maasse», sind sie unterschieden ud. eine nur vermittelst d. andem. D. Unmittelbarkeit dieser EinheÚh.ebt sich au~. Diese Einheit nun gesetzt als das, was sie an sich ist,emfache Beziehung auf sich, die d. Sein überhaupt U. dessen Formenals aufgehoben in sich enthãlt. D. Sein od. d. Unmittelbarkeit diedurc~ d. Negation ihrer selbst Vermittlung mit sich u. Beziehungauf s~ch selbst ist, somit e?en VermittIung, die sich zur Beziehungauf sich, zur Unmittelbarksit aufhebt, ist d. Wesen.

II) Wesen. (Standpunkt d. reflectirenden Verstands.)

~m Wesen statt d. Uebergehnss d. Bestimmungen ihre Beziehung. D.d~b~gehn .d. Wes~ns zugIei~h kein Uebergehn; denn beim Uebergehn(wí erschiednen m Verschiednes verschwindet d. Verschiedne nichtwie wenn Et . A d . 'in 'h .was em n res wird), sondem d. Verschiedenen bleiben

rel~ti~r Bezlehung. Irn Sein ist alles unmitteIbar; im Wesen alles

."b ermeh getilgt'nachtrãgl' h .

o 'tIachtr" /c e~ngefügt, getilgt hebt sich« ss k a.g~ch ezngefügt, getilgt auf• TJ k~rr~g~ert aus fi

!I1g1ert aus r

in.tern.ation.alreview-

o~social history

VOLUME XXII - 1977 - PART 3