manejo integrado de armillaria sp. y armillaria …...el hongo se cultivó 90 en extracto de malta...
TRANSCRIPT
MANEJO INTEGRADO DE Armillaria sp. y Armillaria gallica EN AGUACATE 1
(Persea americana Mill) EN MICHOACÁN 2
3 Jeny Michua-Cedillo1, Daniel Téliz-Ortíz1, Salvador Ochoa-Ascencio2, María del Pilar Rodríguez-Guzman1, Alejandro Alarcón3, Carlos 4 de León1. 5 1Posgrado en Fitosanidad-Fitopatología, Colegio de Postgraduados, 56230 Texcoco, México. 2Facultad de 6
Agrobiología “Presidente Juárez” UMSNH, 60170 Uruapan, Michoacán. 3Posgrado en Edafología, Colegio de 7
Postgraduados, 56230 Texcoco, México. 8
Autor de correspondencia: [email protected] 9
10
Armillaria sp y A. gallica están causando mortandad en árboles de aguacate en 11
Michoacán, principalmente en huertos establecidos en áreas de vocación forestal. El manejo 12
de Armillaria spp. se ha reducido a estrategias culturales y biológicas que incluyen la 13
eliminación de raíces y tocones infectados y aplicación de microorganismos antagonistas. La 14
aplicación de fumigantes químicos no ha dado resultados debido a la complejidad del 15
patógeno. En el presente estudio se realizó el manejo de dos especies de Armillaria en 16
temporada de lluvias. El manejo integrado de la enfermedad se estableció en cinco huertos 17
comerciales e incluyó el uso de inductores de resistencia (acibenzolar-S-methyl), el fungicida 18
sistémico propiconazole y la aplicación de Trichoderma koningiopsis, además se realizaron 19
podas, manejo de nutrición y exposición al sol del cuello de la raíz. La evaluación in vitro de 20
T. koningiopsis sobre las dos especies de Armillaria en diferentes estados de crecimiento dio 21
como resultado la reducción en el número, longitud y pigmentación de los rizomorfos y 22
diámetro de la colonia de las dos especies. El manejo integrado de la enfermedad disminuyo 23
más del 50% la severidad y el 30% de la incidencia en tres de los cinco huertos. Este es el 24
primer registro de Armillaria como patógeno emergente del aguacate y el primer estudio 25
prometedor del manejo integrado como estrategia de control. 26
27
Palabras clave: control biológico, Manejo integrado del aguacate, Armillaria spp., 28
Trichoderma koningiopsis 29
INTRODUCCIÓN 30
31
Armillaria causa daños en bosques, viñedos y plantas hortícolas de todo el mundo 32
(Baumgartner, 2004; Keča, 2009). En México, se ha encontrado en Oaxaca, Morelos, Estado 33
de México y Michoacán en Quercus sp., Pinus hartwegii, Prunus pérsica, Alnus sp., 34
Carpinus caroliniana, Miconia mexicana, Q. xalapensis y Liquidambar styraciflua y Persea 35
americana (Klopfenstein et al. 2014; Michua, 2014). Sin embargo, en Michoacán Armillaria 36
se ha encontrado asociada a árboles forestales sin presencia de síntomas y con presencia de 37
basidiocarpos en la base de árboles derribados o talados. Actualmente las plantaciones de 38
aguacate están desplazando bosques de coníferas en Michoacán (Téliz, 2000; INIFAP, 2012; 39
GIIIA, 2013), lo que favorece la presencia de Armillaria como patógeno, que a diferencia de 40
especies forestales, todos los árboles atacados presentan síntomas característicos de la 41
enfermedad. En Michoacán, se han detectado huertas de aguacate con incidencias del 10 al 42
60% de Armillaria spp en siete municipios (Michua, 2015; en proceso de publicación) y a la 43
fecha se desconocen las especies que causan la enfermedad en este hospedante. La condición 44
como patógeno en aguacate se fundamenta en que Armillaria ha coexistido con especies 45
forestales sin dañarlos, pero al cambiar de hospedante, se manifiestan sobre el aguacate, 46
como un cultivo exótico y manifiesta su patogenicidad. El manejo de Armillaria con métodos 47
culturales tradicionales no resulta eficaz y el control químico sólo disminuye la incidencia; 48
pero no erradica al patógeno (Keča, 2009; Schnabel et al. 2011). Otra estrategia que se ha 49
empleado en países como Alemania es la esterilización del suelo a presión de 120°C durante 50
30 min, sin embargo presenta la desventaja de que esta práctica debe ser anual y esto conlleva 51
a la pérdida de microorganismos benéficos del suelo (Raziq, 1998; Raziq, 2000; West, 1994). 52
La aplicación de fumigantes al suelo difícilmente eliminan las estructuras infecciosas de 53
Armillaria, muchos de estos productos y de fungicidas sistémicos han demostrado baja 54
efectividad en el manejo del hongo. Sin embargo, Adaskaveg et al. (1999) encontraron que 55
el propiconazole es tóxico para el crecimiento micelial in vitro de A. mellea y que cuando se 56
inyecta en los árboles de portainjertos de almendra infectados a una dosis de 440mg de IA/L-57
1 durante de dos estaciones del año se observa reducción en la mortalidad del hospedante. Por 58
otra parte, el uso de inductores de resistencia sistémica adquirida como el Acibenzolar-S-59
Metil tienen la función de activar los genes de defensa de las plantas, esto combinado con 60
otras prácticas agronómicas pueden prolongar la vida productiva del hospedante (Resende et 61
al. 2006). La eliminación permanente del suelo que está en la base del tronco a una 62
profundidad donde se originan las raíces del árbol es una estrategia potencial empleada en 63
viñedos denominada excavación cuello de la raíz (Day y Harris, 2008; Day et. al. 2009; 64
Baumgartner, 2004). Con esta práctica se impide la formación del micelio debajo de la 65
corteza en el cuello de la raíz, la descomposición del tejido subyacente y decadencia del 66
xilema secundario (Baumgartner y Rizzo, 2002). Hongos antagonistas como Trichoderma 67
spp., tienen efectos de parasitismo y lisis celular sobre patógenos del suelo (Elad, 1996; 68
Harman et al. 2004; Cox y Sherm, 2006). Bliss (1951) mencionó que Trichoderma viridae 69
muestra antibiosis sobre Armillaria mellea en suelos previamente fumigados como método 70
de control en cítricos. En condiciones in vitro, existen aislamientos de Trichoderma spp. que 71
tienen efectos sobre cepas de Armillaria como reducción del desarrollo de la colonia, 72
efectúan penetración directa e invasión de las hifas de Trichoderma sobre el patógeno, 73
inhiben la formación de rizomorfos o bien se observa desintegración del contenido de los 74
rizomorfos (Dumas y Boyonoski, 1992; Reaves et al. 1990). Actualmente no existen 75
antecedentes de T. koningiopsis como antagonista potencial sobre Armillaria. Con estos 76
antecedentes, los objetivos de este estudio fueron evaluar el potencial in vitro de Trichoderma 77
koningiopsis sobre A. gallica y Armillaria sp. aisladas de raíces de árboles de aguacate de 78
huertos establecidos en suelos forestales en Michoacán y el manejo integrado de la 79
enfermedad en cinco huertos comerciales de la meseta purépecha de Michoacán. 80
81
MATERIALES Y METODOS 82
83
Aislamientos de Armillaria y Trichoderma 84
85
Las cepas de Armillaria gallica y Armillaria sp. provinieron de dos huertas 86
comerciales de aguacate Hass, La Tepoja (19°38’ 53.72’’ N, 102° 17’11.73’’W, 2324 msnm) 87
y Xhanamba (19º 37’ 92.4’’ N y 102º 18’ 01.7´’W, 2352 msnm) de 30 y 12 has con un 88
porcentaje de 2.4% y 3.6% de incidencia del patógeno respectivamente. El hongo se cultivó 89
en extracto de malta al 2% y se mantuvo en la oscuridad a temperatura ambiente para 90
favorecer el crecimiento de los rizomorfos. El aislado de Trichoderma se obtuvo de raíces de 91
café provenientes de Hueitamalco, Puebla, y se seleccionó debido al que las condiciones de 92
este cultivo son similares a las de bosque y se facilita la adaptación en suelos aguacateros. 93
La identificación de Trichoderma se realizó por amplificación de la región ITS de ADNr con 94
los oligos ITS4 e ITS5 (Hernández, 2014). Las condiciones de amplificación fueron las 95
descritas por Crous et al. (2009). Los productos de PCR fueron secuenciados para 96
comparación con secuencias del GENBANK. 97
98
Confrontación de Armillaria vs Trichoderma 99
100
Las pruebas de antagonismo se realizaron en extracto de malta (EMA Difco®) con 101
colonias de 0, 5, 10 y 15 días de crecimiento de Armillaria sp. y A. gallica. Se colocaron dos 102
discos de Trichoderma de 2 mm con un disco del aislado de Armillaria en medio del 103
antagonista, la separación entre aislados fue de 1 cm y por cada fase de crecimiento se 104
realizaron cinco repeticiones, teniendo un total de 20 cajas Petri de cada especie. Se 105
incluyeron cinco testigos sin Trichoderma para cada especie. Las cajas sembradas se 106
incubaron a temperatura ambiente y en oscuridad. 107
108
Evaluación de la capacidad antagónica 109
110
La capacidad antagónica de las cepas se evaluó midiendo el diámetro de las colonias 111
y numero de rizomorfos en las cinco cajas de cada tiempo de crecimiento por cepa del 112
patógeno. El desarrollo de rizomorfos de Armillaria en extracto de malta en ausencia de 113
Trichoderma en 20 de cajas se observó como testigos. Se utilizó un diseño completamente al 114
azar y una prueba de medias de Tukey con un alfa de 0.05. El análisis estadístico se realizó 115
con el programa SAS versión 9.0. 116
117
Aplicación de Manejo Integrado sobre Armillaria sp. y A. gallica en aguacate. 118
Sitios de estudio 119
Se seleccionaron cinco huertos ubicados en la meseta purépecha del estado de 120
Michoacán pertenecientes a los municipios de Charapan, Los Reyes y Nuevo Parangaricutiro 121
con alta incidencia y severidad de la enfermedad. El tratamiento de manejo integrado se 122
aplicó a 10 unidades experimentales de nivel de severidad 2 y 3, como testigos se evaluaron 123
10 árboles sanos, 10 testigos absolutos de severidad 2 y 10 de severidad 3. 124
El diseño experimental fue en bloques al azar y los resultados se analizaron con el 125
paquete estadístico SAS V.9.0, la comparación de medias se realizó con la prueba de Tukey 126
(α=0.05). Debido a que la variable severidad es cualitativa se realizó el rankeo de los datos 127
de severidad inicial y final. 128
129
Tratamiento de Manejo Integrado 130
La estrategia de manejo integrado incluye manejo químico, los productos aplicados se 131
indican en el Cuadro 1: 132
Cuadro 1. Productos y dosis aplicadas a unidades experimentales (árboles) para el 133
manejo integrado de Armillaria spp. en aguacate 134
Producto Ingrediente activo Dosis Frecuencia de
aplicación
Vía de Aplicación Referencia
Actigard® Acibenzolar-S-Methyl 2gr/50 lt Mensual Foliar Beltrán
(2013)
Star Fluid® Ácido fosfórico 15ml/ lt Bimestral Foliar y al drench
Aliette® Fosetyl-Al 1gr/lt Bimestral Foliar
Prosimicros
484®
Zn, Mg, Mn, B 500gr/árbol Semestral Al suelo
Basfoliar
Kelp ®
Citocininas y auxinas 2ml/lt Bimestral Foliar
Tilt® Propiconazole 1ml/lt Mensual Inyección al tronco Amiri et al. 2008.
135
Además de los productos aplicados, se realizaron prácticas como excavación del 136
cuello de la raíz y limpieza de los troncos y podas sanitarias consideradas como manejo 137
cultural. El control biológico incluyó cinco aplicaciones mensuales de Trichoderma 138
koningiopsis en dosis de 10gr/lt agua. 139
140
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 141
142
Evaluación de la capacidad antagónica 143
144
La colonización de Trichoderma koningiopsis sobre las colonias de Armillaria sp y 145
A. gallica fue total, la esporulación fue abundante cubriendo la colonia del patógeno. Las 146
colonias de A. gallica inoculadas con Trichoderma detuvieron su crecimiento en las cinco 147
fechas de la inoculación con Trichoderma y no hubo desarrollo de rizomorfos. En los aislados 148
de Armillaria sp de 15 días de edad hubo presencia de rizomorfos, sin embargo posterior a 149
la inoculación no se observó mayor número de estas estructuras (Figura 1). Las colonias sin 150
inocular de ambas cepas desarrollaron rizomorfos durante las cinco fechas de evaluación, T. 151
koningiopsis inhibió completamente el desarrollo de los rizomorfos de A. gallica, confirmado 152
por la prueba de medias que mostró que existen diferencias estadísticas significativas entre 153
los la inoculación de Armillaria sp y A. gallica con Trichoderma en las cinco fechas de 154
inoculación siendo el tratamiento testigo de Armillaria sp el que produjo mayor número de 155
rizomorfos a los 25 días y que está estrechamente relacionado con la longitud de estas 156
estructuras. 157
158 Figura 1. Media del número de rizomorfos cepas de Armillaria sp y A. gallica en cinco fechas diferentes de 159
desarrollo solas o en presencia de Trichoderma koningiopsis en extracto de malta. 160
161
In the present work T. koningiopsis invaded the whole plate 72 hs after being inoculated with 162
a total growth of 38-40 mm in comparison with Armillaria spp., coinciding with Keča (2009) 163
but contrasting with 12-24 hs required by Trichoderma koningiopsis to cover colonies of S. 164
rolfsii y R. solani, who grew faster than Armillaria spp (Hoyos et al., 2008). Trichoderma 165
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
0 ddi 5 ddi 10 ddi 15 ddi 25 ddiArmillaria sp A. gallicaArmillaria sp + T. koningiopsis A. gallica + T. koningiopsis
A B
virens and T. harzianum invaded colonies of Armillaria mellea 5 to 7 days after being 166
inoculated (Mohammad et al., 2008). 167
En las confrontaciones de Armillaria spp y Trichoderma, el antagonista disminuyó 168
ligeramente su crecimiento (35-38 mm) al encontrarse con Armillaria, (Figura 2), este 169
periodo coincidió con el observado en Trichoderma virens y T. harzianum que colonizaron 170
aislados de Armillaria mellea a los 5 y 7 días Mohammad et al. (2008). 171
172 Figura 2. Diametro (mm) de Armillaria sp, A. gallica y Trichoderma koningiopsis cuando crecen solos o 173
confrrontados a los 5 ddi. 174
175
176
A los 15 días de crecimiento, las hifas que emergen de los rizomorfos de las dos 177
especies de Armillaria se degradaron y fueron reemplazadas por el micelio de T. koningiopsis 178
(Figura 3). Resultado similar se registró con Ganoderma. lucidum, Schizophyllum commune y 179
Xylaria hypoxylon como antagonistas de A. mellea y A. tabescens en durazno, induciendo 180
más del 58% de pérdida de viabilidad de las hifas. T. viridae inhibió del 63 al 81% de las 181
colonias de Armillaria ostoyae, A. mellea y A. cepistipes (Keča, 2009). 182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
Figura 3. Invasión de Trichoderma koningiopsis sobre colonias de Armillaria sp. a los 15 días de la inoculación 195
(ddi). A. Rizomorfos de la colonia de Armillaria sp no inoculada con T. koningiopsis (testigo); B. Rizomorfos 196
de Armillaria sp. invadidos con micelio de Trichoderma koningiopsis a los 15 ddi (Arm: Armillaria; Trk: 197
Trichoderma koningiopsis) 198
199
T. koningiopsis, colonizó totalmente las colonias de ambas especies de Armillaria, 200
detuvo su crecimiento e inhibió el desarrollo de rizomorfos. De acuerdo a Mohammad et al. 201
(2008) y a los resultados en este trabajo, el crecimiento de Trichoderma fué más rápido que 202
el de Armillaria, esta característica le ayuda a competir eficientemente por espacio y 203
0
10
20
30
40
0 ddi 5 ddi 10 ddi 15 ddi 25 ddiArmillaria sp A. gallica T. koningiopsisArmillaria sp + T. koningiopsis A. gallica + T. koningiopsis
Trk
Arm
nutrientes, también puede romper por lisis las hifas de otros hongos, o bien producir 204
compuestos antagonistas como glucanasas, quitinasas y endonucleasas (Howell, 2003), para 205
colonizar y esporular sobre el patógeno (Figura 4). 206
T. koningiopsis degradó las hifas externas de Armillaria sp. a los 15 días de de 207
inoculadas y afectó la resistencia de los rizomorfos manifestada por la falta de pigmentación 208
en su corteza (Figura 5). T. harzianum, T. polysporum y T. viridae atacaron y penetraron el 209
tejido exterior y melanizado del rizomorfo, y una vez dentro, desintegraron las hifas de 210
Armillaria gallica por penetración directa (Dumas y Boyonoski,1992). 211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
Figura 4 Colonización de Trichoderma koningiopsis sobre cepas de Armillaria sp de 15 días de crecimiento. A 235
y C. Vista anterior de la colonia parasitada; B y D. Vista posterior. E y F. Testigo sano (Armillaria sin 236
Trichoderma) con pigmentación normal de los rizomorfos. 237
238
Las células esclerenquimatosas de los rizomorfos de Armillaria sp y A. gallica son 239
claras a amarillo oscuro, rígidas, bien estructuradas y de forma variable y se observaron hifas 240
del mismo hongo, adjuntas a las paredes de los rizomorfos (Figura 5). 241
A
B
C
D
E
F
242 Figura 5. Corte transversal de rizomorfos de Armillaria sp. sin Trichoderma A. Células esclerenquimatosas 243
rígidas con paredes celulares gruesas; se observan las capas típicas del rizomorfo: corteza con coloración café 244
oscuro y subcorteza de color transparente en el interior de las células con el contorno amarillo claro; B. Corteza 245
y subcorteza del rizomorfo con hifas en el interior y exterior de las capas. 246
247
Trichoderma utiliza la lisis celular para degradar la melanina que contienen los 248
rizomorfos (Mohammed et al. 2008), esto explica la pérdida de pigmentación en la corteza 249
de los rizomorfos en condiciones controladas. Los rizomorfos de Armillaria sp. parasitados 250
por Trichoderma koningiopsis in vitro se degradaron en un periodo de 7 a 10 días (Figura 6). 251
Sin embargo, este período puede variar en campo por las condiciones ambientales. En 252
ensayos in vivo, la eficiencia de Trichoderma para inhibir el crecimiento de Armillaria en 253
madera es más lenta debido a que carece de enzimas lignolíticas (Nicoletti et al. 1993). 254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268 269 270
271
Figura 6. Corte longitudinal y transversal de rizomorfos de Armillaria sp. parasitados con Trichoderma 272
koningiopsis. A. Células esclerenquimatosas con paredes degradadas; B. Lisis de las paredes celulares del 273
rizomorfo e hifas de Armillaria en presencia de Trichoderma, se observa ruptura de las paredes de las células 274
del rizomorfo. C. Hifa de Trichoderma emergiendo de las células del rizomorfo de Armillaria sp. 275
276
A B C
La pérdida de rigidez de los rizomorfos se debe a que algunas especies de 277
Trichoderma producen enzimas como celulasas, proteasas, quitinasas, exo y endonucleasas, 278
las cuales rompen los polisacáridos, quitina y glucanos que son responsables de la rigidez e 279
integridad de las paredes celulares (Howell, 2003; Mohammed et al. 2008; Raziq, 2000). T. 280
lignorum en cambio, penetró directamente y desintegró el citoplasma de Rhizoctonia solani 281
independientemente del suministro de nutrientes externos para el hospedante o el patógeno 282
(Howell, 2003). 283
Trichoderma spp en campo inhiben el crecimiento de rizomorfos y del micelio de 284
Armillaria si el antagonista tiene la capacidad de colonizar la rizósfera (Keča, 2009). 285
Especies como T. atriviridae y T. virens se han utilizado como agentes de control contra 286
Rosellinia necatrix (Ruano et al. 2014), mientras que T. harzianum, T. asperellum, T. 287
hamatum y T. rossicum se han utilizado con patógenos como Rhizoctonia solani, Sclerotium 288
rolfsii, Sclerotinia sclerotiorum (Rabeendran et al. 2005; Hoyos et al. 2008); Trichoderma 289
tolera cambios en las condiciones ambientales (Munnecke et al. 1981), y tiene la capacidad 290
de degradar sustancias orgánicas del suelo, resiste a otros microorganismos inhibidores y su 291
versatilidad metabólica produce diversos compuestos tóxicos, antibióticos y enzimas 292
(Papavizas 1985; Howell 2003). 293
294
295
Efecto del Manejo Integrado de Armillaria sp y Armillaria gallica en Persea americana 296
Mill. 297
298
El manejo integrado aplicado a los huertos, es una alternativa para la reducción de la 299
severidad de Armillaria en aguacate. Evidentemente los mejores resultados se obtuvieron en 300
los testigos sanos que no mostraron síntomas al final del experimento y se puede considerar 301
que esta es una alternativa de manejo preventivo sobre la enfermedad. La prueba de medias 302
no mostro diferencias estadísticas significativas, lo que quiere decir que cuantitativamente el 303
p-value mostró un valor de 0.0089 indicando que el comportamiento de la enfermedad fue 304
igual en todos los huertos. 305
Sin embargo, cualitativamente los huertos que tuvieron mejor respuesta al tratamiento 306
fueron Marikita Peshu, Xhanamba y Huecato, en tanto que en los huertos La Cruz y La 307
Tepoja hubo aumento en la severidad de la enfermedad. Los testigos absolutos de severidad 308
dos y tres cambiaron drásticamente de nivel, el 50% de los testigos de la etapa tres murieron 309
en lapsos variables mientras que los de severidad dos se mantuvieron dentro de tres etapas 310
de la enfermedad (inicial-avanzado) (Figura 7 ). El lote de testigos sanos no mostro ningún 311
síntoma de la enfermad y tampoco hubo presencia de árboles sintomáticos adyacentes a estos. 312
313
314 Figura 7. % de severidad inicial y final de Armillaria sp y Armillaria gallica en cinco huertos de 315
aguacate con aplicación un manejo integrado. 316
317
318
La combinación de todas las prácticas aplicadas influye directamente sobre el 319
desarrollo del patógeno, aunque también un factor clave es el manejo del cultivo como 320
ocurrió en las huertas Marikita Peshu y Xhanamba donde se observó que la severidad 321
disminuyo en los dos niveles. La aplicación de Acibenzolar-S-Methyl como inductor de 322
resistencia tiene resultados positivos en las dos etapas de la enfermedad. La eficiencia del 323
ASM, depende del hospedante y del patógeno, por ejemplo, contra Xanthomonas axonopodia 324
pv. citrumelo, se realizan seis aplicaciones al follaje en combinación con oxicloruro e 325
hidróxido de cobre, sin embargo no reducen significativamente la incidencia del cáncer en el 326
follaje y en frutos (Graham y Leite, 2004), comparado con Armillaria, el efecto puede estar 327
influenciado por el desarrollo lento del patógeno dentro del hospedante. En el caso de la 328
enfermedad tizón de fuego del peral, cuando se realizan aplicaciones de ASM en la fase dos 329
se observó una reducción drástica de la severidad representada por un 98.8% y 50% de 330
incidencia después de cuatro y tres aplicaciones respectivamente (Hassan y Buchenauer, 331
2007; Brisset et al. 2000), que coincide con los resultados obtenidos en las huertas Marikita 332
Peshu y Xhanamba y en menor escala en Huecato, La Cruz y La Tepoja donde la incidencia 333
se mantuvo estable en al menos los primeros cuatro huertos y los árboles aumentaron su vigor 334
como en lo reportan Jiménez et al. (2012) en Allium contra Sclerotium sp. Con Trichoderma 335
koningiopsis, los resultados obtenidos coinciden los que se reportan con patógenos como 336
Verticillium dalhiae y Armillaria mellea en hospedantes como Olea europea y Camellia 337
sinensis y la especie T. harzianum donde las aplicaciones disminuyeron en un 95% el número 338
de esclerocios y disminuyen en un 30% la viabilidad del inoculo (Otero et al. 2014; Otieno 339
et al. 2003). En el caso de Armillaria sp y A. gallica, se observó un 50% de reducción de la 340
severidad de la enfermedad, la incidencia no aumento y el vigor de los arboles mejoro en el 341
huerto Marikita Peshu, Xhanamba, Huecato. El Propiconazole, en combinación con el resto 342
de las actividades tuvo buen efecto en el 50% de los árboles evaluados de las dos etapas que 343
concuerda con Adaskaveg et al. (1999), quienes aplicaron inyecciones en campo en 344
Severidad intermedia (S3)
almendros y observaron que se prolongó la vida del hospedante. Resultados semejantes 345
también son mencionados con el cyproconazole que reduce el progreso de la enfermedad en 346
manzano, nuez y kiwi a partir de síntomas iniciales (Thomidis y Exadaktylou, 2012) El resto 347
de las prácticas se aplicaron para mantener en condiciones óptimas al hospedante y en el caso 348
del Fosetyl-Al, se aplicó como inductor de resistencia, estudios realizados por Correa (2016, 349
en proceso de publicación), demuestran que este compuesto no tiene efecto significativo 350
sobre el patógeno. 351
352
4.4. CONCLUSIONES 353
354
El principal mecanismo de inhibición de Trichoderma koningiopsis sobre Armillaria 355
sp. y A. gallica probablemente es competencia por espacio y nutrientes, así como parasitismo 356
directo donde actúan diferentes enzimas y posiblemente metabolitos secundarios, sustentado 357
por la falta de turgencia en los rizomorfos inoculados con T. koningiopsis, así como por los 358
cambios en su pigmentación y por su degradación. Sin embargo a pesar de que se observó 359
cambio en coloración de los rizomorfos, se sugiere prolongar el tiempo de evaluación de esta 360
variable para determinar el efecto del antagonista sobre esta característica del patógeno. 361
Este es el primer registro de pruebas de antagonismo de una especie nativa de 362
Trichoderma con cepas de Armillaria provenientes de aguacate y debido al potencial de T. 363
koningiopsis se está utilizando para hacer el primer estudio de manejo integrado de la 364
enfermedad. 365
El desarrollo in vitro de Trichoderma fue más rápido que el de Armillaria, lo que 366
influyó en la inhibición del desarrollo del patógeno y lo convierte en una opción eficaz de 367
control biológico preventivo y curativo en campo. 368
La aplicación del manejo integrado resulta eficiente en la etapa dos de la enfermedad 369
y como preventivo pero cabe mencionar que además de las estrategias empleadas en el 370
presente experimento, es recomendable que los productores tengan una serie de prácticas que 371
contribuyan a la disminución de la severidad de la enfermedad. 372
373
LITERATURA CITADA 374
375
376
Adaskaveg J. E., Forster H., Wade L., Thompson D. F., Connell J. H. 1999. Efficacy of 377
sodium tetrathiocarbonate and propiconazole in managing Armillaria root rot of 378
almond on peach rootstock. Plant Dis. 83:240-246. 379
Aguín O., Mansilla J. P. Sainz M.J. 2006. In vitro selection of an effective fungicide against 380
Armillaria mellea and control of 10 apple root rot of grapevine in the field. Pest 381
Management Science 62:223–228. 382
Amiri, A., Bussey, K.E., Riley, M.B., Schnabel, G., 2008. Propiconazole inhibits Armillaria 383
tabescens in vitro and translocates into peach roots following trunk 10pple10o . Plant 384
Disease. 92:1293-1298. 385
Aytoun R. S. C. 1953. The genus Trichoderma: its relationship with Armillaria mellea (Vahl 386
ex Fries) Quel. And Polyporus schweinitzii Fr., together with preliminary 387
observations on its ecology in woodland soils. Trans. Proc. Bot. Soc. Edinb. 36:99-388
114. 389
Baumgartner, K. 2004. Root collar excavation for postinfection control of Armillaria root 390
disease of grapevine. Plant Disease 88:1235-1240. 391
Baumgartner K., Rizzo D.M. 2002. Spread of Armillaria root disease in a California 392
vineyard. American Journal Enology Viticulture 53: 197-203. 393
Beckman, T. G., Okie, W. R., Nyczepir, A. O., Pusey, P. L., and Reilly, C. C. 1998. Relative 394
susceptibility of peach and plum germplasm to Armillaria root rot. HortScience 395
33:1062- 1065. 396
Beltrán P. H. 2013. El viroide de la mancha de sol en Michoacán: Detección y manejo. Tesis 397
de Doctorado, Colegio de Postgraduados, Montecillo, Texcoco, 117 p. 398
Bliss D. E. 1951. Destruction of Armillaria mellea in citrus soil. Phytopathology. 41:665-399
683. 400
Brisset M. N., Cesbron S., Thomson S. V., Paulin J. P. 2000. Acibenzolar-S-Methyl Induces 401
the Accumulation of Defense-Related Enzymes in Apple and Protects from Fire 402
Blight. European Journal of Plant Pathology 106:529-536. 403
Chai H. B., Doke N.1987.Systemic activation of O−2 generating reaction superoxide 404
dismutase and peroxidase in potato plants in relation to induction of systemic 405
resistance to Phytophthora infestans. Ann Phytopath Soc Jpn 53: 585–590. 406
Contreras C.H.A., López B.J.S., Méndez B. A. 2015. Mitogen-activated protein kinase 6 and 407
ethylene and auxin signaling pathways are involved in Arabidopsis root-system 408
architecture alterations by Trichoderma atroviride. Molecular Plant Microbe 409
Interaction 28:701–710. 410
Contreras C. H.A., Macías R. L., del-Val E., Larsen J. 2016. Ecological functions of 411
Trichoderma spp. and ther metabolites in the rhizosphere: interactions with plants. 412
Microbiology Ecology 92: 1-16. 413
Cox K.D., Scherm H. 2006. Interaction dynamics between saprobic lignicolous fungi and 414
Armillaria in controlled environments: Exploring the potential for competitive 415
exclusion of Armillaria on peach. Biological Control 37: 291–300. 416
Crous P.W., Verkeley G.J.M., Groenewald J.Z., Samson R.A. 2009. Fungal Biodiversity. 417
CBS. Laboratory Manual Series. 151 p. 418
Day S.D., Harris, R.J. 2008. Growth, survival, and root system morphology of deeply planted 419
Corylus colurna 7 years after transplanting and the effects of root collar excavation. 420
Urban Forest Urban Greening.7:119–128 421
Day S.D., Watson G. Wiseman E.P.,Harris R.J. 2009. Causes and consequences of 11ppl 422
structural roots in urban 11ppl: From nursery production to landscape establishment. 423
Arboriculture and Urban Forestry, 35: 182–191. 424
Dumas M.T., Boyonoski N.W. 1992. Scanning electron microscopy of mycoparasitism of 425
Armillaria rhizomorphs by species of Trichoderma. European Journal of Forest 426
Pathology. 22: 379-383. 427
Elad Y., Chet I., Henis Y. 1982. Degradation of plant pathogenic fungi by Trichoderma 428
harzianum. Canadian Journal of Microbiology. 28:719–725. 429
Ezziyyani M., Pérez S.C., Requena M.E., Rubio L., Candela M.E.2004.Biocontrol por 430
Streptomyces rochei Ziyani, de la podredumbre del pimiento (Capsicum annuum L.) 431
causada por Phytophthora capsici. Anales de Biología 26: 69-78. 432
Faize M., Faize L., Koike N., Ishizaka M., Ishii H. 2004. Acibenzolar-S-methyl-induced 433
resistance to Japanese pear scab is associated with potentiation of multiple defense 434
responses. Phytopathology 94:604-612. 435
Fox, R.T. 2001. Armillaria Root Rot: Biology and Control of Honey Fungus. International 436
Forestry Review. 3:164. 437
Graham J.H., Leite R.P. 2004. Lack of control of citrus canker by induced systemic resistance 438
compounds. Plant Dis. 88:745-750. 439
GIIIA (Grupo Interdisciplinario e Interinstitucional de Investigación en Aguacate. Autores 440
en orden alfabético: Bautista M. N., Beltrán P. H., Castañeda V. A., Chávez A. A. M., 441
Equihua M. A., Duran P. E., Fierro C. D., González H. H., González S. M.G., Lomelí 442
F. R., Marroquín P. F., Michua C. J., Nava D. C., Nieto A. D., Ochoa A. S., Ochoa 443
M. D., Rodríguez L. E., Santillán G. M. T., Saucedo C. J. R., Soria R. J., Téliz O. D., 444
Valdovinos P. G., Vallejo R. M. 2013. El Aguacate en Michoacán. Plagas y 445
Enfermedades. López Impresos, Michoacán, México, 56 p. 446
Hammerschmidt R., Nuckles E.M., Kuc J. 1982. Association of enhanced peroxidase activity 447
with induced systemic resistance of cucumber to Colletotrichum lagenarium. 448
Physiological Plant Pathology 20: 73–82. 449
Hassan M.A.E., Buchenauer H. 2007. Induction or resistance to fire blight in Apple by 450
acibenzolar-S-methyl and DL-3-aminobutyric acid. Journal of Plant Diseases and 451
Protection 114: 151-158. 452
Harman G.E. 2006. Overview of mechanisms and uses of Trichoderma spp. Phytopathology, 453
96: 190–194. 454
Harman G. E., Howell C. R., Vieterbo A., Chet I., Lorito M. 2004. Trichoderma species: 455
Opportunistic, avirulent plant symbionts. Nature Review Microbiology. 2:43-56. 456
Hernández V.S.M. 2014. Aislamiento y evaluación in vitro de organismos antagonistas para 457
el control de Fusarium spp., agente causal de la marchitez y Pokkah boeng en caña 458
de azúcar. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados, Montecillo, Texcoco. 71 p. 459
Hoyos C. L., Chaparro P., Abramsky M., Chet I., Orduz S. 2008. Evaluación de aislamientos 460
de Trichoderma spp. Contra Rhizoctonia solani y Sclerotium rolfsii bajo condiciones 461
in vitro y de invernadero. Agronomía Colombiana 26: 451-458. 462
Howell C.R. 2003. Mechanisms employed by Trichoderma species in the biological control 463
of plant diseases: the history and evolution of current concepts. Plant Dis. 87: 4–10. 464
INIFAP. 2012. Impacto del cambio de uso de suelo forestal a huertos de aguacate. Libro 465
Técnico Núm. 13, ISBN: 978-607-425-825-7, 116 p.p. 466
Jaimes S.Y.Y, Moreno V. C.A., Cotes P.A.M. 2009. Inducción de resistencia sistémica 467
contra Fusarium oxysporum en tomate por Trichoderma koningiopsis Th003. Acta 468
Biológica Colombiana. 14:11-119. 469
Jiménez M., Arcia A., Ulacio D., Hernández A. 2012. Evaluación de Trichoderma spp. y 470
Acibenzolar-S-Metil (Bion®) como inductores de resistencia a la pudrición blanca 471
Sclerotium cepivorum Berk. en ajo (Allium sativum L.) bajo condiciones de campo. J 472
Selva Andina Res Soc. 3:14-25. 473
Keča N. 2009. In vitro interactions between Armillaria species and potential biocontrol fungi. 474
Bulletin of the Faculty of Forestry 100: 129-142. 475
Klopfenstein N. B., Hanna J. W., Cannon P. G., Medel O. R., Alvarado R. D., Lorea H. F., 476
Elías R. R. D., Kim M.S. 2014. First Report of the Armillaria Root-Disease Pathogen, 477
Armillaria gallica, Associated with Several Woody Hosts in Three States of Mexico. 478
Plant Disease 98:1280. 479
Kombrink E., Somssich I.E.1995. Defense responses of plants to pathogens. Advances in 480
Botanical Research 21: 1–34. 481
Michua C. J. 2014. Identificación, dispersión, histopatología e impacto económico de 482
Armillaria en aguacate en Charapan, Michoacán. Tesis de Maestría, Colegio de 483
Postgraduados, Montecillo, Texcoco, 108 p. 484
Mohammad R. A., Ebrahim M. G., Younes R. D. Antagonistic effects of Trichoderma 485
species in biocontrol of Armillaria mellea in fruit tres in Iran. Journal of Plant 486
Protection Research. 48: 213-222. 487
Morrison D.J., Cruickshank M.G., Lalumière A. 2014. Control of laminated and Armillaria 488
root diseases by stump removal and tree species mixtures: Amount and cause of 489
mortality and 13pple13o n yield after 40 years. Forest Ecology and Management 490
319:75–98. 491
Munnecke D.E., Kolhezen M.J, Wilbur W.D., Ohr H.D. 1981. Interactions involved in 492
controlling Armillaria mellea. Plant Disease. 65:384-389. 493
Nicolotti G., Gangemi D., Lanata F., Anselmi N. 1993. Antagonistic activity of 13ppl decay 494
Basidiomycetes against European Armillaria species. Proceedings of the Eight 495
International Conference on Root and Butt Rots. Part 2. Edited by Martin Johansson 496
and Jan Stenlid. Wik, Sweden and Haikko Finland August 9-16, 1993. (725–735). 497
Ochoa A., S. 2011. Enfermedades del aguacate de importancia económica en México. In. 498
Memoria del XXIV Curso de Actualización Frutícola. 12-14 de octubre. Coatepec 499
Harinas, México. Fundación Salvador Sánchez Colín CICTAMEX, p. 9-11. 500
Otero M. L., Roca M., ZapataR., Ladux J. L., Ortiz J., Zanelli M., Pérez B. A. 2014. Effect 501
of solarization, organic matter, and Trichoderma on the severity of Verticillium wilt502
in olive trees (Olea europaea L.) and soil inoculum density. In M. Torres, P. Searle503
s & F. Vita Serman (Eds.), Acta Horticulturae (Vol. 1057, pp. 121-504
126): International Society for Horticultural Science. 505
Otieno W., Termorshuizen, A.J., Jeger, M.J. 2003. Efficacy of soil solarization, Trichoderma 506
harzianum, and coffee pulp amendment against Armillaria sp. Crop Protection 22: 507
325–331. 508
Papavizas G.C. 1985. Trichoderma and Gliocladium: biology, ecology, and potential for 509
biocontrol. Ann.Rev. Phytopathol. 23: 23–54. 510
Pellegrini A., Prodorutti D., Pertot I. 2014. Use of bark mulch pre-inoculated with 511
Trichoderma atroviride to control Armillaria root rot. Crop Protection 64:104-109. 512
Percival C.G., Smiley T.E., Fox V.R.T. 2011. Root collar excavation with trichoderma 513
inoculations as a potential management strategy for honey fungus (Armillaria 514
mellea). Arboricultural Journal 33: 267–280. 515
Rabeendran N., Jones E.E., Moot D.J., Stewart A. 2005. The control of Sclerotinia 516
sclerotiorum ussing cabbage pot bioassays. New Zealand Plan Protection. 58: 251-517
255. 518
Raziq F. 2000. Biological and integrated control of Armillaria root rot. In Armillaria root 519
rot: biology and control of honey fungus (R.T.V Fox Ed), pp. 183–210. Intercept Ltd; 520
Andover UK. 521
Raziq F. 1998. Biological and integrated control of the root rot caused by Armillaria mellea. 522
PhD Thesis. University of Reading, UK. 523
Raziq F., Fox, R.T.V. 2004. The effect of carrier substrate, dose rate and time of application 524
on biocontrol efficacy of fungal antagonists against Armillaria root rot of strawberry. 525
Biological Agriculture and Horticulture.22: 157–172. 526
Reaves J.L., Shaw C.G. and Mayfield J.E. 1990. The effects of Trichoderma spp. Isolated 527
from burned and non-burned forest soils on the growth and development of 528
Armillaria ostoyae in culture. North West Sci. 64: 39-44. 529
Resende M.L.V., Araujo D.V., Costa J.C.V., Deuner C.C., Ferreira J.B., Muniz M.F.S. 2006. 530
Produtos comerciais à base de bioindutores de resistência em plantas. Revisão Anual 531
de Patologia de Plantas.14:361-380. 532
Romero A. M., Kousik C. S., Ritchie D. F. 2001. Resistance to bacterial spot in bell pepper 533
induced by acibenzolar-S-methyl. Plant Disease 85:189-194. 534
Ruano R.D., López H.C.J. 2009. Evaluation of Trichoderma spp. As biocontrol agents 535
against avocado root rot. Biological Control 51:66-71. 536
Ruano R. D., Cazorla F.M., Bonilla N., Pérez R. M., De Vicente A., López H. C .J., 2014. 537
Biological control of avocado white root rot with combined applications of 538
Trichoderma spp. and rhizobacteria. European Journal of Plant Pathology 138: 751-539
762. 540
Schnabel G., Rollins A. P., Henderson G. W. 2011. Field Evaluation of Trichoderma spp. 541
For Control of Armillaria Root Rot of Peach. Plant Health Progress. 542
Shaw C.G., Kile G.A. 1991. Armillaria Root Disease. United States Department of 543
Agriculture-Forest Service Handbook No. 691. Washington, DC: United States 544
Department of Agriculture-Forest Service. 545
Suárez M. C. L., Fernandez B. R. J., Osvaldo V. N., Gámez C. R. M., Páez R. A. R. 2008. 546
Trichoderma harzianum Rifai in vitro antagonism against Fusarium solani (Mart.) 547
Sacc., associated to withering in passion fruit. Revista Colombiana de Biotecnología 548
2: 35-43. 549
Téliz O. D. 2000. El aguacate y su manejo integrado. Mundi Prensa. 321 p. 550
Thomidis T, Exadaktylou E. 2012. Effectiveness of cyproconazole to control Armillaria root 551
rot of 14pple, walnut and kiwifruit. Crop Protection 36: 49-51. 552
West J.S. 1994. Chemical control of Armillaria. PhD Thesis. University of Reading, UK. 553
Ye X.S., Pan S.Q., Kuc J. 1990. Association of pathogenesis related proteins and activities 554
of peroxidase, β-1,3-glucanase and chitinase with systemic induced resistance to blue 555
mould of tobacco but not to systemic tobacco mosaic virus. Physiol Mol Plant Pathol 556
36: 523–531. 557
Zaidi N.W., Singh U.S. 2013. Trichoderma in plant health management. In: Mukherjee P.K., 558
Horwitz B.A., Singh U.S., Mukherjee M., Schmoll M. (eds) Trichoderma: biology 559
and aplications. CABI, Boston, MA. Pp 230-246. 560
561
562
563
564
565
566