Less Drugs for more Safety, Convenience and Sustainability:the Italian experiences

Roma, Istituto Superiore Sanità

10-11 marzo 2011

Conference Chairmen:

Roberto Cauda, Giuliano Rizzardini

Studio Kalead

• Obiettivo dello studio: valutare efficacia e sicurezza di Lopinavir/ritonavir + tenofovir (LPV/r+TDF) come regime iniziale in pazienti con infezione da HIV.

• Metodi: trial di 72 settimane prospettico, randomizzato in aperto, che ha confrontato LPV/r+TDF versus LPV/r + due (non-TDF) NRTIs in pazienti HIV-positivi con HIV-RNA >400 copie/mL con qualunque conta dei CD4. Endpoint primario la proporzione di soggetti con HIV-RNA <50 copie/mL a 72 settimane.

Journal of Antivirals & Antiretrovirals 2010

Studio KaleadDisegno dello studio

Esami non centralizzati

Tdf non permesso nel braccio a tre farmaci

Viremia >50 copie/mL alla settimana 24 escono dallo studio

Elevato numero di drop-out anche non correlati al fallimento virologico né alla safety (dual 41.7%, triplice 43.8%)

Studio KaleadEfficacia viro-immunologica

Tdf/Lpv/r LPV + 2 NRTI

Intent to treat <50 copie/mL a 72 settimane (%) 51,4 52,5

On treatment <50 copie/mL a 72 settimane (%) 87.2 93

HIV-RNA <50 copie/mL a 24 settimane N° (%) 50 (69.4) 56 (70)

HIV-RNA <50 copie/mL a 24 settimane con baseline >106 copie/mL (%)

57 63

HIV-RNA <50 copie/mL a 24 settimane con baseline <106 copie/mL (%)

81 77

Fallimenti virologici a 24 settimane N° (%) 11/72 (15,3)* 7/80 (8,8)**

Incremento medio dei CD4 a 72 settimane (cell/mL) 332 234

*10/11 >106 copie al baseline**7/7 >106 copie al baseline

Studio Kalead

Conclusioni

• I studio di dual therapy nel naïve• Screening da gennaio 2005 a gennaio 2006• Elevata percentuale di donne (circa 40%)• Lo studio non raggiunge la non inferiorità statistica al primo end-point <50

copie HIV-RNA a 72 settimane (per bassa potenza??)• più pazienti con viremia >50 copie/mL alla settimana 24 nella dual 15% vs

9% nella triplice.• CD4 aumentano di più nella dual therapy, anche in chi aveva <200 cell/mL

al baseline.• eliminare un NRTI può costituire un vantaggio economico e in termini di

tossicita?• lo sviluppo di resistenze (piccoli numeri) si conferma molto limitato con IP

boosted

KALEADpazienti di Careggi

N° pazienti 14>100.000 copie/mm3 42.9Rischio trasmissione (%): OmosessualitàEterosessualitàTossicodipendenza

5042.97.1

Coinfezione HVC (%) 7.1TDF/LPV/r N° (%) 8/13 57.1Età mediana (IQR) 41 (37-44)

Classe CDC C (%) 14.3SAE:1 decesso1

Sepsi pneumococcicaLinfoma NH

Sospensioni (%) 42.9

Sospensioni braccio TDF/LPV/r (%) 37.5

Differenza dal baseline dei CD4

0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 780

100

200

300

400

500

Me

dia

na

CD

4 (

cell/

mL

)

Settimane

Tutti i pazienti TDF+LPV/r CBV+LPV/r

HIV-RNA: CBV+LPV/r

0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 78

102

103

104

105

HIV

-RN

A c

op

ie/m

L

Settimane

6 pazienti arruolati:4 completano trial con viremia <50 copie/mL2 sospensioni per fallimento virologico

HIV-RNA: TDF+LPV/r

0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72

102

103

104

105

HIV

-RN

A c

op

ie/m

L

settimane

8 pazienti arruolati:4 soggetti non completano il trial3 soggetti completano trial con viremia <50 copie/mL1 soggetto completa trial in fallimento virologico

Flexibility

Nuove strategie terapeutiche possibili con l’avvento dei nuovi farmaci. NRTI come

backbone superati?

Utilizzo di un minor numero di farmaci nel regime terapeutico può essere associato a

riduzione dei costi e degli effetti collaterali?

Safety

IP possiedono alta barriera generica e sono garanzia di un minor sviluppo di resistenze

Durability