les liens entre les ressources mobi- lisées et … les liens entre les ressources mobi-lisées et...
TRANSCRIPT
1
Les liens entre les ressources mobi-lisées et l’efficacité pédagogique
Dans quoi doit-on investir?- Le cas japonais -
Jun OBAInstitut de Recherche sur l’Enseignement supérieur
Université de [email protected]
Université de Tokyo
Mieux comprendre l’école de demain – Dix années d’éducation dans le mondeRencontres internationales, 7-9 avril 2005, Revue internationale d’éducation de Sèvres, CIEPAtelier 6 : Comment concilier logiques économiques et logiques pédagogiques ?
2
Introduction
● Éducation – cause majeure du développement nippon d’après-guerre
● Insuffisance d’études sur l’apport de l’éducation au développent et autres effets de celle-ci
3
Table des matièresI Les moyens alloués pour l’éducation – une vue
d’ensemble1 La dépense de l’éducation2 La répartition de la dépense éducative3 Les coûts de l’éducation et les performances des élèves –
éléments de comparaison internationale4 Le coût d’apprentissage par élève
II L’analyse d’initiatives éducatives – éléments pour un diagnostic sur la politique éducative au regard de son rendement
1 La réduction de la taille des classes2 L’enseignement en équipe (team teaching)
III Les liens entre les ressources mobilisées et l’effica-cité pédagogique – Dans quoi doit-on investir?
4
I Les moyens alloués pour l’éducation – une vue d’ensemble
1. La dépense de l’éducation
● Accroissement jusqu’au début des années 1990
5
Dépense de l’éducation et part de la dé-pense publique (État et collectivités locales)19
5519
6019
6519
7019
7519
8019
8119
8219
8319
8419
8519
8619
8719
8819
8919
9019
9119
9219
9319
9419
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
02
0
2,500
5,000
7,500
10,000
12,500
15,000
17,500
20,000
22,500
25,000
27,500
30,000
32,500
0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%
Dépense totale de l’éducation
Dépense publique d’éducation
Part de la dépense publique
Dép
ense
(en
milia
rds
de y
ens)
6
Part de l’éducation dans l’ensemble de la dépense publique
1955
1965
1975
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000
100,000110,000120,000130,000140,000150,000160,000
0.0%
2.5%
5.0%
7.5%
10.0%
12.5%
15.0%
17.5%
20.0%
22.5%
Dépense publique d’éducation
Ensemble de la dépense publique
Part de l’éducation dans l’ensemble de la dépense publique
Dép
ense
(en
milli
ards
de
yens
)
7
La part de la dépense éducative dans le produit intérieur brut (PIB)
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1998 1999 2000 2001 20020.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
5.0%
5.5%
6.0%
6.5%
7.0%
Dépense globale/DIBDépense publique/DIB
8
2. La distribution de la dépense globale d’éducation par niveau et secteur
2002
2001
2000
1990
1980
1970
1960
0% 25% 50% 75% 100%
AdministrationÉducation socialeAutres écolesSupérieurSecond cycle du secondaireObligatoireMaternelle
9
La distribution de dépense pour l’ensei-gnement scolaire par opérateur
2002
2001
2000
1990
1980
1970
1960
0% 25% 50% 75% 100%
PrivéCollectivités localesÉtat
10
L’évolution des nombres des universités par secteur
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 20040
50100150200250300350400450
500550600650700750
PrivésCollectivités localesÉtat
11
Les établissements scolaires au Japon (1)
Nombre desétablissements
(dont le secteur privé)
Nombre des élèves(dont le secteur privé)
Nombre desenseignants*
(dont le secteur privé)Écoles maternelles 14,061
(8,363)1,753,396
(1,390,001)109,853 (83,789)
Écoles primaires 23,420 (187)
7,200,929 (69,300)
414,887 (3,480)
Collèges 11,102 (709)
3,663,512 (236,006)
249,801 (12,840)
Lycées 5,429 (1,329)
3,719,048 (569,454)
255,629 (60,107)
À la date du 1er mai 2004
*Les effectifs à plein temps seulement.
12
Les établissements scolaires au Japon (2)
À la date du 1er mai 2004Nombre des
établissements(dont le secteur privé)
Nombre des élèves(dont le secteur privé)
Nombre desenseignants*
(dont le secteur privé)Instituts universitairesà deux ans
508 (451)
233,749 (214,264)
12,740 (11,082)
Universités 709 (542)
2,809,323 (2,062,065)
158,756 (86,683)
*Les effectifs à plein temps seulement.
13
3. Les coûts de l’éducation et les perfor-mances des élèves – éléments de compa-raison internationale
(1) Une comparaison internationale des coûts de l’éducation
14
Le ratio de la dépense publique pour l’en-seignement scolaire rapporté au produit in-térieur brut (PIB) en 2001
Moyenne de l’OCDE
France
États-Unis
Corée du sud
Royaume uni
Allemagne
Japon
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0
2.7
2.9
3.4
3.5
3.8
4.0
3.5
0.5
1.0
0.8
0.4
0.9
1.0
1.0
0.3
0.4
0.5
0.9
0.4
0.6
0.5
AutresSupérieurPrimaire/Secondaire
3.5%
5.6%
5.0%
15
La dépense publique pour l’enseignement sco-laire (primaire et secondaire) par élève en 2000
Moyenne de l’OCDECorée du Sud
GrèceEspagne
Royaume UniPortugal
Pays-BasAllemagne
AustralieFinlandeBelgique
JaponCanadaFranceSuèdeSuisse
ItalieÉtats-UnisDanemark
NorvègeAutriche
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000 6,500 7,000 7,500 8,000
7,552
7,340
7,272
7,089
6,591
6,417
6,315
5,933
5,495
5,422
5,382
5,266
4,987
4,979
4,861
4,496
4,332
4,311
3,777
2,915
4,640
En US dollar
16
La dépense publique pour l’enseignement scolaire (supérieur) par étudiant en 2000
Moyenne de l’OCDECorée du Sud
GrèceMexiqueTurquie
PortugalSlovaquie
République tchèqueJapon
EspagneHongrie
ItalieRoyaume Uni
AustralieÉtats-Unis
FranceFinlandeCanada
BelgiquePays-Bas
AllemagneAutriche
DanemarkNorvège
Suède
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 11,000 12,000 13,000 14,000
13,30012,864
11,69310,493
10,0049,2379,1779,140
8,0137,176
6,9106,5566,538
6,2505,387
4,9604,900
4,6444,513
4,4093,931
3,7223,392
1,4257,523
En US dollar
17
(2) Les performances des élèves
● Excellents résultats dans les tests de niveau internationaux
18
Les palmarès des examens de l’IEA en ma-thématique du niveau collège
1er (1964, 12 pays) 2ème (1981, 20 pays) 3ème (1995, 39 pays)Pays Note moyenne
(points)Pays Note moyenne
(%)Pays Note moyenne
(points)
Israël 32,3 Japon 62,3 Singapour 601Japon 31,2 Pays-Bas 57,4 Corée du sud 577Belgique 30,4 Hongrie 56,3 Japon 571RFA 25,5 France 52,6 Hong Kong 564Royaume-Uni 23,8 Belgique (fl.) 52,4 Belgique (fl.) 558
19
Les palmarès des examens de l’IEA en science du niveau collège
1er (1970, 18 pays) 2ème (1983, 26 pays) 3ème (1995, 41 pays)Pays Note moyenne
(points)Pays Note moyenne
(%)Pays Note moyenne
(points)
Japon 31,2 Japon 64,3 Singapour 607Hongrie 29,1 Corée du sud 64,0 Rép. tchèque 574Australie 24,6 Finlande 63,8 Japon 571Nouvelle Zélande 24,2 Suède 61,0 Corée du Sud 565RFA 23,7 Canada (fr.) 60,4 Bulgarie 565
20
4. Le coût d’apprentissage par élève
Le coût d’apprentissage par élève, par niveau et opérateur (2002)
Maternelle (publique)
Maternelle (privée)
Primaire (public)
Collège (public)
Collège (privé)
Lycée (public)
Lycée (privé)0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
1,000,000
1,100,000
1,200,000
1,300,000
124,112
346,134
53,448129,082
929,242
339,444
785,786
93,969
145,582
199,528
274,321
298,879
188,751
244,783
Frais extra-scolairesRestauration (déjeuner)Frais scolaires
Yen
21
Les frais extra-scolaires par taille de ville (2002)
Collège (public)
Primaire (public)
0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000
139,782
200,690
177,379
280,972
217,586
316,727
284,150
326,771
Moins de 50 000Entre 5 000 et 15 000Plus de 15 000 (sauf les villes ma-jeures)Villes majeures*
Yens
22
Notes déclarées par des individus ayant passé les examens du Centre national d’examens d’entrée universitaire (moyenne de 1991-2000)A1 553.4 B1 566.8 B13 522.4 B25 511.9
A2 551.1 B2 535.0 B14 520.5 B26 510.5
A3 547.4 B3 533.8 B15 520.1 B27 508.3
A4 547.2 B4 531.7 B16 519.8 B28 507.4
A5 535.3 B5 528.7 B17 517.6 B29 507.2
A6 531.8 B6 527.6 B18 517.3 B30 507.0
A7 526.2 B7 526.7 B19 515.7 B31 504.5
A8 523.4 B8 525.9 B20 515.7 B32 504.2
A9 523.2 B9 524.5 B21 515.5 B33 498.6
A10 523.0 B10 523.5 B22 515.1 B34 498.5
A11 516.2 B11 522.7 B23 514.8 B35 456.5
A12 514.6 B12 522.7 B24 513.6
Moyenne 532.7 Moyenne 516.9
Groupe A (A1-A12) : départements contenant des villes majeuresGroupe B (B1-B35) : autres départements
23
Les résultats du test commun de niveau or-ganisé par l’Association pour l’Étude de la Décentralisation en 2004
Moyenne
Classe de la cinquième année duprimaire
Classe de la deuxième année du collège
Japonais
Société Mathématique
Science Japonais
Société Mathématique
Science Anglais
A6 64,7 70,7 75,0 72,5 61,9 74,0 51,7 58,2 49,6 69,0A9 64,2 68,8 74,4 71,0 63,8 73,0 51,0 56,2 50,6 69,1B3 65,9 70,2 74,5 74,4 63,2 72,2 52,4 61,1 53,3 72,2B34 66,7 72,9 78,7 74,.2 69,0 75,5 53,8 55,7 52,6 67,6
24
II L’analyse d’initiatives éducatives – élé-ments pour un diagnostic sur la politique éducative au regard de son rendement
1. La réduction de la taille des classes
(1) Les plans pluriannuels d’améliora-tion du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques
25
Les plans pluriannuels d’amélioration du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques (1)
Planpluriannuel
Période (annéefiscale)
Augmentation dunombre
d’enseignants
Buts principaux du plan pluriannuel
1er 1956-1963 34 000 • Définition de la taille des classes : un rapport de 50 élèvespar enseignant.
2ème 1964-1968 61 000 • Réduction de la taille de classes à un rapport de 45 élèvespar enseignant.
3ème 1969-1973 28 000 • Réduction du nombre de classes multigrades.• Création de postes d’enseignants supplémentaires aux
collèges pour l’orientation.• Création de postes d’enseignants supplémentaires aux
écoles en difficulté.4ème 1974-1978 24 378 • Suivi du 3ème plan.5ème 1980-1991 79 380 • Réduction de la taille de classes à un rapport de 40 élèves
par enseignant.
26
Le nombre d’élèves par enseignant
Allemagne (2001)
Corée du Sud (2004)
États-Unis (1998)*
France (2003) Japon (2004) Royaume Uni (2002)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
16.9
27.6
18.0 18.6 18.4
22.0
15.1
17.7
14.2
12.0
14.5
16.4
PrimaireCollège
27
Les plans pluriannuels d’amélioration du taux d’encadrement des élèves des écoles obligatoires publiques (2)
Planpluriannuel
Période (annéefiscale)
Augmentation dunombre
d’enseignants
Buts principaux du plan pluriannuel
6ème 1993-2000 30 400 • Création de postes d’enseignants supplémentaires pourl’amélioration pédagogique, incluant l’enseignement enéquipe (team teaching).
• Création de postes d’enseignants supplémentaires pourl’enseignement adapté à des besoins spécifiques, tel quel’informatique.
7ème 2001-2005 26 900 • Adoption de la notion de « structure » pour permettre auxécoles d’organiser des cours en petits groupes autre que lesclasses.
• Création de postes d’enseignants supplémentaires pourpermettre l’alternance des situations d’apprentissage.
28
● Discussion sur la réduction de la taille des classes et son effet possible sur la réussite des élèves et la corrélation entre ces deux variables
● Manque de théorie établie concernant la taille idéale de l’effectif pour un meilleur apprentissage
29
Le nombre d’actes de violence signalés par les établissements scolaires publics
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
* 1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
22500
25000
27500
Écoles primairesCollègesLycées
30
● Flexibilité au niveau de la taille des classes et des rythmes d’apprentissage
● Une notion de « structure » pour permettre aux écoles d’organiser des cours en petits groupes différents des classes
31
(2) Le projet « San-San »
● Une expérimentation à une grande échelle, entreprise par un département, pour réduire la taille des classes
● Le projet « San-San » afin de réduire la taille des classes pour atteindre un maximum de 33 élèves par enseignant
32
Les valeurs de déviation en japonais et ma-thématiques des élèves des classes à taille réduite
Japonais Mathématiques45.0
46.0
47.0
48.0
49.0
50.0
51.0
52.0
53.0
54.0
55.0
50.5
51.7
53.053.353.3
53.9
200120022003
33
● Un coût élevé du projet● Révision du projet par le nouveau gouverneur en
2005
34
(3) Les cas étrangers
● Meuret, Denis (2001) Les recherches sur la réduction de la taille des classes : rapport suivi de l'avis du Haut conseil de l'évaluation de l'école. HCEE, Paris.
● Neveu, C. et Blais, J.-G. (2002) La réussite scolaire et la taille des classes. Vie pédagogique novembre – décembre 2002.
35
2. L’enseignement en équipe (team teaching)
● Très répandu au Japon● Peu d’effet positif sur la réussite scolaire d’après une
étude effectuée par une recherche de l’Institut national de Recherche en Politiques éducatives du Ministère de l’Éducation
36
III Les liens entre les ressources mobilisées et l’efficacité pédagogique – Dans quoi doit-on investir?
● La dépense publique affectée à l’éducation fait l’objet d'une plus grande attention dans le cadre de la discussion sur le transfert de compétence de l’État vers les collectivités locales, particulièrement, la Contribution du trésor public à l’enseignement obligatoire public.
● Tendance à investir moins dans l’éducation quand les collectivités locales ont des choix.
37
● Coût très élevé de l’éducation pour les familles● Part de l’éducation dans l’ensemble des dépenses
familiales : 33,4% en 2004, contre 20,9% en 1994● Coût de la scolarisation d’un enfant du secondaire (3
ans) au supérieur (4 ans) en moyenne : 9 440 mille yen (environ 68 mille euros : 1 euro = 138 yen)
38
● Nécessaire argumentation de l’efficacité pédagogi-que
● Recherche pour favoriser la réussite des élèves