la visibilidad mediática del presupuesto participativo. · comunicación: los medios como civic...
TRANSCRIPT
La visibilidad
mediática del
presupuesto
participativo.
Trabajo Final de Grado en
Ciencia Política y de la
Administración.
Universidad de Barcelona.
Autora: Manuela Llosa.
Tutora: Laura Chaqués Bonafont.
Índice Página
1. Introducción
1.1 ¿Porqué los presupuestos participativos? 1
1.2 ¿Porqué los medios de comunicación? 3
1.3 Diseño de la investigación 5
1.4 Estructura del trabajo 7
2. Democracia participativa y presupuesto participativo. Democratizar la democracia.
2.1 Participación, de la protesta a la propuesta. 9
2.2 Presupuesto participativo. ¿Qué es? 15
2.3 El presupuesto participativo en España. 23
2.4 Presupuesto participativo y Medios de Comunicación 28
3. Metodología
3.1 Fuentes 33
3.2 Codificación y construcción de la base de datos. Lógica de análisis 36
4. Descripción y análisis. 43
5. Conclusiones 50
Bibliografía 55
Anexos 58
1
1. Introducción
1.1 ¿Porqué los presupuestos participativos?
En la actualidad, países desarrollados e institucionalmente sólidos que podrían
considerarse ejemplos de democracia debido a su devenir histórico, están viviendo una
crisis que comenzó en lo económico, para pasar a considerarse una crisis global, integral
que trasciende lo meramente económico para influir en lo político, y hasta en lo social.
Además de un proceso de pauperización social como consecuencia de una fuerte crisis
económica, se está produciendo un resquebrajamiento y replanteo de muchos
parámetros que se consideraban ya sólidos. Una sociedad más crítica consigo misma y
con su entorno. Es decir que todos los ámbitos del sistema están siendo cuestionados
por parte de aquellos a quienes se pueden identificar como los que lo definen: los
ciudadanos. Consecuencia de ello y como vía de demostración de la insatisfacción, en
los últimos años ha aumentado de manera significativa el grado de movilización
ciudadana, en ámbitos muy diversos, ya que esta crisis ha incidido en realidades muy
dispares. De manera que hay personas de diferentes áreas que están insatisfechas y
tienen cosas que reclamar, y ya no sólo respecto a una necesidad que no está cubierta
sino principalmente para mantener lo que está y corre peligro de desaparecer ante la
oleada de decisiones políticas que implican el desmantelamiento del Estado de
Bienestar.
Las variantes de acción ante este escenario son infinitas. Pero en este trabajo se
quiere presentar específicamente la situación actual de desafección política y
descontento ciudadano, como una ventana de oportunidad de política pública para la
implementación del presupuesto participativo siguiendo el planteamiento teórico de
Kingdon (1995). Este autor considera que existen momentos en los que el sistema
político es más permeable a la incorporación en la agenda de temas que no estaban
previstos. Como el autor menciona, tanto la apertura como el cierre de estas ventanas
son momentos normalmente impredecibles, de manera que los defensores de ciertas
cuestiones o los portavoces de diferentes problemáticas deben estar atentos, dice el
autor “como un surfista que espera la gran ola”. Es decir, a que la oportunidad llegue y
ante todo, saber aprovecharla de manera que se incorpore en la agenda con la mayor
prioridad posible. Estas ventanas se abren o bien debido a un cambio en las
2
oportunidades del sistema político (political stream), o bien debido a que un nuevo
problema emerge y capta la atención de los gobernantes y/o su entorno. Uno de los
problemas que se presentan en las sociedades democráticas es el de la calidad de la
representación, en el sentido de cómo los políticos representan los intereses de los
ciudadanos. Vinculado a esto, también se distingue el problema de legitimación de los
actores políticos: los últimos años han demostrado que no son los políticos elegidos por
los ciudadanos los últimos decisores en muchas cuestiones. De manera que, en algunos
casos quienes toman decisiones no son quienes han sido elegidos para ello, el nivel
supranacional ha tenido y está teniendo mucha influencia en las decisiones políticas a
nivel nacional. Ante esto, gran parte de la ciudadanía considera que “decir algo” sólo en
el momento del voto, es poco. Quiere tener mayor protagonismo, y esa demanda es
evidente en el aumento de las movilizaciones ciudadanas, donde también puede
percibirse que la ciudadanía pretende un “escalón más” y ser parte de la solución de los
problemas, y no sólo sujetos pasivos del sistema democrático.
Ahora bien, no se proponen aquí herramientas que cambien el sistema ya que el eje
en el que se hace hincapié no lo protagoniza únicamente el sistema político, ni los
políticos, ni los partidos políticos, ni las asociaciones sino también, y principalmente el
ciudadano como sujeto de participación. Cuando la gente se moviliza y debate, intenta
demostrar un descontento y muchas veces también intenta proponer soluciones, por ello
luego de unos años muchas movilizaciones suman a las protestas, propuestas de
solución. El presupuesto participativo es una manera innovadora de que el gobierno
recoja en sus decisiones presupuestarias las necesidades de los ciudadanos, y así éstos
tengan incidencia en los asuntos públicos de manera que también se genere un
sentimiento de integración y corresponsabilidad de la gestión de lo público, además de
otros valores que son propios del presupuesto participativo y veremos en este
documento.
Como se ha mencionado anteriormente, en este trabajo se propone pensar la
situación descrita como una ventana de oportunidad para el desarrollo del presupuesto
participativo como herramienta de gestión. Como plantea Kingdon, estas ventanas se
abren de manera ocasional y acotada en el tiempo, y depende de los interesados en la
introducción de ese tema a la agenda, que se produzca. El contexto descrito es
excepcional, y puede considerarse que propicia la entrada del problema en la agenda y
como cita el autor “strike while the iron is hot” (Kingdon, 1995: 170).
3
1.2 ¿Porqué los medios de comunicación?
Los procesos de comunicación política y sus protagonistas han cambiado a lo largo
de los años para, en la actualidad, reconocer a los medios de comunicación como los
intermediarios esenciales entre los actores principales del sistema político democrático:
los ciudadanos y las organizaciones, y los políticos y las instituciones. Así, los medios
de comunicación que han sido tradicionalmente analizados en el campo de la
sociología, con el paso del tiempo se han incorporado al estudio de la Ciencia Política
en cuanto surge como un actor influyente en el proceso político cumpliendo una
función básica y hoy día esencial, como la transmisión de información; y se les
reconoce también otras funciones más polémicas tales como moldeadores y
orientadores de la opinión pública.
La relación de los medios de comunicación con la Ciencia Política se genera en
cuanto la Ciencia Política es una disciplina que estudia el poder y cómo éste es
desarrollado y mantenido entre sus actores políticos, económicos y sociales. Estos
actores se interrelacionan para entre otras cosas, competir por una cuota de poder dentro
del sistema. Los medios de comunicación gestionan estas relaciones a través de la
transmisión de información, y lejos de ser un actor imparcial se presenta como otro
actor que tiene su cuota de poder y la pone a disposición de los otros actores, ya sean los
ciudadanos, las organizaciones, las empresas, los partidos políticos, el gobierno o los
políticos.
Anteriormente se ha descrito la situación de desafección política que se vive en la
actualidad: se puede dividir a la sociedad en ciudadanos activos, que quieren participar
y participan; aquellos que conociendo los beneficios de la participación prefieren no
hacerlo y por último, aquellos que demuestran un sentimiento de alejamiento de todo lo
que tenga que ver con la esfera pública y por tanto también con la política1. En las
últimas décadas se ha investigado respecto de los posibles motivos de esta situación
como también respecto de los promotores de la situación, y muchos de los análisis han
concedido a los medios de comunicación un rol muy importante en esta configuración
de la actitud política de la ciudadanía.
En el estudio del rol de los medios de comunicación en el sistema político, uno de
1 Esta idea de Almond y Verba es tratada posteriormente en el apartado 2.1.
4
los aportes más importantes es el realizado por Pippa Norris. La autora presenta
argumentos para refutar la afirmación de que los medios de comunicación influyen
negativamente en la percepción que tiene el ciudadano de la política, haciendo que éste
sea más apático a cuestiones relacionadas con la esfera pública. En su análisis, la autora
aborda un ámbito de estudio indispensable como el de los medios de comunicación, y
los analiza entre otras cuestiones, respecto de sus funciones. Este trabajo se focaliza en
una de las tres funciones políticas que la autora define para los medios de
comunicación: los medios como civic forums, los medios como espacios públicos de
encuentro y de debate plural entre los ciudadanos y el gobierno, como lugar abierto a
escuchar y dar voz a todas las voces.
Pero así como la “sociedad” no es un todo homogéneo tampoco lo son “los medios
de comunicación”. La estructura de la propiedad de los medios comunicación tiene una
incidencia importante en la exposición de noticias, y ésta se compone de medios de
comunicación públicos y medios de comunicación privados. Cada estructura responde a
poderes diferentes, un medio de comunicación público es dirigido por las instituciones
públicas, mientras que uno privado es dirigido normalmente por corporaciones
empresariales con intereses comerciales. Pero ambos están expuestos a ser utilizados
por sus propietarios con otros objetivos además del de informar: los de propiedad
pública de un control de la exposición de noticias por parte del gobierno que puede
hacer que el medio de comunicación se convierta en “publicidad gratuita” del accionar
del gubernamental; los de propiedad privada corren el riesgo de definir sus noticias a
partir de los intereses comerciales de quienes participan.
Teniendo en cuenta lo dicho sobre los presupuestos participativos y la importancia
de los medios de comunicación, en esta investigación se ponen en contacto ambas
esferas abordando la perspectiva mediática de los presupuestos participativos. Es decir
conocer qué caracteriza a las noticias que han sido publicadas respecto del presupuesto
participativo, recopilando noticias de diversas fuentes tanto públicas y privadas, locales
y estatales. Se quiere conocer si los medios de comunicación recogieron en sus noticias
el tema del presupuesto participativo y, si lo hicieron, de qué manera trataron la
temática. También se tiene en cuenta el aporte de Norris (2000) a la hora de analizar las
noticias: una de las variables que sirven para analizar las noticias hace referencia al
‘tono’ es decir, al mayor o menor énfasis con que se trata el tema principal de las
5
mismas. En su investigación la autora analiza las noticias respecto de la Unión Europea
en distintos medios de diferentes países con el objetivo de saber cómo son las noticias
expuestas en los medios, entre otras cosas en el tono con el que trata el tema, y ver si
esa postura se relaciona con el desencanto ciudadano con la Unión Europea.
Aquí también se analiza el tono de las noticias recopiladas y se clasifican en
positivo, negativo y neutral, para conocer otro aspecto de las noticias y cómo son
expuestas por los medios. También, es una oportunidad para cambiar la relación causal
de la pregunta '¿Cómo influyen los medios de comunicación en la política?', para
conocer ¿Cómo la política influye en los medios de comunicación? Tomando como
ejemplo el presupuesto participativo.
1.3 Diseño de la investigación
El objetivo de este TFG es conocer la visibilidad mediática que han tenido los
presupuestos participativos, tanto en medios de comunicación locales como estatales.
Para esto se recopilan noticias de diferentes periódicos y se han crean variables
descriptivas que permiten, por una parte conocer características básicas de cada noticia
(como ser: la posición que ocupa, la extensión, etc.) y, por otra parte analizar el cuerpo
informativo de cada una en sus aspectos más particulares (a quién presenta como
protagonista, cuál es el tema principal, qué tipo de información da, si plantea cuestiones
del ámbito político, social, territorial y/o internacional y en qué tono lo hace).
Tanto la definición de las variables como de las categorías que cada una de ellas
admite, se definen atendiendo a responder a las preguntas de investigación que motivan
este estudio, y que son las siguientes:
• ¿los medios de comunicación informan sobre la política municipal, en particular
sobre el presupuesto participativo? Si lo hacen, ¿cuándo lo hacen?, ¿antes,
durante o después de su implementación?,
• ¿sobre qué informan?
• ¿Están los presupuestos participativos enmarcados o definidos por los medios
y/o por sus promotores?
• ¿informan de manera positiva, negativa o neutral?
• ¿actúan como civic forum dando voz a todos los protagonistas?
• ¿existe una relación entre estructura de la propiedad del medio de comunicación
6
y protagonistas de las noticias?
Diferentes municipios de España han implementado en algún momento el
presupuesto participativo. Al momento de elegir las experiencias sobre las que se iban a
analizar las noticias, el primer recorte geográfico fue Cataluña por sus particularidades
históricas respecto de la participación y posteriormente se ha decidido por Terrassa,
Sant Boi y Rubí porque son localidades con más de 50,000 habitantes, lo cual se
considera adecuado para la implementación del presupuesto participativo (Ganuza,
2012) y disponen de medios de comunicación locales. Por eso mismo, se ha descarta
Mollet dada la inexistencia de un diario íntegramente local.
Respecto de las fuentes de información, se han recogido noticias de diversos
periódicos en un mismo período de tiempo según su alcance (estatal o local), con el fin
de poder conocer por un lado, si aparecen noticias sobre esta temática y por otro,
conocer cómo son esas noticias. Concretamente, las fuentes de información
seleccionadas fueron, a nivel estatal: El País, El Mundo, La Vanguardia, ABC y El
Periódico; logrando así un amplio abanico de fuentes con tendencias ideológicas
distintas que enriquecen la investigación. Para estos periódicos el período de tiempo
escogido fue desde 1998 hasta principios de este año, de manera que se incluyen las
elecciones municipales y autonómicas del 1999 donde la democracia participativa
comenzaba a instaurarse como propuesta electoral y se comenzaban a desarrollar los
primeros mecanismos que incluían la participación de ciudadanos a título individual, la
fecha de finalización permite incluir las noticias en el marco de las elecciones de 2012
que se desarrollaron en un contexto socio económico sumamente particular y donde la
participación fue histórica. La obtención de las noticias se realizó a través de las
hemerotecas online de cada periódico.
Por su parte, a nivel local se optó por las fuentes “oficiales” de cada municipio:
Visquem Terrassa, Viure Sant Boi y Diari de Rubí. En este caso, las fechas fueron
elegidas de acuerdo a los años de implementación del presupuesto participativo. Para la
obtención de estas noticias el proceso fue distinto según la fuente, la revista Viure Sant
Boi tiene disponibles en internet ediciones anteriores al igual que Visquem Terrassa;
pero para las noticias del Diari de Rubí se visitó la biblioteca, a fin de acceder a las
noticias que se publicaron en dicho medio, en el único formato disponible, es decir en
papel.
7
1.4 Estructura del trabajo
Este trabajo se desarrolla en cinco apartados principales. Luego de esta
introducción, en el segundo apartado se hace referencia al marco teórico en el que se
encuadra la investigación. Hablar de presupuesto participativo implica necesariamente
un debate teórico en torno a la democracia y sus adjetivos: democracia representativa,
democracia participativa y democracia directa. Además, se hace una presentación
teórica del presupuesto participativo y sus características y funciones, este punto es
importante porque en él se intenta definir el objeto de estudio, sobre el cual no existe un
acuerdo en cuanto a su definición teórica. Posteriormente, se presenta una breve reseña
del devenir de los presupuestos participativos implementados en España a fin de
conocer cómo se han desarrollado. Por último, dentro de este apartado de marco teórico,
se aborda el aspecto referente a los medios de comunicación y su rol en relación con el
sistema político, como se ha avanzado anteriormente. Dada la importancia de los
medios en la política, se profundiza en los aportes teóricos que se han realizado sobre el
tema, haciendo hincapié en el estudio de Norris (2000).
En el tercer apartado se presenta la metodología de trabajo desarrollada para la
recolección de las noticias y su posterior análisis, junto con las explicaciones y
justificaciones pertinentes. La definición de las variables descriptivas y de las categorías
que admite cada una de ellas a fin de analizar las noticias, han sido delimitadas de
manera clara para no generar información contradictoria.
En el cuarto apartado, se presentan los resultados del análisis de las noticias. En
primer lugar se realiza un acercamiento descriptivo, seguido de una aproximación
analítica de la investigación. Se exponen los resultados para cada una de las variables, y
se realizan cruces de información de aquellas variables que se considera pueden aportar
información interesante, tanto para describir la situación de la visibilidad del
presupuesto participativo, como también información que sirve para dar respuesta a las
preguntas de investigación.
Las conclusiones constituyen el quinto y último apartado. Allí se exponen las
respuestas encontradas a las preguntas de investigación y comentarios resultantes de la
misma. También se hace mención a las dificultades encontradas al momento de la
codificación de datos y como se resolvieron (o no) ya que también es una fase de
investigación que es importante sistematizar a fin de futuros análisis. También en la
8
conclusión se aclaran las posibles líneas de investigación que quedan abiertas a partir de
este trabajo, ya que sus características y extensión impiden abarcarlas con
exhaustividad.
En los anexos, se presenta incluyen los gráficos a partir de los cuáles se definen las
conclusiones del análisis de los datos, junto con otros documentos pertinentes.
9
2. Democracia participativa y presupuesto participativo.
Democratizar la democracia.
2.1 Participación, de la protesta a la propuesta.
Antes de poner adjetivos a la democracia, es necesario aclarar que se parte de la
noción de democracia presentada por Bobbio (1985: 21) “en cuanto contrapuesta a
todas las formas de gobierno autocrático (...) caracterizada por un conjunto de reglas
que establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo que
procedimientos”. Teniendo esta base conceptual presente, la democracia se puede
analizar como forma de gobierno y también como la forma de administrar el poder, que
se ha ido “democratizando” con el paso del tiempo. Ha cambiado por un lado el perfil
de quienes pueden ocupar un lugar en la definición de los asuntos públicos, como
también quienes pueden poner a esas personas en esos lugares. Supuestamente,
cualquier persona independientemente de su formación educativa, de su apellido, de su
procedencia, de su género; puede acceder a la posibilidad de representar una ciudadanía
también más plural: el sufragio universal en cuanto a género, formación, propiedad (no
en cuanto a edad) ha influido sustancialmente al cambio de las relaciones entre
representantes y representados. “La transformación cuantitativa del derecho de voto
hasta convertirlo en un derecho universal, ha supuesto una transformación cualitativa de
los sistemas políticos representativos en el sentido de que es el pueblo el que gobierna a
través de sus representantes electos” (Abascal, 2004: 5). La diferencia cualitativa hace
referencia a la relación entre representantes y representados, en cuanto siempre ha sido
necesaria esa conexión e identificación entre ambos: en épocas más censitarias, el
propietario con derecho a voto se identifica y refleja sus intereses en el político abogado
de trayectoria. Hoy día, en época de los partidos políticos de masas y de los “votantes”
en masa, existe una relación de proximidad y de reflejo entre el partido político y la
clase social.
Aunque estas novedades y continuo cambio hace referencia al quién de la
definición de Bobbio, pero no encontramos la misma situación en cuanto a los
procedimientos. Tanto en la democracia liberal clásica como en la moderna, el
procedimiento ha sido siempre el sufragio como modo de “delegar” la gestión de lo
10
público en los políticos, que actúan en el marco del derecho y las instituciones del
Estado. En líneas generales se supone que la “delegación” en los políticos por parte de
la ciudadanía se realiza en todos los aspectos relacionados con la gestión de lo público,
y al hacerlo decide someterse a sus reglas y a las decisiones que se tomen. Esta visión
clásica de la relación representante representado como una democracia representativa, y
adquiere un matiz diferente cuando se piensa en una democracia representativa y en una
democracia directa.
Los sistemas democráticos modernos son sistemas políticos de carácter
representativo y en los cuales los gobernantes son designados mediante un proceso
electivo (Abascal, 2004: 3). Hemos llegado a este modelo democrático después de pasar
por otros, y nadie sabe cuándo es la hora del cambio necesario para su supervivencia,
pero sí que está claro que los sistemas políticos deben reformularse y reinventarse a fin
de seguir siendo la mejor opción, y esto implica también una transformación de la
democracia que como plantea Bobbio (1985: 9) “para un régimen democrático, el
hallarse en transformación es su estado natural: la democracia es dinámica”. Cierto es
que existe hoy día el debate de las características que adopta o debe adoptar el sistema
político, se recogerá aquí una de varias reflexiones al respecto, que deja de lado
cuestiones más teóricas para caracterizar el sistema que existe mayoritariamente. La
presenta Ganuza citando el concepto de post democracia que desarrolla Colin Crouch:
“en este modelo de democracia, aunque ciertamente existan elecciones que puedan
influir en la acción pública, hallamos que el debate y la agenda política se limitan a un
espectáculo estrechamente controlado y gestionado por equipos rivales de profesionales
corporativos, centrándose en una pequeña gama de cuestiones escogidas por estos
equipos, otorgando a los ciudadanos un papel pasivo, inactivo, incluso preferiblemente
apático, cuestiones todas ellas que ineludiblemente realizan una llamada de atención
sobre la existencia de insuficiencias y disfunciones en el sistema representativo”
(Ganuza y Francés, 2012:12). Partiendo de este contexto, y sin quitar relevancia e
importancia a estos representantes elegidos legítima y legalmente por la ciudadanía y a
las instituciones políticas; se puede pensar la situación de convivencia de dos actores,
de los ciudadanos y de los políticos en cuanto a la gestión de lo público más que una
vez cada tanto: pensar la democracia participativa como complementaria a la
representativa. Como menciona Bobbio (1985: 67): “entre la forma extrema de
democracia representativa y la forma extrema de democracia directa hay un continuum
11
de formas intermedias y que por ello, un sistema de democracia integral puede abarcar a
los dos, a cada una de acuerdo con las diversas situaciones y las diferentes necesidades,
porque son, en cuanto adaptables a diversas situaciones y a diferentes necesidades,
perfectamente compatibles entre ellas”.
La participación de la ciudadanía en la propuesta y definición de las actividades que
se desarrollarán con una parte del presupuesto municipal, se enmarca dentro de la
democracia participativa. Como se ha mencionado se toma a la democracia participativa
como complementaria a la democracia representativa, y no como excluyente de la
misma. Tal como señalan Blanco y Ballester (2010: 11) “La participación (directa de la
ciudadanía) y la representación (por parte de políticos escogidos a través de las
elecciones) no son hechos incompatibles, sino complementarios (…) la participación no
pretende ser la respuesta a quien gobierna, sino a cómo y con quien se gobierna”.
Plantear la participación ciudadana en asuntos públicos desde esta perspectiva
posibilita la convivencia de argumentos tanto a favor de la democracia representativa
como a favor de la participativa. No será el ciudadano quien gobierne, sino que lo harán
los políticos que fueron elegidos legítima y legalmente para ello a través de las
instituciones y el derecho, pero no lo harán solos sino que gobernarán junto con la
ciudadanía. Con esta idea de complementariedad, se puede presentar la noción de
Ganuza y Francés (2012) de que la democracia participativa actúa como corrector de
ciertos elementos en los que la democracia representativa fracasó: en la transparencia y
en la implicación de la ciudadanía. Los mencionados autores presentan las razones que
justifican la participación como complementaria a la representación, y giran en torno a:
• mejorar la calidad de las políticas públicas;
• reducir los niveles de desafección política;
• transformación hacia una sociedad más justa:
• redistribución de la riqueza y protección social.
¿Cómo se relaciona la democracia participativa con las políticas públicas? Si
presentamos la falta de participación ciudadana como una problemática pública, en el
sentido de que es una preocupación de los gobiernos y éstos están dispuestos a
introducirlo en la agenda política o pública, se debe identificar que la gestión de lo
público tiene diferentes momentos, por ejemplo en las políticas públicas,
entendiéndolas como las define Dye (2013: 3) “todo lo que los gobiernes deciden hacer
12
o no hacer”. El delegar a través del modelo de democracia representativa, no hace
referencia solo a delegar la decisión o la no decisión, sino que antes de ésta se suceden
diferentes momentos, todos importantes y definitorios en el proceso. Siguiendo el
esquema cíclico de las políticas públicas de Meny & Thoening (1992: 106): en líneas
generales y de manera flexible para el autor, se comienza por la identificación del
problema, se sigue por la formulación de una solución, se toma una decisión, se
implementa y posteriormente se evalúa. En cada una de estas cinco etapas, suceden
muchas cosas e intervienen muchos actores que pueden cambiar en el proceso y
redefinirse. Independientemente de que las fases se puedan superponer y no
necesariamente se den en ese orden, que las decisiones sean unas u otras depende en
gran medida de como se interviene en cada fase y quienes intervienen. Por ejemplo, la
aparición de una problemática y no otra a la que se decide atender, por medio de unas
negociaciones en particular con agentes definidos, y no otros. Para al final tomar una
decisión que sea elegir una de las alternativas, que puede ser la no decisión. Por esto es
importante entender que cuando se habla de participación no se debe pensar en la
democracia directa griega, es evidente que es inviable e ineficiente para el mundo
moderno. Sino que se habla de una participación “ampliada” en el sentido de que sea
algo más que lo meramente electoral, y que contribuya a la consecución de un modelo
de gobernanza sólido basado en “aproximar al ciudadano al proceso de elaboración de
políticas como estrategia para mejorar la eficacia y eficiencia de las políticas. Una
nueva forma de tomar decisiones basada en las relaciones entre actores públicos,
privados, y la ciudadanía en general” (Chaqués, 2004).
Posteriormente a estas afirmaciones, se abre un debate que tiene tantos detractores
como defensores en cuanto a la capacidad de la gente para participar, la legitimidad de
quienes participan, la intensidad de la participación de la ciudadanía (¿en cualquier
tema? ¿A título individual o asociativo?), etc. No es intención de este trabajo entrar en
esta discusión, ni recopilar argumentos a favor ni en contra. Solo se mencionarán las
aportaciones respecto de la participación realizadas por Putnam y Almond y Verba, ya
que han sido determinantes en el estudio de la participación desde la ciencia política, y
en definitiva cuando se habla de presupuesto participativo, se hace referencia a la
participación ya que sin ella, no habría objeto de estudio.
Mariano Torcal (1997) comenta el concepto de cultura política de Almond y Verba
que hace referencia a “el conjunto de orientaciones específicamente políticas de los
13
ciudadanos hacia el sistema político, hacia sus partes componentes y hacia uno mismo
como parte del sistema” (Torcal, 1997: 231), así los autores conceptualizan la relación
del ciudadano con el sistema político como “cultura política”, y como es sabido la
clasifica tres tipos (ideales) aunque nunca se dan en estado puro y cuyas diferencias
radicarán en la forma en que los ciudadanos se relacionan con el sistema político: la
parroquial (rechaza cualquier forma de organización que no pertenezca al ámbito
cercano, como la política), la de súbdito (aceptan el sistema y las normas que produce y
la respetan, pero no están motivados en participar en su generación, se quedan en los
outputs del sistema) y la de participante (adoptan un papel activo en el sistema y lo que
genera, se moviliza tanto por los inputs como por los outputs). Finalmente lo que los
autores denominan “cultura cívica” hace referencia a la existencia de ciudadanos que
participan, pero no mucho y obedecen pero de forma activa. Esta revisión de los
conceptos es útil para analizar la participación desde el punto de vista del ciudadano y
no desde el sistema político, que puede dar lo mejor de sí para fomentar y movilizar la
participación pero tal vez esta frente a una ciudadanía fuertemente pasiva o al contrario,
puede estar ante ciudadanos activos pero no sabe canalizar esa participación de manera
positiva para el sistema. De alguna manera, esto es lo que se puede percibir en estos
años: una parte de la ciudadanía que “parece” quiere ser partícipe de los cambios, pero
no encuentra el lugar en el sistema político para ello, y lo reclama.
La referencia a Putnam se realiza en cuanto a su conocido concepto de capital
social, que se basa en la afirmación de que las redes importan, que tienen un valor que
complementa al capital físico y humano de las personas, entendiendo las redes como
redes sociales, como lazos que unen a individuos y a sociedades basados en la
confianza y en la cooperación, demostrando que el capital social tiene una faceta
privada en cuando el individuo se aprovecha de los beneficios que recibe por el capital
social generado, por las redes sociales con las que cuenta, a la vez que la sociedad
entera se beneficia de que todos tengan las redes sociales individuales. Pero estas redes
sociales no son sólo contactos, sino que en su desarrollo se generan normas que
implican obligaciones y compromisos mutuos. Como menciona el autor (Putnam, 2002:
17) “la regla de oro consiste en una formación de reciprocidad generalizada” en el
sentido de que una persona ya no hace algo sabiendo que a cambio alguien en particular
hará algo puntual por ella; sino que hace algo sabiendo que, en algún momento alguien
hará algo por ella, es decir que no hay un beneficio inmediato definido a modo de
14
trueque. Esto diferenciará una sociedad que confía, que se apoya mutuamente, que es
solidaria y coopera y tiene confianza en su entorno y en sus instituciones; de otra que
desconfía y por tanto no es que no tenga capital social, sino que éste no está regido por
los mismos valores. Para pensar en el modelo de democracia representativa
complementada por la democracia participativa desde ésta óptica del capital social,
encontramos que la existencia y sino su desarrollo, de una red que sea generadora
capital social extenso y profundo es indispensable. Putnam dice que “la política sin
capital social es una política a distancia” (2002: 462) y es justamente la idea de
proximidad la que se quiere resaltar como indispensable para el desarrollo de
herramientas participativas, y participar implica debatir, enfrentarse a opiniones
diferentes y discutir y por tanto tener la mente lo suficientemente abierta como para
redefinir muchas veces nuestras propias opiniones. “Si decae la participación en la
deliberación política -si las voces participantes en el debate democrático son cada vez
menos- nuestra política será más estridente y menos equilibrada” (Putnam, 2002: 462)
así se presenta por un lado, el capital social como circunstancia previa para que exista
participación y a la vez, la participación como contribuyente a la generación del capital
social (Blanco y Ballester; 2010). Ahora bien, existe un tema relacionado con la
participación que el mismo autor menciona: no todos tienen las mismas oportunidades
de participación. Esto genera un fuerte declive del capital social, porque discutir,
participar y debatir entre personas con pequeñas diferencias es más fácil y no se
profundiza. La desigualdad de participación hay que pensarla también desde una
perspectiva de conveniencia política: aunque muchos partidos aboguen por la igualdad,
no es el escenario más cómodo que se pueden imaginar a una gran cantidad de gente
diversa debatiendo y generado capital social. Esto impide una red densa de
compromisos recíprocos y también una red vertical, que no es lo que se busca en el
modelo mencionado. Con todo, el presupuesto participativo favorece el desarrollo y la
profundización del capital social, porque motiva a la implicación de la ciudadanía
directamente en el espacio público, y aboga por una participación universal de manera
que se supere la desigualdad de oportunidades. Esto, genera lazos de confianza y
cooperación entre las personas de un mismo lugar ya que encuentran un espacio público
donde compartir las inquietudes con la perspectiva de que sean escuchados, por sus
representantes pero también por sus vecinos. También genera una red de solidaridad al
concienciar que no todos los barrios necesitan las mismas cosas de manera que las
15
partidas presupuestarias abiertas para cada lugar serán diferentes de acuerdo a sus
necesidades. A cada uno según sus necesidades y de acuerdo a sus posibilidades. Claro
que todo esto dependerá del modelo de presupuesto participativo, como se verá a
continuación.
2.2 Presupuesto participativo, ¿Qué es?
Existe una definición dada por Genro y De Souza (1998: 123), que lo considera
como “un proceso de democracia directa, voluntaria y universal, donde el pueblo puede
discutir y decidir sobre el presupuesto y las políticas públicas. El ciudadano no limita su
participación al acto de votar para elegir al Ejecutivo o al Parlamento, sino que también
decide las prioridades de gastos y controla la gestión de gobierno. Deja de ser un
coadyuvante de la política tradicional para ser protagonista permanente de la gestión
pública”. Así define lo que hace que algo sea presupuesto participativo, no solo en la
ejecución sino también en las consecuencias; dando una definición integral del proceso.
En líneas generales, es decir sin tener en cuenta detalles de su implementación, el
presupuesto participativo supone desde el sistema político:
� un gobierno local que invite a la participación destinando recursos a su
desarrollo,
� destinar un porcentaje del presupuesto municipal a la decisión pública no
partidaria,
� asegurar las condiciones para que todo el que surja de la decisión popular se
implemente,
� ejecutar las actividades decididas a través de la herramienta participativa,
� sistematizar la experiencia para trabajar en su mejora.
Y por parte de la ciudadanía, necesita:
� una ciudadanía motivada a la participación,
� participar bajo las pautas diseñadas,
� hacer propuestas,
� aceptar las decisiones resultado de las votaciones,
� ejercer el control de la ejecución de las decisiones a través de los órganos creado
para ello.
Con todo, llegamos a un sistema de cogestión, donde la ciudadanía pasa a tener
16
un rol activo en la vida política de la ciudad, mientras que las instituciones tradicionales
mantienen sus prerrogativas propias de la democracia representativa. Lo que se genera
es un centro de decisión distinto al tradicional, que se complementa con el nuevo. “Este
nuevo centro de decisión, que tiene una incidencia directa sobre el tipo y la oportunidad
de las inversiones públicas, ha sido fundamental para generar un reparto mejor de la
riqueza y para contribuir de este modo a la socialización de la política” (Genro y Souza,
1997: 19).
La primera experiencia de presupuesto participativo, se dio en 1989 en la ciudad
brasilera de Porto Alegre. Esto nos aporta dos datos no poco importantes: es una
herramienta nueva, y se creó bajo condiciones muy alejadas a las europeas. La primera
característica justifica la gran cantidad de intentos de caracterización y definición de lo
que es un presupuesto participativo. Se han realizados muchos intentos de definir de
manera teórica lo que caracteriza al presupuesto participativo a fin de diferenciarlo de
lo que no es un presupuesto participativo, pero no existe un acuerdo ni en el ámbito
académico ni desde las asociaciones que lo promueven en cuanto a un significado
“global”. La segunda, nos adelanta una característica importante: es un instrumento que
se ha adaptado a todas las culturas políticas alrededor del mundo. El mapa que se
expone en el Anexo 1 demuestra de manera clara, como las experiencias de presupuesto
participativo se encuentran dispersas por el mundo entero, para llegar a ser en 2010 más
de 1.400 (Sintomer et. al., 2010). Lamentablemente no se dispone de información de la
cantidad de experiencias que se han realizado desde 1989, esto puede ser motivo de que
como se mencionará más adelante, no existe un acuerdo respecto de su
conceptualización de manera que lo que para algunos puede “contabilizar” como
experiencia de presupuesto participativo puede no serlo para otros.
Otra definición es la aportada por Molina (2011: 26) que lo considera como el
“proceso de diseño y gestión del gasto público a través del presupuesto en el que
participa la ciudadanía y cuya intervención tiene como objetivo decidir y priorizar sobre
inversiones y gasto público”. Se comentarán algunos aspectos de esta definición:
• se identifica al sujeto de participación: la ciudadanía. Aunque no deja de lado las
asociaciones. Como veremos, las experiencias españolas de presupuesto
participativo tuvieron como objetivo secundario incluir en la participación al
ciudadano a título personal, además de las asociaciones. Esto supone un reto
distinto: la tarea de motivar voluntades individuales independientemente de los
17
mecanismos de participación dentro de las asociaciones;
• se incluye en la definición los objetivos que persigue un presupuesto
participativo: “decidir y priorizar sobre gasto público”. En este sentido, su
implementación implica independientemente de ciertos detalles, la idea de
cogestión y codecisión de los ciudadanos con las instituciones públicas. Este
hecho de alguna manera re define el funcionamiento tradicional de las
instituciones del Estado como también su relación con el ciudadano. Incorporar
la participación de la ciudadanía en una relación de feedback entre los dos
actores, que se complementan y donde las instituciones públicas están abiertas a
la participación de la ciudadanía además de la prestación de servicios.
Esta no es la única definición posible del presupuesto participativo, pero sí es una
de las pocas que integra en su visión de los presupuestos participativos cuestiones
relacionadas no únicamente con la dimensión política sino que también con la
dimensión económica y del derecho como también de la sociología, presentando el
aspecto multidisciplinario del presupuesto participativo. En este sentido, la tabla 2.1
presenta los principios que distinguen al presupuesto participativo pero que a su vez
están relacionados con otras áreas como las mencionadas:
Tabla 2.1: Gestión presupuestaria y su ámbito interdisciplinar
Ciencias de aplicación Principios básicos del presupuesto
participativo
Gestión de recursos
Economía y Derecho 4E (eficiencia, eficacia, economía y
estabilidad) + suficiencia
Presupuestos
Participativos Política Transparencia y rendición de cuentas
Sociología y Psicología Participación ciudadana
Neutralidad respecto al género
Fuente: Molina Molina (2010: 33)
Esta visión más global de los presupuestos participativos como método para la
elección de prioridades, se puede considerar más sólida ante la gestión de problemáticas
relacionadas con la participación y su defensa. La definición de principios rectores de
las experiencias facilita el trabajo metodológico en cuanto define ciertos “mínimos” por
18
los que se deben regir cada experiencia a fin de tener una relación con las consideradas
como presupuesto participativo. Por último el autor considera otros principios del
presupuesto participativo: participación directa de los ciudadanos, solidaridad,
sostenibilidad, cohesión social y priorización de las demandas insatisfechas por los
ciudadanos (Molina Molina; 2010).
Otro aporte muy útil en cuanto a cuestiones metodológicas es el realizado por
Ganuza, quien presenta las actividades que son comunes a todas las experiencias de
presupuesto participativo, también en un intento de identificar correctamente la
existencia de un presupuesto participativo y no otro tipo de procedimiento. En este
sentido el autor menciona:
• las experiencias tienen como objeto una discusión financiera (las cuentas
públicas), en la que prima el debate sobre recursos limitados;
• las experiencias se desarrollan en escenarios generales que implican un conjunto
de sub unidades territoriales (por ejemplo, barrios o distritos) y, por tanto,
siempre hay una discusión del presupuesto desde un espacio general que implica
la realización de una distribución presupuestaria entre diferentes zonas (por
ejemplo, la ciudad y sus distritos o los distritos y sus barrios)
• las experiencias son periódicas en el tiempo, es decir, se implementan de forma
continuada una vez al año o cada dos años, etc.
• todas las experiencias recogen un espacio deliberativo en el que los participantes
pueden dialogar abiertamente,
• habitualmente el proceso incluye una rendición de cuentas de los resultados
derivados del proceso deliberativo. (Ganuza y Francés, 2012: 63).
• Esto se puede completar con otras nociones como:
• el modelo debe definir que capítulo de los presupuestos municipales se abrirá a
la participación: ¿el de gastos? ¿El de inversiones? Como también el porcentaje
del total que se somete a participación.
• Respecto de los participantes, definir a quienes se identifican como participantes
es importante, definir el rol de las asociaciones por ejemplo.
Teniendo en cuenta todos los elementos teóricos mencionados anteriormente, es
decir los “denominadores comunes” de las experiencias que se definen como
presupuesto participativo, se exponen a continuación sus rasgos más comunes (es decir
19
sin tener en cuenta particularidades) en qué consiste en la práctica a lo largo de un año
en un municipio y las fases y actores, todo se esquematiza en la tabla 2.2.
Primeramente, el gobierno define cierto porcentaje del presupuesto público y lo pone a
disposición de la participación ciudadana, la ciudadanía decidirá en que se invierte ese
dinero. Para esto, el gobierno a través de sus instituciones (con o sin soporte de la
sociedad civil, según como lo prevea) define las etapas básicas del proceso, esto es
fundamental ya que ésta es la impronta del diseño de la política pública. Este diseño
definirá si estamos ante un procedimiento de presupuesto participativo o no, como
también sus características básicas y fundamentales.
Se desarrolla una campaña informativa a fin de promover la participación y dar a
conocer la iniciativa, aquí existe otro detalle en cuanto a tiempo dedicado a la
promoción como también su intensidad y extensión. Independientemente de los detalles
de cada experiencia, se organizan diferentes dinámicas que permitan a los ciudadanos
presentar propuestas (mesas de debate, reuniones barriales, participación por barrios,
por distritos, etc.). Seguidamente, un grupo de expertos hará una valoración de
viabilidad de cada propuesta (algunos modelos aquí ponen un primer filtro, donde una
comisión evaluadora prioriza las propuestas y luego las expone para la evaluación de
viabilidad técnica y económica, en vez de evaluar todas las propuestas). Sabiendo el
costo de cada propuesta, se vota cada una (según experiencias, en comisiones de
delegados barriales, todos los vecinos, etc.) y la que más votos haya recibido tendrá
prioridad de ejecución, la segunda más votada será la segunda prioritaria; y así
sucesivamente hasta llegar al total del presupuesto sometido a participación.
Dependiendo del modelo, en esta fase definitoria de las propuestas podrán votar algunas
o todas las personas, según sea un modelo más o menos universal. En algunos modelos,
es una Comisión del Ayuntamiento formada por técnicos, políticos, representantes de
asociaciones vecinales y representantes de los distritos la que elige que obras serán
ejecutadas y cuáles no; mientras que en otros modelos es la misma ciudadanía en
términos plurales la que decide que se hace y que no, independientemente de su
participación en fases anteriores.
Una vez que se tienen lo que ya son decisiones que nacieron de propuestas, son
incluidas en el presupuesto municipal. Pero la intervención de la ciudadanía no se queda
aquí. En la mayor parte de los modelos, existe una Comisión dependiente del gobierno
pero conformada también por agentes sociales (pueden ser asociaciones o personas a
20
título individual) que controlan la correcta ejecución en tiempo y forma de las
prioridades en cada barrio. Esta invitación a la participación también en la fase de
control mientras se ejecuta, persigue objetivos diferentes según sea un modelo
implantado en Europa o sea un modelo de América Latina. Por ejemplo, en el caso del
presupuesto participativo en Rosario (Argentina) las reuniones de esta comisión son
públicas, de la misma manera que los documentos relacionados. La extensión de la
participación a la etapa de control se convierte en estos lugares en casi más importante
que la participación en la definición de políticas públicas, ya que tal y como expone
Ganuza y Francés (2012: 58) “los promotores del presupuesto participativo en Brasil
mencionaban casi siempre dos grandes objetivos a perseguir: la inversión de las
prioridades públicas y la democratización de la democracia. El primer objetivo tenía
como horizonte la racionalización del gasto público de una forma más equitativa, con el
fin de favorecer a la ciudadanía con mayores grados de carencia. El segundo objetivo
caminaba hacia una gestión pública más transparente, en la que las relaciones entre
gobernantes y gobernados dejaran de ser dominadas por las relaciones clientelares”.
Mientras que en Europa, la invitación y el objetivo de que las personas participen a
título individual en todas las fases, tiene más que ver con lo que se mencionó
anteriormente: pasar del asociacionismo al individualismo en sentido de participación
individual. Como expone Ganuza y Francés (2012: 60) “lo realmente nuevo es que el
debate tiene lugar en torno a la necesidad de innovar en la participación, con nuevos
procedimientos y técnicas que incluyan a diferencia de los procedimientos
tradicionales, escenarios de deliberativos y ampliamente participativos, que abarquen al
conjunto de la ciudadanía tratada individualmente y no sólo a través de las asociaciones,
y con procesos de toma de decisiones vinculantes”
Todas estas etapas, se pueden acompañar de diferentes mecanismos que refuercen
la experiencia. Por ejemplo muchos municipios desarrollan talleres formativos
dedicados a las personas que quieren formar parte del proceso de participación, cuando
se establecen estos mecanismos, normalmente se tiene un control de las personas que
participan ya que exigen una inscripción al momento inicial del proceso. Esto limita que
cualquier persona pueda votar en las propuestas finales por ejemplo, y lo dejan a
personas que hayan estado involucradas personal y voluntariamente a lo largo de la
implementación. Otra particularidad está en las vías para hacer llegar una propuesta:
algunos municipios optan por abrir una gran cantidad de medios como ser: email,
21
correo postal, personalmente en oficinas para ello, etc.; otros prefieren limitar los
canales de comunicación. También el desarrollo o no de reglamentos que ayuden al
desarrollo de la experiencia y que a la vez sirvan de marco regulador cuya revisión y
modificación permitan avanzar sobre la experiencia a fin de mejorarla.
Tal como se adelantó en la introducción y se puede confirmar al leer lo
anteriormente planteado, las tipologías definidas en torno a presupuestos participativos
son amplias y variadas, como explica Blanco (2010), el presupuesto participativo tiene
como característica fundamental la diversidad, admite mucha cantidad de variantes
según se quiera implementar y se puede pensar que en esto consiste su fortaleza a la vez
que su debilidad. Es una herramienta que la mayoría de quienes la estudian y conocen la
califican de innovadora, pero que requiere tiempo y espacio para poder sentir sus
beneficios como ha pasado en Brasil, donde si bien inicialmente fue una experiencia
asociada indiscutiblemente al PT (el partido que los implementó por primera vez),
cuando este partido perdió la alcaldía, el presupuesto participativo cumplía casi una
década de implementación continua. Fue entonces, cuando el nuevo alcalde que antes
era la oposición más fuerte al PT, decidió dar continuidad a la experiencia. Se puede
pensar que por dos motivos principales: porque efectivamente la implementación del
presupuesto participativo a lo largo de los años hizo visible los beneficios que se
esperaban y/o porque ya era una herramienta del pueblo, que había calado hondo en la
vida política pública del municipio y sus habitantes, porque tal vez dejarlo tendría
costes políticos importantes.
22
Tabla 2.2: Ciclo básico de un presupuesto participativo
Grupo motor del presupuesto participativo: -Autorreglamento - Programación de fases
Difusión + Informació
% del presupuesto municipal que se destinará a participación ciudadana
ASAMBLEAS CIUDADANAS Temáticas Territoriales
PROPUESTAS
Priorización de propuestas a través de VOTACIÓN
PROPUESTAS ELEGIDAS
Comisión de Seguimiento
ACTORES
CICLO DE UN PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
Ciudadanía
Asociaciones
Consejos de
Barrio
Gobierno
Políticos
Gobierno + otras instituciones de la sociedad
civil (fundaciones, asociaciones, etc.)
Evaluación Viabilidad de las Propuestas
Equipo técnico
Ciudadanía
Ciudadanía – Asociaciones – Gobierno – Cjos de Barrio
FASES
Enero Febrero
Marzo Abril
Mayo Junio
Fuente: Elaboración Propia a partir de información en www.presupuestosparticipativos.com
Rendición de cuentas Gobierno
23
2.3 El Presupuesto Participativo en España.
Si nos situamos en el ámbito español, desde 1980 las experiencias de participación
son variadas y la participación como herramienta de gestión pública ha ido
evolucionando. La tabla 2.3 ordena en el tiempo la evolución de la participación en
España y su transformación, ya que en poco más de 20 años el ámbito de la
participación ha cambiado sustancialmente:
Tabla 2.3: Evolución de la participación en España, 1980 - 2007
1980 – 1990 1990 - 1995 1995 - 2000 2001 – 2012
Innovación más
destacada
Base reglamentaria
para la participación
en los municipios
Cogestión servicios
públicos y decisión
conjunta de
inversiones en
barrios
Planificaciones
participativas de la
ciudad
Toma de
decisiones
Sujeto de participación Asociaciones Asociaciones Universal Universal
Nivel de influencia Consultivo Co – decisor Consultivo Decisión
Alcance de la
participación
Sectorial Barrio y sectorial Ciudad Ciudad
Herramientas Asociaciones IAP
Asambleas abiertas
Asambleas Metodologías
participativas.
Técnicas de
deliberación
Experiencias destacadas Reglamentos de
participación
ciudadana. Consejos
consultivos
Cogestión servicios.
Planes estratégicos
de barrios
Agendas 21
Planes estratégicos
de ciudad
Presupuesto
Participativo.
Jurados
ciudadanos.
Fuente: Ganuza y Francés (2012: 88)
En este contexto y como se observa en el cuadro, la primer experiencia de
presupuesto participativo en territorio español se da en la cuarta etapa, después del
2001. En ese año las ciudades de Córdoba, Puente Genil, Cabezas de San Juan y Rubí
implementaron por primera vez un presupuesto participativo. Pensar en los motivos de
implementación, requiere un análisis que excede esta investigación, pero desde una
perspectiva global se pueden mencionar ciertos acontecimientos que si bien no son
motivos definitorios, si que se pueden considerar como situaciones que ayudaron a que
se produzcan:
• Agenda 21: este documento producto de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible celebrada en Rio de Janeiro en
1992, tiene como objetivo principal dar al menor nivel de gobierno, la mayor
importancia. Su principio es el de sostenibilidad local tanto medio ambiental
24
como en lo económico y lo social. Se presenta como un Plan de Acción no
vinculante que se propone a los municipios y en cuya definición involucra a una
variedad de actores como los representantes políticos, personal técnico
municipal, agentes implicados y ciudadanos del municipio (www.agenda21.es).
• Recomendación 2001/19 del Consejo de Europa sobre la participación de los
ciudadanos en la vida pública en el nivel local: recuerda a la democracia local su
característica de movilidad y dinamismo, y no como ente meramente gestor de
directrices provenientes de niveles de gobierno más altos. Esta recomendación
se justifica por lo que el documento reconoce como un situación de “declive del
interés público y un sentimiento de laxitud con respecto a la política” entre otras
cosas, y recomienda promoción de la participación de los ciudadanos en la vida
pública en el nivel local, con especial protagonismo de los entes locales pero
con el respaldo jurídico por parte del Estado miembro que garantice su correcto
funcionamiento.
• Foro Social Mundial en Porto Alegre 2001: como todos los Foros Sociales que
se han desarrollado, éste también abogaba por el protagonismo de agentes
sociales en la gestión de lo público entre otras cosas, y se estaba reivindicando
en la ciudad donde el PP se desarrollaba tras dos años de éxito y en el que se
depositaban muchas expectativas, tanto los propios brasileros como todos los
participantes.
• II Foro Mundial de Ciudades de la ONU: Hábitat II. Como consecuencia
inmediata de la Agenda 21, esta Conferencia reconoció a la experiencia de
Presupuesto Participativo de Porto Alegre como una de las mejores prácticas de
gestión urbana del mundo.
Por esto y otros motivos que tienen que ver con situaciones internas del país, los
partidos políticos españoles comenzaron a recoger en sus propuestas electorales y en
sus discursos alegatos a favor de la participación ciudadana, a favor de dotar al
ciudadano de un mayor protagonismo en la vida pública y generar espacios y estrategias
para dar prioridad a su implicación. Para esto, todos los partidos independientemente de
su tendencia ideológica mencionaban la necesidad de modernizar la administración,
darle otro enfoque que permita la incorporación de la ciudadanía como actor y no solo
como espectador. El presupuesto participativo como política pública concreta sólo era
25
mencionado por partidos como Izquierda Unida, pero esto no quita que todos vean
como necesario comenzar a aplicar fórmulas de participación ciudadana (llámese
presupuesto participativo, consejos de barrio, consejos de ciudad, etc.). Efectivamente,
con el paso del tiempo y en 2010, se cuentan más de 50 experiencias de presupuesto
participativo en todo el territorio español y principalmente en Cataluña.
Siguiendo el esquema presentado anteriormente y junto con otras reflexiones del
autor, sabemos que la participación en España estaba caracterizada por una fuerte
presencia de las organizaciones de la sociedad civil. Las asociaciones y movimientos
vecinales jugaron un papel fundamental en la transición democrática haciendo que el
modelo de participación 30 años después esté fuertemente institucionalizado. Esto es
una característica importante al momento de pensar en que el presupuesto participativo
si bien tiene una flexibilidad que posibilita la participación asociativa, en realidad uno
de los objetivos que se repite en varios modelos es motivar y conseguir la participación
a título individual de los ciudadanos, que no responda a los intereses agregados de
ningún grupo de personas e implicando a la ciudadanía en el proceso de toma de
decisiones, pero también a una ciudadanía diferente. Otra intención del presupuesto
participativo es “pluralizar” la participación en el sentido de hacerla más heterogénea y
ampliar el perfil de los participantes. Esta definición del modelo de participación ha
sido conflictiva no solo en el caso español sino en todas las experiencias de presupuesto
participativo que se hayan desarrollado. En el caso de Porto Alegre, se solucionó el
inconveniente haciendo que todas las demandas de la ciudadanía sólo puedan ser
canalizadas por medio del presupuesto participativo. En otras experiencias se optó por
darle un voto con mayor o menor peso (según el objetivo) al de los delegados de las
asociaciones. La definición de la participación, de que sujeto se identifica como apto
para la participación, es una de las tareas más arduas en el diseño de la política pública
y cuya especificación determinará en gran medida el mayor o menor éxito de la medida.
En el caso español en casi todas las experiencias se ha definido un reglamento de
participación de manera que ponga las pautas respecto al desarrollo de la participación
y sus protagonistas. Hay que tener en cuenta que para hablar de presupuesto
participativo y no de otra cosa, la participación no se ciñe a la presentación de
propuestas al gobierno, sino que está activa durante la mayor parte del proceso, y activa
también en el control. Normalmente los mencionados reglamentos también recogen el
modo en el que se ejerce ese control, aquí la noción de accountability es evidente, ya
26
que se trata de un momento de rendición de cuentas desde la Administración hacia la
ciudadanía en general y a la población que formó parte del proceso participativo en
particular. Esta idea de feedback de la gestión también es importante, sin esta
información el participante puede sentirse menospreciado, cuando en verdad destinó un
recurso finito: su tiempo. El feedback además de un deber por parte de la
Administración se presenta también como una herramienta de fidelización del
ciudadano. Es evidente que a la gente le cuesta participar, y si no se valora su aporte no
se está ayudando al proceso.
Además de la definición del sujeto de participación, esta oleada de voluntades
participativas por parte de los partidos políticos requería que otro actor también sea
redefinido: la Administración Pública. Por un lado y como se adelantó anteriormente, la
Administración debía hacer lugar a un nuevo actor que formaría parte, pero también
supone una re configuración interna en cuanto a la capacidad de gestión intra e inter
departamental. Las propuestas que los ciudadanos hacen para que se incorporen en el
presupuesto participativo normalmente involucran a más de un área de la
Administración. Por ejemplo, si se quiere hacer de un terreno baldío un parque para que
la gente pueda pasear, debe intervenir en el diseño de la nueva obra el departamento de
medio ambiente, el departamento de urbanismo, el departamento de tráfico, etc. De
manera que la coordinación y la buena comunicación entre ellos es fundamental y como
sabemos en muchos casos, poco habitual. Según diversos estudios, un factor influyente
en el éxito de gestión de la Administración respecto del presupuesto participativo es qué
Departamento gestione las iniciativas surgidas de él, en muchos municipios españoles
se crearon Departamentos de Participación Ciudadana para que tome esta
responsabilidad, y se demuestra que a pesar de también tener dificultades, ha sido la
estructura institucional que mejor ha sabido coordinar tanto intra administración como
también hacia afuera (en Cataluña en particular todo lo referente a la participación tuvo
un auge importante con la llegada del tripartito en 2003 y por tanto la finalización de
más de 20 años de CIU en el poder de la Generalitat). Pero independientemente de
quien sea el órgano visible del presupuesto participativo, la Administración en su
conjunto y sus órganos deben estar con una actitud lo suficientemente permeable a fin
de facilitar el proceso, que además no es solo de ejecución sino que también tienen una
función importante en la consulta de la viabilidad técnica y económica de las
propuestas.
27
En líneas generales y a partir de una tabla presentada por Ganuza y Francés (2012)
(ver anexo 2), se puede observar que en las experiencias españolas de presupuesto
participativo existe gran variedad, y se concluye que:
• el color no importa: todos los grandes partidos políticos españoles han
desarrollado alguna experiencia de presupuesto participativo en su gobierno. Si
bien existe una preeminencia de los partidos de izquierda (IU, PSOE) también el
PP y partidos autonómicos como CIU han implementado el presupuesto
participativo.
• El tamaño no importa: se ha implementado en municipios de diferente tamaño
en cuanto a la cantidad de habitantes, el más pequeño Figaró (Barcelona) con
1.000 habitantes y el más grande Málaga con medio millón de habitantes.
Aunque la mayoría de municipios con presupuesto participativo tenían más de
100.000 habitantes (el 31,4%)
• el lugar no importa: la distribución geográfica de los municipios donde se ha
implementado el presupuesto participativo es muy variada. Con mayor presencia
en Cataluña y Andalucía y ausencia en comunidades autónomas como Galicia,
Asturias, Cantabria, Aragón, Murcia y Castilla y León.
Por último, mencionar que en los presupuestos participativos implementados en
España, han tenido mucho que ver el mundo académico y otras redes. Ante la novedad
de la herramienta, la imposibilidad de “exportación” de modelos exitosos en otros
lugares y la falta de experiencia en Europa en general, los políticos y los partidos
políticos consideraron recurrir a un asesoramiento externo a fin de diseñar la política
pública para cada localidad. Esta decisión de recurrir ya sea a grupos de expertos en lo
académico o personas en particular, se relaciona con una intención de seguir
institucionalizando la participación y sus experiencias. En este sentido, existe una red
que conecta a municipios españoles y por medio de las cuales se transmiten las
experiencias de participación entre otras. Por ejemplo la red de municipios Kaleidos
que se creó a instancia de los propios empleados municipales, tiene por objetivo
“orientar las políticas locales de proximidad impulsando una red en la que se abordan
programas y proyectos concretos relacionados con la proximidad a la ciudadanía”
(www.kaleidosred.org). Si bien por lo que se presenta en la web como información
institucional no menciona al presupuesto participativo en particular, aboga por
28
experiencias que generen la proximidad ciudadana a la vida de la política local, lo cual
también es un objetivo del presupuesto participativo.
Otro papel importante ha sido el de los grupos académicos. En 1996 la Universidad
Complutense de Madrid empezó el postgrado de Investigación Acción Participativa
(IAP) que luego también se iba a impartir en universidades de Barcelona, Sevilla y el
País Vasco. El objetivo era “enseñar nuevas metodologías de trabajo sobre
participación, basadas en la pedagogía de Paulo Freire y la IAP (…) concibe la
participación a partir de la implicación directa de los individuos en la definición de sus
problemas y la construcción de alternativas” (Ganuza y Francés, 2012: 97). Las
personas formadas en este curso, fueron muy importantes al momento del diseño e
implementación de los presupuestos participativos y también es un reflejo de esta
dinámica de dar primero un marco institucional a las experiencias que o no se han
implementado, o se llevan implementando durante poco tiempo.
2.4 Presupuestos participativos y Medios de Comunicación
Hasta ahora se ha intentado mencionar sino todas, las principales características de
definen a un presupuesto participativo. Como se observa, es una novedosa manera de
por un lado, gestionar un parte del presupuesto público y por otro, de incluir a la
ciudadanía en el proceso y así implicarla en la vida política de su ciudad. Al tratarse de
una herramienta a la que le es indispensable la participación, una fase muy importante a
la que sus promotores prestan especial atención es la difusión, tanto de la experiencia
que se desarrollará en particular como de la herramienta en general. Hablar a las
personas de “el presupuesto participativo” sin más es insuficiente ya que como hemos
visto por un lado, es una experiencia relativamente nueva y que tiene sus bases más
sólidas en Latinoamérica, por tanto el contacto que puede tener la población con el
concepto se prevé como sino nulo, muy básico.
Al pensar en formas de transmisión de la información, se puede plantear primero el
“boca a boca”: la transmisión de experiencias desde un protagonista en cuanto vivió el
momento que comparte su experiencia a una persona que puede llegar a ser un
“potencial participante”. Esta situación a pesar de ser simple no se debe menospreciar
ya que se está pensando en un ámbito local (que es el ámbito donde se implementan los
presupuestos participativos), donde las relaciones de proximidad son mucho más
29
profundas que en niveles más altos, y las experiencias se comparten sin intermediarios y
de manera más abierta. Pero centrándonos en la difusión, el o los promotores del
presupuesto participativo deben “complementar” esta divulgación, y para esto se
utilizan los canales formales de comunicación: radio, televisión y prensa. En este
estudio se hará referencia a la prensa escrita.
En lo que respecta a la relación de los medios de comunicación con las políticas
públicas, se han desarrollado teorías que giran en torno a la influencia de las noticias en
la opinión pública y en el establecimiento de la agenda (agenda-setting); y
posteriormente a la influencia de la selección de las noticias que luego tendrán esa
repercusión en los receptores y en la sociedad. La teoría del framing o del encuadre
hace referencia al marco o enfoque que se le da a una noticia en su redacción o
presentación, McCombs (2004: 171) considera que el framing es la segunda dimensión
de la agenda-setting y hace referencia “de qué manera describen los asuntos en las
informaciones”.
La teoría de agenda-setting se centra en analizar los temas que tratan los medios de
comunicación y conocer como estos temas son los mismos que se discuten en la
sociedad, o no. De esta manera se encuentra un vínculo entre lo que los medios
consideran que es importante y lo que la sociedad también percibe como prioritario. En
este sentido, los medios de comunicación cumplen una función de priming, definiendo
cuales son las prioridades, los temas que deben tratarse con preferencia y por tanto con
mayor importancia, convirtiéndose en un selector de noticias que cumple por ello una
función de gatekeeper al estilo Easton, para enmarcarse dentro de la teoría de la
agenda-setting. (McCombs, 2004: 168). Junto con el priming, existe otra función que es
el framing: que se centra en identificar como esos temas son tratados por los medios de
comunicación. Como expone Giménez en su artículo (2006: 57) “ no sólo es el
periodista quien en el acontecer diario establece estos enfoques, la línea editorial de un
medio, los intereses empresariales, la ideología del periódico e incluso el número de
informaciones que se encuentran en la redacción de un medio en un día, determina la
valoración y el encuadre que se le da a esa noticia (…) Las mismas secciones de los
periódicos, las editoriales, la extensión, la página donde se ubique, el diseño, las fuentes
de información, los titulares, las fotografías, son todos ellos formas que tienen los
periódicos de enmarcar y encuadrar las informaciones”.
En el análisis de las noticias para el responder a las preguntas de investigación se
30
tendrá en cuenta el conjunto de supuestos anteriormente mencionados aunque se hará
hincapié en el enfoque del framing. Siguiendo a Tuchman (1983: 13) quien compara la
noticia con una ventana que nos enmarca la realidad, tenemos presente que “la noticia
tiende a decirnos qué queremos saber, qué necesitamos saber, y qué deberíamos saber.
Pero como todo marco que delinea un mundo, el marco de la noticia puede considerarse
problemático. La visión a través de una ventana depende de su la ventana es grande o
pequeña, si tiene muchos o pocos cristales, si el vidrio es opaco o claro, si la ventana da
cara a una calle o a un patio”. El objetivo es medir ese framing, a través de su formato y
contenido.
Como se ha dicho en la introducción, lo que se quiere saber es como son esas
noticias que informan sobre el presupuesto participativo, además de saber en qué tono
lo hacen. Para esto, la perspectiva teórica que servirá de marco para el análisis es la que
se adelantaba en la introducción, la presentada por Pippa Norris (2000) en su libro “A
virtuous circle: Political communications in Postindustrial Societies”. Quiere demostrar
que no es cierto lo que muchas veces se afirma livianamente: que esta situación de
desencanto público con el proceso político es por la exposición de las noticias en los
medios de comunicación. La hipótesis que la autora quiere refutar es la que considera
que las noticias expuestas en los medios de comunicación desalientan al ciudadano a
aprender acerca de la política, a la vez que erosiona la confianza en los líderes políticos
y las instituciones gubernamentales y apacigua la movilización política (Norris, 2000:
17). Lejos de culpabilizar al emisor, la autora considera que las explicaciones deben
buscarse en los defectos del sistema representativo, y sostiene que existe una relación
positiva entre las noticias que se publican en los medios de comunicación y los
indicadores de aprendizaje, confianza y movilización de la población.
Los medios de comunicación actúan dentro de este sistema político, y la autora
considera que no hay relación negativa entre la exposición a las noticias y la falta de
compromiso cívico sino que se relacionan de manera positiva, y para una posible
justificación de esta afirmación abre tres posibles caminos:
• por un lado, lo que tiene que ver con los efectos de selección: si una persona
tiene un mínimo interés por algo relacionado a lo político, buscará el contacto
con las noticias para seguir el estado de los asuntos públicos por ejemplo (o de
los deportes, o de las finanzas o de los mercados, etc.). Para esta perspectiva
existen actitudes previas en las personas que definen el uso o no de los medios;
31
• por otro lado, lo relacionado con los efectos de los medios de comunicación: el
consumo de noticias políticas hace que la persona aprenda más sobre el tema,
esté más informada y por tanto tenga más elementos para definir una actitud
política posterior a recibir la información. Aquí la causalidad parte desde hábitos
informativos que terminan en una actitud política determinada.
Con todo, existe un ‘círculo virtuoso’ en cuanto las personas con intereses previos
en política por ejemplo, están más informadas y son las más motivadas a informarse y
consumir noticias. Y a la vez estas personas son las que demuestran mayor interés y
confianza en las instituciones públicas. Así los medios de comunicación funcionan
como activadores de las personas que ya están estimuladas y que tienen un interés
previo en informarse, de manera que “los más interesados y con más conocimiento
serán los que prestarán más atención a las noticias políticas. Aprender más sobre
cuestiones de interés público (los posicionamientos políticos de los candidatos y los
partidos, la actuación del gobierno, la gravedad de los problemas sociales y económicos
del país) reduce las barreras, facilitando un mayor compromiso cívico” (Norris, 2000:
18) reforzando la participación democrática.
Para conocer las características de los medios de comunicación y así analizarlos, la
autora parte de la noción Schumpeteriana de democracia, según la cual se deben dar tres
precondiciones para estar frente a una democracia representativa: pluralidad de partidos
que compiten entre sí; participación ciudadana libre, legal y periódica en la elección de
esos partidos y; libertades civiles y políticas que aseguren una efectiva competición y
participación. Teniendo estas dimensiones en cuenta las funciones políticas de los
medios de comunicación en este sistema democrático representativo, se definen en:
• Actuar como un civic forum, en cuanto esfera pública que conecta los
ciudadanos y los partidos;
• Ser un velador de las libertades políticas y cívicas
• Ser un agente movilizador de la participación ciudadana.
Este trabajo se centra en analizar la primera de las funciones políticas. Según Norris
(2000: 27) “como un foro público, los medios de comunicación deben reflejar la
diversidad política y cultural de la sociedad, proporcionando un equilibrio justo e
imparcial, de manera que todas las voces puedan expresarse y ser oídas en las
deliberaciones políticas. ‘Equilibrio’ debe hacer referencia tanto a la diversidad externa
32
como interna”. En este aspecto, los medios de comunicación funcionan como un canal
de comunicación entre los representantes políticos y los ciudadanos y los conecta
horizontal y verticalmente. Como foros públicos deben dar lugar a los actores políticos
que desean conectar con sus electores, y esto debe ser posible para los partidos tanto con
los mayoritarios como con los de menor peso, tanto los que detentan el poder como los
de la oposición. Y de igual manera deben dar voz a los ciudadanos para que expresen
sus preocupaciones, preferencias y opiniones, y esto debe estar garantizado para
cualquier persona. En definitiva, los medios deben asegurar la igualdad de
oportunidades para todos los actores.
Pero como se adelantó en la introducción, aquí también interesa un matiz
importante y es respecto de la estructura de propiedad de los medios de comunicación y
cómo cambia o no, el comportamiento de los medios de comunicación como foro
público en tanto se analice un periódico de propiedad privada o uno de propiedad
pública. En el tercer apartado se presentan los resultados del análisis de las noticias
recopiladas, y se tiene en cuenta este aspecto a fin de conocer si por ejemplo, los medios
de comunicación locales han actuado como foro público respecto del presupuesto
participativo. Es decir si, como medios de comunicación públicos reflejan en sus
noticias pluralidad de opiniones y posiciones o por el contrario, solo informa de las
novedades o de los beneficios de la implementación de la política pública sin tener en
cuenta las dificultades que surgen o los conflictos entre actores.
Por último se tiene en cuenta el aporte realizado por Chomsky y Herman en “Los
guardianes de la libertad” (1988) en cuanto al tercero de los cinco filtros que los autores
reconocen que tienen los modelos de propaganda en los medios de comunicación: “la
dependencia que tienen los medios de la información proporcionada por el gobierno, las
empresas y los expertos, información, por lo demás, financiada y aprobada por esos
proveedores principales y por otros agentes del poder” (1988: 22). Como se adelantó en
la introducción y se presenta con detalle más adelante, la recopilación de noticias se ha
realizado en nueve fuentes distintas de las cuales seis son periódicos privados, mientras
que los tres restantes son medios de comunicación oficiales del ayuntamiento a nivel
local. En éstos últimos, la llamada dependencia de noticias es evidente ya que son
altavoces oficiales de los actos oficiales y como dicen los autores “resulta difícil llamar
embusteras a las autoridades de cuyas informaciones depende uno, aunque éstas nos
digan grandes mentiras” (1988: 57). Pero en los medios privados, se quiere rescatar la
33
relación simbiótica que consideran que existe entre las fuentes de información y los
medios de comunicación. Sin posicionar a ninguno de los dos protagonistas como actor
preeminente, hay que tener presente que se está recopilando información sobre una
política pública que se desarrolla únicamente a nivel local y por tanto, los medios de
comunicación que tienen un alcance mayor y no pueden atender a todas las noticias del
ámbito local (económicamente no es rentable tener personal allí donde ocurren las
cosas, porque en todos lados pasan cosas) tienen que desarrollar los mecanismos para
tener esas noticias en sus páginas, de manera que necesitan de la provisión de
información y elegir el proveedor será una tarea que respondería a una estrategia en
base a principios o tendencias ideológicas que caracterizan al medio. Pero tienen que
llenar sus páginas y por tanto no pueden prescindir de la noticia, pero la cuestión está en
si pueden elegir la fuente que les sea más conveniente. Por tanto existe una relación de
interdependencia y se sintetiza en la frase de Tuchman (1983: 18) “la noticia es una
empresa negociada”.
A partir de todas estas consideraciones por parte de diferentes autores, si las
ponemos en contacto con la temática del presupuesto participativo se puede considerar
lo que Sousa y Genro (2000: 33) plantean como el motivo por el que los medios de
comunicación no se han interesado por el presupuesto participativo desarrollado en
Porto Alegre hasta que llegó el reconocimiento de la ONU en el 96 y tuvieron que
replantearse la postura: “ el proceso del Presupuesto Participativo no ha gozado nunca
del apoyo de la prensa local un ha sido aceptado por ésta (…) porque disminuye la
presión que pueden ejercer los creadores de opinión y los grupos económicos del
Estado. Dicho de otro modo, en este proceso, la influencia sobre el Estado se ejerce de
abajo a arriba. Los privilegiados, en este caso, son los que están dispuestos a participar,
y no las denominadas personalidades que tienen influencia sobre los medios de
comunicación o sobre la administración pública”.
3. Metodología
3.1 Fuentes
Para poder responder a las preguntas de investigación es necesario definir cuáles
serán los periódicos que se analizarán para conocer la visibilidad que han dado al
34
presupuesto participativo. Se han definido nueve fuentes distintas, que difieren entre sí
respecto de su alcance geográfico: estatal, comarcal o local. Se ha considerado que el
alcance de las fuentes es relevante, en tanto podemos inferir la cantidad de población a
la que llega la noticia y su localización. Se espera encontrar más noticias en los
periódicos locales y/o comarcales que en los de alcance nacional ya que las
publicaciones locales que se han elegido se financian algunas más otras menos, del
ayuntamiento en el que están; osea que de alguna manera pueden terminar siendo
“altavoces” de las acciones del gobierno de la localidad. Mientras que los periódicos de
alcance estatal reflejan las noticias teniendo en cuenta un público más heterogéneo y
que por tanto difícilmente se interese por cuestiones de otras localidades en concreto,
sino que preferirá las noticias más abarcativas en términos geográficos.
Tabla 3.1 Cuadro resumen: fuentes y características de búsqueda
Fuente Alcance Periodicidad Período de búsqueda Motor de
búsqueda
Palabra Clave N
El País Estatal Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “presupuesto
participativo”
47
El Mundo Estatal Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “presupuesto
participativo”
1
La Vanguardia Estatal Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “presupuesto
participativo”
18
ABC Estatal Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “presupuesto
participativo”
13
El periódico Estatal Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “presupuesto
participativo”
16
Diari de Rubí Local Semanal 01.01.2001 – 01.01.2004 Presencial Titulo presupuesto
participativo o
sugerentes
26
Viure Sant Boi Local Mensual 01.01.2004 – 01.01.2008 On line. Titulo presupuesto
participativo o
sugerentes
14
Punt Avui Regional Diaria 01.01.1998 – 31.03.2013 On line “pressupost
participatiu”
34
Visquem Terrassa Local Mensual 01.03.2004 – 31.12.2011 On line Título presupuesto
participativo o
sugerentes
54
Fuente: Elaboración Propia
La tabla 3.1 resume la procedencia de la información, el alcance de cada fuente y la
35
periodicidad de publicaciones de las mismas, junto con la cantidad total de noticias
recopiladas, y cómo se han recopilado. Se opta por que exista una pluralidad de fuentes
de alcance estatal, son diarios de renombre y que a la vez reflejan distintos
posicionamientos y tendencias ideológicas. La finalidad de esta selección es la de
conocer como se presenta el presupuesto participativo en cada una de ellas y entretanto
saber a través del análisis, si algunas son más o menos favorables a la política pública
aunque como se ha mencionado anteriormente, el presupuesto participativo no es
exclusivos de un partido político en particular y por tanto de una ideología, pero si
podemos saber si algunos dan más lugar a un análisis crítico o no, de qué manera, etc.
todos estos aspectos y otros se conocerán a través de las diferentes variables de análisis
definidas.
La periodicidad de cada fuente es útil en el análisis de las noticias para conocer el
peso de la temática del presupuesto participativo en cada fuente teniendo en cuenta el
tiempo que pasa entre una edición y otra. Las ediciones semanales no presentan todas
las noticias que quisieran por una cuestión de espacio, entonces seleccionan cuales se
consideran más apropiadas para la publicación siguiendo criterios variados como
pueden ser: las noticias más llamativas, sobre los temas que la sociedad esté mas ávida
de información, etc.
Las fechas de búsqueda se definieron de manera distinta teniendo en cuenta el
alcance de cada fuente: para las noticias de fuentes de alcance estatal y autonómico, se
definió el mismo período de búsqueda: desde principios del año 98 a principios del
2013, como se menciona en la introducción éste período permite incluir la precampaña
electoral del 99 que fue donde el tema de democracia participativa comenzaba a sonar
con más fuerza y como menciona Ganuza y Francés (2012: 86) “entre 1995 y 2000 se
inició un proceso por el cual se incorporó la participación de ciudadanos no-
organizados mediante la elaboración de las Agenda 21 y los nuevos planes estratégicos
de las ciudades. Esto supuso la apertura de la participación a políticas globales de
ciudad, así como la instauración de mecanismos deliberativos, que se verán reforzados
por la puesta en marcha en varios municipios de jurados ciudadanos”, situación que se
reforzará a partir del 2001. Mientras que para las locales, las fechas se ciñeron
principalmente a los años de implementación del presupuesto participativo en cada
localidad.
El motor de búsqueda también ha sido diferente según se trate de cada fuente. Casi
36
todas las noticias están disponibles online, lo que permite su obtención a través de un
buscador automático, para esto se ha puesto la frase “presupuesto participativo”; en el
caso de Sant Boi y Terrassa, tienen digitalizadas las ediciones de la revista, pero no se
puede hacer servir un buscador automático ya que están en formato PDF entonces se
decidió por recoger las noticias cuyos títulos incluyan la frase “presupuesto
participativo” o algo sugerente como “inversiones ciudadanas”, “presupuesto
municipal”, “modelo económico”, “Consell de Ciutat”, ”Foro Social” y en cuya
redacción haga referencia al presupuesto participativo; mientras que el medio local de
Rubí no tiene digitalizadas las ediciones, de manera que se ha visitado la biblioteca
entonces se revisaron todas las ediciones y las noticias se recopilaron siguiendo la
misma lógica de los títulos mencionada anteriormente.
3.2 Codificación y construcción de la base de datos. Lógica de análisis.
A fin de analizar cómo son las noticias que se han recopilado, se crean variables
que ayudan a identificar aquellos aspectos que caracterizan a cada noticia y aportan
datos para dar respuesta a las preguntas de investigación. En total se han definido 40
variables para 223 casos. Las tablas 3.2 y 3.3 exponen de manera esquemática el área,
el ámbito, el nombre de cada variable y su descripción junto con las categorías que
admite cada una para su codificación: partiendo de la base de que todas las noticias que
se han recopilado hacen alusión al presupuesto participativo, se definen dos grandes
áreas de cara a la codificación y análisis: un área para las características generales de las
noticias y un área para lo referente al presupuesto participativo. El área de las
características de las noticias, permite analizarlas en su relación con el marco teórico
expuesto en el punto 2.4 de este documento; mientras que el área que recoge
información respecto del presupuesto participativo en particular permite analizar el
contenido de las noticias que desarrollan algún aspecto del presupuesto participativo, y
por tanto conocer como son, ya que no todas las noticias exponen en exclusividad el
tema de presupuesto participativo, sino que muchas lo hacen a la vez que presentan otra
noticia como tema principal. Cada área tiene cuatro ámbitos temáticos, y cada uno de
ellos engloba una serie de variables que se mencionan a continuación junto con una
justificación de porqué se definieron esos ejes:
37
� Área de características de las noticias en general (Tabla 3.2), ámbitos:
• Características de la noticia: ¿cuándo? ¿de qué manera? datos básicos de las
noticias que permiten situarlas en la línea de tiempo para poder analizar el
contexto, como también conocer si priorizan la noticia o no de acuerdo a su
situación de extensión, sección, etc.
• De quién informa: a quien menciona la noticia, define si existe algún
protagonista de la noticia.
• De qué: esta dimensión es muy importante ya que sabremos si la temática del
presupuesto participativo es tratada como un tema aislado o si se relaciona con
otros temas y con qué protagonismo.
• Cómo informa: ¿cómo trata la noticia el tema principal? ¿de manera positiva,
negativa o neutral? ¿se realiza una visión crítica, reflexiva del tema principal?
� Área de los presupuestos participativos (Tabla 3.3), ámbitos:
• Relaciones: el presupuesto participativo tiene tantos defensores como
detractores, este ámbito es para conocer cómo son las relaciones entre los
diferentes actores políticos y de la sociedad civil. Saber si esas relaciones son
conflictivas o no.
• Características del presupuesto participativo: como se ha mencionado, muchas
veces no queda claro si solo mencionamos “presupuesto participativo”, entonces
se crean variables que permitan medir la intensidad de la noticia en torno al
objeto de estudio.
• Territorialización: lugar al que hace referencia la noticia.
• Tono: que acento se puede percibir en la noticia, que actitud tiene la noticia.
Sabiendo esto se podrá explorar si existe una relación entre una fuente y una
tendencia en particular respecto del tono en el que se exponen las noticias.
38
Ámbito Variable Categorías Descripción Características de la noticia
Fuente 1 El País 2 El Mundo 3 La Vanguardia 4 Viure Sant Boi 5 Visquem Terrassa 6 Diari de Rubi 7 Punt Avui 8 ABC 9 El Periódico
Qué fuente presenta la noticia.
Fecha Mes Año
Mes y Año de la publicación de la noticia
Título 1 "Presupuesto Participativo" 2 "Participación" 3 "Participación ciudadana" 4 "Democracia" 5 varios anteriores 6 Otros 7 "Presupuesto Municipal" 8 "Ciudadanos" 9 "Presupuesto" 10 no dispone 11 partido u actor político
¿Hace referencia a algunos conceptos relacionados al de presupuesto participativo?
Subtitulo 1 "Presupuesto Participativo" 2 "Participación" 3 "Participación ciudadana" 4 "Democracia" 5 varios anteriores 6 Otros 7 "Presupuesto Municipal" 8 "Ciudadanos" 9 "Presupuesto" 10 no dispone 11 partido u actor político
¿Hace referencia a algunos conceptos relacionados al de presupuesto participativo?
Autor 1 Redacción 2 Firmado
Si la noticia está firmada por una persona individual o no
Extensión 1 Corta (menos de media página) 2 Media (mitad de página) 3 Larga (una página o más)
Cuanto espacio ocupa la noticia respecto del espacio disponible en la página
Sección 1 Política 2 Municipal 3 Editorial 4 Sociedad 5 Internacional 6 Opinión 7 Entrevista 8 Otros 9 Economía 10 Urbanismo 11 Portada 12 Revista 13 Contratapa 14 Actualidad
En que sección del periódico está publicada la noticia
Fotos 0 No 1 Si
La noticia está acompañada de alguna foto
Tabla 3.2 Área de características de las noticias. Resumen criterios de codificación.
39
2 No se dispone de información De quién informa
Partido Político 0 No 1 PSOE 2 PP 3 ICV 4 CIU 5 CUP 6 PSC 7 ERC 8 IU 9 Varios Izquierdas (ICV-PSOE-PSC-CUP-ERC y /o IU) 10 Varios Derecha (CIU-PP) 11 Varios 12 Internacional 13 Otros 14 PSC
La noticia menciona un partido político en particular, ¿cuál?
Jefe del Ejecutivo
0 No 1 Presidente del gobierno 2 Presidente de la CCAA 3 Alcalde
En la noticia hace referencia a algún jefe del ejecutivo, ¿a cuál?
Instituciones del gobierno
0 No 1 Si
La noticia menciona alguna Institución gubernamental (Parlamento, Ayuntamiento, Consell de Ciutat, Regidorias)
Actor Político 0 No 1 Político del gobierno 2 Político de la oposición 4 Político extranjero 5 Varios
La noticia menciona un actor político, ¿cuál?
Ciudadanos 0 No 1 Si
La noticia menciona a los ciudadanos
Otro actor social
0 No 1 Asociaciones 2 Sindicatos 3 Académicos 4 Movimientos Sociales 5 Asociaciones + Sindicatos 6 Asociaciones + Académicos
La noticia menciona otro actor social, ¿cuál?
De qué informa Información Principal
1 Presupuesto Participativo 2 Presupuesto Municipal 3 Democracia Participativa 4 Campaña Electoral 5 Planes de Gobierno 6 Foro Social Mundial 7 Otros 8 Situación Post Electoral 9 Agenda Social
Materia principal que se trata en la noticia
Cómo Tono de la Noticia
1 Positivo 2 Negativo 3 Neutral
Manera en que la noticia trata el tema principal
Visión Crítica 0 No 1 Si
La noticia trata el tema principal de una manera crítica, reflexiva, constructiva.
Fuente: Elaboración Propia
40
Tabla 3.3 Área Presupuesto participativo. Resumen criterios de codificación.
Ámbito Variable Categorías Definición Relaciones Existencia de
conflicto 0 No 1 Si
La noticia menciona la existencia de algún conflicto respecto del presupuesto participativo.
Características del presupuesto participativo
Conflicto entre actores
0 No 1 Asociac vs Ciudadanos 2 Ejecutivo vs Asociaciones 3 Ciudadanos vs Ejecutivo 4 Interejecutivo 5 Entre varios actores 6 Ejecutivo vs Sociedad Civil
La noticia menciona la existencia de algún conflicto respecto del presupuesto participativo ¿entre que actores?
Denuncia 0 No 1 Si
La noticia denuncia una situación de mala gestión del presupuesto participativo.
Quien Denuncia 0 No 1 PSOE 2 PP 3 ICV 4 CIU 5 CUP 6 PSC 7 ERC 8 IU 9 Varios Izquierdas (ICV-PSOE-PSC-CUP-ERC y /o IU) 10 Varios Derecha (CIU-PP) 11 Asociaciones 12 Otros 13 Autor
¿Qué actor denuncia la situación?
A Quién Denuncia
0 No 1 PSOE 2 PP 3 ICV 4 CIU 5 CUP 6 PSC 7 ERC 8 IU 9 Varios Izquierdas (ICV-PSOE-PSC-CUP-ERC y /o IU) 10 Varios Derecha (CIU-PP) 11 Varios 12 Internacional 13 Otros
¿A qué actor se denuncia en la noticia?
Denuncia al Partido Político en Gobierno
0 No 1 Si
Se denuncia a un partido político, ¿es el que está en el gobierno en ese momento?
Dificultades 0 No 1 Si
La noticia hace referencia a dificultades en el presupuesto participativo?
Dificultad de Diseño
0 No 1 Si
La dificultad tiene que ver con el diseño del presupuesto participativo (consejos temáticos,
41
asociaciones, división del territorio)
Dificultades de Implementación
0 No 1 Si
La dificultad es en relación con la implementación del presupuesto participativo (operatividad de las fases del presupuesto participativo
Dificultad de Evaluación
0 No 1 Si
La dificultad es en relación al proceso de evaluación del presupuesto participativo
Dificultad de Participación
0 No 1 Si
Si bien sería una dificultad de implementación, se pone aparte porque la falta de participación es un argumento constante para explicar el fracaso del presupuesto participativo
Dificultad de Ejecución
0 No 1 Si
Dificultades en cuanto a la puesta en marcha de decisiones tomadas a través del presupuesto participativo de los OUTCOMES O DE LOS OUTPUTS,
Beneficios 0 No 1 Si
La noticia hace referencia a los beneficios del presupuesto participativo
Información de Vías de Participación
0 No 1 Si
La noticia informa de las vías de participación en el presupuesto participativo
Reclamo-Propuesta-Posibilidad de Implementación
0 No 1 Si
La noticia recoge un reclamo-Propuesta-Posibilidad de implementación del presupuesto participativo
Novedades 0 No 1 Si
La noticia hace referencia a una novedad respecto del presupuesto participativo
Novedades, ¿en qué momento?
0 No 1 De diseño 2 De Implementación 3 De Evaluación 4 De Control 5 De Difusión 6 De Ejecución 7 Varios Momentos
La noticia hace referencia a una novedad respecto del presupuesto participativo ¿en qué fase?
Información instrumental
0 No 1 Si
La noticia menciona en qué consiste el presupuesto participativo. Da características básicas que ayuden a conocer la política pública.
Territorio Territorialización de la noticia
1 España 2 Cataluña 3 Internacional
La noticia hace referencia al presupuesto participativo ¿en qué lugar territorial?
Tono Actitud 1 Promotor 2 Detractor 3 Neutro
Postura de la noticia ante el presupuesto participativo
Fuente: Elaboración Propia.
En total se definen dos áreas, ocho ámbitos, siete ejes temáticos y 40 variables en
total, y se analizan 223 noticias. Con esto, los resultados permiten muchas posibilidades
42
de cruzar la información y así obtener diversas características respecto de los casos,
pero aquí se tratan los datos que se creen indispensables para ante todo, dar respuesta a
las preguntas de investigación. La metodología se centra en tratar los datos de tal
manera que permita responder a las preguntas de investigación. Para esto, de las 40
variables realizadas se eligen las que se consideran son más pertinentes, de manera que
la relación entre las preguntas de investigación y las variables sobre las que se analizan
las respuestas quedan esquematizadas en la tabla 3.4:
Tabla 3.4: Relación pregunta de investigación y variables que las respondan Pregunta de Investigación Respuesta a partir de variable….
¿Los medios de comunicación informan sobre la política
municipal, en particular sobre el presupuesto participativo? ¿Cómo
son esas noticias?
Fuentes de distinto alcance, cantidad de
noticias en cada una, exposición en el tiempo
¿Sobre qué informan? ‘Información Principal’
¿Cuándo lo hacen?, ¿antes, durante o después de su
implementación?
Líneas de tiempo a partir de variables de fecha
¿Informan de manera positiva, negativa o neutral? ‘tono’, ‘actitud’ y ‘visión crítica’
¿Están los presupuestos participativos enmarcados o definidos por
los medios y/o por sus promotores?
Según fuentes (locales – estatales) y exposición
de partidos políticos y otros actores.
¿Actúan como civic forum dando voz a todos los protagonistas? Variables dentro del ámbito ‘de quien informa’
¿Existe una relación entre estructura de la propiedad del medio de
comunicación y protagonistas de las noticias?
Variables dentro del ámbito ‘de quien informa’
+ ‘fuente’
Fuente: Elaboración propia.
43
4. Descripción y Análisis
En este apartado se exponen los resultados de las principales variables que
caracterizan a las noticias que se han recopilado respecto de los presupuestos
participativos. A continuación se exponen los resultados individuales de las variables
para cada área definida. Primeramente para el área de las características de las noticias,
los resultados de las variables que permiten identificar quien informa, cómo lo hace
(características de las noticias), sobre qué informa (temática principal) y cuándo (línea
de tiempo), y se comenta brevemente el resultado en aquellos casos que se considera
pertinente, de la misma manera que en algunas se divide por el alcance de los
periódicos, ya que también se quiere conocer las diferencias entre los periódicos locales
y los estatales. Seguido de esto, se expone lo mismo para el área de las noticias
relacionadas con el presupuesto participativo.
� Área de las características de las noticias:
Quién informa (Anexo 3. Gráfico 1.1):
� Gráfico 1.2: Entre los periódicos locales, Visquem Terrassa es el medio de
comunicación que más ha expuesto noticias que incluían alguna alusión al
presupuesto participativo. Esto tiene su lógica en cuanto ha sido la fuente local con el
período de búsqueda más amplio debido a que es donde el presupuesto participativo
se ha implementado durante más tiempo. Otro matiz también hay que hacer en
cuanto a la periodicidad y ésta es una edición mensual igual que el de Sant Boi y a
diferencia del Diari de Rubí que es semanal. Con todo y calculando, Visquem
Terrassa mencionaba al presupuesto participativo unas 2.01 veces al mes, mientras
que el de Rubí un 1.38 veces al mes y el de Sant Boi 3.42 veces al mes. Con estos
matices podemos pensar que la exposición en Visquem Terrassa y en el Diari de Rubí
es similar, pero quien marca la diferencia es la revista Viure Sant Boi.
� Gráfico 1.3: De los periódicos nacionales, El País ha expuesto más noticias que
incluían alguna alusión al presupuesto participativo, seguido por la edición regional
de El Punt Avui. El período de búsqueda para estas fuentes ha sido el mismo para
todas y todos ellos tienen ediciones diarias, de manera que se puede identificar la
siguiente exposición semanal en unas 5,67 veces teniendo en cuenta todas las
44
fuentes. Este dato permite observar que la cantidad de noticias expuestas sobre
presupuesto participativo están relacionadas de alguna manera con la tendencia
ideológica del periódico, porque también la no información se puede tomar como una
manera de influir de negativamente sobre el tema.
Cómo son esas noticias (Anexo 4. Gráfico 2):
� Por su extensión: casi la mitad de las noticias son ‘largas’, esto quiere decir que
ocupan una página de la edición o más. La otra mitad se comparte entre las cortas y
las medias.
� Por las fotos: un poco más de noticias son las que exponen fotos junto con el cuerpo
informativo analizado. Esto puede considerarse positivo para la visibilidad pensando
que sea una foto positiva y atrae al lector a la información.
� Por la autoría: son más las noticias que tienen firmado con nombre y apellido la
autoría, de manera que no son de redacción casi con la misma diferencia que con las
fotos. Este punto también es positivo en este caso por el ‘status’ de la noticia, en
cuanto la información no es impersonal y existe una persona que la respalda.
� En cuanto a la sección (gráfico 3): no se puede identificar una tendencia clara, ya que
el resultado es muy heterogéneo. Esto permite considerar que la propia política
pública aún no esta ubicada ni siquiera para los medios y esto, debido al carácter
multidisciplinar que hace que esté relacionada con ámbitos muy variados (tiene que
ver con economía en cuanto hace referencia a una parte del presupuesto público;
tiene que ver con la política por su incidencia en la ciudadanía; etc.). La sección
principal es la de ‘otros’ junto con la municipal, lo que también da cuenta de la
caracterización evidente como una herramienta de gestión local2.
� En cuanto al título (gráfico 4) y subtítulo (gráfico 5): casi la mitad de las noticias no
hace referencia a ninguna de las categorías definidas para esta variable, lo que hace
que el ‘status’ que pueden dar ciertos aspectos es disminuido por esta situación, ya
que sin un título propio el presupuesto participativo nunca será una política
independiente que no obedezca a cambios de otras políticas o a objetivos de otras
áreas. Aunque si la otra mitad hace alusión a las categorías planteadas, se puede
2 La categoría ‘otros’ tiene un resultado alto, esto no se puede corregir con la codificación ya que como está expresada la
definición de la variable, la sección se ha codificado siguiendo las secciones de la fuente.
45
identificar una tendencia hacia titular las noticias con aspectos ‘positivos’ como
‘democracia’, ‘participación’, ‘ciudadanos’, etc.
De qué tema informan (Anexo 5. Gráfico 6.1):
� Casi la mitad de las noticias de todos los periódicos tratan el presupuesto
participativo como tema central de la noticia. Si tenemos en cuenta lo mencionado
respecto de los títulos, donde casi la mitad no explicitaba las categorías relacionadas
a esa variable, se puede inferir que la forma de tratar el tema va ligada a otras
cuestiones, tal vez como no es una política pública muy conocida, se presentan sus
características al interior de la noticia en el cuerpo informativo pero no en los títulos
ya que no se infiere a lo que hace referencia en concreto y por tanto no se motiva al
lector a la lectura del artículo.
Diferenciando por alcance de periódicos, se observa que:
� Gráfico 6.2: Las noticias que exponen los periódicos locales tienden a tratar al
presupuesto participativo como información principal, junto con el presupuesto
municipal y con los planes de gobierno. Son 3 temas que se relacionan con la gestión
municipal, lo que coincide con el alcance territorial de las publicaciones, siendo los
periódicos locales son más homogéneos respecto de la temática, que los de alcance
estatal.
� Gráfico 6.3: El País, que es la fuente donde más noticias se han recogido se muestra
más heterogéneo en cuanto a la información principal. Las noticias relacionadas con
presupuesto participativo se exponen en el marco de una campaña electoral o bien,
del Foro Social Mundial. Esto se explica porque una gran parte de las noticias
recopiladas están incluidas en la sección de entrevistas (se relaciona con campaña
electoral en cuanto se entrevista a algún actor político) y en la sección de
Internacionales (se relaciona con el Foro Social Mundial).
Cuándo son esas noticias (Anexo 6):
� Por fechas (año/mes. Gráfico 7) recoge los años y los meses, y se observa que la
exposición de las noticias que se obtiene resultados similares a los que se
mencionaron antes en cuanto la mayor exposición se da entre julio de 2001 a
mediados de 2003 para luego seguir estando pero con menor presencia y los últimos
46
2 años solo hay alguna que otra mención pero que no es relevante.
� Por los años (gráfico 8): se demuestra que en los que hay mayor exposición es en
2002 y 2003. Esto coincide con los posibles ‘motivos’ que se mencionaron
anteriormente como Agenda 21, Foro Social, etc. y si sumamos el contexto municipal
de elecciones en 2003 tiene lógica esta coincidencia de años. Aunque tal como se ha
mencionado, no se puede considerar a los presupuestos participativos como una
moneda de cambio política, principalmente por el poco conocimiento que se tiene
entre los electores de esta medida. También hay que remarcar como la exposición de
la política pública comienza a declinar a partir de principios de 2009, esto se puede
relacionar con la ya iniciada crisis económica que hizo que muchos presupuestos
municipales de ese año sean más austeros y por tanto se centren en restringir el gasto
y centrarse en los ingresos.
� Por los meses (gráfico 9): se demuestra que no existe una línea de ‘evolución
ordenada’ sino que los ‘máximos’ se dan a principios del año, a finales del primer
trimestre y antes de diciembre. Si se comparan estas tendencias con el esquema del
ciclo de los presupuestos participativos que se presentó en el segundo apartado,
coincide en cuanto que el ciclo va en líneas generales de enero a junio, y con la
gráfica de los meses vemos esta tendencia. La mayor presencia de noticias en enero
tiene que ver con el período de difusión de la política pública, su bajada en febrero
puede tener que ver con que se desarrolla la etapa de formación que no da mucha
noticia, ya que la etapa de difusión queda cerrada para luego ser retomada en mayo
para la votación y priorización de propuestas. Los meses siguientes son de ‘calma’ en
la visibilidad mediática aunque por esto se puede pensar en una falta de novedades
en la ejecución de las propuestas elegidas. Se supone que en junio ya se sabe que
destino tendrá el dinero del presupuesto participativo, en los meses siguientes debería
de haber información en cuanto a la manera de ejecución cuando no al menos
respecto de abertura de licitaciones ya que la mayoría de las inversiones son respecto
de obras públicas. El repunte de octubre puede tener que ver a que para esos meses se
empieza a ‘hablar’ de los presupuestos municipales para el año siguiente, de manera
que el presupuesto participativo puede quedar envuelto aquí.
47
De quién informan. Actores (Anexo 7. Gráfico 10):
� los ciudadanos son protagonistas en la noticias, son muy pocas las que no hacen
mención a este actor cuanto hablan del presupuesto participativo. Mientras que las
asociaciones son el segundo actor aludido. Hay que tener en cuenta que el peso del
tejido asociativo es considerado como muy fuerte en éste ámbito, pero por estos
resultados se observa que los medios no lo recogen de la misma manera.
� Gráfico 11: la alusión a partidos políticos: más de la mitad de las noticias no
mencionan a ningún partido político en particular. De los nombrados, son
principalmente partidos políticos fuera de España, esto se debe a las noticias que
relacionan al presupuesto participativo con el Partido de Trabajadores de Brasil; de
los españoles son los de izquierda los más mencionados. Esto coincide con lo dicho
al respecto, el presupuesto participativo es una herramienta de gestión tanto de
derechas como de izquierdas, aunque con más presencia de éstos últimos.
� Gráfico 12: poco más de la mitad de las noticias hacen referencia a las instituciones
del gobierno. Esto es consecuente con la poca mención a los partidos políticos y en
cuanto el presupuesto participativo sigue siendo expuesto como relacionado a los
ciudadanos. De la misma manera que las referencias a algún jefe del ejecutivo es solo
un 26% del cual la mayoría es alusión al Alcalde. Y en cuanto a otros actores
políticos la mitad de las noticias hacen referencia, y las que los mencionan se reparte
de manera equitativa entre políticos de la oposición, extranjeros, y del gobierno.
� Gráfico 13: la cuarta parte de las noticias analizadas presentan una reflexión crítica
respecto de la información principal. Esto hace que las noticias se caractericen por
ser principalmente informativas de una temática en particular dejando de lado un
aporte crítico o reflexivo.
� Gráfico 14.1 y 14.2: el tono de las noticias es altamente positivo, y una parte neutral.
El tono negativo es ínfimo, con un 3%. Con este resultado se entiende que los
periódicos analizados exponen las noticias relacionadas con el presupuesto
participativo de la misma manera, de forma positiva independientemente de su
alcance y de su tendencia ideológica. Las noticias con tono negativo se dan en el
diario Visquem Terrassa que es el que más noticias ha expuesto y solo una de ellas en
tono negativo, mientras que el de Rubí expone la mitad de noticias que el de Terrassa
y cuatro de esas son noticias con tono negativo. En este aspecto no se observa una
48
relación entre tendencia ideológica y tono de la noticia.
� Área de presupuesto participativo, análisis de las noticias (anexo 8):
� Gráfico 15 y 16: la mitad de las noticias hacen referencia a los beneficios del
presupuesto participativo, en el sentido de las consecuencias positivas de su
implementación. Y más de la mitad de las noticias se dan en Cataluña o hacen
referencia a casos de presupuesto participativo en Cataluña, esto coincide con lo
mencionado respecto que en Cataluña es una de las comunidades autónomas donde
más se ha implementado el presupuesto participativo junto con Andalucía. Aunque
en este resultado también tiene que ver el alcance de cada fuente, siguiendo el gráfico
16, casi el 90% de las noticias que territorializan en Cataluña son de las fuentes
locales, mientras que las fuentes de alcance nacional hacen referencia principalmente
a casos fuera de España, esto tiene que ver con la experiencia brasileña de
presupuesto participativo. También la mitad de las noticias informan en qué consiste
el presupuesto participativo, es decir que informan respecto de su funcionamiento
básico.
Gráfico 17: a nivel agregado pocas informan sobre cómo se puede participar pero
claro que para esta parte hay que analizar nuevamente por fuentes, porque si no se
desvirtúan los resultados y al analizarlo se da un dato particular: como es de esperar
las fuentes de alcance nacional no informan de vías de participación ya que como se
ha visto no hace tanto referencia a las experiencias de Cataluña como a las
Internacionales; pero los periódicos locales tampoco informan sobre las posibilidades
de participación.
Gráfico 18: solo 26 noticias mencionan algún tipo de dificultad respecto del
presupuesto participativo, y dentro de las que lo hacen, no se observa una tendencia
hacia una dificultad en particular ya que se mencionan de igual manera dificultades
de diseño, de implementación, de ejecución y de participación.
Gráfico 19 y 20: en la mayoría de las noticias no se hace referencia a un reclamo o
propuesta de implementación del presupuesto participativo, como tampoco a
novedades de un presupuesto participativo. Aunque para un correcto análisis esta
última información también debe desagregarse por fuentes y alcance para no
desvirtuar resultados: siguiendo el gráfico 20 y teniendo en cuenta que solo 99
noticias expusieron novedades se observa que esto ha sido expuesto en la prensa
49
local y en la regional, y las novedades han sido principalmente respecto de la fase de
ejecución del presupuesto participativo, también respecto de la implementación y la
difusión.
Gráfico 21: si bien sólo 39 noticias hacen referencia a la existencia de conflicto, en la
información que se desprende del análisis se observa que la existencia de éste es de
manera casi total entre miembros del ejecutivo, esto quiere decir principalmente
entre partidos políticos. También algunas noticias recogieron una situación
conflictiva entre las asociaciones y el ejecutivo.
Gráfico 22 y 23: lo anterior coincide con los resultados de conocer quien denuncia
algo relacionado a la gestión del presupuesto participativo, si bien son sólo 10
noticias las que recogen denuncias, cuatro de ellas son realizadas por asociaciones,
seguidas de ICV como partido político. Respecto de ‘el denunciado’, todas las
denuncias se hacen hacia el partido político en gobierno, y por tanto los más
denunciados son los partidos de izquierda (aunque es curioso como ICV también es
protagonista como ‘denunciante’ además de ‘denunciado’).
Gráfico 24 y 25: teniendo en cuenta todas las noticias, la actitud de la noticia hacia el
presupuesto participativo es principalmente de promotor junto con una actitud neutra,
más bien informativa. Si desagregamos los datos por fuentes, el gráfico 25 demuestra
que las fuentes que más noticias presentan (El País y Visquem Terrassa) son las que
más actitud promotora y neutral tienen. Las únicas cinco noticias con actitud
detractoras están en el Diari de Rubí.
50
5. Conclusiones
En este apartado se recopilará la información aportada a lo largo del trabajo,
señalando aquellas características básicas que surgen de la investigación realizada.
También se da respuesta a las preguntas de investigación planteadas en la introducción y
que son la motivación del análisis.
Tal como se mencionaba en la introducción, este trabajo pone en contacto dos
esferas: el presupuesto participativo y los medios de comunicación. El presupuesto
participativo, como herramienta innovadora en la gestión local, tuvo su momento de
‘éxito’ en España a principios del 2000 para comenzar a paralizarse luego de las
elecciones de 2011. Hoy día no se sabe la cantidad de experiencias en funcionamiento,
aunque se estiman que alrededor de setenta en todo el territorio español. Como se ha
visto en el documento, el presupuesto participativo es una experiencia que alimenta la
democracia participativa, es una herramienta dentro de otras, pero la caracteriza dos
cuestiones fundamentales: el sujeto de participación y el nivel de influencia. El sujeto de
participación que se quiere incorporar es el ciudadano no asociado, sin dejar de lado
instituciones de la sociedad civil que han aportado y ayudado a articular las preferencias
ciudadanas con el poder político. Y del ciudadano se espera su decisión, no solo su
propuesta, su opinión o su preferencia. Sino que se abre el espacio público para que
pueda decidir a través de un voto. Así, el presupuesto participativo incorpora en su
dinámica principios democráticos básicos como el acto del voto, la opción a decidir de
manera libre y periódica y con un alcance a la gran mayoría de la población.
Teniendo presente que hoy día los medios de comunicación son la fuente de
información por donde los ciudadanos se enteran del accionar gubernamental; y
también, aunque en menor medida, los medios de comunicación son el medio por el que
el gobierno conoce las preferencias de la ciudadanía; en definitiva, teniendo en cuenta la
importancia de los medios de comunicación como actor intermediario entre los agentes
democráticos, a continuación se presenta de manera esquemática las distintas
conclusiones resultantes del análisis de los datos al conocer la exposición de noticias
respecto de presupuesto participativo:
� Por la exposición general de las noticias, los medios de comunicación han
expuesto noticias relacionadas al presupuesto participativo a lo largo de los períodos
seleccionados. Es decir que los medios informan sobre el presupuesto participativo, ya
sea como herramienta en general (aunque siempre relacionado a una entrevista a algún
51
actor de relevancia) o como experiencia en particular (los casos concretos de
implementación). Si bien no se cuenta con una media de noticias para cada periódico a
fin de poder confirmar la idea previa, ya que esto supondría un análisis más profundo
de cada fuente, se recopilaron más noticias de las que se esperaba teniendo en cuenta la
novedad de la experiencia. También el hecho de que en la mayoría de los casos la
información principal la noticia no es el presupuesto participativo, no ayuda a la
transmisión del presupuesto éste como una política pública en sí misma. No se le da un
lugar propio y depende de otros ámbitos como por ejemplo del presupuesto municipal.
� Por la exposición temporal, la exposición de noticias se produce principalmente
en la primera mitad del año, y luego vuelve a tener importancia al final del año. Esto
indica que los medios exponen las noticias en coincidencia con las fases del presupuesto
participativo, que comienzan en enero para finalizar en julio. Es decir que las noticias
recogen en sus cuerpos informativos novedades de la actualidad municipal,
concretamente la relacionada con presupuesto participativo, haciendo priming en el
sentido de dar prioridad a esta información cuando la política pública se está
implementando (esto no se puede asegurar con los datos que se tienen porque no se
dispone de la frecuencia de otras noticias, pero sí que se puede percibir un intento).
� Por el tono de las noticias, ningún periódico estatal o regional, expone las
noticias con un tono negativo. Las noticias son positivas o neutrales, tanto cuando la
información principal es el presupuesto participativo como cuando no. En los periódicos
locales en general se informa en tono positivo (hay que recordar que la mayoría de los
temas principales en estos diarios es el presupuesto participativo). Pero a diferencia de
los periódicos estatales, los periódicos locales de Terrassa y de Rubí recogen algunas
noticias negativas, con más presencia en este último.
� Por el encuadre de las noticias, teniendo en cuenta la teoría es difícil concluir
que las noticias no están enmarcadas. La exposición de las noticias respecto al
presupuesto participativo es variada en tiempo y fuentes, con un tono principalmente
positivo y una actitud de promoción de los mismos. Por ende, el proceso de encuadre
que se da en esta temática no es perjudicial, en el sentido de que existen noticias, y las
que hay hacen referencia a las consecuencias positivas de esta política pública. Hay que
52
considerar entonces que el hecho de que los periódicos no hagan referencia significativa
a las problemáticas surgidas por la implementación de los presupuestos participativos,
es una insuficiencia de la cobertura que se da al tema.
Teniendo presente la idea de Tuchman (1983), la ventana por la que los medios nos
muestran el presupuesto participativo tiene un paisaje con presencia de actores diversos
como los alcaldes, otros políticos del gobierno, algunos partidos políticos y actores
sociales como principalmente las asociaciones, pero también y ante todo, el ciudadano.
Existe entonces una pluralidad de actores en este encuadre, que se desenvuelven en una
política pública, parece ser según las noticias, con muchos beneficios.
� Respecto de los medios de comunicación como foros públicos, se concluye que
existe una tendencia de los periódicos a actuar como civic forums en esta temática ya
que en general las noticias hacen referencia a la pluralidad de actores, tanto sociales
como políticos. Teniendo en cuenta las cualidades democráticas del presupuesto
participativo se debe remarcar que la mayor parte de las noticias hacen referencia a los
ciudadanos, de manera que se intenta desde las noticias, dar protagonismo a este actor
como sujeto de participación. Si se tiene que mencionar cuál ha sido la fuente que más
apertura ha tenido hacia el tema, no tanto por la cantidad de noticias sino por la
pluralidad de acercamientos al tema, se debe considerar al Diari de Rubí como el
periódico que más voz ha dado a diferentes actores, y con mas pluralidad de opiniones.
� Esto lleva a concluir que no se puede establecer una relación entre la estructura
de propiedad de los medios y los protagonistas de las noticias. Tanto los periódicos de
propiedad privada como los de propiedad pública mencionan a una pluralidad de
actores. Si bien los periódicos locales exponen mayor cantidad de noticias respecto del
presupuesto participativo, no se puede tomar este hecho como muestra de que éstos
periódicos funcionen como altavoces positivos a la gestión gubernamental, ya que como
se ha mencionado, son justamente éstos periódicos los que también recogen noticias con
actitud detractora a los presupuestos como también tono negativo.
Existen otros aspectos que deben tenerse en cuenta aunque no están ligados
directamente a las preguntas de investigación, pero permiten conocer otras
características a través de las noticias recopiladas respecto del presupuesto participativo:
53
� La gran mayoría de las noticias no informan de las vías de participación a fin de
participar en la política pública. Esta situación es desfavorable para la implementación
del presupuesto participativo ya que si estamos ante una herramienta que también tiene
como objetivo la transparencia de la gestión, se está difundiendo con una especie de
oscurantismo que la perjudica y genera contradicciones. Hay que tener en cuenta que
esta información sobre las vía de participación no es significativa siquiera en los
periódicos locales, de quienes se esperaría más información al respecto. Una posible
causa es que para éstos casos, el éxito de la política pública no resida tanto en la
cantidad de gente que participa como en la eficiencia de la implementación de las
propuestas.
� También gran parte de las noticias no dan información instrumental del
presupuesto participativo como herramienta. Es decir que no explican siquiera en breves
líneas en qué consiste, que beneficios y que desventajas tiene, independientemente de
cómo se va a implementar. Este aspecto ayuda a que la ciudadanía no sepa respecto del
presupuesto participativo ni tan sólo en su funcionamiento básico más allá de matices
que adquiere en cada lugar.
� La inexistencia de noticias relacionadas a dificultades en la implementación,
hace pensar que o bien no ha habido, o bien nunca se han evaluado las consecuencias de
poner en marcha un presupuesto participativo. El hecho de que la evaluación del
presupuesto participativo no se exponga en las noticias impide al receptor conocer las
mejoras que se proponen al respecto. Y si realmente no se han desarrollado procesos de
evaluación del presupuesto participativo, desfavorece la perspectiva de crecimiento de
la política pública que, como relativamente nueva, necesita nutrirse de otras
experiencias.
� La poca información que se ha recopilado respecto de dificultades en cualquiera
de las fases del presupuesto participativo, ayuda a concluir que las noticias no reflejan
todas las caras de esta política pública. Aunque el mundo académico se ha hecho eco de
esto y ha analizado tanto el presupuesto participativo en particular como la democracia
participativa en general desde todos los lados posibles, aún este debate no se ha
reproducido en las noticias con la misma profundidad. Esta situación tampoco favorece
54
a potenciar el presupuesto participativo porque en tanto no se verbalizan cuestiones que
mucha gente piensa, no se abre un debate y por tanto un intercambio de ideas que como
todo proceso de discusión, ayuda a mejorar lo que no está bien y a profundizar en las
virtudes. Nuevamente se presentan cuestiones opacas en un ámbito de la transparencia.
Abordar la temática de presupuestos participativos a partir de la visibilidad
mediática da muchos datos y ayuda a la ubicación del tema en la sociedad (teniendo en
cuenta que existe cierta relación entre lo que un medio de comunicación publica y lo
que la sociedad “habla”), por esto no se puede dejar de lado a los medios de
comunicación, se los debe incluir para obtener todos sus beneficios en post del
desarrollo de herramientas cada vez más innovadoras e inclusivas que tengan una
consecuencia básica: el empoderamiento de la sociedad como actor indispensable de las
relaciones políticas, en todo momento.
Quedan, por supuesto, muchas áreas sin cubrir y aspectos de la investigación que
no están resueltos, como ser: incluir en las fuentes mayor cantidad de periódicos, incluir
en el estudio la relación de noticias respecto de la democracia participativa, conocer al
receptor además de al emisor, para analizar la incidencia de los medios de comunicación
en el presupuesto participativo y en la gente, como moldeadores de opinión pública;
también, a partir de las variables diseñadas utilizar más a fondo las posibilidades de
resultados haciendo diferentes análisis con los datos recogidos. Todos estos aspectos no
se abordan en este trabajo por las características propias del mismo, pero quedan
planteados para futuros análisis que quieran profundizar.
55
Bibliografía citada:
- Abascal, Gabriel (2004): El presupuesto participativo: ¿democracia directa versus
democracia representativa o mejora de la calidad democrática? Ponencia presentada
en las III Jornadas de Pensamiento Crítico de la Universidad de Alicante, 1 y 2 de
abril de 2004.
- Blanco, I. y Ballester, M. (2010): Experiències de pressupostos participatius a la
provìncia de Barcelona. Informe final del grup de treball sobre pressupostos
participatius. Barcelona: Diputació Barcelona.
- Bobbio, N. (1985): El futuro de la democracia. Esplugues de Llobregat: Plaza &
Janes Editores, S.A.
- Chaqués Bonafont, L. (2004): Redes de políticas públicas. Madrid: Centro de
Investigaciones Sociológicas: Siglo XXI de España.
- Chomsky, N. y Herman E. (1988): Los guardianes de la libertad. Propaganda,
desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas. Barcelona:
Grijalbo.
- De Sousa Santos, B. (2003): Democracia y participación. El ejemplo del
Presupuesto Participativo. España: El Viejo Topo.
- Dye, T. (2013): Understanding public policy.USA: Pearson.
- Francés, F. y Carrillo A. (2008): Guía metodológica de los Presupuestos
Participativos. Colectivo Preparación. [en línea]
www.presupuestosparticipativos.com (fecha de consulta 16.05.2013)
- Ganuza, E. y Francés F. (2012): El círculo virtuoso de la democracia: los
presupuestos participativos a debate. Madrid: Centro de Investigaciones
Sociológicas.
- Genro, T. y Souza U. de (1997): El Presupuesto Participativo: la experiencia de
Porto Alegre. Barcelona: Ediciones del Serbal.
- Genro, T. y Souza U. de (1998): El presupuesto participativo: la experiencia de
Porto Alegre. Buenos Aires: EUDEBA.
- Giménez Armentia, P. (2006): “Una nueva visión del proceso comunicativo: la teoría
del enfoque (framing)”. Revista Comunicación y Hombre (2): 55-66.
- Kingdon, J. (1995): Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Harper
Collins College Publishers.
- Meny, I. y Thoening J. (1992): Las políticas públicas. Barcelona: Ariel.
56
- McCombs, M. (2004): Estableciendo la agenda. El impacto de los medios en la
opinión pública y en el conocimiento. Barcelona: Paidós.
- Molina Molina, J. (2011): Los Presupuestos Participativos. Un modelo para
priorizar objetivos y gestionar eficientemente en la Administración Local. Cizur
Menor: Aranzadi S.A.
- Norris, P. (2000): A virtuous circle. Political Communications in Postindustrial
Societies. New York: Cambridge University Press.
- Putnam, R. (2002): Solo en la bolera: colapso y resurgimiento de la comunidad
norteamericana. Barcelona: Galaxia Gutemberg: Círculo de Lectores.
- Sintomer, Y., Herzberg, C., Allegretti G. (2010): Learning from the South.
Participatory Budgeting Worldwide. An invitation to Global Cooperation. Bonn:
InWentgGmbH.
- Torcal, M. (1997): “Cultura Política”. En: Del Aguila, R. (ed.). Manual de Ciencia
Política. Madrid: Trotta, págs. 231 – 250.
- Tuchman, G. (1983): La producción de la noticia. Estudio sobre la construcción de
la realidad. Mexico: Gustavo Gili S.A.
Bibliografía de consulta:
- FONT, J. (coord.) (2001) Ciudadanos y Decisiones Públicas. Barcelona: Ariel.
- GIMÉNEZ, M.; GOMÀ, R.; GUITIÉRREZ, E.; RIERA, C. (2002) “Nuevos escenarios de democracia local. Las experiencias de presupuestos participativos” en BLANCO, I. y GOMÀ, R.
(Coord.) Gobiernos Locales y Redes Participativas. Barcelona: Ariel.
- SUBIRATS, J.; BLANCO, I.; BRUGUÉ, Q.; FONT, J.;GOMÀ, R.; JARQUE, M.;
- MEDINA, L. (2001) Experiències de participació ciutadana en els municipis catalans.
Barcelona: Escola d’Administració Pública.
Recursos electrónicos:
- www.kaleidosred.org (fecha de consulta: 15.05.2013)
57
Hemerotecas Online
- www.presupuestosparticipativos.com (fecha de consulta: 15.05.2013)
- http://www.diariderubi.com (fecha de consulta: marzo 2013)
- http://www.santboi.cat/Publi013.nsf/ca-VistaWebSumari-
BASE?ReadForm&Clau=ViureSantBoi&Idioma=ca (fecha de consulta: marzo
2013)
- http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/index.html (fecha de consulta: marzo
2013)
- http://hemeroteca.abc.es/ (fecha de consulta: marzo 2013)
- http://elpais.com/diario/ (fecha de consulta: marzo 2013)
- http://archivo.elperiodico.com/ (fecha de consulta: marzo 2013)
- http://www.terrassa.cat/Front/dist_tercer_n/_y0iURm1ta1DFprS1p3lkxa
wi5WFyxERAeGXrfjoQiJ8cahaz0F52rg (fecha de consulta: marzo 2013)
59
Anexo 2 – Municipios que han desarrollado presupuestos participativos Municipio Tamaño Año de inicio Partido Político en Gobierno
Córdoba (Córdoba) 320.000 2001-2007 2001-03 IU-PSOE 2003-07 IU
Puente Genil (Córdoba) 29.000 2001-2007 IU Cabezas de San Juan (Sevilla) 16.000 2001-2003 IU Rubí (Barcelona) 66.425 2001-2002 IC Albacete (Albacete) 150.000 2002 PSOE Callús (Barcelona) 1.610 2002 Indpte. (MAC) Almansa (Albacete) 23.782 2003-2007 PSOE San Sebastían (Guipúzcoa) 178.559 2003-2007 PSOE Sevilla (Sevilla) 709.000 2004 PSOE – IU Jerez de la Frontera (Cádiz) 194.000 2004-2007 PSA-PP
PSOE-PSA Getafe (Madrid) 158.363 2004 PSOE-IU Santa Cristina d’Aro (Gerona) 4.100 2004 PSC
Puertollano (Ciudad Real) 50.477 2004-2007 PSOE-IU 2008 PSOE
Puerto Real (Cádiz) 37.893 2004 IU Mollet (Barcelona) 51.300 2004 PSC-ICV Barberá del Vallés (Barcelona) 29.200 2004 PSC-ICV-ERC
Leganés (Madrid) 178.630 2005 PSOE-IU Terrassa (Barcelona) 200.000 2005 PSC-ERC-ICV Villadecavalls (Barcelona) 5.630 2005-2007 CIU-ERC Figaró (Barcelona) 1.000 2005 Independientes Torreperogil (Jaén) 9.000 2005 IU Parets del Vallés (Barcelona) 15.700 2005 PSC
Sant Boi (Barcelona) 80.700 2005 PSC-ICV PSC-CIU-ICV-ERC
Sant Andreu de la Barca (Barcelona)
25.700 2005 PSC
Campillos (Málaga) 8.066 2006 2008
IU PSOE
Logroño (Logroño) 146.000 2006 2007
2006 PP PSOE-PR
Castellón (Castellón) 174.163 2006 PP Alicante (Alicante) 320.000 2006 PP Tudela (Navarra) 34.700 2006 UPN Segovia 164.800 2006-2007 PSOE-IU Sant Sadurní (Barcelona) 11.700 2006 CIU-ERC-AMI
CIU-AMI Málaga (Málaga) 500.000 2007 PP Arenys de Mar (Barcelona) 14.100 2007 PSC-ERC-ICV Torredembarra (Tarragona) 14.700 2007 CIU-LA-GIT-PP Zumaia (Guipúzcoa) 9.100 2008 EA-GrupoMixto Novelda (Alicante) 27.100 2008 PSOE-IU Elche (Alicante) 230.000 2008 PSOE-Indpte Pamplona (Navarra) 198.500 2008 UPN Benarrabá (Málaga) 600 2008 PP Santo Domingo de la Calzada (La Rioja)
6.500 2008 PSOE
Ferrol (La Coruña) 74.700 2009 PSOE Paterna (Valencia) 64.000 2009 PP
60
Algeciras (Cádiz) 114.000 2009 PSOE-IU Rivas-Vaciamadrid (Madrid) 70.000 2009 IU-PSOE Teba (Málaga) 4.200 2009 IU El Burgo (Málaga) 1.900 2009 IU Archidona (Málaga) 8.700 2009 IU Humilladero (Málaga) 3.000 2009 IU Tobarra (Albacete) 7.900 2009 PSOE Altea (Alicante) 23.500 2009 PSOE Fuente: Ganuza y Francés (2012)
Anexo 3 – Análisis de las noticias. Área de las características de las noticias. Quien informa Gráfico 1.1
Fuente: Elaboración propia.
62
Anexo 4 - Cómo son las noticias. Gráfico 2
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 3
Fuente: Elaboración propia.
64
Anexo 5 – De qué tema informan Gráfico 6.1
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 6.2
Fuente: Elaboración propia.
65
Gráfico 6.3
Fuente: Elaboración propia.
Anexo 6 – Cuándo se informa Gráfico 7
Fuente: Elaboración propia.
67
Anexo 7 – De quién informan Gráfico 10
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 11
Fuente: Elaboración propia
68
Gráfico 12
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 13
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 14.1
Fuente: Elaboración propia.
69
Gráfico 14.2 TONO DE LA NOTICIA * FUENTE [recuento, fila %, columna %, total %].
FUENTE TONO DE LA NOTICIA
EL PAIS EL MUNDO
LA VANGUARDIA
REVISTE VIURE SANT BOI
VISQUEM TERRASSA
DIARI DE RUBI
PUNT AVIU
ABC EL PERIODICO
Total
POSITIVO 31.00 .00 14.00 6.00 50.00 21.00 17.00 10.00 10.00 159.00
19.50% .00% 8.81% 3.77% 31.45% 13.21% 10.69% 6.29% 6.29% 100.00%
65.96% .00% 77.78% 42.86% 92.59% 80.77% 50.00% 76.92% 62.50% 71.30%
13.90% .00% 6.28% 2.69% 22.42% 9.42% 7.62% 4.48% 4.48% 71.30% NEGATIVO .00 .00 .00 .00 1.00 4.00 1.00 .00 .00 6.00
.00% .00% .00% .00% 16.67% 66.67% 16.67% .00% .00% 100.00%
.00% .00% .00% .00% 1.85% 15.38% 2.94% .00% .00% 2.69%
.00% .00% .00% .00% .45% 1.79% .45% .00% .00% 2.69% NEUTRAL 16.00 1.00 4.00 8.00 3.00 1.00 16.00 3.00 6.00 58.00
27.59% 1.72% 6.90% 13.79% 5.17% 1.72% 27.59% 5.17% 10.34% 100.00%
34.04% 100.00% 22.22% 57.14% 5.56% 3.85% 47.06% 23.08% 37.50% 26.01%
7.17% .45% 1.79% 3.59% 1.35% .45% 7.17% 1.35% 2.69% 26.01% Total 47.00 1.00 18.00 14.00 54.00 26.00 34.00 13.00 16.00 223.00
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00% Fuente: Elaboración propia.
Anexo 8 Gráfico 15
Fuente: Elaboración propia.
70
Gráfico 16 Relación Fuente y territorialización de la noticia FUENTE
TERRITORIALIZACIÓN DE LA NOTICIA
EL PAIS EL MUNDO
LA VANGUARDIA
VIURE SANT BOI
VISQUEM TERRASSA
DIARI DE
RUBI
PUNT AVIU
ABC EL PERIODICO
Total
ESPAÑA 16.00 1.00 .00 .00 .00 .00 1.00 13.00 .00 31.00
51.61% 3.23% .00% .00% .00% .00% 3.23% 41.94% .00% 100.00%
34.04% 100.00% .00% .00% .00% .00% 2.94% 100.00% .00% 13.90%
7.17% .45% .00% .00% .00% .00% .45% 5.83% .00% 13.90%
CATALUÑA 2.00 .00 8.00 14.00 54.00 26.00 33.00 .00 5.00 142.00
1.41% .00% 5.63% 9.86% 38.03% 18.31% 23.24% .00% 3.52% 100.00%
4.26% .00% 44.44% 100.00% 100.00% 100.00% 97.06% .00% 31.25% 63.68%
.90% .00% 3.59% 6.28% 24.22% 11.66% 14.80% .00% 2.24% 63.68%
INTERNACIONAL 29.00 .00 10.00 .00 .00 .00 .00 .00 11.00 50.00
58.00% .00% 20.00% .00% .00% .00% .00% .00% 22.00% 100.00%
61.70% .00% 55.56% .00% .00% .00% .00% .00% 68.75% 22.42%
13.00% .00% 4.48% .00% .00% .00% .00% .00% 4.93% 22.42%
Total 47.00 1.00 18.00 14.00 54.00 26.00 34.00 13.00 16.00 223.00
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%100.00%100.00% 100.00% 100.00%
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 17
INFO DE VIAS DE PARTICIPACIÓN * FUENTE [recuento, fila %, columna %, total %].
FUENTE INFO DE VIAS DE PARTICIPACIÓN
EL PAIS
EL MUNDO
LA VANGUARDIA
VIURE SANT BOI
VISQUEM TERRASSA
DIARI DE RUBI
PUNT AVIU
ABC EL PERIODICO
Total
NO 46.00 1.00 17.00 10.00 42.00 17.00 27.00 13.00 16.00 189.00
24.34% .53% 8.99% 5.29% 22.22% 8.99% 14.29% 6.88% 8.47% 100.00%
97.87% 100.00% 94.44% 71.43% 77.78% 65.38% 79.41% 100.00% 100.00% 84.75%
20.63% .45% 7.62% 4.48% 18.83% 7.62% 12.11% 5.83% 7.17% 84.75% SI 1.00 .00 1.00 4.00 12.00 9.00 7.00 .00 .00 34.00
2.94% .00% 2.94% 11.76% 35.29% 26.47% 20.59% .00% .00% 100.00%
2.13% .00% 5.56% 28.57% 22.22% 34.62% 20.59% .00% .00% 15.25%
.45% .00% .45% 1.79% 5.38% 4.04% 3.14% .00% .00% 15.25% Total 47.00 1.00 18.00 14.00 54.00 26.00 34.00 13.00 16.00 223.00
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00%100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00% Fuente: Elaboración propia.
72
Gráfico 20 NOVEDADES, EN QUE MOMENTO * FUENTE [recuento, fila %, columna %, total %].
FUENTE NOVEDADES, EN QUE MOMENTO
EL PAIS
EL MUNDO
LA VANGUARDIA
VIURE SANT BOI
VISQUEM TERRASSA
DIARI DE RUBI
PUNT AVIU
ABC EL PERIODICO
Total
NO 45.00 1.00 15.00 2.00 13.00 7.00 14.00 12.00 15.00 124.00
36.29% .81% 12.10% 1.61% 10.48% 5.65% 11.29% 9.68% 12.10% 100.00%
95.74% 100.00% 83.33% 14.29% 24.07% 26.92% 41.18% 92.31% 93.75% 55.61%
20.18% .45% 6.73% .90% 5.83% 3.14% 6.28% 5.38% 6.73% 55.61% DE DISEÑO 1.00 .00 1.00 2.00 .00 1.00 2.00 .00 1.00 8.00
12.50% .00% 12.50% 25.00% .00% 12.50% 25.00% .00% 12.50% 100.00%
2.13% .00% 5.56% 14.29% .00% 3.85% 5.88% .00% 6.25% 3.59%
.45% .00% .45% .90% .00% .45% .90% .00% .45% 3.59% DE IMPLEMENTACION
.00 .00 .00 1.00 6.00 11.00 2.00 .00 .00 20.00
.00% .00% .00% 5.00% 30.00% 55.00% 10.00% .00% .00% 100.00%
.00% .00% .00% 7.14% 11.11% 42.31% 5.88% .00% .00% 8.97%
.00% .00% .00% .45% 2.69% 4.93% .90% .00% .00% 8.97% DE EVALUACION .00 .00 .00 2.00 .00 .00 .00 .00 .00 2.00
.00% .00% .00% 100.00%.00% .00% .00% .00% .00% 100.00%
.00% .00% .00% 14.29% .00% .00% .00% .00% .00% .90%
.00% .00% .00% .90% .00% .00% .00% .00% .00% .90% DE DIFUSION 1.00 .00 .00 3.00 10.00 5.00 1.00 .00 .00 20.00
5.00% .00% .00% 15.00% 50.00% 25.00% 5.00% .00% .00% 100.00%
2.13% .00% .00% 21.43% 18.52% 19.23% 2.94% .00% .00% 8.97%
.45% .00% .00% 1.35% 4.48% 2.24% .45% .00% .00% 8.97% DE EJECUCION .00 .00 2.00 4.00 24.00 2.00 15.00 1.00 .00 48.00
.00% .00% 4.17% 8.33% 50.00% 4.17% 31.25% 2.08% .00% 100.00%
.00% .00% 11.11% 28.57% 44.44% 7.69% 44.12% 7.69% .00% 21.52%
.00% .00% .90% 1.79% 10.76% .90% 6.73% .45% .00% 21.52% VARIOS MOMENTOS
.00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 1.00
.00% .00% .00% .00% 100.00% .00% .00% .00% .00% 100.00%
.00% .00% .00% .00% 1.85% .00% .00% .00% .00% .45%
.00% .00% .00% .00% .45% .00% .00% .00% .00% .45% Total 47.00 1.00 18.00 14.00 54.00 26.00 34.00 13.00 16.00 223.00
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
100.00%100.00% 100.00% 100.00%100.00% 100.00%100.00% 100.00%100.00% 100.00%
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%Fuente: Elaboración propia.
75
Gráfico 25 ACTITUD * FUENTE [recuento, fila %, columna %, total %].
FUENTE
ACTITUD EL PAIS EL
MUNDO LA
VANGUARDIA VIURE SANT BOI
VISQUEM TERRASSA
DIARI DE
RUBI
PUNT AVIU
ABC EL PERIODICO
Total
PROMOTOR 32.00 1.00 13.00 12.00 42.00 19.00 17.00 9.00 13.00 158.00
20.25% .63% 8.23% 7.59% 26.58% 12.03% 10.76% 5.70% 8.23% 100.00%
68.09% 100.00% 72.22% 85.71% 77.78% 73.08% 50.00% 69.23% 81.25% 70.85%
14.35% .45% 5.83% 5.38% 18.83% 8.52% 7.62% 4.04% 5.83% 70.85%
DETRACTOR .00 .00 .00 .00 .00 5.00 .00 .00 .00 5.00
.00% .00% .00% .00% .00% 100.00% .00% .00% .00% 100.00%
.00% .00% .00% .00% .00% 19.23% .00% .00% .00% 2.24%
.00% .00% .00% .00% .00% 2.24% .00% .00% .00% 2.24%
NEUTRO 15.00 .00 5.00 2.00 12.00 2.00 17.00 4.00 3.00 60.00
25.00% .00% 8.33% 3.33% 20.00% 3.33% 28.33% 6.67% 5.00% 100.00%
31.91% .00% 27.78% 14.29% 22.22% 7.69% 50.00% 30.77% 18.75% 26.91%
6.73% .00% 2.24% .90% 5.38% .90% 7.62% 1.79% 1.35% 26.91%
Total 47.00 1.00 18.00 14.00 54.00 26.00 34.00 13.00 16.00 223.00
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
21.08% .45% 8.07% 6.28% 24.22% 11.66% 15.25% 5.83% 7.17% 100.00%
Fuente: Elaboración propia.