la muerte del ateismo

La Muerte del

Atesmo

por:Su Santidad Hdaynanda dsa Gosvm

Discpulo Iniciado de:Su Divina Gracia A.C. Bhaktivedanta Svm Prabhupda

Fundador crya de laSociedad Internacional para la Conciencia de Ka

S. S. Hdaynanda dsa Gosvm

www.iskcon.com.mx2

Ttulo original: The Death of Atheism

Autor: S.S. Hdaynanda dsa Gosvm

Correccin de estilo: Harinama dsa

Diseo: Narendra dsa

1997 S.S. Hdaynanda dsa Gosvm 1997 para las ediciones en espaol: Templo Virtual de ISKCON

Primera edicin en espaol 1997 (impresa)2004 (e-book)

Se debe aceptar algo como genuino estudiando las palabras de las personas santas, elmaestro espiritual y el stra, el centro real es el stra, la Escritura Revelada. Si el maestroespiritual no habla conforme a las Escrituras Reveladas no debe ser aceptado, asimismo si lapersona santa no habla conforme al stra no es una persona santa, el stra es el centro detodo.

(Caitanya-caritmta, Madhya 20.352 Significado)

1997-2004, Templo Virtual de ISKCON, todos los derechos reservados.Prohibida la enmienda, modificacin y/o correccin de cualquiera de las partes del presentelibro. Para dar aviso de cualquier error u omisin en el presente libro, favor de contactarnosen el e-mail: [email protected] la reproduccin del presente libro por cualquier medio conocido por conocerse,sin previo permiso por escrito del autor los editores. Para obtener copias impresas de elpresente libro favor de visitar http://www.iskcon.com.mx/boutique. Para obtener copias en e-book de el presente libro favor de visitar http://www.iskcon.com.mx/bibliotecaSe Autoriza la reproduccin de citas especficas del presente libro mencionando la fuente.

La Muerte del Atesmo

www.iskcon.com.mx 3

Dedico respetuosamente este trabajo de

La Muerte del Atesmoa mi maestro espiritual:

Su Divina Gracia A.C. Bhaktivednta Svm Prabhupda.Fundador carya de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Ka

(S. S. Hdaynanda dsa Gosvm)


www.iskcon.com.mx4

Contenido:

Disertacin . . . . . . 005Debate. . . . . . . 007

El Autor:Su Santidad Hdaynanda dsa Gosvm . . . . . . 015


www.iskcon.com.mx 5

Disertacin

La realidad es que nosotros no somos materiales, sino trascendentales. Los fsicosabiertamente admiten que no se puede explicar de ninguna manera material lapresencia de conciencia dentro del cuerpo. Si fuese verdad que la vida y laconciencia son productos de una combinacin de elementos materiales podramosfcilmente analizar los que estuviera faltando en un cuerpo muerto, reemplazarlo yas podramos vivir eternamente en este mundo material; as como pensaba hacer elDr. Frankestein. Sin embargo, a pesar de muchas investigaciones, los cientficos nopueden crear ni una mosca, ni un mosquito, ni un germen; o sea que absolutamenteno crean nada, ms que muchos problemas. La razn es porque la vida es el sntomaprincipal del alma; donde hay alma hay vida; y cuando el alma se va del cuerpo, elcuerpo ya no tiene potencia para existir.

Toda la mentalidad o la actitud moderna se basa principalmente en la ignorancia.Podemos observar que un animal no puede superar la conciencia de las actividadescorporales: defenderse, aparearse, comer y dormir. Estas actividades constituyencasi todo el programa en la vida animal, por lo tanto un ser humano, si realmentequiere ser un humano, tiene que trascender o superar los lmites de las cuatrofunciones corporales; y esa quinta funcin, que destaca al ser humano, o que lodistingue, es la capacidad de acercarse a Dios. Un ser humano que no se acerca aDios, que no se interesa en conocimiento espiritual, est ms o menos en el mismonivel que el perro, el gato, el puerco, el camello y el asno. La posicin de atesmo esde ignorancia, ya que en los Vedas se define que la Verdad Absoluta (Dios) es latotalidad de la existencia, pero quin puede negar que esta totalidad existe?, laposicin del ateo no es una posicin filosfica legtima, sino una posicin de envidiay terquedad.

En el cuerpo hay disciplina y reglas, leyes que gobiernan la funcin del cuerpo fsicoy la mente. En el universo entero tambin hay leyes que lo gobiernan todo. Laexistencia misma de la ciencia material est completamente basada en la esperanzade que haya leyes lgicas en el mundo material, si no existieran leyescompletamente lgicas y correctas que gobernaran el universo no podra existir laciencia (fsica). En toda nuestra experiencia podemos ver que las leyes son productode inteligencia y voluntad, tenemos que aceptar que la existencia de leyes materialeses el producto de la inteligencia y voluntad suprema, y eso es Dios. Adems de la


www.iskcon.com.mx6

inteligencia y voluntad existen aspectos como la personalidad. No tenemos ningunaexperiencia de inteligencia y voluntad sin la existencia de personalidad, por lo tantotenemos que aceptar que Dios existe y que es la Suprema Personalidad de Dios, yque el propsito de la vida humana es conocerlo y as ser felices.

Generalmente en cualquier religin se admite que el mundo es creado por Dios, conesa explicacin tambin tenemos que aceptar la existencia de un mundotrascendental, ya que creacin indica la presencia de algo con anterioridad a lo quese crea, o sea que Dios es trascendental, porque El puede crear antes de que existieraun mundo material. A pesar de eso, grandes intelectuales, mal llamados eruditos yestudiantes, se hacen pasar por inteligentes, pero de hecho son necios, ya que no soncivilizados porque no aceptan la existencia del alma eterna, ni a Dios. Por lo tanto, elpropsito de nuestro Movimiento para la Conciencia de Ka es sealar, avisar alos seres humanos que su vida es diferente, que se distingue por la inteligencia, lacapacidad cerebral, y esa capacidad cerebral se destina, no para desafiar a Dios, sinopara acercarse a El.


www.iskcon.com.mx 7

Debate

Pregunta: Quin es Ka?

H.D.G.: Ka es Dios en el antiguo idioma snscrito, adems Ka tambin quieredecir el ocano del placer, la fuente de todo placer y la belleza suprema.

Pregunta: Si todo es creado por Dios, en qu tiempo, o qu crea a Dios?

H.D.G.: Como hay un verso en el S.B., Ka dice que la existencia del Seor sellama agre, agre quiere decir antes, antes de todo Ka exista, Ka existaantes del tiempo [S.B. 2.9.33]. Cuando se crea el universo material tambin eltiempo se manifiesta, y el tiempo tiene tres fases: Presente, pasado y futuro, o sea:Creacin, manutencin y aniquilacin. Ya que Ka exista antes del tiempo Kano puede estar sujeto al tiempo, porque El crea el tiempo. Usted no puede decir quehubo un tiempo en el que Ka no exista, porque Ka mismo cre el tiempo, asque inclusive, cuando usted dice que hubo un tiempo, ese tiempo que usted indica,fue creado por Ka. Cmo puede ser que hubo un tiempo cuando Ka noexista, cuando el tiempo que hubo, ese tiempo fue creado por Ka? As que, esoquiere decir que Ka exista antes del tiempo que hubo, as que nunca hubo untiempo en que Ka no exista. Lgica, as que cualquier bobo puede entender queDios es eterno.

Pregunta: Los psiclogos ateos aclamaran que uno mismo gua sus propiascreencias a una religin, en particular la filosofa Hare Ka, como una muleta paradesviarse y no ver los problemas reales de la vida. Qu puede decir usted de esto?

H.D.G.: Muletas?, porque nosotros estamos dependiendo de Dios algunos clamanno tener muletas, pero: No son dependientes del aire, de la luz del sol, de la luna yde la vegetacin de la tierra?, de los regalos de la naturaleza? Sin embargo los ateosignoran a Dios, los ateos ignoran los regalos de Dios y dependen de la muleta deldespotismo falso y de la arrogancia, pretenden ser los amos cuando realmente no loson, hablan palabras rimbombantes que nadie puede entender para que todo elmundo pueda decir que ellos saben algo. Qu significa ese falso machismoindividualista? Un falso individualismo machista, nadie es macho, todo el mundo enrealidad es un cosa frgil que puede ser aplastada en un segundo. En vez de


www.iskcon.com.mx8

falsamente pretender que somos machos por qu no aceptamos que somossirvientes de Dios y lo aceptamos a El?

Pregunta: Bueno, qu prueba objetiva hay de la existencia del alma ms all deeste cuerpo?

H.D.G.: Primero, el problema con esa pregunta es de que esa pregunta secontradice, porque si se pregunta cul es la prueba objetiva? Antes de poder saberel significado de la palabra objetivo, primero tenemos que saber sobre el alma. Tdices que quieres prueba objetiva, entonces te quiero preguntar qu quieres decircon la palabra objetivo?

Pregunta: Aquello que podemos percibir, que tiene una existencia fsica en eltiempo y el espacio.

H.D.G.: Bueno, la primera parte de la definicin parece ser universal, la segunda no.Primero dices que algo que podemos percibir, asimismo esa definicin no es muybuena porque hay cosas que podemos percibir que no son objetivas como porejemplo si percibimos nuestro sueo, es objetivo en el sentido de que s hay unsueo, pero no es objetivo en el sentido de que no corresponde a una realidad fueradel sueo, entonces en ese caso el sueo es objetivo o subjetivo?

Pregunta: Vendra siendo subjetivo.

H.D.G.: Pero t acabas de decir que lo que se puede percibir es objetivo, tambincuando se pone un popote es un vaso de agua se dobla; eso es objetivo?

Pregunta: No!

H.D.G.: Entonces la definicin de objetivo no es muy buena, adems de eso dicesque es una cosa que se percibe, que es fsico. Pero con qu derecho t puedes?...Antes de proceder cmo puedes limitar las posibilidades as? o decir: lo que sepuede percibir, lo que es fsico es decir que cosas no fsicas no se pueden percibir,con qu derecho lo dices?... As que la definicin no es muy prctica.

Pregunta: Lo objetivo de ciertos fenmenos como el sueo o como los fenmenosde refraccin al meter el popote son muy diferentes a los objetos que vemos, porejemplo la materia y se concluye que la materia es el origen...

H.D.G.: Pero el popote tambin es materia!

Pregunta: Pero es un fenmeno de refraccin!


www.iskcon.com.mx 9

H.D.G.: Y cmo sabes que todo lo que vemos no es refraccin, o que estamosdentro del popote o del vaso? Depende del punto de vista verdad?. Aceptas aDios?

Respuesta: No!

H.D.G.: No eres omnisciente, o sea que hay cosas que no conoces.

Respuesta: S.

H.D.G.: Entonces cmo puedes hablar con autoridad si hay cosas que no conoces?

Respuesta: Con qu autoridad se puede decir que si...?

H.D.G.: No!, t dices que no eres omnisciente, que hay cosas que no conoces, yuna de ellas es Dios, entonces qu vas a hacer?

Respuesta: Nadie sabe que existe...

H.D.G.: Nadie sabe? entonces t eres Dios?, porque slo Dios puede saber lo quetodo el mundo sabe o no sabe.

Respuesta: El hombre es el supremo...

H.D.G.: El supremo pero ignorante. Es un premio de poco valor, entre los estpidossoy el menos estpido, pero hay personas que no son estpidas. Dices que nadiesabe, si nadie sabe t tampoco sabes! Cmo puedes decir que nadie sabe?, cmoes posible hablar as? T no sabes lo que yo se?, cmo?

Respuesta: No.

H.D.G.: Entonces por qu dices que nadie sabe?

Respuesta: El caso de Dios es una incgnita.

H.D.G.: A quin?

Respuesta: A todos! Quin lo ha visto?

H.D.G.: Y si alguien lo vio?

Respuesta: Pero, quin?

H.D.G.: Puedo decir que los devotos puros lo vieron.

Respuesta: Bueno, esas son tradiciones histricas de las leyendas de los pueblos...


www.iskcon.com.mx10

H.D.G.: Cmo puedes decir eso? Con qu derecho ests hablando...?

Respuesta: Porque hemos visto que a travs de la historia ha habido mitologas, yas...

H.D.G.: No son argumentos muy interesantes! Creo que no sabes mucho de lgica,ests asumiendo y suponiendo que lo que t dices es cierto sin comprobar nada.Hablas de pruebas, pero ni entiendes la palabra, dices que ya hemos visto cmopuedes decir que histricamente los dioses no existan? Con qu autoridad dicesque no existan? Hay muchas cosas que no vemos ahora y que las personas veanantes. Con qu tipo de lgica puedes decir que lo que se vio antes y no se ve ahoranunca existi? Benito Jurez no se ve ahora!, dices que una cosa no puede existir enel pasado por no estar presente ahora, tienes que pensar las cosas, no son argumentosbien pensados, y prueba es que a travs de nuestra vida todos hemos experimentadovarios cuerpos diferentes, y a pesar de eso seguimos siendo la misma persona (elalma), anteriormente tenamos cuerpo infantil, despus lo dejamos, lo perdimos yahora tenemos un cuerpo juvenil, y en poco tiempo tendremos un cuerpo viejo, ydespus estar muerto. Adems es un hecho cientfico que cada siete aos sufrimosun cambio total de los elementos fsicos del cuerpo, sin embargo, social, sicolgica yespiritualmente, siempre aceptamos que somos la misma persona. A pesar de sufrirun cambio total en los elementos del cuerpo el hijo de una madre sigue siendo el hijode la misma madre.

Respuesta: Los marxistas juzgan la existencia de Dios, diciendo que Dios es un serimaginario que el hombre crea a travs del pensamiento.

H.D.G.: Ah!, una teora muy interesante, cmo es que se comprueba esa teora deque el hombre imagina a Dios?

Respuesta: Ellos slo afirman.

H.D.G.: Afirmar sin prueba no es cientfico Eso es imaginacin! Imaginario quieredecir exactamente: afirmar sin prueba, hay un dicho americano que dice: La olla dehierro llama a otra igual de negra, o sea que las dos son iguales, asimismo cmo esposible afirmar sin prueba? Primero que todo, afirmar que Dios no existe esntidamente irracional porque hablando de raciocinio, de lgica, tenemos queafirmar algo que se preste al estudio racional o a la ciencia, por ejemplo: Si yoafirmo que rodeando la Tierra hay seres muy chiquitos que vienen de Marte y quetienen caractersticas muy extraas, que son invisibles, que tampoco hablan, que no


www.iskcon.com.mx 11

se comunican de ninguna manera con nosotros, que estn completamente ms allde nuestra percepcin, pero estn ah. Nosotros no podemos percibirlos, ni ellosquieren comunicarse con nosotros, ni pueden, pero estn ah, esa afirmacin esimposible de afirmar o de negar porque es una afirmacin que no se presta al estudiocientfico. Estoy afirmando algo que no tiene que ver con el estudio cientfico,entonces no es interesante porque no se puede proceder ni se puede estudiar laafirmacin, es por eso que no tiene sentido. Asmismo si decimos que no existeDios, estamos diciendo que no existe ningn ser omnisciente, quin puedeconfirmar esa afirmacin? Si no existe un ser omnisciente, todo el mundo es ms omenos ignorante, o sea que hay algo que todo el mundo no entiende y eso puede serDios, entonces afirmar afirmar que no existe Dios es afirmar que no existe ningnser que pueda hablar con autoridad sobre ese tema, entonces la afirmacin en s notiene sentido, porque la afirmacin ni permite, ni admite la posibilidad de estudiocientfico. Cul sera el proceso de estudiar cientficamente esa afirmacin? noexiste, por lo tanto no es una afirmacin, ni siquiera racional, por consiguiente, no esinteresante para personas racionales. Mientras que si yo digo que Dios si existe estoyafirmando algo, que existe un ser que si se puede comunicar con nosotros ypodemos comunicarnos con l, estoy afirmando algo que si se presta a estudio. Laafirmacin que Dios existe si es racional en el sentido que se puede abordarfilosficamente. Pero decir que Dios no existe no tiene caracterstica racional, no esinteresante, y si estudiamos al menos la historia intelectual occidental, casi todos losgrandes filsofos se interesaron mucho ms por la afirmacin de que Dios existe,porque es mucho ms racional.

Respuesta: Si hay una verdad, debe ser algo objetivo y Dios es algo subjetivo.

H.D.G.: Dios es algo subjetivo?, qu quiere decir eso?

Respuesta: Algo no tangible, no concreto.

H.D.G.: S?, todos los aos se dan Premios Novel por teoras muy, muy avanzadas,cuntas personas aqu en esta sala, pueden leer y entender perfectamente bien lasltimas teoras matemticas? (Las ltimas teoras que ocupan como doce pginascon smbolos), Quin?... Y si se pregunta a los ciudadanos qu porcentaje, creo quecasi nadie, mucho menos de un 1%, por qu eso es objetivo?... O sea que encualquier tipo de conocimiento aceptamos que hay una comunidad, digamosespecial, una comunidad preparada de personas que pueden entender las pruebas. Encualquier campo de ciencia hay una comunidad muy restringida, muy pequea de


www.iskcon.com.mx12

personas que s son competentes para analizar objetivamente las pruebas, pero anas t aceptas que son cosas objetivas, por qu?

Respuesta: Porque lo afirman autoridades en la materia.

H.D.G.: Ah!, de repente otro criterio, as es en cualquier campo de ciencia,aceptamos que existe una comunidad muy restringida de personas que soncompetentes para decir que es verdad o que no es verdad, entonces en la materiaespiritual por qu no sera as? de repente exiges otro criterio de que cada tonto enla calle entienda, eh?. Ese es el criterio para dar el Premio Novel de ciencias?, deque un vago de la calle entienda? Ellos son hipcritas y pcaros (los ateos) que noaplican el criterio cientfico a los asuntos espirituales, sino que aplican otro criterio.Dicen: Bueno, si Dios existe queremos verlo inmediatamente!, pero ellos mismosdan mil teoras sobre el origen del mundo, y nadie puede observar eso, cmo puedeser eso cientfico?, quin puede observar el origen del mundo?

Respuesta: Pero se puede observar que ahora se hacen experimentos creando lo quese supone que fue la atmsfera pasada en la tierra, haciendo un tipo de reaccinsimilar, formando pequeas molculas como aminocidos que se supone que fuedonde empez la evolucin.

H.D.G.: Entonces eso es una buena teora para el origen de pequeas molculas!,pero estamos hablando de cosas mucho ms complicadas, el empiricismo dice quetenemos que observar, pero nadie puede observar la creacin del mundo, y asmismo, reconstruyendo ese tipo de proceso podemos decir fcilmente que estscomprobando nada ms que eso, es una posibilidad, y no que necesariamente hayasucedido, porque compatibilidad no es necesidad. Cuando se dice que algo secomprob, se dice que se mostr la necesidad, no la posibilidad. Si hablamos deposibilidades yo puedo dar mil posibilidades, eso es otra hipocresa! Hay quedemostrar que necesariamente A es la causa de B, pero ellos (los cientficos) nopueden demostrar eso. Cmo es que las teoras de la evolucin son cientficascundo no puede haber ningn tipo de observacin? 1. Entonces los cientficos danun criterio super-rgido y material cuando se habla de Dios, pero no cumplen supropio criterio, cul cientfico observ la evolucin?, eso nunca fue observado!Entonces cmo puede ser ciencia? Adems son hipcritas tambin de otrasmaneras, a veces son tan fanticos que dicen: Ninguna teora puede ser aceptadacomo hecho, sin prueba emprica, el problema aqu es que esa afirmacin no tieneprueba emprica, ah est el problema, porque si digo que el nico tipo de prueba



vlida, es prueba emprica, pero no hay prueba emprica de eso, ni puede haberla,sera un tipo de argumento circular porque si queremos establecer que el empirismoes vlido, el empirismo mismo no puede establecer que el mismo es vlido.Entonces decir que nicamente la prueba emprica es valida se contradice, porque sinicamente una prueba emprica es vlida esa afirmacin no es vlida, porque notiene prueba emprica. 2. Entonces, si es vlida no es vlida, sa es una muy malafilosofa. Otras cosas se pueden juzgar con filosofa, viendo si se contradice,afirmaciones que se contradicen no son muy recomendables, no son buena filosofa,y asmismo decir que nicamente hechos empricos son vlidos, es una afirmacincontradictoria, es un salto de fe. 3. Un escptico es una persona completamentesupersticiosa y sentimental porque nosotros sabemos que no hay una realidadobjetiva, quieres hablar de objetivo y subjetivo, entonces yo puedo ser ms radicalque el cientfico y decir que no!, t cientfico eres muy subjetivo, porque t nopuedes comprobar que si yo digo que el cielo es azul, t tambin lo dices, que elcielo es azul, pero yo digo que cada ser humano de hecho est viendo otro color,pero todo el mundo llama su color particular azul, entonces hay una palabra: azul,pero todos estamos viendo otros colores y cmo es que puedes comprobar queestamos viendo el mismo color? Aparte de eso yo digo que todo existe dentro de lamente, que no hay un mundo objetivo. Entonces como cientfico eres muy subjetivo,porque por pura fe piensas que hay un mundo real y no puedes comprobarlo,entonces el escptico puede dar el mismo argumento al cientfico que el cientfico daal religioso, el mismo argumento, y el religioso y el cientfico pueden dar el mismoargumento al escptico: Por pura fe t piensas que hay un mundo subjetivo, elescptico puede decir que no sucede, que no sabemos y podemos decirle que: Porpura fe t piensas que no sabemos, por lo tanto los Vedas dicen: tarka apratista lalgica, sin autoridad de Dios nunca establece nada [Vedanta-sutra].

Respuesta: Los cientficos dicen que tienen avances con la ciencia... y no por fe.

H.D.G.: No!, no. Si aceptamos por fe que el mundo material es objetivo, si tenemosesa fe, lo que haces es avance. Si no aceptamos eso ests jugando, o sea: Dada la fede que el mundo material es real cosa que no podemos comprobarempricamente, pero dada esa fe s est avanzando tambin dado ciertos valores.Porque admitiendo que el mundo material si es real, si aceptas ciertos valores por fe,cmo podemos aceptar lo que haces como avance? si por ejemplo digo que la metade la vida es de vivir de manera ms sencilla, entonces ests complicando la vida yas creando problemas, osea que para ser cientfico emprico hay que aceptar muchas


www.iskcon.com.mx14

cosas por fe: Que el mundo material es real, que es regular y que hay ciertos valoresque incluyen el avance material. Si estudiamos la naturaleza de la lgica inductivaque usan los empricos observaremos que la conclusin siempre tiene msinformacin que las premisas como por ejemplo si digo que ya vi cien caballos yque todos tenan cola, entonces puedo decir que los caballos tienen cola. Perodiciendo eso estamos hablando de todos los caballos, o sea caballos en general, derepente estamos hablando de millones y millones de caballos, pero slo observamoscien, por lo tanto con lgica inductiva la conclusin siempre da ms informacin quelas premisas. Por lo tanto la fe siempre es parte de la lgica inductiva, o sea que lalgica inductiva depende de la fe, no funciona sin fe porque la conclusin siempreda ms informacin que las premisas. Por lo tanto para un emprico decir: bueno,ustedes tienen fe es medio estpido, porque l no entiende lo que est haciendo odiciendo, as que tienen que creer en las regularidades de la naturaleza, y tal vez lanaturaleza es irregular, no sabemos. As que son muy hipcritas los materialistas, elmaterialismo es muy mala filosofa, aparte del hecho de que es un error, aparte deeso, es mala filosofa.

Respuesta: Y, cul es su conclusin?

H.D.G.: La conclusin es cantar los Santos Nombres de Dios (Hare Ka, HareKa, Ka Ka, Hare Hare/ Hare Rma, Hare Rma, Rma Rma, Hare Hare).Aquellos que cantan los Santos Nombres de Dios, sienten en la prctica que suexistencia se purifica, que perciben a Dios y que alcanzan la meta de la vida,haciendo conjeturas por millones de aos con trminos filosficos que no se basanen ninguna realidad trascendental no es nada ms que un ejercicio mental. Hoy enda hay personas que se estn cansando de ese ejercicio mental y quienes quierenrealmente a Dios, quieren la verdad, quieren experimentar algo espiritual. Un serhumano no puede tolerar por mucho tiempo el ejercicio mental, quiere algo prctico,quiere a Dios. Hoy en da la gente ya est cansada de todos los juegos, ejerciciosmentales y teoras. Ellos quieren a Dios.



El AutorHdaynanda dsa Gosvm

M.A. de UCLA. Ph. D. en la Univ. de Harvard, en Snscrito y Estudios sobre laIndia con la Tesis Doctoral La prominencia de Viu en el g Veda (cryaNews, 1987 Mxico). Es discpulo iniciado de Su Divina Gracia A.C. BhaktivedantaSvm Prabhupda, fundador crya de la Sociedad Internacional para laConciencia de Ka


www.iskcon.com.mx16

www.iskcon.com.mxTemplo Virtual de ISKCON

la muerte del ateismo

Documents