la lingüística de rousseau

8/4/2019 La lingstica de Rousseau

1/17

dirigtda parOSCO.1 Del Barco

Diagrarnacion tapaOscar Dfaz

by E,diciones CAt,DEN 1970Buenos Aires - ArgentinaPrinted in ArgenfinrzJmpreSD eit A7'genti1la.. .Hecha ~l deposito qtHl preVHJ11C [(I. ley 11723. ,

Jacques Uerrida::-~.,:_,~ ~~~*I:,L a Z in gu istica~~:" ,--.deRous sedU ~~ .:;~ ,~ ,~ ':- : . - . ~ ~ -

J ean - J a cq u es Rousseau'Ensayo sobre el

o r z g e ' nde las lenguas

\ edicionesC a l d e n


2/17

NOTALa. presente traduccidn del E1tsayo sobre e~oriqen. de las lerunsas fue realizada de acuerdoal texto estahlecido y anotado por Charles Por-

set (ed. Guy Ducros, Bordeaux, 1968), segiin elmanuscrito autog raf'o conservado actualmenteen la Biblioteca publica de Neuchatel bajo elmimero 7835.El articulo de Jacques Derr ida fue traducidode Ia Revue iniernationale de Philosopliie, NQ 82,1967. Ch. Porset, en la edicicn citada, sefialala importancia de la obra capita] de JacquesDerrida (D e la. gram1rl.fl,tologie) pam Ia lecturadel EnsayC&. Proxima a 'aparecer dicha obra enediciones Sumos, el presente articulo ea unaestricta introduccion al Ensayo de Rousseau y

tambien a De la grammatologie.

'a 1:ng4i1)til',. d~ Eel< ~;f.(W" ~,~ traducida por ASb rtoDrazul.

.l E1l.sa.,m Jfr.~rt d (ll \1;;~n ;oJ a.! /e:1!.1ua8 lue trarhl.~ iG ;D per J.~aria 'I'er esa PQY~3ian.

. . . . . . . . ; -LA LINGtlISTICA DE ROUSSEAu.' '"

Los Iingtiistas se interesan cada vez mM en[a genealoglla de.la lingiiistica . .Al reconstruir lahistoria 0 la prehistoria de su ciencia descu-bren, a veces con adrniracion, numerosos ante-cedentes. EI interes per el origen ,de la ling iii.s ;::. \ h : r ~ ~tica se prc::~~~ eli que los .p ro ~ . ~'i. 'l'1'ljleii.1aS sobre el.ol'igen del lenguajei!_ejan_(!e~' a~:ta~ proseript~~~ara los l~Egiiistas .(tal e.q~.'~." " : e : . : ~estllvleron ijesae fmes del slgIo XIX) y - - -c m r i id o " . : ;; - '" : ~ : ': ; "'~l1-~ie!!(nrenetls i :pci'-9genernivIsmo--:- recon- ' I I ~ "qUlsta sus derechos. Se pueae demostrai' ;. .que,l~este encuentro no es fortuito. Dieha actividad}ih_t9rGi[s~1. ,~ i :UYo$_~t~ ;Sj j l lKdQi_ . s9nyas e n s i h t e S ; ~"nose desarrolla s610 al margendeja practica........f..-= -- - 'y - =- -- ~ .. .. ". .. .. . . '. .. .: -. :. .- .. .. . ~ . .. .. .. - .. -= " " . ..~--Clen~!J~~a. . a no se acepfa erpreJuiclO ~seg(inelcual la Jingiifstica, en cuanto ciencia, habrie

-, of< El presente es el texto de una comunicaeldn p r e . .sentada 11.1Coloquio, consagrado.a Jean-Ja,cqu~ug..;seau, durante los dias 3 r 4 du febrero de~eti.Londres. \


3/17

nacido de 110 Imi~ "corte epistemologico"_. conce.ptOque pcrteli'ece aBa,


4/17

, normas que gobiernan la Hamada Hngi_Hdi~a. moderns, tal como ella se denomina y:?_o repre-senta en su cientificidad y modernidad, estan2~ y a en accidn y como tal pueden seiialarse en laempresa de Rousseauves decir .en S U i propio tex-o. La cual, pOT aha parte, n o tendrla , :gueL1!ie . !~p r et ar se s 61 2_ 50 P_ _2. .I g. ._ fl nt i JR ~ cj ,p .n _ gf m i gJ d e . . :_ n__-pens-atlcj: 'rque asi habria pre-dicho y pre-for-ma{]Dlalmglltstic~If:fodeTha-'-rN6 se l r a E - , - p o re-I.contrm:W:, de un suelo de posibilidad mllYgeneral sObre~el que se revalJ~!!:!},Jo9~uertedeieortes subordd'iados y de periodizaeiones seeun-,.'al!riasn~ram{re]a peftenena~-Un-l aer~prQy~t~-~l~ -Rou~seau-;y :~"d~J~.}2Agi i f~ t . ~ .~ai [l[o;del_n~'.3l~~ ~en:S'~aJ.e~ '~ :C9!_n~a un~ .r~se;,va

) de=oposiciones de 81 . ~rgmflcantesl~oncepd, to 'S ) que es, en p ri rn e 'I T fu g ar . e lJ on qQ - m a s an -'\. trguc-de I . ; : . metafisiea -ocCidental? Esta rn~ t l- f l -sica se articula;: en: sus diferentes - : e p " i } c a s , de1 'ilcuerdo aesquemas de implicacicn, cuya , es-' I fruetura ycuya logica"jiose dejan dominar conI fa.nul ' facilldad' , c6 rmY"a~vecesse cree : de a m las\ ilusiones de una ruptura, los espejismos de 10" 'r iu ev o,; la confusion 0 . li'su.presion de los niveies,i i ef a .d tf ic j_Q_ d e .I a s . .f r a gm . e n t aG ione$ . s los eor tes, JI i :\Ul-ci


5/17

terminal' los ~gnos s610 se 'los puede ealificar,aeignar 0 situar, como aproxlmaeiones,A I} j; _~ S d lE " I? l_ ~ $U n t ar n os s i la naturalidad v laoi~iginalldad naturalu6---So11funciones teoi6gr---.~F_EL~l!~lJr~Q. de-I\Quss~~~r-_y en genNalen todo 'discurso-c-, _convi~n.e._pl:edsaLlaJriti~ca que ie hizo a Condillac, Podria dcmostrarse_._ - - -.,-- -_ ~ ..pcro no es nuestro proposito haeerlo en sten:omento, que el procedirniento usado por Con-dillac no es, en esencia, distinto al de Rous-

seem, y que la ref'erencia teologica se adaptaperfectarnente a la necesidad de explicacion na-tural : "Adan y Eva no debieron a la experien-">,cia ,e1 ejerci~io de las operacienes de su alma, )habienrlo salido de lasmanos de Dios estuvieron,~1?edjante una ayuda extr aordinaria, en eondi- :clOn~s de re: f lexlOl1,ar . r,de. comuniC


6/17

i~e razonan ~obre el, Esta~p~~~_NatuLal~~~_!~aS I i i aan~;o J J. _ es J e. .J aJ i_ _ l _d . e. as c a p t. 'l d _.%~ !l b . S ? -- ,c l e. d ad . . . ,__". .!t1!...preocupaei6n propiamente cientifica esta-. ria eefialada porli .deCisi6n de recurrtr s610 acausas purarnente naturales. Est~ ~s.desde saprimer par raf'o, el rnotivo con eI eual 82 iniciael Ensayo sabre el oriaen; de las lenguas 13 :" ... -hay que remontarse a alguna razon quehaga a 1'0 local y que sea anterior a las costum-bres rnismas : siendo la prirnera institucion s o -cial, el habla debe su forma solo a causas na-turales" .. S in entrnr a analizar el contenido dela genealogia natural del lenguaje que nos pro-,pC~le Rousseau, sefialemos que e L l l a . m a d . ! L ~ G . Q J . t: e. op.~,~no16gi~Q~' ccrresponde paradojalrnente auna suerte de ruptura en el campo de la causa-Iidad natural, Si el "habla", "primera institu-cion social... d~] . i f :~ IL! l J I~ma_~s O T O a causas natu-'L.rales", estasa~~Q~_~~omo :t\!,~rzas d e r u p u n . ac o n I n n a tu r a~ a " .. .J :n s ta .u r a. ~ f natlwcilmeiite~aen radicalm_gnte heter.Qf1e1tcw en relacwnV a1 orden natur~.LL.as dos condiciones; aparente-mente contradlctorias, se comp l emen t a r f an me-~iiiitera:=_constltuci6n de un campo y de unobjet? cientificoL en e~wer.l_g_n.B1I


7/17

r c il. I iC t 'O n . ~c o rn . .enza,r fL estab l ..cerse. n e 1 ) ~ . . . d i f. 1 : C l : t " '.tad, a'u n peO ? ' qu e la p'reDfxlente;' pue8 ~1,_ lo s" k~om bres iien ei; neeeeided de L o. pa.l:ab1'll, 1J(LraJ - [ ~p1.'.cnd.e?' Q :. pcn.sa7".?11U~.I.t .~ - m Q. , yor n . , . e c e , S ' i c l a d _ i i , e . ,nen de saber pens(tr para encontra:r e[ C'L1'tedel, habfar ... " (Nosotrcs subrayamos) '., 2 . . J \b_s , adelante, 'e n e l m ism o in s tan te en que,PO I ' supos'tC!l.on, B e plantea "el in rn en so e sp ac ioque debe eneontrarse entre el pure estado de

Naturaleza y Ia!necesidad de las;Lenguas", '7 lasolucion del circulo vicicso que" exige el hablaantes del pensamiento y el penaamientc antesdel h,abla" ROlls~eau debe~retrO~Jl.r~e:r.sJrt~~vez rrents aJa t f f l e , f 'W . . J ii I f f i ( ,U - - a d _ ; debe, Inclusi-ve,: fmgir que renuneia a 1 8 1 . explicad6n natura]para rccurr ir a Ia hipctesis de la mstltucion, divina. Es verdad que, enel intervalo entre la ,1suposicien y In aparente reaignacidn, propcn- (' - : 7 dr.' una teorla del Ieuguaje: tecrfa. f'unclonal, ",'sistematica" estructural, desarrollada en esa j~ " " " - ) 1 ; ; 0 ocasion y eon el pretexto de un problema gene-tico, de una problemiitica fict~cia delol'jg~'l!J- D ebe cn m pa ra rs e laf6rmula de l renuneiamien-to aparente, en el Diseurso, vale deeir la terceradificultad ('!En cuanto ami, espantado POl' lasdifieultades que se multiplican y ecnvencido

\ de In irnposibilidad, casi demostrada, de quelas Leng I .W . s , hayan podido nacer y establecerse) par medios puramente humanos, dej 0 la o diBCU- si6n de este dificil problema." a quien quiera

1ernPI: end.e'r!a. ? l rOh~e .rna ~q~e.f. u~ el mas n.ec-es~-rio, de la Sociedad ya unificada, para la insbi-tucion de las Lenguas, 0 de las Lenguas ya in-\ ventadas, para, el establecimiento de .Ia Sod?~dad"}, can In formu]a del Ensayo donde, frentea In n e ces idad d e reconocer una In'upci6n im -. previsible e inexplicable en el origen d e [asienguas (pasaje del grito inarticulade a If!_ar-t l cu la c i6ny In eonvencion). Rousseau cita, sincr iticarla s, par otra parte, sin asurnirla, tan16

.s610para ilustrar I a difieultad cfe la explic2,cE?nnatural. Ia !hip6tesis teolcgiea' del p,a,~re- ~am~ i, ."En todas las Ienguas, las cxclamneiones.mes.' V : : i ~ - a ss o n inarliculadas. Lo s g ri to s , [a s ?,em i.~ ' _dos son simples voces. Los mudos, es deelr lossOl'dos, s6]0 emiten sorridos in artieu lad os , ;ID lpadre Lamy no concibe que lo~ hombres hU~le~~sen podido inventar otros, s . 1 DiOS no les hubieraensefiado expresarnente a hablar" '9. "Las tl 'e s ( ' I en I s. misma forma::un -circu]o 'ante e l u l l] Ie : t ! " . s . d iQQI l_ I o .. ara,nsmisi6n. I n len-us. el ~ens mien, to -la]~ o= l~~oc , i e dad y 12 [en ,gua,>.~e, 1Pre e ed_~?wa. a ob_'a o s t u l a ndose y produClendosecl-procamente. Pero e g' a s WCOJ i v eme~ t e s ~ u : p a r l l m -tea y aparentemente cO~lfesado,s~trenen un ~ e :verso del eual SOll,en eierta medida, el preeio :

e1 drcul0,. como drculo vicio.socomo ~ i . ~ 'Ul l ) . ~ . Al Q g l C O , comutuy,e a mismo t l em .po _aa~ tD .uo~ " C )mia Id'.!Jrosam:nt.t~ Hm i ta da ., : en c'.a da y" orr l~ na.~ . ' \de un campo. 81 no hay entrada en. el clr.culo,51 )e , s ' . t. e e . - s u . , . _ . e e r l " B ! . i ! lO I S . i . S . l . e .m p r e . . . s e . . , e . , . s . . ._ . . .a ! y e o . instala- .'do en el , si siempre ha comenzado ~~.~_arrastr,a,j['.. ~nos en eu movimiento, en cualquisr punta quese antre, es porque mma un a f jgJ~r i1:__gue.l lo tlpu ed e .d~rivatSe, m ed ian te . un mov.Thm.Jlmto..J .~ ' ,ccfMll ialWad C:QIltim12, d,fLQtra cosa dlstmta a.._:sfrnisma. Una iniciativa abseluta, absolutamente~ . . . r . i ~ . _ . ~ . " ' . ~ . ~ " ' . ' . . 1 . :..e - r h . . . r ~ . .d . ~ . . a t ~ . . : : c i : ~ ~ i ~ 1 e : ~ ~ . V I 8 . Z . .~ . ~ ~ ~con"enola", . 1 8 . hiJlloria.~tc,. ior!,,8n~. o n t od ," " t. _~las '.po~ibjjhdades ~ue Ie so:ns(lhds1l2S, , P~ .S[~'= ~,tema, una t'ohfid__ Qrgamza,~acu.~a .orIjtiliih. J 'd~ a ~ dp;uede _se r o~ _ . . . c . urm ,t e~ r . a . Mas .~l!a'e sus efectos nsgativos yes,t,e:nJ,lzante.s, ]ll~s, _ 1alIa del problem a a t que pareee qU:!l0 , p uoo .. e . dl/responder 1 6g ii .c am e n te , ~ ~ .fdr,cu]o _ l o 8 ' l C O d~e,h.. t;,c ','mit~ositivamente un C I T CU JO eplst~mpI6gJco," ',Iu n c ii l i i iQ cnyoRobjetos s e :t h: m , eg D ' ed il C D 's , . ~ 1estudio deestecampo como tal tiene por cond i -

". 17 JI11-')

, I~"" !


8/17

cionque en un deterrriinade punta ~a derhracI,6ngenetics y factual sea. interrumpida. 11proyectoiJ ~ R ou ss ea u e Jl ~ _g _el _!_ cal og ia idea'} 0 d1escr~16nestructuraL Citemos una VHZ mas diello, texto:!"rneneemos POl' descartar odos los hechos,pues enos no hacen al problema. No es necesa~rio eonsiderar las Investigaciones, en las quese puede entrar en relacion 'can ests tema, comov rdades histdricas, sino solo como razonarnien-tOR hipoteticos y condieioriales, mas apropiadospara esclarecer 1 1 . . aturaleza de Ias cosas quepara mostrarel verdadero origen, y serncjantesa 1 0 Que hacen todos los dias nuestros i]sicos~ en r.e,1.ad6n con Ia formaeion del mundo." (p,\ 132-133,) .--j> 3. Esto es 10 que explica, en el E n sayo /~aintervencion absolutamente irnprevisible de ese"ligoro l : Q . o _ v i r u . l e n m " del dedo que produce el na-:cimiento de la sociedad y de las lenguas, Comosistema del estado de Naturaleza no po ella. salirde sf mism, por 8i solo (segundo Diecurso,p. 162), par eonsiguiente no podia intsrrum-pirse esponbineamente, era necesario queUlna causaiidad per fectamen te exterior vi-niera a provocar .........arbit?-ariolrnentc- esta sa-I { lida que 0 : : 6 10 es, precisamente, In posibilirlad deI Lo orbiirorio. Perc esta causattdad arbitrazia yexterior tendra que actuar tambien de acuerdoa. las vias naturales 0 casi naturales, La causa-lidad de ruptura tendra que ser silniiltimea-men-te natura .] y p.x~terior al~Estadd ae puraNatu-f.irez.a, y .._.en particular, ak.estado de Tanatu:raleza, al estado de la tlerra ccrrespoadienteal es tado de 11 \\naturhleza" S .6 16 u na revoluci6nterrestre, O r major arm una catastrof'e de la re~volucion terrestre, pusde brindar el modele deesta causalidad. Este es el micleo del E'nsayo;"Suponed una prirnavera eterna sobre Ia-tierra,suponed per todas partes el agua,el ganado,ins pastas en abundancia, suponed a los horn-

, ,

18

I ,~I

I\

bras, saliendo de las manos de la naturalesa, "una vez dispersados entre todo est 0.No imagi-no como pudieron rsnunciar a su Iibertad priml-tiva y abandonar la vida solitaria y pastoril,tan eonvenicnte a su indole natural; para Impo-nerse inuecesarlamente la eselavitud, los tra-bajos, las m:iseriasi.nhere.ntes al estado _social .El q ue f Lu is .o_ _q u~ e ] f lo m hr,e fu eg e s oc ia b1 _e $Q ~ 6C~ledo e~ ei'e del, gJohQ y to inclino sOibreru ej 'e del universo., Con ese Ug,ero movimlento,eo .cambiar la faz de la Tierra y deddil'"lavoeacicn de] ge ne ro humane. Escucho a 10Iejoslos gritos de alegria de una multltud insensata,vee como edifiean los palacios if las c1udade.s,~como naeen las, artes, las leyas, el_eomereio,vee eomo los pueblos se forman y c 6m o se ex~, _tienden, disnelven .Y suceden como las 61a8>delmar, Veo a m0 5 homhres, reuntdos en: algunos.puntas de su morada para devorarse :an i mu-tuamente y convertir al resto del mundo en unespantoso desierto, digno monumento ~de.]aunion social y de la utitidad de las artes" 10. -Esta ficci6n tiene la ventaja. de esbozar linmo d el e . d e ~ i li C ;: .3 Jc ], 6: !LQ ~ ]a, , s , q ; l i d p , de si 4.:Jp,

~fr1GraleZG,; ' esta salida es a la ve:z absoluta-mente natural y absolutarnente artificial, debesirnultaneamente respatar y violar la_]ega]idadnatural, La naturaleza sein 'V ieT ~e a _8 1 mi8Wit~ I10 e ll al n o ttede hacer s it no :2 'o a it ir de, U Uill-o de absolu te exteribiddad a s 'i ' ro ts -r na .! yale' 4 e . .eir de llrh'Lmerza simultaneamente nula, e infi-.l1]ta Este modele respeta a! mlsmo tiempo, In'ltete'rogeneida,d de los dos 6r~enes 0 de .los- d~smemen to s (naturaleza y soeiedad , no . .e_ng'lJlaJey lenguaje, etc.)y_coor_dena! __~~_a.,?~;~~La~lQ;q1. .H~,en otra parte hsmos : anaJ . l ;z ;ad 'Q_baJQ~_! \ .9 '1n :bre de S 1 , l . p C e 1 n 2 i i . t a . : r i e d a d 1'1, 10 contiaue y 10 d i.s- ,clon t1 rmo. Pue:s 1&irrupci6n absoluta la rev o ..

I lud6n imprevisible gue ha hecho posio l i : jtl_enguaje. Is . institucion, la art_ieulaci6n, 1 0 , LU'bi-1 .9

rt, -

c


9/17

If trario, etc" flO b.a heche s iD 1Q dese_ .nvo~V2r ' l.!l:s v i ' } - . '\ ' tU ii Ii aa c l es y a, p re se _i ll "e s ,e n el_.e.atadILd.e._ruu:a\ t naturaleza. Como' 10 dice en el segundo Discur-I SO, " ... ' In 1,'erfectjbilidacl1 las, virtudes sociales,y las otras-f i iCUlta-des - q L l e e J homb:re-Natm'a[hr::bfa rccibido ....el l potenc ia , 11 0 podian j amas ,d ,sarromU'se 1)01' ~i mismas .. , tenian necesi-dad, para que esto ceurrlera, Iel concurso for-tuito de va~ias. causas extrarias que hubieranpodido no nacer nunca, y sin las cuales huhlerapermanccido+ets rnamente en su condlcion pri-mitiva' (p. _~(2) : . .s;__ ._~ ~"':i-La nocjon de vir tualidad asegura, entonces,m1a_Junci ru l '-uhesion :-y--{olc! .adU:r1L~txe _ l o sdos 'rdenes ~iseont.inllQS, como entre las dos~p('ramrad.s __pr.2rlesim~iE~~~]e~rup-tl1.!1\_c.Qtt~nt_!;--=que ritman el pasaje d~ la na-tu ra leza a I .a sodedad 12'.~Pei:o~-lnclusiV:e-Si]osconcept s de pura naturaleza y de virtualidad,Inclusive si el movimiento del dade original,pueden aiin eupllr Ia hipetesis teohigiea, Inclnsi-ve si, per otra parte se llama a In Previdenciadivina, no es m e n o s cierto que Rousseau puadepretender con todo derscho a un cierto nivelde su discurso, dejar ri G Iado toda explieaciensobrenatural y, ponienduentre parentesis todala histcria y la eronologla factual, propener unord''lt.estructural deIDort en y de 1 3 f u hc iC r ddleng~~. f.a~iend? esto, Sl,n 'eJ at" ~eiie r - - D i I en crrginal de la lengua y de ]a seciedad,lQ_J~I~JJ.e r o_lilllntiene sistematicamente en.cOf : l ' e iac ion C o O n el o~-aera-naturalez.a - y - e n~ r I ll 'gar _ to_tL_el o rden ,gebl 'OIDco ogeogra-f) ( ;o_ Cl ' e e$ . ta - -n a tu ral~Z l \_ if ~.s ' l;rn 'nnrenr-ra;,tipQ~ogia de .las lenguas __stara_c.ompy~sta,~e!l'" e r _Ensayo, sobre una tipo]og[a general, y en elm i . g , e n - a e - as el1guas ( cap . -Vl l If1 e: rf J . ter i Ioaen cuenta, l~, "diferencia local". Alii'Opo.sfci6nsud/norte corresponde la epoaicien de las, len-guas de pa:;rron a las lenguas de neeesidad, que20 .

-,J. I"\, s . . .

I \J,

~ J _

se distinguen par el predorniaio aeordado en .estas tiltimas a laoarticulaeion, y en las primeras -a la acentusclon, en unas a la consonante, enlas ctras a Ia vocal, en unas a la exactitud y Iapropiedad, en otras a la metafora. Esta.s -laslenguas del norte- saprestan mejor a la es-crltura: aquellas se niegan naturalmente a laescritura, end.rernos ento 'es una serle decQ:_rre~acion s. one polo del origen, 1 1 0 m as eereanoe nacimiento de In lengua, se encuentra lac a d en a _o r ig e n _ . .. v il li l -s u r .; _ v er a n o~ c~ ] ,S i 6A ::mE t : :-ta fo r: t- ,a ce n tu ac io n -,v Q c a1 -c an to , e tc . E I]. , 8l otrop?~o,.a me~ia~ que, sa aleia del(rrigg~~e~a.. 'vdencl8 - enfer~d~~mY.tle - norte - JD!leDlO - ,fnlo ~ raZ'O O - aLt.ie:ul,aci6n -C oD soI?a.n te - pro- ~ \p iedad ~ p rosa - escrltura,Q?ero m ed ian te un ex:;. . ~tI '~ no m ov im ien to ) m ien tr ,a s m as~ 'H a le jB ; ~el'-{~D g , e _n _m_ a .: LS _ al ie nQ e : a . Qly,er m as aea d~ l Qni'~n,.thacia _una.. . .na .tnra Jpza QUe , a . i ' l . ' n nose he despertaB ~do al h~~...La__j:Qdo: 110Que na,c9 con el la. Y en- \!tl'e I,as dos serioe,s,120larers estan las rela,c10nesl-regla~~s duuoJe,entariedad: ta s!~g$!]]da8,erie~se agr~lla 9l la ]:If'lmera, l)ara. 8tl .b8't:tt1,t7.rla.!1 ll!Fo"sQE!iendo L m E l . ca,rencia, p.ara agrsqaxle .!!go_nuevo ' ung ' ed ic i6n _~n. t r accid'ente, un ezeed l nte ,que no habr'-ia. e/), s o - r,e ve nl f" AJ a c~ e r ,estp~e 'a ~grE'gara una nueva carencia, cM_lo cual,~g_ rnva ra hl ea.rencia original, la;-'Que ex f i i i r a . 1 [ 1 1 , n llev 'o , , _ ,'n tn .__e 'tc . Lai n i sma Eagica aetua I'en In clasificaeion ~hist6r]ea. y sis em a. : ti ca~de las escrlturas t a los tres estados del hombreen sociedad (pueblos salvajes, barbarcs y eivi ..- Ilizados) corresponden tres tipos de ascritnra:(p ic tog :r9incR" id,eogt 'o.fica, f()netii(~;a) HI Pero .aun euando la escritura tenga u.na;, relaci6n 'determinada con eI estado de la lenzua (unaforma ,d,e,comparar las lenguas y de caleularB 1 L l antigtledad se logra a traves de Ia esczitura",E'nsayoJ cap. V.), su sistema forma, una totall>:dad mdependiente en su organizacion intern a


10/17

y en SlJ esencia : uEI .arte de escribir no estabasado en el de hablar gino en necesidades deotra naturaleza, que nacen mas temprano 0mas tarde, segtin circunstancias totalmente in-dependientes de la antiguedad de los pue-blos .... " (idem).TaJes serian, reducidos a su esquema ma~pobre, general e importante, los motives de UIr

ape~ tur?, del cam po Iingulstico, l ,~Q,u . ' " ; , ; ; ; ' . ; ; - i;j_Ji

Intentaremos, ahora, ~nvertir e -Jp~8o d~. ::~verificacion y !lace.['_ap.. .J~!:er,~Jl~pa,rtir_de__k i e : r . . ; . = .. ~tas tentativas eje~pkI~su~d~L~8clj}1,gglA.ti.~~ _.;.derna; ' eLhHQ~qJJe_~con(ru.Ge -a-Boueseau. S610 po':~ ..dernOSlnsistir, aqui, sabre el ejemplo de [a lin - - ,~gilistiea, y de In semiologfa saussurtana, justi~ r !.ficadB.8 simultaneamente por Ia Irnportanela de Jeste tronco de las. teorias modernas y -por laevidencia y el mimero de las analogias que 13.misma nos promete.

II\

1. Roys:.ea:u y Sanssnr..e l~Qncegen.JJ.Ut!Yi-]~_&tjco_y me t a f i s iC J ) a. Ia voz, Amb_QS_J)Jant .eru .L 'J .la illferi~ridad 1, la e"teri~id.dT.~~critura i .gn_r_elaClOl l . ._COILel . . . : : s l s t tma- in t e rno- , - -d .e_ la le~(Saussure) I ~J;lle_ge.s.tQ.c...!l.uetiene consecuen ....,~ia sobre e l c ord unto' qe g_t!S dis~urso~, se e-mre-J:_sa ,en,formulas cuya.semejanza-literal.es.a.zeces~~~mte._.or._ej.emplo..=f S a u S S U r & " " J . "Lengua yescrltura s on dos s i s ' : : " .ternasaeslgnos distintos ; la unica raz6n de setdel segundo es la de representar alprimero"(Gurso de lingii.istica general, p. 72).Rousseau : "Las lenguas estan hechas paraser habladas, la escribura 8610 sirve de suple-menta al habla ... la escritura solo es la repre-sentacion del habla" (Fragrnento de Pronon-

eiosio, Pl., to . II, pp. 1249~1252).S~ "Cuando se dies que es neeesarlopronunciar una letra de tal 0 cual manera, B .atoma la imagen por el modelo.. ...Para explf-ear tal extravagancia se afiade que ~nasecaso.,

I, ... '-'':'~

!~r~'-;'" _.;:.1.;

,::-.' q , ~ ' J~ ' -:: .. -


11/17

80).1

l~

l!?usseau: liLa escritura solo es 1a represen-tacidn de la palabra ; es extrafio que se prestemayer a.~enci6n para determinar la imagenque el objcto' (Idem).Se podrian multiplicar las citas para mostrarque ambos lamentan los efectos de la eserituras ob. !: ~ e r 1i a hl a - y :JQ s .; cQ l}Qen a :n - -; -d e sd e - un pun foe r e : : vista moral. A todas las invect ivha:s-de~RbiUs-s,e:;,ucontra una escritura que "altera" y "'ener-va el habla, que traha la libertad 0 Ia vida

(EnsCL!Jo, cap, V y XX)' haeen eco las adverten-cias de Saussurs . "el objeto J i n gUfs t i co noquedaddinido par la cornbinacion de 1&pala-bra hablada : es:ta tHtima. ~'S la que constituyePOl' 081 sola el objeto de la Iingiiistica' (p, 72).,"La escr itur a vela y empafia Ia vida: de la len-gua: no ~esun vestid~, sino un disfraz.' (p, 79).La hgazon de la escrrtura y de, In lengua es Hsn_perficial", "ficticia", Y; sin embargo, la rescr- i -tura "acaba por usurparls el papal principal"y "Ja relacio? natural qusda inverrida" (p.74) . La escriturn t$,por consiguiente, una"trampa", su accion es "vlciosa" y "tirlmica'"sus danos son monatruosidades, "cases teratb~Iogicos", "la Iingillstica dehe sorneterlas a ob-servacioa en un comparfimiento ,speci.aP' (p.82), Rousseau. y Saussure consideran la escritu-ra no fonetica -ppr ejernpln una caracterfsticauniversal del tipo leibniziano-s- COlma el mal enai mismo >'.2" Amho .8 hacen de la 1ingtifsti~a una narte

de fa semlOlogin genera.l. no siendo esta. sinouna rallia fie la PSi!CD}ogia soc~al qu e dependade la psi~ologia general y de h a~troEol~ag!Lne:ra.LSaussure : "Se puede, piles, concebir U1m eien-cia que estudie fa vida de loe si,gnos en else.no

. " " ~I . __ : " . __ "I~

24. _

II,,I~

I ~

pSlco logfa I ootal~ .-po e o1 'l 'S i - l .e n


12/17

..nir de los sentimlentos, los urucos Instsumen,tos con 103 cuales un hombre puedenactuarsobre otro. Asl se instituyen los signos sensi-bles para expresar el pensamiento. LOB invento- ~res del lenguaje no hicier'on este razcnamiento. -pero el instinto les'sn,giri6 su conse(:uencia,.Los medias :genera}.es por IDS euales podernosactu,ar sabre los sentidos del otro son dos:el movimiento y la voz, La accidn de l movi-miento es inrnedlata, a traves del tacto, 0. ms-diata, a traves del gesto, La primom, que tienecomo Hmites la Ionzitud del braze, no puedetransmitirs,e a distaneia. Pero el gesto llegatan lejos como la visual. De este modo, restansolamento la vista y e1 Dido como 6tg.allo~ po-sitivos del lenguajeentre hombres alejados en-tre 81" (cap, I). Sigus una confrontad6n dellenguaj.e~ del gesto y de l l ]engu.aje d e la voz que,aun cuandn ambos sean "naturales", dependeninnegahlemente de la eonvencion. Desds estepunto de vista. Rousseau pue.de, clertarnente,hacer un elcgio- de los signos Mudos que sonmas naturales y mas imnediatamente elocuan-t e s , Pero, a l l ig a r l a s o ci ec l; :) ,r .L a. Ja ._ p aB i .6 n . 'X . Ja'Co . n . v :n~L~n ,~c~~: , : ,~ ,u_r i - .P . . ri .Y i t q g iQ . .. : aLha~a,_JW__ g J --Uh~'!r1OF'd1 SIstema. gen eral de los signos ;y-:Cn c o n - s 't l' fe l l c i a : - a - 1 : a - - - ltngii istica --err'~e-I-Hl'te.-r iu r- ,: h: -l a: -l re m t C }l 'o gr a: -- Es te -e B ~ " R] "" mm ' F "" " tm n f o , -d e t f i ' f a " - p o s T 1 ' f t " ' c o m p a - r a c i 6 n de los princlpio$o del programa.,3. 1J1 privilegio del hahla est. ligado, enpar~ticUIar, tanto en Sa .u. ssu: re como en Rous se i lU

. !L.flr ; l ,~ter insffiuclo . ' ,~ vencionaC~ 1-t rano del sjgno. El sino verbales m a s arbi-tri!:ri0L;wensf\ll ouss'eau l._ S au ss ur e, _ gU :e -lO BotrQS SWllOS:SaUSS1tTt: "'... los sigrtos entel'amente arbi-trari'os son los que rnejnr realizan el ideal delprocedimiento s , em ioI6g ico ; por' eso la lengua,

26

}~-j~f- ~~,.-.. ,~.el mas complejo y e1 mas ex~end]do,,~


13/17

I. Se encontraran otros textos analogos a causade Ia actualidad y d~ la acuidad que tenia estedebate en e! per iodo en que Rousseau rcdactaba'el Diciionnaire de lJ.fusiqru?:. Cf. especialmentae] articulo Voix y Ia critica de Dodart, citadaPOl' Duclos en la Eneiclopedia~ en Decla'mationdes an.ciens).,5. S~~l anil)1al 110 habla . . ._&8 por.gue no _arti- 1 ! 1 ' l . . La po~ibilid'nd del lenguaje, hUIrlanO,-- su_merg~ncia f U t 2 _ r a ; del grito nritl..]r~.l; lo_g:l~5~_!I :aceRQ, i_Q.J~_~e l_fmJc iQnamle . r r tQSle la l engua conven-ei~n:d" e~ O r _lo_tar.:to _ 1~_(lTt{cut~:6~. Lapa-[t;tbra y el concepto ce artleulacion desernpefianun papel primordial en eMEnsa,yo, pese al suefiod,e una l engua natural O J de un lenguaje de cantoInarticulado, segtm el modelo de la neumaj' Enel Ourso] inmediatamente despues de haber se-fialado que "La cuestion del aparato vocal es,pues, secundaria en el problema del Ienguaje"Saussure encadena "Cierta definicion en el,problema del lenguaje",S.alJ~e---encrrdmTa-"Cierta definicion de 10 que se n am a len[Jua;jeartieutado podria confirmar esta idea. En. latinarticulus signiffca tmiembro, parte, subdivlsidnde una serie d~ cosas"; en el lengua]e, 12 arti-culacion puede deslgnar 0 bien la subdivisiondE f Ia cadena hablada en silabns, 0 bien 121.suhdl-V.isi6n de: la cadena de significacionssen unida-

des signitieativas ;este sentido es el que losalemanes dan a 8 1 : 1 ue,ql iedert$ Spraclu~. Ate-\niendonos a esta segunda.definicidn, se pod.rfa.decir qpe no es e1 Ienguaje hablado el naturalal hombre, sino la facultad de eonstituir' unaI ! 'engua, es deeir; un sistema de signos distintosque corresponden a ideas distintas" (pp. 52~,5B).'2 8 -~~~ ------ .. _ -

1 1 .i ll g( m ,a ;J )'p ee to l ie a ii ib Q :s djscursos esuan a: a Ben forma absoluta, Por ejemplo r ,es 5ufjc lente icon g ue .a-guL 0 an~se,crec li be ,absolutamer~te , f ao .po :s ic . i6n n a tm:al eza , l coulten ci_on , _natural@z_aJarhitrario, 0 ,anima1idad!hum~nida.d,! los e o n -C fU ltQ s de s ig na (signifjcante/~jgni:Hcado) 0 .~e'r.epresentaci6n frenresentnnte;represmita.do) r: "~~~ t < hLpara gble 1 3 totaHdad del diseurs,o- este~.sis~~_::_'~_'temitjcamente afectad~,. Los ei lectos de.semeJ~.n~_'_._ ~~te oposicien ~d!e la eual 5e sabeque se remonta "'" ' at - ~mas alla de Plat6n- pueden dar lugar 'aun a n a -lists, infinite al que .no escapa ningiin elemento _del texto, Este analisis esta. supuesto, d e , d e r e e -cho, en tcdo problema, 'Por ma s , necesario Y le- .- .~


14/17

para que la rnisma constricclon de lugar a trans-formaciones sorprcndentes, a intercambios par-eiales, a sutiles desprendimientos, a vueltashacia atras, etc. POI' esta causa se podrancr-iticar legitimamente, par ejernplo, ciertoselementos del proyecto saussuriano y al hacerloencontrarse con motives presaussurianos; e in-clusive critical' a Saussure a partir de. Saussu-re G, incluso, a. partir de Rousseau. La cualno irnpedira que "todo perrnanezca" de unadeterrninnda manera enel interior del diseurscde "Saussure" y en el parentesco que 10 liga a"Rousseau". Pero esta unidad de..Ia totalidaddebe s~~iferenciad:a ....~j_ii~z!jJ:e. .~ma-nera dlstlnta a como .sf} hace habitualme:nte~para pOlder aiexplicar ese jl1egIt.-S610 l ia]o estacondicion se podra, par ejemplo, explicar lapresencia. en el texto de "Rousseau", de moti-vos indispensables para los Hngtiistas que, pe-se a SlI deuda hacia Saussure, no dejan de cri-ticar su Ionologismo, BU pslcologismo (Hjelm-sev) I~; 8U taxonomisrno (Chornsky) 16. Sglo a ~ s -

J tando_ a tendon - ", "L ll Ls u: ti ~ __ Q .~ _ ._ e~ to s esp'aza-m l en t o s se _padni detectar eJ l_ el _ . s e r u w d o Dig~curse y en el En.sayo sobre eli.irigen de laslenouas las prernisas eonceptuales de Ia glose-mEWtica y de la teor ia de la gramatica genera-tiva. ~ pidam en te se vera e n a c ci 6 n, _g _Q ll _o tl :! OS_J)ornbre:Je!. __Ql~osiciones com:6f ; ad ,a s de lasn~101leS de IIsu~l'f"-y_"'ae-rtroFniarr--Ge"f( ~t .. - ; : J '_ " - , - . . . , _ ~ -~. . .. - , - - ~ .- , . . , , - - ~ ~ " " ' . . . . . . . . . . . . . .co n ~ E 2 1 10 . )C. ! : t ; . ti.~lte~I9J};~j~_~._~,_~E.a d . ! : .1~~_90s, prtrnera.sru'fernatlvamente aphCMa3.~omoerrnr1'-;m~t!11!l~~('~9frUg~L.aiJ!~-ulbmas. l.Y como no cree.rle a Rousseau todctaqne- f lo que s e le c re e a la "lingtlistica carte-siana"? Quien habia "comenzado" por [a L6-giua de P-oTt-Royall.no asocio desde ~1comien-zo el terna de la creatividad del lenguaje al deuna g.enesis estruetural de Ia gramaticalidadgeneral? 17.3 0

'.,1 ' -

~Una vez mas: D 'O ,s~ trata de c01p~a.r ...el ~~ontenido -d~ .1as doctrinas, Ia l'iqueia e I~S f - t:aberes pomt1vos, smo de mosErar ]a repeti- .,Jc ion Q , In perrnanenciat en una capa profunda. .. ~I del disCll!'SO, de cierfo.s esquemas Iurtdarnent'a- ~re s y de Clertos conceptos dfrectrices. D e-s~ u es , .i artir de a I H comenzar a elaborar los ro-~a s , bas iu ldase . sin iu-gar a ri - a s , en..Ja '-pos.ibHidad d~ dichas lI,anticipaciones'\ a l?sg :_ J, li LD a d ie o dr a 'U z ar d.e prime-ra i n tenc idncomo "sorprendentes"" - ero tambien basan-1dose sobre una Clerta clausura de los concep-tos : sabre la metaHsi.ca en Ia Hngliisticao" s1

. prefiere:. sobre la lingiHstica en la met8,fisic4~

t


15/17

NO 'FAS

1 CR.! IdQ p0r- C ho m sk y e n s us C aru ",iu Tc ',Li: ~,,,u Ii3 Hc _" jp. 1. Vel' ta m bi,e tl . I n Neta 1.~ A t:O l't!,a.$ ,o? t!Slo ;n te~ ,d ,e l a itt; ,o ria l'irtgii{,'tea, en ,Di:6genes. nQ'51, p, 19, 1965. Nesotrcs ,sllhra.yl1.mo:s.Confrontar- btmbiel! Current .ls.5I{,e'lJ i n Li~",uis:~~Theon!, p. 15 'f sig. Una actitud analogs. tiene Inkob-.' -o l:l ,q u:ien rw s rem it-e mos6~Ga P ( !; li t' ce 1 ', S it Ig Qs ,l q u:oChom:5lcy. a HUmboldt! : s i l 1 : ( l ! hI,mbh'!n a lean de Sali.!!~bury, a Ios estojcoa y al CraWIJI de Platen, E:n Ibu",c l]de Ia el':,!1'n{l~ia dd lenglut;,e (en lJ i6l1tme.~'. ldem).3 "Comence COn Illguno~ libro:!l de tilosoin:a,. comom a L6v ica d e P 'o rt~ R oY 8 J, 't;,1 En"'O:1I0 d ,eL o('; t,e . M a[,~ ~branche, Lelbnie, [),csca rtes, etc," (C'onfesi ll,nu) '.I ES';fai l!1!tr .l'origme dt& c'olHtaiuan,c:e! h~maine~~

(J1(l)rr~ge au Z ' l ' . n : I . 'rednit ,tI U1I: seul prill~i:pe, tout (:8 quiC(lYlCent6 l ' ,C ' l ' l . t c l l .d~1 ' i !m.1 l1~t . 1746 {U~ 1" 1)..

G Segundo Di(t,!':(ltlr" ('en addante DiJG'U'l"J io); ed, da119 .P l t 1 i ade . t. n I, p. 146 : . En relac iB n to 'lil t! ldlo3 losproblemas del. l,enguaje en. Rousseau, n03 re.miti.mo:ile '!peci.almellte A IIl.iln(lltas oeJiilnn Sbu: 'obi l . l .S 'ky ,elldid ... ,edici6n,; . y a los otro:; bat-njos del misme autorl ! l ' C . b r e . Rm:llsseau. en J1!1irt:iclil'b,[' L~ ~1'a,up(l!,tlf.lTU" lit.l' 0011taci6 (,ed. Pl0,1l) ,. .(j Ell relacien 301E'llayo n,o! p er m H :. im o ! I 'l em i th '- t .J l

est.udio que Ie ' C ( > tl s a. g t . ..mQiI en D,e ,' l '~ 1 l t"~mmatQ lo . l1 i !! l(ed, de Minuit.. 1967).. (S,n 1'l:',6xima,edieion en ispa ..n o I D anU:l'!di.!i~a ed, Signa.: '!, Buenos A i r e s . N, d , , , , ~ T.: ]

I


16/17

7 ~S. necesarlo prestarle atencidn a esta palabra"forma"; l.!'s s ~ ~ : s a l >. n~:t_l,!rales_d~e~~.!~L.prQp._:y._d.t_JJ!_!a-rh"l,cladde las for1!l.~ del hablacomo y,niedad....!k_lcute; f lgu_as: - - E ' tEn tHL. l IO ~xpnea.dichas-' eausas naturalesj}or ru-e:diode 1~ f'isica, la geogTafia, Ia elimatologia,E::I tSta disti_ncion e~~!'__1!~bl~ ..Y ., l~!~l:enKu.a.~uesostiene II I neclOn de forma aT comienzo del Ensa .y 'o;jig! -habla disfingue .a1 hoiilbTe de los animates. EIJenguaie difereneia a las nadonesentre sf. S610 seconoce !a procedsncia de un hombre despues que hshabjado, El uso y Is. necesidad oblignn ecada personaa aprcndcr la lcngua de su pa is. t Pero que es 10 quehace que esta Ienguu sea Ia de su pais y no la deotto! Para expliearlo hay que remontarse a algunarazon que hagn a to local y que sea anterior a lascostumbres mismas : !


17/17

su s tan tf v os s610 fuerofi, en un prlncipto, ot ro! '> 'tllutOIiinombres propios". "el 'intiniMvo ~l presente del 'in~,iin:itivo- fue el iinko t~e'mp()de lo s verbos, y en rtl]a~cion con los a,djetj.lOs, su noclcn dehi6 desenvoi'l"rseeon muchs dincultad, pues t O U D adjetivo es UOll! iPS.labra,trtbstracta, y Ias ebstracclones son operaeicnespenosas para el espiritu';', etc.) (p, 149) . .Descdpci6n,como se ve, de un orden tnas que de una histo,da. auneuandc esta ultima disiind6n- no sell ya pertinentedentro de una. 16gi

la lingüística de rousseau

Documents