k.9. gestores de referencias sociales: la información científica en el

AnuarioThinkEPI2010

275

Gestoresdereferenciassociales:lainformacióncientíficaenelentorno2.0–JulioAlonso-Arévalo

K.9.Gestoresdereferenciassociales:lainformacióncientíficaenelentorno2.0

PorJulioAlonso-Arévalo

4diciembre2009

Alonso-Arévalo,Julio.“Gestoresdereferenciassociales:lainformacióncientíficaenelentorno2.0”.AnuarioThinkEPI,2010,v.4,pp.275-284

Resumen:DelosprogramasparalagestióndereferenciasbibliográficasquesólofuncionabanenversiónlocalsehapasadoenpocosañosasistemasdegestiónenlaWebcomoherramientadeinvestigación.Facilitancompartir,incorporaryetiquetarreferencias.Favoreceneldescubrimientocientíficoatravésdelasredesquesecreanentrelasbibliografíaspersonalesdelosinvestigadoresdetemasafines.

Palabrasclave:Gestoresdereferenciassociales,Web2.0,Etiquetadosocial,Folk-sonomías,Descubrimientodelainformación.

Title:Socialreferencemanagers:scientificinformationinthe2.0environ-ment

Abstract:InafewyearswehaveevolvedfrombibliographicreferencemanagersthatonlyworkedofflinetomanagementsystemsontheWebasaresearchtool.

Theymakeiteasytoshare,addandtagreferences.Theysupportscientificdiscoverythroughthenetworksthatarecreatedbetweenresearchers’personalbibliographiesonrelatedtopics.

Keywords:Socialreferencemanagers,Web2.0,Socialtagging,Folksonomies,Informationdiscovery.

Nuevosmodelosdegestióndelainformacióncientífica

ENLOSÚLTIMOSAÑOShemosasistidoaunaauténticarenovacióndelosmodelosdegestióndelainformacióncientífica,tantoanivelpersonalcomoprofesional.

Frentealosserviciostradicionalesqueteníanun sentido unidireccional donde el usuario eraun observador pasivo que acudía a la Red paraconsultar información,cadavezesmáshabitualque las personas quieran ser partícipes. Ya nonosconformamosconmiraryconsultar,sinoquequeremosopinar,escucharyserescuchados.Que-remos fundamentalmente compartir, es decir,tomarunaactitudproactiva.

Aestasituaciónnohansidoajenaslasherra-mientas de gestión de la información personal,cuyaimportanciaescadavezmayor.Losrecursosde información científica disponen de mecanis-mosderedifusióntantohaciaredessocialescomoagestoresdereferencias.

Gestoresdereferencias

Durantemuchosañostuvimosunabanicodeposibilidadesmuylimitadas.Porunaparte,eran

escasos los recursos de información que permi-tían exportar registros bibliográficos a gestoresde referencias, exceptuando algunas bases dedatos de ámbito internacional. Por otro lado,el sector estaba prácticamente controlado poruna multinacional –ISI Thompson– que tenía elmonopolio con ProCite y Reference Manager, ycuando apareció un producto nuevo que podíasercompetitivolocompróylocomercializó,comosucedióconEndNote.http://www.procite.com/http://www.refman.com/http://www.endnote.com/

Prácticamente hasta que apareció RefWorks,deProQuestLLC,nodispusimosdeunaalternati-va.Noexistíanversionesencastellano.http://www.refworks.com/

Enlosúltimosaños,coincidiendoconelcreci-mientodelasposibilidadesdeexportacióndesdelosrecursosdeinformaciónmásrelevantes,hemosasistidoaunaauténticaexplosióndeherramien-tasdegestióndereferenciasbibliográficas.

Paralasreferencias,elformatoestándarbásicoy versátil esRIS (research information systems)1.Éstas se pueden añadir tanto desde el propiogestor, como desde el recurso original, fuentesrssoatravésdenúmerosdeidentificacióncomoDOI,Isbn,Pmid…

AnuarioThinkEPI2010

276


Tener la información en la web es ventajosoporquenohayqueinstalarnada,nillevarseunacopia,ysepuedeconsultardesdecualquierotroordenador, introduciendo clave y contraseña,comoenRefWorksoEndNoteWeb.http://www.refworks.com/http://www.endnoteweb.com/

Elmayorinconvenienteesquesinosedisponedeconexiónainternetporlarazónquesea,nosetieneaccesoalabasededatos.

Unaformaoriginaldeintegracióneslaplan-teadaporZotero,queesunaextensióndeMozillaFirefox,loquehaceposiblequetengamoslabasededatostantoenelmismonavegadorcomoenunmirrorenredquesesincronizaconlaversiónlocal, de manera que aunque trabajemos endiferentes ordenadores vamos a disponer de lainformaciónquemodifiquemosporigualenunoyotrolugar.http://www.zotero.org/

MuysimilareslasoluciónqueplanteaMende-ley,consincronizaciónentreelsistemalocalylaweb, con la ventajadequeesmultiplataforma,pues funciona con Linux, Mac y Windows, y encualquieradelosdistintosnavegadores(Mozilla,IExplorer,Opera).Porotraparte,elsistemalocales independiente–alestilode losgestoresclási-cos–,peroconnuevasfuncionescomodisponerdeunvisordepdfspropioenelquepodemosañadir

notas virtuales a modode post-it o subrayarcontenidosconunniveldeinteracciónsimilaralque tendríamos con eldocumentoenpapel.http://www.mendeley.com/

Igualmente EndNotetiene una versión local(EndNote X2), compati-bleconunaversiónwebEndNoteWeb. El incon-venienteesqueEndNoteX2esunprogramabajolicencia,yquelaversiónweb, aunque es gratis,está limitada a 10.000registrosporusuario.http://www.endnote.com/enX2info.asp

La disponibilidad deambas versiones es unacuestiónquedemandan

lospropiosinvestigadores,quizásconunavisiónmásperceptivaquefuncional,yaquetenerunsis-temalocallesproporcionalasensacióndeteneruncontrolmayorsobreelpropiosistema.

“Enlosúltimosañoshemosasistidoaunaauténticaexplosióndegestoresde

referenciasbibliográficas”

Gestoresdereferenciassociales

Unpasoadelantelohansupuestolosllamadosgestores de referencias sociales, que unen a lasfuncionestradicionalesdeungestordereferen-cias las posibilidades de compartir esa informa-ción con otros colegas. Algunos investigadoreshabían empezado a utilizar sistemas de marca-dores sociales como Delicious para recopilar losenlacesalasreferenciasquelesinteresabanparasus trabajosacadémicos,peroestaherramienta,queesválidaparacompartirenlacesdefavoritos,noloesparaeltrabajodedocumentación,puesnocompilatodoslosmetadatos.http://delicious.com/

Quienprimeroconcibióunaaplicaciónsimilarpero orientada a compartir referencias biblio-gráficas fue el Nature Publishing Group, con elprograma open source Connotea, que aparecióen diciembre de 2004. Posteriormente surgie-ron otros como CiteULike, de la Universidadde Manchester –actualmente bajo el patrocinio

Figura1.Zotero,http://www.zotero.org/

“Enlosgestoresdereferenciassocialeslainformaciónsepuedecompartir

colectivamente”

AnuarioThinkEPI2010

277


de la editorial SpringerVerlag-; Bibsonomy, delaUniversidaddeKassel;y2collabde laeditorialElsevier.http://www.connotea.org/http://www.citeulike.org/http://www.bibsonomy.org/http: / /www.2col lab.com/

Lafuncionalidadbási-cadeestasherramientases simple: cuando uninvestigador localiza enla Web un documentoque le interesa, puedeagregarlo a su colec-ción personal haciendoclicenunbotónqueseinstala en la barra defavoritosdelnavegador.Posteriormenteselepediráqueañadaunaseti-quetasquecaractericenelcontenidodelmismo,yseleccionelaopcióndecompartirlareferenciaconotrosusuarios.

“Siunartículohasidorecopiladopor300especialistas,necesariamente

seráundocumentoquecualquierinvestigadordelamateriadeberá

conocer”

Lasetiquetasqueseintroducensontérminosdelenguajenaturalquesonsignificativasparaély,asuvez,paraotrosinvestigadoresquetrabajanensumismaáreadeconocimiento.

Esta información queda almacenada en elservidor web del gestor, donde el investigadorpuedeaccederdesdecualquierordenador.Ensucuenta dispone de dos perfiles: una bibliotecapersonal, y otra compartida a través de la quepuedenavegarparadescubrirnuevosdocumen-tosdesuinterés.

Compartirreferencias

Laclavedeestasherramientasresideprecisa-menteenesteaspecto:mientrasen losgestoresclásicos las referencias permanecen aisladas delasdeotrosinvestigadoresensuordenadorper-sonal,enlosgestoresdereferenciassocialesesta

informaciónsepuedecompartircolectivamente.Estosehacebienatravésdelistasdeseguimien-to o watchlists, como en CiteULike, o bien pormediodeunalgoritmodeagrupación,comohaceConnotea presentando una nube de etiquetaspróximasalasquehemosintroducidonosotrosyporlasquepodemosnavegaryagregaranuestrabiblioteca personal nuevas referencias (relatedtagsyrelatedusers).

Laslistasdeseguimientofuncionanamododeservicio de alerta. Es decir, se puede ver lo quehancompilado–ysupuestamenteestánleyendo–otrosinvestigadoresquetrabajanenasuntosmuypróximosalosnuestros,ydeestamaneratenerunserviciodealertaennuestroperfil.Asuvez,compartir bibliotecas con otros investigadoresquetrabajanenactividadescercanasfavorecelacooperaciónycreaciónderedesprofesionales.

“Compartiretiquetashacemásfácileldescubrimientocientíficoentrecampos

interdisciplinares”

Sepuedenvisualizarlosartículosmáspopula-resolosmásenlazadosporotrosinvestigadoresenuncampo(PopularLinksdeConnoteaoCite-GeistsdeCiteUlike).Elusuariopuedecopiaresosregistrosasubibliotecapersonalobienintroducircomentariosorecomendarlasreferencias.http://www.connotea.org/user/library_mistresshttp://www.citeulike.org/citegeist

Figura2.Connotea,http://www.connotea.org/

AnuarioThinkEPI2010

278


Los gestores de referencias sociales alma-cenan una gran cantidad de metadatos (CiteU-Like actualmente tiene más de 3 millones), queindividualmente tienen importancia para cadainvestigador, pero que colectivamente suponenunaoportunidaddedescubrimientodeconteni-dos científicos a gran escala a través de los lla-madosíndicesdepopularidad.Así,siunartículoha sido recopilado por 300 especialistas en sucampo,necesariamente seráundocumentoquecualquier investigador que trabaje sobre esamateriadeberáconocer.

El hecho de basarse en la compilación indi-vidual le confiere una objetividad mayor queotrossistemas,comolasvotaciones,quepuedenser más fáciles de manipular, e incluso las cita-ciones, utilizadas en la tradición bibliométricaclásica.Estoesasíporquecuandouninvestigadorcompilaensugestorpersonallareferenciadeundocumentonolohaceparaqueesedocumentocobrepopularidad,sinoporqueleinteresaensutrabajodeinvestigación.

Zotero o EndNoteWeb que permiten compartircarpetas o crear grupos de cooperación, perocerrados.

Etiquetadosocial

Eletiquetadosocialeselejemplomáspopulardecómoelsoftwaresocialhaayudadoasuperarlos límites de los enfoques tradicionales de lacategorización de contenidos. Incluso se puededecirqueenunáreaespecializada lasetiquetastienenmásvalorqueenuncontextogeneral,yaquesuentornoleconfiereunvalorañadido,unmatizconcreto.

Hay otro elemento interesante, parecido ala indización por citas de las bases de datos ISIWoS: el compartir etiquetas hace más fácil eldescubrimientocientíficoentre campos interdis-ciplinares.Inclusosepuedeafirmarqueenelcasoconcretodelaliteraturaacadémicalasetiquetaspuedenproporcionarpalabrasclavemásprecisas

ydescriptivasquelossis-temastradicionales.

Es importante desta-carqueeletiquetadosehace inicialmente parael beneficio personaldelusuarioindividual,yquelosbeneficioshaciala comunidad surgencomo consecuencia deesecomportamientona-turaldecompartirinfor-mación.

Redifusión

Cadavezsonmásfre-cuentes los servicios yfuentes de informaciónque de manera directaposibilitan la redifusión

decontenidos,tantoenredessocialescomoFace-bookyTwitter,comoengestoresdereferenciassocialescomolosyaexpuestos,fuentesdeinfor-macióndondepodemosverellogodeCiteUlikeo Connotea: ArXiv, ScienceDirect, PubMed y unlargoetcétera.

Tambiénesposible incorporarestosmecanis-mosdedifusióndesdeservicioscomoAddThisoAdtoany,loscualespermitencrearunbotónparacompartircontenidosdesdelospropiosrecursos.http://www.addthis.com/http://www.universoabierto.com/2267/adtoany-crear-un-boton-para-distribuir-recursos-20/

Parece evidente que las redes sociales hanentrado con gran fuerza y capacidad de convo-

Figura3.CiteULike,http://www.citeulike.org/

Sinoconsideramosqueésta seaunamedidadecalidad,nocabedudadequealmenos sí loesdepopularidad,yellotieneelvalordehabersido de interés de otros investigadores que sehan interesado y hecho el esfuerzo de tenerlaen su gestor personal con un fin concreto. Hayqueañadiren su favorque lamayoríadeestosservicios, como Connotea, son aplicaciones decódigo abierto, independientes, cuyo objetivofinalnoseasientaeninteresescomerciales,sinosimplementeen llegaralpúblicoen favorde lamediaciónsocialyeldescubrimientocientífico.

Existeunadiferenciaentreestasherramientas,quesonauténticasredessocialesdeinformacióncientífica, con otros gestores como RefWorks,

AnuarioThinkEPI2010

279


catoria.Unejemploesque,comoseñalalaorga-nización Global Language Monitor que analizatendenciasdel lenguajeeninternet,Twitter fuelapalabramásusadaenlaReddurante2009.http://www.languagemonitor.com/

En el ámbito de gestión de la informacióncientífica aparecen cada vez más canales profe-sionales para compartir y redifundir contenidoscomolosqueaquísehanexpuesto.

Nota

1.RIS(fileformat).Wikipedia.http://en.wikipedia.org/wiki/RIS_(file_format)

Referencias

Alonso-Arévalo,Julio.“CiteULikeoeldescubrimien-todelainformacióncientífica”.Comunidadesdeprác-ticasdelaSedic,2009.http://eprints.rclis.org/17229/

Alonso-Arévalo,Julio.“Connoteasoftwarelibrepara

la gestión de referenciassociales”.ComunidadesdeprácticasdelaSedic,2009.http:/ /eprints.rcl is .org/17232/

Alonso-Arévalo, Julio.“Mendeley el Last.fm dela investigación”. Comu-nidades de prácticas de laSedic,2009.http:/ /eprints.rcl is .org/17321/

Alonso-Arévalo, Julio.“Zotero:lamáquinadeva-pordelSoftwarelibreparala gestión de referenciasbibliográficas”.Comunida-desdeprácticasdelaSedic,2009.http:/ /eprints.rcl is .org/17220/

Cordón-García, José A.; Martín-Rodero, Helena;Alonso-Arévalo, Julio. “Gestores de referencias deúltimageneración:análisiscomparativodeRefWorks,EndNoteWebyZotero”.Elprofesionaldelainforma-ción,2009,v.18,n.4,pp.445-454.http://elprofesionaldelainformacion.metapress.com/media/af8alttulq3wumvwyjf6/contributions/p/1/6/0/p160h011032853tg.pdf

Emamy, Kevin; Cameron, Richard. “Citeulike: aresearcher’s social bookmarking service“. Ariadne,2007,n.51.http://www.ariadne.ac.uk/issue51/emamy-cameron/

Periodismo.com. “Twitteres lapalabraen inglésmásusada en internet en el 2009”. MSN noticias, 30 no-viembre2009.http://noticias.latam.msn.com/co/ciencia_tecnologia/articulo_periodismo.aspx?cp-documentid=22761482

Taraborelli,Dario.“Softpeerreview?Socialsoftwareanddistributedscientificevaluation”.En:Proceedingsofthe8thintlconfonthedesignofcooperativesyste-ms(COOP08),2008.http://www.academicproductivity.com/2007/soft-peer-review-social-software-and-distributed-scientific-evaluation/

Figura4.2Collab.com,http://www.2collab.com/

Informesanuales

Futurodelacomunicaciónacadémica

Harley, Diane; Acord, Sophia Krzys; Earl-Novell, Sarah; Lawrence, Shannon; King, C.Judson.Assessingthefuturelandscapeofscho-larly communication: an exploration of facultyvaluesandneeds insevendisciplines.UCBerke-ley:CenterforStudiesinHigherEducation,1Jan2010,vi+728pp.

Descargarelinforme(4,3MB):http://escholarship.org/uc/item/15x7385g

“Desde 2005, el Center for Studies in HigherEducationhttp://cshe.berkeley.edu/

ha llevadoacaboestudiosparaentender lasnecesidades y prácticas de comunicación de lainvestigación in progress (en desarrollo) de losprofesoreseinvestigadoresacadémicos(esdecir,

AnuarioThinkEPI2010

280

Informesanuales

lasformasdecomunicaciónempleadasmientrasla investigaciónseestáejecutando),asícomo lapublicación en archivos. Este informe reúne lasrespuestasde160entrevistadosen45institucio-nes de investigación, la mayoría de élite, paraexaminar de cerca las necesidades académicas yloquemássevaloraensietecamposacadémicos:arqueología,astrofísica,biología,economía,his-toria,músicaycienciapolítica”.

Comunicacióndelconocimientoyevaluaciones

Communicating knowledge: how and whyUK researchers publish and disseminate theirfindings.London:ResearchInformationNetwork(RIN);JointInformationSystemsCommittee(JISC),Sept2009,56pp.

Descargarelinforme(2,63MB)http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/communicating-knowledge-how-and-why-researchers-pu

Principalesconclusiones:

1. Los investi-gadores nece-sitan orienta-ción

– M u c h o sinvestigadoresestán confun-didos por losmensajes con-tradictoriosquereciben sobrecómo comuni-car sus hallaz-gos.

– Parahacerel mejor uso de los canales de comunicaciónabiertos para ellos, los investigadores necesitanorientacióncoherenteyeficazde sobreelvalorasignadoalosdiferentescanalesapropiadosparasutrabajo.

– Si los financiadores y los políticos quierenanimar a los investigadores a que publiquen ydifundan sus trabajos a través de otros canalesdistintos de las revistas científicas, tienen quedar instrucciones más claras y positivas sobre laformaenque sevalorarána lahoradeevaluareldesempeño.

2.DiferenciasentredisciplinasLa atribución de méritos y la situación en el

rankingdemúltiplesautores varíamuchoentrelasdisciplinas

– Todos los involucradosen laevaluacióndela investigación–ya seaa travésde labibliome-tríaodelarevisiónporpares–debenestarbieninformadosacercadelasdiferentesconvencionesdeclasificacióndelasrevistasydesusignificado,ydecómoestáncambiando.

– Losfinanciadores,lassociedadescientíficasyloseditoresdebenconsiderarsipuedenparticiparmásactivamenteayudandoaelaborardirectricesdebuenasprácticas.

3.Hayqueanalizarlascitascuidadosamen-te

El comportamiento y las motivaciones de lascitasdependendeladisciplinaydelaedadolaexperienciadelinvestigador.

– Los investigadores jóvenes son más pro-pensos a ser influenciados por las credencialesdeunautoroporsucercanía,porlareputacióndeunarevistaoporlofácilqueesaccederaunartículo.

– Algunasrevistasimponenlímitesenelnúme-rode citasquepueden ser incluidasenunartí-culo.Sitaleslimitacionessehacenmáscomunespodríanreducirlautilidaddelosdatosbibliomé-tricosdecitaciónaefectosdeevaluación,inclusoen ámbitos en los que los datos de citación seconsideranunamedidasólida.

4.Lasevaluacionessonunagranpreocupa-ción

EnelReinoUnidoelprocesodeevaluaciónsellamaResearchAssessmentExercise(RAE).

– El RAE y las políticas institucionales tienenuna gran influencia sobre las decisiones de losinvestigadoresparapublicarenrevistascientíficasyparadecidirencuáles.

– Para muchos investigadores, el RAE es undesincentivo para cualquier forma de difusióndistintadelasrevistasacadémicas.Comolosartí-culosderevistasonlaspublicacionesmásfácilesde medir en cualquier forma de evaluación deldesempeño, existe el riesgo de que su dominioaumente.

– Lasescalasdetiempoparalainvestigación,el reconocimiento y el impacto varían amplia-menteentre lasdiferentesdisciplinasy tiposdeinvestigación.Lasescalasdeinvestigacióndebenser cuidadosamente consideradas en cualquierevaluacióndeldesempeño.

Informe2009delrankingmundialdeinstitucionesdeSCImago

Descargarelinforme(391KB):http://www.scimagoir.com

Elinformeesunrankingdelas2.000institucio-

AnuarioThinkEPI2010

281

Informesanuales

nesdedicadasala investigaciónconmayorpro-ducción cien-tífica de todoel mundo (100publicacionescomo mínimo)y analiza sur e n d i m i e n t oi n v e s t i g a d o rcon 5 indica-dores: produc-ción(criteriodeordenación del

listado), citas recibidas por documento, colabo-racióninternacional,SJRnormalizadoe impactocientíficonormalizado.

LosdatosprocedendelabasededatosScopus,deElsevier(másde16millonesdepublicacionesycasi150millonesdecitas)eincluyeinstitucionesde84paísesagrupadasen5sectores:Centrosdeeducaciónsuperior,Entidadespúblicasdeinvesti-gación,Centrosbiosanitarios,EmpresasyOtros.

SCImagoInstitutionsRankingsEl proyecto SIR, realizado por el grupo de

investigación SCImago Research Group sobreScopus, es una plataforma de evaluación de lainvestigaciónygeneradorderankingsparaana-lizarlosresultadosdeinvestigacióndelasuniver-sidadesydemásinstitucionesdeinvestigación.ElSIRtienecomoobjetivodiseñarlasherramientasde análisis que permitan a los responsables depolíticas y gestión de recursos de investigaciónla monitorización y el análisis de los resultadosde sus resultadosde investigación,yasí facilitarla toma de decisiones y las oportunidades definanciación.

SCImagoResearchGroup(SRG)http://www.scimago.es

Rankingswebdeuniversidadesycentrosdeinvestigación

El Laboratorio de Cibermetría del Centro deCiencias Humanas y Sociales (CCHS) del ConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas(CSIC):

Los25centrosdeinvestigaciónmásproductivosdelmundo

AnuarioThinkEPI2010

282

Informesanuales

http://research.webometrics.info/produceestosrankings:– Rankingwebdeuniversidadesdelmundo

http://www.webometrics.info/index_es.html– Rankingwebderepositoriosdelmundo

http://repositories.webometrics.info/– Rankingwebdehospitalesdelmundo

http://hospitals.webometrics.info/index_es.html– Ranking web de escuelas de negocios del

mundohttp://business-schools.webometrics.info/index_es.html

El Ranking Mundial de Universidades en laWebposeeunacoberturamayorqueotros ran-kings similares. El Ranking se centra no sólo enlosresultadosdeinvestigaciónsinoquetambiénusaotros indicadoresque reflejanmejor la cali-

dad global de las instituciones académicas y deinvestigacióndelmundoentero.

Queremosmotivar tantoa instituciones comoadocenteseinvestigadoresatenerunapresenciaenlaWebquereflejedeformaprecisasusactivi-dades.Sielrendimientowebdeunainstituciónseencuentrapordebajodeloesperadodeacuerdoconsuexcelenciaacadémica,losdirigentesuniver-sitariosdeberíanreconsiderarsupolíticaWeb,pro-moviendoelincrementosubstancialdelvolumenylacalidaddesuspublicacioneselectrónicas.

Variablestenidasencuenta:Tamaño (S). Número de páginas recuperadas

desdelos4motoresdebúsqueda:Google,Yahoo,LiveSearchyExalead.

Visibilidad(V).Númerototaldeenlacesexter-nos únicos recibidos (inlinks) por un sitio, que

Las15institucionesdeinvestigaciónespañolasmejorposicionadasenelRankingWebdeCentrosdeInvestigacióndelMundo(julio2009)http://research.webometrics.info/rank_by_country_es.asp?country=es

AnuarioThinkEPI2010

283

Informesanuales

se pueden obtener de forma consistente desdeYahooSearch,LiveSearchyExalead.

Ficherosricos(R).Presenciadeestosformatosde archivo: Adobe Acrobat (.pdf), Adobe PostS-cript (.ps), Microsoft Word (.doc) y MicrosoftPowerpoint (.ppt). Estos datos fueron extraídosatravésdeGoogle,YahooSearch,LiveSearchyExalead.

Académico (Sc). Google Scholar proporcionaelnúmerodeartículosycitasparacadadominioacadémico.Losresultadosobtenidoscomprendenartículos,informes,etc.

La posición N de un centro se determinamediantelafórmula:

N=0,2S+0,5V+0,15R+0,15Sc

RevistascientíficasespañolasyfraudebibliométricoPorJuanAréchaga

”Sonmuchoslosproblemasquecontinúanteniendonuestraspublicacionesparacompetir

internacionalmente”

Tomado de un artículo publicado en El país,11/09/2009http://www.elpais.com/articulo/sociedad/revistas/cientificas/espanolas/fraude/bibliometrico/elpepusoc/20090911elpepusoc_7/Tes

El informe 2008 del Journal Citation ReportsScienceEdition(JCR,InstituteforScientificInfor-mation, Thomson Reuters, aparecido en juliode 2009) ofrece algunas novedades de interés,comoelincremento,másbienescaso,derevistasespañolas entre las 6.598 seleccionadas (0,56%del total) y un nuevo parámetro bibliométrico,denominado 5-Year Impact Factor, que mejoranotablemente ediciones precedentes. Con todaseguridad, el último JCR ha sido espoleado porsu nuevo competidor, conocido como SCImagoJournal & Country Rank, desarrollado íntegra-menteenEspañasobre labasededatosScopusde lamultinacionalholandesaElsevier.Así, esterepertorioamplíasuanálisisyaa16.033revistascientíficas y, entre ellas, 227 (1,4%) españolas...¡No hay nada mejor que la competencia pararenovar productos y servicios! Pero, también, el2008JCRdedicaunespacioimportantealtemadelasauto-referencias (citasa lapropiarevista,noconfundir con lasautocitasde lospropiosauto-res a sus trabajos), un aspecto que suele pasardesapercibido para muchos, pero que merece

una especial atención por su trascendencia enEspaña.

[...]Las cifras referidas este año a España son, a

primeravista,preocupantes:delas29revistasconmásdecincoañosdeantigüedadenel2008JCR,nadamenosque16pasandel10%deauto-refe-renciasycincodeellassuperanel50%,llegando,enuncaso,¡al64%!

[...]Entre los problemas que tienen las revistas

científicas españolas para competir internacio-nalmente sobresale el desdén institucional y denuestrosinvestigadores(loimportante,dicen,es“publicarfuera”paramejorarelrankingdenues-tros centros,proyectos, sexenios,etc.), lamargi-nacióndelosbibliotecariosalahoraderepartirsusfondos(locómodoydemandadoesadquirirpaquetes de publicaciones a las multinacionalesde la edición científica), la falta de inversionesespecíficas (la gran industria editorial españolay losplanesplurianuales I+D+inos ignoran)yelinsuficientepersonaldeapoyo,quesiguesiendotestimonialenlamayoríadeloscasos.

[...]

JuanAréchaga([email protected])escate-dráticodelaUniversidaddelPaísVascoydirectorde The International Journal of DevelopmentalBiology.

ParticipacióndeReinoUnidoenlosresultadosdelainvestigaciónmundial

Grant Lewison. The UK’s share of worldresearch outputs: an investigation of differentdata sources and time trends. London: CiberGroup,UniversityCollege.Research InformationNetwork(RIN),24pp.

Descargarelinforme(298KB):http://www.rin.ac.uk/uk_presence_research

El informe “Cuota del Reino Unido en losresultadosdelainvestigaciónmundial:unainves-tigación de las diferentes fuentes de datos ytendenciaseneltiempo”haceunllamamientoalosresponsablespolíticosde la investigaciónyatodoslosinteresadosenlasituacióndelainves-tigaciónenelReinoUnidoparaqueponganunamayoratenciónalexaminarlascifrasqueusanyparaquelaspresentenconprecisión.

Entreotrascosasdice:Labibliometríaestádesempeñandounpapel

cada vez más importante en la evaluación delrendimientodelainvestigación,tantoenelpla-nonacionalcomointernacional,asícomoanivelinstitucional e individual. Como hemos demos-

AnuarioThinkEPI2010

284

Informesanuales

trado,sinembargo, lasdecisionesquesetomanenlaeleccióndelasfuentesdelasquecontar,ylosmétodosdeconteo,hacenquelosresultadosseanmuydiferentes.

Escríticamenteimportantequelasdecisionesesténregistradascontransparenciaen los infor-mesquesepublican,yqueéstosesténabiertosaundebaterazonado.

No es aceptable que queden sin explicacióndiferencias del 40% en los valores publicados delporcentajedeparticipacióndelReinoUnidoenlaspublicacionescientíficasmundialesdeunsoloaño.

No estamos sugiriendo que exista un únicoenfoque correcto para abordar las cuestionesplanteadaseneste informe,ynohayunaúnicacifra definitiva que represente el porcentaje depresenciadelReinoUnidoenlacienciamundial.Depende de lo que se quiere contar, y cómo, y(más importante) por qué. Un primer requisitoesserclaroencuantoalacuestiónquesequiereresponderalahoradeemprenderoencargaruninformeutilizandodatosbibliométricos.

Existen riesgos importantes en el uso deindicadores bibliométricos para evaluar el des-empeñoe informara lospolíticos si no sehacesuficiente esfuerzo para registrar y comprenderlas implicacionesde lasopcionesmetodológicas.Estoseconvierteenlomásimportanteamedidaqueaparecennuevasfuentesdedatosynuevasherramientasparatratarlos.

USScience&engineeringindicators:2010

NationalScienceBoard,NationalScienceFoun-dation(NSF).

Science and engineering indicators 2010.Arlington,VA(NSB10-01),January2010.

Setratadeuninformebienal.Secciones: Acrónimos y abreviaturas; Educa-

ciónprimariaysecundaria;Educaciónsuperiorenciencias e ingeniería; Fuerza laboral en ciencia eingeniería; Investigación y desarrollo: tendenciasnacionalesyvínculosinternacionales;Investigacióny desarrollo académicos; Industria, tecnología ymercadoglobal;Cienciaytecnología:actitudesycomprensióndelpúblico;Indicadoresestatales.

Sepuedebajarcompleto:http://www.nsf.gov/statistics/seind10/pdf/seind10.pdf566pp,12,1MB

Oporsecciones:http://www.nsf.gov/statistics/seind10/

Esteinformesehapublicadotambiénenfor-mamásconcisaconeltítulo:Key science & engineering indicators: 2010digesthttp://www.nsf.gov/statistics/digest10/nsb1002.pdf

24pp,651KB

Indicadoresdecienciaytecnologíaiberoamericanos/interamericanos

Albornoz, Mario. El estado de la ciencia.Principales indicadores de ciencia y tecnologíaiberoamericanos/interamericanos,BuenosAires:Ricyt(Reddeindicadoresdecienciaytecnología);Redes,CentrodeEstudiossobreCiencia,Desarro-lloyEducaciónSuperior,2009,260pp.

Descargarelinforme:http://www.ricyt.org/interior/interior.asp?Nivel1=6&Nivel2=5&IdDifusion=26

k.9. gestores de referencias sociales: la información científica en el

Documents