Julius EvolaA halhatatlansg problmja

E helytt a hall tllsnek s magnak a halhatatlansgnak a problmjval a beavats, vagyis a valdi ntls s tapasztals szempontjbl kvnok rviden foglalkozni.Elszr is azt kell tisztzni, hogy voltakppen ki az, akinek a tovbbi ltezs lehetsge a hallban megnylik. Itt nem lehet sz valamifle filozfiailag vagy teolgiailag elvonatkoztatott entitsrl, hanem csakis olyan valamirl, ami tnylegesen ltezik, vagy amit egyfajta l tudatnak lehet nevezni. Ez egy individulis tudat, amelynek lnyegt gyakorlatilag egy adott testi-lelki szervezet egysgvel, valamint az ltalban vett rzkszervi tapasztalssal val sszefondottsg adja.Egy ilyen tudat automatikus tovbblst, st halhatatlansgt azonban korntsem lehet magtl rtetd tnyknt kezelni. Mindenekeltt meg kell vizsglni, hogy e tudat eri - belertve azokat az erket is, amelyek szerves egysgnek alapjul szolglnak milyen mrtkben llnak a testi esetlegessgek befolysa alatt. Lthatjuk, hogy mivel az rzkszervi szlels lecskken, a tudat mr az alvs esetben is meggyengl, illetve mindssze az lmok ltalban jellemz foszlnyai maradnak fenn. Termszetes, hogy az lombl az ember felbred s a tudat visszatr; erre amiatt kerl sor, mert a szerves egysg nem bomlik fel. E ponton azonban a krtan bizonyos megfigyelseit nem szabad figyelmen kvl hagyni. Lteznek ugyanis olyan betegsgek, amelyek lpsrl-lpsre ppen ezt az szerves egysget kezdik ki: a betegsg hol slyosbodik, hol enyhl, oly mdon, hogy egy flig egszsges llapot rvn ismtelten jrabressze az letrzst, majd megint visszatr az eredeti lefolyshoz. Bizonytst nyert, hogy ezekben az esetekben az ember egymst kveten li t a megszlets s a hall fel halads rzst; a betegsg elrehaladtval az ember egyfajta, halltapasztalatot l t, vagy legalbbis megkzelti a hallt (amit a matematika nyelvn hatrkzeltsnek lehetne hvni), aminek rvn egy sajtos elrzet merl fel: az elnyelets s felbomls elrzete.1Nyilvnval, hogy ahol az animlis vitalitssal egybeolvadt tudatrl van sz, hiba lenne mst remlni. A problmt ezrt ms mdon kell felvetni: azt kell megvizsglni, hogy mely esetekben s milyen krlmnyek kztt beszlhetnk az emberben tnylegesen valami msrl, valami tbbrl, mint amit "l tudatnak" hvtam. E vonatkozsban a beavatsi tants lesen eltr a vallsi nzetek tlnyom tbbsgtl (legalbbis ezek exoterikus rtelmtl), mert a hallt kvet ltezs s a halhatatlansg krdskrt nem absztrakt mdon s ltalban az emberek kapcsn veti fel, hanem a hall utni ltezs klnbz lehetsgeire s feltteleire is tekintettel van.Ugyanakkor ha nem is lehet sz egy szervezett s sszefogott tudatrl, mint amire gondolunk, amikor azt mondjuk, hogy "n", nem lehet sszessgben kizrni, hogy a hall krzist s a hallban val elnyeletst valami tlli. Miknt ugyanis a testi szervezet sem semmiv oszlik a hallban, hanem elszr egy holttestnek ad helyet, majd pedig e holttest bizonyos kmiai s fizikai trvnyeknek engedelmesked bomlstermkeinek, hasonlkppen feltteleznnk kell, hogy megkzeltleg ugyanez rvnyes az ember "lelkvel" kapcsolatban is: a hallt bizonyos ideig tlli valamifle "lelki tetem", az elhnyt szemlynek egy sajtos "hasonmsa", ami aztn bizonyos esetekben klnfle megnyilatkozsok forrsa lehet. Valjban ennek a "lelki tetemnek", illetve ha ez idkzben oszlsnak indult, akkor ennek maradvnyainak a megnyilvnulsait vlik a spiritisztk hozznemrtskben a llek tovbblsvel kapcsolatos "tapasztalati bizonytkoknak", holott egy lesebb tekintet szmra ezek ennek ppen ellenkezjt bizonytjk. Termszetesen e tovbbl s immr szemlytelen erkre jellemz gpiessg egyltaln nem zrja ki, hogy megnyilvnulsaik olykor rendkvl intenzvek lehetnek. Errl van sz pldul akkor, amikor az let folyamn felbredt rzelmek, szenvedlyek s mly hajlamok a hall idejn is elevenek. Ezek az erk hordozzk ekkor az elhunyt kirlt kpmst, gyszlvn elfoglalva "n"-je helyt, mint ahogy-jllehet nem ennyire nyilvnvalan-mr letben is tettk. Az ilyen esetekben azonban olyan "elemi" trtnsekrl van sz, amelyekben semmi kzs nincs azzal, amit a halott szellemi szubjektumnak nevezhetnnk.2Ez utbbi kifejezs hasznlata azonban tovbbi magyarzatra szorul, ugyanis e helytt nyilvnvalan tbbrl van sz, mint amit "l tudatnak" neveztnk. Ontolgiai megkzeltsben magtl rtetdik, hogy nemcsak az embernek, de brmilyen ms termszet lteznek sem lehet semmifle, mgcsak illuzrikus lte sem anlkl, hogy valamifle kapcsolata ne lenne egy transzcendens princpiummal. A beavats szempontjbl azt kell mondani, hogy "nnek" a legfbb princpium visszfnyeknt rezzk magunkat, gyhogy a kznsges tudat mr emltett felttelekhez ktttsgt gy lehet tekinteni, mint ami a tkrztt kp s azon kzeg kztt ll fenn, amelyben a kp tkrzdik. Valjban szoros kapcsolat ll fenn kzttk, amely meghatrozza, st szerves egysgg forrasztja azt, amit hindu kifejezssel "az elemek njnek", pontosabban "samsarai nnek" hvnak;3 a klasszikus szhasznlatban ennek a llek kifejezs felel meg, szemben a tudatban a romolhatatlan, olmposzi princpiumknt jelenlv nousszal.Amikor egy tkr eltrik, ez a benne tkrzd trgyat nem rinti, a tkrkp azonban eltnik. Amennyiben egyrtelmen negatv kimenetel, a hall tnyt is hasonlkppen kell rtelmezni, vagyis ahogyan az l tudatrl beszlve errl mr sz esett. Ebben az esetben mindaz, amit kznsgesen emberi "n" alatt rtenek, a hallt nem li tl. Helyesebben mlyrehat llapotvltozs kvetkezik be, s a mr emltett szellemi hasonms s lelki ledk kivtelvel, amelyek mintegy a tehetetlensgi er folytn fennmaradt automatizmusok, a "samsarai n" voltakppeni lete jra felszvdik egy szemlyisg alatti trzsbe, amit a ltez egyfajta "szervezet-gykernek" lehet tekinteni. E szemlyisg alatti skon ismt elkpzelhet egy sui generis tovbbls, ugyanis e sajtos "trzs" nemcsak egy testnek, hanem egyms utn ms s ms testeknek is letet adhat; amikor egy adott testi-lelki aggregtum, valamint az nnek az a tkrkpe, amelyet ez az aggregtum hordoz, felbomlik, ez az er, ha lappangva is, de tovbb l, s hasonlan a tz lehetsghez, amely egy megfelel j kzegben ismt fel tud lobbanni, j individualitsnak, j lteznek adhat letet. Termszetesen itt nem biolgiai trzsrl vagy fajrl van sz, sem pedig olyan letekrl, amelyeket nemzs rvn ugyanaz a vr hoz ltre. Azok a lnyek, amelyek az emltett "szervezet-gykr" klnfle megnyilvnulsai, egszen ritka kivtelektl eltekintve egymstl teljesen klnllkknt, s egyms szmra teljesen idegenekknt lpnek az letbe. Olyan kapcsolat fzi ssze ket, amely a testi rzkszervek szmra megragadhatatlan, s e lthatatlan sszefggs nem rendelkezik anyagi megalapozottsggal. De ezttal meg kell elgednnk e rvid, m a komplex tjkozdshoz irnyad utalsokkal, mivel az ember ltal felvehet klnfle rkletessgek kzti viszony problmja mr nem tartozik trgyunkhoz; ezzel majd ms alkalommal fogok foglalkozni.E rvid magyarzatnak nem utols sorban az volt a clja, hogy a reinkarncival kapcsolatos flrertseket eloszlassa. E nzetnek, ellenttben szmos jelenkori "spiritiszta" s teozficista vlekedsvel, semmi kze az ezoterikus tantsokhoz. Mindaz, ami a klnbz keleti s nyugati archaikus szvegekben erre ltszik utalni, nem egyb, mint egy szimbolikus, illetve populris kifejezdse egy olyan tan magyarzatnak, amely tan voltakppeni rtelme ettl alapveten klnbzik. ltalban vve, mr az is kifejezsbeli ellentmonds, hogy a "samsarai n" - amely nagyjbl s a dnt tbbsg szmra az "n"-nek, az "n teljessgnek" felel meg - kpes jraszletni; mgpedig azrt, mert ennek az "nnek" a viszonylagos nazonossga csak az adott testi-lelki szervezet, azaz egy olyan meghatrozott kombinci fggvnyeknt ll fenn, amely ha egyszer felbomlott, soha tbb nem fog ugyanolyanknt megjelenni. Egy adott lteslsi lncban teht nem az eredmny folytatdik, hanem az t ltrehv er, vagyis a fent emltett szemlyisg alatti potencia. Ms szavakkal, ha azokat az "n"-eket, amelyek a lncolat klnbz lteslseiben formt ltenek, "A"-val, "B"-vel, "C"-vel, s gy tovbb jelljk, akkor az, aki a "B"-ben jraszletik nem az "A" lesz, s aki a "C"-ben nem a "B" s gy tovbb, hanem azt lehet mondani, hogy az "A"-ban mkd er nyilatkozik meg a "B"- ben, a "C"-ben s a tbbiben folyamatosan. Folytonosnak teht kizrlag ez az er tekinthet, ez az er viszont nem egy "n" s nem is l tudat. St, ha valami csoda folytn "A", - azaz egy adott ltezs "n"-je - meglthatn a "B"-t, a "C"-t, s a tbbit, vagyis azokat a ltezket, akik az "reinkarncii" lennnek, akkor ezek ppen annyira idegennek tnnnek, s kellene is, hogy tnjenek szmra, mint brki ms, brmely ms, tle elklnlt "n".A sk, amelyen a reinkarnci igaz lehet, a samsara skja (a "Vizek" vilga, illetve a helln "szksgszersg krforgsa") aminek ppen ezrt a szellemi szubjektum birodalmhoz majdhogynem semmi kze. Futlag megemlthet itt, hogy ppen ezrt megalapozott a gyan minden olyan tantssal szemben, amely a "reinkarnci" elkpzelst tlzottan eltrbe helyezi, st joggal felttelezhet, hogy e tantsoknak egyenesen az a tvlati clja, hogy a "megszabaduls" irnyval homlokegyenest ellenkez irnyba mutatva, mg jobban beletasztsk az embert a "lteslsi rvnybe", a samsarba. Jllehet ktsgtelen, hogy lteznek olyan specilis tapasztalatok, amelyek a "reinkarnci" gondolatra nzve valamifle bizonytkknt szolglhatnak - csakhogy ezeket tudni kell megfelelen rtelmezni! Manapsg, kivltkpp Nyugaton, az ilyen tapasztalatok klnskppen ritkk, mivel az individulis "n" egyre merevebb formkat vesz fel, s mindjobban nmagba zrdik. Mindazonltal nem kizrt, hogy valamifle hirtelen megnyls rvn vagy a beavatsi mveletnek ksznheten e lehatrolds felolddjon s valaki tudomst szerezzen nnn ltnek mlyebb gykereirl: ekkor felmerl a samsarai tudat, ami emlkkp ltszatt is felveheti; a mly, szemly alatti trzsben valban fellelhetk ms ltezsek emlkei, azok, amelyek az "nek" ssze nem fgg sorozatban ugyanazon, kimertetlen trzs megnyilvnulsaiknt jelentkeznek. Ez teht az egyedli rtelme az individulis tudat pillanatnyi elmozdulsnak, valamint a sui generis "pokoljrsnak" is. Esetenknt pedig mindez ppgy sszefggsbe hozhat egy hanyatlssal, mint egyfajta- legalbbis virtulis - egynfelettisggel. Valban eltvoltva azt, ami az egyni tudatot lehatrolja, ugyanaz az ber tudat az alvs llapothoz hasonlan meggyengl s minden tapasztalsa elmaradhat. Keleten az sibb llapotok sajtos visszhangja rvn mkd samsarai fltudatossg enyhtette azt a Nyugaton manapsg ltalnosan elfogadott letrzst, miszerint az "n"-nek csupn egyetlen fldi lete van. Azonban ha nem hanyatlsrl van sz, valamint nem egy teljesen rgzlt s determinlt tudat foszlnyairl s meghosszabtsairl, akkor a samsarai tudatot a beavatsi tudat egyik formjnak kell tekinteni. Tudjuk, hogy amikor eredeti buddhista szvegekben "sok klnbz korbbi ltezsek" vzijrl van sz, akkor ez a vzi egyrtelmen a kontemplci magasrend llapotaival ll sszefggsben, vagyis egyfajta "elszakadst" elfelttelez.Ily mdon rkeznk el a hall tllsre vonatkoz beavats problmakrnek lnyeghez, valamint ahhoz a tanhoz, amely e tlls s a halhatatlansg feltteles termszetvel foglalkozik. Az "n"-nel kapcsolatban egy olyan tkrkprl szltam, amely szorosan ktdik ahhoz a kzeghez, amelyben megjelenik. Ha feltteleznk egy, a tkrkptl a tkrkp eredete fel irnyul elmozdulst, akkor ez pontosan egy szeparcit jelent, egy visszafordulst, s egy llapotvltozssal s mlysges krzissel kapcsolatos elszakadst is, mert ekkor tbb-kevsb megvalsul az, ami a hallban a testisg s a samsarai vitalits nyjtotta szoksos tmasztk megsznst jelenti. Ez a beavatsi hall, amelyet a krdses szemly, miutn megadatott neki a hatalom, hogy a hall lmnyt elviselje, mintegy ksrletkppen tl, valban az tlsben megvalsult tnyleges hallnak tekinthet. 4 Aki ezen a hallon valban tljutott, megsznt embernek lenni; individulis formjban nincsenek tbb ktttsgei, "n"-je tbb nem tkrkp, hanem ellenkezleg: lt. Amit megvalstott, az a "szellemi szubjektum". Miutn eljutott eddig a pontig, tudata a test s az rzki tapasztals tmasztknak megszntvel sem merl el, nem oltdik ki. A hall tllsre a pozitv felttel ily mdon megvalsul, s ellenprbra is alkalmas lehet. Meghatrozott krlmnyek kztt olyan llapotok is elidzhetek, amelyekben azt lehet mondani: "Megsznt bennem mindaz, ami az rzkek vilgbl val, tudatom mgis vilgos, tiszta s ttetsz". Ami pedig a beavatsban lejtszd talakuls kzzelfoghatsgt illeti, elg ezzel kapcsolatban arra emlkezni, milyen megbotrnkozst keltett a mr "felvilgosult" Grgorszgban az a megllapts, miszerint egy, az eleuziszi misztriumokba beavatott bnz hall utni sorsa mg csak ssze sem hasonlthat annak a sorsval, akit akr a legernyesebb vagy legkivlbb embernek tekintettek, mint pldul Epaminondaszt. Ha e helyzetet egy hasonlattal akarnnk rzkeltetni, azt mondhatnnk, hogy mindazok a jellegzetessgek, amelyek egy adott llatot - pldul az elefntot - meghatroznak, sohasem vlhatnak egy msikv, mondjuk egy macskv. A fajok ugyanis alapjaikban klnbznek, ugyanakkor a beavats misztriuma pontosan a metamorfzisra irnyul, vagyis az egyik fajbl a msikba val tmenetre.Itt kell megjegyezni, hogy a hall tudatos tllst nem lehet minden tovbbi fenntarts nlkl a halhatatlansggal azonostani. A problma visszavezet a vilgok s ltllapotok terijhoz, valamint az gynevezett "ciklicits" trvnyeihez. Minderre most csak rviden trhetek ki. Le kell szgezni, hogy abszolt rtelemben csak a teljesen felttlen, minden megnyilvnulson tli Princpium halhatatlan. Nincsen teht ms halhatatlansg, csak a legmagasabb rtelemben vett "olmposzi", amely a felttlensggel megvalstott egysg llapotbl kvetkezik. Aki mr teljestette a hall tllsnek feltteleit, az trekedhet a legmagasabb cl elrsre. Azonban korntsem biztos, hogy ezt el is ri. Az let folyamn is lehet trekedni a teljes "megszabadulsra", amely halhatatlann tesz. s vannak olyan lehetsgek, amelyek a hall pillanatban nylnak meg, mg msok a hallt kvet llapotokban, 5 amelyekben a beavatott tudat s megismers - a kznsges emberek tudattl eltren - fennmarad. A halhatalansghoz azonban mg azokat a tendencikat is el kell getni, amelyek ilyen vagy olyan emberfeletti "vilg" elrsre irnyulnak - legyen az akr "angyali" vagy "mennyei" -, beavatsi szempontbl ugyanis mg ezek is a megnyilvnulshoz tartoznak, vagyis felttelekhez ktttek, s nem a Felttlennel, az "rklt" birodalmval egyek. Mg ha a halhatatlansgrt vvott kzdelem egy mgikus "vilgban" is menne vgbe, ellen kell llni azoknak az entitsoknak, amelyekkel kapcsolatba kerlnk (s amelyek a lt adott modifikciinak megszemlyesti), s pedig gy, hogy abba az irnyba, ahonnan ezek a hatsok rkeznek, nagyobb intenzitst fejtnk ki, mint azok.Itt alapelv ugyanis, hogy amint valamilyen viszony keletkezik, azt nem uralni, egyet jelent az uraltsggal, majd pedig egy bizonyos ltllapotba val betagozdssal. A cscson, jrja br a mgia tjt az ember, az ernek tiszta fnny, "megszabadulss" kell tlnyeglnie.Dnt fontossg meghatrozni azt az alapvet klnbsget, amely egyrszrl a hallt tllk s halhatatlanok, msrszrl az emberek tlnyom tbbsge kztt hzdik. E megklnbztetst nemcsak a beavatsi iskolk, de csaknem minden archaikus vallsi vonulat - mg ha szimbolikus szinten is - elismeri. Az a felttelezs, miszerint mindenkinek van "halhatatlan lelke", amelyet egybknt az l tudat s a fldi individulis "n" mintjra kpzelnek el, valsgos ideolgiai tvelygs, mg akkor is, ha ennek tmegek piumaknti hasznossga olykor vitathatatlan.Nem a "llek" az, ami tlli a hallt s kpes a halhatatlansgra, hanem a szellem mint nous, mint termszetfeletti elem. Mindaddig azonban flsleges elpusztthatatlan s rk szellemrl beszlni, amg a samsarai tkrzdsben l tudat s e metafizikai princpium kztt nincsen semmi kapcsolat, nincsen semmi folytonossg. A "llek" csak akkor lheti tl a hallt, ha a "szellemhez" csatlakozik, s ahogy Agrippa mondja, ha szilrd, nem esend llekk vlik. Ez a metabol, ez a polaritsvlts az, amelynek kiindulpontja a beavats. A llek ekkor a termszeti lny helyett a termszetfelettire tmaszkodik, azzal egyesl. Ily mdon j forma jn ltre, amely a hall szmra kikezdhetetlen. Ellenttben a foszlnyszer maradvnyokkal, a test feloszlsval e forma romolhatatlan "fnytestknt" felszabadul. Ez a "fnytest" annak az ernek a megfelelje, ami a lejtszd talakulsok rvn a beavatott klnbz "megismerseivel" s "mltsgaival" sszefgg ltskokon nyilvnul meg. Hasonlkppen megmenekl a halltl s folytonos szubsztrtumot fog alkotni mindaz, ami a kznsges tudatbl a "szilrd, nem esend" llekkel egyesl, amely Agrippa szerint egyttal a magasrend mgia sszes mveletnek aktv princpiuma is.Jegyzetek 1 A hall tapasztalsnak ilyen, bizonyos szervi megbetegedsekkel kapcsolatosan felmerlt elorzeteirol lsd J. M. Guyau, Esquisse d'une morale sans obligation ni sanction, Prizs, 1885, II . I. fejezet. 2 Itt nem szabad figyelmen kvl hagyni egy msik esetet sem: ekkor a pszichikus maradvnyokat s "kpmsokat" a tlvilg stt eri eleventik meg s ltik magukra ennek alapjn szmos metapszichikai jelensget meg lehet magyarzni, spedig sokkal tbbet annl, mint gondolnnk. Vglis a halottidzs lehetosge is fennll, amelyben a muveleteket irnyt az lett s "n"-jt egy "lrvnak" klcsnzi, kiragadva azt-mgha csak pillanatokra is - abbl a kihunyt llapotbl, amely a klasszikus hagyomnyokban a Hdsznak felelt meg. 3 A gnsztikusok ennek nagyon tallan a szellemutnzat nevet adtk. 4 V. "Abraxa" rsval (Introduzione alla Magia I. ).
Ez az rtelme a hermetikus "szeparcinak", amely a szvegekben gyakran "mortifikci" s "hall" szinonimjaknt szerepel. Ezzel kapcsolatban Szent Pl megllaptsra (Zsid. 4:12) is emlkeztethetnk: "Mert az Istennek beszde lo s hat, s lesebb minden ktlu fegyvernl, s elhat a lleknek s a szellemnek, az zeknek s veloknek megoszlsig, s megtli a gondolatokat s a szvnek indulatait." Tovbb Origensz beszl (A princpiumokrl III,3) a "test lelkrol" - vagyis a samsarai "nrol" - a szellem ellenttrol, s mint mondja, ez a llek az "ember vrhez" ktodik. Valamint v. mindezt a "lehuteni a vrt" beavatsi kifejezssel. 5 Ezt rszletezi rendkvl szuggesztv mdon a Bar-do Thos-.sgrol ("Tibeti Halottasknyv"), rszben pedig a Pert Em Heru ("Egyiptomi Halottasknyv").