jefe de agronomía, ingenio pantaleón · 2019. 6. 20. · lotes que superen los umbrales de 0.5...
TRANSCRIPT
CONFERENCISTA
Rolando Duarte Jefe de Agronomía, Ingenio Pantaleón
Metodología para determinar
Áreas con alto Índice de Riesgo a
daño por Chinche Salivosa
Rolando Duarte
Daño de chinche salivosa
Descripción del proyecto:
El proyecto se enfocó en identificar factores que inciden en el grado de daño por
Chinche Salivosa, de tal manera que se pudieran enfocar los esfuerzos de
monitoreo y control en las áreas con mayor Indice de Riesgo.
Objetivo:
El objetivo principal era el reducir el área dañada por chinche salivosa
Síntomas
En el año 2012, en Pantaleón/Concepción existieron 1662 hectáreas con daño por
chinche salivosa.
Ciclo de vida del insecto
Adultos: 6-8 días
Ciclo de Vida del Insecto
Grado de daño
Severo Moderado Leve
De acuerdo a CENGICAÑA, por cada adulto por tallo se pierden 8.21
Toneladas de caña y 5.83 kilogramos de azúcar por tonelada.
Monitoreo de poblaciones
Marzo 2013
Monitoreo de poblaciones
Abril 2013
Monitoreo de poblaciones
Mayo 2013
Monitoreo de poblaciones
Junio 2013
Monitoreo de poblaciones
Julio 2013
Monitoreo de poblaciones
Agosto 2013
Hipótesis o posibles causas del problema
1. Ho: No existe correlación entre el % de daño y los
siguientes factores:
Umbral de poblaciones
Renovación
Estrato altitudinal
Variedad
Rango de Arena
Tipo de Fertilización
Tercio de Cosecha
Tipo de Quema
Frecuencia de daño: numero de veces que se ha
dañado el lote por chinche salivosa
Relación umbral-Daño de chinche
Grafico de lotes dañados (cosechados en diciembre año
anterior, provenientes del estrato bajo. Variedad actual
CP73-1547)
87654321
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Índice
Da
tos
0.2
0.10.05
6600102
6600202
6600301
6600302
Variable
12-03-CP73-1547 -MECANIZADO QUEMADO
Predicción por medio del umbral del año anterior
(0.20)
(0.10)
-
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2012-7 2012-8 2012-9 2013-5 2013-6 2013-7 2013-8
CON DAÑO - Soca
SIN DAÑO - Renovación
SIN DAÑO - Soca
El daño evaluado fue en la zafra 13-14
Predicción por medio del umbral del año anterior Prueba estadística
Fuente GL SC CM F P
Escenario 2 3.6253 1.8126 22.55 0.000
Error 1062 85.3506 0.0804
Total 1064 88.9759
Nivel N Media Desv. Est.
Renovación SIN DAÑO 225 0.3964 0.3706
Soca CON DAÑO 61 0.4754 0.3574
Soca SIN DAÑO 779 0.2872 0.2456
Agrupar información utilizando el método de Fisher
Escenario N Media Agrupación
Soca CON DAÑO 61 0.4754 A
Renovación SIN DAÑO 225 0.3964 A
SocaS IN DAÑO 779 0.2872 B
En esta prueba estadística se comprueba el efecto de la renovación, en lotes que
finalizan con umbrales altos.
En ese sentido, los umbrales de septiembre, en zonas endémicas, debiera ser un
criterio de renovación.
Proporción de área dañada de acuerdo al estrato
altitudinal
ALTITUD Sin daño Con daño Grand Total Porcentaje
01 623 9 632 1.4%
02 1,466 185 1,651 11.2%
03 881 313 1,194 26.2%
04 1,296 69 1,365 5.1%
Total 4,266 576 4,842 11.9%
La mayor proporción de cantidad de lotes
dañados se ubica en el estrato 3 en los años
2011 y 2012.
Prueba estadística
Estadísticamente hay un mayor daño en el
estrato bajo
A partir de los resultados de los análisis se construyó un índice para unir todos los factores de riesgo en un solo valor al que se le denominó IPR. Para realizar esta ponderación, se asignó un porcentaje de peso a cada una de las variables “X” que arrojaron una correlación con el daño de chinche, siguiendo dos pasos: 1. Se estableció que un 60% del daño está asociado a tres variables: 20% La altitud, 20% la renovación y 20% el número de veces que se ha dañado el cañal. 2. Al resto de factores analizados a nivel de cuadrante se les asignó una ponderación total del 40% la cual se estimó con la siguiente fórmula:
El R**2 individual se obtuvo de las Anovas de un solo factor. El R**2 total del cuadrante es la sumatoria de los R**2 de los factores con valores de P<0.10.
Metodología
Ejemplo: Cuadrante Oeste-03
RESUMEN RIESGOS Oeste-3
Variables R**2 P-value
VARIEDAD 35% 0.00
RANGO DE ARENA 26% 0.00
TIPO DE FERTILIZACIÓN 2% 0.09
TERCIO 8% 0.00
TIPO DE QUEMA 6% 0.01
ENMIENDA 22% 0.00
VARIACIÓN TOTAL DEL MODELO 99%
Ejemplo: Cuadrante Oeste-03
Ponderación del factor variedad= (35/99)*40%=14%
Ponderación de niveles por medio del método LSD de Fisher
Agrupar información utilizando el método
LSD de Fisher y una confianza de 95%
VARIEDAD N Media Agrupación
RB73-2577 1 0.4800 A
CG98-10 15 0.2840 A
CG96-78 10 0.0640 B
PGM89-968 6 0.0600 B
CP88-1165 81 0.0359 B
CP72-2086 18 0.0211 B
CP73-1547 21 0.000952 B
SP79-1287 1 0.000000 B
Mapa de riesgo zafra 2014-2015 para el manejo de chinche
salivosa PSA/CSA
Acciones implementadas
Lotes que superen los umbrales de 0.5 individuos/tallo
en agosto/septiembre, son candidatos para renovación.
Utilización del mapa de riesgos como una herramienta
dinámica de gestión y toma de decisión.
Priorización de áreas de manejo en función del riesgo.
Asignación de recursos en las áreas de mayor riesgo,
para monitoreo y control.
Resultados obtenidos
Resultados obtenidos
Resultados obtenidos
Resultados obtenidos
ÁREA DAÑADA POR CHINCHE SALIVOSA
Ciclo Leve Moderado Severo Total
general
11-12 330 773 623 1,727
12-13 68 469 800 1,337
13-14 107 293 424 824
Diferencias encontradas en la data real zafra 14-15
con datos PSA/CSA a enero 2015
Row Labels Average of KGAz/TON Core real 14-15 Average of KGAz/TON Industrial real 14-15 Dif() Core Dif() Industrial
LEVE 137.67 103.42 (1.46) (1.03)
MODERADO 134.97 98.61 (4.16) (5.85)
SEVERO 133.18 98.47 (5.96) (5.99)
SIN DAÑO 139.14 104.46 - -
Grand Total 138.47 103.69
Resultados obtenidos ÁREA QUEMADA (Todas) TIPO DAÑO (Todas)
Etiquetas de fila
Suma de ÁREA QUEMADA pareto
1.5-2 320 39% 39%
1-1.5 237 29% 68%
<0.5 111 13% 81%
2-2.5 78 9% 90%
0.5-1 75 9% 100%
2.5-3 3 0% 100%
Total general 824
<0.5 0.5-1 1-1.5 1.5-2 2-2.5 2.5-3
Total 111 75 237 320 78 3
-
50
100
150
200
250
300
350
Áre
a
Distribución de área dañada por indice de riesgo
557 has
Conclusiones Se determinó que el umbral de agosto/septiembre es
un buen predictor del daño en el año siguiente. Por
ende, lotes que superen 0.5 individuos por tallo
debieran renovarse.
Se encontraron factores que estadísticamente tienen
un influencia directa sobre el daño de chinche
salivosa: variedad, rango de arena, tipo de fertilización,
tipo de quema, estrato altitudinal, estatus, tercio de
cosecha, enmienda e historial de daño de lote.
El mapa de riesgos es una herramienta de
comprobada utilidad para el manejo de la plaga.