2. Difusión de nuevas tecnologías para la «agricultura noproductiva», desarrollo comunitario en los espacios verdes, etc.

3. Servicios sociales para las «víctimas del desarrollo».4. Educación pública (sobre todo acerca del uso de los espa-

cios verdes)9sEn nuestra opinión, esta Extensión del futuro propuesta por

Róling, que responde a lo que recientemente ha llamado unnuevo «paradigma político» (Ri;iii^g, 1994), en e; q^ae casa eldesarrollo rural post industrial con la ida hacia formas de agricul-tura más sustentables, no es sino una adaptación de la Extensiónal discurso que sobre el desarrollo rural mantiene la PolíticaAgraria Común de la Unión Europea.

IV. LA CRISIS DE LA EXTENSION AGRARIA CLASICA.NUEVAS FORMAS DE EXTENSION

IV.1. La crisis del modelo USA de Extensión en América Latina.Modelos alternativos: La Articulación de ONGs

Como ya hemos señalado, durante la década de los cincuentase formó al personal y se establecieron los servicios de Extensiónlatinoamericanos según las pautas estadounidenses.

«La extensión rural comienza directamente en la acción ins-talando agencias sin mucho criterio de estrategia ni planificación.En cualquier lugar hay problemas y en todo lugar se cultiva latierra o se crían animales. Los datos estadísticos sobre los cualespodría iniciarse alguna planificación, por lo general no existían,estaban desorganizados o eran inasequibles. Lo importante eraresponder operativamente a los deseos de asistencia técnica quesiempre preconizaron los organismos del sector agropecuario.Ahora se instaura un servicio con esa misión expresa, aunqueperduró aislada, ya que su creación no significó ninguna reestruc-turación administrativa de coordinación de los servicios agríco-

95 Vid. sobre este punto, RIVERA, W. y POLAK, J. (1990): AgriculturalExtension: The Next Step. World Bank's Policy and Research Series Papers, N°13. Washington. The World Bank.

196

las. EI crédito, la colonización, las cooperativas, los bancos, cadauno con sus respectivos organismos, siguieron con sus departa-mentos o divisiones de asistencia técnica y!o control de operacio-nes» (Ansorena,1972:250).

Inicialmente, se dieron una serie de factores que determina-ron el éxito del funcionamiento de las organizaciones públicas deExtensión creadas en los países de Latinoamérica en los años cin-cuenta. Entre otros pueden apuntarse los siguientes: (a) la sufi-ciencia de recursos materiales para realizar los objetivos y el ele-vado nivel de las retribuciones a los agentes de Extensión; (b) laautonomía de las respectivas organizaciones respecto a otrosorganismos públicos que operan sobre la Agricultura y a otrasinstituciones de carácter privado que realizan actividades deEztensión; (c) el atractivo del contenido filosófico de la organiza-ción: la contribución de sus miembros al desarrollo de la pobla-ción rural de su país; y(d) la disponibilidad de innovaciones adifundir (la tecnología de la Revolución Verde), ya que losaspectos técnicos son el núcleo fundamental de los programas deExtensión en este tiempo96. Sin embargo, el resultado del trabajode los servicios de Extensión no se corresponde con la buenamarcha de las organizaciones.

Durante los años cincuenta, la política de desarrollo latinoa-mérica tenía como objetivo prioritario el crecimiento del sectorindustrial.

96 La situación es descrita por Ignacio Ansorena de este modo: «En losinicios de la extensión en Latinoamérica nos encontramos con...una etapa deéxito...gracias a que el servicio es[ablecido mediante convenios bilateralesentre países de América Latina y Estados Unidos, pudo contar con un elevadopresupuesto, adecuados medios operativos e independencia administrativaque le significaba agilidad funcional y libertad en la toma de decisiones... Estaetapa estaba colmada de entusiasmo y motivación de los agentes. Ellos se sen-tían contribuyentes al desarrollo, recibían adiestramiento y se les retribuía conbuenos salarios, lo que significaba un servicio atractivo y con demanda de téc-nicos». Cf. ANSORENA, I. (1972): «Décadas de extensión rural latinoameri-cana: adopción, adaptación y reflexión (Necesidad de establecer nuevas orien-taciones para el desarrollo rural)» en Desarrollo Rural en las Américas, Vol.IV, N° 3. pp.:249-250.

197

«En febrero de 1948 se creó la Comisión Económica paraAmérica Latina (CEPAL), de las Naciones Unidas. La CEPALsurgió como primer organismo dedicado a estudiar los problemaseconómicos de la región, y entre sus trabajos iniciales dio unamarcada preferencia a los orientados a la industrialización delárea. La CEPAL recomendó decididamente la transformación dela estructura económica tradicional por medio de una rápidaindustrialización. Esta actitud es la que se calificó como «desa-rrollismo» , dando lugar a loda una filosofía "cepaiina""^..,

En este contexto, las acciones de Extensión -básicamente,de tipo educativo-persuasivo y centradas en campañas de cultivoso de incremento de la producción animal- no consiguieronaumentar el producto interior bruto de la región. En su lugar, lohizo el crecimiento de los subsectores industriales de automo-ción, metalmecánica, electrodomésticos, petróleo, etc., que sóloocupaban el cinco por ciento de la población.

En la década de los sesenta, la Extensión va a encontrar unrespaldo en las políticas de desarrollo nacionales para ampliarsus objetivos. Los presidentes de los países latinoamericanosaprueban la Carta de Punta del Este, en la que se legitima eldeseo y compromiso de los gobiernos para acelerar el desarrolloincluyendo los aspectos sociales de aquél junto a los económicos.Los planes de desarrollo de los diferentes países van a ser ajusta-dos con otras dimensiones que el puro crecimiento del productointerior bruto, por lo que se hacen necesarias actuaciones en elterreno del análisis de los problemas específicos de cada país.

De entre el conjunto de dimensiones consideradas, en elmarco del desarrollo, hay una de especial interés para el futurode la Extensión: la educación, aunque ésta fuera considerada lavía para el aumento del rendimiento de los recursos humanoscomo factores de producción. Otra expresión política, impulsadapor la citada conferencia presidencial, que va a afectar a laExtensión durante los años sesenta, es la aprobación -duranteeste período- de leyes de reforma agraria en la mayoría de lospaíses (diecisiete. de ellos) firmantes de la Carta. El resultado

97 Cf. TAMAMES, R. (1980): Estructura económica internacional. (6aedición). Madrid. Alianza, pp. 249.

198

económico de este período fue un incremento medio anual de lasrentas nacionales de los respectivos países de un cinco por cientocomo promedio. No obstante, una vez más, el crecimiento econó-mico fue debido a la industria. En cuanto al campo, la produc-ción aumentó intensificándose en capital a costa de un fuerteéxodo rural. Esto permitió un incremento de las exportacionesde productos agrarios, pero con un deterioro progresivo de lasrelaciones de intercambio.

En este contexto, la Extensión llevada a cabo por los servi-cios públicos en Latinoamérica siguió basándose en las técnicasde comunicación desarrolladas en Estados Unidos para la difu-sión de las innovaciones producidas por la Revolución Verde.Esta estrategia tropezaba con el analfabetismo, que no permitíaleer los carteles divulgativos a la mayoría de los campesinos. Ellosupuso que el agente de Extensión latinoamericano tuviera queseleccionar su clientela entre los agricultores con mayor niveleducativo y, generalmente, también económico. Mientras tanto,-como ya vimos anteriormente- las organizaciones internacio-nales para la cooperación y el desarrollo realizaban acciones deExtensión paralelas a las de los servicios nacionales implemen-tando programas combinados de alfabetización y formaciónvocacional agrícola en el Tercer Mundo para apoyar la Revolu-ción Verde.

Según Kidd y Kumar: «A1 final de los sesenta, las estructu-ras tradicionales de la sociedad rural en los países del TercerMundo y el impacto de la Revolución Verde se habían combi-nado para crear una situación explosiva. En orden a salvaguar-dar los intereses de las corporaciones multinacionales y las élitesdel Tercer Mundo, era necesario contener el descontento social.La estrategia diseñada por el Banco Mundial, USAID, y otrasagencias fue una Revolución Verde modificada -un intento deextender la misma tecnología de una manera modificada a loscampesinos de pequeña escala a través de créditos y otros servi-cios gubernamentales. Reformas agrarias y otros cambiosestructurales estuvieron ausentes, una vez más, de las considera-ciones de los planificadores. La intención básica fue incorporaral campesino en el nuevo sistema de producción. Bajo la ban-dera de «participación» en el desarrollo, el campesino iba a seralejado de cualquier forma de participación política que podría

I99

ser perjudicial para el status quo. El pequeño campesino, quehabía sido excluido de la mayoría de los programas de educa-ción no-formal y desarrollo agrícola, era ahora el objetivo de laplanificación del desarrollo bajo la Estrategia de DesarrolloRural Integrado. La educación no-formal iba a jugar un papelimportante en esta estrategia como mecanismo de formación ysocialización del «campesino capitalista». Esto no era un simpleprograma económico como los primeros programas de alfabeti-zación orientados al trabajo ianzados por la URTFSCO. E! pro-pósito de este nuevo programa era cubrir todos aquellos aspec-tos de la vida del campesino que podrían facilitar su iniciación auna economía de consumo; aspectos tales como la agricultura,salud, sanidad, nutrición, fertilidad y pequeña empresa. Cantida-des masivas de dinero fueron gastadas por agencias como elBanco Mundial y la USAID para investigar el potencial de laeducación no formal98.»

A1 finalizar la década de los sesenta, el trabajo de los servi-cios oficiales de Extensión empezó a ser cuestionado. Habíavarios puntos que no estaban siendo considerados. Entre ellos,los más importantes son los siguientes:

- No se estaba realizando la transferencia de paquetes tec-nológicos completos, sino solamente la de aquellas prácticas agrí-colas que permiten la difusión de un área a otra.

«La existencia de una gran variedad de áreas con condicio-nes ecológicas distintas y problemas diversos, así como la hete-rogeneidad empresarial de las actividades agropecuarias, limi-tan la transferibilidad del progreso técnico entre países,regiones y aun áreas... solamente algunas técnicas pueden seradoptadas por gran parte de las empresas y en la mayoría de lasregiones. Entre ellas se encuentran la maquinaria agrícola, lastécnicas destinadas a resolver problemas de carácter muy gene-ral, como la preparación de suelos, la recolección de los produc-tos o el manejo contable de las empresas y algunas de las técni-cas relativas al control de plagas, enfermedades y malezas»(González, 1977:34).

9S Cf. KIDD, R. y KUMAR, K. (1981): «Co-opting Freire: A CriticalAnalysis of Pseudo-Freirean Adult Education» en Economic and PoliticalWeekly, Vol. XVI, N° 1 y 2, 3-10 enero, p. 27.

200

- La Revolución Verde, de la que se estaba tomando la tec-nología a transferir, no tiene en cuenta las restricciones impues-tas por la infraestructura existente y tiende a aumentar las dife-rencias en las rentas de los pequeños y grandes agricultores,como ha demostrado Brown:

«En general, algunos elementos de la tecnología de la Revo-lución Verde, tales como las variedades de semillas de alto rendi-miento, el riego y los fertilizantes, son independientes de la infra-estructura. Sin embargo, los pesticidas y herbicidas,normalmente, fueron distribuidos y aplicados por una agencia,sobre la cual se asumió que debía situarse cerca del centro delmercado, lo cual supone una restricción de infraestructura alpaquete tecnológico total... Esto indica que el rico se hace másrico y el pobre se vuelve más pobre a través de la difusión deinnovaciones, mientras la noción popular, a menudo, ha sidootra...» (Brown,1981:240 y 244).

- En cuanto a la posibilidad de ampliación de objetivos de losservicios de Extensión ante el nuevo marco de las reformas agra-rias, éstos se muestran neutrales o, como diría Ansorena, «obe-dientes a la ideología impartida desde la dirección superior en laestructura formal que los incluye...contribuyendo aldesarrollo...en los aspectos normativos, permitidos y financiadospor los directivos decisores» (Ansorena, 1972:268)

«si bien los programas de Extensión deberían haber jugado unpapel importantísimo en el proceso de estimulación, instruccióne implantación de la reforma agraria, creemos no faltar a la ver-dad en aseverar que excepto en aquellos países donde lareforma agraria ha sido profunda e integral, ningún servicio deExtensión lo acomete. Es un ejemplo de las contradicciones queafectan a la Extensión. EI tener una ley de reforma agraria apro-bada por los más altos estamentos políticos, no es condiciónsuficiente para llevarla a ejecución. Ello sucedería cuando seproduzca la decisión política de hacerla y la convicción humanade que ella es imprescindible para la tranformación que sedemanda. Los servicios de Extensión permanecen neutrales antelas tímidas acciones de la reforma agraria de varios países»(Ansorena, 1972:268-269).

201

Dada esta situación, la FAO, que ya había reunido anterior-mente a los directores de los servicios de Extensión de la región(en 1949, 1959 y 1963)99, decide organizar una nueva Conferenciaen 1970 para «establecer nuevas orientaciones y estrategias en elmarco de la política de desarrollo rural propia de los países de laregión, especialmente en aquellos que están realizando lareforma agraria». Ello, tras «analizar el desarrollo y las funcionesde los servicios de Extensión de la reeión durante la década1960-1969». Mientras que en la organización de las anterioresconferencias participa el Instituto Interamericano de CienciasAgrícolas, en ésta, a la que asisten en calidad de observadoresuna representación del Servicio de Extensión Agraria español, espromovida junto a la FAO- por el UNDP.

La Conferencia Técnica de Extensión Agrícola y JuventudRural celebrada en Chiclayo, Perú, entre el 29 de noviembre y el12 de diciembre, no abordará definitivamente el problema de laintegración de los servicios públicos de Extensión en los procesosde reforma agraria y se limitará a dar unos principios de acciónpara aquéllos. Concretamente: «(a) Propiciar una nueva organi-zación social productiva en el marco de una sociedad mejor; (b)Crear una conciencia de cambio social en el campesinado y en elpersonal del sector agrario público; y(c) Impulsar formas deexplotación colectivas asegurando el adecuado equilibrio econó-mico entre ellas» (FAO, 1971:50).

A partir de la reunión de Chiclayo, la Organizaciónde lasNaciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación cambiarásu política de cooperación internacional en Extensión dejando alas políticas nacionales mayor libertad sobre la elección de enfo-ques en esta materia. No obstante, los materiales producidos porla FAO a partir de aquí siguen recogiendo la filosofía de Exten-

^«Los distintos enfoques dados en los primeros tiempos y la necesidadde intercambiar experiencias originó la realización del Primer Seminario deExtensión Agrícola en 1949 en Turrialba, Costa Rica promovido por la FAO yel IICA». Igualmente, concluida la década de los cincuenta, la FAO organizasendas reuniones para el sur y el norte de América Latina (en 1959 el Semina-rio Sudamericano de Extensión Agrícola, celebrado en Bello Horizonte, Brasily en 1963 el Seminario para la Zona Norte de América Latina celebrado enMéxico).

202

sión norteamericana, enfatizando la transferencia de tecnologíadesde los centros de investigación al agricultor y el trabajo con lajuventud y la mujer rurales (FAO, 1979 y 1985).

El fracaso de la modernización agraria en Latinoaméricasupuso la crisis concomitante de los servicios de Extensión cre-ados desde fuera a tal efecto. Esto, junto a los procesos dereforma agraria que se decidieron llevar a cabo, llevó a unperíodo de «repensar» la Extensión basándose en sus potencia-lidades de cambio socioeconómico. Así, se pensó, por algunosespecialistas en Extensión latinoamericanos, que la moderniza-ción de la agricultura de sus países, que fue para lo que losamericanos crearon los servicios de Extensión, no se había pro-ducido al no darse otros factores socioeconómicos del contextohistórico necesarios, que sí se dieron en Estados Unidos. Sinembargo, para ellos, la Extensión podía permitir el cambio dela estructura social agraria latinoamericana a través de proce-sos de «concientización», «liberación», «participación política»,e, incluso, «revolución», que llevarían a una redistribución delas rentas de los agricultores, considerando, en cualquier caso,a la Extensión como un instrumento esencial en esos procesosde reforma. Este «repensar» fue apoyado durante algúntiempo por las organizaciones internacionales para la coopera-ción y el desarrollo, pero, finalmente y por razones obvias, sedejó diluir. Como alternativa a lo anterior se adoptó la idea deorigen israelí denominada «desarrollo rural integrado», o, paraser más explícitos, se intentaron cambiar los factores socioeco-nómicos (disponibilidad de crédito, nivel de formación, etc.)que no habían permitido que la Extensión «clásica» diera losresultados modernizantes esperados, sin necesidad de recurrir,como se había planteado, a la reforma agraria u otras ideas queahora se consideraban radicales.

En la actualidad, junto a otras instituciones públicas y priva-das, poliferan en Latinoaméricana una serie de organizacionesno gubernamentales (ONGs) con escasos medios y diversidad deobjetivos, intentando superar las deficiencias de la Extensión ofi-cial de las últimas décadas y presentándose como alternativa aésta. El punto común dentro de la diversidad de objetivos deestas organizaciones es dirigirse a los pequeños agricultores que

203

no se han beneficiado de la Extensión oficial. Además de lo ante-rior se plantean otros objetivos, como hacer una Extensión real-mente participativa, trabajar con las comunidades rurales en suconjunto, potenciar las agriculturas tradicionales, etc., depen-diendo de la organización de que se trate. Estos objetivos nocomunes se intentan aunar, recientemente, a través de lo que havenido a denominarse «networking» («articulación»), que podríallevar, según sus defensores, a uns sinergia de 1_^s nuevas formasde Extensión.

En cuanto a la Extensión oficial, creada en los años cin-cuenta, en algunos casos también se éstá privatizando en formade ONG para captar los recursos financeros que provienen delexterior.

No podemos dejar de considerar, sin embargo, que junto alas actividades de Extensión de las ONGs, nos encontramos enLatinoamérica con la presencia cada vez mayor del Banco Mun-dial con su conocido modelo de trasferencia de tecnología(«Training & Visit» (T&V)).

En la actualidad, la Extensión que llevan a cabo las ONGstiene varias asignaturas pendientes. La más importante es quesus medios materiales y humanos dejen de proceder de Europa(Alemania, Francia y Holanda, fundamentalmente), o, al menos,que sus medios humanos no sean exógenos, ya que la financia-ción desde dentro podría ser inviable. La forma de romper estadependencia es formar extensionistas latinoamericanos para quetrabajen con el nuevo enfoque, y en ello se viene trabajando porparte de algunas ONGs. Otra gran tarea que tiene por delante elsistema de articulación de ONGs (AONG) es influir sobre elBanco Mundial para que cambie su modelo de Extensión, ya quele será muy difícil competir económicamente con el Banco en laregión por razones obvias. Esto último, sin embargo, nos pareceun tanto utópico desde que los enfoques de los sistemas AONGy T&V son incompatibles. El primero lleva consigo la disminu-ción en la utilización de inputs externos, la vuelta a las agricultu-ras tradicionales, la ruptura de la dependencia tecnológica, mien-tras que el segundo se basa en la transferencia de tecnologías, lamodernización agraria, la generación y uso de tecnologías proce-dentes de la ciencia e industria agrarias.

204

IV.2. La búsqueda de nuevos modelos normativos de ExtensiónAgraria para el Tercer Mundo. EI trabajo de INTERPAKS

La Tecnología de la Extensión, que se elabora -como loha hecho hasta hoy- en los países que suelen denominarsedesarrollados, lo hace con dos vertientes, en virtud de los con-textos a los que se dirigen sus resultados. Así, nos encontra-mos con distintos enfoques, según se trate de implementar sis-temas de Extensión en los países desarrollados o en lossubdesarrollados. En el primer contexto, la tecnología de laExtensión se ocupa hoy, fundamentalmente, de la adaptaciónde los sistemas a los nuevos desarrollos en el campo de lascomunicaciones y la informática, y a las nuevas condicionesque dichos desarrollos llevan consigo: la privatización parcialde los sistemas públicos de Extensión. En el segundo con-texto, la tecnología de la Extensión sigue ocupándose -comoviene haciéndolo desde hace dos décadas- de la búsqueda demodelos «normativos» de Extensión para aplicarlos en los paí-ses subdesarrollados.

En este apartado de nuestro estudio analizaremos el«segundo contexto» y dejaremos para los dos epígrafes quesiguen a éste la consideración de la Tecnología de la Extensióncuando ésta se enfrenta con la sociedad «telemática».

Como hemos visto, los «Principios de Extensión» de Pen-ders fueron la idea central dentro de la Tecnología de laExtensión en los años sesenta. En la actualidad, este lugar esocupado por las reglas de acción contenidas en el modelo«Training & Visit» de Benor y Harrison. No obstante, éste noes el único modelo de acción y organización para la Extensiónque ocupa el tiempo de los tecnólogos de esta materia hoy endía, sino que existen otros modelos «normativos» desarrollán-dose en distintos laboratorios. En cualquier caso, ningúnmodelo normativo de Extensión está contando con el apoyodado al sistema Training & Visit para su implementación porel Banco Mundial.

Debemos aclarar, antes de seguir adelante, qué significadoimputamos al término «modelo normativo». Nuestro conceptode «modelo normativo» está basado en el de Róling, quien lo ha

205

definido diciendo que «se desarrolla sobre la base de la investi-gación de los sistemas reales» e«indica como debería pareceridealmente un sistema». Aquí, el término «modelo» no será uti-lizado en el sentido en que lo emplea la Metodología de la Cien-cia, es decir, como «una reproducción esquemática y simplifi-cada de una pauta de relaciones, descubiertas o supuestas entreciertos fenómenos», sino como un «esquema ideal de organiza-ción de un sistema de Extensiún, diseñado en ur^ laboratorio ybasado en la observación parcial de algunos sistemas reales deExtensión». El término «normativo» denota, para nosotros,tanto que el modelo es «impuesto» por algún medio (por ejem-plo, financiando su implementación) a los Estados que lo adop-tan, como que la esencia de dicho modelo es la dependenciajerárquica estricta de los miembros de la organización quedefine.

Algunos autores se han quejado de la apatía mostrada porlos tecnólogos de la Extensión frente a la proliferación de siste-mas de Extensión montados en base al modelo Training & Visit.George H. Axinn, por ejemplo, se pregunta, en 1988, desde laUniversidad de Michigan,: «^Dónde han estado.los tecnólogos dela Extensión mientras se ha dado esta gran difusión (la del enfo-que T&V) basada en excesivas espectativas y asunciones erró-neas?» (Axinn, 1988). Podríamos contestarle a Axinn que algu-nos de esos tecnólogos han criticado duramente el modelo T&V,pero han chocado con el Banco Mundial desde el momento enque no le han ofrecido una alternativa «convincente» para susobjetivos. Desde luego, entre esas alternativas no se encuentranlos enfoques participativos del tipo freiriano.

Nosotros, formularíamos otro tipo de pregunta: ^Por quéeste interés por el desarrollo de un modelo de Extensión de apli-cación «universal» (a los países subdesarrollados)? La respuestapodría encontrarse en el origen de esa iniciativa. El más recienteesfuerzo en la línea del desarrollo de modelos «normativos» deExtensión se ha realizado desde la Universidad de Illinois. Enefecto, al margen de los esfuerzos parciales de la UniversidadTécnica de Berlín y de la Universidad de Wageningen, es desdeel Programa Internacional de Sistemas de Conocimiento Agrario(INTERPAKS), con sede en Illinois, desde donde se ha empu-

206

jado la elaboración de un modelo «normativo» de Extensión conmás interés y recursos (concretamente, con la financiación de laUSAID)loo.

Swanson ha dirigido un estudio de ámbito mundial para laFAO, sobre los recursos humanos y financieros invertidos en lossistemas de Extensión nacionaleslol

En nuestra opinión, el hecho de estudiar los sistemas deExtensión de distintos países a través de encuestas o de análisiscuantitativos determina: por un lado, que las peculiaridades dedichos sistemas sean ignoradas durante el proceso de estandari-zación de las respuestas esperadas, y, por otro, que debamos fijarnuestra atención sobre las características de los sistemas medi-bles de forma indirecta, llegando a fijarnos esencialmente en losaspectos organizativos, como los distintos puestos en la organiza-ción, el grado de formación de las personas que los ocupan, lajerarquía entre las mismas, su remuneración, su disponibilidad demedios materiales, etc. Curiosamente, el modelo T&V es presen-tado como el resultado del estudio de la organización «ideal» deun sistema de Extensión.

Róling describe de este modo el trabajo llevado a cabo por elprograma INTERPAKS para la elaboración de un modelo nor-mativo de Extensión: «La investigación cubre el análisis de seissistemas reales de Extensión. Los primeros son los de Malawi yJamaica. El análisis comparado de sistemas de Extensión produ-cirá indicadores numéricos. Por ejemplo, inversión en investiga-ción y Extensión, el porcentaje de esos fondos que va a remune-ración del trabajo, el ratio de científicos por producción finalagraria, la contribución de cultivos específicos a la producciónfinal agraria, la distribución del gasto en Extensión entre especia-listas y agentes de campo, el número de contactos con agriculto-res por agente de Extensión y día, etc. Se espera que la identifi-

10° Curiosamente, el Director de Investigación del INT'ERPAKS es Bur-ton E. Swanson, quien ^omo hemos visto en el texto- elaboró el primerdirectorio internacional de sistemas de extensión en base a una encuesta porcorreo, siguiendo trabajando posteriormente en esta línea de investigación.

^o^ Vid. SWANSON, B.E.; FARMER, B.J. y BAHAL, R. (1990): Thecurren[ status of agricultural extension worldwide. (Report for INT'ERPAKSand FAO). Urbana-Champaing. University of Illinois.

207

cación de indicadores objetivos lleve a la identificación de crite-rios -puntos de medida críticos y porcentajes indicativos, que secorrelacionarán con el éxito de un sistema medido en términosde su productividad- para sistemas de información efectivos.Estos criterios pueden ser utilizados para valorar sistemas exis-tentes y para diseñar sistemas mejores. Los datos cuantitativosserán introducidos en un ordenador para construir un sistemaexperto que pueda ser usado como sistema normativo. Esto no esun modelo de simulación. Para un modelo de simulación se nece-sitaría un modelo operativo cuantitativo y el INTERPAKS sólocontempla datos descriptivos sobre la forma de operar de siste-mas de información» (Róling, 1988:203-204).

No obstante, debemos considerar, junto al tipo de estudiosllevados a cabo por las personas que elaboran modelos normati-vos de Extensión, los deseos y las necesidades de las organizacio-nes internacionales para la cooperación y el desarrollo que finan-cian la implementación de dichos modelos. Es lógico que unainstitución de gran dimensión burocrática desee trabajar con unesquema único como el que representa un modelo normativo desistema de Extensión. La utilización de un modelo normativosupone una homogeneización de los proyectos de desarrollorural que facilita la organización, control y evaluación de éstosdesde la organización que los financia.

Además, dentro de la estrategia para la puesta en práctica deun modelo normativo, como el T&V, no se considera la situaciónde los sistemas de Extensión existentes en un país antes de laaplicación de dicho esquema, ya que dicha situación, «en teoría»,será superada al adoptarse el nuevo modelo. Así, la puesta enpráctica de un modelo normativo no requiere ningún estudioprevio de las condiciones en que se encuentra el sistema deExtensión que debe adaptarse al nuevo modelo o que será

suplantado por éste.Por otra parte, los modelos normativos diseñados hasta

ahora no consideran los aspectos sociales del desarrollo, sino loseconómicos ^oncretamente, la producción agraria-. De estemodo, el concepto de desarrollo pierde contenido, eliminándoselas cuestiones socio-políticas y, en general, las peculiaridadessocio-culturales de los países donde se van a implementar los

208

programas de desarrollo rural. Debemos considerar que la polí-tica de desarrollo de las organizaciones internacionales estábasada en la ideología dominante en los países desarrollados(propiedad privada, libre mercado, valor de lo científico, etc.).No obstante, la justificación original dada a USAID por los inte-

grantes de INTERPAKS en su propuesta de investigación paraelaborar su modelo normativo incluía argumentos tales como elsiguiente: «hay un fallo en la comprensión de que el desarrollo yla transferencia de tecnología efectivos se deriven de un sistemaholístico, interactivo, operativo, más que de instituciones discre-tas, paralelas o competitivas... Las restricciones al desarrollo ytransferencia de tecnología son cada vez más reconocidas comola carencia de relaciones adecuadas y la ausencia de mecanismosde retroalimentación» (RSling, 1988).

IV.3. La privatización de la información y la Extensión Agraria

en Estados Unidos

El desarrollo de la informática y las tecnologías de la comu-nicación ha supuesto para la Extensión algo más que la posibili-dad de disponer de nuevas herramientas de trabajo. En efecto, laintroducción de la telemática en el campo de la Extensión hadeterminado que el sector privado comience a interesarse poralgunos aspectos de esta actividad a los que anteriormente no

prestaba atención.Como es sabido, hasta ahora, el sector privado sólo llevaba a

cabo de acciones de asesoramiento técnico. Puede considerarseque las actividades de Extensión a las que atendía el sector pri-vado se limitaban al trabajo que las firmas de inputs agrarios hanvenido realizando para apoyar las ventas de sus productos, yaque las acciones de información a través de la radio o televisiónprivadas casi siempre han sido promovidas por agencias públicas.Sin embargo, durante la década de los ochenta se ha producidoun fenómeno en algunos países industrializados que está deter-minando un creciente interés de las instituciones privadas portodo lo referente a la Extensión: la mercantilización de la infor-mación agraria. En este apartado analizaremos las consecuencias

209

de la conversión de la información agraria en una mercancía convalor económico. Para ello utilizaremos como caso empírico elproceso actual de privatización de la Extensión en Estados.

La privatización de la información agraria debe ser analizadacomo parte de un proceso más amplio en el cual la información ylas comunicaciones se están convirtiendo en productos clave den-tro de la economía de algunos países industrializados. Como datopodemos utilizar un estudio de Porat rcferida a i967 en el sellegó a la conclusión de que «el 45% de la fuerza de trabajo deEstados Unidos estaba empleada en puestos de trabajo relacio-nados con la información, y el 46% del Producto Interior Brutoera proporcionado por el sector de información». En un estudioposterior, Jonscher estimó que el segundo de los ratios citadoshabía ascendido a un 48% del PIB en 1978. Jonscher destacabaque, «acompañando al crecimiento del sector de la información,se estaba produciendo una proliferación de ordenadores y siste-mas de de información dentro de la industria, la administración yla educación en Estados Unidos». Goe y Kenney han establecidoque «estos procesos no se han confinado a Estados Unidos, yaque el crecimiento del sector de información es una característicade la mayoría de los países de la OCDE». En este sentido, segúnGoe y Kenney, «se da un claro reconocimiento internacional deque el campo de batalla económico más importante durante ladécada de los noventa será el de los productos y servicios relacio-nados con la información» (Goe y Kenney, 1988).

En la mayoría de los países aún no ha sido desarrollada eimplementada una política global de información, y Estados Uni-dos no es una excepción en este punto. No obstante, en el casode Estados Unidos, a pesar de que no se haya llegado a abordarla formulación de una política global de información, se hanhecho esfuerzos parciales para normalizar ese campo dentro delas diferentes ramas de la burocracia administrativa federal.Aunque dichos esfuerzos hayan sido fragmentados en su imple-mentación, contienen dimensiones subyacentes comunes queindican la línea que puede seguir la futura política de informa-ción federal norteamericana. En primer lugar, la información esdefinida en Estados Unidos, cada vez más, como un bien comer-cial con valor económico. En este sentido, una comunicación de

210

la Administración de Información y Telecomunicaciones Nacio-nal (una rama del Departamento de Comercio de los EstadosUnidos), de 1980, titulada «Los Fundamentos de la Política deInformación de los Estados Unidos», refleja claramente esta pos-tura al describir las propiedades de la información:

«La información es un recurso. Como la energía, el capital oel trabajo, la información es un recurso que puede ser aplicadopara lograr objetivos económicos, sociales o políticos. La infor-mación es una mercancía. La información es vendida o intercam-biada frecuentemente a cambio de una recompensa financiera ode otro tipo para la persona u organización que distribuye o cededicha información».

Este reconocimiento, unido al fuerte énfasis de la Adminis-tración Reagan en recuperar el coste de los servicios ofrecidospor los organismos públicos, ha Ilevado a la introducción de cuo-tas de uso en muchas publicaciones y servicios de informacióndel gobierno que inicialmente eran suministrados gratuitamente.De este modo, la información generada con impuestos estásiendo redefinida como un bien económico en lugar de como unbien social. Una segunda dimensión común ha sido la crecientedependencia del sector público respecto al sector privado para ladiseminación de información generada por el primero. Esto esreflejado claramente por una circular reciente de la Oficina deGestión y Presupuesto titulada «Gestión de los Recursos deInformación Federales» la cual establece lo siguiente: «Aunqueciertas funciones son de naturaleza inherentemente gubernamen-tal, estando tan íntimamente relacionadas con el interés públicocomo para imperar sobre el trabajo de los empleados federales,el gobierno debería mirar primero las fuentes privadas dondeestén disponibles para ofrecer los bienes comerciales particular-mente cuando la comparación de costes indica que las activida-des privadas serán las más económicas» (Citado por Goe y Ken-

ney,1988).En cuanto a la situación de la información agraria en Estados

Unidos, la «Agriculture and Food Act» de 1981 establece quetodas las publicaciones que surgen de los informes estadísticos ylas investigaciones económicas agrarias del USDA sean suminis-

211

trados a cambio de una cuota considerada razonable por laSecretaría de Agricultura. Debemos resaltar que entre estaspublicaciones se incluyen los boletines del Servicio de ExtensiónCooperativo. El resultado de la medida contemplada en la Agri-culture and Food Act ha sido medido por un informe de 1983 enel que se indicaba que, desde que eran aplicadas cuotas de usua-rio, el volumen de peticiones de informes estadísticos y económi-cos del USDA había descend;do entre u^ ]f} y ur ?5 t,,,c• cientoen relación con el número de copias distribuidas sin cargo ante-riormente.

Hasta ahora, en Estados Unidos, el USDA y el Servicio deExtensión Cooperativo tenían papeles bien definidos en la dise-minación de información agraria como un servicio público gra-tuito y además poseían un record histórico en la subvención deldesarrollo de los nuevos métodos de distribución de información.El proceso de mercantilización de la información agraria hadeterminado que el sector privado se interese por ese nuevo pro-ducto y tienda a expandir el mercado para sus servicios de infor-mación. Esa expansión dependerá de los esfuerzos y los logrosdel sector privado para controlar el flujo de información hacia lapoblación agraria. Lo lógico es que el sector privado intente des-plazar al sector público para obtener la máxima cuota de mer-cado, pero esto sólo puede darse con facilidad si coinciden lascondiciones con que el sector privado se enfrenta actualmente enEstados Unidos. Una de las condiciones propicias para la privati-zación de la Extensión en norteamérica es la mercantilización dela información de origen público. El otro factor determinante delproceso que nos ocupa es la postura de las agencias públicas deExtensión frente a una situación originada por éstas, pero enprofunda contradicción con la esencia de su filosofía y objetivos.

La privatización de la información está en contradicción conlos papeles tradicionales del USDA y el Servicio de ExtensiónCooperativo que han distribuido la información agraria durantemucho tiempo como un servicio público gratuito. Es por ello porlo que, aunque el desarrollo de los sistemas de información elec-trónicos privados se localizara inicialmente dentro de las activi-dades de diseminación electrónica de información del USDA(incluyendo los sistemas del complejo Land Grant gestionados

212

por el Servicio de Extensión Cooperativo), ese organismo hayadejado claro que no intentará competir con el sector privado eneste terreno. Más que esto, la intención del USDA es retirarse delas áreas en que opera el sector privado e intercambiar experien-cias con aquél.

Antes de seguir adelante con el análisis del caso estadouni-dense, veamos de forma esquemática, cómo podría darse -en unpaís donde la Extensión sea abordada por el sector público- elproceso de privatización de la Extensión propiciado por el desa-rrollo de la telemática como nuevo método de trabajo.

Existen numerosos países donde la telemática aplicada a laagricultura comienza a desarrollarse por las agencias públicas deExtensión. En la mayoría de los casos, la telemática empieza aser utilizada por los servicios públicos de Extensión para interco-nectar las agencias locales de dichos servicios y comunicarlas conlos elementos centrales de la organización. Este es un procesoque sigue los pasos de otros organismos públicos y su objetivo esfacilitar las tareas burocráticas. El segundo paso suele ser apro-vechar la infraestructura mencionada para poner a disposición delos agentes locales de Extensión un software (por ejemplo, unosprogramas de ordenador para la gestión de explotaciones), quelos agricultores consultan a través del agente. En una terceraetapa, se colocan videotex y teletext en la explotación del agri-cultor y se ponen a su disposición datos e información procesadade forma directa sin que el agente local tenga que intervenir yaen las acciones de información y asesoramiento. Inicialmente, alotro lado de los sistemas de información directa mencionados, seencuentra el servicio público de Extensión, pero, desde elmomento que este método de Extensión comienza a resultar ren-table, el sector privado comienza a competir con los serviciospúblicos. El sector privado de información tiene una ventajasobre los servicios públicos de Extensión en este terreno, y esque es más competitivo en la tecnología de la comunicación(tanto en el hardware como en los software para el procesado dela información). El hardware es su producto y el software es fácily rápido de obtener contratando a expertos en cualquier rama dela agricultura (agronomía, edafología, economía agraria, etc.).Sin embargo, es el sector público quien posee los datos para ela-

213

borar la información agraria, ya que dichos datos son producidospor los organismos públicos que se ocupan del comercio, la meteo-rología, la investigación agraria aplicada, etc., -una infraestruc-tura organizativa con unos costes no abordables por el sector pri-vado de información de forma autónoma-. Es esta segundacircunstancia la que determina que la privatización de la Exten-sión sólo pueda ocurrir si se da, al menos, una de las dos condi-ciones siguientes: (a) que el sector privado cemience ^ nroducirdatos agrarios, lo cual es más factible si la investigación agrariaprivada es subvencionada por el Estado (como ocurre en EstadosUnidos y en Inglaterra y cada vez más en los países de la UE engeneral); y (b) que el sector público ceda los datos y/o la infor-mación procesada agrarias al sector privado (como está suce-diendo en Estados Unidos actualmente).

Para Goe y Kenney, la privatización de la Extensión en Esta-dos Unidos «ha iniciado una reestructuración de las relacionessociales entre las instituciones agrarias». Estos autores subrayanque, aunque las aplicaciones agrarias de la telemática fuerandesarrolladas dentro del sector público norteamericano, «se hanfraguado nuevas relaciones con el sector privado» para la disemi-nación electrónica de información agraria. La trayectoria actualde la política de información federal y la privatización de lainformación agraria tienen importantes implicaciones para elfuturo de la estructura de la agricultura de Estados Unidos y lopodrían tener para la de otros países si éstos siguen los pasos deaquél. Según Goe y Kenney nos encontramos ante un futuro enel que «se divisa un conflicto potencial de intereses privados ypúblicos» (Goe y Kenney, 1988). Analicemos cómo se han desa-rrollado los acontecimientos en Estados Unidos.

La inversión privada en el campo de la comunicación agrariatiene un precedente en Estados Unidos en el año 1900, en que elWeather Bureau (entonces parte del USDA) concedió una subven-ción de 3.000 dólares a dos estaciones de telégrafos privadas que sesituaron en la costa norte de Carolina para distribuir informaciónmeteorológica a los agricultores. Sin embargo, este proyecto no fueadelante porque la Administración Roosevelt ordenó al WeatherBureau abandonar el negocio de las comunicaciones y ceder lasestaciones subvencionadas a los guarda costas de esta zona.

214

No es hasta 1981 cuando comienza la transferencia de activi-dades de diseminación electrónica de información del USDA alsector privado. El primer paso fue la cesión de la red informa-tiva de ámbito nacional que relacionaba al USDA con las ofici-nas del Servicio de Extensión Cooperativo a«Dialcom Incorpo-rated» -una firma privada de procesado de datos que ya estabadando servicios a otras agencias federales- en 1981. En enerode 1982, el USDA amplió el contrato mencionado incluyendo elacceso a un cierto número de bases de datos. Una de estas basesde datos incluía informes de actualidad y publicaciones de noti-cias del USDA. El propósito de esta ampliación era: «aumentarla efectividad de la distribución de información del USDA ofre-ciendo a los agricultores y a los funcionarios agrícolas locales yestatales el medio de obtener las noticias e informes del USDAtan pronto como estos fueran producidos». El servicio expan-dido fue denominado «USDA ON-LINE».

En 1983, Dialcom Incorporated fue comprada por la multina-cional «ITT» que actualmente ofrece el servicio USDA ON-LINE. Antes de que ITT tomara posesión del USDA ON-LINE,el USDA tenía un acuerdo cooperativo con el el sistema«AGNET» de la Universidad de Nebraska para poner la infor-mación del USDA directamente en dicho sistema. Esto produjocríticas de muchos sistemas públicos y privados que queríantener un acuerdo con el USDA del mismo tipo. Para salvar elconflicto, El USDA decidió crear un servicio separado para lainformación «perecedera» o sensible al tiempo. Bajo los términos«información perecedera» se incluyen: informes de mercado,informes estadísticos sobre cultivos y ganados, informes de situa-ción y de perspectivas económicas, rondas agrarias mundiales ypublicaciones impresas del USDA.

En 1984 se contrató el suministro del servicio de informaciónperecedera con el Sistemas de Datos «Martin Marietta». Con ladenominación de «EDI», el nuevo sistema comenzó a funcionarel 30 de julio de 1985. De acuerdo con el deseo del USDA de nocompetir con el sector privado, EDI fue diseñado como un servi-cio «para los usuarios de datos con cierto volumen». Esto es,EDI suministra información perecedera a las grandes firmas delagribussines, las instituciones agrarias y a los sistemas de infor-

215

mación privados y públicos que lo distribuyen al público en gene-ral. El acuerdo con AGNET fue disuelto, y la información pere-cedera, que previamente era puesta directamente en DIAL-COM, fue recanalizada a través de EDI y vendida a ITT por«Martin Marietta Data Systems».

Los acuerdos entre el USDA e ITT y Martin Marietta DataSystems son similares en naturaleza. El USDA subvenciona elcoste de la entrada y almacena:.:ier.to de datos. ITT y MMDSofrecen la información por el coste del servicio y técnicamenteno se les permite cobrar la información (aunque MMDS tiene unprecio por línea).

En resumen, el sector privado de información estadouni-dense se ha situado dentro de la red informativa agraria, demanera que todos los datos e información procesada originadosen las ramas federales del USDA tienen que pasar a través de élpara llegar a las ramas estatales y de condado del Servicio deExtensión Cooperativo o al público. De esta manera, aunquesiga existiendo un canal de información directo entre el Serviciode Extensión Cooperativo y el agricultor, se ha producido unareestructuración de las responsabilidades en la oferta de informa-ción agraria que en el futuro puede afectar a la estructura y natu-raleza del trabajo de Extensión cooperativo.

Para Goe y Kenney, la privatización parcial de la Exten-sión en Estados Unidos «podría llevar a los extensionistas delServicio de Extensión Cooperativo hacia el trabajo social rural,y a los especialistas de dicho organismo a la producción deinformación para ser diseminada por el sector privado». E1Servicio de Extensión Cooperativo ya ha reconocido que cadavez más se le demandará información y materiales educativospara ser distribuidos por empresas privadas, pero que esto secompensará con el uso de tecnología informativa para elreparto de programas. En cualquier caso, el mantenimiento dela presente estructura del trabajo de Extensión en EstadosUnidos dependerá de la precisión con que vaya siendo definidala información como mercancía. Si se llegara a una distinciónentre tipos de información a distribuir por los sectores públicoy privado, el SEC vería reducida la cantidad y los tipos deinformación de que ocuparse, pero probablemente mantendría

216

su estructura actual. Si se llegara a una privatización total de lainformación agraria, el papel del SEC sería continuamenteredefinido por el sector privado en función de sus interesescomerciales. En cualquier caso, el mantenimiento del SECcomo institución social depende, según Goe y Kenney, «de suhabilidad para redefinir sus objetivos buscando a los grupos deinterés no-agrario que emergen al mismo tiempo que la Amé-rica rural se integra en la era de la información» y esto es loque ha hecho en 1988.

En efecto, el Servicio de Extensión Cooperativo norteameri-cano ha redefinido recientemente sus objetivos para la década delos noventa marcándose como «iniciativas prioritarias naciona-les» los siguientes puntos: (1) favorecer las oportunidades agra-rias alternativas; (2) construir el capital humano; (3) estimular lacompetitividad de la agricultura americana; (4) conservar y ges-tionar los recursos naturales; (5) velar por el bienestar de la fami-lia y económico; (6) mejorar la nutrición y la salud; (7) revitalizarla América rural; y(8) trabajar con todos los grupos sociales(U.S.D.A. EXTENSION SERVICE y E.C.O.P., 1988).

IV.4. La mercantilización de los servicios de Extensión Agrariaen Europa

Finalizado el período de influencia norteamericana, estrecha-mente ligado a la modernización de la agricultura, la mayoría delos servicios de Extensión en Europa inician procesos de privati-zación en su financiación y gestión que los llevan por un caminocuyo punto de llegada son nuevas formas de Extensión. No obs-tante, en el caso de Europa, no se puede generalizar tanto comoen el de Latinoamérica. Así, y para una primera aproximación,diremos que aquí hay que distinguir, al menos, tres subregionescon características comunes respecto a la Extensión: i) Norte(Dinamarca, Suiza, etc.) ; ii) Centro (Irlanda, Reino Unido, Ale-mania, Holanda, Francia, etc.); y iii) Sur (Italia, España y Portu-gal). Vamos a referirnos, siendo consecuentes con lo anterior,para un análisis del presente de la Extensión en Europa, a cadauna de las subregiones definidas.

217

En el Norte, y más en concreto en Dinamarca, la Extensiónha sido históricamente (desde 1920) financiada y gestionada porlas organizaciones de agricultores, y su objetivo ha sido la infor-mación y asesoramiento a los agricultores y ganaderos en losaspectos técnicos de la producción y en la gestión económica delas explotaciones. Esto ha sido posible debido a la antigiiedad yalto grado de desarrollo del asociacionismo agrario y al elevadonivel de especialización de la agricultura en este país. Podemosdecir que esta forma de concebir la Extensión funciona, y así loha hecho, mientras que el agricultor asociado perciba que seproduce un retorno económico de su financiación del sistema.Esto significa que el trabajo de Extensión debe tener una res-puesta en el mercado, lo que nos lleva a que aquél consista en latransferencia de tecnologías y no en la resolución de problemasy satisfacción de necesidades reales -no necesariamente relati-vos a la producción- de la población rural, ni en la recupera-ción y adopción de tecnologías que permitan el uso racional delos recursos naturales como se pretende con el enfoque agroeco-lógico.

En el Centro, la Extensión ha pasado por varias etapas para,actualmente, sufrir procesos de cambio de objetivos y de privati-zación que intentan acercarla al modelo danés. Ello, sin que estosprocesos hayan sido originados por los agricultores, sino por lospropios servicios gubernamentales de Extensión que han idoviendo durante las dos últimas décadas cómo las administracio-nes estatales les han ido retirando la financiación por diversascausas, entre las que hay que destacar el agotamiento del procesode modernización de la agricultura. En cuanto a objetivos, laExtensión del Centro de Europa ha hecho una revisión similar ala que se ha producido en Estados Unidos, incluyendo aspectosmedioambientales entre los mismos que, bajo la ambigua eti-queta de «sustentabilidad», intentan paliar los efectos no desea-dos de la agricultura moderna.

Hay que reconocer que los agricultores no son los culpablesde los efectos no deseados de la modernización agraria, ya queéstos se han limitado a adoptar las tecnologías que se les hanpresentado como óptimas. Si hubiera algún culpable, habría quemirar a la industria, la administración y la investigación agrarias,

218

por este orden, que son quienes se han beneficiado económica-mente, han potenciado y han desarrollado, respectivamente,

dichas tecnologías.Hacer pagar a los agricultores por los servicios de Extensión

lleva a una simplificación de los objetivos de ésta a la transferen-cia de tecnología y el asesoramiento, como ya hemos señalado alhablar de Dinamarca. Pero, además de injusta por lo expuesto enel párrafo anterior, la privatización de la financiación nos parecepeligrosa, porque desde el momento en que se mercantilice lainformación y el conocimiento agrarios puede ocurrir lo que yaestá aconteciendo en Estados Unidos: que las empresas de comu-nicación se interesen por esta nueva mercancía y su control ya noesté en manos ni de la administración ni de los agricultores, sinode empresas como la ITT. Además, la privatización de la Exten-sión implica que sólo accedan a ésta las personas con recursoseconómicos para costearla, con lo que sólo se beneficiarán deella los medianos y grandes agricultores.

Creemos que la única forma de evitar estos riegos es que elEstado siga financiando la Extensión, y que una forma de justifi-car la rentabilidad de ésta es considerar el ahorro que se produceen otras medidas de intervención sobre la estructura social agra-ria (políticas de precios, de estructuras y medioambientales) quedejarán de ser necesarias si actuamos con la Extensión. Otraforma de justificar la inversión del Estado en Extensión es aten-der al conocimiento de la estructura social agraria a nivel localque se obtiene a través de los extensionistas: conocimiento quesupera con creces el plasmado en los censos agrarios y otras esta-dísticas. De hecho, los extensionsitas son considerados, tanto porlos funcionarios de las administraciones agrarias como por losinvestigadores, unos conocedores privilegiados de la agriculturade su zona de trabajo tanto en los aspectos técnicos como en los

sociales y económicos.Lo anterior no implica que los agricultores no accedan a la

gestión de la Extensión. Es más, éstos deben tener la oportuni-dad de participar activamente tanto en el diagnóstico de sus pro-blemas y necesidades como en el desarrollo y la aplicación de latecnología. Además, es importante que la población rural parti-cipe en la selección de los extensionistas que trabajen con ella.

219

En el caso del Reino Unido, la privatización ha ido más alláque en otros países del Centro de Europa, al no dársele entrada alos agricultores a la gestión del sistema, sino simplemente a sufinanciación, convirtiéndose el personal y las instalaciones técni-cas del Estado en competidores desleales de los profesionales yempresas privadas que se dedican al asesoramiento agrario.

En el caso de Francia, no se ha producido una privatización,sino una suplantación de la Extens^cín por un «desarrollo rural»,con una sustitución de los recursos humanos tan esnobista comoabsurda. Así, se ha dado la paradoja de que, a principios de losochenta, se llegara a un punto de «confusión» que llevó a laadministración a intentar que el antiguo personal de Extensióntrabajara en el «nuevo» desarrollo rural, produciéndose lo queMuller ha denominado acertadamente la «revancha póstuma» delos antiguos extensionistas, que se negaron a trabajar en lo quehabían hecho siempre hasta que se les dijo que ya no eran útilesy debían ser sustituidos. Probablemente, esto se repetirá en algu-nas regiones de España, como Andalucía, donde en la actualidadestamos en fase de «invención» del desarrollo rural que sustituyea la obsoleta Extensión102 (sic).

En el Sur de Europa, en concreto en España, la Extensióncreada en los años sesenta ha sido considerada por la mayoría delos políticos con alguna responsabilidad en temas agrarios algoobsoleto o una herencia del franquismo. El desconocimiento delos nuevos administradores agrarios a nivel nacional y regionalde lo que era el Servicio de Extensión Agraria (SEA) hasupuesto que, donde no se ha ido hacia la mera transferencia detecnología, se haya dado la espalda a la Extensión a la espera dela jubilación de su personal. Ello, cuando no se le ha atacado

10z Durante el tiempo en el que trabajé para la Consejería de Agriculturade la Junta de Andalucía participé en el diseño de un modelo de desarrollorural. En dicho proyecto asistí estupefacto a la reinvención por parte de unantropólogo (contratado como director del mismo) del «agente comarcal deextensión» y del «estudio de comarca» que funcionaron en España duranteveinte años. Paradógicamente, aquel reinventor del SEA, probablemente apartir de una breve experiencia como cargo político intermedio en la Adminis-tración Agraria andaluza, despreciaba abiertamente al Servicio de ExtensiónAgraria.

220

abiertamente. Consideramos que lo anterior es un error históricoaún más grave de lo que puede parecer, desde el momento enque pensamos que muchos de los aspectos de la Extensión ade-cuada a un enfoque agroecológico para Europa se dieron enEspaña durante los últimos veinte años de la dictadura deFranco. Y ello no debe chocar al lector, ya que la Extensión, talcomo fue concebida por la administración agraria franquista noera ni un instrumento de transmisión al campo de la ideología delrégimen ni un aparato de control de la población rural, ni, tam-poco, como han argumentado sus enemigos menos virulentos,una herramienta para la mera transferencia de tecnologías parala modernización de la agricultura. La Extensión agraria espa-ñola de los años sesenta y setenta tenía como objetivo el apoyo ala población rural en su conjunto, aunque también fuera utilizadapara modernizar la agricultura como exigían las políticas agrariasde ese tiempo en todo el mundo. Dicho apoyo desde el Estado alcampesinado español llevó a un diseño curiosamente similar a laAgronomía Social que propusiera Chayanov para Rusia en 1918:modelo de Extensión cuya vigencia, con las actualizaciones preci-sas, es un hecho demostrable. Pero, al igual que Chayanov y susideas fueron condenados por Stalin, García Gutierrez y su orga-nización lo han sido por los gobiernos españoles nacionales yregionales.

Evaluar la eficiencia global de los servicios de Extensión esuna tarea compleja. Sin embargo, numerosos informes realizadosdurante los años sesenta y setenta afirman concluyentemente quelos servicios públicos de Extensión de Asia, Africa, Latinoamé-rica y el Pacífico son ineficaces. Por otra parte, el análisis de lasituación actual de los servicios nacionales de Extensión de lospaíses desarrollados como Estados Unidos y algunos países euro-peos -presentado aquí- muestra que los servicios públicos deestos países buscan nuevas orientaciones y la Extensión tienden aprivatizarse, al menos, de forma parcial.

Las razones de la pobreza de la práctica de los serviciospúblicos de Extensión varían de un país a otro. No obstante, losautores que han tratado este tema coinciden en una serie de ele-mentos comunes a todas esas realidades. Entre estos factores seencuentran los siguientes:

221

- La resistencia de las organizaciones al cambio de objetivos.- La complejidad de la labor de Extensión (diversidad).- Las restricciones organizativas y de gestión («handicap

burocrático») y la tendencia a convertir al agente de Extensiónen un burócrata.

- Las restricciones impuestas por los recursos económicos ala mejora de la formación y la retribución del personal y el bajostatus concedido al agente de Extensi^n.

- La carencia de investigación aplicada o, cuando se dis-pone de ésta, la escasa comunicación entre investigadores y agen-tes de Extensión.

- La carencia de servicios de apoyo.Las soluciones adoptadas ante la crisis de la Extensión de

carácter público dependen del área geográfica a que hagamosreferencia. No obstante, podemos referirnos de manera áislada alos dos grupos de países en que suele dividirse el mundo desde laperspectiva socio económica, ya que, en esas dos áreas (paísesdesarrollados y subdesarrollados), las estrategias ante la crisis delos servicios públicos de Extensión tienen algunas característicascomunes. ^

En el caso de los países subdesarrollados, nos encontramoscon soluciones y propuestas que incluyen: la adopción delmodelo T&V original del Banco Mundial o la de las últimas ver-siones de dicho modelo; la propuesta de adopción del modeloChino de Extensión en el cual investigación y Extensión estánestrechamente integradas y localmente basadas con grupos agro-técnicos que desarrollan y diseminan tecnologías mejoradas (Sta-vis, 1978); o las propuestas más radicales de «dar» la Extensión ala población rural a través de estrategias orientadas a la partici-pación o permitir a la población rural elegir sus propios agentesde Extensión. Ejemplos clásicos de este último enf.oque serían losprogramas de animación adoptados en la Africa francófonadurante los cincuenta y sesenta, o la «política ujamaa» adoptadaen Tanzania (Hulme, 1983).

En el caso de los países desarrollados, las soluciones máscomunes ante la crisis de la Extensión de carácter público suelenser: la privatización parcial de la Extensión cediendo las compe-tencias de los servicios públicos a las asociaciones de agricultores,

222

a organizaciones no-gubernamentales creadas a tal efecto o al sec-tor privado de información; la reorientación de los objetivos delos servicios públicos de Extensión; y la remuneración por el agri-cultor de parte de los servicios ofrecidos por los sistemas públicos.

Como vemos, una de las alternativas contempladas por lamayoría de los países es la de la privatización de la Extensión.Esta privatización podría darse, según Hulme, «en forma deaventura de los negocios privados o por el establecimiento deagencias para estatales» (Hulme, 1983).

En cualquier caso, la privatización de la Extensión tiene unaserie de implicaciones. Las ventajas más evidentes de este pro-

ceso son:- Las agencias privadas son más dinámicas y flexibles en

cuanto a organización y gestión, ya que no están sujetas al con-trol administrativo necesario en una organización de carácter

público.- Las agencias de Extensión privadas pueden ofrecer a su

personal mejores retribuciones que el Gobierno. De este modo,pueden reclutar personal con mayor nivel educativo y mayor

motivación.- La oferta de servicios de Extensión por organizaciones

no-gubernamentales permite al Gobierno relocalizar su personalde Extensión y ofrecer mayor densidad de servicios en las áreas

donde se decida actuar.No obstante, existen unos riesgos en esta forma de proceder.

Entre ellos podemos citar los siguientes:- El más evidente es que las agencias del sector privado no

ofrecerán sus servicios sobre una base de cobertura total del paíscomo lo hacen los sistemas públicos, y esto puede implicar que seincremente la desigualdad socio económica dentro de un área.

- Si las agencias privadas contratan al personal de las agen-cias públicas buscarán al más cualificado y esto supondrá unareducción en la calidad del personal de las agencias públicas.

- La situación de compétencia entre organizaciones públi-cas y privadas de Extensión, en el caso de que las segundas denmejores salarios y condiciones generales de trabajo a su personal,puede llevar al personal de las agencias públicas a la desmorali-zación y esto disminuiría aún más la eficiencia de estos servicios.

223

Por último, debemos considerar que las agencias paraestata-les, como las sociedades anónimas mixtas, tienen la ventaja delapoyo público, pero al mismo tiempo tienen la desventaja de lasinterferencias políticas en sus actividades.

Para concluir esta reflexión final sobre las implicaciones de laprivatización de la Extensión, diremos que las agencias privadasde Extensión probablementen pérmitirán incrementar la produc-ción y potenciar el crecimiento económico, pero que es difícilque logren otros objetivos del desarrollo rural que deben ser con-siderados especialmente en el caso de los países subdesarrolla-dos, esto es, una mejora de la productividad paralela a un incre-mento del empleo, así como niveles mínimos aceptables dealimentación, vivienda, educación y salud. La opción por uno uotro tipo de Extensión dependerá, por tanto, de los objetivos dedesarrollo que se planteen.

224^

^> ú

Ĉ ^ ^

^á ► ► ►C ^^o e^^

¢O

w

yA Á

>Ó'W ^

'^ aÓ Ó ►

►`

^ y ►

a^^

ón^Q

^aF °oU

^m ^=po^^

m ` ^ E ► y ^ ► ► ►dd

ú m

ws

ó _

^ ú

óóTU

► ► ► ► ►Qá ^S

^ ^

v ^,^ a

O

p Ócm ^

T pE ^ ^°^á .Ĉ

o^

p Ó

ó-^

._ ^ r ^ ` V ►Ĥ

►^ Qa ^° ^á C^ W 7

¢aW Ú,^^

UU

.a^. `°> m^ ^ .D ^ á^ á^ ^o ^ ó 0

^^_ ó` óó

a_.

=^ ► ►.^O ^zw

'E ^Q.v^^

W ^ Wo,E á^ oá^ Ú 0-

^u ĉ

`n C^

Ú -0

i Y Nó `0 ^° Ĥ á; ^ó ^^

Um `°_^É ^ 3Ĉ ^ , „ ._ ► ► o qo

W ►7 ^^w ,^;

^u. =

+► E

^ó

^U ^,

¢Ó

^ ^ÓO ^. ¢ ^ Y^

^„ .^ U_ ^ O.-. Z v ĉGOa

Fz

c^ ¢

^¢ O<

OE

a ó

OQ

¢Z

E.^.Q

^^.^z ¢O ¢a ^n;, NO_ ?F

^ y Ú F O F- u] t.^clv- _.^ U^-^

h ^N z^ ŬO ^0 ^ a°^ ^Ú ^Úd d^^ ^^ nó ^ É `= Ŭ zó`

^0°a ^

^C ^

^ ► ^FOZ

{Ll Q^C^ v^Q

Q^ú ^^ Q:[:ĴU^. Z Ŭ UC^

^^ .^

► ► ► ► ^ ► T

Ú ¢a ^+ ó

0..^

^^

Ĉm

► ► ►

^i

Ĉ_^pU °^°

ú

O

Q

O

ó

^ ^ v ^3>.^

:^^ ► ► ► ► ó ► ^, E

. a ^F;^^^

T [Jx]Ó

fÓ

+

C

ÑUO

Ĉ

^;¢+

O

u^0

^^0.'

>áiu.l

zp

^¢^

0o>Omrz<

^ Á °ó ^>

ĉ z É► ►

a. . ► O ► ^ áv^ + ♦ ,v

^T

T ^

T

ó.-

^•--•Ó

^W >

^^+^

^ ^Ca¢y

^ó►

► ^ ► .. ^ o ► 6

C.!'+

Ñ

EÑ Q

á +

I

r

o cY. ^

^.Ĉ

n

^Á ^'

p¢>á-y Qén

► ► ^v

°'Q ^ Ó ► ^ ó

+ Q É► ¢ Qm + 0

+ Q+ ^Ei

^ .^

ó á v+

► ► ► :^ ► ó ► ^^

^^+

á a+ +

^ó

+

x 0^^ Q ^ ó^

N a ¢ ¢ 0

^Z v

^^ ¢Q

^^

F °'

m^ U-

¢O ¢¢

á,E

^O N[p ^^ 00 ^^ ^O ..7

^^ Qá^ ŭU a

UU ^^u] .^O ^

^¢ ^^jo- ^

vQz

C7r FZ¢F

.^C.^

zá ^Z ^u^i >m ^áa

Ú

wa ^ ^n0 ^F >OF-'c^ ^?¢ a^

Oc^i^

^^ ^zr;^ oa ►

ĜĜS