Wrocław, dn. 17.02.2015 r.   

Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego ul. Solidarności 1/3/5 53­661 Wrocław 

  

Szanowni Państwo,  

Zwracam się do Państwa zaniepokojona stanem technicznym budynku               zlokalizowanego pod adresem Wyspa Słodowa 7 i 7a we Wrocławiu.  

Obiekt ten jest własnością Gminy Wrocław, która to planując jego zbycie, pozbawiła                       go pełnionej wcześniej funkcji mieszkalnej, a jednocześnie zaniechała wykonywania                 obowiązków wynikających z Art.5.2. Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Dz.U.                           2013 poz. 1409: Obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem                         i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i                     estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i                   sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami... i Art. 61.                       wyżej wymienionej ustawy: Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany:                   1) utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. 

Budynek pozostaje niezamieszkały od około roku – dwóch lat. W tym okresie                       właściciel nie podejmuje należytych działań, które zapobiegałyby pogłębiającej się degradacji                   obiektu. Nieszczelność dachu kamienicy skutkuje dostawaniem się wód opadowych do                   wnętrza, niszczeniem zarówno konstrukcji więźby dachowej i deskowania, jak i                   przesiąkaniem wilgoci przez kolejne kondygnacje – powodując niszczenie konstrukcji                 drewnianych stropów oraz uszkadzając sufity i podłogi. Otwory okienne zabezpieczone są                     wyłącznie siatką o dużych otworach, która po części zabezpiecza przed dostawaniem się do                         wnętrza ptaków, jednakże w żaden sposób nie zabezpiecza przed dostawaniem się wód                       opadowych do wnętrza również tą drogą.  

Dostępna aktualna dokumentacja fotograficzna obiektu ukazuje zdemontowane             skrzydła okienne znajdujące się luzem wewnątrz pomieszczeń – co bezpośrednio wskazuje na                       to, że zabezpieczenie otworów wymaga jedynie zamontowania skrzydeł na właściwym                   miejscu. Ustawiczny dostęp wilgoci do wnętrza skutkuje również rozwojem grzybów                   pleśniowych na ścianach i stropach, pogłębiającym dodatkowo proces degradacji. 

Temat ten jest szczególnie aktualny w momencie, kiedy wykonanie prac                   zabezpieczających wymaga stosunkowo niewielkich nakładów finansowych, a brak podjęcia                 tych działań skutkuje bardzo szybko postępującym zniszczeniem, którego niwelacja wymagać                   będzie znacznie większych środków od przyszłego użytkownika. Oczywistym skutkiem jest                   również stałe obniżanie się wartości obiektu, rozumianej w aspekcie czysto finansowym. 

W dokumentacji przetargowej Gmina oszacowała stopień zniszczenia obiektu na 65%.                   Brak podejmowania działań mających na celu zatrzymanie destrukcji na tym poziomie                     nasuwa pytanie, czy nie jest to celowe działanie, które w konsekwencji doprowadzić ma do                           zniszczenia w stopniu nie pozwalającym na przeprowadzenie remontu, a jedynie na                     wyburzenie a docelowo stworzenia możliwości wybudowania w tym miejscu nowego obiektu.  

Kamienica zlokalizowana jest na terenie objętym ochroną konserwatorską na                 podstawie decyzji wpisującej do rejestru zabytków zespół urbanistyczny Ostrowa Tumskiego                   i wysp Piaskowej, Bielarskiej, Słodowej i Tamki, a sam budynek ujęty został w ewidencji                           zabytków. Posiada niewątpliwą wartość historyczną, jako jedyny obiekt budowlany, który                   

przetrwał do dziś z przedwojennej zabudowy. Mając na uwadze skalę zniszczeń wojennych                       kamienica zasługuje na odpowiednie zabezpieczenie, zwłaszcza, że na tym obszarze władze                     miasta podjęły już w powojennej historii niefortunne decyzje pozbawiające mieszkańców                   możliwości obcowania z architektonicznym dziedzictwem t.j. wyburzenie młynów św. Klary                   w 1975 roku.  

Mając świadomość owej historycznej wartości, trudno wyobrazić sobie, żeby po raz                     kolejny decyzje władz miasta (w tym wypadku zaniechanie działań zabezpieczających) miały                     doprowadzić do zniszczenia kolejnego obiektu. 

Opierając się na treści Art 66.1. Prawa Budowlanego: W przypadku stwierdzenia, że                       obiekt budowlany: 1) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub                         środowisku, albo 3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo 4) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia – właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości,                   określając termin wykonania tego obowiązku. proszę o informację, czy Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego zamierza podjąć                   działania mające na celu realizację przez Gminę Wrocław obowiązku utrzymania obiektu w                       należytym stanie technicznym i estetycznym i nakazanie właścicielowi wykonanie prac                   zabezpieczających.  Z poważaniem,      Do wiadomości: Miejski Konserwator Zabytków