interventions en prison...8-99 du reclassement des criminel·le·s de guerre a laccompagnement des...
TRANSCRIPT
INTERVENTIONS EN PRISON
2019 SYNTHESE NATIONALE
2-99
Table des matières
Table des matières ................................................................................................................................. 2
Partie I : Présentation de l’action ‘prison’ de La Cimade .............. 7
Du reclassement des criminel·le·s de guerre a l’accompagnement des personnes détenues .......... 8
1944-1968 : Naissance et structuration du « service prisons et libérés » ........................................ 8
1968-1979 : Un service face au tourbillon répressif de la politique pénale .................................... 9
A partir de 1980 : Le combat emblématique de la double peine ..................................................... 9
A partir de 1992 : La Cimade redonne un caractère national à l’activité ...................................... 10
Chronologie indicative .................................................................................................................. 10
Présentation de l’action de La Cimade en milieu carcéral .............................................................. 11
Derrière les murs : l’intervention en milieu carcéral ..................................................................... 11
Devant les murs : combattre les amalgames entre immigration et délinquance ............................ 11
Lutter contre toutes formes de double peine ................................................................................. 12
Carte des établissements dans lesquels La Cimade est présente ................................................... 12
Partie II : Données nationales .......................................................... 13
Structure de l’activité prison .............................................................................................................. 14
Effectifs bénévoles et établissements d’intervention ..................................................................... 14
Détails par région « Cimade » ....................................................................................................... 14
Détails par direction interrégionale des services pénitentiaires ..................................................... 16
Actions bénévoles ................................................................................................................................. 17
Evolution du nombre de personnes détenues rencontrées ............................................................. 17
Evolution et répartition du nombre d’entretiens réalisés ............................................................... 17
Valorisation du bénévolat .............................................................................................................. 18
Situation individuelle des personnes .................................................................................................. 19
Situation pénale des personnes rencontrées .................................................................................. 19
Situation personnelle des personnes rencontrées ........................................................................... 19
Situation administrative des personnes ............................................................................................. 21
Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre ......................................................... 21
Situation administrative au moment de la rencontre ..................................................................... 21
Mesure d’expulsion au moment de la rencontre ............................................................................ 22
Conclusion : déroulé d’un entretien-type en 2019 ......................................................................... 23
Données nationales : synthèse ............................................................................................................ 24
Synthèse nationale ......................................................................................................................... 24
Découpage pour certaines directions interrégionales .................................................................... 25
3-99
Partie III : Extractions régionales.................................................... 27
Région Auvergne-Rhône-Alpes
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 28
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 28
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 28
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 28
Observations régionales 2019........................................................................................................ 29
Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) ............................................................................... 29
Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain) ............................................................................. 29
Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône) ...................................................................................... 30
Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire) ............................................................................ 30
Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire) ................................................................ 31
Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône) .............................................................. 31
Centre pénitentiaire de Valence (Drôme) ...................................................................................... 32
Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône) ...................................................................... 32
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 33
Région Bretagne-Pays-de-Loire
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 34
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 34
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................... 34
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 34
Observations régionales 2019........................................................................................................ 35
Etablissements pénitentiaires de Fontenay-le-Comte et de La Roche-sur-Yon (Vendée) ............. 35
Etablissement pénitentiaire du Mans Les Croisettes (Sarthe) ....................................................... 36
Etablissement pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan) ...................................................... 36
Etablissements pénitentiaires de Nantes (Loire-Atlantique) ......................................................... 37
Etablissements pénitentiaires de Rennes (Ille-et-Vilaine) ............................................................. 37
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 39
Région Centre-Ouest
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 45
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 45
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................... 45
Observations particulières 2019 .................................................................................................... 45
Etablissement pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne)............................................................ 41
Etablissement pénitentiaire de Tours (Indre-et-Loire) .................................................................. 42
Etablissements pénitentiaires d’Orléans-Saran (Loiret) ................................................................ 42
Etablissements pénitentiaires d’Uzerche (Corrèze) ....................................................................... 43
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 39
Région Franche-Comté-Bourgogne
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 46
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 46
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 46
Obsevartions particulières 2019 .................................................................................................... 46
4-99
Région Grand-Est
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 46
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 46
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 46
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 46
Observations régionales 2019........................................................................................................ 47
Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) ......................................................................................... 47
Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle) ................................................................. 47
Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) .................................................................................... 48
Centre de détention de Montmédy (Meuse) .................................................................................. 48
Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) ..................................................................................... 48
Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) .................................................. 49
Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin) ............................................................................... 49
Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse)................................................................................ 50
Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin) ...................................................................................... 50
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 51
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 52
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 52
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 52
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 52
Observations régionales 2019........................................................................................................ 53
Etablissement pénitentiaire de Bois d’Arcy (Yvelines) ................................................................ 53
Etablissement pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) ............................................................... 54
Etablissement pénitentiaire d’Osny (Val d’Oise) .......................................................................... 55
Etablissement pénitentiaire de Poissy (Yvelines) .......................................................................... 55
Etablissement pénitentiaire de Versailles (Yvelines) .................................................................... 56
Permanence ‘Etranger-e-s-Justice’ ................................................................................................ 56
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 57
Région Languedoc-Roussillon
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 58
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 58
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 58
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 58
Observations régionales 2019........................................................................................................ 59
Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault) ...................................................................................... 59
Maison d’arrêt de Nîmes (Gard) .................................................................................................... 60
Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales) .............................................................. 60
Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault)........................................................ 60
Région Nord-Picardie
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 62
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 63
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 63
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 63
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 63
Observations régionales 2019........................................................................................................ 64
5-99
Maison d’arrêt d’Amiens (Somme) ............................................................................................... 64
Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord) ............................................................................................ 64
Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord) ............................................................................ 65
Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord) ...................................................................................... 65
Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais) ................................................................... 66
Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) ........................................................................................ 66
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 67
Région Normandie
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 68
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 68
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................... 68
Evolution de l’action prison 2016-2019 ........................................................................................ 68
Observations régionales 2019........................................................................................................ 69
Etablissement pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne) ................................................. 69
Etablissement pénitentiaire d’Argentan (Orne) ............................................................................. 70
Etablissement pénitentiaire de Rouen (Seine-Maritime) ............................................................... 70
Etablissement pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure) ...................................................................... 71
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 72
Région Outre-Mer
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 73
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 73
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................... 73
Observations particulières 2019 .................................................................................................... 73
Région Sud-Est
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 74
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 74
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 74
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 74
Observations régionales 2019........................................................................................................ 75
Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône) ...................................................................... 75
Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône) .............................................................................. 76
Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse) ............................................................... 76
Maison d’arrêt de Draguignan (Var) ............................................................................................. 77
Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes) ................................................................................ 77
Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône) ................................................................ 77
Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes) ................................................................................... 78
Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône) ................................................. 79
Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône) ................................................................. 79
Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var) ........................................................................ 80
Permanence sortant-e-s de prison – Marseille ............................................................................... 80
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 81
Région Sud-Ouest
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 82
Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 82
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 82
6-99
Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 82
Observations régionales 2019........................................................................................................ 83
Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) ...................................................................... 83
Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde) ............................................................... 83
Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) ............................................ 84
Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées) ............................................................... 84
Centre de détention de Mauzac (Haute-Garonne) ......................................................................... 85
Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne) ......................................................................... 85
Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Gers) ........................................................................... 85
Centre de détention de Muret (Haute-Garonne) ............................................................................ 86
Centre de détention de Neuvic (Corrèze) ...................................................................................... 86
Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne) ...................................................................................... 87
Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne) ................................................................. 87
Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 88
Partie IV : Observations particulières pour l’année 2019 ............. 89
Evolutions des droits des personnes étrangères incarcérées ou placées sous main de justice ...... 90
Mars : Droits d’urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti font condamner la préfecture du Val-de-
Marne pour non-respect du droit d’asile en prison ........................................................................ 90
Août : Quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion, une nouvelle circulaire de
stigmatisation ................................................................................................................................. 91
Novembre : Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile .................................................... 92
Décembre : Allers-retours entre rétention et prison, bilan d’une nouvelle année record .............. 93
Autres activités de La Cimade............................................................................................................ 95
Sessions de formation .................................................................................................................... 95
Journée nationale ‘Accompagner les personnes étrangères détenues en 2019’ ............................ 96
Témoignages de bénévoles en prison ............................................................................................ 97
Information et sensibilisation autour de la thématique des personnes étrangères incarcérées ...... 98
*
* *
7-99
Partie I : Présentation de l’action
‘prison’ de La Cimade
8-99
Du reclassement des criminel·le·s de guerre a
l’accompagnement des personnes étrangères détenues
1944-1968 : Naissance et structuration du « service prisons et libérés »
Avec le service « Prisons et Libérés », La Cimade est présente en détention dès la Libération
(principalement en Ile-de-France et dans le Nord1), d’abord pour rencontrer des criminel·le·s de
guerre ou des personnes suspectées d’avoir
collaboré2. Cette présence s’inscrit dans le
cadre de la réforme « Amor » 3 , qui
postule à la fois du « reclassement social du
condamné » et de l’introduction de la
société civile en prison. Ainsi, dans le
cadre du service social, l’administration
pénitentiaire évoque dès 1946 « l’aide
apportée (…) [par] le Comité d’aide aux
évacués, dit la Cimade, qui a mis gracieusement
plusieurs de ses assistantes à notre disposition »4,
afin de remplir une mission sociale et
humaine. Par la suite, le service se
structure5, avant que la guerre d’Algérie ne vienne ralentir l’action ; celle-ci se poursuit néanmoins
autour des visites en détention, de la correspondance et de l’assistance aux personnes sortantes de
prison.
1
Et notamment dans les lieux suivants : donjon de Clermont-de-l’Oise (Oise, fermé en 1968), maison centrale mixte
d’Haguenau (Bas-Rhin, fermée en 1986), de Poissy (Yvelines), maison d’arrêt de Fresnes (Val-de-Marne), citadelle de
Doullens (Somme, fermée en 1958), maison d’arrêt et centre pénitentiaire de Caen (Calvados), maison de correction pour
femmes de la Petite Roquette (Paris, démolie en 1974). 2 Voir le témoignage de Violette MOUCHON, 1939-2009, une histoire de La Cimade, p. 12.
3 Du nom du directeur de l’administration de l’époque, Paul AMOR.
4 Administration pénitentiaire, Rapport annuel 1947, pp. 158-159. Sont évoquées vingt assistantes sociales bénévoles en 1950
(Administration pénitentiaire, Rapport annuel 1950, pp. 74-75). 5 Pour la seule année 1954, 1 320 visites à 929 personnes enfermées dans 7 établissements.
« Sous l’occupation, La Cimade avait pris le parti des
résistants et des juifs persécutés. Elle répondit après la
guerre à l’appel que lui adressa un membre du
Gouvernement provisoire et envoya des assistantes dans
les camps et les prisons d’Allemands et de
collaborateurs : Drancy, Poitiers, Ecrouves, Doullens,
Noé. […] Je fus désignée pour le camp de Noé, situé
dans la région de Toulouse. J’y arrivai au printemps de
1947. […] Je n’étais pas attendue ni surtout désirée par
l’administration du camp. […] Mon travail consistait
pour une part à correspondre avec les familles […]
Mais ma tâche principale était de recevoir les
prisonniers, d’entendre leurs confidences, leurs
confessions. Combien j’en ai reçus et que de désespoirs
se sont exprimés devant moi ! »
Extrait des Cahiers de Violette MOUCHON
Ci-contre : Extrait du rapport d'activité 1947 de la Direction de l'administration pénitentiaire. Ci-dessus : Elisabeth ROHR et Eliane LEGRAND devant la prison de Doullens (Somme), fin des années 1940
9-99
1968-1979 : Un service face au tourbillon répressif de la politique pénale
Durant la décennie 19706, le durcissement des politiques pénales et
pénitentiaires, la surpopulation croissante, les révoltes dans les
prisons et le développement d’un militantisme carcéral sont autant
d’éléments qui incitent La Cimade à préciser ses responsabilités. Aux
côtés notamment du Groupe Multiprofessionnel des Prisons et de
l’ARAPEJ7, un pôle de réflexion
est engagé dès 1971. Par la suite,
la fermeture du service en 1979 n’empêchera pourtant pas des
interventions locales de se réaliser, et des prisons d’être visitées.
A partir de 1980 : Le combat emblématique de la double peine
En parallèle, les politiques migratoires se durcissent aussi. La loi du 31
décembre 1970 dite Chalandon, étend considérablement les peines
d’interdiction du territoire, qui peuvent désormais être prononcées
contre toute personne condamnée pour des faits liés aux stupéfiants.
Le 2 avril 1981, une grève de la faim débute à Vénissieux, menée par
Hamid BOUKHROUMA, Jean COSTIL et Christian DELORME. Par la
suite, la mobilisation n’aura de cesse de
se structurer afin de demander
l’abolition de la double peine : création
du Comité National Contre la Double
Peine en 1990, grève de la faim dans les
locaux de La Cimade Ile-de-France et au sein des prisons Fresnes et
Fleury-Mérogis en 1992, campagne « Une Peine Point Barre » en
2001.
6 Audrey KIEFER, « Du service prisons et libérés à la Commission prison, l’intervention de La Cimade dans les établissements
pénitentiaires », Causes Communes, n°63, pp. 26-28. 7
A partir de 1980, La Cimade et l’ARAPEJ organisent ainsi une exposition itinérante, La prison dans la ville, qui
s’accompagne de débats dans plusieurs villes. Des contacts réguliers se font également avec le GMP, dont le bulletin sera
imprimé par La Cimade.
Extrait du procès-verbal de La Cimade, 3 décembre 1946, Archives de La Cimade.
Le 15 janvier 1972, une révolte à la prison Charles III de Nancy entraîna, pour la première
fois, la venue d’un président de la République en prison : ce fut Valéry Giscard d’Estaing, le
10 août 1974 à la prison Saint-Paul de Lyon.
En 1992, 19 personnes entament une grève de la faim dans les
locaux de La Cimade Ile-de-France, 46 boulevard des Batignolles.
10-99
A partir de 1992 : La Cimade redonne un caractère national à l’activité
En 1992, sous l’impulsion de Gilbert GAILLIEGUE, convaincu
qu’un accompagnement spécifique est nécessaire, l’activité
reprend forme. A partir de la prison des Baumettes à Marseille,
l’activité se développe progressivement sur l’ensemble de la
région : en 2000, des bénévoles sont présent·e·s dans dix
établissements8.
Face à la demande
croissante et au
constat que « dans
les rares
établissements où
cette
fonction [d’accompagnement] est assurée, elle l‘est au
bénéfice de tous »9, la Cimade, en 2004, redonne une
dimension nationale à cette facette de son activité.
Dès lors, celle-ci n’aura de cesse de se développer
dans toute la France, ce qui aboutira en 2008 à la
création d’une coordination nationale salariée.
Chronologie indicative
8 Gilbert GAILLIEGUE, « L’action des associations : l’exemple de la Cimade », Actes du colloque Etrangers en prison,
organisé par la FARAPEJ, la FNARS et la LDH le 14 mars 1998. 9 Gilbert GAILIEGUE, La prison des étrangers, Paris, Imago, 2000, p. 114.
Gilbert GAILLIEGUE en 2016, aux côtés de Jean-Marie DELARUE,
ancien Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté
Dans la continuité de son action dans les camps d’internement, La Cimade entre pour la
première fois dans une prison et créé le « Service Prisons et Libérés ».
A la fin d’une décennie marquée par l’affirmation d’un militantisme carcéral, l’Assemblée
Générale de La Cimade décide de fermer le service. L’activité ne s’arrêtera pourtant
jamais.
Sous l’impulsion de Gilbert GAILLIEGUE, l’activité se structure à nouveau au sein de la
région Sud-Est. Une convention régionale avec l’administration pénitentiaire est signée.
Le Conseil national de La Cimade fait de l’action en milieu carcéral « une haute priorité »,
et la Commission prison est formellement créée.
1946
Une convention nationale est signée avec le ministère de la Justice. L’année suivante et
face aux besoins grandissants, une coordination nationale est créée. 2007
1979
1992
2004
11-99
Présentation de l’action de La Cimade en milieu carcéral
La Cimade intervient en milieu carcéral afin de matérialiser l’accès au droit des personnes
étrangères incarcérées : 150 bénévoles entrent ainsi dans plus de 70 prisons afin d’informer
les personnes de leurs droits et de les assister dans les démarches supposées par leur
situation. Depuis 2007, l’activité est prise en compte par un protocole national signé avec
l’administration pénitentiaire.
Derrière les murs : l’intervention en milieu carcéral
Rien ne justifie une différence de traitement entre les personnes détenues en prison au seul
regard de leur nationalité : là où la loi pénale ne distingue pas, il n’y a pas lieu de distinguer. Pour
autant, face aux difficultés éprouvées par les personnes étrangères détenues, La Cimade agit pour
que l’accès au séjour et aux aménagements de peines, ainsi que la protection contre l’éloignement,
soient effectifs.
Afin d’assurer cette mission d’accès au droit auprès d’une population représentant environ
18.5%10 de la population carcérale11, La Cimade, par ses permanences, organise une présence au
sein des établissements pénitentiaires : l’intervention se déroule indistinctement auprès des femmes
et des hommes, des personnes prévenues et des personnes condamnées, en maison d’arrêt comme
en établissement pour peines. L’association intervient de manière ponctuelle auprès des mineur·e·s,
et développe une action auprès des sortant·e·s de prison.
De par sa nature même, l’intervention se veut ainsi humaine, concrète et transversale : nous
écoutons les situations, donnons les explications utiles, apportons des réponses aux questions
juridiques, rédigeons des requêtes avec les personnes que nous rencontrons et travaillons, par
essence, avec l’ensemble des acteurs et actrices concerné·e·s. Les intervenant·e·s de La Cimade
agissent dans la confidentialité, le respect de la parole donnée et l’indifférence au passé pénal, par
un accompagnement qui dépasse le seul cadre de l’entretien et ne s’arrête pas nécessairement à la
sortie de prison.
Devant les murs : combattre les amalgames entre immigration et délinquance
L’action développée derrière les murs permet à La Cimade de développer et d’asseoir une
connaissance technique et pratique pointue qui se situe à la confluence du droit pénitentiaire, du
droit de l’exécution des peines et du droit des étrangers.
Car ces différentes matières s’articulent mal (quand elles ne se contredisent pas), La Cimade
souhaite sensibiliser les différents acteurs et actrices aux enjeux spécifiques recouverts par
l’incarcération des personnes étrangères, et déconstruire la pénalisation dont celles-ci font l’objet.
En parallèle de sa mission juridique, La Cimade assure ainsi un devoir de témoignage, de formation,
d’analyse et de dénonciation des conditions d’incarcération des personnes étrangères. Pour ce faire,
l’association informe les personnels de l’administration pénitentiaire, porte des propositions
politiques, et travaille en lien étroit avec les autres associations dites prison-justice. Elle est notamment
10
Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté, Avis du 9 mai 2014 relatif à la situation des personnes étrangères
détenues. 11
Le taux de surpopulation carcérale tourne actuellement autour de 117% (au 1er mars 2017, 69 430 personnes détenues pour
54 685 places disponibles).
12-99
membre du Groupe National de Concertation Prison, ce qui lui permet de porter une parole construite
sur les enjeux pénitentiaires.
Lutter contre toutes formes de double peine
De par les particularités induites par leur statut administratif, l’incarcération des
ressortissant·e·s étranger·e·s recouvre des spécificités qu’il convient de prendre en compte.
Confrontées à des discriminations textuelles ou pratiques, l’incarcération multiplie la vulnérabilité
et l’isolement des personnes étrangères, qui se retrouvent confrontées à des difficultés liées à la
langue, à la maîtrise de l’écrit, à la complexité des démarches administratives ou à l’éloignement des
familles.
La nationalité constitue trop souvent une forme de double peine, ce qui non seulement
entraîne un vécu carcéral différencié12 mais encore favorise la mise au ban des personnes étrangères
détenues. Trop souvent et du fait de l’absence de mesures spécifiques, la prison devient « productrice
d’irrégularités »13. Pourtant, le temps passé en prison doit être un temps utile pour préparer le retour
à la vie hors les murs.
Carte des établissements dans lesquels La Cimade est présente
12
« Prison : Les conditions des détenus étrangers sont plus dégradées que celles des détenus français », Le Monde, entretien
avec Caroline BOLLATI, 1e octobre 2014. 13
Carolina BOE, « Parcours de détenu, parcours de migrants. La prison productrice d’irrégularités », in Carolina
KOBELINSKY et Chowra MAKAREMI, Enfermés dehors. Enquêtes sur le confinement des étrangers, éd. du Croquant, 2009,
335 pages, pp. 209-226.
13-99
Partie II : Données nationales
- Au 31 décembre 2019 –
14-99
Structure de l’activité prison
Effectifs bénévoles et établissements d’intervention
Au cours de l’année 2019, l’activité regroupe 145 bénévoles réparties sur l’ensemble du
territoire métropolitain, et présentes au sein de 71 établissements pénitentiaires.
Par ailleurs, sont également impliquées une vingtaine de personnes n’intervenant pas
directement en détention (par choix personnel, en raison de la limite d’âge fixée pour intervenir en
établissement, etc.). Ces personnes interviennent dans des activités à destination de sortantes de
prison ou de personnes placées sous main de justice : réponse aux courriers de personnes détenues,
accueil dans des permanences extérieures, réponse aux appels des permanences téléphoniques des
familles et proches, etc. Une dizaine de salariées sont également investies sur la thématique
(coordination de l’action, gestion administrative, etc. ; au total, 179 personnes sont ainsi inscrites
sur la liste de diffusion interne « prison ».
Détails par région « Cimade »
Répartition géographique des équipes
Région Cimade Nombre de bénévoles Evolution 2018-2019
Auvergne-Rhône-Alpes 16 -3 personnes
Bretagne-Pays-de-Loire 16 -
Centre-Ouest 12 +3 personnes
Franche-Comté-Bourgogne 0 -
Grand-Est 12 +4 personnes
Ile-de-France 15 -2 personnes
Languedoc-Roussillon 7 -2 personnes
Nord-Picardie 12 +2 personnes
Normandie 7 -
Outre-Mer 0 -
Sud-Est 26 +3 personnes
Sud-Ouest 22 +1 personne
Total 145 + 6 personnes
5563 66
73 75 75 77 73 71 7378
73 7183
9298
112
129123 120 120
114
134 135 139145
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Evolution de l'activité en prison (2008-2019)
Nombre d'établissements d'intervention Nombre de bénévoles
15-99
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités
Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal) Sud-Ouest
Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) Nord-Picardie
Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais Nord-Picardie
Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère) Auvergne-Rhône-Alpes
Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne) Ile-de-France
Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) Auvergne-Rhône-Alpes
Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle) Grand-Est
Nouvelles activités
Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) Grand-Est
Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) Grand-Est
Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) Grand-Est
Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) Nord-Picardie
Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) Auvergne-Rhône-Alpes
1916
9
0
8
17
9
0
107
2321
16 16
12
0
11
16
7
0
12
8
26
21
0
5
10
15
20
25
30
Evolution des équipes bénévoles, par région Cimade (2016-2019)
Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019
9 9
4
8
6
4
7
4
10
12
89
4
9
54
7
4
1011
0
2
4
6
8
10
12
14 Evolution des établissements d'intervention, par région Cimade (2016-2019)
Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019
16-99
Détails par direction interrégionale des services pénitentiaires
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités
Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal) Lyon
Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) Lille
Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais Lille
Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère) Lyon
Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne) Paris
Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) Lyon
Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle) Strasbourg
Nouvelles activités
Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) Strasbourg
Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) Strasbourg
Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) Strasbourg
Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) Lille
Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) Lyon
20
2
10
19
23
17
23
8
17
24
3
12
16
26
16
24
1113
0
5
10
15
20
25
30
Bordeaux Dijon Lille Lyon Marseille Paris Rennes Strasbourg Toulouse
Evolution des équipes bénévoles, par Direction interrégionale (2016-2019)
Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019
9
2
7
910
6
13
899
2
78
10
5
13
98
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Bordeaux Dijon Lille Lyon Marseille Paris Rennes Strasbourg Toulouse
Evolution des établissements d'intervention, par Direction interrégionale (2016-2019)
Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019
17-99
Actions bénévoles
Evolution du nombre de personnes détenues rencontrées
Evolution et répartition du nombre d’entretiens réalisés
Au cours de l’année 2019, les équipes de La Cimade ont pu réaliser 6 196 entretiens auprès
de personnes détenues. Plus de 75% des personnes ont été rencontrées pour la première fois
au cours de l’année.
1562
1645
1724
19782086
1776
2094
23422505
2755
2670
2794
3008
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3318
3173
4266
4594
5417
4702
4968
5494
6222 6349
6304 62506341
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Evolution du nombre d'entretiens
18-99
Valorisation du bénévolat
Le temps passé en détention s’évalue donc à 224 journées.
1124 1151 1138
1294
1418
1187
1498
16851779 1987
18752058
2276
281 296344
295396 419 437 475 498
578 604 567515
156 197241 258 271
170 159 177228 190 191 169 162
72,070,0
66,0 65,4 68,0 66,871,5 71,9
71,0 72,1
70,2
73,777,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
500
1000
1500
2000
2500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Répartition du nombre d'entretiens
Dont un à deux entretiens Dont trois à cinq entretiens
Dont plus de cinq entretiens Pourcentage des personnes vues une seule fois
4315
5241 50924817 4690
53795632
6903
8862
52336052
8448
2300 2221 2384
3117
1713
4134
1373
1619
1796
1313 1251
1634
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2014 2015 2016 2017 2018 2019Nombre d'heures passées en détention (en heures)
Temps de travail bénévole (en heures)
Temps de déplacement bénévole (en heures)
Nombre de visites
19-99
Situation individuelle des personnes
Situation pénale des personnes rencontrées
Situation personnelle des personnes rencontrées
15621645
1724
19782086
1776
2094
23422505
27552670
2794
3008
299 275365
553424
653 544
737 769
626
698982
467305 278 252 221 246
557
459615
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Nombre total de personnes rencontrées Dont personnes prévenues
Dont personnes condamnées pour ILE
14601567 1626
18491957
1672
1966
21722341
2567 24992660
2953
102 78 98 129 129 104 128 170 164 188 171 134 15990,00
91,00
92,00
93,00
94,00
95,00
96,00
97,00
98,00
99,00
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Répartition femmes/hommes rencontré-e-s
Hommes Femmes Pourcentage hommes
20-99
45
38
63
93
107
84
145
312
404
534
58
53
40
59
81
136
137
349
427
415
45
58
63
48
62
141
99
288
426
386
0 100 200 300 400 500 600
Turquie
Congo Kinshasa
Russie
Nigéria
Géorgie
Roumanie
Albanie
Tunisie
Maroc
Algérie
Principales nationalités rencontrées
2017 2018 2019
1
1
11
17
18
36
0 10 20 30 40
Soudan
Erythrée
Iran
Syrie
Irak
Afghanistan
Personnes enfermées risquant un éloignement à leur levée d'écrou
21-99
Situation administrative des personnes
Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre
Situation administrative au moment de la rencontre
35; 1%
1119; 42%
479; 18%
1026; 39%
Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre (2019)
Moins d'un anEntre un et cinq ansEntre cinq et dix ansPlus de dix ans
28
827
451
1040
219
776
467
1017
35
1119
479
1026
0
200
400
600
800
1000
1200
Moins d'un an Entre un et cinq ans Entre cinq et dix ans Plus de dix ans
Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre (2017-2019)
2017 2018 2019
Titre de séjour en cours de validité
22%
Titre de séjour périmé en détention
21%
Sans titre de séjour57%
Situation administrative au moment de la rencontre (2019)
22-99
Mesure d’expulsion au moment de la rencontre
696 655 603 595
489 548492 558
1247 1247 14321511
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2016 2017 2018 2019
Situation administrative au moment de la rencontre (2017-2019)
Titre de séjour en cours de validité Titre de séjour périmé en détention Sans titre de séjour
537; 19%
11; 0%
100; 4%
2120; 77%
Mesure d'expulsion au moment de la rencontre (2019)
Interdiction judiciairedu territoire
Arrêté d'expulsion
Obligation de quitterle territoire français
Aucune mesureidenitifiée et autres
23-99
Conclusion : déroulé d’un entretien-type en 2019
Profil
Une intervenante de La Cimade rencontre un homme (94,6% des personnes rencontrées), âgé de 25 à 39
ans (52,6% des situations), originaire du continent africain plus d’une fois sur deux (61,4% des
personnes rencontrées, 45,1% pour les seuls pays du Maghreb), ou du continent européen moins d’une fois
sur quatre (22,7% des personnes rencontrées). Il ou elle voit cette personne pour la première fois dans trois
quarts des situations (75%).
Situation pénale
Cette personne est majoritairement condamnée (64,9% des situations), près d’une fois sur deux à une
peine comprise entre un et trois ans (45,7% des situations), et une fois sur quatre à une peine inférieure
à un an (25% des situations). Les personnes condamnées à des peines de plus de dix ans ne représentent
que 4,5% des personnes rencontrées.
Situation administrative
Cette personne est présente en France depuis cinq ans ou moins près de quatre fois sur dix (1,3% de
présence depuis moins d’un an, 42,1% entre un et cinq ans). Plus d’une fois sur trois, elle est présente depuis
au moins dix ans (38,5% des situations). Quatre personnes sur dix sont arrivées en France mineures (46%
des situations), une sur quatre est parente d’une enfant française et/ou conjointe de française.
Cette personne est généralement en situation irrégulière au moment de la rencontre et au regard
du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (67% des situations), malgré de fortes
attaches personnelles ou familiales en France. Pour les personnes ayant un titre de séjour au moment de leur
incarcération, celui-ci se périmera pendant le temps de la peine plus d’une fois sur six (16%).
28% des personnes rencontrées faisaient l’objet d’une mesure d’éloignement.
Déroulé de l’entretien et interprétariat
75% des ‘dossiers’ (2219) ont été ouverts en 2019, et 17,3% en 2018 (528). L’entretien s’est déroulé
55 fois avec l’aide d’une interprète interne à l’établissement, et il fallut faire appel à une interprète externe
41 fois (ensemble, 3,3% des situations. L’entretien fut toutefois considéré comme impossible 22 fois.
Démarche
Une fois sur cinq, l’intervenante de La Cimade se dirigera vers une démarche liée au droit au séjour
ou au droit d’asile (16%), et une fois sur cinq, il ou elle aura besoin d’informations complémentaires
demandées à différentes administrations (hors SPIP). Une fois sur cinq également, un contact sera pris avec
les proches de la personne rencontrée.
363 401 473 537
209 181329
100
1878 19641816
2120
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019
Mesure d'expulsion au moment de la rencontre (2016-2019)
Interdiction judiciaire du territoire Arrêté d'expulsion
Obligation de quitter le territoire français Aucune mesure idenitifiée et autres
24-99
Données nationales : synthèse
Synthèse nationale
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 3008 2794 2670 Personnes prévenues 982 698 626
=> Dont femmes 159 134 171 Personnes condamnés 729 2044 2044
Personnes rencontrées => Moins d’une année 604 797 674
=> 1 à 2 fois 2276 2058 1875 => De 1 à 3 ans 341 696 719
=> 3 à 5 fois 515 567 604 => De 4 à 10 ans 131 368 417
=> + de 5 fois 162 169 191 => Plus de 10 ans 615 183 146
Entretiens réalisés 6341 6250 6304 => Infr. lég. étrangers 173 459 557
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 270 346 395 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 381 337 309 => Moins de 5 ans 221 141 104
Afrique - Maghreb 1297 1239 1144 => De 5 à 10 ans 163 192 177
Afrique - Autres pays 469 414 388 => Définitive 153 140 120
Proche et Moyen-Orient 196 170 140 Arrêté d’expulsion 11 67 50
Asie 92 74 83 OQTF 99 329 181
Amériques 110 97 85 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 2 1 0 Requêtes en relèvement d'ITF 73 40 106
Age Assignations à résidence 23 3 1
Moins de 18 ans 13 46 9 Demande de réadmission 21 12 7
De 18 à 25 ans 603 498 391 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 1458 1410 1393 Droit au séjour 412 458 521
De 40 à 60 ans 652 597 648 Dossier d’asile / apatridie 164 122 98
Plus de 60 ans 48 34 30 Recours gracieux / abrogations 21 19 23
Ancienneté du séjour Recours en annulation 95 3 4
Moins d'une année 35 219 28 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 1119 776 827 Auprès d’instances judiciaires 517 171 208
De 6 à 10 ans 479 467 451 // des administrations 454 415 325
Plus de 10 ans 1026 1017 1040 // des consulats 93 648 154
Situation au regard du CESEDA // des avocates 534 66 34
Arrivées avant la majorité 884 872 808 // des proches 626 629 605
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 480 475 503 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 363 132 130 Toujours incarcérées 1196 1490 1410
Parentes d’enfant française 421 406 431 Transférées/extradées 176 162 168
Forts liens familiaux en France 690 791 696 Sorties libres 387 498 430
Personne malade 338 357 359 => Dont LC 3 12 16
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 342 333 337 => Dont PSE 21 38 25
// périmé en cours de détention 480 420 488 => Dont assignation 10 5 0
// périmé avant l'incarcération 291 260 224 Libérées et expulsées immédiatement 49 82 68
Ressortissante UE 201 221 243 => LCE 21 38 25
Titre de séjour UE valide 52 49 75 Placées en CRA 131 165 115
// périmé en cours de détention 78 72 60 => Dont réadmises UE 2 4 7
// périmé avant l'incarcération 28 55 35 => Dont libérées fin de rétention 39 42 36
Aucun document 1192 1117 988 Situation non connue 264 297 308
25-99
Découpage pour certaines directions interrégionales
La suite du rapport comporte des extractions par région « Cimade », toutefois ces dernières
ne sont pas toutes calquées sur les directions interrégionales des services pénitentiaires. Ainsi :
❖ Les directions interrégionales de Lille, Lyon, Paris, Marseille et Strasbourg, ainsi que la
mission Outre-mer, épousent les régions « Cimade » Nord-Picardie, Auvergne-Rhône-
Alpes, Ile-de-France, Sud-Est et Grand-Est, ainsi que la région Outre-Mer ;
❖ La direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes englobe, pour La Cimade,
les régions Bretagne-Pays-de-Loire et Normandie ;
❖ La direction interrégionale de Dijon comprend, pour La Cimade, les régions Franche-
Comté-Bourgogne ainsi qu’une partie de la région Centre-Ouest (en l’état des interventions,
Orléans-Saran et Tours) ;
❖ La direction interrégionale de Bordeaux comprend, pour La Cimade, les régions Sud-
Ouest (en l’état des interventions, Bayonne, Bordeaux, Eysses, Mauzac, Mont-de-Marsan,
Neuvic et Périgueux) et Centre-Ouest (en l’état des interventions, Poitiers et Uzerche) ;
❖ La direction interrégionale de Toulouse comprend, pour La Cimade, la région Languedoc-
Roussillon, à laquelle s’ajoute une partie de la région Sud-Ouest (en l’état des interventions,
Montauban, Tarbes, Lannemezan, Toulouse, Muret et Saint-Sulpice-la-Pointe).
Pour les quatre premières directions interrégionales, les indicateurs d’activité sont donc les
suivants :
570
424
284
819
554 533
311
931
Entretiens réalisés Personnes détenues rencontrées
Nombre de visite en établissements
Nombre d'heures passées en
établissements
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Année 2018 Année 2019
DISP de Rennes
26-99
103
42 51
200
51
139
50
200
0
50
100
150
200
250
Entretiens réalisés Personnes détenuesrencontrées
Nombre de visite enétablissements
Nombre d'heures passéesen établissements
DISP de Dijon
Année 2018 Année 2019
192 198
112
256
410
315
117
485
0
100
200
300
400
500
600
Entretiens réalisés Personnes détenuesrencontrées
Nombre de visite enétablissements
Nombre d'heures passéesen établissements
DISP de Bordeaux
Année 2018 Année 2019
618
417
143
689
401
259
91
436
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Entretiens réalisés Personnes détenuesrencontrées
Nombre de visite enétablissements
Nombre d'heures passéesen établissements
DISP de Toulouse
Année 2018 Année 2019
27-99
Partie III : Extractions régionales
Région Auvergne-Rhône-Alpes
28-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) ;
Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain) ;
Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône) ;
Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire) ;
Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire) ;
Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône) ;
Centre pénitentiaire de Valence (Drôme) ;
Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
- Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) ;
- Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère). - Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie).
Evolution de l’action en prison 2016-2019
652
552593 572
339309
354404
0
100
200
300
400
500
600
700
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 15 (19 en 2018)
Etablissements concernés : 8 (9 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 572 (593 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 404 (354 en 2018)
Région Auvergne-Rhône-Alpes
29-99
Observations régionales 2019
Valorisation du bénévolat : Les équipes estiment avoir passé 801h dans les lieux de
détention, auxquelles s’ajoutent 478h de travail supplémentaires et 249h de déplacement.
Vie associative régionale : La région propose à l’ensemble des intervenant·e·s de se
retrouver une fois par trimestre. Les équipes ont ainsi pu mettre ce temps à profit pour
créer et animer une formation dédiée à l’enfermement des personnes étrangères dans leurs
parcours migratoire, à destination de l’ensemble des bénévoles de la région.
Relations suivies avec la DISP : La Cimade est également bien identifiée au sein de la
direction interrégionale, et les contacts partenariaux sont réguliers.
Caractéristiques des personnes rencontrées en 2019 : De 46 nationalités différentes,
plus de la moitié des personnes rencontrées étaient nées au Maghreb ou en Albanie, et la
moyenne d’âge se situait à 28 ans. Plus d’un quart de ces personnes faisait l’objet d’une
mesure administrative ou judiciaire d’expulsion.
Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 Nombre d’entretiens : 12 Nombre de visites : 3 Evaluation du temps passé dans l’établissement : 18h
Observations particulières 2019 :
Intervention : Mise en place au cours de l’automne 2019, l’intervention se déroule grâce à
une équipe de deux bénévoles, qui se rendent une fois par mois à l’établissement.
Prégnance des dossiers d’asile : Comme l’année passée, l’équipe constate une forte
demande liée à des situations d’asile, alors qu’un certain nombre de ces personnes font par
ailleurs l’objet d’une interdiction judiciaire du territoire.
Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (27) Nombre d’entretiens : 24 (32) Nombre de visites : 11 (11) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 60h (60h)
Observations particulières 2019 :
Arrêtés d’expulsion : L’équipe constate qu’un certain nombre de personnes a fait l’objet, au
cours de l’année 2019, d’un arrêté préfectoral d’expulsion.
Liens familiaux : Il ressort des situations 2019 que toutes les personnes, à l’exception d’une
seule, avait de solides attaches familiales sur le territoire (enfants né·e·s en France, mariage,
etc.). Deux personnes rencontrées étaient en France depuis respectivement 45 et 48 années.
Région Auvergne-Rhône-Alpes
30-99
Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : Une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 164 (163) Nombre d’entretiens : 226 (253) Nombre de visites : 89 (50) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 270 (240)
Observations particulières 2019 :
Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est bonne. Les
demandes de rencontres se font le jour de la venue des bénévoles, notamment selon les
signalements faits par le SPIP durant la semaine. L’équipe peut se déplacer pour rencontrer
les personnes dans les zones d’activité des différents quartiers des établissements.
Relations avec le greffe pénitentiaire : Tel n’est toutefois pas le cas avec le greffe
pénitentiaire, ce qui parfois rallonge le temps de travail des équipes, la communication des
informations se révélant aléatoire.
Visite de la coordination nationale : Le responsable de l’action s’est rendu à l’établissement
de Lyon-Corbas à l’hiver 2019, afin de rencontrer notamment une personne détenue
particulièrement signalée, soupçonné d’être radicalisée.
Protocole titre de séjour : Il existe un protocole relatif aux modalités d’accès à la demande
de titre de séjour, signé entre l’établissement et la préfecture. Ce dernier ne concerne
toutefois pas les demandes d’asile, qui restent extrêmement difficiles à rendre effectives, et
ce en dépit de plusieurs contentieux engagés contre la préfecture du Rhône.
Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : A la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 1 (5) Nombre d’entretiens : 1 (8) Nombre de visites : 2 (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (15h)
Intervention à la demande : L’intervention se fait exclusivement sur sollicitation du SPIP
ou des personnes détenues, eu égard notamment à la taille de l’établissement.
Région Auvergne-Rhône-Alpes
31-99
Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 64 (56) Nombre d’entretiens : 114 (126) Nombre de visites : 39 (35) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 200h (210h)
Observations particulières 2019 :
Prégnance des demandes d’asile : L’équipe constate une recrudescence des demandes
d’asile cette année encore. Certaines personnes de l’équipe sont par ailleurs habilitées pour
assister aux entretiens de demande d’asile par visioconférence.
Entretiens : La majorité des personnes ne sont vues qu’une seule fois, ce qui fait qu’une
partie non négligeable du travail consiste à de l’information donnée aux personnes, que cela
soit sur leur situation administrative, ou sur la présence de permanences « extérieures ».
Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 25 (18) Nombre d’entretiens : 50 (NR) Nombre de visites : 13 (13) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 70h (140h)
Observations particulières 2019 :
Recrutement de bénévoles : L’équipe a été renforcée à l’automne d’une autre personne.
Titres de séjour périmés en détention : Les statistiques d’intervention de l’équipe laissent
apparaitre qu’un certain nombre de personnes rencontrées en 2019 ont vu leur titre de
séjour se périmer pendant leur incarcération. De la même manière, un certain nombre
avaient des demandes en cours, et que l’incarcération est venue stopper, avec le risque non
négligeable de ruptures de dans les démarches.
Région Auvergne-Rhône-Alpes
32-99
Centre pénitentiaire de Valence (Drôme)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 27 (29) Nombre d’entretiens : 38 (37) Nombre de visites : 17 (19) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 45h (96h)
Observations particulières 2019 :
Protocole titre de séjour : Il existe un protocole relatif aux modalités d’accès à la demande
de titre de séjour, signé entre l’établissement et la préfecture.
Entretiens : La majorité des personnes ne sont vues qu’une seule fois, ce qui fait qu’une
partie non négligeable du travail consiste à de l’information donnée aux personnes, que cela
soit sur leur situation administrative, ou sur la présence de permanences « extérieures ».
Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 92 (48) Nombre d’entretiens : 100 (52) Nombre de visites : 18 (13) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 110h (140h)
Observations particulières 2019 :
Caractéristiques des personnes rencontrées : En 2019, seulement une vingtaine de
personnes rencontrées ne faisaient l’objet d’aucune mesure d’expulsion : toutes les autres
faisaient l’objet d’obligation de quitter le territoire français ou d’interdiction judiciaire du
territoire, et parfois d’interdiction de circulation. Plus de dix fois, un recours à une personne
co-détenue a été nécessaire afin de pouvoir mener l’entretien dans une langue comprise par
la personne détenue. Près de la moitié des personnes rencontrées étaient en situation
irrégulière au moment où elles ont rencontré La Cimade.
Région Auvergne-Rhône-Alpes
33-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 404 354 310 Personnes prévenues 87 86 83
=> Dont femmes 17 8 10 Personnes condamnés 171 244 158
Personnes rencontrées => Moins d’une année 98 140 80
=> 1 à 2 fois 362 299 216 => De 1 à 3 ans 29 76 58
=> 3 à 5 fois 35 46 90 => De 4 à 10 ans 5 23 19
=> + de 5 fois 7 9 24 => Plus de 10 ans 13 5 1
Entretiens réalisés 572 593 525 => Infr. lég. étrangers 13 33 22
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 13 22 26 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 100 87 30 => Moins de 5 ans 38 25 12
Afrique - Maghreb 179 151 129 => De 5 à 10 ans 48 33 18
Afrique - Autres pays 58 42 38 => Définitive 18 13 3
Proche et Moyen-Orient 23 21 4 Arrêté d’expulsion 20 11 0
Asie 7 7 6 OQTF 1 73 11
Amériques 3 6 5 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 22 3 2
Age Assignations à résidence 10 3 1
Moins de 18 ans 2 6 3 Demande de réadmission 0 0 3
De 18 à 25 ans 103 90 58 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 227 187 104 Droit au séjour 35 21 49
De 40 à 60 ans 57 51 45 Dossier d’asile / apatridie 32 17 5
Plus de 60 ans 2 2 2 Recours gracieux / abrogations 4 3 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 27 3 4
Moins d'une année 16 30 12 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 203 160 88 Auprès d’instances judiciaires 78 4 5
De 6 à 10 ans 71 74 28 // des administrations 72 60 37
Plus de 10 ans 83 60 100 // des consulats 4 27 11
Situation au regard du CESEDA // des avocates 56 66 34
Arrivées avant la majorité 97 83 100 // des proches 41 37 51
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 36 34 57 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 47 26 14 Toujours incarcérées 14 60 126
Parentes d’enfant française 46 41 34 Transférées/extradées 1 7 8
Forts liens familiaux en France 74 90 122 Sorties libres 15 36 69
Personne malade 29 28 38 => Dont LC 0 0 4
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 63 79 54 => Dont PSE 0 0 5
// périmé en cours de détention 51 31 15 => Dont assignation 2 0 1
// périmé avant l'incarcération 41 30 31 Libérées et expulsées immédiatement 1 3 0
Ressortissante UE 11 11 25 => LCE 0 0 5
Titre de séjour UE valide 6 2 5 Placées en CRA 2 2 22
// périmé en cours de détention 5 10 2 => Dont réadmises UE 0 0 1
// périmé avant l'incarcération 1 6 1 => Dont libérées fin de rétention 1 0 4
Aucun document 206 118 83 Situation non connue 24 27 16
Soit…
96% d’hommes, 78% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 51% de personnes sans
aucun titre de séjour (12% avec un titre périmé en détention), 22% de personnes prévenues.
102 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 391 heures.
Région Bretagne Pays de Loire
34-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt de Fontenay-le-Comte (Vendée) ;
Maison d’arrêt de La Roche-sur-Yon (Vendée) ;
Maison d’arrêt du Mans – Les Croisettes (Sarthe) ;
Centre pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan) ;
Maison d’arrêt de Nantes (Loire-Atlantique) ;
Centre pénitentiaire de Nantes (Loire-Atlantique) ;
Centre pénitentiaire de Rennes-Vezin (Ille-et-Vilaine) ;
Centre pénitentiaire des femmes de Rennes (Ille-et-Vilaine) ;
Maison d’arrêt de Vannes (Morbihan).
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Evolution de l’action en prison 2016-2019 :
301277
233
360
168 164147
205
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 16 (16 en 2018)
Etablissements concernés : 9 (9 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 360 (277 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 205 (147 en 2018)
Région Bretagne-Pays-de-Loire
35-99
Observations régionales 2019
Contacts avec la DISP de Rennes : L’année 2019 a été celle de la reprise de contacts
formels avec la direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes, avec
notamment une rencontre commune avec la Cimade-Normandie au mois de juillet. Cette
rencontre a été l’occasion d’échanger sur les relations institutionnelles, la question de l’accès
à un titre de séjour et le rôle des greffes dans l’exercice des recours, notamment contre les
obligations de quitter le territoire français.
Réflexion sur le sens de l’action en prison au sein de la région : Pour différentes
raisons, l’action en prison enregistre une légère baisse entre les années 2017 et 2018. En
conséquence, la région souhaite recruter de nouvelles personnes et en profiter pour lancer
une réflexion sur le sens de l’action auprès des personnes étrangères détenues au sein des
groupes locaux et sur l’accompagnement des équipes.
Etablissements pénitentiaires de Fontenay-le-Comte et de La Roche-sur-Yon (Vendée)
Equipe : deux personnes
Fréquence d’intervention : Une fois par mois
Nombre de personnes détenues rencontrées : 22 (23)
Nombre d’entretiens : 30 (36)
Nombre de visites : 16 (35)
Evaluation du temps passé dans l’établissement : 22h
(30h)
Observations particulières 2019 :
Intervention au quartier arrivantes : Pour les deux établissements, les intervenantes
de La Cimade interviennent au quartier des arrivantes, en accord avec la direction, ce
qui facilite l’identification de l’association par les personnes étrangères détenues.
Prégnance des demandes liées au séjour : Au cours de l’année 2019, seule une personne
a fait l’objet d’une OQTF, et une d’une interdiction judiciaire du territoire. La plupart
des situations suivies consistent en des démarches liées au droit séjour des personnes :
premières demandes de titres ou demandes de renouvellement, démarches afin de
transférer le dossier d’une préfecture à une autre, etc. L’équipe remarque qu’un certain
nombre des personnes rencontrées cette année ont vu leur titre de séjour expirer en
prison (5 personnes), tandis que d’autres disposaient de cartes de résident (4 personnes
concernées). Aucune situation liée au droit d’asile n’a été rencontrée.
Région Bretagne-Pays-de-Loire
36-99
Etablissement pénitentiaire du Mans Les Croisettes (Sarthe)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : plus d’une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 28 (22) Nombre d’entretiens : 52 (31) Nombre de visites : 16 (18) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 96h (50h)
Observations particulières 2019 :
Situations rencontrées : Si deux personnes rencontrées seulement faisaient l’objet d’une
ITF, dix d’entre elles ont fait l’objet d’OQTF (avec délai) au cours de leur détention. Une
personne faisait l’objet d’un arrêté d’expulsion. L’équipe constate par ailleurs une
recrudescence des personnes incarcérées très jeunes (une vingtaine d’années), certaines
ayant été prises en charge par l’aide sociale à l’enfance avant d’être incarcérées (mineures
isolées étrangeres). Un certain nombre de personnes ont aussi été rencontrées suites à
un transfert, alors que des démarches avaient été intentées par d’autres équipes présentes
au sein d’établissements relevant de la DISP de Rennes (Nantes et La Roche-sur-Yon
notamment).
Etablissement pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 38 (30) Nombre d’entretiens : 96 (67) Nombre de visites : 42 (36) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 91h (72h)
Observations particulières 2019 :
Situation administrative des personnes rencontrées : Parmi ces 38 personnes, l’entretien n’a
été possible qu’avec l’aide d’une co-détenue qu’à 4 reprises. Seules 9 d’entre elles faisaient
l’objet d’une mesure d’éloignement, et parfois des OQTF avec délai. A 13 reprises, la
demande principale de la personne consistait en une démarche liée à une première demande
ou à une demande de renouvellement de titre de séjour. Comme d’autres équipes, l’équipe
a été confrontée cette année à la situation d’une personne qui a mis fin à ses jours.
Région Bretagne-Pays-de-Loire
37-99
Etablissements pénitentiaires de Nantes (Loire-Atlantique)
Equipe : quatre personnes
Fréquence d’intervention : une fois par semaine
Nombre de personnes détenues rencontrées : 47 (15)
Nombre d’entretiens : 42 (18)
Nombre de visites : 42 (5)
Evaluation du temps passé dans les établissements : 80h
(30h)
Observations particulières 2019 :
Correspondant pénitentiaire : Les établissements de Nantes disposent d’un
correspondant pénitentiaire, chargé de transmettre les premières demandes de titre de
séjour ainsi que les demandes de renouvellement aux préfectures compétentes, dont la
préfecture de Loire-Atlantique.
Permanence « milieu ouvert » : Certaines personnes rencontrées une première fois en
détention sont par la suite suivies par le groupe local, à leur sortie de détention. A noter
également que l’ensemble des personnes signalées ne peuvent nécessairement être vues
en détention (situation des personnes présumées dangereuses, par exemple), et que
l’équipe fait part de difficultés particulières liées à l’état civil d’un certain nombre de
personnes rencontrées cette année (personnes apatrides, preuve d’identités, absence de
documents, etc.).
Etablissements pénitentiaires de Rennes (Ille-et-Vilaine)
Equipe : trois personnes
Fréquence d’intervention : une fois par semaine
Nombre de personnes détenues rencontrées : 60 (30 CPF
et 30 CPH) (48)
Nombre d’entretiens : 68 (39 CPF et 29 CPH) (48)
Nombre de visites : 40 (19 CPF et 21 CPH) (25)
Evaluation du temps passé dans l’établissement : 109h
(50h CPF et 69h CPH) (75h)
Région Bretagne-Pays-de-Loire
38-99
Observations particulières 2019 :
Centre de rétention de Rennes-Saint-Jacques-la-Lande : La proximité du CRA de Rennes,
où La Cimade est également présente, permet, quand cela arrive, d’assurer un suivi entre
les deux types d’établissements privatifs de libertés. Et ce d’autant plus qu’en 2018, 15
personnes ont été déférées à partir du CRA, et que les intervenantes de La Cimade ont pu
rencontrer 104 sortantes de détention. Ces chiffres sont en hausse depuis trois ans (14
personnes déférées en 2017, et 87 sortantes de prison placées en CRA).
Répartition hommes/femmes : A Rennes, La Cimade a pu rencontrer 14 femmes et 34
hommes. L’équipe a pu rencontrer des personnes de 19 nationalités différentes.
Etablissement pénitentiaire de Vannes (Morbihan)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : plus d’une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (9) Nombre d’entretiens : 38 (33) Nombre de visites : 45 (17) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (40h)
Observations particulières 2019 :
Personnes rencontrées : Cinq des douze personnes suivies étaient de nationalité albanaise,
et seulement deux d’entre elles faisaient l’objet d’une mesure d’expulsion. Le recours à une
interprète n’a été nécessaire qu’une seule fois au cours de l’année.
Contacts avec l’association Enjeux d’enfants : Pour plusieurs des personnes suivies, un
contact avec l’association Enjeux d’enfants (maintien des liens familiaux entre la personne
détenue et ses enfants) a été mis en place.
Région Bretagne-Pays-de-Loire
39-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 205 148 164 Personnes prévenues 51 81 77
=> Dont femmes 30 14 17 Personnes condamnés 47 70 87
Personnes rencontrées => Moins d’une année 29 36 26
=> 1 à 2 fois 168 130 134 => De 1 à 3 ans 25 16 24
=> 3 à 5 fois 32 16 28 => De 4 à 10 ans 12 8 14
=> + de 5 fois 5 2 2 => Plus de 10 ans 2 0 7
Entretiens réalisés 360 236 277 => Infr. lég. étrangers 2 10 10
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 9 7 13 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 30 17 18 => Moins de 5 ans 8 9 10
Afrique - Maghreb 55 44 49 => De 5 à 10 ans 5 11 3
Afrique - Autres pays 59 31 40 => Définitive 12 4 5
Proche et Moyen-Orient 20 29 22 Arrêté d’expulsion 0 1 1
Asie 5 3 5 OQTF 0 24 16
Amériques 15 8 8 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 4 0 1
Age Assignations à résidence 0 3 1
Moins de 18 ans 1 0 0 Demande de réadmission 0 0 0
De 18 à 25 ans 43 28 22 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 76 72 74 Droit au séjour 33 26 52
De 40 à 60 ans 37 26 35 Dossier d’asile / apatridie 5 6 10
Plus de 60 ans 1 0 0 Recours gracieux / abrogations 3 1 1
Ancienneté du séjour Recours en annulation 4 3 4
Moins d'une année 3 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 50 40 38 Auprès d’instances judiciaires 66 0 2
De 6 à 10 ans 41 29 34 // des administrations 38 19 23
Plus de 10 ans 68 28 46 // des consulats 4 6 11
Situation au regard du CESEDA // des avocates 22 66 34
Arrivées avant la majorité 61 31 28 // des proches 8 9 28
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 28 15 17 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 22 6 10 Toujours incarcérées 38 38 64
Parentes d’enfant française 36 27 30 Transférées/extradées 4 7 13
Forts liens familiaux en France 33 30 31 Sorties libres 20 31 27
Personne malade 26 27 28 => Dont LC 0 0 1
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 34 22 21 => Dont PSE 0 0 0
// périmé en cours de détention 34 13 28 => Dont assignation 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 14 9 15 Libérées et expulsées immédiatement 0 1 2
Ressortissante UE 3 4 8 => LCE 0 0 0
Titre de séjour UE valide 6 2 0 Placées en CRA 3 0 1
// périmé en cours de détention 9 3 0 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 1 1 3 => Dont libérées fin de rétention 1 0 1
Aucun document 54 62 55 Situation non connue 17 6 15
Soit…
85% d’hommes, 58% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 69% de personnes sans
aucun titre de séjour (17% avec un titre périmé en détention), 26% de personnes prévenues.
191 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 373 heures.
Région Centre-Ouest
40-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
DISP de Bordeaux :
Centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne) ;
Centre de détention d’Uzerche (Corrèze) ;
DISP de Dijon :
Centre pénitentiaire d’Orléans-Saran (Loiret) ;
Maison d’arrêt de Tours (Indre-et-Loire).
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Evolution de l’action en prison 2016-2019 :
194
294
203
343
6886 89
138
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 12 (9 en 2018) Etablissements concernés : 4 (4 en 2018) Nombre d’entretiens réalisés : 343 (203 en 2018) Nombre de personnes rencontrées : 138 (89 en 2018)
Région Centre-Ouest
41-99
Observations régionales 2019
Rencontres régionales : Comme les autres, la région organise des rencontres régionales.
La dernière a eu lieu au mois de juillet 2019, sur deux jours, et afin de prendre en compte
l’arrivée de l’équipe d’Uzerche parmi les intervenantes prison.
Sollicitations d’autres établissements : Régulièrement, la région reçoit de sollicitations
d’établissements où La Cimade n’est pas ou plus présente (exemples de Châteaudun,
Châteauroux, Bourges ou de Saint-Martin-de-Ré). L’équipe a également pu réfléchir à la
continuité de l’activité suite à l’arrêt des interventions au sein de la maison centrale, bien
que cela n’ait pu aboutir en raison de disponibilité bénévoles.
Etablissement pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 54 (46) Nombre d’entretiens : 140 (98) Nombre de visites : 38 (30) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 134h (104h)
Observations particulières 2019 :
Lien avec les conseilleres pénitentiaires : Présente en détention depuis de nombreuses
années, La Cimade constate que les liens de travail sont assez forts avec le service
pénitentiaire d’insertion, et que l’identification mutuelle est acquise.
Renforcement de l’équipe : L’équipe s’est étoffée de deux nouvelles personnes au cours de
l’année, à partir du groupe local de Poitiers.
Retrait du statut de réfugiée et autres situations : Comme au sein d’un certain nombre de
prisons, l’équipe a plusieurs fois été confrontée cette année, à des situations de personnes
confrontées au retrait de leur protection internationale par l’OFPRA. Plus généralement, la
taille de l’établissement fait que les situations et les demandes des personnes sont
extrêmement variables : l’équipe a été confrontée en 2019 à des demandes de libération
conditionnelle expulsion, à des reconnaissances de paternité, à des jeunes majeures, à des
commissions d’expulsion… jusqu’à une personne finalement reconnue française.
Région Centre-Ouest
42-99
Etablissement pénitentiaire de Tours (Indre-et-Loire)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 51 (42) Nombre d’entretiens : 139 (103) Nombre de visites : 50 (51) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 200h (200h)
Observations particulières 2019 :
Intervention au quartier des arrivantes : La Cimade intervient, aux côtés d’autres
associations, en quartier arrivantes, ce qui permet une orientation plus rapide des
demandes des personnes étrangères incarcérées à Tours.
Intervention en quartier de détention : A Tours, les interventions se déroulent
majoritairement en quartier de détention, ce qui facilite les échanges avec les personnes
étrangères détenues.
Difficultés d’autorisation d’accès en établissement : L’entrée en établissement de la nouvelle
personne s’est étalée sur de nombreux mois, mais a finalement pu déboucher à une
autorisation, au début de l’année 2020.
Etablissement pénitentiaire d’Orléans-Saran (Loiret)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR Nombre d’entretiens : NR Nombre de visites : NR Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR
Observations particulières 2019 :
Présence à distance : La Cimade est présente au sein du centre pénitentiaire d’Orléans-
Saran, dans le cadre d’une réponse par courrier aux personnes étrangères détenues qui
écrivent au groupe local de La Cimade. Régulièrement, les conseilleres pénitentiaires
d’insertion et de probation écrivent afin d’avoir des informations et des conseils quant à la
situation des personnes détenue incarcérées à Orléans-Saran, et dans l’attente que le groupe
local décide d’investir de nouveau l’établissement pénitentiaire.
Région Centre-Ouest
43-99
Etablissement pénitentiaire d’Uzerche (Corrèze)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 33 (NR) Nombre d’entretiens : 63 (NR) Nombre de visites : 10 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 150h (NR)
Observations particulières 2019 :
Lancement de l’activité au premier trimestre 2019 : Le groupe local de Peyrelevade a
souhaité investir la thématique carcérale à la fin de l’année 2018, ce qui a immédiatement
reçu un écho très favorable de la part de la direction du SPIP. L’intervention est donc
effective depuis le mois de mars 2019.
Travail en transversalité : En plus des liens fluides avec l’équipe du SPIP, l’équipe est
également en contacts réguliers avec l’assistante de service sociale. De nombreuses
personnes sont également enfermées aux centres de rétention administrative de Bordeaux
et d’Hendaye, où des salariées de La Cimade sont également présentes.
Transmission des recours au tribunal administratif : L’équipe a plusieurs fois été confrontée
à des difficultés concernant la transmission, par l’établissement pénitentiaire, des recours
dirigés contre des OQTF (recours envoyé hors délai, non-transmission en dépit de la
volonté clairement exprimée de la personne). Une réunion dédiée à cette question
spécifique a été proposée par La Cimade.
Expulsion vers des pays à risque : L’équipe a été confrontée, au cours de l’année, à la
situation d’une personne demandeuse d’asile, qui a finalement été expulsée vers un pays où
elle était en danger après des semaines de procédure et de mobilisation.
Région Centre-Ouest
44-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 138 89 86 Personnes prévenues 12 45 34
=> Dont femmes 3 2 5 Personnes condamnés 13 44 52
Personnes rencontrées => Moins d’une année 33 20 20
=> 1 à 2 fois 91 61 46 => De 1 à 3 ans 23 13 19
=> 3 à 5 fois 40 23 29 => De 4 à 10 ans 7 9 12
=> + de 5 fois 7 5 11 => Plus de 10 ans 1 2 1
Entretiens réalisés 343 203 294 => Infr. lég. étrangers 1 1 7
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 5 7 16 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 9 9 7 => Moins de 5 ans 7 4 1
Afrique - Maghreb 42 27 22 => De 5 à 10 ans 5 0 3
Afrique - Autres pays 31 25 => Définitive 5 3 0
Proche et Moyen-Orient 8 23 6 Arrêté d’expulsion 1 0 0
Asie 3 6 3 OQTF 3 2 3
Amériques 12 0 5 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 1 6 2 Requêtes en relèvement d'ITF 3 2 20
Age Assignations à résidence 0 3 1
Moins de 18 ans 0 0 0 Demande de réadmission 0 0 0
De 18 à 25 ans 20 21 6 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 56 43 18 Droit au séjour 28 18 20
De 40 à 60 ans 23 14 2 Dossier d’asile / apatridie 5 2 2
Plus de 60 ans 4 2 1 Recours gracieux / abrogations 0 1 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 5 3 4
Moins d'une année 4 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 21 22 17 Auprès d’instances judiciaires 28 0 1
De 6 à 10 ans 15 14 17 // des administrations 13 11 2
Plus de 10 ans 43 37 36 // des consulats 4 0 5
Situation au regard du CESEDA // des avocates 27 66 34
Arrivées avant la majorité 33 38 35 // des proches 36 28 14
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 20 23 25 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 8 2 3 Toujours incarcérées 92 50 20
Parentes d’enfant française 35 16 23 Transférées/extradées 7 0 5
Forts liens familiaux en France 32 30 16 Sorties libres 5 11 11
Personne malade 10 4 12 => Dont LC 0 0 0
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 9 8 11 => Dont PSE 0 1 0
// périmé en cours de détention 26 23 19 => Dont assignation 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 16 15 11 Libérées et expulsées immédiatement 1 2 0
Ressortissante UE 4 5 11 => LCE 0 1 0
Titre de séjour UE valide 0 1 11 Placées en CRA 6 2 0
// périmé en cours de détention 2 0 1 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 1 3 0 => Dont libérées fin de rétention 1 1 0
Aucun document 29 22 17 Situation non connue 18 13 13
Soit…
98% d’hommes, 48% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 53% de personnes sans
aucun titre de séjour (19% avec un titre périmé en détention), 9% de personnes prévenues.
98 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 384 heures.
Région Franche-Comté-Bourgogne
45-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Pas d’intervention en milieu carcéral à ce jour.
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Observations particulières 2019 :
Contacts avec les familles et proches de personnes détenues : Si la région n’a pas
d’équipe bénévole dédiée à l’action en détention, les groupes locaux de La Cimade ont
régulièrement des contacts avec de familles et proches de personnes détenues, via les
permanences de la région. Elles répondent à ces sollicitations liées à la situation individuelle
des personnes en lien avec la coordination nationale de l’action.
Contacts avec les établissements pénitentiaires : Des contacts ont également lieu avec
différents établissements pénitentiaires de la région : Dijon, Besançon et Auxerre. Dans ces
trois villes, les groupes locaux ont fait part, aux établissements pénitentiaires concernées et
à la fin de l’année 2019 de leur volonté d’intervenir en prison au cours des prochains mois.
Formation régionale « Découverte du monde carcéral » : En conséquence, une
première journée de formation à destination des bénévoles de la région a été programmée
pour le début de l’année 2020, avant que ne soit formellement confirmée auprès des
administrations pénitentiaires la mise en place d’actions.
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : NR
Etablissements concernés : NR
Nombre d’entretiens réalisés : NR
Nombre de personnes détenues rencontrées : NR
Région Grand-Est
46-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) ;
Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle) ;
Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) ;
Centre de détention de Montmédy (Meuse) ;
Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) ;
Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) ;
Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin) ;
Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin) ;
Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Centre de détention de Villenauxe-la-Grande
(Aube)
Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle)
- Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin)
- Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin)
- Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin)
Evolution de l’action en prison 2016-2019
257
180205
239
176
123146
171
0
50
100
150
200
250
300
2016 2017 2018 2019Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 11 (8 en 2018)
Etablissements concernés : 9 (8 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 239 (205 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 171 (146 en 2018)
Région Grand-Est
47-99
Observations régionales 2019
Intervention dans le Haut-Rhin : L’année 2019 a été en partie dédiée à l’investissement
des prisons du Haut-Rhin. Ainsi, à l’automne, des équipes se sont proposées pour intervenir
au sein des établissements pénitentiaires de Colmar, Ensisheim et Mulhouse.
Rencontres régionales : L’année a été l’occasion de reprendre formellement des réunions
avec l’ensemble des bénévoles de la région. Deux rencontres ont ainsi eu lieu au cours de
l’année 2019, la première ayant été dédiée à la formation des nouveaux et des nouvelles
bénévoles, la seconde à la déontologie de l’action de La Cimade en milieu pénitentiaire.
Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Recrutement et formation de bénévoles : Deux personnes se sont proposées pour
intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, les premières interventions
se sont déroulées en janvier 2020.
Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 4 (4) Nombre d’entretiens : 4 (4) Nombre de visites : 3 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (NR)
Observations particulières 2019 :
Groupe local de Nancy : L’intervention au sein de l’établissement pénitentiaire est prise en
charge par un bénévole du groupe local de Nancy.
Situations rencontrées : Deux des personnes rencontrées étaient présentes depuis plus de
quarante ans en France. Trois d’entre elles avaient vu leur titre de séjour se périmer en
détention, dont une carte de résident·e (statut de réfugié·e).
Région Grand-Est
48-99
Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Recrutement et formation de bénévoles : Deux personnes se sont proposées pour
intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, la première intervention
s’est déroulée à la toute fin de l’année, afin de rencontrer trois personnes.
Centre de détention de Montmédy (Meuse)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (67) Nombre d’entretiens : NR (129) Nombre de visites : NR (42) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (126h)
Observations particulières 2019 :
Projet 2020 : Pour 2020, l’objectif de la région est de parvenir à recruter une autre personne,
afin d’assurer une présence plus forte au sein de l’établissement.
Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 13 (NR) Nombre d’entretiens : 33 (NR) Nombre de visites : 11 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 39h (NR)
Observations particulières 2019 :
Recrutement et formation de bénévoles : Deux personnes se sont proposées pour
intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, les premières interventions
se sont déroulées à partir du mois d’octobre.
Droit au séjour : Si plusieurs personnes avaient vu leur titre de séjour périmer en détention,
d’autres ont pu obtenir des permissions de sortir afin de déposer leur dossier en préfecture,
ou d’aller récupérer leur carte de séjour. Trois obligations de quitter le territoire ont été
Région Grand-Est
49-99
signalées pendant la détention des personnes rencontrées, mais l’équipe n’a pas encore été
confrontée à aucune interdiction du territoire, pas plus qu’à des demandes d’asile.
Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 34 (33) Nombre d’entretiens : 40 (40) Nombre de visites : 11 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 25h (NR)
Observations particulières 2019 :
Pratiques préfectorales : Les pratiques préfectorales en matière d’accès au séjour ne
permettent que très difficilement aux personnes d’avoir accès à leurs droits, dans la mesure
où la préfecture assujettit souvent l’enregistrement d’un dossier à la présentation
personnelle de la personne détenue.
Bilan 2019 : Si plusieurs fois l’entretien n’a pu se dérouler qu’à l’aide d’un·e co-détenu·e,
une fois l’entretien a été impossible en l’absence de langue commune entre l’équipe et la
personne détenue. Douze personnes ont vu leur titre de séjour se périmer en détention, et
un quart des personnes rencontrées avaient été incarcérées après avoir entamé des
démarches (régularisation et dépôts de demandes d’asile). Si aucune des personnes
rencontrées ne faisaient l’objet d’une ITF, trois faisaient l’objet d’une mesure administrative
d’expulsion. La plupart des démarches assurées ont consisté en des dossiers de demande
de titre de séjour ou de renouvellement, et en des conseils donnés aux équipes des SPIP.
L’équipe remarque que face à des éléments très solides relatifs à la vie privée et familiale
notamment, la préfecture délivre des titres de séjour.
Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (17) Nombre d’entretiens : 30 (29) Nombre de visites : 6 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 20h (NR)
Observations particulières 2019 :
Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est bonne. La
semaine qui précède la permanence, La Cimade soumet les demandes de visites, et le
planning des visites hebdomadaires se déroule de manière très fluide.
Groupe local de Strasbourg : L’intervention au sein de cet établissement est assurée par
deux bénévoles du groupe local de Strasbourg, par ailleurs également investies au sein de
cette maison d’arrêt.
Région Grand-Est
50-99
Profil des personnes rencontrées : Au moment de la première rencontre, huit personnes
ont vu leur titre de séjour expirer pendant la détention. Pour chaque situation, l’équipe est
entrée en contact avec, en plus des conseilleres pénitentiaires, les avocates et les proches
des personnes. La plupart des démarches intentées ont eu trait au séjour ou à l’asile (éviter
les ruptures de dossiers dues à l’incarcération).
Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 30 (31) Nombre d’entretiens : 42 (39) Nombre de visites : (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : (NR)
Observations particulières 2019 :
Pratiques préfectorales : Les pratiques préfectorales en matière d’accès au séjour ne
permettent que très difficilement aux personnes d’avoir accès à leurs droits, dans la mesure
où la préfecture assujettit souvent l’enregistrement d’un dossier à la présentation
personnelle de la personne détenue.
Transferts des personnes : Plusieurs personnes ont été rencontrées alors qu’elles avaient vu
La Cimade dans d’autres établissements, ce qui permet d’assurer une relative continuité
dans les dossiers.
Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 71 (61) Nombre d’entretiens : 93 (93) Nombre de visites : 33 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 140h (NR)
Observations particulières 2019 :
Collaboration avec le groupe local : Le fait que l’équipe soit également présente aux
permanences permet d’envisager un suivi dans la situation des personnes, pendant leur
détention et une fois la sortie intervenue.
Collaboration avec les avocates : L’équipe collabore de manière étroite avec plusieurs
cabinets de la ville, ce qui permet à de nombreux contentieux d’être menés, notamment en
matière d’enregistrement des demandes d’asile et de contestation des obligations de quitter
le territoire français.
Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer entre six et neuf personnes
détenues. L’équipe constate un certain nombre de dossiers « asile », et une hausse de ses
échanges avec le CADA de Strasbourg au cours de l’année 2019.
Région Grand-Est
51-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 171 146 123 Personnes prévenues 22 16 29
=> Dont femmes 4 5 4 Personnes condamnés 54 94
Personnes rencontrées => Moins d’une année 57 45 27
=> 1 à 2 fois 162 132 109 => De 1 à 3 ans 25 21 33
=> 3 à 5 fois 8 14 14 => De 4 à 10 ans 6 8 24
=> + de 5 fois 1 0 0 => Plus de 10 ans 2 9 7
Entretiens réalisés 239 205 180 => Infr. lég. étrangers 2 2 6
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 8 15 14 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 41 37 35 => Moins de 5 ans 7 4 2
Afrique - Maghreb 65 39 36 => De 5 à 10 ans 4 11 7
Afrique - Autres pays 20 17 19 => Définitive 7 5 2
Proche et Moyen-Orient 27 24 9 Arrêté d’expulsion 0 1 1
Asie 2 3 2 OQTF 10 20 13
Amériques 7 3 3 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 0 0 3
Age Assignations à résidence 0 3 1
Moins de 18 ans 0 0 0 Demande de réadmission 0 0 0
De 18 à 25 ans 26 11 22 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 81 77 63 Droit au séjour 44 44 38
De 40 à 60 ans 55 48 33 Dossier d’asile / apatridie 6 0 6
Plus de 60 ans 4 2 2 Recours gracieux / abrogations 1 0 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 2 3 4
Moins d'une année 0 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 53 22 17 Auprès d’instances judiciaires 78 1 0
De 6 à 10 ans 33 14 17 // des administrations 38 44 24
Plus de 10 ans 72 37 36 // des consulats 3 5 0
Situation au regard du CESEDA // des avocates 27 66 34
Arrivées avant la majorité 51 36 41 // des proches 43 24 28
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 31 29 30 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 26 2 3 Toujours incarcérées 74 110 66
Parentes d’enfant française 19 13 18 Transférées/extradées 2 5 0
Forts liens familiaux en France 49 50 43 Sorties libres 15 21 6
Personne malade 26 25 15 => Dont LC 0 0 0
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 30 31 10 => Dont PSE 0 0 0
// périmé en cours de détention 46 29 26 => Dont assignation 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 24 13 12
Libérées et expulsées immédiatement 1 1 1
Ressortissante UE 7 12 6 => LCE 0 0 0
Titre de séjour UE valide 1 0 1 Placées en CRA 5 6 4
// périmé en cours de détention 1 0 5 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 1 0 1 => Dont libérées fin de rétention 0 1 0
Aucun document 57 57 42 Situation non connue 5 12 11
Soit…
98% d’hommes, 55% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 61% de personnes sans
aucun titre de séjour (27% avec un titre périmé en détention), 13% de personnes prévenues.
77 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 221 heures.
Région Ile-de-France
52-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt de Bois d’Arcy (Yvelines) ;
Centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) ;
Maison d’arrêt d’Osny (Val d’Oise) ;
Maison centrale de Poissy (Yvelines) ;
Maison d’arrêt de Versailles (Yvelines).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
- Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne)
Evolution de l’action en prison 2016-2019 :
354
414
471
427
144
188
255 248
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 16 (17 en 2018)
Etablissements concernés : 5 (6 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 427 (471 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 248 (255 en 2018)
Région Ile-de-France
53-99
Observations régionales 2019
Coordination régionale de l’action en prison : La coordination régionale poursuit son
travail de réorganisation de l’action prison et des liens que l’équipe entretient avec le reste
de La Cimade Ile-de-France. Parmi les actions menées en 2019, le recrutement de nouveaux
et nouvelles bénévoles afin de renforcer les équipes existantes, la création d’un module de
formation sur la double peine, la refonte du parcours de formation délivré aux nouvelles et
nouveaux bénévoles, l’intervention des coordinatrices au sein des établissements
pénitentiaires des intervenant∙e∙s, ainsi que de nombreuses actions internes afin de faire
connaître l’action, avec d’autres bénévoles ou avec l’équipe présente au centre de rétention
administrative du Mesnil-Amelot.
Contacts avec les points d’accès au droit : A la fin de l’année, des contacts ont été
formellement rétablis avec les intervenant∙e∙s des points d’accès au droit de Paris et de la
région francilienne. Ces échanges avec le CASP-Arapej et Droits d’urgence doivent ainsi
permettre une plus grande mutualisation des informations sur les situations, dans un
contexte où les personnes détenues se retrouvent souvent confrontées aux mêmes
difficultés d’une prison à une autre (lors de leur transfert ou d’une nouvelle incarcération).
Il arrive également que les personnes détenues aient successivement rencontré l’une des
trois associations au fur et à mesure de leur parcours pénal et administratif.
Projet régional : L’équipe régionale souhaite poursuivre ce travail engagé depuis 2018,
avant en un second temps d’investir de nouveaux établissements pénitentiaires. Elle
souhaite aussi travailler les actions de sensibilisation via le témoignage, notamment avec les
personnes qui ont été confrontées à des formes différentes d’enfermement.
Travail autour de la demande d’asile en prison : Par des ordonnances rendues le 13
mars 2019, le tribunal administratif de Melun a enjoint au Préfet du Val-de-Marne
d’enregistrer les demandes d’asile formulées par sept personnes incarcérées à la maison
d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux services préfectoraux ainsi qu’à
l’administration pénitentiaire de mettre en place des procédures permettant le recueil et
l’instruction des demandes d’asile formulées en détention. Une décision sans précédent.
Etablissement pénitentiaire de Bois d’Arcy (Yvelines)
Observations particulières 2019 :
Signalement des personnes étrangères : Une fiche de signalement du SPIP à destination de
La Cimade est faite pour chaque personne étrangère, c’est mis dans un classeur Cimade.
Les quelques précisions données par les CPIP sont très utiles car ça évite de poser ces
questions aux personnes (infos fiche : situation de famille, connaissance de la langue, durée
Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : deux fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 98 (79) Nombre d’entretiens : 114 (90) Nombre de visites : 25 (24) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 75h (50h)
Région Ile-de-France
54-99
de présence en France). Il n’y a pas de réunions avec le SPIP mais l’équipe n’en ressent pas
le besoin, les échanges avec les conseiller∙e∙s pénitentiaires étant réguliers.
Perte des contacts avec le greffe pénitentiaire : L’équipe dresse le constat que les contacts
avec le greffe pénitentiaire est beaucoup moins soutenu et fort qu’avant, ce qui est
préjudiciable pour tout le monde.
Déroulé type d’une intervention : 5 à 6 personnes détenues sont vues par permanence et
par personne, à partir de 8h15 (pour entrer avant les promenades). Les interventions se
déroulent au parloir avocat∙e, et chaque intervention se conclut par un passage au SPIP,
afin d’échanger les dernières nouvelles avec le ou la conseill∙e concerné∙e. Les demandes de
rencontres des personnes détenues se font au minimum deux jours avant l’intervention, par
demande au SPIP. L’équipe constate parfois des « ratés » dans l’appel des personnes :
certaines, pas venues la première fois, font par la suite savoir qu’elles n’avaient jamais été
appelées.
Etablissement pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine pour une personne, une semaine par mois pour l’autre. Nombre de personnes détenues rencontrées : 59 (60) Nombre d’entretiens : 145 (179) Nombre de visites : 68 (84) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 180h (255h)
Observations particulières 2019 :
Signalement des personnes étrangères : Les signalements du SPIP sont soit écrits sur une
feuille déposée dans une bannette « Cimade », soit transmis par mail à l’équipe. Les
signalements s’accumulent, certaines personnes sont déjà sorties avant que l’équipe ne
puisse les rencontrer. Tous les signalements faits par le SPIP ne peuvent être suivis de la
même manière, notamment pour cette raison : l’équipe priorise les situations dont elle a
connaissance.
Demande d’asile : L’année a été marquée par la condamnation de la préfecture du Val-de-
Marne pour non-respect du droit d’asile, en mars. Par ordonnances, le tribunal administratif
de Melun a enjoint au Préfet du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile formulées
par sept personnes incarcérées à la maison d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux
services préfectoraux ainsi qu’à l’administration pénitentiaire de mettre en place des
procédures permettant le recueil et l’instruction des demandes d’asile formulées en
détention. Une décision sans précédent, qui a par la suite donnée lieu à l’édiction d’un
protocole dont la mise en œuvre reste aléatoire.
Intervention sur tout l’établissement : Les bénévoles vont dans tous les quartiers de
l’établissement : hommes, femmes, quartier disciplinaire, jusqu’à l’établissement de santé
publique national).
Région Ile-de-France
55-99
Coordination régionale : L’une des deux coordinatrices de la région s’est rendue à Fresnes
au cours de l’année, afin de rencontrer les personnels des SPIP et de pouvoir accompagner
au mieux les nouvelles personnes pressenties pour participer à l’action.
Rétention administrative : On assiste, cette année encore, à un nombre important de
personnes placées en rétention à leur sortie de l’établissement de Fresnes. L’équipe de La
Cimade présente au CRA du Mesnil-Amelot a ainsi relevé 98 personnes placées à leur levée
d’écrou, soit 10% des personnes anciennement détenues placées au CRA.
Etablissement pénitentiaire d’Osny (Val d’Oise)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : plusieurs fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 59 (87) Nombre d’entretiens : 101 (161) Nombre de visites : 69 (57) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 100h (155h)
Observations particulières 2019 :
Coordination SPIP/Cimade : Un rendez-vous partenarial a pu avoir lieu cette année entre
la direction du SPIP et les référentes de La Cimade afin de faire le point sur le
fonctionnement, et d’envisager une collaboration encore plus étroite.
Prégnance des arrêtés d’expulsion : Comparativement à d’autres équipes, celle de la MAVO
constate un nombre très important d’arrêtés préfectoraux d’expulsion (en plus des OQTF
sans délai) : pas moins de 17 des personnes suivies ont été concernées.
Etablissement pénitentiaire de Poissy (Yvelines)
Equipe : deux personnes
Fréquence d’intervention : sur sollicitation
Nombre de personnes détenues rencontrées : 12
(14)
Nombre d’entretiens : 32 (20)
Nombre de visites : 20 (NR)
Evaluation du temps passé dans l’établissement :
42h (NR)
Observations particulières 2019 :
Particularités liées à la catégorie d’établissement : Eu égard à la nature de l’établissement
pénitentiaire, les personnes rencontrées sont depuis très longtemps sur le territoire français,
et possèdent de solides arguments pouvant entraîner la délivrance d’un titre.
Perte des contacts avec le greffe pénitentiaire : L’équipe dresse le constat que les contacts
avec le greffe pénitentiaire est beaucoup moins soutenu et fort qu’avant, ce qui est
préjudiciable pour tout le monde.
Région Ile-de-France
56-99
Etablissement pénitentiaire de Versailles (Yvelines)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : sur sollicitation Nombre de personnes détenues rencontrées : 19 (15) Nombre d’entretiens : 32 (21) Nombre de visites : 13 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (50h)
Observations particulières 2019 :
Entretien-type : A dresser le tableau d’un entretien type au sein de cet établissement, La
Cimade rencontre des femmes, dont la moyenne d’âge est évaluée à 31 ans. Les
intervenantes ont rencontré des personnes de 12 nationalités différentes. Une seule fois,
l’entretien s’est déroulé avec l’assistance d’une interprète. Aucune demande liée à l’asile n’a
été rencontrée au cours de l’année 2019, et aucune personne ne faisait l’objet d’une
interdiction du territoire français, alors que 5 personnes étaient prévenues.
Permanence ‘Etrangeres-Justice’
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine et par personne Nombre de personnes rencontrées* : NR (41) Nombre d’entretiens* : NR (93) Nombre de réponses à des courriers reçus : 267 (211) Nombre de sollicitations par des CPIP* : NR Nombre de sollicitations de familles et proches* : NR *Rapport écrit pendant la période de confinement, données inaccessibles.
Observations particulières 2019 :
Activité : La plupart du temps, les démarches initiées en prison doivent se poursuivent
après la libération. De plus, les personnes placées sous-main de justice peuvent nécessiter
un suivi spécifique, car les aménagements de peine et les mesures alternatives à
l’incarcération sont souvent mal appréhendés par l’administration. Ainsi, La Cimade tient
une permanence à destination des personnes sortantes de prison, ou à destination des
personnes détenues dans des lieux où nous ne sommes pas présent·e·s. L’action se
concentre autour de la réponse aux courriers des personnes détenues, aux réponses
aux sollicitations extérieures (bénévoles d’associations « prison-justice », familles et
proches, avocat·e·s, conseiller·e·s pénitentiaires d’insertion et de probation, etc.) et au suivi
des personnes qui font appel à La Cimade postérieurement à leur sortie de détention.
Fonctionnement : Tenue par deux puis trois bénévoles, depuis le siège de La Cimade et
avec l’appui de la coordination nationale elle fonctionne sur signalement des conseiller∙e∙s
pénitentiaires, des bénévoles en détention ou sur demande des personnes. La hausse de
l’activité depuis 3 ans a conduit La Cimade, à la fin de l’année 2019, à réfléchir à l’extension
de l’activité.
Région Ile-de-France
57-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 248 81 86 Personnes prévenues 40 45 34
=> Dont femmes 27 89 5 Personnes condamnés 106 44 52
Personnes rencontrées 2 => Moins d’une année 43 20 20
=> 1 à 2 fois 214 61 46 => De 1 à 3 ans 22 13 19
=> 3 à 5 fois 26 23 29 => De 4 à 10 ans 14 9 12
=> + de 5 fois 8 5 11 => Plus de 10 ans 3 2 1
Entretiens réalisés 427 471 414 => Infr. lég. étrangers 3 1 7
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 17 7 16 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 10 9 7 => Moins de 5 ans 10 4 1
Afrique - Maghreb 96 27 22 => De 5 à 10 ans 11 0 3
Afrique - Autres pays 75 22 25 => Définitive 6 3 0
Proche et Moyen-Orient 9 23 6 Arrêté d’expulsion 1 0 0
Asie 12 6 3 OQTF 0 2 3
Amériques 18 0 5 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 6 2 Requêtes en relèvement d'ITF 3 2 20
Age Assignations à résidence 2 3 1
Moins de 18 ans 0 0 0 Demande de réadmission 0 0 0
De 18 à 25 ans 43 21 6 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 126 43 18 Droit au séjour 16 18 20
De 40 à 60 ans 55 14 2 Dossier d’asile / apatridie 7 2 2
Plus de 60 ans 7 2 1 Recours gracieux / abrogations 1 1 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 6 3 4
Moins d'une année 2 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 75 22 17 Auprès d’instances judiciaires 36 0 1
De 6 à 10 ans 38 14 17 // des administrations 27 11 2
Plus de 10 ans 98 37 36 // des consulats 4 0 5
Situation au regard du CESEDA // des avocates 37 66 34
Arrivées avant la majorité 65 38 35 // des proches 44 28 14
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 39 23 25 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 21 2 3 Toujours incarcérées 18 50 20
Parentes d’enfant française 30 16 23 Transférées/extradées 8 0 5
Forts liens familiaux en France 76 30 16 Sorties libres 16 11 11
Personne malade 31 4 12 => Dont LC 0 0 0
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 12 8 11 => Dont PSE 1 1 0
// périmé en cours de détention 39 23 19 => Dont assignation 1 0 0
// périmé avant l'incarcération 31 15 11 Libérées et expulsées immédiatement 1 2 0
Ressortissante UE 11 5 11 => LCE 1 1 0
Titre de séjour UE valide 1 1 11 Placées en CRA 6 2 0
// périmé en cours de détention 5 0 1 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 5 3 0 => Dont libérées fin de rétention 1 1 0
Aucun document 120 22 17 Situation non connue 13 13 13
Soit…
89% d’hommes, 54% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 78% de personnes sans
aucun titre de séjour (16% avec un titre périmé en détention), 17% de personnes prévenues.
162 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 358 heures.
Région Languedoc-Roussillon
58-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault) ;
Maison d’arrêt de Nîmes (Gard) ;
Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales) ;
Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Evolution de l’action en prison 2016-2019
544572
525
395
314 313 310
201
0
100
200
300
400
500
600
700
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 7 (9 en 2018)
Etablissements concernés : 4 (4 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 395 (572 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 310 (201 en 2018)
Région Languedoc-Roussillon
59-99
Observations régionales 2019
Augmentation du nombre de mineures étrangeres incarcérées : Nous sommes de
plus en plus sollicité∙e∙s par les différent∙e∙s professionnel∙e∙s, afin d’assister des mineur∙e∙s.
Ces personnes se retrouvent en effet poursuivies pour des infractions de subsistance, en
raison de suspicion de fraude documentaire ou suite à une prise en charge « indue » par
l’Aide sociale à l’enfance (si elles sont finalement considérées majeures).
Baisse de l’activité au niveau régional : Pour différentes raisons, l’action en prison
enregistre une légère baisse pour l’année 2019. Cette année, la région se caractérise par une
intervention solide sur les centres pénitentiaires de Villeneuve-lès-Maguelone et Béziers,
mais n’a pas pu se maintenir à Perpignan.
Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 84 (67) Nombre d’entretiens : 211 (129) Nombre de visites : 44 (42) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 264h (258h)
Observations particulières 2019 :
Pratiques préfectorales : Comme l’année passée, l’équipe constate une forte prégnance
des demandes de titres de séjour aboutissant à une convocation en commission des
expulsions. Il existe toutefois des contacts avec la préfecture de l’Hérault, qui répond sur
les questions relatives à la situation des personnes.
Procédure en matière d’expulsion : La collaboration entre le service pénitentiaire
d’insertion et de probation et la Cimade est particulièrement fluide au sein du centre
pénitentiaire de Béziers, et a permis la mise en place d’une procédure précise en cas
d’obligation de quitter le territoire français (diffusion de modèles de recours).
Contacts avec l’ensemble des acteurs et actrices : Connue et reconnue, l’équipe arrive
à avoir des contacts les avocat∙e∙s, les travailleur∙e∙s en milieu social, ou encore les différentes
structures par lesquelles sont passées les personnes avant leur incarcération, ce qui facilite
la circulation de l’information, au bénéfice de tou∙te∙s.
Région Languedoc-Roussillon
60-99
Maison d’arrêt de Nîmes (Gard)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (90) Nombre d’entretiens : NR (129) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Renouvellement de l’équipe : L’année 2019 a été un peu chamboulée par des changements
au sein de l’équipe (départs et arrivées de différentes personnes).
Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (24) Nombre d’entretiens : NR (63) Nombre de visites : NR (28) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (56h)
Observations particulières 2019 :
Difficultés d’intervention : L’équipe a régulièrement fait par de difficultés d’intervention
cette année encore, ce qui fait que celle-ci a cessé au cours de l’année.
Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 115 (129) Nombre d’entretiens : 187 (188) Nombre de visites : 38 (46) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 125h (350h)
Observations particulières 2019 :
Mineures : Entre 2016 et 2018, 34 mineures ont été incarcérées dans le quartier adulte.
En 2016, ils étaient 5, en 2017 ils étaient 9 et en 2018 ils étaient 20. Cette année encore, La
Cimade a rencontré pas moins de 11 mineures non accompagnées incarcérées au sein
du centre pénitentiaire.
Personnes avec des troubles psychiatriques : L’équipe constate une recrudescence, cette
année et dans les personnes qu’elle a rencontrées, du nombre de personnes avec des
pathologies psychiatriques.
Région Languedoc-Roussillon
61-99
Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est excellente. La
semaine qui précède la permanence, La Cimade soumet les demandes de visites, et le
planning des visites hebdomadaires se déroule de manière très fluide.
Expulsion vers des pays à risque : En novembre 2019, un jeune homme de 25 ans a été
menacé d’une expulsion vers le Soudan où il risque sa vie. Il a été emprisonné suite à une
première tentative d’embarquement pieds et poings liés durant laquelle il déclare, certificat
médical à l’appui avoir subi des violences policières. Son parcours est marqué par un
enfermement à répétition. Il est pourtant demandeur d’asile et recherche avant tout à être
protégé. Plus d’informations : https://www.lacimade.org/expulsion-imminente-dun-
jeune-soudanais-declarant-avoir-subi-des-violences-policieres/
Région Languedoc-Roussillon
62-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 201 310 313 Personnes prévenues 18 83 99
=> Dont femmes 0 10 28 Personnes condamnés 64 136 214
Personnes rencontrées => Moins d’une année 74 80 94
=> 1 à 2 fois 148 216 247 => De 1 à 3 ans 36 58 76
=> 3 à 5 fois 49 90 59 => De 4 à 10 ans 4 19 38
=> + de 5 fois 4 24 7 => Plus de 10 ans 2 1 5
Entretiens réalisés 395 525 572 => Infr. lég. étrangers 2 22 21
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 16 26 72 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 28 30 29 => Moins de 5 ans 8 12 11
Afrique - Maghreb 108 129 159 => De 5 à 10 ans 15 18 16
Afrique - Autres pays 19 38 30 => Définitive 0 3 6
Proche et Moyen-Orient 12 4 5 Arrêté d’expulsion 0 0 0
Asie 4 6 6 OQTF 0 11 14
Amériques 9 5 7 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 1 2 0
Age Assignations à résidence 0 3 1
Moins de 18 ans 0 3 5 Demande de réadmission 0 3 0
De 18 à 25 ans 46 58 37 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 98 104 177 Droit au séjour 50 49 62
De 40 à 60 ans 52 45 91 Dossier d’asile / apatridie 1 5 3
Plus de 60 ans 2 2 2 Recours gracieux / abrogations 0 0 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 0 3 4
Moins d'une année 0 12 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 73 88 84 Auprès d’instances judiciaires 35 5 12
De 6 à 10 ans 18 28 38 // des administrations 66 37 29
Plus de 10 ans 102 100 185 // des consulats 8 11 10
Situation au regard du CESEDA // des avocates 16 66 34
Arrivées avant la majorité 98 100 148 // des proches 45 51 44
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 55 57 106 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 36 14 15 Toujours incarcérées 160 126 174
Parentes d’enfant française 32 34 67 Transférées/extradées 6 8 37
Forts liens familiaux en France 47 122 104 Sorties libres 49 69 92
Personne malade 28 38 43 => Dont LC 0 4 1
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 27 54 61 => Dont PSE 0 5 1
// périmé en cours de détention 38 15 50 => Dont assignation 0 1 0
// périmé avant l'incarcération 42 31 41 Libérées et expulsées immédiatement 1 0 4
Ressortissante UE 11 25 51 => LCE 0 5 1
Titre de séjour UE valide 9 5 8 Placées en CRA 12 22 14
// périmé en cours de détention 0 2 3 => Dont réadmises UE 0 1 0
// périmé avant l'incarcération 0 1 4 => Dont libérées fin de rétention 1 4 0
Aucun document 69 83 72 Situation non connue 29 16 31
Soit…
100% d’hommes, 45% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 74% de personnes sans
aucun titre de séjour (19% avec un titre périmé en détention), 9% de personnes prévenues.
120 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 345 heures.
Région Nord-Picardie
63-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt d’Amiens (Somme) ;
Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord) ;
Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord) ;
Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord) ;
Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais) ;
Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
- Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) - Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais)
- Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord)
Evolution de l’action en prison 2016-2019
118
145163
241
78 84 91
121
0
50
100
150
200
250
300
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 12 (10 en 2018)
Etablissements concernés : 7 (7 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 241 (163 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 121 (91 en 2018)
Région Nord-Picardie
64-99
Observations régionales 2019
Préfecture du Pas-de-Calais : Comme l’année passée, les équipes continuent à être
confrontées à de grosses difficultés avec la préfecture du Pas-de-Calais : les réponses à des
demandes de titre de séjour ou à des demandes de dossier d’asile sont inexistantes pour les
personnes détenues, et ce en dépit de différents contentieux.
Rencontre entre intervenantes : L’équipe s’est réunie une fois au cours de l’année, sur
une rencontre centrée autour de l’application de la loi de septembre 2018 en détention, ainsi
que sur les modalités d’accompagnement des nouveaux et nouvelles intervenantes en
prison.
Maison d’arrêt d’Amiens (Somme)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (18) Nombre d’entretiens : 46 (32) Nombre de visites : 15 (12) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (36h)
Observations particulières 2019 :
Renforcement de l’équipe : Une troisième personne est venue renforcer l’équipe au cours
de l’année.
Prégnance des OQTF sans délai : Beaucoup de personnes ont fait l’objet d’OQTF sans
délai cette année. La collaboration entre La Cimade et différents cabinets d’avocat·e·s
permet toutefois d’arriver le plus souvent à contester les mesures. Ces mesures font suite à
de nombreux titres périmés en détention, plus rarement à des refus sur une demande de
carte de séjour temporaire.
Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 2 (3) Nombre d’entretiens : 3 (5) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Région Nord-Picardie
65-99
Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 51 (57) Nombre d’entretiens : 116 (58) Nombre de visites : 34 (15) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 102h (37h)
Observations particulières 2019 :
Difficultés récurrentes dans les enregistrements des demandes d’asile : L’équipe constate
de sévères difficultés quant à l’obtention de dossiers de demande d’asile de la part des
préfectures. L’atteinte au droit fondamental de demander l’asile est quasiment systématique,
ce qui fait que les personnes se retrouvent en rétention administrative sans avoir pu engager
les démarches qu’elles auraient eu le temps de mettre en œuvre pendant leur détention.
Profil des personnes rencontrées : Si plusieurs personnes rencontrées étaient présentes en
France depuis quinze ans ou plus, une faible majorité d’entre elles l’étaient depuis très peu
de temps. Ces personnes ont donc plus de difficultés que les autres à rentrer dans les
conditions du droit au séjour, et à contester les mesures qui leur sont notifiées en cours de
détention. Par ailleurs, bon nombre de personnes sont également incarcérées sans l’ombre
d’un document d’identité.
Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 46 (39) Nombre d’entretiens : 66 (60) Nombre de visites : 32 (26) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 80h (65h)
Observations particulières 2019 :
Difficultés récurrentes dans les enregistrements des demandes d’asile : L’équipe constate
de sévères difficultés quant à l’obtention de dossiers de demande d’asile de la part des
préfectures. L’atteinte au droit fondamental de demander l’asile est quasiment systématique,
ce qui fait que les personnes se retrouvent en rétention administrative sans avoir pu engager
les démarches qu’elles auraient eu le temps de mettre en œuvre pendant leur détention.
Profil des personnes rencontrées : Si plusieurs personnes rencontrées étaient présentes en
France depuis quinze ans ou plus, une faible majorité d’entre elles l’étaient depuis très peu
de temps. Ces personnes ont donc plus de difficultés que les autres à rentrer dans les
conditions du droit au séjour, et à contester les mesures qui leur sont notifiées en cours de
détention. Par ailleurs, bon nombre de personnes sont également incarcérées sans l’ombre
d’un document d’identité.
Région Nord-Picardie
66-99
Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 5 (8) Nombre d’entretiens : 11 (15) Nombre de visites : 6 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 22h (20h)
Observations particulières 2019 :
Renforcement de l’équipe : L’équipe a connu quelques péripéties dans ses interventions au
cours de l’année 2019 (disponibilités bénévoles). En 2019, d’autres personnes du groupe
local ont donc souhaité rejoindre l’intervention, afin que celle-ci puisse se dérouler dans de
meilleures conditions.
Accès à l’interprète : Toutes les personnes rencontrées faisaient l’objet d’une mesure
d’expulsion (administrative ou judiciaire)
Droit d’asile : L’équipe a été confrontée à la situation difficile d’une personne expulsée alors
qu’une demande d’asile était en instruction ; les recours contentieux en urgence, la contacts
avec les proches et la mobilisation n’auront pas suffi.
Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention en détention : Une personne a souhaité rejoindre l’action en prison au sein de
cet établissement en septembre 2019, et a été formée à cette fin. Toutefois, les délais afin
d’obtenir l’autorisation d’accès en établissement pénitentiaire n’avaient pas permis à La
Cimade d’intervenir au sein de la prison à la fin de l’année.
Région Nord-Picardie
67-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 121 91 84 Personnes prévenues 12 26 4
=> Dont femmes 1 1 5 Personnes condamnés 53 65 80
Personnes rencontrées => Moins d’une année 38 30 30
=> 1 à 2 fois 94 69 69 => De 1 à 3 ans 13 19 26
=> 3 à 5 fois 23 22 15 => De 4 à 10 ans 2 9 20
=> + de 5 fois 4 0 0 => Plus de 10 ans 7 1 2
Entretiens réalisés 241 163 145 => Infr. lég. étrangers 7 6 9
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 2 3 6 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 9 9 10 => Moins de 5 ans 8 0 7
Afrique - Maghreb 65 43 36 => De 5 à 10 ans 5 5 3
Afrique - Autres pays 21 19 13 => Définitive 6 6 5
Proche et Moyen-Orient 15 6 8 Arrêté d’expulsion 0 2 1
Asie 1 2 1 OQTF 0 13 6
Amériques 4 1 3 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 4 1 4
Age Assignations à résidence 2 3 1
Moins de 18 ans 0 0 0 Demande de réadmission 0 0 0
De 18 à 25 ans 33 15 13 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 64 43 49 Droit au séjour 25 20 39
De 40 à 60 ans 21 11 20 Dossier d’asile / apatridie 16 11 6
Plus de 60 ans 1 0 2 Recours gracieux / abrogations 0 0 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 6 3 4
Moins d'une année 4 2 1 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 48 18 19 Auprès d’instances judiciaires 56 1 4
De 6 à 10 ans 24 14 27 // des administrations 26 16 17
Plus de 10 ans 42 23 32 // des consulats 8 1 3
Situation au regard du CESEDA // des avocates 24 66 34
Arrivées avant la majorité 41 20 24 // des proches 46 31 31
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 18 10 13 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 19 3 5 Toujours incarcérées 72 66 66
Parentes d’enfant française 28 17 21 Transférées/extradées 7 5 2
Forts liens familiaux en France 29 26 26 Sorties libres 25 11 31
Personne malade 8 3 12 => Dont LC 1 0 1
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 6 4 13 => Dont PSE 0 0 0
// périmé en cours de détention 22 5 19 => Dont assignation 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 15 12 9 Libérées et expulsées immédiatement 2 2 0
Ressortissante UE 1 0 5 => LCE 0 0 0
Titre de séjour UE valide 0 0 1 Placées en CRA 10 4 4
// périmé en cours de détention 4 1 3 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 1 7 0 => Dont libérées fin de rétention 2 0 3
Aucun document 57 38 32 Situation non connue 10 18 12
Soit…
99% d’hommes, 64% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 86% de personnes sans
aucun titre de séjour (19% avec un titre périmé en détention), 10% de personnes prévenues.
79 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 248 heures.
Région Normandie
68-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Centre de détention d’Argentan (Orne) ;
Centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne) ;
Maison d’arrêt de Rouen (Seine-Maritime) ;
Centre pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure).
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Evolution de l’action prison 2016-2019 :
323
265
384405
98 109
186
149
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 7 (7 en 2018)
Etablissements concernés : 4 (4 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 405 (384 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 149 (186 en 2018)
Région Normandie
69-99
Observations régionales 2019
Coordination régionale : Depuis l’été 2018, l’équipe est coordonnée par deux référentes
bénévoles, qui travaillent en lien étroit avec les coordinations nationale et régionale salariée.
La région se caractérise notamment par sa stabilité.
Centre de rétention de Rouen-Oissel : La Cimade a été très largement investie, en 2019,
sur la création d’un observatoire citoyen du CRA de Oissel, afin d’instituer un lien avec les
personnes retenues et de témoigner publiquement sur ce qui se passe dans le centre de
rétention. De facto, cet observatoire rencontre aussi des personnes déférées ou placées en
CRA à la levée d’écrou.
Contacts avec la DISP de Rennes : L’année 2019 a été celle de la reprise de contacts
formels avec la direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes, avec
notamment une rencontre commune avec la Cimade-Bretagne-Pays-de-Loire au mois de
juillet. Cette rencontre a été l’occasion d’échanger sur les relations institutionnelles, la
question de l’accès à un titre de séjour et le rôle des greffes dans l’exercice des recours,
notamment contre les obligations de quitter le territoire français.
Développement de l’activité : La région a toujours pour projet de développer une action
au sein du centre pénitentiaire du Havre (Seine-Maritime) et au sein des deux établissements
de Caen (Calvados), et a établi des contacts avec des personnes intéressées en ce sens.
Etablissement pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 2 (13) Nombre d’entretiens : 3 (14) Nombre de visites : 2 (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (30h)
Observations particulières 2019 :
Aléas dans l’intervention : Pour un ensemble de raisons et de légers malentendus,
l’intervention a été aléatoire au sein de la prison de Condé-sur-Sarthe en 2019, et l’équipe
n’a pas pu intervenir pendant un semestre environ. De fait, l’équipe n’a pu rencontrer que
deux personnes détenues en 2019.
Signature d’une convention locale : Le lien a toutefois été formellement rétabli en
novembre 2019. L’établissement a souhaité la signature d’une convention locale avec La
Cimade, qui était en cours de discussion à la fin de l’année 2019.
Région Normandie
70-99
Etablissement pénitentiaire d’Argentan (Orne)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Deux fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 48 (52) Nombre d’entretiens : 118 (145) Nombre de visites : 32 (80) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 160h (260h)
Observations particulières 2019 :
Pratiques préfectorales relatives aux OQTF : La pratique préfectorale déjà observée en
2018, laquelle consiste à envoyer des courriers aux personnes détenues bientôt libérables
afin de leur faire part de la notification prochaine d’une OQTF s’est poursuivie en 2019.
Une partie du travail de l’équipe consiste donc à démontrer, quand cela est possible, les
raisons pour lesquelles la personne ne peut faire l’objet d’une mesure d’expulsion.
Collaboration avec les différents services pénitentiaires : L’équipe fait état d’une fluidité
certaine dans ses échanges avec les agentes du service pénitentiaire d’insertion et de
probation comme avec les autres acteurs et actrices institutionnels et associatifs de
l’établissement. Par ailleurs, les situations sur laquelle l’équipe travaille couvrent,
contrairement à d’autres établissements parfois, presque l’ensemble des thématiques
relatives aux personnes étrangères.
Etablissement pénitentiaire de Rouen (Seine-Maritime)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 58 (60) Nombre d’entretiens : 228 (154) Nombre de visites : 56 (43) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 230h (172h)
Observations particulières 2019 :
Déroulé d’une intervention type : Le signalement des personnes est effectué par les CPIP
à l'aide d'une feuille de liaison, suite à leur rencontre au quartier arrivantes. Il est également
possible que les services médicaux ou les personnes détenues interpellent les membres de
La Cimade. Les permanences ont lieu sur une journée complète, le vendredi (aux horaires
de la prison) au plateau technique, dans l'espace de la bibliothèque. Ce lieu est
particulièrement apprécié : un bureau est mis à disposition donnant la possibilité d'y laisser
de la documentation. Il assure confidentialité et sécurité. Des convocations envoyées au
SPIP le lundi sont distribuées aux personnes détenues. Chaque permanence permet de
rencontre 6 à 8 personnes. La durée des entretiens est en moyenne de trente minutes, mais
il peut arriver que les entretiens soient plus longs quand un problème de traduction survient.
Il est à noter que pratiquement le tiers des personnes n'a été vu qu'une seule fois : il s’agit
de personnes dont la date de sortie est proche ou ayant reçu une mesure préfectorale, alors
reçus en urgence. Chaque dossier exige un travail systématique : bilan de l’intervention au
Région Normandie
71-99
ou à la CPIP de référence, recherches en droit des étrangers et contacts éventuels avec les
avocates, famille et institutions, avec l'accord de la personne.
Situation administrative : En 2019, 25 des 58 personnes rencontrées étaient sans document
de séjour au moment de la rencontre, et 21 faisaient l’objet d’une mesure d’expulsion.
Etablissement pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 41 (41) Nombre d’entretiens : 56 (71) Nombre de visites : 20 (20) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 60h (60h)
Observations particulières 2019 :
Profil type des personnes rencontrées : Il s’agit d’une personne de 39 ans, pour laquelle
l’entremise d’une interprète n’est pas nécessaire (aucun recours à une interprète en 2019),
issue de l’un des pays du Maghreb (un quart de situations rencontrées). Plus d’une fois sur
deux, cette personne a l’ensemble de sa famille ou presque en France, ce qui explique la
prégnance des premières demandes de titre de séjour ou des demandes de renouvellement
au sein de l’établissement.
Renforcement de la collaboration avec les SPIP : La Cimade constate que les sollicitations
des SPIP sont plus nombreuses au cours de cette année que l’année précédente, ce dont
elle se réjouit.
Région Normandie
72-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 149 94 109 Personnes prévenues 12 8 5
=> Dont femmes 2 0 2 Personnes condamnés 23 97 104
Personnes rencontrées => Moins d’une année 39 11 18
=> 1 à 2 fois 96 62 67 => De 1 à 3 ans 40 25 12
=> 3 à 5 fois 34 25 38 => De 4 à 10 ans 31 35 34
=> + de 5 fois 19 7 4 => Plus de 10 ans 6 14 30
Entretiens réalisés 405 236 265 => Infr. lég. étrangers 6 12 33
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 13 9 6 Interdiction judiciaire 29 19 23
Europe (hors UE) 6 6 5 => Moins de 5 ans 10 9 3
Afrique - Maghreb 55 31 36 => De 5 à 10 ans 11 4 12
Afrique - Autres pays 39 20 30 => Définitive 8 6 8
Proche et Moyen-Orient 18 11 11 Arrêté d’expulsion 0 4 4
Asie 4 2 8 OQTF 20 14 7
Amériques 8 13 5 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 2 1 12
Age Assignations à résidence 0 3 1
Moins de 18 ans 1 0 0 Demande de réadmission 0 0 3
De 18 à 25 ans 21 7 14 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 72 51 58 Droit au séjour 30 24 8
De 40 à 60 ans 48 32 30 Dossier d’asile / apatridie 8 2 3
Plus de 60 ans 5 1 3 Recours gracieux / abrogations 0 1 0
Ancienneté du séjour Recours en annulation 14 3 4
Moins d'une année 0 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 32 17 17 Auprès d’instances judiciaires 45 6 3
De 6 à 10 ans 34 21 14 // des administrations 47 28 10
Plus de 10 ans 79 49 72 // des consulats 15 14 6
Situation au regard du CESEDA // des avocates 38 66 34
Arrivées avant la majorité 53 31 58 // des proches 50 39 18
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 28 14 33 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 13 4 4 Toujours incarcérées 76 90 108
Parentes d’enfant française 31 26 22 Transférées/extradées 9 5 1
Forts liens familiaux en France 34 24 18 Sorties libres 16 10 13
Personne malade 15 27 17 => Dont LC 0 0 0
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 12 8 6 => Dont PSE 0 0 0
// périmé en cours de détention 34 20 41 => Dont assignation 1 0 0
// périmé avant l'incarcération 22 17 15 Libérées et expulsées immédiatement 14 0 10
Ressortissante UE 10 4 0 => LCE 0 0 0
Titre de séjour UE valide 2 0 0 Placées en CRA 10 10 4
// périmé en cours de détention 4 1 1 => Dont réadmises UE 1 0 0
// périmé avant l'incarcération 0 0 0 => Dont libérées fin de rétention 8 0 2
Aucun document 56 31 33 Situation non connue 22 15 20
Soit…
99% d’hommes, 46% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 75% de personnes sans
aucun titre de séjour (23% avec un titre périmé en détention), 8% de personnes prévenues.
137 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 470 heures.
Région Outre-Mer
73-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Pas d’intervention en milieu carcéral à ce jour.
Evolution des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Observations particulières 2019 :
Présence de La Cimade : La Cimade est présente en Guadeloupe (Pointe-à-Pitre),
Guyane (Cayenne), à La Réunion (Sainte-Clotilde et Saint-Pierre) ainsi qu’à Mayotte
(Mamoudzou). Elle est également présente dans les centres de rétention de Matoury
(Guyane), des Abymes (Guadeloupe) et du Chaudron (La Réunion). Des contacts informels
relatifs à des situations individuelles de personnes étrangères incarcérées ont lieu dans
chacun de ces endroits, notamment pour des personnes sortantes de prison placées en
rétention administrative.
CRA de Guadeloupe : En 2019, 41 personnes ont été placées en rétention à leur sortie de
prison, ce qui représente 13,4% des placements (2e motif de placement). 32 sortaient de
l’établissement pénitentiaire de Baie-Mahault. Elles avaient été 32 en 2018, 7 en 2017.
CRA de Guyane : En 2019, 124 personnes ont été placées en rétention à leur sortie de
prison, ce qui représente 11,3% des placements (2e motif de placement). 113 sortaient de
l’établissement pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Elles avaient été 128 en 2018, 58 en 2017.
10 personnes ont également été déférées depuis le CRA en 2019.
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : NR
Etablissements concernés : NR
Nombre d’entretiens réalisés : NR
Nombre de personnes rencontrées : NR
Région Sud-Est
74-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône) ;
Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône) ;
Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse) ;
Maison d’arrêt de Draguignan (Var) ;
Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes) ;
Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône) ;
Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes) ;
Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône) ;
Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône) ;
Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
Evolution de l’action en prison 2016-2019
2987
3343 3425
3118
9911129 1197 1260
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 26 (23 en 2018)
Etablissements concernés : 10 (10 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 3118 (3425 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 1260 (1197 en 2018)
Région Sud-Est
75-99
Observations régionales 2019
Région historique : Le dynamisme de la région s’explique notamment en raison du fait
qu’il s’agit d’une région historique : l’action en prison est redevenue nationale à partir de
cette région, et de ce fait a toujours été connue et reconnue.
Corse : S’il n’y a pour l’instant pas d’interventions à proprement parler en Corse, des
contacts informels liés à des situations individuelles ont souvent lieu avec les acteurs et
actrices concernées.
Structuration des équipes : Plusieurs équipes ont mis en place cette année des numéros
de téléphone et des adresses mail ‘Cimade’, afin de davantage structurer les échanges
qu’elles peuvent avoir avec leurs interlocuteurs et interlocutrices.
Rencontres régionales 2019 : Des rencontres regroupant l’ensemble des intervenantes
sont proposées une fois par trimestre. En 2019, elles ont été l’occasion de s’informer et de
se former sur les thématiques actuelles (les différentes formes d’enfermement, les
interdictions de retour sur le territoire français), de réfléchir aux différentes formes
d’actions en milieu carcéral (investissement auprès des conseils d’évaluation des
établissements pénitentiaires, saisine des autorités administratives indépendantes sur les
situations administratives des personnes étrangères détenues), de mutualiser ce que les
équipes observent en prison (matérialité de la demande d’asile, relations avec les partenaires
associatifs, renouvellement de certaines équipes) ou encore de définir les projets à venir
pour les années suivantes : OQTF en prison, travail sur les conditions matérielles
d’intervention).
Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône)
Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : trois fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 214 (109) Nombre d’entretiens : 359 (339) Nombre de visites : 90 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 404h (NR)
Observations particulières 2019 :
Relations avec les personnels pénitentiaires : Si l’équipe constate cette année encore de
bonnes relations avec le service pénitentiaire d’insertion et de probation, elle n’a en
revanche aucun contact avec le greffe de la prison.
Intervention : L’équipe dispose d’un local dédié à leur intervention au sein de
l’établissement, ainsi qu’une bannette dédiée aux signalements émanant des personnes
détenues, ou des conseilleres pénitentiaires directement, et elle peut rester à
l’établissement jusqu’à 18h30. L’équipe estime à 200 le nombre de signalements « à l’instant
T », et rencontre 6 à 7 personnes par intervention.
Difficultés dans la transmission de recours OQTF : L’équipe constate des difficultés
récurrentes quant à la transmission des recours OQTF au tribunal administratif.
Coordination SPIP/Cimade : De l’avis des intervenantes, les relations sont bonnes avec
le SPIP, et la collaboration fructueuse.
Région Sud-Est
76-99
Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande, en moyenne une fois tous les deux mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 11 (9) Nombre d’entretiens : 13 (15) Nombre de visites : 3 (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 24h (20h)
Observations particulières 2019 :
Particularité des maisons centrales : La date de sortie des personnes étant plus éloignée que
pour d’autres établissements, l’équipe a le temps d’envisager des démarches sur le long
cours.
Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 143 (145) Nombre d’entretiens : 290 (333) Nombre de visites : 46 (47) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 276h (282h)
Observations particulières 2019 :
Relations avec le SPIP : Comme dans bon nombre d’établissements, il existe une fiche de
liaison avec le SPIP pour chaque personne, ce qui permet d’assurer un suivi entre les
différentes entités concernées. Une liste des détenues étrangeres présentes au sein de
l’établissement est fournie sur demande chaque trimestre environ.
Intervention : Elles ont lieu au parloir avocates, sur la base des convocations envoyées le
vendredi pour le lundi (jour d’intervention).
Profil des personnes rencontrées : Par dix fois l’entretien a été considéré comme difficile
voire impossible, en raison de la langue. La grande majorité des personnes rencontrées sont
présentes en France depuis plus de dix ans, bénéficient de solides attaches privées et
familiales sur le territoire, et sont en situation régulière au moment de la rencontre (15% de
ces personnes ont cependant vu leur titre expirer pendant la détention). Plus de la moitié
des personnes rencontrées ne l’ont été qu’une seule fois (60%), et 99 des 143 personnes
vues l’étaient pour la première fois en 2019. Enfin, l’équipe a eu connaissance de 21 ITF,
de 3 arrêtés d’expulsion et de 19 OQTF au cours de l’année.
Région Sud-Est
77-99
Maison d’arrêt de Draguignan (Var)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (43) Nombre d’entretiens : NR (58) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Nature de l’intervention : Récente (février 2018), l’intervention se déroule le jeudi après-
midi, au parloir avocates, sur la base de signalements effectués par le SPIP notamment.
Les demandes d’entretien doivent être envoyées deux à trois jours avant l’intervention.
Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (185) Nombre d’entretiens : NR (505) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention : Les conditions d’intervention et la coopération Cimade/SPIP font qu’il est
possible de demander à voir une personne détenue la veille pour le lendemain.
Sortantes de prison : L’équipe constate une recrudescence de contacts avec des personnes
sorties de prison, parfois très récemment, en 2019.
Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône)
Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : trois fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 125 (145) Nombre d’entretiens : 533 (334) Nombre de visites : 155 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 559 (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention : A la demande, l’intervention peut se dérouler au sein de l’UHSA / de l’UHSI
des Baumettes.
Région Sud-Est
78-99
Accès aux personnes détenues : Cette année encore, l’équipe fait part de difficultés pour
pouvoir rencontrer les personnes détenues. De nombreuses situations de trop longues
attentes ou de personnes jamais venues à l’entretien se sont vues cette année.
Difficultés dans les recours : L’équipe a été confrontée plusieurs fois cette année à des
courriers émanant d’administration dont la date de notification à la personne détenue n’était
pas mentionnée, ce qui a posé plusieurs fois des difficultés quant à la continuité des
démarches.
Etablissement pénitentiaire pour mineures : A la demande ou quand elle en a connaissance,
l’équipe se rend à l’établissement pénitentiaire de La Valentine afin de rencontrer les jeunes
qui y sont incarcérées.
Travail inter-associatif : L’équipe a repris contact avec les associations dites prison-justice
présentes à Marseille, afin de mutualiser les informations entre structures présentes au sein
de l’établissement.
Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (375) Nombre d’entretiens : NR (1213) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer une dizaine de personnes en
moyenne, la liste des personnes que La Cimade souhaite voir pouvant être envoyée la veille
de l’intervention.
Relations avec les personnels pénitentiaires : Si les relations avec les conseilleres
pénitentiaires sont bonnes, il n’y a que très peu de relations avec les agentes du greffe
pénitentiaire.
Transversalité de l’action : L’équipe se caractérise par un travail en transversalité, et
entretien des contacts avec l’ensemble des acteurs et actrices de la prison ou du monde
judiciaire local.
Région Sud-Est
79-99
Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 41 (38) Nombre d’entretiens : 83 (70) Nombre de visites : 33 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 150h (NR)
Observations particulières 2019 :
Conditions d’intervention : L’intervention se passe au sein d’un bureau dédiée aux
associations (un bureau par intervenante). Il existe également une procédure d’orientation
spécifique avec les personnes arrivantes.
Intervention au quartier des arrivantes : L’équipe dispose aussi de la faculté d’intervenir
au sein du quartier arrivantes, comme à Tours ou dans les établissements de Vendée.
Arrêté d’expulsion : L’équipe constate un nombre élevé de commission des expulsions au
cours de l’année 2019 : elle a passé beaucoup de temps à préparer ces auditions avec les
personnes détenues.
Ancienneté du séjour : L’équipe a rencontré des personnes dont la présence en France
remontait de trois ans à quarante-huit ans. 13 personnes étaient en France depuis vingt ans
et plus, 10 depuis cinq ans ou moins.
Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 94 (81) Nombre d’entretiens : 233 (195) Nombre de visites : 46 (46) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 138h (140h)
Observations particulières 2019 :
Interdiction de territoire : Comme l’année passée, l’équipe est confrontée à un nombre
important d’interdictions judiciaire du territoire français. Parmi ces personnes, un certain
nombre ont demandé ou on fait l’objet d’une libération conditionnelle expulsion.
Retraits de protection internationale : En revanche, l’équipe dresse aussi le constat d’un
nombre en hausse de procédures de retraits de statut de réfugiée.
Lieu d’intervention : L’intervention se passe à la bibliothèque de l’établissement, et
principalement sur orientation des conseilleres pénitentiaires.
Région Sud-Est
80-99
Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 54 (19) Nombre d’entretiens : 89 (27) Nombre de visites : 24 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 72h (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer six à sept personnes, pour une
dizaine de demandes d’entretiens. Les signalements viennent principalement du SPIP, mais
parfois des surveillantes également.
Equipe : Deux personnes ayant stoppé leur intervention à la fin de l’année, la région va
certainement réfléchir à recruter de nouvelles personnes au cours de l’année 2020.
Profil des personnes rencontrées : Onze des cinquante-quatre personnes rencontrées ont
vu leur titre expirer pendant leur incarcération. La grande majorité des personnes
rencontrées étaient sans papiers au moment du premier entretien. Par ailleurs, l’équipe
constate que la plupart des personnes rencontrées ont leur familles et proches en dehors
du département, et que les démarches administratives ont souvent été entamé dans un autre
département : les risques de rupture de dossiers sont de fait importants et nombreux.
Permanence sortantes de prison – Marseille
Deux bénévoles du groupe local de Marseille longtemps
intervenues aux Baumettes assument, depuis 2017, une
permanence à destination des personnes sortantes de détention
et/ou préalablement suivies par les équipes en détention. Celle-ci
se tient deux fois par mois, dans les locaux de La Cimade Marseille.
Région Sud-Est
81-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 1260 1197 1129 Personnes prévenues 726 283 253
=> Dont femmes 74 77 82 Personnes condamnés 185 1245 876
Personnes rencontrées => Moins d’une année 181 309 252
=> 1 à 2 fois 889 738 661 => De 1 à 3 ans 116 355 372
=> 3 à 5 fois 264 331 327 => De 4 à 10 ans 45 158 193
=> + de 5 fois 107 128 141 => Plus de 10 ans 577 81 49
Entretiens réalisés 3138 3425 3343 => Infr. lég. étrangers 136 342 438
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 178 210 199 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 147 125 102 => Moins de 5 ans 116 61 42
Afrique - Maghreb 609 598 560 => De 5 à 10 ans 56 93 23
Afrique - Autres pays 139 112 101 => Définitive 86 60 15
Proche et Moyen-Orient 61 47 45 Arrêté d’expulsion 9 33 5
Asie 53 34 34 OQTF 89 102 32
Amériques 32 24 26 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 1 1 0 Requêtes en relèvement d'ITF 33 19 16
Age Assignations à résidence 7 3 1
Moins de 18 ans 9 36 3 Demande de réadmission 20 8 5
De 18 à 25 ans 261 204 156 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 630 611 580 Droit au séjour 140 184 224
De 40 à 60 ans 295 257 267 Dossier d’asile / apatridie 84 68 57
Plus de 60 ans 20 11 13 Recours gracieux / abrogations 11 9 13
Ancienneté du séjour Recours en annulation 30 3 4
Moins d'une année 4 187 27 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 552 287 405 Auprès d’instances judiciaires 80 127 153
De 6 à 10 ans 197 174 158 // des administrations 110 159 137
Plus de 10 ans 420 454 386 // des consulats 41 559 79
Situation au regard du CESEDA // des avocates 280 66 34
Arrivées avant la majorité 359 385 293 // des proches 303 324 335
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 217 217 174 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 167 59 57 Toujours incarcérées 620 678 664
Parentes d’enfant française 152 158 152 Transférées/extradées 131 97 83
Forts liens familiaux en France 309 301 274 Sorties libres 218 240 162
Personne malade 159 143 152 => Dont LC 2 8 11
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 145 93 110 => Dont PSE 13 19 19
// périmé en cours de détention 178 211 197 => Dont assignation 6 3 0
// périmé avant l'incarcération 81 95 65 Libérées et expulsées immédiatement 24 39 42
Ressortissante UE 132 124 117 => LCE 13 19 19
Titre de séjour UE valide 27 34 53 Placées en CRA 74 97 75
// périmé en cours de détention 45 43 39 => Dont réadmises UE 0 3 5
// périmé avant l'incarcération 16 33 23 => Dont libérées fin de rétention 22 28 26
Aucun document 532 515 498 Situation non connue 123 152 156
Soit…
94% d’hommes, 65% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 63% de personnes sans
aucun titre de séjour (14% avec un titre périmé en détention), 60% de personnes prévenues.
557 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 1684 heures.
Région Sud-Ouest
82-99
Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)
Etablissements d’intervention
DISP de Bordeaux :
Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) ;
Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde) ;
Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) ;
Centre de détention de Mauzac (Dordogne) ;
Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Landes) ;
Centre de détention de Neuvic (Dordogne) ;
Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne) ;
DISP de Toulouse :
Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées) ;
Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne) ;
Centre de détention de Muret (Haute-Garonne) ;
Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne).
Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019
Arrêt des activités Nouvelles activités
- Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal)
Evolution de l’action en prison 2016-2019
229262
363
272
111131
152
201
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2016 2017 2018 2019
Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées
La région en un coup d’œil
Nombre de bénévoles : 21 (21 en 2018)
Etablissements concernés : 11 (12 en 2018)
Nombre d’entretiens réalisés : 272 (363 en 2018)
Nombre de personnes rencontrées : 201 (152 en 2018)
Région Sud-Ouest
83-99
Observations régionales 2019
Structuration des contacts avec la DISP : La région comporte la particularité d’être
étendue sur trois directions interrégionales. A la fin de l’année 2017, des contacts ont été
pris avec la DISP de Bordeaux et la délégation Centre-Ouest afin d’envisager des relations
permettant de dépasser les contraintes géographiques, ce qui a abouti à la signature d’une
convention régionale et la mise en place de contacts réguliers. Depuis, une initiative
similaire a été faite avec la région Languedoc-Roussillon, pour la DISP de Toulouse.
Coordination régionale : La région est également la plus étendue de toutes les régions de
La Cimade, et recouvre des réalités très diverses. Depuis l’été 2018, l’équipe est coordonnée
par deux référentes respectivement basées à Bordeaux et Toulouse. Les référentes
assument le partenariat avec les établissements (mise en place d’interventions, suivis
administratifs, etc.), les relations institutionnelles, l’animation de la vie associative régionale,
le recrutement de bénévoles, le suivi des équipes, la formation des bénévoles et l’appui
technique, ainsi que le lien avec les différentes instances de La Cimade ; et ce en lien régulier
avec la coordination nationale salariée de l’action.
Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (4) Nombre d’entretiens : 14 (4) Nombre de visites : 7 (2) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 14h (3h)
Observations particulières 2019 :
Profil des personnes rencontrées : Cette année encore, la quasi-totalité des personnes
rencontrées faisaient l’objet d’une interdiction judiciaire du territoire. De manière plus
étonnante, l’équipe s’est retrouvée confrontée à des situations d’apatridie et aux situations
de deux personnes transférées depuis deux établissements de la direction interrégionale des
services pénitentiaires de Rennes.
Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde)
Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : deux fois par mois Nombre de personnes détenues suivies : 163 (35) Nombre d’entretiens : 124 (40) Nombre de visites : 39 (16) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 120h (56h)
Région Sud-Ouest
84-99
Observations particulières 2019 :
Contacts marqués avec les centres de rétention administrative : L’établissement voit arriver
un certain nombre de personnes déférées à partir du centre de rétention administrative de
Bordeaux. Par ailleurs, un certain nombre de personnes sortantes de prison sont placées
dans ce CRA. Le fait qu’il s’agisse d’un CRA où La Cimade est présente permet d’assure
une certaine continuité dans la défense des droits des personnes. Des contacts similaires se
retrouvent par ailleurs avec d’autres établissements de la direction interrégionale,
notamment Uzerche et Mont-de-Marsan, ou les prisons de la Dordogne.
Identification : L’équipe est désormais bien identifiée par l’ensemble des acteurs
institutionnels de l’établissement, y compris la police aux frontières, ce qui facilite
l’intervention et le suivi des personnes étrangères rencontrées.
Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (23) Nombre d’entretiens : 17 (30) Nombre de visites : 10 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 20h (27h)
Observations particulières 2019 :
Profil des personnes rencontrées : L’équipe a rencontré, au cours de l’année 2019, 12
personnes de 8 nationalités différentes, qui toutes étaient en situation irrégulière. Deux
d’entre elles s’étaient vues retirer leur statut par l’OFPRA, pendant la détention.
Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées)
Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (25) Nombre d’entretiens : NR (83) Nombre de visites : NR (13) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (95h)
Observations particulières 2019 :
Epidémie de coronavirus : En raison de la pandémie et des mesures sanitaires qui ont suivi,
l’équipe n’a pas été en mesure de fournir des éléments statistiques pour l’année 2019
(confinement sans les dossiers des personnes).
Région Sud-Ouest
85-99
Centre de détention de Mauzac (Haute-Garonne)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (4) Nombre d’entretiens : NR (4) Nombre de visites : 2 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 48h (NR)
Observations particulières 2019 :
Intervention à la demande : Les interventions se font exclusivement sur sollicitation des
services pénitentiaires, eu égard à la taille de l’établissement et au fait que les interventions
sont assumées par le groupe local de Bordeaux.
Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 1 (4) Nombre d’entretiens : 3 (2) Nombre de visites : 1 (1) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 2h (2h)
Observations particulières 2019 :
Equipe bénévole : L’équipe régionale est en lien avec le SPIP de la maison d’arrêt de
Montauban où une intervention a eu lieu sur place en 2018. La mise en place d’une
intervention régulière en lien avec le groupe local a été mise en place en 2019, mais celle-ci
peine à se pérenniser pour différentes raisons.
Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Gers)
Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (13) Nombre d’entretiens : NR (14) Nombre de visites : NR (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (30h)
Région Sud-Ouest
86-99
Centre de détention de Muret (Haute-Garonne)
Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par trimestre Nombre de personnes détenues rencontrées : 40 (11) Nombre d’entretiens : NR (24) Nombre de visites : 3 (3) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 30h (30h)
Observations particulières 2019 :
Une équipe, deux établissements : L’année 2019 est marquée par la reprise de l’activité. Une
équipe de cinq personnes émanant du groupe local de Toulouse s’est ainsi constituée et
formée afin d’intervenir au sein de la maison d’arrêt de Seysses et du centre de détention
de Muret, à une fréquence déterminée en lien avec le SPIP.
Minorité : L’équipe a été confrontée à la situation d’une personne mineure au cours de
l’année.
Centre de détention de Neuvic (Corrèze)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : toutes les 6 semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 36 (69) Nombre d’entretiens : 44 (NR) Nombre de visites : 7 (8) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 30h (35h)
Observations particulières 2019 :
Intervention à la demande : Les interventions se font exclusivement sur sollicitation des
services pénitentiaires, eu égard à la taille de l’établissement et au fait que les interventions
sont assumées par le groupe local de Bordeaux.
Epidémie de coronavirus : En raison de la pandémie et des mesures sanitaires qui ont suivi,
l’équipe n’a pas été en mesure de fournir des éléments statistiques pour l’année 2019
(confinement sans les dossiers des personnes).
Région Sud-Ouest
87-99
Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne)
Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 4 (4) Nombre d’entretiens : 4 (4) Nombre de visites : 1 (1) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (2h)
Observations particulières 2019 :
Intervention à la demande : Les interventions se font exclusivement sur sollicitation des
services pénitentiaires, eu égard à la taille de l’établissement et au fait que les interventions
sont assumées par le groupe local de Bordeaux.
Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne)
Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : (67) Nombre d’entretiens : (NR) Nombre de visites : (10) Evaluation du temps passé dans l’établissement : (30h)
Observations particulières 2019 :
Une équipe, deux établissements : L’année 2019 est marquée par la reprise de l’activité. Une
équipe de cinq personnes émanant du groupe local de Toulouse s’est ainsi constituée et
formée afin d’intervenir au sein de la maison d’arrêt de Seysses et du centre de détention
de Muret, à une fréquence déterminée en lien avec le SPIP.
Sollicitations des SPIP : L’équipe constate une cinquantaine de sollicitations de la part des
SPIP au cours de l’année, auxquelles s’ajoutent une quinzaine de sollicitations de la part de
la part des familles et proches des personnes détenues.
Région Sud-Ouest
88-99
Synthèse régionale de l’activité
2019 2018 2017 2019 2018 2017
Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 207 152 131 Personnes prévenues 33 17 7
=> Dont femmes 5 2 4 Personnes condamnés 70 135 124
Personnes rencontrées => Moins d’une année 35 30 30
=> 1 à 2 fois 193 116 104 => De 1 à 3 ans 29 30 21
=> 3 à 5 fois 14 15 17 => De 4 à 10 ans 19 34 26
=> + de 5 fois 0 5 10 => Plus de 10 ans 12 37 34
Entretiens réalisés 265 363 262 => Infr. lég. étrangers 11 4 11
Pays d’Origine Mesures d’éloignements
UE et Espace Schengen 17 27 24 Interdiction judiciaire
Europe (hors UE) 9 3 7 => Moins de 5 ans 14 6 6
Afrique - Maghreb 97 68 58 => De 5 à 10 ans 7 4 4
Afrique - Autres pays 34 18 16 => Définitive 11 18 21
Proche et Moyen-Orient 10 10 8 Arrêté d’expulsion 0 3 1
Asie 3 0 3 OQTF 10 37 30
Amériques 11 12 13 Assistance aux Démarches et Recours
Autres pays et apatrides 0 0 0 Requêtes en relèvement d'ITF 2 2 7
Age Assignations à résidence 2 3 1
Moins de 18 ans 3 1 0 Demande de réadmission 1 1 0
De 18 à 25 ans 43 20 14 Aménagement des peines 6 6 6
De 26 à 39 ans 96 69 71 Droit au séjour 22 31 26
De 40 à 60 ans 43 29 39 Dossier d’asile / apatridie 7 3 2
Plus de 60 ans 3 8 2 Recours gracieux / abrogations 3 2 6
Ancienneté du séjour Recours en annulation 12 3 4
Moins d'une année 10 0 0 Autres Interventions
D’une année à 5 ans 69 37 33 Auprès d’instances judiciaires 114 18 13
De 6 à 10 ans 33 19 24 // des administrations 39 14 20
Plus de 10 ans 61 59 60 // des consulats 2 19 26
Situation au regard du CESEDA // des avocates 29 66 34
Arrivées avant la majorité 62 49 58 // des proches 30 22 23
=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 27 28 33 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 15 5 4 Toujours incarcérées 76 132 126
Parentes d’enfant française 36 28 22 Transférées/extradées 27 10 7
Forts liens familiaux en France 36 38 18 Sorties libres 31 20 15
Personne malade 33 19 17 => Dont LC 1 0 0
Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0
Titre de séjour valide 16 15 15 => Dont PSE 7 12 4
// périmé en cours de détention 34 26 23 => Dont assignation 1 0 0
// périmé avant l'incarcération 28 8 13 Libérées et expulsées immédiatement 11 22 5
Ressortissante UE 19 24 16 => LCE 7 12 0
Titre de séjour UE valide 1 3 4 Placées en CRA 23 13 4
// périmé en cours de détention 3 6 3 => Dont réadmises UE 0 0 0
// périmé avant l'incarcération 3 3 1 => Dont libérées fin de rétention 16 4 3
Aucun document 87 55 37 Situation non connue 8 5 10
Soit…
98% d’hommes, 65% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 73% de personnes sans
aucun titre de séjour (17% avec un titre périmé en détention), 16% de personnes prévenues.
82 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 267 heures.
89-99
Partie IV : Observations particulières
pour l’année 2019
90-99
Evolutions des droits des personnes étrangères incarcérées
ou placées sous main de justice
La barrière de la langue et l’angoisse de l’expulsion sont deux des difficultés spécifiques
touchant les personnes étrangères, en plus d’un parcours pénal presque parallèle. Les constats
dressés par La Cimade restent, comme chaque année, valables. Ceci étant, à ces habituelles
difficultés rencontrées par les personnes étrangères détenues, l’année 2019 n’a pas manqué d’en
rajouter de nouvelles.
Mars : Droits d’urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti font condamner la
préfecture du Val-de-Marne pour non-respect du droit d’asile en prison
Par des ordonnances rendues le 13 mars 2019, le tribunal administratif de Melun a enjoint
au Préfet du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile formulées par sept personnes
incarcérées à la maison d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux services préfectoraux ainsi
qu’à l’administration pénitentiaire de mettre en place des procédures permettant le recueil et
l’instruction des demandes d’asile formulées en détention. Une décision sans précédent.
Entre décembre et février 2019, Ilya, Mamuka, Miguel, Nerkis, Rahim, Ruslan et Yindis,
incarcérés à Fresnes, ont cherché à déposer une demande d’asile. Interpellés à l’aéroport puis
détenus sous mandat d’arrêt extraditionnel ou condamnés en comparution immédiate à une peine
complémentaire d’interdiction du territoire, aucun n’avait pu demander l’asile avant d’être
incarcéré. Aucun n’avait non plus droit à une permission de sortir afin de se rendre au guichet de
la préfecture pour faire enregistrer leur demande. Tous se sont donc adressé à la préfecture du Val-
de-Marne, par courrier, en demandant l’application d’un protocole interne dédié datant de 2015.
Mais ce protocole, jamais appliqué, avait été révisé concomitamment à leur demande, supprimant
les dispositions relatives aux demandes d’asile au sein du centre pénitentiaire. Les sept demandes
d’asile sont donc restées sans réponse.
Notons qu’en 2014 déjà, le Contrôleur général des lieux de privation de liberté avait alerté
sur le caractère systémique de l’impossibilité de solliciter l’asile à laquelle les personnes détenues
faisaient face dans la quasi-totalité des établissements pénitentiaires.
Les intéressés ont donc saisi le tribunal administratif de Melun de requêtes en référés,
soutenues par une intervention volontaire de quatre associations : Droits d’urgence, la Section
française de l’Observatoire international des prisons (OIP-SF), La Cimade et le Gisti.
Par sept décisions similaires, le juge a rappelé que « le droit constitutionnel d’asile a pour corollaire
le droit de solliciter le statut de réfugié. Or en ne procédant pas à l’enregistrement de la demande d’asile […] le préfet
a porté à cette liberté fondamentale une atteinte grave et manifestement illégale ». Il a alors enjoint à la préfecture
du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile dans des délais de quatre jours maximums. Le
tribunal administratif affirme ensuite que : « Les auteurs du code [de l’entrée et du séjour des étrangers
et du droit d’asile] ont souhaité qu’un étranger puisse, le cas échéant, faire valoir son droit à déposer une demande
d’asile, y compris s’il est incarcéré ». Et précise qu’il « appartient aux services pénitentiaires […] d’orienter la
demande vers les services préfectoraux chargés de l’enregistrement des demandes. […] Les modalités procédurales
doivent tenir compte des contraintes particulières pesant sur les personnes incarcérées. » Enfin, le tribunal
91-99
préconise la mise en œuvre « d’un dispositif adapté de recueil et d’enregistrement de leur demande
d’asile » depuis l’établissement pénitentiaire de Fresnes.
Si les textes prévoient l’existence de procédures spécifiques relatives à l’examen des
demandes d’asile en zone d’attente et en centre de rétention administrative, ils sont muets quant
aux demandes formulées depuis un établissement pénitentiaire. Par conséquent, les personnes
détenues relèvent de la procédure de droit commun. Nos associations réclament donc que les
demandes d’asile des sept requérants soient enregistrées le plus rapidement possible – ce qui n’est
toujours pas le cas au jour de ce communiqué – et que le droit d’asile des personnes incarcérées
soit garanti par la mise en place, dans tous les établissements pénitentiaires, d’un dispositif adapté
et unique d’enregistrement des demandes de protection internationale.
Août : Quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion, une nouvelle
circulaire de stigmatisation
Le 16 août 2019, une circulaire rendue
publique fin septembre est venue, de nouveau,
pointer du doigt les personnes étrangères
détenues. Dans la lignée de ses prédécesseurs,
le texte martèle de manière presque militaire la
priorité donnée à l’expulsion quand la
personne est incarcérée ; et ce sans aucune
distinction, sans aucune prise en compte de sa
situation personnelle ou même de la nature de
sa peine.
Le texte précise que l’expulsion doit se
préparer dès le début de la peine. Elle suppose
que les agent·e·s de la police aux frontières
puissent rentrer plus facilement en prison que
les intervenant·e·s de la société civile. Elle doit
se faire dès que la personne a mis un pied
dehors, afin d’éviter la surpopulation dans les
CRA (sic). Pour que l’expulsion soit effective,
il est nécessaire que chaque préfecture signe
avec la prison, avant la fin de l’année 2019 de
préférence, un protocole dépoussiéré pour
l’occasion.
Ces postures de principe, qui visent
l’ensemble des personnes étrangères détenues
sans autre considération que l’incarcération
dont elles sont l’objet, sont inadmissibles.
Démagogiques, elles refusent de prendre en
compte les situations individuelles des
personnes que La Cimade rencontre tous les
jours.
92-99
Par ailleurs, ces différentes mesures entretiennent l’idée nauséeuse selon laquelle les
personnes étrangères détenues représenteraient une menace perpétuelle, telle que les différents
dispositifs de retour à la vie libre
ne sauraient les concerner. Par de
telles mesures univoques dictées
par les logiques de la politique
migratoire, le Gouvernement ne
fait rien d’autre que de sabrer le
travail des différents personnels de
‘réinsertion’, tout en rappelant que
cette même ‘réinsertion’ doit
rester, pour les étranger·e·s,
illusoire.
Le texte va même jusqu’à laisser entendre, à mots couverts, qu’il est primordial de s’assurer
de l’effectivité des expulsions prononcées afin de lutter contre la surpopulation carcérale. Une
façon de rappeler, en creux, l’ineffectivité des politiques publiques en matière de lutte contre la
surpopulation carcérale : qu’on se le dise, celles-ci passent désormais par l’expulsion.
Novembre : Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile
Le 14 novembre 2019, la préfecture du Val-de-Marne a bafoué le droit d’asile en expulsant
vers son pays d’origine un ressortissant vénézuélien dont la demande d’asile était en cours
d’examen, en violation des textes nationaux, européens et internationaux de protection des droits
de l’Homme.
Incarcéré au centre pénitentiaire de Fresnes, M. V avait obtenu difficilement
l’enregistrement de sa demande d’asile par la préfecture du Val-de-Marne, et ce, seulement après
qu’une action devant le tribunal administratif de Melun ait été engagée en mars 2019 ; action
soutenue par Droits d’Urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti.
La justice avait ainsi reconnu l’application du droit d’asile en prison et enjoint à
l’administration d’enregistrer les demandes dans un délai de 48 heures. M. V. s’était alors vu
remettre une attestation de demande d’asile valable jusqu’au 6 décembre 2019. Il était par
ailleurs convoqué à l’OFPRA le 25 novembre 2019, soit quelques jours après sa libération prévue
le 14 novembre.
Pourtant, c’est avec un laconisme déroutant que la préfecture du Val-de-Marne informait
l’une de nos organisations le 19 novembre, qu’en exécution d’une mesure d’interdiction judiciaire
du territoire français, M. V. avait été embarqué illégalement pour Caracas le jour de sa libération,
quelques jours avant son entretien avec l’OFPRA.
Or, le statut de demandeur d’asile impose le maintien sur le territoire au moins jusqu’à ce
qu’il soit statué sur la demande, quand bien même la personne ferait l’objet d’une décision de
reconduite à la frontière.
93-99
En procédant à l’éloignement d’un demandeur d’asile onze jours avant son audition devant
un officier de protection de l’OFPRA chargé d’évaluer ses craintes de persécution dans son pays
d’origine, l’autorité préfectorale s’est une nouvelle fois affranchie de la loi. Elle ne peut justifier
cette atteinte à un droit fondamental par son inattention ou son incompétence, surtout quand elle
expose une personne à des persécutions, des traitements inhumains ou une éventuelle atteinte à sa
vie.
En agissant comme elle l’a fait, la préfecture du Val de Marne n’a pas seulement violé le
droit, elle a aussi sapé la confiance que l’administration doit inspirer : l’autorité préfectorale est
comptable de la crédibilité des institutions, dont la légitimité impose, dans un État de droit, le
respect de la légalité.
Cet évènement, que la préfecture du Val-de-Marne tente de minimiser en invoquant une
négligence, est très grave : le droit d’asile ne s’arrête pas aux portes des prisons, des centres de
rétention et des zones d’attente !
Décembre : Allers-retours entre centres de rétention et prison, bilan d’une
nouvelle année record
94-99
Au cours de l’année 2019, les
équipes ont continué d’observer
et de combattre encore un peu
plus fortement les conséquences
de cette circulaire. Cette année
constitue un nouveau record :
pour la quatrième année
consécutive, un nombre record
de personnes ont été placées en
rétention à leur élargissement, y
compris lorsque l’expulsion
mettait leur vie en danger, y
compris lorsqu’elles étaient
demandeuses d’asile, ou encore
en dépit de liens personnels et
familiaux extrêmement forts sur
le territoire.
Avec ces pratiques, c’est la logique
de la police des étrangers l’emporte sur la
logique de l’exécution des peines, fondée
sur la réinsertion et le retour à la vie libre.
De telles postures de principe se font au
mépris des situations individuelles des
personnes, dont chacune des composantes
se voit remise en cause par le stigmate d’une
appréciation vampire de la menace à l’ordre
public. Par ce raccourci, c’est
l’individualisation des peines qui se
retrouve de force subordonnée aux
logiques propres des politiques migratoires.
95-99
Autres activités de La Cimade
Sessions de formation
A destination des bénévoles du mouvement :
Les formations internes s’adressent aux intervenantes de La Cimade en détention, mais
également aux différentes personnes du mouvement intéressées par l’action de l’association en
matière pénitentiaire. Deux formats principaux sont proposés :
Formations juridiques : Le programme de formation comprend une dizaine de modules
balayant le droit des personnes étrangères incarcérées : formation initiale, procédure pénale,
conditions de séjour des ressortissantes étrangeres en France, aménagements de peine et
alternatives à l’incarcération, arrêté d’expulsion, interdiction du territoire français,
obligation de quitter le territoire français, assignation à résidence, etc.
Sessions d’échanges de pratiques : Ces journées permettent d’échanger, de manière
collective, sur les réalités des expériences partagées par les équipes. Elles reviennent sur une
thématique juridique précise, sur une actualité particulière, ou se concentrent sur des
échanges autour des situations rencontrées par les équipes.
La plupart de ces journées rassemblent au minimum l’ensemble des intervenantes à
l’échelle d’une même région, et sont co-organisées par la coordination nationale de l’action
et les régions concernées. La dominante ‘formation’ ou ‘mutualisation’ dépend des souhaits
des équipes, exprimés en amont. Ces journées se déroulent toutes sur une journée complète
(10h-17h).
Au cours de l’année 2019, il y eut ainsi 14 journées régionales ‘prison’, ainsi que 4
sessions de formations dédiées à la prison, et une journée nationale :
o Janvier : Journées régionales ‘prison’, régions Languedoc-Roussillon (Béziers) et
Nord-Picardie (Lille) ;
o Février : Journées régionales ‘prison’, régions Centre-Ouest (Poitiers), Grand-Est
(Strasbourg), Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) et Normandie (Rouen) ;
o Mars : Session de formation sur la double peine, région Ile-de-France (Paris) et
session de formation initiale ‘prison’, région Ile-de-France (Paris) ;
o Avril : Journée régionale ‘prison’, région Bretagne-Pays-de-Loire (Nantes) ;
o Mai : Journées régionales ‘prison’, régions Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) et
Grand-Est (Strasbourg) ;
o Juin : Journée d’information ‘prison’, région Normandie (Caen), journée régionale
‘prison’, région Sud-Est (Marseille) ;
o Juillet : Journée régionale ‘prison’, région Centre-Ouest (Peyrelevade) ;
o Octobre : Journée nationale ‘prison’ ;
o Novembre : Journées régionales ‘prison’, régions Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon)
et Sud-Est (Marseille) ;
o Décembre : Journée régionale ‘prison’, région Nord-Picardie (Lille) ; Session de
formation ‘Enfermement’, région Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) ;
96-99
A destination des agentes de l’administration pénitentiaire :
Personnels des SPIP : Il n’y a pas eu de sessions de formation à destination des personnels
pénitentiaires au cours de l’année 2019, bien que plusieurs échanges eurent lieu à ce sujet,
notamment en régions Auvergne-Rhône-Alpes (SPIP du Rhône), Bretagne-Pays-de-Loire
(DISP de Rennes), Centre-Ouest (SPIP de la Vienne), Normandie (SPIP de Seine-
Maritime) et Sud-Est (SPIP des Bouches du Rhône).
Ecole nationale de l’administration pénitentiaire (ENAP) : Plusieurs réunions ont eu
lieu avec l’ENAP en 2019. Une intervention de La Cimade est prévue au mitan de l’année
2020.
Journée nationale ‘Accompagner les personnes étrangères détenues en 2019’
Être étrangere en prison en 2019,
c’est être invariablement pointée du doigt.
C’est demeurer la cible privilégiée de
mesures si ce n’est méprisantes à l’égard de
ses droits, à tout le moins discriminatoires :
délais de recours contentieux réduits à peau
de chagrin, refus de se voir transmettre un
dossier de demande d’asile, invocation tous
azimuts de l’ordre public, etc. Ces mesures
glissantes se trouvent encouragées par les
pouvoirs publics, qui ne manquent pas une
occasion de rappeler que l’expulsion se doit
de rester la seule perspective, au mépris tant des fonctions attribuées à la prison que des missions
des différentes agentes pénitentiaires, sans même parler des situations individuelles. Pour autant,
dans ce contexte trouble, l’action de La Cimade derrière et devant les murs n’en est jugée que plus
nécessaire, et notamment par ces mêmes agentes pénitentiaires.
97-99
L’objectif de cette journée
était double : la première
partie de la journée invitait
plusieurs intervenantes
extérieures afin
d’analyser la situation à
laquelle les équipes prisons
sont confronté·e·s. La
seconde partie de la
journée était davantage
interne : elle souhaite
permettre aux
intervenantes de
s’interroger sur le sens de l’activité en milieu carcéral, et de dégager des perspectives d’action pour
les années à venir. Ces deux objectifs s’inscrivent dans un contexte qui pénalise de plus en plus les
personnes étrangères.
Synthèse complète à retrouver ici
Témoignages de bénévoles en prison
Dans cette vidéo de 4 minutes 45, la
parole est donnée à quatre bénévoles
de La Cimade : Jacques au centre
pénitentiaire de Marseille-Baumettes,
Nadia au centre pénitentiaire des
femmes de Rennes et au centre
pénitentiaire de Rennes-Vezin, Jean à
la maison d’arrêt de Lyon-Corbas ; et
Sabine au centre de détention
d’Uzerche.
Ils et elles témoignent de leur
expérience d’accompagnement en
détention et répondent aux questions suivantes : Pourquoi êtes-vous bénévole en prison avec La
Cimade ? ; Quelle est votre mission en prison ? ; Une expérience marquante ?
98-99
Information et sensibilisation autour de la thématique des personnes étrangères
incarcérées
Février : « C’est même plus la double peine pour moi, c’est la quadruple peine »,
témoignage d’une personne enfermée au CRA du Mesnil-Amelot après sa levée d’écrou ;
Février : « La situation se dégrade pour les personnes étrangères détenues », à propos de
l’application de la loi de septembre 2018 ;
Février : « Bienvenue dans les coulisses de la machine à expulser » ;
Mars : Participation à l’hommage organisé par le collectif des Mortes de la prison ;
Mars : « Droit d’asile en prison : Droits d’urgence, l’OIP, la Cimade et le Gisti font
condamner la préfecture du Val-de-Marne », communiqué de presse inter-organisations ;
Juin : « La Cimade entre les murs », lettre d’information aux adhérentes sur les conditions
d’intervention en milieu carcéral, à propos de la mise en place d’une activité à
l’établissement pénitentiaire d’Uzerche ;
Juin : « 2018 : les allers-retours entre prison et centres de rétention », analyse Cimade ;
Octobre : « Prison : quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion », à propos
de l’instruction ministérielle relative aux personnes étrangères détenues ;
Novembre : Participation aux Journées Nationales Prison, autour du thème « Prison :
sortir du cercle vicieux » ;
Novembre : « Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile », communiqué de
l’Observatoire de l’enfermement des étrangers.
Décembre : « Ce qui est à l’œuvre, c’est la fragilisation durable, profonde et dangereuse
des associations agissant en prison », tribune inter-organisation au soutien de l’Observatoire
International des Prisons ;
99-99
Mai 2020 Pôle Enfermement-Expulsion