informe sobre el examen del perú
TRANSCRIPT
Informe sobre el examen del Perú
Examen por el Estado Plurinacional de Bolivia y Ecuador
sobre la aplicación por parte del Perú de los artículos 15 – 42
del Capítulo III. “Penalización y aplicación de la ley” y
artículos 44 – 50 del Capítulo IV. “Cooperación Internacional”
de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
para el ciclo de examen 2010 - 2015
2
I. Introducción
La Conferencia de los Estados Parte en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción fue
establecida de conformidad con el artículo 63 de la Convención para, entre otras cosas, promover y
examinar su aplicación.
De conformidad con el artículo 63, párrafo 7, de la Convención, la Conferencia estableció en su tercer
período de sesiones, celebrado en Doha del 9 al 13 de noviembre de 2009, el Mecanismo de examen de
la aplicación de la Convención. El Mecanismo fue establecido también de conformidad con el
artículo 4, párrafo 1, de la Convención, que dispone que los Estados parte cumplirán sus obligaciones
con arreglo a la Convención en consonancia con los principios de igualdad soberana e integridad
territorial de los Estados, así como de no intervención en los asuntos internos de otros Estados.
El Mecanismo de examen es un proceso intergubernamental cuyo objetivo general es ayudar a los
Estados parte en la aplicación de la Convención.
El proceso de examen se basa en los términos de referencia del Mecanismo de examen.
II. Proceso
El siguiente examen de la aplicación de la Convención por la República del Perú (el Perú) se basa en
las respuestas a la lista amplia de verificación para la autoevaluación recibidas del Perú, y en toda
información suplementaria presentada de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 27 de los
términos de referencia del Mecanismo de examen así como en el resultado del diálogo constructivo
entre los expertos gubernamentales del Estado Plurinacional de Bolivia (Bolivia), la República de
Ecuador (Ecuador) y el Perú, por medio de conferencias telefónicas e intercambio de correo
electrónico.
Con el acuerdo del Perú, se realizó una visita al país del 18 al 20 de abril de 2012, con la participación
de Ricardo Juan Céspedes Rau, Director General de Recuperación de Bienes , Ministerio de
Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción, y Gabriela Colomo Costas, Abogada
Asistente Legal Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción (Bolivia), y
Nadia Raque Ruiz Maldonado, Subsecretaria General de Transparencia de Gestión, Secretaría
Nacional de Transparencia de Gestión y Luis Eduardo Paz Almeida, Experto en extradiciones, Corte
Nacional de Justicia (Ecuador).
III. Resumen
1. Introducción: sinopsis del marco jurídico e institucional establecido por el Perú en el contexto de la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
El sistema jurídico del Perú es de tradición jurídica romana-continental. La Convención forma parte
del derecho nacional.
Durante 2011 se adoptaron dos textos de reforma del Código Penal respecto a los delitos contra la
administración pública. En primer lugar se aprobó la ley 29703 el 9 de junio de 2011. Los artículos
384 y 401 de esta ley fueron impugnados por el Fiscal de la Nación por contravenir, entre otros, los
artículos 3 y 18 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. El Tribunal
Constitucional, mediante sentencia de 3 de mayo del 2012, estimó que la demanda era parcialmente
fundada.
En segundo lugar, la ley 29758, publicada el 21 de julio 2011, reformó algunas de las modificaciones
introducidas por la Ley 29703. Tras las dos reformas consecutivas, la ley aplicable es el Código Penal
modificado por la Ley 29703, con relación a los artículos 376 y 393-A, y el Código Penal modificado
por la Ley 29758, con relación a los artículos 384, 387, 388, 400, 401 y 426.
3
Existe un proyecto de ley de adecuación del Código Penal a la Convención, que aún no se ha sometido
al pleno del Congreso. Este proyecto sugiere modificaciones a los delitos de abuso de autoridad,
colusión, peculado, malversación, cohecho activo y pasivo, tráfico de influencias, y enriquecimiento
ilícito, entre otros.
En 2004, el Código de Procedimientos Penales de 1940 fue reemplazado por el nuevo Código
Procesal Penal, que marca la transición del sistema inquisitorio al acusatorio. El sistema de
implementación es progresivo a nivel geográfico. Sin embargo, con relación a delitos cometidos por
funcionarios públicos, la Ley 29648 de 1 de enero de 2011 establece la aplicación inmediata del nuevo
Código Procesal Penal a nivel nacional.
Varias autoridades del Perú recopilan datos estadísticos sobre delitos de corrupción. Entre ellas
destacan el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público y la Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de Corrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Sin embargo,
el Perú no cuenta con un sistema unificado de estadísticas.
2. Capítulo III: Penalización y aplicación de la ley
2.1 Observaciones sobre la aplicación de los artículos objeto de examen Soborno y tráfico de influencias (artículos 15, 16, 18, 21)
El Código Penal peruano tipifica en los artículos 393 a 398 varios delitos de cohecho y soborno. Los
elementos “en forma directa o indirecta” y el beneficio para terceros no están regulados
específicamente en todos los tipos penales. De acuerdo a lo indicado por las autoridades peruanas, la
normativa se puede interpretar de tal manera que se abarquen estos elementos, sin embargo, no se
presentaron casos prácticos.
El Código Penal del Perú contempla la figura del cohecho activo transnacional en su artículo 397 A.
El tipo penal cubre el elemento de beneficios para terceros. Sin embargo, no cubre explícitamente los
beneficios que redunden en el provecho de “otra entidad”. El Perú ha adoptado el tipo penal del
“cohecho pasivo internacional” mediante la Ley Nº 29703, cuyo artículo 393-A no cubre los
beneficios para terceros. Además, solamente penaliza dicha conducta en los casos en que se cometa
“para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida, en la realización de actividades
económicas internacionales”, mientras que en la Convención no figura tal elemento limitativo.
El Código Penal peruano no contempla el tráfico de influencias activo. El tráfico de influencias pasivo
se encuentra regulado en el artículo 400. En este tipo penal, el elemento “en forma directa o
indirecta” no se encuentra explícitamente regulado; además, dicha norma solamente se aplica cuando
un funcionario público concretamente haya conocido, esté conociendo o vaya a conocer “un caso
judicial o administrativo”, mientras que en la Convención no figura tal limitación.
Sobre el soborno en el sector privado, el Código Penal peruano establece la figura del “fraude en la
administración de personas jurídicas” en el artículo 198. Este tipo penal no recoge todos los
elementos previstos en la Convención.
Blanqueo del producto del delito; encubrimiento (artículos 23, 24)
Los delitos de blanqueo del producto del delito se encuentran regulados en el Decreto Legislativo
1106, publicado el 19 de abril de 2012, de “Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos
relacionados a la minería ilegal y el crimen organizado”. Este Decreto Legislativo contiene en su
artículo 1 todos los elementos de las conductas de conversión y transferencia de bienes; la ocultación
o disimulación están reguladas en su artículo 2, y la participación en dichas conductas en sus
artículos 1 y 2, conjuntamente con el Código Penal. La asociación y confabulación no han sido
4
tipificadas. Con respecto a la adquisición, posesión o utilización de bienes producto del delito, el
artículo 2 del precitado Decreto Legislativo requiere que el agente actúe “con la finalidad de evitar la
identificación de su origen, su incautación o decomiso”, mientras la Convención no contiene tal
elemento limitativo.
El Perú estableció que todos los delitos contra la administración pública serán considerados como
delitos determinantes del blanqueo del producto del delito. Los delitos determinantes pueden
cometerse dentro y fuera de la jurisdicción del Perú, aunque todavía no existe jurisprudencia al
respecto. El Perú penaliza el llamado “auto-lavado”.
El Código Penal del Perú contempla el encubrimiento en su artículo 405. La excusa absolutoria de
“relaciones estrechas” que aparece en esta norma no está prevista en la Convención.
Malversación; abuso de funciones; enriquecimiento ilícito (artículos 17, 19, 20, 22)
La malversación y el peculado se encuentran tipificados en el Código Penal en los artículos 387 a 389.
La legislación cubre la mayoría de los elementos contenidos en la Convención, incluyendo los
beneficios para terceras personas. El término “persona” podría ser aplicado de manera que incluya
tanto a las personas naturales como a las jurídicas, aunque no se incluyan de manera expresa.
El abuso de funciones queda regulado en los artículos 376 y 376-A del Código Penal. Otros tipos
penales relevantes están contenidos en los artículos 382-384 del mismo código.
El artículo 401° del Código Penal peruano penaliza el enriquecimiento ilícito.
Con relación a malversación o peculado en el sector privado, el Perú sanciona en el artículo 190 el
delito de apropiación ilícita común.
Obstrucción de la justicia (artículo 25)
El Código Penal contempla la obstrucción de justicia en sus artículos 409-A, 365 y 366.
Responsabilidad de las personas jurídicas (artículo 26)
El Perú prevé que la responsabilidad principal en materia penal recae en la persona natural; sin
embargo, existen consecuencias accesorias penales aplicables a las personas jurídicas. En el ámbito
del derecho administrativo, el ordenamiento jurídico contiene normas sobre la exclusión de personas
naturales o jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente con inhabilitación temporal
o permanente para participar como postores o contratistas. La responsabilidad civil está regulada en
el artículo 104 del Código Penal.
Participación y tentativa (artículo 27)
El ordenamiento jurídico contiene todas las formas de la participación y tentativa. El Perú no ha
tipificado la preparación con miras a cometer un delito.
Proceso, fallo y sanciones; cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley (artículos 30 y 37) Con relación a los delitos tipificados bajo la Convención, las sanciones previstas en la legislación
peruana tienen en cuenta la gravedad de estos delitos.
En el Perú existen inmunidades y prerrogativas judiciales, así como la posibilidad de levantar la
inmunidad.
5
El Ministerio Público puede abstenerse de ejercer la acción penal cuando se trate de delitos que no
afecten gravemente al interés público; sin embargo, no aplica el principio de oportunidad a los delitos
cometidos por un funcionario público en el ejercicio de su cargo.
Las medidas relativas a la liberación condicional en espera de juicio toman en cuenta la necesidad de
garantizar la comparecencia del acusado. La liberación anticipada requiere que el sentenciado haya
cumplido la mitad de la pena y que no tenga proceso pendiente con mandato de detención.
El artículo 298 del Código Procesal Penal prevé la suspensión temporal en el ejercicio de un cargo,
empleo o comisión de carácter público para el imputado.
La inhabilitación como pena principal o subsidiaria puede ser impuesta para todos los delitos contra
la administración pública e incluye la inhabilitación para ejercer cargos en la administración pública,
incluidas las empresas cuya propiedad sea total o parcialmente del Estado.
El Perú ha establecido facultades disciplinarias para los organismos competentes contra empleados
públicos, que son independientes del proceso penal.
En casos de colaboración eficaz, aplicable a la persona o las personas involucradas en la comisión
del delito, se puede conceder la exención de la pena, disminución de la pena hasta un medio por
debajo del mínimo legal, suspensión de la ejecución de la pena, liberación condicional o remisión de
la pena para quien la está cumpliendo. Se otorgará al colaborador eficaz las mismas medidas de
protección que a los testigos.
Protección de testigos y denunciantes (artículos 32 y 33)
La protección de testigos se encuentra regulada en el Código Procesal Penal (artículos 247-252) y en
el Decreto Supremo 003-2010-JUS. Se contemplan medidas como el cambio de residencia, la reserva
de la identidad y medios económicos para el cambio de su residencia o lugar de trabajo. Mediante
dicho Decreto se creó el Programa Integral de Protección a Testigos, Peritos, Agraviados o
Colaboradores que intervienen en el proceso penal. Dicho Programa está a cargo de la Fiscalía de la
Nación, que tiene unidades de protección en cada distrito judicial.
No se han celebrado acuerdos o arreglos con otros Estados para la reubicación de testigos, sin
embargo, existen contactos a nivel técnico.
Las víctimas gozan de la misma protección que los testigos, pero además tienen la posibilidad de
constituirse en parte civil y de ser escuchadas antes de cada decisión que implique la extinción o
suspensión de la acción penal.
La Ley de Protección al Denunciante N° 29542 promulgada en junio de 2010 se aplica en el ámbito
administrativo, a servidores públicos o a cualquier ciudadano que denuncie hechos arbitrarios o
ilegales en cualquier entidad pública. Entre las medidas posibles está la reserva de identidad y la
prohibición de que el denunciante sea cesado en sus funciones, despedido o removido como
consecuencia de su denuncia. No se contempla la protección laboral cuando un denunciante no
trabaje en el sector público.
Embargo preventivo, incautación y decomiso; secreto bancario (artículos 31 y 40)
El decomiso de los productos e instrumentos, o cualquier producto proveniente de la infracción, está
previsto como consecuencia accesoria del delito. En el Perú existe también la pérdida de dominio en
los casos en que no procede el decomiso. El decomiso y la incautación de los instrumentos
“destinados a utilizarse” no se encuentran regulados.
6
No existen reglas para la incautación ni el decomiso cuando el producto del delito se ha transformado
o convertido parcial o totalmente en otros bienes, o para el decomiso del valor cuando el producto del
delito se ha mezclado con bienes adquiridos de fuentes lícitas. Los bienes en los que se ha
transformado o convertido dicho producto o de bienes con los que se haya entremezclado ese producto
en parte están cubiertos por la legislación de lavado de activos.
El concepto de “efectos” tácitamente se refiere a los beneficios e incluye ganancias o cualquier
producto o beneficio proveniente del delito.
La incautación (art. 316-320 del Código Procesal Penal) garantiza la disponibilidad de los bienes que
pueden ser decomisados en sentencia firme. El embargo (art. 302-309 del Código Procesal Penal)
garantiza las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas.
Además de las reglas generales que aparecen en los artículos 401 b y 318 del Código Procesal Penal
sobre la administración de bienes, el inciso 5 del artículo 220 prevé la cadena de custodia, a cargo del
Ministerio Público. El sistema para la administración de bienes incautados y decomisados se reformó
con el Decreto Legislativo núm. 1104 sobre la pérdida de dominio que crea la Comisión Nacional de
Bienes Incautados adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros (CONABI).
El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse por orden judicial o por solicitud del
Fiscal de la Nación o de una comisión investigadora del Congreso.
El ordenamiento peruano no prevé la posibilidad de exigir a un delincuente que demuestre el origen
lícito del presunto producto del delito o de otros bienes expuestos a decomiso.
El ordenamiento peruano protege los derechos de los terceros de buena fe a través del instituto del
reexamen de la incautación, entre otros.
Prescripción; antecedentes penales (artículos 29 y 41)
La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena para el delito. En delitos
cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del Estado, el plazo de
prescripción se duplica cuando está afectado el patrimonio del Estado, lo cual se determina caso por
caso. La prescripción se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades
judiciales o por la comisión de un nuevo delito.
Aún no se han adoptado en el Perú disposiciones para tomar en cuenta toda previa declaración de
culpabilidad en otro Estado. Jurisdicción (artículo 42)
En general la jurisdicción de los tribunales peruanos se establece de conformidad con las
disposiciones de la Convención. El principio de la personalidad activa y pasiva no queda
explícitamente regulado, con excepción de los delitos cometidos por funcionarios o servidores
públicos en el desempeño de su cargo. No quedan regulados la jurisdicción para actos preparatorios
del lavado de activos y los delitos cometidos contra el Estado Parte.
Consecuencias de los actos de corrupción; indemnización por daños y perjuicios (artículos 34 y 35)
El ordenamiento jurídico del Perú prevé medidas para eliminar las consecuencias de los delitos, entre
otros, las causales de nulidad del acto jurídico reguladas en el Código Civil.
Con respecto a la indemnización por daños y perjuicios, el Código Penal regula la reparación civil en
sus artículos 92-101.
7
Autoridades especializadas; cooperación entre organismos (artículos 36, 38 y 39)
El Perú tiene fiscalías especializadas a nivel nacional (que cuentan con 235 fiscales, incluyendo 20
fiscales superiores), con procuradurías públicas anticorrupción y con juzgados penales especializados
en delitos contra la administración pública. La Policía Nacional estableció un organismo
especializado: la Dirección contra la Corrupción (DIRCOCOR). Se constituyó un cuerpo de peritos
penales especiales para atender procesos penales complejos vinculados.
Existen acuerdos de cooperación entre el Ministerio Público y varias instituciones, entre ellas, el
Ministerio de Educación, el Tribunal Constitucional, el Ministerio de Justicia y la Contraloría
General de la República.
Se tomaron varias medidas para alentar a los ciudadanos a denunciar actos de corrupción.
El Perú no cuenta con mecanismos proactivos de colaboración entre las entidades encargadas de la
aplicación de la ley y las entidades del sector privado.
2. 2 Logros y buenas prácticas
Se creó un programa integral de protección a testigos, peritos, agraviados o colaboradores, y
unidades de protección descentralizadas.
Tanto el Poder Judicial como la Fiscalía de la Nación, la Policía Nacional y el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos establecieron cuerpos especializados en materia de corrupción;
Se creó un cuerpo de peritos penales especiales para realizar peritajes en casos complejos,
entre otros, los delitos de corrupción.
Se destacan los convenios firmados a nivel nacional por el Ministerio Público con otras
instituciones para agilizar la colaboración.
Se destacan las disposiciones legales con relación a la Ley de Colaboración Eficaz (Ley núm.
27378 y el Código Procesal Penal), las cuales alientan a las personas que participen o hayan
participado en la comisión de delitos a proporcionar información útil a las autoridades.
2.3 Problemas en la aplicación
Se recomienda considerar la creación de un sistema unificado de recolección de estadísticas
consolidadas y desagregadas.
Se recomienda incluir el elemento “en forma directa o indirecta” y el beneficio para terceras
personas en todas las modalidades de los delitos de soborno activo y pasivo.
Con respecto al soborno transnacional activo, se recomienda reformar el tipo penal a fin de
incluir de manera expresa los beneficios para personas jurídicas. Sobre el soborno transnacional
pasivo, se recomienda considerar la reforma de su legislación para que cubra el beneficio para
terceros y la eliminación del elemento limitativo “en la realización de actividades económicas
internacionales”.
Con relación a la malversación y el peculado, se recomienda reformar los tipos penales a fin de
incluir de manera expresa la figura del peculado en beneficio de personas jurídicas.
Se recomienda considerar la penalización del tráfico de influencias activo. Con relación al
tráfico de influencias pasivo, se recomienda que el Perú considere reformar su legislación para incluir
el elemento “en forma directa o indirecta” y para eliminar el elemento limitativo de influencia a la
decisión de un caso judicial o administrativo.
Se recomienda considerar la adopción de legislación sobre el soborno en el sector privado.
Se recomienda al Perú ajustar su legislación con respecto a la adquisición, posesión o
utilización de bienes, de modo que no se requiera que el agente actúe “con la finalidad de evitar la
identificación de su origen, su incautación o decomiso” como elemento adicional.
8
Se recomienda considerar la regulación de la asociación y confabulación para cometer los
delitos de blanqueo del producto del delito.
Se recomienda asegurar que los casos de lavado de activos en los cuales el delito determinante
se hubiera cometido fuera del Perú queden cubiertos; para el caso de que el órgano judicial no
interprete la ley en este sentido en el futuro, esto puede implicar considerar la clarificación vía
reforma legislativa.
Se insta al Perú a proporcionar al Secretario General de las Naciones Unidas una copia de sus
leyes de lavado de activos.
El tipo penal de encubrimiento real contiene una excusa absolutoria de relaciones estrechas; se
recomienda considerar su abolición para los delitos contra la administración pública.
Se recomienda considerar tipificar la preparación con miras a cometer un delito.
Se recomienda monitorear la aplicación del levantamiento de inmunidades y prerrogativas
jurisdiccionales y recabar estadísticas sobre el tema en los delitos de corrupción.
Se recomienda regular el decomiso y la incautación de los instrumentos “destinados a
utilizarse”.
Se recomienda regular el decomiso y la incautación cuando el producto del delito se haya
transformado o convertido total o parcialmente en otros bienes.
Se recomienda regular el decomiso hasta el valor estimado del producto del delito cuando el
mismo se ha mezclado con bienes adquiridos de fuentes lícitas.
Reconociendo que existe una regulación de varias de las hipótesis del párrafo 6 del artículo 31,
se recomienda revisar la legislación para contemplar todas las hipótesis de dicha disposición.
Se alienta al Perú a considerar la posibilidad de celebrar acuerdos para la reubicación de
testigos o víctimas en otro Estado.
Se recomienda considerar la extensión de la protección a nivel laboral, a denunciantes que
trabajen fuera de la administración pública.
Se alienta al Perú a celebrar acuerdos o arreglos con otros Estados sobre la concesión de
ventajas a los colaboradores con la justicia cuando ellos se encuentren en un Estado Parte y puedan
prestar cooperación en otro Estado Parte.
Se alienta al Perú a establecer mecanismos proactivos de colaboración entre las entidades
encargadas de la aplicación de la ley y las entidades del sector privado, en particular del sector
financiero.
Se alienta al Perú a considerar la adopción de disposiciones para tomar en cuenta toda previa
declaración de culpabilidad en otro Estado.
Se recomienda considerar establecer la jurisdicción por el principio de la personalidad activa y
pasiva, la jurisdicción para actos preparatorios del lavado de activos y los delitos cometidos contra el
Estado Parte (art. 42, párrafo 2).
Se alienta al Perú a consultar con otros Estados o establecer mecanismos de consulta a fin de
coordinar sus medidas si un Estado Parte que ejerce su jurisdicción ha tomado conocimiento de que
otros Estados Parte están realizando una investigación, un proceso o una actuación judicial (art. 42,
párrafo 5).
2.4 Necesidades de asistencia técnica para mejorar la aplicación de la Convención
El Perú solicita asistencia técnica en las siguientes áreas:
Creación de un sistema unificado de recolección de estadísticas consolidadas y desagregadas;
Artículo 16, párrafo 2: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; casos y técnicas de
investigación en otros países;
Artículo 21: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; legislación tipo; redacción de
proyectos legislativos; asesoramiento legal;
Artículo 22: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; legislación tipo; redacción de
proyectos legislativos; asesoramiento legal;
Artículo 26: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; legislación tipo; redacción de
proyectos legislativos; asesoramiento legal;
9
Artículo 32, párrafo 3: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; legislación tipo;
redacción de proyectos legislativos; asesoramiento legal; programas de creación de capacidad para
las autoridades encargadas de establecer y gestionar programas de protección de testigos y peritos;
Artículo 37, párrafo 3: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; asesoramiento
legal; elaboración de legislación;
Artículo 37, párrafo 5: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; acuerdos o
arreglos tipo; asesoramiento jurídico;
Artículo 38: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; asesoramiento legal.
3. Capítulo IV: Cooperación internacional
3.1 Observaciones sobre la aplicación de los artículos objeto de examen
Extradición; Traslado de personas condenadas a cumplir una pena; Remisión de actuaciones penales
(artículos 44, 45, 47)
El Perú puede considerar la Convención, así como sus 16 tratados bilaterales y dos tratados
regionales, como base jurídica para la extradición. El Perú también coopera en materia de
extradición en ausencia de tratado, basándose en el principio de reciprocidad. A nivel de la
legislación interna, la extradición se encuentra regulada en el Código Procesal Penal (artículos 513 a
527).
No obstante otros requisitos establecidos en los tratados bilaterales, el Perú requiere la doble
incriminación y una pena mínima privativa de libertad de un año para permitir la extradición. Todos
los delitos tipificados con arreglo a la Convención cumplen con el requisito de esta pena mínima. Si se
solicita la extradición por varios delitos, es suficiente que uno de ellos sea extraditable para que
proceda la extradición para todos.
El Estado peruano permite la extradición de sus nacionales con base en el principio de reciprocidad.
En los casos en que el Perú no extradite a su nacional por falta de reciprocidad, someterá el caso a
sus tribunales, previa solicitud del Estado requirente.
Se permite la detención previa a la extradición. La duración normal del trámite de una solicitud de
extradición pasiva es de aproximadamente 6 meses. Existe un trámite simplificado, sujeto al
consentimiento libre y expreso a ser extraditado, que tarda alrededor de 3 meses. Sin embargo, no se
trata de un proceso aplicable en casos de emergencia.
La Fiscalía de la Nación ha tomado un papel muy proactivo y se comunica directamente de manera
informal con las instituciones relevantes. También adelanta documentos por medios rápidos (fax,
correo electrónico). Opera también en el Perú el ángulo rojo de la INTERPOL, y en este marco, una
persona requerida por otro Estado puede ser detenida y puesta a disposición del juez penal
competente.
El modelo peruano de extradición es de tipo mixto: la Sala Penal de la Corte Suprema emite una
resolución consultiva que no es apelable, sin embargo, es posible la interposición de una acción de
garantía. La solicitud de extradición finalmente es resuelta por el Poder Ejecutivo. El Estado
requirente tiene posibilidad de participar en las audiencias.
Se prohíbe la extradición cuando existan riesgos de discriminación por raza, religión, nacionalidad u
opiniones políticas.
El Perú celebró varios tratados de traslado de condenados. También es posible el traslado de
condenados basándose en el principio de reciprocidad. Sin embargo, aún no se han presentado
solicitudes de traslado de condenados con relación a los delitos de la Convención.
10
La legislación peruana no contempla la remisión de actuaciones penales. Sin embargo existe la
posibilidad de aplicar directamente la Convención.
Asistencia judicial recíproca (artículo 46)
El Perú considera la Convención como base jurídica para la asistencia, así como los 19 tratados
bilaterales y dos tratados regionales. También se presta asistencia con base en el principio de
reciprocidad. A nivel de la legislación nacional, la asistencia judicial recíproca se encuentra prevista
en el Código Procesal Penal (artículos 511, 512, 528-537).
El Perú solamente solicita o brinda asistencia para investigaciones y procesos por delitos que prevean
como sanción una pena mayor de un año (artículo 528 párrafo 2). Entre ellos pueden contarse todos
los delitos tipificados con arreglo a la Convención.
Aunque no existe regulación específica al respecto, el Perú puede suministrar información de manera
espontánea basándose en la aplicación directa de la Convención.
La doble incriminación no es necesaria en materia de asistencia judicial recíproca, salvo en
solicitudes de asistencia de medidas limitativas de derechos, como las incautaciones.
La autoridad central es la Fiscalía de la Nación. Las solicitudes se tramitan de manera directa por vía
diplomática o en casos urgentes a través de la INTERPOL (en este último caso, la solicitud formal
debe enviarse posteriormente); se presentan por escrito en castellano. La Fiscalía ha desarrollado un
papel muy proactivo para agilizar los trámites. Se permite a los Estados requirentes que modifiquen o
completen las solicitudes. Entre tanto, el Perú puede adoptar actos de asistencia genérica basados en
la investigación o medidas provisionales. El Perú no ha notificado al Secretario General sobre la
designación de su autoridad central y el idioma aceptable.
Las causales de denegación de asistencia son conformes con lo preceptuado por la Convención. Existe
causal de negativa cuando la solicitud se refiere exclusivamente a un delito tributario, exceptuándose
los casos de declaración intencionalmente falsa u omisión intencional. Por ello, es casi imposible que
un delito de corrupción que entraña también cuestiones tributarias entre en el marco de esta causal de
denegación. No se puede negar la asistencia amparándose en el secreto bancario.
La legislación peruana permite el traslado de una persona privada de libertad al territorio de otro
Estado parte para fines de identificación, testimonio u otro tipo de ayuda, y permite también la
videoconferencia para los mismos fines.
La legislación peruana no contempla disposiciones con relación a los gastos que ocasione el trámite
de una solicitud de asistencia judicial recíproca.
Cooperación en materia de cumplimiento de la ley; Investigaciones conjuntas; técnicas especiales de
investigación (artículos 48, 49, 50)
El Perú coopera con otros Estados mediante la Red Hemisférica de Intercambio de Información para
la Asistencia Mutua en Materia Penal y Extradición de la Organización de los Estados Americanos,
que utiliza el sistema informático “GROOVE”; la Red Iberoamericana de Cooperación Jurídica
Internacional; y la Red de Recuperación de Activos de GAFISUD. La Policía Nacional del Perú
coordina con sus homólogos también a través de la INTERPOL. La Unidad de Inteligencia Financiera
es miembro del Grupo Egmont.
Las autoridades peruanas han concluido acuerdos sobre la cooperación en materia de cumplimiento
de la ley, y se puede prestar y recibir tal cooperación con base en la Convención.
11
El Perú no ha celebrado acuerdos de cooperación sobre investigaciones conjuntas y no cuenta con
legislación al respecto.
El ordenamiento jurídico peruano ha establecido técnicas especiales de investigación tales como la
entrega vigilada, la videovigilancia (en algunos casos de corrupción según ciertas condiciones), y las
operaciones encubiertas (en casos de delincuencia organizada). Se ha suscrito un protocolo bilateral
de cooperación interinstitucional al respecto.
3.2 Logros y buenas prácticas
Tanto en el marco de la extradición como en el de la asistencia judicial recíproca, la Fiscalía de
la Nación ha tomado un papel muy activo y se comunica directamente de manera informal con las
instituciones pertinentes para la coordinación a nivel tanto nacional como internacional.
El ángulo rojo de la INTERPOL opera en el Perú, y en este marco, una persona requerida por
otro Estado puede ser detenida y puesta a disposición del juez penal competente.
Se destaca la posibilidad para el Estado que solicita la extradición de participar en el
procedimiento.
El Estado requirente puede modificar o completar la solicitud de asistencia judicial recíproca. Se
espera la información adicional, el Perú puede adoptar actos de auxilio genéricos en la investigación
o medidas provisionales.
3.3 Problemas en la aplicación
Reconociendo que todos los delitos de corrupción cumplen con el requisito de la pena mínima de
un año en la legislación interna, se sugiere revisar los tratados bilaterales de extradición para
asegurar que todos los delitos de corrupción sean delitos extraditables.
Cuando los tratados bilaterales prevén requisitos más estrictos para la extradición que la
Convención, se alienta al Perú a usar la Convención como base jurídica.
Se recomienda contemplar la posibilidad de establecer un proceso simplificado en casos de
urgencia para la extradición.
Se recomienda seguir evaluando las posibilidades de agilizar el proceso de extradición y
fortalecer las capacidades de las instituciones pertinentes.
Se recomienda al Perú considerar la creación de un derecho de apelación en materia de
extradición.
Si bien se prohíbe la extradición cuando existen riesgos de discriminación por raza, religión,
nacionalidad u opiniones políticas, no se integra en la ley el criterio de sexo, y se recomienda
contemplarlo.
Sabiendo que existe una práctica de consulta antes del rechazo de una solicitud de extradición,
se recomienda al Perú monitorear la aplicación de dicha práctica y, de ser necesario, reformar su
legislación al respecto.
Se alienta al Perú a integrar en su legislación disposiciones que permitan específicamente el
suministro espontáneo de información.
Se alienta al Perú a considerar la posibilidad de adoptar las medidas necesarias que le permitan
prestar asistencia más amplia en ausencia de doble incriminación.
Se insta al Perú a notificar al Secretario General sobre la designación de su autoridad central y
el idioma aceptable para solicitudes de asistencia judicial recíproca.
Se recomienda al Perú seguir en sus esfuerzos de respetar los plazos de tramitación de
solicitudes de asistencia recíproca y, de ser necesario, adecuar su normativa en este marco.
Se alienta al Perú a considerar la adopción de estándares con relación a la responsabilidad de
los gastos en el marco de la asistencia judicial recíproca.
Se sugiere considerar la posibilidad de remitirse a actuaciones penales por un delito tipificado
con arreglo a la presente Convención.
12
Se alienta al Perú a seguir negociando acuerdos de cooperación en materia de cumplimiento de
la ley y cooperando en base a la Convención, así como asegurarse de que su legislación le permite
cooperar en todas las formas previstas por la Convención.
Se alienta al Perú a firmar acuerdos de cooperación en el marco de investigaciones conjuntas.
Se alienta al Perú a adecuar su legislación a fin de que todas las técnicas especiales de
investigación se apliquen a los delitos de corrupción.
3.4 Necesidades de asistencia técnica para mejorar la aplicación de la Convención
El Perú solicita asistencia técnica en las siguientes áreas:
Artículo 46, párrafos 7, 24, 26 y 28: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
asesoramiento jurídico; programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la
cooperación internacional en cuestiones penales;
Artículo 47: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; asesoramiento jurídico;
programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales;
Artículo 48, párrafo 1: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; asistencia
tecnológica (por ejemplo, creación y gestión de bases de datos o sistemas de intercambio de
información);
Artículo 48, párrafos 2 y 3: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; acuerdos o
arreglos modelo; programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la
cooperación transfronteriza en materia de cumplimiento de la ley;
Artículo 49: resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas; acuerdos o arreglos modelo.
IV. Aplicación de la Convención
1. Ratificación de la Convención
El Perú firmó la Convención el 10 de diciembre 2003, siendo aprobada por el Congreso de la
República mediante Resolución Legislativa Nº 28357, de 5 octubre de 2004; y, ratificada por
el Presidente de la República mediante Decreto Supremo Nº 075-2004-RE, de 19 de octubre
de 2004. Perú depositó su instrumento de ratificación ante el Secretario General el 16 de
noviembre 2004.
2. Régimen jurídico del Perú
El sistema jurídico del Perú es de tradición jurídica romana-continental. Desde la renuncia del ex
Presidente Fujimori y la iniciación de un proceso de transición en el año 2000, el Perú ha realizado una
serie de reformas en temas de lucha contra la corrupción y ha investigado varios casos de corrupción
paradigmáticos, incluyendo de recuperación de activos (casos Montesinos y Fujimori). En sus
esfuerzos para la reconstrucción de un sistema institucional basado en valores de participación,
transparencia, e integridad, el Perú puso particular atención a estructuras institucionales para la lucha
contra la corrupción, creando varias entidades con competencias, atribuciones y responsabilidades para
la prevención y la persecución de este crimen, entre otros, la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción.
De manera similar, se llevaron a cabo varias reformas legislativas y esfuerzos de sistematización de la
normativa.
Marco Institucional
13
El Perú cuenta con varias instituciones cumpliendo cada una un papel fundamental en materia de lucha
contra la corrupción. Durante su visita, la delegación de expertos tuvo la posibilidad de reunirse con
varias de estas instituciones.
1. Comisión de Alto Nivel Anticorrupción
La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), creada mediante Decreto Supremo N° 016-2010-
PCM y reconocida con rango de Ley (Ley N° 29976, publicada el 4 de enero de 2013), es un espacio
integrado por instituciones públicas, privadas y la sociedad civil que tiene por objeto articular
esfuerzos, coordinar acciones y proponer políticas de corto, mediano y largo plazo dirigidas a prevenir
y combatir la corrupción en el país. Entre sus miembros se encuentran el Congreso de la República, el
Poder Judicial, la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, la Asociación de Municipalidades, así como
organizaciones de la sociedad civil y del sector privado.
La CAN se encarga de proponer al Poder Ejecutivo el Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción y
realizar su seguimiento. La Comisión puede dar recomendaciones de carácter no vinculantes. La CAN
estableció como prioridad seis ejes de intervención, entre ellos, el acercamiento de la lucha
anticorrupción a la ciudadanía, el endurecimiento de políticas punitivas en la lucha contra la
corrupción, el fortalecimiento de políticas preventivas y la actualización del Plan Nacional
Anticorrupción.
La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción cuenta con una Coordinación General la cual es una unidad
técnica adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, encargada de la actuación en representación
de la Comisión así como la coordinación, el asesoramiento y ejecución de acuerdos adoptados por la
Comisión.
2. Ministerio Público
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones la defensa de la
legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos; la representación de la sociedad en juicio
para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el interés social, así como velar
por la moral pública, la persecución del delito y la reparación civil. Son órganos del Ministerio Público
el Fiscal de la Nación, los Fiscales Supremos, los Fiscales Superiores, los Fiscales Provinciales, los
Fiscales Adjuntos y las Juntas de Fiscales.
Unidad de cooperación internacional y extradiciones
Con la dación de la Ley N° 28671, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de enero de 2006,
entró en vigencia en todo el país el Libro Séptimo del nuevo Código Procesal Penal “La Cooperación
Judicial Internacional” (artículo 508° al 566°). De conformidad con el artículo 512 de dicho Código, la
Fiscalía de la Nación es la autoridad central en materia de Cooperación Judicial Internacional y, para
ejercer dicha función, mediante Resolución N° 124 - 2006 – MP - FN del 3 de febrero del 2006 se
crea la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones.
La Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones tiene entre sus funciones: la transmisión a la
autoridad nacional competente, del acto de cooperación requerido por la autoridad extranjera, que será
ejecutado en el país con arreglo a las leyes peruanas; y a la inversa, la transmisión del acto de
cooperación formulado por jueces y fiscales peruanos que se cumplirá en el país requerido con arreglo
a su ordenamiento, además de las acciones de coordinación destinadas a los más eficientes y efectivos
resultados, que van desde la comunicación con otras autoridades centrales con el objeto de
intercambiar información, absolver consultas, hasta el envío de documentación, de modo directo o con
el concurso del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Oficina Central Nacional (OCN) de
Interpol-Lima; además de poner al alcance de las autoridades solicitantes o ejecutantes nacionales,
información relativa a la mejor forma de requerir o cumplir el acto de cooperación.
14
La Unidad está conformada por un equipo de 8 personas, 6 profesionales y 2 administrativos. Así, la
Unidad presenta la siguiente conformación: 1 Fiscal Adjunto Supremo (responsable), 1 Fiscal
Provincial, 2 Fiscales Adjuntos Provinciales, 2 asistentes (abogados) y 2 técnicos que laboran en Mesa
de Partes.
Fiscales especializados en delitos de corrupción
Se creó en el Perú la figura de la Fiscalía Superior Especializada, así como el Fiscal Coordinador
Regional en Delitos de Corrupción de Funcionarios y los Fiscales Provinciales y-/o adjuntos
Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
Al final del periodo 2010, el Ministerio Público contaba 200 Fiscalías Superiores, entre ellas 5
Fiscalías especiales anticorrupción. De las 891 Fiscalías Provinciales, 11 eran especializadas en Delitos
de Corrupción de Funcionarios, y de los 3,867 fiscales, 66 eran fiscales anticorrupción. Durante el año
2010, en segunda instancia, las Fiscalías Superiores Especializadas registraron un total de 234
expedientes dictaminando el 73.9% (173) de ellos. Las Fiscalías Provinciales Especializadas en
Corrupción de Funcionarios por su parte lograron registrar 321 denuncias.
Con fecha de 12 de abril de 2012, el número de los fiscales anticorrupción era 235, entre ellos 20
fiscales superiores, 35 fiscales adjuntos superiores, 50 fiscales provinciales y 150 fiscales adjuntos
provinciales.1
3. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - Procuraduría Pública Especializada en
Delitos de Corrupción
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, conforme a su Ley de Organización y Funciones (Ley
N° 29809), con la finalidad de mantener coherencia y perfeccionar el ordenamiento jurídico, tiene
como funciones: a) asesorar jurídicamente al Poder Ejecutivo emitiendo opinión sobre proyectos
normativos; b) sistematizar la legislación e información jurídica de carácter general y promover su
estudio y difusión así como disponer su edición oficial; y, c) estudiar y proponer la dación y reforma de
la legislación.
De este modo, corresponde al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos emitir opinión sobre los
proyectos normativos dirigidos a prevenir y combatir la corrupción en el país y formular propuestas
legislativas en esta materia. Asimismo, le compete sistematizar la legislación en materia
anticorrupción.
De otro lado, dentro del Ministerio de Justicia se encuentra la Procuraduría Pública Especializada en
Delitos de Corrupción, que tiene entre sus objetivos institucionales la recuperación de los bienes o
activos generados como producto de actos de corrupción y la persecución del pago de las reparaciones
civiles por concepto de indemnización por el daño infligido al Estado.
Grupo de Trabajo Multisectorial de Coordinación para el Combate contra la Corrupción y el Crimen
Organizado
1 Desarrollo posterior a la visita: En el mes de julio del 2012, la Fiscalía de la Nación mediante Resolución Nº 1833-2012-
MP-FN del 19 de julio de 2012, dispuso la conversión de la Primera Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima, en la Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, y la 1era.
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima, en la Fiscalía
Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios; asimismo, puntualiza que la
competencia objetiva y funcional de estas Fiscalías comprenderán los delitos contra la Administración Pública cometidos por
funcionarios públicos, atendiendo a su gravedad y complejidad, y cuando sus efectos tengan repercusión nacional o superen el
ámbito de un Distrito Judicial, en los casos que se traten de los delitos de colusión agravada, peculado doloso y los delitos
previstos en la Sección IV del Capítulo II del Título XVIII del Código Penal, incluyendo aquellos derivados de las acciones
de control llevadas a cabo por la Contraloría General de la República, así como cuando se trate de delitos cometidos por
organizaciones criminales, siempre que concurran las circunstancias antes descritas.
15
El Grupo de Trabajo Multisectorial de Coordinación para el Combate contra la Corrupción y el Crimen
Organizado se creó por Decreto Supremo Nº 010-2012-PCM. Facilitará la identificación de redes de
corrupción y de delincuencia organizada a través del intercambio de formación y acciones conjuntas.
Este grupo de trabajo está presidido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. El grupo cuenta
con una Secretaría Técnica, adscrita al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
4. Contraloría General de la República
La Contraloría General de la República, según la Ley No. 27785 del 23 de julio de 2002, Ley Orgánica
del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, está dotada de
autonomía administrativa, funcional, económica, y financiera. Tiene por misión dirigir y supervisar el
control gubernamental, orientando su accionar al fortalecimiento y transparencia de la gestión de las
entidades, la promoción de valores y la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así
como contribuir con los Poderes del Estado en la toma de decisiones y con la ciudadanía para su
adecuada participación en el control social.
Su papel de prevención, mediante la colecta y la revisión de las declaraciones juradas por ejemplo, y
mediante procesos para asegurar la correcta, eficiente y transparente utilización y gestión de los
recursos y bienes del Estado, ha sido complementado con la dación de la Ley N° 29622, publicada el 7
de diciembre del 2010, y su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 023-2011-PCM,
publicado el 18 de marzo del 2011, mediante la cual se le otorga facultades para sancionar en materia
de responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes de control emitidos por los
Órganos del Sistema Nacional de Control. Así, la Contraloría tiene competencias en materia de
investigaciones y sanciones administrativas contra funcionarios sospechosos de comportamientos
reprehensibles en materia de corrupción. Las autoridades peruanas señalaron que todavía no existen
estadísticas porque la competencia sancionadora de la Contraloría General es reciente y aún no cuenta
con casos resueltos.
El Nuevo Enfoque de Control, en el Plan Estratégico Institucional 2012/2014, introdujo algunas
novedades con relación a la estructura organizacional, la gestión por resultados y la función
sancionatoria de la Contraloría General de la República.
5. Poder Judicial
Se creó la figura del juez anticorrupción en diferentes órganos judiciales. Así, la Sala Penal de
Apelación cuenta con tres jueces anticorrupción, los juzgados de investigación preparatoria con dos, y
los juzgados Penales Unipersonales con tres.2
Es importante mencionar también en este marco el papel del Consejo Nacional de la Magistratura con
relación al control y, si es necesario, a la sanción administrativa de los magistrados. Además, la Oficina
de Control de la Magistratura (OCMA), es el órgano disciplinario del Poder Judicial, que goza de
autonomía funcional, tiene competencia nacional y desarrolla actividades de control respecto de todos
los auxiliares jurisdiccionales y de todos los magistrados del Poder Judicial con excepción de los
Jueces de la Corte Suprema de Justicia de la República. En este marco, la OCMA desarrolla políticas
2 Desarrollo posterior a la visita: En el mes de julio del 2012, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante Resolución
Administrativa Nº 136-2012-CE-PJ del 13 de Julio de 2012, dispuso que la Sala Penal Nacional y de los Juzgados Penales
Supraprovinciales, conozcan –ente otras materias– los delitos contra la administración pública, siempre y cuando generen
repercusión nacional y el proceso sea complejo, específicamente los siguientes: Colusión agravada, peculado doloso, soborno
internacional pasivo, cohecho pasivo impropio, cohecho pasivo específico, cohecho activo trasnacional, cohecho activo
específico, negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.
En tal medida, también se dispuso constituir al interior de la Sala Penal Nacional un Juzgado de Investigación Preparatoria,
tres Juzgados Penales Unipersonales (que formaran un Juzgado Penal Colegiado cuando corresponda) y una Sala Penal de
Apelaciones, que se encargaran de la investigación y juzgamiento de los delitos antes mencionados.
16
de prevención, que fomenten la lucha contra la corrupción, identifica áreas críticas y erradicación de
malas prácticas en el servicio de justicia, establece mecanismos de transparencia y publicidad sobre las
acciones de control judicial, asegura la evaluación permanente de la conducta funcional de magistrados
y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial, y promueve las buenas prácticas.
Se creó también un cuerpo de Peritos Penales Especiales mediante la Resolución Administrativa 276-
2011-P-PJ, para la atención de las pericias complejas por ejemplo en materia de lavado de activos,
delitos contra el orden financiero y monetario, delitos contra la administración pública, delitos
tributarios y aduaneros.
6. Otros
La Policía Nacional del Perú estableció una división especializada en la lucha contra la corrupción.
La Superintendencia de Bancos, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones cuenta
dentro de su estructura con la Unidad de Inteligencia Financiera - UIF.
Es importante mencionar también la participación de la sociedad civil y el sector privado en la
Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, representados por PROETICA y la CONFIEP (Confederación
Nacional de Instituciones Empresariales Privadas) respectivamente. Ambas entidades, dada la
representatividad que tienen en el Perú, son integrantes de la Comisión por mandato expreso la norma
de creación de la Comisión (Decreto Supremo N° 016-2010-PCM y la Ley N° 29976).
Marco legal
El artículo 55 de la Constitución peruana establece que “Los tratados celebrados por el Estado y en
vigor forman parte del derecho nacional”. En consecuencia, la Convención de las Naciones Unidas
contra la Corrupción ha pasado a formar parte integrante del ordenamiento jurídico interno del Perú
tras la aprobación de la misma por el Congreso y su posterior ratificación por el Presidente de la
República, conforme a lo previsto en el último párrafo del artículo 56º de la Constitución. De acuerdo
con este artículo, los tratados deben ser aprobados por el Congreso de la República previamente a su
ratificación por el Presidente siempre que requieran "medidas legislativas para su ejecución". Aunque
de acuerdo con el artículo 55 de la Constitución, la Convención forma parte del derecho nacional, su
plena aplicación en todos elementos puede requerir la adopción de legislación adecuada.
Reformas al Código Penal
Por lo tanto, con relación a la penalización de actos de corrupción, el Titulo XVIII del Código Penal
(Delitos contra la Administración Pública) constituye el marco legal aplicable. Durante el año 2011 se
adoptaron dos textos de reforma al mencionado título del Código Penal. Primero, el día 9 de junio de
2011 se adoptó la Ley 29703, ley que modifica el Código Penal respecto a los delitos contra la
administración pública (publicada el día 10 de junio del 2011). Esta Ley modificó los artículos con
relación al abuso de autoridad, la colusión, al peculado doloso y culposo, al peculado de uso, al tráfico
de influencias, al enriquecimiento ilícito e incorporó a la legislación el soborno internacional pasivo.
Posteriormente, el día 21 de julio 2011 se publicó la Ley 29758, que modifica el Código Penal
respecto de los delitos contra la administración pública. Esta ley modificó los tipos de colusión,
peculado doloso y culposo, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito,
reemplazando por lo tanto algunas modificaciones introducidas por la Ley 29703. También modifica el
artículo 426° del Código Penal que regula la inhabilitación precisando que para los delitos de
corrupción la duración de la pena de inhabilitación es igual al tiempo de duración de la pena principal.
Los artículos 384° (delito de colusión) y 401° (delito de tráfico de influencias), modificados por la Ley
29703 fueron impugnados, el día 17 de agosto del 2011, por el Fiscal de la Nación, por contravenir,
entre otros, a los artículos 3 y 18 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Según
la demanda la contravención de la Convención se produce porque para la configuración del delito de
17
colusión se exige que la defraudación al Estado sea de carácter patrimonial y porque en el delito de
tráfico de influencias se exige que la influencia sea real).3
Actualmente, existe el proyecto de ley N° 1131/2011- CR sobre adecuación del Código penal a la
Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción, presentado al Congreso de la República el 17
de mayo del 2012 por el Grupo Parlamentario Nacionalista GANA PERÚ a iniciativa del Congresista
Sergio Tejada Galindo. Este proyecto sugiere modificaciones a los tipos penales de abuso de autoridad;
abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes y servicios; omisión, rehusamiento
o demora de actos funcionales; colusión; peculado; uso indebido de información privilegiada;
malversación; cohecho pasivo propio; cohecho pasivo transnacional; cohecho pasivo impropio;
cohecho pasivo específico; cohecho activo genérico; cohecho activo transnacional; cohecho activo
específico; Negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo; Tráfico de influencias; y
enriquecimiento ilícito.
Este proyecto de ley actualmente se encuentra en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del
Congreso de la República.
Nuevo Código Procesal Penal
Cabe destacar también la adopción del Código Procesal Penal y su implementación y aplicación
progresiva. El Código de Procedimientos Penales de 1940 fue reemplazado en 2004 por el nuevo
Código Procesal Penal. Este Código marca la transición del sistema inquisitorio a un sistema
acusatorio, desarrolla una metodología basada en la oralidad como eje principal del proceso penal y
como forma para la obtención y procesamiento de la información para adoptar decisiones
jurisdiccionales. Además, el Código se basa en la separación de las funciones de investigación y de
juzgamiento, en la dirección objetiva de la investigación por el fiscal, en la decisión del Juez para
resolver los pedidos de las partes (no interviene de oficio), y en los principios de contradicción e
igualdad.
En este marco, la Comisión Especial de implementación del Código Procesal Penal, compuesta por el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Poder Judicial, el Ministerio Publico, el Ministerio del
Interior y el Ministerio de Economía y Finanzas, fue creada para “diseñar, conducir, supervisar y
evaluar el proceso de implementación del referido código”. Para la implementación del nuevo código
se adoptó un sistema de adecuación de casos para una carga procesal cero. Eso significa que en los
distritos judiciales donde ha entrado en vigencia el Código Procesal Penal – actualmente en 23 distritos
judiciales del país - , los casos en trámite antes de la vigencia de la norma se rigen por la legislación de
3 Desarrollo posterior a la visita: La demanda de inconstitucionalidad contra los mencionados artículos, modificados por la
Ley 29703, ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional mediante sentencia del 3 de mayo del 2012 recaída en el
Expediente N° 00017-2011-PI/TC. En esta sentencia el Tribunal Constitucional declara fundada la demanda de
inconstitucionalidad en el extremo referido a la modificación del artículo 384° y en consecuencia nulo y sin efecto jurídico el
término “patrimonialmente”. De este modo, señala que cuando en el marco de un proceso penal resulte de aplicación el
artículo 384° en su versión modificada por Ley 29703, los jueces del Poder Judicial podrán aplicar dicha disposición siempre que no se incluya el término “patrimonialmente” en dicho texto normativo.
De otro lado, el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda en el otro extremo -despenalización del tráfico de
influencias simuladas - por considerar que el artículo 18° de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción no
contiene en estricto un mandato imperativo para criminalizar de determinada manera el delito de tráfico de influencias; y, por
tanto, del tratado no se deriva una obligación del Estado peruano de prever como supuestos de tráfico de influencias los casos de influencias simuladas.
De este modo, el marco legal aplicable para hechos cometidos entre el 10 de junio y 21 de julio del 2011 y que se tipifiquen
como colusión, peculado doloso y culposo, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito es el establecido
por la Ley 29703, con la precisión señalada en relación al delito de colusión; y, para hechos ocurridos con posterioridad es la
Ley 29758 que modifica los tipos penales señalados.
18
1940 mientras que los casos nuevos que ingresan al sistema desde la implementación del nuevo Código
se tramitan a través del Código Procesal Penal.
El sistema de implementación se inscribe dentro de una aplicación progresiva del Código a nivel
geográfico. La Comisión Especial de Implementación elaboró calendario oficial de la aplicación del
Código Procesal Penal, estableciendo la priorización de Distritos Judiciales para la implementación del
código.
Sin embargo, con relación a delitos cometidos por funcionarios públicos, la Ley 29648 del 01/01/2011
establece la aplicación inmediata del Nuevo Código Procesal Penal por todas denuncias que, al entrar
en vigor el nuevo Código Procesal Penal, se encuentren en el Ministerio Publico, pendiente de calificar
o en investigación preliminar. Por lo tanto, el Código Procesal Penal, para los delitos de corrupción de
funcionarios, es vigente a nivel nacional. Se encuentra también vigente a nivel nacional el Libro
Séptimo del Código Procesal Penal de 2004: “La Cooperación Judicial Internacional” que regula la
Extradición (Activa-Pasiva), la cooperación con la Corte Penal Internacional, la entrega vigilada, la
detención provisional y demás actos de cooperación.
Decretos Legislativos No. 1104 y 1106
Durante la visita in situ se publicaron dos nuevos Decretos Legislativos con importancia esencial para
el examen de país: El Decreto Legislativo No. 1104 que modifica la legislación sobre pérdida de
dominio, y el Decreto Legislativo No. 1106 de lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos
relacionados a la minería ilegal y crimen organizado, ambos publicados el día 19 de abril de 2012.
Estadísticas
Varias autoridades del Perú han hecho esfuerzos en recopilar datos estadísticos sobre la investigación,
persecución y adjudicación de delitos de corrupción. Entre esos esfuerzos cabe destacar
b. El Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público
cuenta con estadísticas en nivel nacional sobre presuntas infracciones a la ley penal y la acción
fiscal correspondiente, desagregados por varios tipos penales y por distritos. El Observatorio
cuenta con el Sistema de Información de Apoyo al Trabajo Fiscal (SIATF) y el Sistema de
Gestión Fiscal (SGF). Las cifras que se citarán abajo en el presente informe se relacionan con
presuntos delitos de corrupción a nivel nacional cometidos por funcionarios públicos que
dieron lugar a acción fiscal.
c. La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción cuenta con estadísticas detalladas por los casos que podrían dar lugar a acción
patrimonial del Estado, desagregados por tipos penales. Esta información se encuentra
consolidada por el distrito de Lima, y se encuentra en proceso de consolidación en nivel
nacional. La base de datos contiene más que 8.000 casos de corrupción en la ciudad de Lima
en que se considera la acción de reparación civil, con relación mayormente los delitos de
peculado, enriquecimiento ilícito, colusión, cohecho activo y pasivo, malversación, concusión,
colusión, negociación incompatible, tráfico de influencias y exacción.
El Perú no cuenta con un sistema consolidado y unificado de estadísticas que pueda servir como marco
de referencia para una política de seguimiento a casos. En especial, no existen estadísticas consolidadas
que demuestran las diferentes etapas de los casos, incluyendo estadísticas sobre casos sentenciados. Se
recomienda al Perú considerar la creación de un sistema unificado de recolección de estadísticas.
C. Aplicación de los artículos seleccionados
19
Artículo 15. Soborno de funcionarios públicos nacionales
Apartado (a)
Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
a) La promesa, el ofrecimiento o la concesión a un funcionario público, en forma
directa o indirecta, de un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el
de otra persona o entidad con el fin de que dicho funcionario actúe o se abstenga de
actuar en el cumplimiento de sus funciones oficiales;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú ha regulado los delitos cometidos por funcionarios públicos en el Libro II- Titulo XVIII-
Capítulo II del Código Penal. Respecto a lo previsto en el articulo 15 de la Convención, el Código
Penal peruano ha tipificado bajo la Sección IV “Corrupción de funcionarios” (artículos 393 a 398) los
delitos de cohecho pasivo propio, cohecho pasivo impropio, cohecho pasivo especifico, corrupción
pasiva de auxiliares jurisdiccionales, cohecho activo genérico, cohecho activo transnacional y
cohecho activo especifico.
Artículo 397.- Cohecho activo genérico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor
público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en
violación de sus obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para
que el funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo,
sin faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de cinco años.
Artículo 398.- Cohecho activo específico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un
Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o análogo con
el objeto de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o
competencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3, y 4 del artículo 36 del
Código Penal.
Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un secretario,
relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete o análogo, la
pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación
accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del Código Penal.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la
pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
accesoria conforme a los incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
La definición del funcionario o servidor público se encuentra en el artículo 425 del Código
Penal:
Artículo 425.-
Se consideran funcionarios o servidores públicos:
20
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección
popular.
3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene
vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del
Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.
Estadísticas
Con relación a los mencionados tipos, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene
la siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 397.- Cohecho activo genérico: 2007: 0, 2008: 0, 2009: 0, 2010: 0, 2011: 42.
- Artículo 398.- Cohecho activo específico: 2007: 0, 2008: 0, 2009: 0, 2010: 0, 2011: 13.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Sobre el elemento “directa o indirectamente”, las autoridades peruanas aseguraron que la normativa se
interpreta de tal manera que los casos de oferta, promesa o concesión indirecta sean también cubiertos.
Sin embargo, no se señalaron casos específicos al respecto. Se recomienda al Perú incluir el elemento
“directa o indirectamente” (la oferta, promesa o concesión indirecta) en los artículos 397 y 398 del
Código Penal, debido a la necesidad de respetar los principios de legalidad y tipicidad en materia
penal.
El elemento de un beneficio “que redunde en el provecho de otra persona o entidad que no sea el
funcionario o servidor público” (beneficio para terceros) también no es explícitamente cubierto en la
legislación peruana. Las autoridades peruanas consideraron que se puede interpretar la normativa de tal
manera que cubra el beneficio para terceros; sin embargo, no se presentó jurisprudencia que cubre
todos los aspecto. Se recomienda al Perú enmendar la legislación en el sentido de que cubra también el
caso de aceptación / solicitud para el beneficio de una tercera persona o entidad.
Proyecto de Ley
El proyecto de Ley de adecuación del Código Penal a los tratados internacionales (véase arriba la
introducción) prevé una disposición al respecto, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de
información, por lo que este texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe
no se refieren a dicho proyecto.
Art 397 - El que, bajo cualquier modalidad, directa o indirecta, ofrece, da o promete,
a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio, para sí o
para otra persona o entidad, para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años. El que, bajo cualquier modalidad directa o indirecta, ofrece, da o
promete donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario o servidor público
realice u omita actos propios de su cargo, función o de la actividad que desempeña,
en beneficio suyo o de terceras personas o entidades y sin faltar a su obligación, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.
21
Art 398 - El que, bajo cualquier modalidad, directa o indirecta, ofrece, da o promete
donativo, ventaja o beneficio, para sí o para otra persona o entidad, a un Magistrado,
Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o análogo con el objeto
de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3, y 4 del artículo 36 del Código
Penal. Cuando el donativo, ventaja o beneficio se ofrece, entrega o promete a un
secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete
o análogo, la pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho
años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del
Código Penal. Si el que ofrece, da o promete es abogado o forma parte de un estudio
de abogados, la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho
años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Artículo 15. Soborno de funcionarios públicos nacionales
Apartado (b)
Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
b) La solicitud o aceptación por un funcionario público, en forma directa o
indirecta, de un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra
persona o entidad con el fin de que dicho funcionario actúe o se abstenga de actuar en el
cumplimiento de sus funciones oficiales.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú ha regulado la conducta establecida en el apartado b del artículo 15° de la Convención en los
artículos 393, 394 y 395, delitos de Cohecho Pasivo Propio, Cohecho Pasivo Impropio y Cohecho
Pasivo Específico respectivamente:
Cohecho Pasivo Propio.- Este delito está regulado en el artículo 393 del Código Penal y establece lo
siguiente:
“El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del
cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena
22
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal."
Según los elementos constitutivos del tipo, el cohecho pasivo propio tiene 4 modalidades:
La primera implica que el funcionario acepte cualquier ventaja para realizar u omitir un acto
violando sus obligaciones.
La segunda implica que el funcionario reciba cualquier ventaja para realizar u omitir un acto
violando sus obligaciones.
La tercera implica que el funcionario solicite directa o indirectamente un donativo o promesa para
realizar u omitir un acto violando sus obligaciones.
La cuarta implica que el funcionario público condicione su conducta “legal” derivada del cargo a
la entrega de un donativo o ventaja.
Estas modalidades tienen sanciones distintas, siendo la más grave la cuarta modalidad que, a
diferencia de las primeras, no implica una lesión a las obligaciones del funcionario sino un
condicionamiento de las funciones propias del cargo que le corresponden al funcionario público a
cambio de una ventaja o donativo que puede materializarse en una entrega real o en un mero
ofrecimiento. En cualquiera de las 4 modalidades el funcionario estaría infringiendo su deber.
Cohecho Pasivo Impropio.- Este delito está regulado en el artículo 394 del Código Penal y establece lo
siguiente:
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar
a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo o
empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
Según la actual redacción del artículo precedente, el cohecho pasivo impropio se desdobla en cuatro
modalidades:
Mediante aceptación de cualquier ventaja indebida o donativo para realizar un acto propio de su
cargo o empleo.
Mediante recepción de cualquier ventaja indebida o donativo para realizar un acto propio de su
cargo o empleo.
Mediante la solicitud directa o indirecta de cualquier ventaja indebida o donativo para realizar un
acto propio de su cargo o empleo.
Como consecuencia del acto de función o servicio ya realizado (cohecho pasivo subsecuente).
Cohecho pasivo específico: Este delito está regulado en el artículo 395 del Código Penal y establece lo
siguiente:
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o
cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba
23
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con
el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o
cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de
influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su conocimiento, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa."
Los delitos de Cohecho pasivo previstos en los artículos 393, 394 y 395 tienen como punto común que
tipifican tres verbos rectores: Aceptar, Solicitar y Recibir; lo que influye para determinar la
consumación del delito.
En el supuesto de ACEPTAR, la consumación se produce con la complacencia del funcionario,
es un tipo penal de simple actividad y de peligro. La aceptación de la promesa, el simple pacto
o concurso de voluntades perfecciona la figura legal. Cabe precisar que en el Recurso de
Nulidad Nº 1091 – 2004 del 22/03/2005, que constituye jurisprudencia vinculante, se establece
que “ACEPTAR” es “la acción de admitir voluntariamente lo que se le ofrece, por parte del
funcionario o servidor público que acepta lo ofrecido para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones; de tal manera que la aceptación constituye la conducta típica de
la corrupción pasiva o cohecho pasivo que es propio del funcionario o servidor público, por el
comportamiento que se deja corromper, en tanto que la activa, corresponde al extraneus que
corrompe a aquel funcionario”.
La modalidad que se concreta con el verbo rector SOLICITAR, es de simple actividad. El
delito se consuma con la ejecución del acto de solicitar no importando la complacencia
(concurso de voluntades) o negativa del destinatario de la solicitud, bastando que ésta llegue a
su destino.
En el supuesto que tiene la RECEPCION como acción configuradora de la conducta típica, a
diferencia de lo que acontece con la aceptación, se está frente a un delito de resultado, pues se
hace necesario aquí la entrega y toma del donativo o del aprovechamiento por parte del agente
de la concesión de la ventaja.
En cuanto a la TENTATIVA, cabe precisar que esta es posible en la modalidad que requiere un
resultado (Recibir); sin embargo, es discutible jurídicamente que se presente la tentativa en los
cohechos pasivos propios de simple actividad (se agotan en el acto ejecutivo de aceptar y solicitar).
Lo debatible de este tema es resaltado por el autor nacional Fidel Rojas Vargas, quien expresa: “es de
importancia por sus implicancias para la racionalización de la interpretación detenernos en el rol del
hombre del destino, aquel a quien le ha sido dirigida la solicitud de donativo, promesa, cualquier
ventaja o beneficio. Las opciones de interpretación trabajan con varias variables: a) No toma
conocimiento de la solicitud, por razones diversas, ello tendrá como consecuencia que no se pueda
articular la acción con la orientación final de la conducta, haciendo insuficiente la tipicidad del
cohecho, otros en una posición extrema querrán ver aquí una tentativa; (….)”.
Sanciones Aplicadas
En la experiencia peruana además de la pena privativa de la libertad, prevista para toda las modalidades
de cohecho, sólo se han previsto sanciones monetarias/pecuniarias (multa) a personas naturales
involucradas en el delito de cohecho pasivo especifico – así como en el cohecho activo específico -,
regulado en el artículo 395 del Código penal. Asimismo, dentro de la competencia de la Procuraduría
24
Pública Especializada en delitos de Corrupción, se cuenta con procesos seguidos contra funcionarios
públicos con sentencias firmes por el delito de cohecho.
A la fecha, la ex Procuraduría Ad Hoc para casos Fujimori – Montesinos, que ha sido absorbida por la
Procuraduría Pública Especializada en delitos de Corrupción, registra 23 casos en ejecución de
sentencia por el delito de cohecho, que en rigor implican condenas sobre 42 sentenciados por este
delito. De estos casos, la Reparación Civil impuesta más alta recae sobre el ex asesor presidencial
Vladimiro Montesinos Torres, la cual asciende a S/.200´000,000.00 (Doscientos millones y 00/100
nuevos soles), conforme a la sentencia dictada el 28 de junio de 2004 y a la Ejecutoria Suprema del 9
de junio de 2005, correspondiente al denominado caso "Medios de comunicación: Procesos
Acumulados Crousillat, Winter, Vera, Borobio, Stone, Salas, Gamarra y Mantilla", correspondiente al
expediente Nº 8262-2000, seguido ante el 2º Juzgado Penal Liquidador.
Adicionalmente, la Procuraduría Pública Especializada en delitos de Corrupción, a la fecha cuenta con
82 condenados más por el delito de cohecho, es decir procesados con condena firme por el delito de
Cohecho. De esta manera, actualmente, esta Procuraduría (ya fusionada con la ex Procuraduría Ad Hoc
para casos Fujimori – Montesinos) registra un total de 124 sentenciados.
Estadísticas
Con relación a los mencionados tipos, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene
la siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 393. - Cohecho Pasivo Propio: 2007: 0, 2008: 0, 2009: 0, 2010: 0, 2011: 71.
- Artículo 394. - Cohecho Pasivo Impropio: 2007: 0, 2008: 0, 2009: 0, 2010: 0, 2011: 27.
- Artículo 395. - Cohecho pasivo específico: 2007: 0, 2008: 0, 2009: 0, 2010: 0, 2011: 13.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Sobre el elemento “directa o indirectamente”, dicho elemento está previsto en los párrafos 2 (segunda
modalidad) explícitamente. En cuanto no está previsto explícitamente (primera modalidad), en la
jurisprudencia entregada por el Perú se condenó a un funcionario público como co-autor de cohecho
pasivo; el funcionario no había solicitado beneficio de manera directa sino otro había solicitado un
beneficio por el, con el fin de que él actúe o se abstenga de actuar en el cumplimiento de sus funciones
oficiales (Corte Superior de Justicia de Lima, Primera Sala Penal Liquidadora, exp. No. 038-2006, 5 de
julio de 2011, página 56). Esta condena permite concluir que la solicitud de una ventaja indebida “de
manera indirecta” también es penalizada en el artículo 393 del Código Penal. Sin embargo, incluir el
elemento “directa o indirectamente” en la primera modalidad podría ser conveniente para clarificar el
tipo penal.
El elemento de un beneficio “que redunde en el provecho de otra persona o entidad que no sea el
funcionario o servidor público” (beneficio para terceros) no es explícitamente cubierto en la legislación
peruana. No se señaló un caso en el cual un funcionario público haya solicitado ventaja a favor de una
tercera persona. Las autoridades peruanas consideraron que se puede interpretar la normativa sobre el
peculado de tal manera que cubra el beneficio para terceros; sin embargo, no se presentó jurisprudencia
que cubra ese aspecto y las autoridades peruanas señalaron que la naturaleza del cohecho como delito
especial puede complicar la interpretación por el caso en el que sea el funcionario que pide ventaja para
una tercera persona o entidad.
Se recomienda al Perú incluir el elemento “directa o indirectamente” en el primer párrafo del artículo
393 y del artículo 394° del Código Penal y asegurar que los casos de aceptación indirecta sean
cubiertos bajo dicha disposición.
Se recomienda al Perú enmendar la legislación en el sentido de que cubra también el caso de
aceptación / solicitud para el beneficio de una tercera persona.
25
Proyecto de Ley
Se presentó la siguiente propuesta en el proyecto de adecuación del código penal a los tratados
internacionales, aun bajo examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de información, por
lo que este texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe no se refieren a
dicho proyecto.
“Art 393 - El funcionario o servidor público que acepte o reciba, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o para
otra persona o entidad, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal. El funcionario o servidor
público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para sí o para otra persona o entidad, para realizar u omitir un
acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal. El
funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del
cargo, función o de la actividad desempeñada a la entrega o promesa de donativo o
cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o para otra persona o entidad, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”
“Art 394 - El funcionario o servidor público que acepte o reciba, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido, para
sí o para otra persona o entidad, para realizar un acto propio de su cargo, función o
de la actividad que desempeña, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya
realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido, para sí o para otra persona o
entidad, para realizar un acto propio de su cargo, función o de la actividad que
desempeña, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.”
Estadísticas y asistencia técnica
El Perú ha tenido casos de acusaciones y condenas por los tipos penales establecidos en base de la
Convención; sin embargo, el Perú no cuenta con estadísticas desagregadas por tipo penal. El Perú
considera que la asistencia técnica ayudaría para establecer un sistema estadístico adecuado.
Artículo 16. Soborno de funcionarios públicos extranjeros y de funcionarios de organizaciones
internacionales públicas
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente, la promesa,
el ofrecimiento o la concesión, en forma directa o indirecta, a un funcionario público
extranjero o a un funcionario de una organización internacional pública, de un beneficio
indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona o entidad con el fin
26
de que dicho funcionario actúe o se abstenga de actuar en el ejercicio de sus funciones
oficiales para obtener o mantener alguna transacción comercial u otro beneficio indebido
en relación con la realización de actividades comerciales internacionales.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal del Perú contempla dentro de su articulado la figura del cohecho activo transnacional
en su artículo 397 - A. Este artículo fue incorporado según la Ley No. 29316 (P. 14-01-09) en el año
2009; a través de dicho dispositivo legal se modificaron, incorporaron y regularon diversas
disposiciones de la legislación peruana a fin de implementar el Acuerdo de Promoción Comercial
(APC) suscrito entre Perú y Estados Unidos.
Artículo 397- A.- Cohecho activo transnacional
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a
un funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo
internacional público donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que redunde en su
propio provecho o en el de otra persona, para que dicho servidor o funcionario público
realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violación de sus obligaciones o sin
faltar a su obligación para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la
realización de actividades económicas o comerciales internacionales, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de cinco años ni mayor de ocho años.
Las autoridades peruanas confirmaron que el artículo 397º-A cuando establece el ofrecimiento,
otorgamiento o promesa de un “donativo, promesa ventaja o beneficio indebido”, como elementos
constitutivos del tipo penal (medio corruptor) se refiere a todas las ventajas pecuniarias y no
pecuniarias, tangibles e intangibles que se otorgue o prometa directa o indirectamente a un funcionario
o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo internacional.
Estadísticas
Con relación al mencionado tipo, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene la
siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 397-A. - Cohecho Activo Transnacional: No se han registrado casos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación cubre la mayoría de los elementos contenidos en el artículo 16 inciso 1 de la
Convención, incluyendo los elementos “en forma directa o indirecta” y los beneficios para terceras
personas. Sin embargo, no cubre los beneficios que redunden en el provecho de “otra entidad”. Si bien
al decirse “persona” sin distinción podrían considerarse incluidas tanto las personas naturales como las
personas jurídicas, se recomienda reformar el tipo penal a fin de incluir de manera expresa tanto a las
personas naturales como a las personas jurídicas.
Se considera que el artículo 16, párrafo 1 de la Convención, al mencionar “en el ejercicio de sus
funciones oficiales” podría ser mejor recogido en la legislación peruana si se añade la frase “que los
actos del funcionario o servidor público extranjero o de una organización internacional pública, sean
actos propios de su cargo, función o de la actividad que desempeña”.
Las autoridades peruanas explicaron que todavía no se presentaron casos de cohecho activo
transnacional así que todavía no se puede examinar la aplicación del artículo 397 A del Código Penal.
Proyecto de Ley
27
Con relación al soborno activo de funcionarios internacionales, existe una propuesta de adecuación de
los tipos penales, aun en proceso de examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de
información, por lo que este texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe
no se refieren a dicho proyecto.
Art 397-A - El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o
indirectamente a un funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de
organismo internacional público donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que
redunde en su propio provecho o en el de otra persona o entidad, para que dicho
servidor o funcionario público realice u omita actos propios de su cargo, función o de
la actividad que desempeña, en violación de sus obligaciones o sin faltar a su
obligación, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cinco años ni
mayor de ocho años.
Artículo 16. Soborno de funcionarios públicos extranjeros y de funcionarios de organizaciones
internacionales públicas
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas
y de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente, la solicitud o aceptación por un funcionario público extranjero o un
funcionario de una organización internacional pública, en forma directa o indirecta, de
un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona o
entidad, con el fin de que dicho funcionario actúe o se abstenga de actuar en el ejercicio
de sus funciones oficiales.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú ha incorporado en su legislación penal interna el tipo penal del “cohecho pasivo internacional”
desde el 10 de junio de 2011 mediante el artículo 2° de la Ley Nº 29703. Dicha disposición se
mantiene en vigor aunque otras partes de la Ley No. 29703 quedan abrogadas por la Ley No 29758
(posterior) (cf. arriba en la introducción). De esta manera se incorpora en el Código Penal el artículo
393°-A, el cual establece lo siguiente:
Art. 393 A – Soborno internacional pasivo
El funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo
internacional público que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el
ejercicio de sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como
consecuencia de haber faltado a ellas, para obtener o retener un negocio u otra ventaja
indebida, en la realización de actividades económicas internacionales, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.”
Estadísticas
Con relación al tipo mencionado, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene la
siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 393-A. – Soborno Internacional Pasivo: No se han registrado casos.
28
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación cubre la mayoría de los elementos contenidos en el artículo 16 inciso 2 de la
Convención, incluyendo el elemento “en forma directa o indirecta”.
Sin embargo, la disposición no cubre el elemento de un “beneficio indebido que redunde en el
provecho de otra persona o entidad” (beneficio para terceros).
También la legislación peruana solamente penaliza la conducta en los casos en que se cometió “para
obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida, en la realización de actividades económicas
internacionales”, mientras en el artículo 16 inciso 2 no figura tal elemento limitativo.
Tomando en cuenta que el artículo 16 inciso 2 no es de aplicación obligatoria, se recomienda al Perú
considerar de enmendar su legislación para que cubra el beneficio para terceros, y no limite la
penalización a las actividades económicas internacionales.
Proyecto de Ley
Con relación al soborno pasivo de funcionarios internacionales, existe una propuesta de adecuación de
los tipos penales, aun en proceso de examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de
información, por lo que este texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe
no se refieren a dicho proyecto.
El funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo
internacional público que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o para otra persona o entidad,
para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus funciones oficiales o las acepta como
consecuencia de haber faltado a ellas será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años.
En el proyecto de ley se retira la expresión «en violación de sus obligaciones» debido a que, para la
configuración del cohecho pasivo, el sujeto activo puede aceptar, recibir o solicitar, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para cumplir con sus
obligaciones o para no hacerlo. Las autoridades peruanas aclararon que la expresión “en el ejercicio de
sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones, o como consecuencia de haber faltado a
ellas” cubre tanto la conducta en cumplimiento como la en violación de sus funciones.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas - casos y técnicas de investigación en otros países.
Estas formas de asistencia técnica todavía no ha sido proporcionada.
Artículo 17. Malversación o peculado, apropiación indebida u otras formas de desviación de
bienes por un funcionario público
Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente, la
malversación o el peculado, la apropiación indebida u otras formas de desviación por un
funcionario público, en beneficio propio o de terceros u otras entidades, de bienes, fondos
o títulos públicos o privados o cualquier otra cosa de valor que se hayan confiado al
funcionario en virtud de su cargo.
29
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Las disposiciones relativas a la malversación o peculado, apropiación indebida u otras formas de
desviación de bienes por funcionarios públicos se encuentran tipificadas en el Código Penal peruano en
los artículos 387 al 389.
Peculado:
Artículo 387. Peculado doloso y culposo
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
doce años.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de ocho ni mayor de doce años.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o
con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de tres ni mayor de cinco años.
Artículo 388. Peculado de uso
El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite que
otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la
administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando
los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio
personal por razón del cargo.
Malversación:
Artículo 389
El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el servicio o la
función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años.
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social, de
desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando
el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres
años ni mayor de ocho años.
30
En el Acuerdo Plenario No. 04-2005/CJ-116, el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte
Suprema de Justicia estableció definiciones para los elementos más importantes del delito de peculado;
dichas definiciones constituyen precedentes vinculantes. De conformidad con ellos, “caudales” son
bienes en general de contenido económico, incluido el dinero, mientras “efectos” son todos aquellos
objetos, cosas o bienes que representan un valor patrimonial público, incluyendo los títulos valores
negociables. Con eso se puede concluir que el concepto amplio de la Convención de “bienes, fondos o
títulos públicos o privados o cualquier otra cosa de valor” se encuentra cubierto por el concepto de
“caudales y efectos”.
Estadísticas
Con relación a los mencionados tipos, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene
la siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 387. – Peculado Doloso y Culposo: 2007: 279, 2008: 425, 2009: 457, 2010: 460, 2011: 308.
- Artículo 398. – Peculado de Uso: 2007: 115, 2008: 147, 2009: 158, 2010: 178, 2011: 126.
- Artículo 399. – Malversación: 2007: 329, 2008: 462, 2009: 445, 2010: 505, 2011: 339.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación cubre la mayoría de los elementos contenidos en el artículo 17 de la Convención,
incluyendo los beneficios para terceras personas. Si bien al decirse “persona” sin distinción podrían
considerarse incluidas tanto las personas naturales como las personas jurídicas, se recomienda reformar
el tipo penal a fin de incluir de manera expresa el peculado en beneficio de las personas jurídicas.
Artículo 18. Tráfico de influencias
Apartado (a)
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y
de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente:
a) La promesa, el ofrecimiento o la concesión a un funcionario público o a
cualquier otra persona, en forma directa o indirecta, de un beneficio indebido con el fin
de que el funcionario público o la persona abuse de su influencia real o supuesta para
obtener de una administración o autoridad del Estado Parte un beneficio indebido que
redunde en provecho del instigador original del acto o de cualquier otra persona;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal peruano no contempla el tráfico de influencias activo (promesa, ofrecimiento o
concesión), según previsto en el artículo 18 (a) de la Convención.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se recomienda al Perú considerar de enmendar su legislación sobre el tráfico de influencias para que
cubra la conducta descrita en el artículo 18 apartado (a) de la Convención.
31
Artículo 18. Tráfico de influencias
Apartado (b)
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y
de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente:
b) La solicitud o aceptación por un funcionario público o cualquier otra persona, en
forma directa o indirecta, de un beneficio indebido que redunde en su provecho o el de
otra persona con el fin de que el funcionario público o la persona abuse de su influencia
real o supuesta para obtener de una administración o autoridad del Estado Parte un
beneficio indebido.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal peruano contempla el tráfico de influencias en su artículo 400 correspondiente a la
sección IV “Corrupción de Funcionarios”, reformado por la ley 29.758 del 20 de julio de 2011:
Artículo 400. Tráfico de influencias
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer
para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos
1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
El tipo penal no exige que el agente entregue o prometa beneficio alguno al funcionario
supuestamente influenciado (Suprema Corte R.N. No. 2412-2004).
El marco legal de combate al tráfico de influencias se complementa con la Ley N° 28024 que regula la
gestión de intereses en la administración pública , que establece expresamente que “la presente ley no
comprende las funciones jurisdiccionales del Poder Judicial, de los organismos constitucionales
autónomos y de las autoridades y tribunales antes los que se sigue procedimientos administrativos.”
Estadísticas
Con relación al mencionado tipo, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene la
siguiente información sobre presuntos delitos a nivel nacional:
- Artículo 400. – Tráfico de Influencias: 2007: 104, 2008: 128, 2009: 142, 2010: 119, 2011: 104.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La conducta mencionada se encuentra penalizada en el artículo 400 inciso segundo del Código Penal
Peruano.
El elemento “directa o indirectamente” no se encuentra explícitamente cubierto en la legislación
peruana.
Además el artículo 400 solamente requiere que un funcionario público concretamente haya conocido,
este conociendo o vaya a conocer “un caso judicial o administrativo”; lo que deja abierto el caso de la
intención de obtener algún beneficio indebido fuera de la decisión de un caso concreto.
Se recomienda que el Perú considere enmendar su legislación para cubrir todos los elementos
contenidos en el artículo 18 (b) de la Convención.
32
Proyecto de Ley
Con relación al tráfico de influencias existe una propuesta de adecuación de los tipos penales, aun en
proceso de examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de información, por lo que este
texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe no se refieren a dicho
proyecto.
Art 400 - El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o
prometer, en forma directa o indirecta, para sí o para otra persona o entidad, donativo
o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un
funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un
caso judicial o administrativo, así como de propiciar la obtención de cualquier ventaja
o beneficio indebido para sí o para otra persona o entidad a partir del ejercicio
irregular o ilegal de la función pública, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis años. Si el agente es un funcionario o servidor
público, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
Cabe anotar que actualmente se ha presentado el Proyecto de Ley Nº 1269/2011 para una nueva “Ley
para la Gestión de Intereses en la Administración Pública”, que subsana y moderniza la legislación,
atendiendo a las observaciones y deficiencias detectadas a nueve años de vigencia de la Ley Nº 28024.
En el proyecto de ley N° 1269/2011- CR (presentado el 14/06/12) se contemplan deberes y tipos de
sanciones.
Artículo 19. Abuso de funciones
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y
de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometa
intencionalmente, el abuso de funciones o del cargo, es decir, la realización u omisión de
un acto, en violación de la ley, por parte de un funcionario público en el ejercicio de sus
funciones, con el fin de obtener un beneficio indebido para sí mismo o para otra persona
o entidad.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana contempla el tipo penal de abuso de funciones o del cargo del funcionario
público en el ejercicio de sus funciones a cambio de obtener un beneficio indebido para sí o para otro
en diversos artículos del código penal como los siguientes:
Artículo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la
pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años. (Artículo
reformado por la Ley Nº 29703, publicada el 9 de junio de 2011).
Artículo 376-A.- Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes y
servicios
El que, valiéndose de su condición de funcionario o servidor público, condiciona la
distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a programas públicos
de apoyo o desarrollo social, con la finalidad de obtener ventaja política y/o electoral de
cualquier tipo en favor propio o de terceros, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
33
artículo 36 del Código Penal. (Artículo reubicado y reformado por el Artículo 2 de la Ley
Nº 28355, publicada el 06-10-2004).
Artículo 382.- Concusión
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, obliga o induce a una
persona a dar o prometer indebidamente, para sí o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
ocho años.
Artículo 383.- Cobro indebido
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, exige o hace pagar o
entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa
legal, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
años.
Artículo 384. Colusión simple y agravada
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón
de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública
de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concerta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón
de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones
o cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados,
defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años."
Las autoridades peruanas explicaron que el elemento de “arbitrario” en el artículo 376 del Código
Penal corresponde a lo ilegal – contrario a la ley. Así, en la sentencia del 18.10.05 recaída en el Exp.
N° 20-2003- A.V. (caso Nobotek) se establece: “El delito de ABUSO DE AUTORIDAD GENÉRICO
es un tipo legal subsidiario – tiene lugar en tanto el acto concreto cometido por el funcionario público
no esté previsto específicamente en otra figura penal cometida por funcionarios, carácter subsidiario
que está dado por la naturaleza objetiva de la ilegalidad cometida-, en cuya virtud se debe realizar en
perjuicio de alguien un acto arbitrario cualquiera. Lo esencial en esta figura delictiva es el obrar in
fraudem legis del funcionario concernido, pues su actuación se basa en una falsedad consciente; el acto
debe ser objetivamente ilegal–afirmación y ejercicio de un poder que se sabe ilegal, y afirmación y
suposición de hechos que se saben falsos, como condición del acto de autoridad ejercitado- y,
fundamentalmente, con conocimiento de esa falsedad, a sabiendas que se actúa vulnerando la ley. El
funcionario, por consiguiente, realiza una conducta dentro de su ámbito de dominio funcional, pero lo
hace en situaciones que no corresponde, conducta que está completada por el conocimiento de esa
improcedencia" (FJ N° 32)
Estadísticas
Con relación a los mencionados tipos, el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene
la siguiente información sobre presuntos delitos en nivel nacional:
- Artículo 376. – Abuso de autoridad: 2007: 5958, 2008: 6666, 2009: 7784, 2010: 7866, 2011: 7254.
- Artículo 376-A. – no se dispone de información.
- Artículo 382.- Concusión: 2007: 116, 2008: 121, 2009: 115, 2010: 151, 2011: 198.
- Artículo 383. – Cobro Indebido: 2007: 114, 2008: 138, 2009: 137, 2010: 141, 2011: 169.
- Artículo 384. Colusión: 2007: 425, 2008:557, 2009: 551, 2010: 629, 2011: 544.
34
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El tipo base (artículo 376) contiene los elementos requeridos por el artículo 19 de la Convención.
Aunque no cubre explícitamente el elemento “con el fin de obtener un beneficio indebido para sí
mismo o para otra persona o entidad”, la falta de este elemento no causa ningún problema de
aplicación de la Convención porque el tipo penal se puede considerar más amplio comparado con el
tipo previsto por la Convención.
El artículo 376 también contiene el requisito “que cause perjuicio a alguien”, el mismo no está
contenido en la Convención. Se podría considerar que cualquier acto arbitrario de un funcionario
público causa perjuicio al ciudadano, aunque no sea perjuicio patrimonial sino el perjuicio en su
derecho a una decisión fundada y legal. Así, por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia de la República
en la sentencia del 24 de octubre del 2006 recaída en el Recurso de Nulidad N° 4414-2005 declaró no
haber nulidad en la sentencia impugnada que condenó a un funcionario, entre otros delitos, por el delito
de abuso de autoridad al haberse “acreditado con el pliego de hallazgos encontrado por la Comisión de
auditoria (…) el despido arbitrario que efectuó a los servidores de la entidad estatal (FJ N° 3).
Los artículos 376 A, 382, 383 y 384 contienen delitos específicos relacionados.
Proyecto de Ley
Con relación al abuso de autoridad existe una propuesta de adecuación de los tipos penales, aun en
proceso de examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de información, por lo que este
texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe no se refieren a dicho
proyecto.
376. Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio
de alguna persona o entidad, un acto arbitrario, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de
libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años
376. A - El que, valiéndose de su condición de funcionario o servidor público,
condiciona, directa o indirectamente, la distribución de bienes o la prestación de
servicios correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo social, con la
finalidad de obtener ventajas o beneficios políticos, electorales, pecuniarios o de
cualquier otra índole, en favor propio o de otra persona o entidad, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
384 - El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por
razón de su cargo, función, actividad o en virtud de una comisión especial, en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes,
obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado, concerta con
los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros, así como en otras
operaciones para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.
Artículo 20. Enriquecimiento ilícito
Con sujeción a su constitución y a los principios fundamentales de su ordenamiento
jurídico, cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas
35
legislativas y de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se
cometa intencionalmente, el enriquecimiento ilícito, es decir, el incremento significativo
del patrimonio de un funcionario público respecto de sus ingresos legítimos que no pueda
ser razonablemente justificado por él.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo se encuentra implementado por el artículo 401 del Código Penal:
"Artículo 401. Enriquecimiento ilícito
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, incrementa ilícitamente su
patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de diez años.
Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las
entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la prerrogativa del
antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de libertad será no menor de diez
ni mayor de quince años.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del
patrimonio o del gasto económico personal del funcionario o servidor público, en
consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que
normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos o de
los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita. (modificada
por la Ley 29758, publicada el 20 de julio de 2011).
La Constitución Política, en su artículo 41 inciso 2 prevé lo siguiente:
Artículo 41°. Inciso 2:
Cuando se presume enriquecimiento ilícito, el Fiscal de la Nación, por denuncia de
terceros o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial.
Dicha atribución está contenida en el artículo 44 inciso 3 del Decreto Legislativo No. 052 (Ley
Orgánica), en el cual se regula: “Son atribuciones del Fiscal de la Nación… 3. Formular cargos ante el
Poder Judicial cuando se presume enriquecimiento ilícito de los funcionarios y servidores públicos.”
Con la entrada del Código Procesal Penal de 2004, dicho atributo se materializa a través de la
formalización de la investigación preparatoria. El Fiscal General delega esta facultad a los Fiscales
Provinciales para que formalicen la investigación preparatoria.
Se vienen desplegando esfuerzos conjuntos de carácter interinstitucional (Presidencia del Consejo de
Ministros, Contraloría General de la República, Ministerio Público-Fiscalía de la Nación) para un
eficaz control preventivo que permita detectar la presencia de signos exteriores de riqueza no
justificados de los funcionarios del Estado. En el centro de estos esfuerzos se encuentra la verificación
de las declaraciones juradas por la Contraloría (artículo 40 de la Constitución Política; Ley No. 27482
que regula la publicación de la declaración jurada de ingresos y bienes y rentas de los funcionarios y
servidores públicos del Estado; Decreto Supremo No. 80-2001-PCM, reglamento de la Ley No. 27482;
Resolución de la Contraloría General de la República No. 174-2002 que aprueba la Directiva No. 2-
2002-CG/AG que contiene normas sobre procesamiento y evaluación de las declaraciones juradas).
Aplicación de la legislación
En el Perú existen casos de investigación contra altos funcionarios del Estado por el delito de
enriquecimiento ilícito. En el período comprendido entre el 15 de enero del 2011 al 29 de febrero del
2012 se viene tramitando en las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios un
total de 77 casos, los mismos que se encuentran sometidos al nuevo modelo procesal penal.
36
El Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público contiene la siguiente información sobre
presuntos delitos a nivel nacional:
- Artículo 401. – Enriquecimiento ilícito: 2007: 86, 2008: 99, 2009: 120, 2010: 104, 2011: 91.
Del 15 de enero del 2011 al 29 de febrero del 2012:
FISCALÍAS Trámite Resueltos Cantidad
01FPCEDCF4 3 31 34
02FPCEDCF 1 23 24
03FPCEDCF 2 17 19
TOTAL 6 71 77
Fuente: SGF
Elaboración: UIG-FCEDCF
La distribución a las Fiscalías se ve presentada en el siguiente gráfico:
Casos en Enriquecimiento ilícito:
La mayoría de los casos se encuentran resueltos:5
4 Fiscalía Penal Corporativa Especializada en Delito de Corrupción de Funcionario 5 El término “resueltos” se refiere a los casos en los que el Ministerio Público ha investigado una denuncia de parte y ha
formalizado denuncia penal. No se refiere a la resolución de casos en la vía judicial pues esa información no la maneja el
observatorio.
Fuente: SGP
Elaboración: UIG-FCEDCF
Total casos en trámite: 6 (8%)
Total casos resueltos:71 (92%)
Fuente: SGP
Elaboración: UIG-FCEDCF
37
Durante la gestión del actual Fiscal General de la Nación, José Antonio Peláez Bardales, del total de
los 34 casos investigados, 23 se iniciaron por denuncias de parte (derivadas mayormente de otras
Fiscalías), 5 de la Contraloría, 2 de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción y el
resto de información proveniente del Poder Judicial y otras entidades.
Las autoridades peruanas constataron que el origen ilícito del patrimonio no necesita ser identificado
sino puede presumirse de forma válida en función a la magnitud del incremento y la imposibilidad de
ser justificado.
Jurisprudencias relevantes6
Producto de las investigaciones iniciadas, la justicia peruana ha emitido sentencias condenatorias que
tienen condición de cosa juzgada y constituyen hoy un precedente importante en el juzgamiento de
casos de lucha contra la corrupción. Un ejemplo emblemático de ello es la sentencia emitida por la Sala
Penal Especial en el Expediente Nº 27-20027 en la que se condena a Marco Antonio Rodríguez Huerta,
Ex General del Ejército Peruano, por el delito de Enriquecimiento Ilícito, el cual se detalla más
adelante.
Caso Marco Antonio Rodríguez Huertas
En el proceso seguido en contra del ex General del Ejército Peruano, Marco Antonio Rodríguez
Huertas, se acredita el enriquecimiento indebido en el que incurrió mientras ejerció el cargo, para lo
cual, además, contó con la participación de sus familiares quienes fueron también comprendidos en la
investigación y juzgamiento por el mismo delito, aplicándose la teoría de infracción al deber.
La Sala Penal condenó al procesado a 10 años de pena privativa de libertad y, a los cómplices, a 5 y 4
años; fijó una reparación civil de S/.500,000.00 nuevos soles a favor del Estado; y, dispuso el decomiso
de los bienes adquiridos por el sentenciado.
Caso José Guillermo Villanueva Ruesta
Otro caso emblemático que merece la pena resaltar es el caso del General del Ejército Peruano en
situación de retiro, José Guillermo Villanueva Cuesta, Ex Ministro del Interior y Ex Comandante
General y Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, en el gobierno de Alberto
Fujimori, quien fue procesado y condenado por el delito de Corrupción de Funcionarios-
Enriquecimiento Ilícito en agravio del Estado.
En este caso, la Sala Penal condenó a este procesado a 10 años de pena privativa de libertad efectiva,
fijó una reparación civil de S/.17´120,225.00 nuevos soles a favor del Estado, y dispuso la
inhabilitación por el término de 3 años de incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión
de carácter público para todos los condenados.
Este caso fue parte de una respuesta contundente que dio el gobierno peruano a la corrupción que
marcó un hito en la imposición no sólo de la pena privativa de libertad, sino, especialmente, de las
penas pecuniaria y limitativa.
El Perú entregó varios casos adicionales de oficiales de alto nivel condenados por enriquecimiento
ilícito.
6 http://idehpucp.pucp.edu.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=493&Itemint=300&Itemid=305
7 Esta sentencia fue confirmada mediante Resolución N° 2976-2004 -Recurso de Nulidad de la Sala Penal Permanente.
38
Sistema de declaraciones juradas
El literal p) del artículo 22° de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República, atribuye a la Contraloría General de la República la
responsabilidad de recibir, registrar, examinar y fiscalizar las declaraciones juradas de ingresos y de
bienes y rentas (declaraciones juradas) de los funcionarios públicos (conforme a la Ley N° 27482, Ley
que regula la publicación de declaraciones juradas de ingresos y de bienes y rentas de los funcionarios
y servidores públicos del Estado, y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 080-2001-
PCM). La Contraloría General de la República cuenta con diversas estrategias para verificar las
declaraciones juradas, las cuales varían en su nivel de revisión y objetivos.
En base a esta revisión, conforme a la Directiva “Disposiciones para la Fiscalización de Declaraciones
Juradas de Ingresos y de Bienes y Rentas”, aprobada por Resolución de Contraloría N° 316-2008-CG,
la Contraloría puede recomendar las siguientes acciones: remitir el informe a las instancias pertinentes
cuando se encuentra evidencias de enriquecimiento ilícito, o de falsa declaración, u omisiones en la
declaración jurada; remitir el informe al Ministerio Publico para la profundización de la investigación;
archivar el caso.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo 401° del Código Penal Peruano tipifica la conducta de enriquecimiento ilícito.
No se menciona el requisito de que sea una diferencia “significativa”, sin embargo, el concepto se
encuentra incluido porque está regulado que el aumento del patrimonio o del gasto económico
personal es “notoriamente superior” a un patrimonio o gasto normal, así que la aplicación del tipo se
puede limitar de manera razonable.
Proyecto de Ley
Con relación al enriquecimiento ilícito existe una propuesta de adecuación de los tipos penales, aun en
proceso de examen, que se reproduce en lo siguiente solo con fines de información, por lo que este
texto no ha sido objeto de revisión y las recomendaciones de este informe no se refieren a dicho
proyecto.
Art 401 - El funcionario o servidor público que incrementa ilícitamente su patrimonio
respecto de sus ingresos legítimos y no pueda justificarlo razonablemente será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años. Si el
agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las
entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la prerrogativa del
antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de libertad será no menor de
diez ni mayor de dieciocho años. Se considera que existe indicio de enriquecimiento
ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario
o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o
emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus ingresos por
cualquier otra causa lícita.
La Contraloría hizo una propuesta de reforma a través de la modificación del Reglamento de la Ley Nº
27482 sobre declaraciones juradas las cuales incluían modificaciones tanto a la técnica utilizada en la
redacción del reglamento como en el formato único estandarizado que emplean los sujetos obligados a
presentar la declaración.
39
Artículo 21. Soborno en el sector privado
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y
de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente en el curso de actividades económicas, financieras o comerciales:
a) La promesa, el ofrecimiento o la concesión, en forma directa o indirecta, a una
persona que dirija una entidad del sector privado o cumpla cualquier función en ella, de
un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, con el
fin de que, faltando al deber inherente a sus funciones, actúe o se abstenga de actuar;
b) La solicitud o aceptación, en forma directa o indirecta, por una persona que
dirija una entidad del sector privado o cumpla cualquier función en ella, de un beneficio
indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, con el fin de que,
faltando al deber inherente a sus funciones, actúe o se abstenga de actuar.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal peruano contiene la figura del "Fraude en la administración de personas jurídicas".
El articulo 198 del Titulo V "Delitos contra el patrimonio" señala:
Articulo 198.- Administración fraudulenta
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años el
que ejerciendo funciones de administración o representación de una persona jurídica,
realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, según sea el
caso o a terceros interesados, la verdadera situación de la persona jurídica, falseando los
balances, reflejando u omitiendo en los mismos beneficios o perdidas o usando cualquier
artificio que suponga aumento o disminución de las partidas contables.
2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona jurídica.
3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones, títulos o
participaciones.
4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma persona jurídica
como garantía de crédito.
5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes.
6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, consejo directivo u otro
órgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de intereses propios
que son incompatibles con los de la persona jurídica.
7. Asumir indebidamente prestamos para la persona juridica.
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.
Articulo 198-A.- Informes de auditoria distorsionados
Será reprimido con la pena señalada en el articulo anterior el auditor interno o externo que
a sabiendas de la existencia de distorsiones o tergiversaciones significativas en la
información contable-financiera de la persona jurídica no las revele en su informe o
dictamen.
Articulo 199.- Contabilidad paralela
40
El que, con la finalidad de obtener ventaja indebida, mantiene contabilidad paralela distinta a
la exigida por la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año y con
sesenta a noventa días-multa.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se recomienda al Perú considerar la adopción de legislación específica al respecto, dado que los artículos
citados no recogen todos los elementos del artículo 21 de la Convención.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Legislación tipo;
3. Redacción de proyectos legislativos;
4. Asesoramiento legal;
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas hasta la fecha.
Artículo 22. Malversación o peculado de bienes en el sector privado
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y
de otra índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente en el curso de actividades económicas, financieras o comerciales, la
malversación o el peculado, por una persona que dirija una entidad del sector privado o
cumpla cualquier función en ella, de cualesquiera bienes, fondos o títulos privados o de
cualquier otra cosa de valor que se hayan confiado a esa persona por razón de su cargo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú sanciona en el articulo 392 de la Sección III "Peculado" el peculado por extensión o peculado
impropio.
Artículo 392.- Extensión del tipo
Están sujetos a lo prescrito en los artículos 387 a 389, los que administran o custodian
dinero perteneciente a las entidades de beneficencia o similares, los ejecutores coactivos,
administradores o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden de
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares, así como todas las personas o
representantes legales de personas jurídicas que administren o custodien dinero o bienes
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social.”
Esta disposición cubre el peculado y la malversación por las personas que cumplen funciones en ciertas
entidades del sector privado, particularmente las que administren o custodien dinero destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. La disposición no cubre todas entidades del sector
privado.
También el Perú penaliza en el artículo 198 inciso 8 la administración fraudulenta por uso en provecho
propio, o de otro, del patrimonio de la persona jurídica.
Artículo 198.- Administración fraudulenta
41
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años el
que ejerciendo funciones de administración o representación de una persona jurídica,
realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.
El tipo penal de Apropiación Ilícita común, previsto en el artículo 190 del Código Penal cubre los
supuestos de apropiación del patrimonio de la persona jurídica. Este artículo establece:
Artículo 190.- Apropiación
“El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble,
una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u
otro título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.
Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario judicial o en
el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización oficial, la
pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que sufren
las consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena será privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo 198 cubre el uso del patrimonio de la persona jurídica, cubriendo parte de la conducta descrita en
la Convención; sin embargo, no cubre la apropiación indebida. El articulo 392 no cubre todas las entidades
del sector privado.
El artículo 190 prevé el delito de apropiación ilícita común.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Legislación tipo;
3. Redacción de proyectos legislativos;
4. Asesoramiento legal;
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas hasta la fecha.
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Inciso i) del Apartado (a) del Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará, de conformidad con los principios fundamentales
de su derecho interno, las medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para
tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
a) i) La conversión o la transferencia de bienes, a sabiendas de que esos bienes
son producto del delito, con el propósito de ocultar o disimular el origen
42
ilícito de los bienes o ayudar a cualquier persona involucrada en la
comisión del delito determinante a eludir las consecuencias jurídicas de sus
actos;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La conducta establecida en el artículo 23 Inciso i) del Apartado (a) del Párrafo 1 era tipificada en el
artículo 1 de la Ley No 27765 hasta la adopción del Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de
Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen
organizado (publicado el 19.04.12).
En el presente informe se mencionan ambas legislaciones ya que el Decreto Legislativo 1106 fue
publicado durante la visita en situ y que por lo tanto los ejemplos y explicaciones proporcionados a los
expertos fueron en su mayor parte basados el la Ley 27765. Sin embargo, la materia se rige
actualmente en base al Decreto Legislativo 1106, la cual deroga la Ley 27765 y demás normas que se
le opongan.
LEY No. 27765 (Promulgada el 26.JUN.2002 Publicada el 27.JUN.2002)
Ley Penal contra el Lavado de Activos:
Artículo 1°.- Actos de Conversión y Transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito conoce
o puede presumir, y dificulta la identificación de su origen, su incautación o decomiso;
será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince
años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
(Artículo modificado por el Decreto Legislativo Nº 986, julio de 2007 – Delegación por
Ley 29009)
…
Artículo 3°.- Formas Agravadas
La pena será privativa de la libertad no menor de diez ni mayor de veinte años y
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa, cuando:
El agente utilice o se sirva de su condición de funcionario público o de agente del sector
inmobiliario, financiero, bancario o bursátil.
El agente comete el delito en calidad de integrante de una organización criminal.
La pena será privativa de la libertad no menor de veinticinco años cuando los actos de
conversión y transferencia o de ocultamiento y tenencia se relacionen con dinero, bienes,
efectos o ganancias provenientes del tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro,
extorsión, trata de personas o delitos contra el patrimonio cultural previstos en los
artículos 228º y 230º del Código Penal.
(Artículo Modificado por el Decreto Legislativo Nº 986, julio de 2007 – Delegación por
Ley 29009)
Artículo 6°.- Disposición Común
El origen ilícito que conoce o puede presumir el agente del delito podrá inferirse de los
indicios concurrentes en cada caso.
El conocimiento del origen ilícito que debe conocer o presumir el agente de los delitos
que contempla la presente ley, corresponde a conductas punibles en la legislación penal
como el tráfico ilícito de drogas; terrorismo; delitos contra la administración pública;
secuestro; extorsión; proxenetismo; trata de personas; tráfico ilícito de migrantes;
43
defraudación tributaria; contra el patrimonio en su modalidad agravada; delitos aduaneros,
u otros similares que generen ganancias ilegales, con excepción de los actos contemplados
en el artículo 194º del Código Penal.
En los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades ilícitas que
produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, se encuentren sometidas a
investigación, proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria.
También podrá ser sujeto de investigación por el delito de lavado de activos, quien realizó
las actividades ilícitas generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias”.
Artículo 7°.- Prohibición de Beneficios Penitenciarios
Los sentenciados por el delito previsto en último párrafo del artículo 3° de la presente Ley
no podrán acogerse a los beneficios penitenciarios de redención de la pena por el trabajo y
la educación, semilibertad y liberación condicional.
(Artículo Modificado por la Ley 28355, septiembre 2004, artículo 3º)
Esta ley ha sido reemplazada por el Decreto Legislativo 1106:
Artículo 1º.- Actos de conversión y transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 3º.- Transporte, traslado, ingreso o salida por territorio nacional de dinero o
títulos valores de origen ilícito
El que transporta o traslada dentro del territorio nacional dinero o títulos valores cuyo
origen ilícito conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su
origen, su incautación o decomiso; o hace ingresar o salir del país tales bienes con igual
finalidad, seraá reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 4º.- Circunstancias agravantes y atenuantes
La pena será privativa de la libertad no menor de diez ni mayor de veinte años y
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa, cuando:
1. El agente utilice o se sirva de su condición de funcionario público o de agente del
sector inmobiliario, financiero, bancario o bursátil.
2. El agente cometa el delito en calidad de integrante de una organización criminal.
3. El valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados sea superior al
equivalente a quinientas (500) Unidades Impositivas Tributarias.
La pena será privativa de la libertad no menor de veinticinco años cuando el dinero,
bienes, efectos o ganancias provienen de la minería ilegal, tráfico ilícito de drogas,
terrorismo secuestro, extorsión o trata de personas.
La pena será privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y de
ochenta a ciento diez días multa, cuando el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias
involucrados no sea superior al equivalente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias.
La misma pena se aplicará a quien proporcione a las autoridades información efi caz para
44
evitar la consumación del delito, identificar y capturar a sus autores o partícipes, así como
detectar o incautar los activos objeto de los actos descritos en los artículos 1º, 2º y 3º del
presente Decreto Legislativo.
Artículo 10º.- Autonomía del delito y prueba indiciaria
El lavado de activos es un delito autónomo por lo que para su investigación y
procesamiento no es necesario que las actividades criminales que produjeron el dinero,
los bienes, efectos o ganancias, hayan sido descubiertas, se encuentren sometidas a
investigación, proceso judicial o hayan sido previamente objeto de prueba o de sentencia
condenatoria.
El conocimiento del origen ilícito que tiene o que debía presumir el agente de los delitos
que contempla el presente Decreto Legislativo, corresponde a actividades criminales
como los delitos de minería ilegal, el tráfico ilícito de drogas, el terrorismo, los delitos
contra la administración pública, el secuestro, el proxenetismo, la trata de personas, el
tráfico ilícito de armas, tráfico ilícito de migrantes, los delitos tributarios, la extorsión, el
robo, los delitos aduaneros o cualquier otro con capacidad de generar ganancias ilegales,
con excepción de los actos contemplados en el artículo 194º del Código Penal. El origen
ilícito que conoce o debía presumir el agente del delito podrá inferirse de los indicios
concurrentes en cada caso.
También podrá ser considerado autor del delito y por tanto sujeto de investigación y
juzgamiento por lavado de activos, quien ejecutó o participó en las actividades
criminales generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias.
Artículo 11º.- Prohibición de beneficios penitenciarios
Quienes incurran en la agravante contemplada en el segundo párrafo del artículo 4º del
presente Decreto Legislativo no podrán acogerse a los beneficios penitenciarios de
redención de la pena por el trabajo y la educación, semilibertad y liberación condicional.
Más allá, el Perú ha adoptado otras medidas legislativas con la finalidad de tipificar como delito la
figura del blanqueo del producto (lavado de dinero, lavado de activos, financiamiento de actividades
delincuenciales), así como prevenir su comisión y recuperar el producto del delito. Entre la legislación
adoptada se tiene:
- Ley No 28355, modificatoria de la Ley No 27765.
- Ley No 28950, modificatoria de la Ley No 27765, que amplió el catálogo de delitos de los cuales
podrían provenir las ganancias ilícitas: tráfico ilícito de drogas, contra la administración pública,
secuestro, proxenetismo, trata de personas, tráfico ilícito de migrantes, defraudación tributaria, delitos
aduaneros u otros similares que generen ganancias ilegales con excepción de la receptación.
- Decreto Legislativo No 986, modificatoria de la Ley No 27765, respecto a las modalidades en que se
puede incurrir en delito de lavado de activos, la previsión de los actos de conversión, transferencia,
ocultamiento y tenencia, que se verán agravadas por el cargo de quien cometa el delito.
- Ley No 27693, de 11 de abril de 2002, que crea la Unidad de Inteligencia Financiera del Perú- UIF
Perú.
- Decreto Supremo No 18-2006-JUS, de 21 de junio de 2006, que aprueba el reglamento de la Ley que
crea la UIF Perú.
- Ley No 29038, de junio de 2007, que incorpora la UIF del Perú a la Superintendencia de Banca
Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones (SBS).
45
- Código Procesal Penal, Decreto Legislativo No 957.
- Acuerdo Plenario No 7-2009/CJ-116, de 13 de noviembre de 2009, de la Corte Suprema de Justicia.
- Plan Nacional de Lucha contra el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, de mayo de
2011.
Acuerdos Plenarios
La Corte Suprema emitió dos Acuerdos Plenarios sobre el lavado de activos. En el Acuerdo Plenario
No. 3-2010, constató que existe una pluralidad de bienes jurídicos en el delito de lavado de activos,
entre ellos, la estabilidad, transparencia y legitimidad del sistema económico-financiero (actos de
colocación e intercalación), el sistema de la justicia penal frente al crimen organizado (actos de
ocultamiento y tenencia), y el régimen internacional de lucha contra el lavado de activos.
Las autoridades peruanas constataron que el caso en el cual la conducta se realiza “con el propósito de
ocultar o disimular”, aunque de hecho no oculta ni disimula, el cual en la Convención sería cubierto
por el delito de blanqueo, bajo la legislación peruana sería sancionado en grado de tentativa. Así lo
confirma el Acuerdo Plenario No. 03-2010 que constata que el delito se consuma cuando el agente
logró, por lo menos momentáneamente, dificultar la identificación del origen ilícito del bien, o su
incautación o decomiso. En todos los casos, la Convención solamente requiere que se penalice la
conducta, ya sea como delito o como tentativa, así que se cumple con lo dispuesto en la Convención.
Por efectos de la prescripción cabe señalar que los actos de conversión y transferencia son delitos
instantáneos que se consuman con la mera realización del acto. Al contrario, los actos de ocultamiento
y tenencia requieren que el estado antijurídico permanezca en el tiempo (Acuerdo Plenario No. 03-
2010).
El Acuerdo Plenario No. 03-2010 también contiene detalles sobre el tipo sujetivo; la falta de significado
del valor del bien objeto del lavado; la independencia del delito de lavado de activos, quiere decir que
no es necesario que los hechos referidos por el delito fuente se encuentran en investigación formal
(véase el artículo 6 de la ley 27765); la prueba indiciaria; y el carácter del informe de la UIF, que no se
puede usar como medio probatorio salvo que la UIF autorice expresamente sus anexos, que es el
sustento de la información proporcionada. Los principios contenidos en dicho Acuerdo siguen en
aplicación con la nueva regulación de Lavado de Activos (véase al respecto el artículo 10 del Decreto
Legislativo No 1106).8
Las autoridades peruanas señalaron que con la nueva legislación los informes de la UIF tienen valor
probatorio. Esto queda sustentado por el artículo 10 de la Ley No. 28306, que precisa que la UIF-Perú
cuenta con un cuerpo de peritos informantes quienes acuden a las audiencias judiciales para sostener la
verificación técnica de los informes elaborados por sus funcionarios y de los reportes efectuados por el
Oficial de Cumplimiento correspondiente, y por lo tanto permite el uso de los informes de la UIF a
fines probatorias. Además se debe tener en cuenta el art. 3 numeral 5 del Decreto Legislativo 1106 que
prevé: “Comunicar al Ministerio Público aquellas operaciones que luego del análisis e investigación
respectivos, se presuma que estén vinculadas a actividades de lavado de activos y el financiamiento del
terrorismo, para que proceda de acuerdo a ley. Su reporte tiene validez probatoria al ser asumido por el
Fiscal como elemento sustentatorio para la investigación y proceso penal.”
En el Acuerdo Plenario Nº 7-2001/CJ-116 del 06/12/2011 los Jueces Supremos Penales analizaron que
en relación al delito fuente se presenten dos supuestos: A) Que el pago por la venta ilícita se haga antes
de la entrega o pago por adelantado. B) Que parte del pago recibido se utilice para la adquisición de
medios de transporte (aeronaves, barcos o vehículos) que trasladarán la carga ilegal al comprador, y a
los cuales se les ha registrado falsamente como transporte de carga de bienes lícitos o como de recreo.
Así respecto a estos supuestos, la Corte Suprema Penal precisó: “En estos dos casos, la adquisición, el
registro o la travesía de los medios de transporte empleados pueden ser calificados, en sí mismos, como
8 Desarrollo posterior a la visita: El Poder Judicial mediante Resolución Administrativa Nº 467-2012-P-PJ emitió
una circular en donde estableció que los jueces deben aplicar los criterios del mencionado Acuerdo Plenario.
46
operaciones de lavado de activos, ya que procuran ocultar el origen de ingresos provenientes de
acciones delictivas. Es más, de ser exitosa la entrega del armamento, los medios de transporte
empleados se mantendrán como parte del patrimonio ya lavado del traficante. Se trata, entonces, de
evidentes conductas de intercalación – transferencia – o incluso de integración – ocultamiento o
tenencia – que corresponden a la etapa intermedia y final de dicho delito no convencional. Es más,
incluso en estos supuestos sería también posible la presencia de concursos ideal o real de delitos, según
el caso. Vistas así las posibilidades alternativas de realización de delitos de lavado de activos, de
ejecución posterior o anterior a la consumación o tentativa del delito fuente generador de los activos
ilegales, no cabe excluir a priori una investigación por lavado de activos ni tampoco evitar o desestimar
la aplicación de las medidas coercitivas reales que correspondan.”
En cuanto a la penalización del agotamiento, el citado Acuerdo Plenario puntualiza: “Sin embargo, el
agotamiento deja de ser irrelevante para la dogmática moderna cuando en la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988, se
promueve la criminalización autónoma y específica de los actos de lavado de dinero. Tal cambio de
perspectiva se sustentó, fundamentalmente, en el hecho cierto de que las ganancias obtenidas
ilícitamente se convertían en el capital de organizaciones delictivas, el cual debía ser incautado y,
luego, decomisado como estrategia para debilitar el accionar futuro de tales estructuras criminales o
impedir su reinversión en fines ilícitos. A partir, pues, de este antecedente, todo agotamiento del delito
deviene en la comisión de un ulterior delito de lavado de activos, (i) sea que se produzca una
transformación de las ganancias ilegales provenientes del crimen organizado o que se proceda
simplemente a su ocultamiento o traslado físico encubierto; (ii) sea que se disfruten tales ganancias o
que solamente se procure asegurar las mismas; (iii) sea que intervenga en ello el propio delincuente
generador del ingreso ilegal o que este contrate a terceros para lavar tales recursos y disimular su
origen delictivo. Por tanto, el agotamiento, otrora impune y dependiente, se ha transformado hoy en un
delito de lavado de activos punible y autónomo. Por consiguiente, es posible –y legalmente necesario-
aplicar las medidas de coerción pertinentes a los actos de transformación que se ejecuten con los bienes
provenientes de un delito consumado por el mismo agente o por terceros."
Evaluación
La Fiscalía de la Nación ha realizado una evaluación sobre la legislación, señalando que el Perú ha
presentado problemas tanto en lo referido a precisiones legislativas como en la práctica de diligencias:
a) Cuando el Código Penal peruano hace referencia a las actividades que pueden ser generadoras de
activos ilícitos, excluye de su catalogo el delito de estafa (delito que en muchos casos es generador de
ingentes cantidades de ganancias ilícitas, incluso más que otras actividades ilícitas como el hurto
agravado o una falsificación de documentos) pues pese a que la ley en la parte final del primer párrafo
de su articulo 6 establece una cláusula abierta, en el caso de los Delitos contra el Patrimonio se enfatiza
que sólo podrán considerarse como generadoras de ganancias ilícitas sus formas agravadas y, al no
constituir estafa una modalidad agravada, los casos que presentan como delito precedente dicha
conducta ilícita quedan impunes. Sin embargo, el Decreto Legislativo No. 1106 ya no menciona como
delito determinante la forma agravada de los delitos contra el patrimonio, y por lo tanto, tales delitos,
incluyendo en su forma no agravada, quepan en la cláusula abierta al final del articulo 10. Por lo tanto,
se considera que este problema se ha superado.
b) Por otra parte, también se tiene el problema de retraso de las respuestas a los requerimientos
realizados por la Fiscalía de la Nación por parte de las diversas entidades financieras y bancarias, así
como a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, lo cual acarrea como consecuencia
que al momento de calificar no se pueda cumplir con nuestro cometido por estar incompleta la
información, finalizando ello en un archivo. Ante este problemática, la Fiscalía Superior Especializada
en Criminalidad Organizada ha elevado un proyecto de ley a la Fiscalía de la Nación a fin de que se
ponga término a esta situación.
De igual forma, se realizaron diversas reuniones entre dependencias del Estado competentes en la
lucha contra el lavado de activos, en las cuales se recibieron sus opiniones y propuestas que dieron
47
como resultado la adopción del Plan Nacional de Lucha contra el Lavado de Activos y el
Financiamiento del Terrorismo.
La Fiscalía Especializada en Criminalidad Organizada ha informado que desde la fecha de su creación
(septiembre 2007) presenta 90 investigaciones por lavado de activos, de las cuales:
- 8 se han formalizado en denuncia.
- 20 se han archivado.
- 1 se encuentra judicializada.
- 59 están en trámite.
- 2 han sido derivadas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El delito tipificado en el artículo 1 de la Ley 27765, promulgada el 26 de junio de 2002, publicada el
27 de junio de 2002 y sus reformas, contiene todos los elementos previstos en el artículo 23 párrafo 1
apartado (a) inciso i).
El articulo 1 del Decreto Legislativo está formulado de manera muy similar al artículo 1 de la Ley
27765, y cumple con los requisitos del articulo 23 párrafo 1 apartado (a) inciso i).
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Inciso ii) del Apartado (a) del Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará, de conformidad con los principios fundamentales
de su derecho interno, las medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para
tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
a) ii) La ocultación o disimulación de la verdadera naturaleza, el origen, la
ubicación, la disposición, el movimiento o la propiedad de bienes o del
legítimo derecho a éstos, a sabiendas de que dichos bienes son producto del
delito;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La conducta establecida en el artículo 23 Inciso ii) del Apartado (a) del Párrafo 1 era tipificada en el
artículo 2 de la Ley No 27765 hasta la adopción del Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de
Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen
organizado (publicado el 19.04.12).
Ley 27765:
Artículo 2°.- Actos de Ocultamiento y Tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, custodia, recibe, oculta, administra o transporta dentro del
territorio de la República o introduce o retira del mismo o mantiene en su poder dinero,
bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o puede presumir, y dificulta la
identificación de su origen, su incautación o decomiso, será reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa.
(Artículo Modificado por el Decreto Legislativo Nº 986, julio de 2007 – Delegación por
Ley 29009)
48
Decreto Legislativo 1106:
Artículo 2º.- Actos de ocultamiento y tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe, oculta o mantiene en su
poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y
con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo 2 la Ley No. 27765, promulgada el 26 de junio de 2002, publicada el 27 de junio de 2002 y
sus reformas contiene todos los elementos contenidos en la disposición bajo estudio.
En el Decreto Legislativo 1106, las conductas descritas se encuentran tipificadas en el articulo 2 del
Decreto Legislativo que está formulado de manera muy similar al articulo 2 de la Ley 27765, y cumple
con los requisitos del articulo 23 párrafo 1 apartado (a) inciso ii).
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Inciso i) del Apartado (b) del Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará, de conformidad con los principios fundamentales
de su derecho interno, las medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para
tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
b) Con sujeción a los conceptos básicos de su ordenamiento jurídico:
i) La adquisición, posesión o utilización de bienes, a sabiendas, en el
momento de su recepción, de que son producto del delito;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La conducta establecida en el artículo 23 Inciso i) del Apartado (a) del Párrafo 1 era tipificada en el
artículo 2 de la Ley No 27765 hasta la adopción del Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de
Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen
organizado (publicado el 19.04.12).
Ley 27765:
Artículo 2°.- Actos de Ocultamiento y Tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, custodia, recibe, oculta, administra o transporta dentro
del territorio de la República o introduce o retira del mismo o mantiene en su poder
dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o puede presumir, y
dificulta la identificación de su origen, su incautación o decomiso, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento
veinte a trescientos cincuenta días multa.
(Artículo Modificado por el Decreto Legislativo Nº 986, julio de 2007 – Delegación por
Ley 29009)
49
Decreto Legislativo 1106:
Artículo 2º.- Actos de ocultamiento y tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe, oculta o mantiene en su
poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y
con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo 2 de la Ley 27765 requiere que el agente dificulta la identificación del origen de los bienes,
y el articulo 2 del Decreto Legislativo 1106 que deroga a la ley 2765 reemplaza esta exigencia por la
siguiente: “con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso”. Sin
embargo, el inciso i) del Apartado (b) del Párrafo 1 de la Convención solamente requiere la
adquisición, posición o utilización de los bienes, y el tipo sujetivo.
Por lo tanto, se recomienda al Perú ajustar su legislación de modo que no se requiera este elemento
adicional.
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Inciso ii) del Apartado (b) del Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará, de conformidad con los principios fundamentales
de su derecho interno, las medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para
tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
b) Con sujeción a los conceptos básicos de su ordenamiento jurídico:
ii) La participación en la comisión de cualesquiera de los delitos tipificados
con arreglo al presente artículo, así como la asociación y la confabulación
para cometerlos, la tentativa de cometerlos y la ayuda, la incitación, la
facilitación y el asesoramiento en aras de su comisión.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
A los delitos tipificados en la Ley No. 27765 y el Decreto Legislativo 1106 se aplican las normas de la
parte general del Código Penal. El Código contiene las normas de la complicidad (art. 25) (que cubre la
participación, la ayuda, la facilitación y el asesoramiento), la tentativa (art. 14), la incitación (art. 24).
La asociación / confabulación, aunque existen definiciones doctrinarias, no quedan tipificadas en la
legislación.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación peruana cumple con las disposiciones de la Convención, en razón de que las reglas de la
Parte General del Código Penal son aplicables a los delitos de lavado de dinero. Se recomienda
considerar regular la asociación y confabulación para cometer los delitos del blanqueo del producto del
delito.
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
50
Apartado (a) y (b) del Párrafo 2
2. Para los fines de la aplicación o puesta en práctica del párrafo 1 del presente
artículo:
a) Cada Estado Parte velará por aplicar el párrafo 1 del presente artículo a la
gama más amplia posible de delitos determinantes;
b) Cada Estado Parte incluirá como delitos determinantes, como mínimo, una
amplia gama de delitos tipificados con arreglo a la presente Convención;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La Ley del Lavado de Activos, Ley N° 27765 del 27 de junio de 2002, modificada por el Decreto
Legislativo Nº 986, publicado el 22 julio 2007, establecía una gama de delitos determinantes a partir de
los cuales el agente puede presumir el origen ilícito del dinero, efecto o bien que posteriormente se
“blanquearía”.De manera similar, el Decreto Legislativo 1106 que deroga la Ley 22765 lista en su
articulo 10 los delitos determinantes.
Los delitos determinantes están regulados en el artículo 10 del Decreto Legislativo 1106 y son los
siguientes:
Delitos de minería ilegal.
Tráfico ilícito de drogas.
Terrorismo.
Delitos contra la administración pública.
Secuestro.
Extorsión.
Proxenetismo.
Trata de personas.
Tráfico ilícito de armas.
Tráfico ilícito de migrantes.
Los delitos tributarios.
Robo.
Los delitos aduaneros o cualquier otro con capacidad de generar ganancias ilegales, con
excepción de los actos contemplados en el artículo 194º del Código Penal
El artículo 194 del Código Penal se refiere a la receptación.
Como se puede advertir, se considera como uno de los delitos determinantes los Delitos contra la
administración pública contemplados en el Titulo XVIII del Código Penal en cuyo Capítulo II Sección
IV se encuentran todos los delitos de corrupción de funcionarios que contempla la legislación penal y
que se encuentran conforme a los alcances de esta Convención. Además la cláusula abierta al final del
artículo cubre todos delitos con capacidad de generar ganancias ilegales (con excepción de los actos
contemplados en el artículo 194 del Código Penal).
El lavado de activos además es un delito autónomo, según lo regulado en el artículo 10 del Decreto
Legislativo No. 1106:
Artículo 10º.- Autonomía del delito y prueba indiciaria
El lavado de activos es un delito autónomo por lo que para su investigación y
procesamiento no es necesario que las actividades criminales que produjeron el dinero,
los bienes, efectos o ganancias, hayan sido descubiertas, se encuentren sometidas a
51
investigación, proceso judicial o hayan sido previamente objeto de prueba o de sentencia
condenatoria.
El conocimiento del origen ilícito que tiene o que debía presumir el agente de los delitos
que contempla el presente Decreto Legislativo, corresponde a actividades criminales
como los delitos de minería ilegal, el tráfico ilícito de drogas, el terrorismo, los delitos
contra la administración pública, el secuestro, el proxenetismo, la trata de personas, el
tráfico ilícito de armas, tráfico ilícito de migrantes, los delitos tributarios, la extorsión, el
robo, los delitos aduaneros o cualquier otro con capacidad de generar ganancias ilegales,
con excepción de los actos contemplados en el artículo 194º del Código Penal. El origen
ilícito que conoce o debía presumir el agente del delito podrá inferirse de los indicios
concurrentes en cada caso.
También podrá ser considerado autor del delito y por tanto sujeto de investigación y
juzgamiento por lavado de activos, quien ejecutó o participó en las actividades criminales
generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención.
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Apartado (c) del Párrafo 2
2. Para los fines de la aplicación o puesta en práctica del párrafo 1 del presente
artículo:
c) A los efectos del apartado b) supra, entre los delitos determinantes se incluirán
los delitos cometidos tanto dentro como fuera de la jurisdicción del Estado Parte
interesado. No obstante, los delitos cometidos fuera de la jurisdicción de un Estado Parte
constituirán delito determinante siempre y cuando el acto correspondiente sea delito con
arreglo al derecho interno del Estado en que se haya cometido y constituyese asimismo
delito con arreglo al derecho interno del Estado Parte que aplique o ponga en práctica el
presente artículo si el delito se hubiese cometido allí;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Los delitos fuente pueden cometerse dentro y fuera de la jurisdicción del Perú, ya que no se encuentra
excluida esta posibilidad por la letra de la ley.
Sin embargo, las autoridades peruanas constataron que todavía no existe jurisprudencia sobre casos de
lavado de activos en los cuales el delito determinante haya sido cometido fuera de la jurisdicción del
Perú.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se recomienda al Perú asegurar que los casos de lavado de activos en los cuales el delito determinante
se cometió fuera de la jurisdicción del Perú estarán cubiertos bajo los artículos 1 y 2 del Decreto
Legislativo 1106, una vez que se presenten casos al respecto. Para el caso de que el órgano judicial no
interprete la ley en este sentido en el futuro, esto puede implicar considerar la clarificación vía reforma
legislativa.
52
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Apartado (d) del Párrafo 2
2. Para los fines de la aplicación o puesta en práctica del párrafo 1 del presente
artículo:
d) Cada Estado Parte proporcionará al Secretario General de las Naciones Unidas
una copia de sus leyes destinadas a dar aplicación al presente artículo y de cualquier
enmienda ulterior que se haga a tales leyes o una descripción de ésta;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú no ha proporcionado al Secretario General de las Naciones Unidas una copia de sus leyes
destinadas a dar aplicación al presente artículo.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se urge al Perú a proporcionar al Secretario General de las Naciones Unidas una copia de sus leyes
destinadas a dar aplicación al presente artículo.
Artículo 23. Blanqueo del producto del delito
Apartado (e) del Párrafo 2
2. Para los fines de la aplicación o puesta en práctica del párrafo 1 del presente
artículo:
e) Si así lo requieren los principios fundamentales del derecho interno de un Estado
Parte, podrá disponerse que los delitos enunciados en el párrafo 1 del presente artículo
no se aplican a las personas que hayan cometido el delito determinante.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú penaliza el llamado auto-lavado en el sentido que en los artículos 1 y 2 de la Ley 22765 no se
excluye de la penalización. Actualmente rige el Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de
Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen
organizado, deroga la Ley 22765 y los artículos de dicho Decreto Legislativo no excluyen el llamado
auto-lavado.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cumple con lo dispuesto en el artículo 23 apartado 2 (e) de la Convención, ya que su texto
permite a los Estados Parte regular este tema de acuerdo a los principios fundamentales de su derecho
interno.
Artículo 24. Encubrimiento
53
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 23 de la presente Convención, cada
Estado Parte considerará la posibilidad de adoptar las medidas legislativas y de otra
índole que sean necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan
intencionalmente tras la comisión de cualesquiera de los delitos tipificados con arreglo a
la presente Convención pero sin haber participado en ellos, el encubrimiento o la
retención continua de bienes a sabiendas de que dichos bienes son producto de
cualesquiera de los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal del Perú contempla en su articulo 405 "encubrimiento real" la disposición señalada en
el articulo 24 de la Convención.
Artículo 405.- Encubrimiento real
El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o prueba
del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artículos 152 al 153 A, 200,
273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley Nº
25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los procedimientos para la
investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad será no menor de
siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.”
Artículo 406.- Excusa absolutoria
Están exentos de pena los que ejecutan cualquiera de los hechos previstos en los artículos
404º y 405º si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para
excusar su conducta.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El delito de encubrimiento real cubre los elementos previstos en la Convención, suponiendo que la
descripción del delito contiene como requisito lógico los elementos “tras la comisión del delito pero sin
haber participado en ello”. También es susceptible de punición teniendo como delito precedente a
cualesquiera de las figuras delictivas contenidas en la Sección IV del Titulo XVIII del Código Penal
peruano "Delitos contra la administración pública - corrupción de funcionarios".
La excusa absolutoria de relaciones estrechas no está prevista en la Convención y, aun tomando en
cuenta que el artículo 24 no es una disposición obligatoria de la Convención y por lo tanto está
cumplida con el “considerar” de la adopción de una ley relevante y por eso por la adopción de los
citados artículos 405 y 406,, presenta una excepción que no está prevista en la Convención. Se
recomienda al Perú considerar su abolición para los delitos contra la administración pública, teniendo
en cuenta que la frase “si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas” es demasiado
general lo que podría favorecer a la impunidad de encubridores de los delitos contra la administración
pública tipificados con arreglo a la Convención..
Las autoridades peruanas constataron que el artículo 405 del Código Penal peruano podría modificarse
con la finalidad que los "Delitos contra la administración Pública - corrupción de funcionarios"
(artículos 393 a 401) sean considerados como circunstancia agravante, y se recomienda al Perú
considerar esta propuesta.
Artículo 25. Obstrucción de la justicia
Apartado (a)
54
Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
a) El uso de fuerza física, amenazas o intimidación, o la promesa, el ofrecimiento o
la concesión de un beneficio indebido para inducir a una persona a prestar falso
testimonio o a obstaculizar la prestación de testimonio o la aportación de pruebas en
procesos en relación con la comisión de los delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención;
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal peruano contempla la conducta en cuestión en su artículo 409-A:
Artículo 409-A.- Obstrucción de la justicia
El que mediante el uso de fuerza física, amenaza, ofrecimiento o concesión de un
beneficio indebido, impide u obstaculiza se preste un testimonio o la aportación de
pruebas o induce a que se preste un falso testimonio o pruebas falsas, será sancionado
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.
Si el hecho se comete respecto en la investigación preliminar o proceso penal por
delito previsto en los artículos 152 al 153-A, 200, 296 al 298 o en la Ley Nº 27765
(Ley Penal contra el Lavado de Activos), la pena privativa de libertad será no menor
de cinco ni mayor de ocho años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
multa.
El delito de obstrucción a la justicia fue incorporado en la legislación peruana por el Artículo 2 del
Decreto Legislativo N° 982, publicado el 22 julio 2007 en el Diario Oficial. Este tipo legal junto con
otros tipos penales9 fueron incorporados con la finalidad de neutralizar determinadas conductas que
tuvieran como objetivo entorpecer procesos penales para impedir sentencias condenatorias
especialmente en el ámbito de la criminalidad organizada.
Luego de una evaluación, la Fiscalía de la Nación recomienda de igual forma que el Código Penal
peruano incluya como circunstancia agravante la comisión del hecho respecto a la investigación
preliminar o proceso penal por delito previsto en los artículos 393 a 401 "Corrupción de
funcionarios".
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación penal peruana contempla lo señalado en el articulo 25 (a) de la Convención.
Artículo 25. Obstrucción de la justicia
Apartado (b)
Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que sean
necesarias para tipificar como delito, cuando se cometan intencionalmente:
9 Mediante el Decreto Legislativo N° 982 se modificaron los tipos penales de Encubrimiento Personal, Encubrimiento Real
(especialmente cuando se trata de delitos de Asociación Ilícita, Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos entre los más
importantes). Asimismo, se incorporó como delito “La Revelación Indebida de la Identidad, artículo 409°-B (cuando se trata
de agentes encubiertos o colaboradores eficaces), también la Insolvencia Provocada, artículo 417°-A (cuando se trata de
eludir la reparación civil especialmente cuando se trata de delitos como el Lavado de Activos, aplicable a personas naturales
y/o jurídicas).
55
b) El uso de fuerza física, amenazas o intimidación para obstaculizar el
cumplimiento de las funciones oficiales de un funcionario de la justicia o de los servicios
encargados de hacer cumplir la ley en relación con la comisión de los delitos tipificados
con arreglo a la presente Convención. Nada de lo previsto en el presente artículo
menoscabará el derecho de los Estados Parte a disponer de legislación que proteja a
otras categorías de funcionarios públicos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Código Penal:
Artículo 365° -Violencia contra la autoridad
El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad o
a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga a practicar un
determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de éstas, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años”.
Artículo 366.- Violencia contra la autoridad para impedir el ejercicio de sus funciones
El que emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o contra la
persona que le presta asistencia en virtud de un deber legal o ante requerimiento de
aquél, para impedir o trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus
funciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años o con prestación de servicio comunitario de ochenta a ciento cuarenta
jornadas.
En los tipos penales precedentes la legislación penal peruana ha contemplado los supuestos de
resistencia a la autoridad, mediante violencia o amenaza – lo que implica la intimidación – cuando se
pretende impedir que cualquier funcionario público cumpla con sus funciones. Este tipo penal
comprende en el artículo 366° como agraviado además del funcionario público a cualquier persona que
le preste asistencia para el cumplimiento de sus funciones. Se entiende que la violencia o resistencia
puede ser a un mandato judicial.
El concepto de “funcionario público” incluye al funcionario de la justicia, como se puede concluir del
artículo 367 inciso 2, número 3 que hace referencia a los Magistrados del Poder Judicial.
Artículo 367.- Formas agravadas
En los casos de los artículos 365 y 366, la pena privativa de libertad será no menor de
cuatro ni mayor de ocho años cuando:
1. El hecho se realiza por dos o más personas.
2. El autor es funcionario o servidor público.
La pena privativa de libertad será no menor de seis ni mayor de doce años cuando:
1. El hecho se comete a mano armada.
2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever.
3. El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas
Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, en el ejercicio de sus
funciones.
4. El hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales, o
de cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte ilegal de
drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
56
5. El hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos de
terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro, extorsión y trata de
personas.
Si como consecuencia del hecho se produce la muerte de una persona y el agente pudo
prever este resultado, la pena será privativa de libertad no menor de diez ni mayor de
quince años.
El artículo precedente es la forma agravada del delito de violencia y resistencia a la autoridad que
también puede entenderse como un medio de obstrucción a la justicia ya que el sujeto activo impide la
ejecución de un acto legítimo en el ejercicio de las funciones del servidor público, el cual, como ya se
ha mencionado, puede tratarse de un mandato judicial. Por ello, el legislador ha creído conveniente
elevar las penas cuando el sujeto activo es un funcionario o servidor público, y cuando la resistencia es
contra un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, Magistrado del Poder Judicial o
del Ministerio Público, en el ejercicio de sus funciones. Efectivamente, en estos casos la resistencia
puede consistir en la negativa a acudir a una citación judicial, a resistirse a un mandato de detención, a
declaración en juicio o fase de investigación, etc. Esta resistencia tiene como objetivo el impedir el
acopio de indicios suficientes para poder resolver un determinado caso, especialmente cuando se trata
de criminalidad organizada.
En ese sentido, la legislación peruana ha previsto como agravante cuando “El hecho se comete respecto
a investigaciones o juzgamiento por los delitos de terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de
activos, secuestro, extorsión y trata de personas”. Cabe señalar que, aunque no se ha previsto
expresamente la agravante cuando se trate de delitos de corrupción de funcionarios, sin embargo los
delitos de Tráfico Ilícito de Drogas y Lavado de Activos en muchos casos están vinculados a los
delitos de Corrupción de Funcionarios y también se encuentran dentro de los alcances de esta
Convención.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha aplicado la disposición bajo examen.
Artículo 26. Responsabilidad de las personas jurídicas
Párrafos 1 y 2:
1. Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias, en consonancia
con sus principios jurídicos, a fin de establecer la responsabilidad de personas jurídicas
por su participación en delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
2. Con sujeción a los principios jurídicos del Estado Parte, la responsabilidad de
las personas jurídicas podrá ser de índole penal, civil o administrativa.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
1. Responsabilidad penal (sanciones accesorias)
El ordenamiento jurídico del Perú prevé que la responsabilidad principal penal recae en la persona
particular, natural que será el acusado en el proceso penal.
Sin embargo, el artículo 105º del Código Penal se refiere a la aplicación de las llamadas
“consecuencias accesorias” que son medidas distintas de la mera responsabilidad civil subsidiaria,
consecuencia de la infracción penal cometida por un funcionario o dependiente en funciones.
Específicamente, en el caso de la comisión de un hecho punible en ejercicio de la actividad de la
persona jurídica o usando su organización para favorecer o encubrir tal hecho, esta norma faculta al
juez a aplicar:
57
Código Penal:
Capítulo II
Consecuencias accesorias
Artículo 105.- Medidas aplicables a las personas jurídicas
Si el hecho punible fuere cometido en ejercicio de la actividad de cualquier persona
jurídica o utilizando su organización para favorecerlo o encubrirlo, el Juez deberá aplicar
todas o algunas de las medidas siguientes:
1. Clausura de sus locales o establecimientos, con carácter temporal o definitivo. La
clausura temporal no excederá de cinco años.
2. Disolución y liquidación de la sociedad, asociación, fundación, cooperativa o comité.
3. Suspensión de las actividades de la sociedad, asociación, fundación, cooperativa o
comité por un plazo no mayor de dos años.
4. Prohibición a la sociedad, fundación, asociación, cooperativa o comité de realizar en el
futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido
o encubierto el delito.
La prohibición podrá tener carácter temporal o definitivo. La prohibición temporal no será
mayor de cinco años.
Cuando alguna de estas medidas fuera aplicada, el Juez ordenará a la autoridad
competente que disponga la intervención de la persona jurídica para salvaguardar los
derechos de los trabajadores y de los acreedores de la persona jurídica hasta por un
período de dos años.
El cambio de la razón social, la personería jurídica o la reorganización societaria, no
impedirá la aplicación de estas medidas.
Estas disposiciones son aplicables a cualquier delito contemplado en la legislación penal, salvo que
exista una regulación especial, como ocurre en los delitos aduaneros y delitos tributarios (artículo 11º
de la Ley Nº 28008 –Ley de los delitos aduaneros, el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 813 –Ley
Penal Tributaria–). Para los bienes de la persona jurídica está previsto el decomiso o incautación (art.
102 del Código penal). En delitos de lavado de activos, el artículo 8º del Decreto Legislativo Nº 1106
(–Decreto Legislativo de lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la
minería ilegal y crimen organizado– ) establece también consecuencias accesorias aplicables a
personas jurídicas, entre ellas, multas, la clausura definitiva de locales y establecimientos, la
cancelación de licencias, etc.
Sobre la interpretación del concepto “encubrimiento” en el artículo 105, la Corte Superior de Justicia
de Lima ha señalado que “cuando dicha norma habla, en este artículo, de “encubrimiento” no se refiere
a la figura delictiva contemplada en el artículo cuatrocientos cinto del Código Penal, de aplicación a
cualquier persona natural, sino que se aplica al caso del uso, para efectos de ocultamiento, que el
agente realiza sobre la personería jurídica, instrumentalizándola, dado que en nuestro sistema aun
opera el principio “societas delinquere non potest”.” (Exp N° 011-2001).
La definición de persona jurídica a la que se refiere el artículo 105 es la establecida en el Código Civil
(art.76º-79º) la cual señala que la persona jurídica es un sujeto de derechos que puede estar conformada
por una o varias personas. La persona jurídica de derecho privado existe desde el día de su inscripción
en el registro respectivo y la de derecho público se rige por la ley de su creación. Según las normas
civiles, la persona jurídica es independiente de las personas naturales que la componen.
El artículo 105º del Código Penal no hace distinción entre personas jurídicas de derecho público o
privado, toda vez que establece: “Si el hecho punible fuere cometido en el ejercicio de la actividad de
cualquier persona jurídica (…)”, con lo cual se entiende que las consecuencias accesorias serían
aplicables a las empresas de propiedad o controladas por el Estado, a las empresas privadas o a las
subsidiarias extranjeras de empresas peruanas.
58
El artículo 105º del Código Penal establece que el hecho punible debe ser cometido en el ejercicio de
la actividad de cualquier persona jurídica o utilizando su organización para favorecerlo o encubrirlo,
con lo cual es necesario por parte del investigador y el juzgador verificar que se cumplan con ambas
cualquiera de las dos condiciones.
La incorporación de la persona jurídica al proceso se rige por el Título III, de la Sección IV, del Libro
Primero del Código Procesal Penal., el cual regula aspectos específicos vinculados con la capacidad
procesal, los derechos y garantías reconocidas a las personas jurídicas y la actividad procesal que
pueden realizar.
Código Procesal Penal:
Título III
Las personas jurídicas
Artículo 90 Incorporación al proceso.-
Las personas jurídicas, siempre que sean pasibles de imponérseles las medidas previstas
en los artículos 104 y 105 del Código Penal, deberán ser emplazadas e incorporadas en el
proceso, a instancia del Fiscal.
Artículo 91 Oportunidad y trámite.-
1. El requerimiento del Fiscal se producirá una vez cumplido el trámite estipulado en el
artículo 3. La solicitud deberá ser formulada al Juez de la Investigación Preparatoria hasta
antes de darse por concluida la Investigación Preparatoria. Será necesario que se indique
la identificación y el domicilio de la persona jurídica, la relación suscinta de los hechos
en que se funda el petitorio y la fundamentación legal correspondiente.
2. El trámite que seguirá el Juez Penal para resolver el pedido será el estipulado en el
artículo 8, con la activa intervención de la persona jurídica emplazada.
Artículo 92 Designación de apoderado judicial.
1. Una vez que la persona jurídica es incorporada al proceso, se requerirá a su órgano
social que designe un apoderado judicial. No podrá designarse como tal a la persona
natural que se encuentre imputada por los mismos hechos.
2. Si, previo requerimiento, en el plazo de cinco días, no se designa un apoderado
judicial, lo hará el Juez.
Artículo 93 Derechos y garantías.-
1. La persona jurídica incorporada en el proceso penal, en lo concerniente a la defensa de
sus derechos e intereses legítimos, goza de todos los derechos y garantías que este
Código concede al imputado.
2. Su rebeldía o falta de apersonamiento, luego de haber sido formalmente incorporada en
el proceso, no obstaculiza el trámite de la causa, quedando sujeta a las medidas que en su
oportunidad pueda señalar la sentencia.
El Acuerdo Plenario No. Nº 7-2009/CJ-116 establece al respecto lo siguiente como doctrina legal:
La morfología y función de tales disposiciones es la siguiente:
A. El artículo 90º NCPP identifica a las personas jurídicas que pueden ser partes
procesales y objeto de emplazamiento por la autoridad judicial. En él se fijan los
presupuestos necesarios para el emplazamiento y la incorporación formal de una persona
jurídica en un proceso penal. Al respecto, el presupuesto esencial que exige dicha norma se
59
refiere a la aplicación potencial sobre el ente colectivo de alguna de las consecuencias
accesorias que contemplan los artículos 104º y l05º CP. Esta disposición también concede
al Fiscal legitimación exclusiva para requerir ante la autoridad judicial dicho
emplazamiento e incorporación procesal. Tal norma, por lo demás, no obsta a que,
respecto del artículo 104° CP y en sus estrictos marcos, el actor civil tenga legitimación
activa conforme a la concordancia de los artículos 11°, 104° y 105° NCPP.
B. El artículo 91º NCPP disciplina la oportunidad y la tramitación del emplazamiento e
incorporación procesal de la persona jurídica como parte procesal. Esta norma señala que
la solicitud de emplazamiento del Fiscal se debe formular ante el Juez de la Investigación
Preparatoria, luego de comunicarle su decisión formal de continuar con las investigaciones
y hasta antes de que se declare concluida la investigación preparatoria. En este artículo se
detallan también los datos básicos de identificación que deberá contener la solicitud fiscal
y que son los siguientes:
(i) La identificación de la persona jurídica (razón social, naturaleza, etcétera).
(ii) El domicilio de la persona jurídica (sede matriz o filiales).
La solicitud, además, debe señalar, de modo circunstanciado, los hechos que relacionan a
la persona jurídica con el delito materia de investigación. Por tanto, se debe referir la
cadena de atribución que la conecta con acciones de facilitación, favorecimiento o
encubrimiento del hecho punible. Y, en base a todo ello, se tiene que realizar la
fundamentación jurídica que justifique incluir al ente colectivo en el proceso.
La tramitación que deberá darse a la solicitud será la misma que detalla el artículo 8º
NCPP para el caso de las cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones.
C. El artículo 92º NCPP trata de la representación procesal de la persona jurídica. La
norma establece que el órgano social de la persona jurídica debe designar un apoderado
judicial. Sin embargo, se excluye de dicho rol a toda persona natural que esté comprendida
en la misma investigación y bajo la imputación de los mismos hechos que determinaron el
emplazamiento y la incorporación procesal de la persona jurídica. La norma dispone,
además, un plazo de cinco días para que el órgano social de la persona jurídica cumpla con
designar al apoderado judicial. Si al vencimiento de dicho plazo no se hubiera realizado tal
designación la hará el Juez de la Investigación Preparatoria.
D. En el artículo 93º NCPP se detalla los derechos y garantías procesales que se reconocen
a la persona jurídica dentro del proceso penal. Al respecto, se reconoce a la persona
jurídica procesada, en tanto resulten compatibles con su naturaleza, los mismos derechos y
garantías que corresponden, en un debido proceso legal, a toda persona natural que tiene la
condición de imputado. Principalmente, el derecho a una defensa activa, a la posibilidad de
contradicción procesal, a la impugnación dentro de la ley de toda resolución que la cause
gravamen.
E. El apartado 2 del artículo 93º NCPP regula una situación especial de contumacia o
rebeldía de la persona jurídica procesada la cual, sin embargo, en ningún caso, puede
generar que se afecte o suspenda la continuación del proceso.
En general, el Acuerdo Plenario Nº 7-2009/CJ-116 establece, entre otros, los siguientes puntos como
doctrina legal:
1. Los artículos 104º y 105º CP se refieren a consecuencias accesorias que pueden recaer sobre una
persona jurídica, siempre que ésta resulte vinculada o beneficiada con la comisión o encubrimiento
de un delito.
2. Para la aplicación de las consecuencias accesorias estipuladas en los artículos referidos se requiere
de un requisito o condición esencial que implícitamente exige la ley para su aplicación judicial,
cual es la necesaria identificación y sanción penal de una persona natural como autora del hecho
60
punible en el que también resulta conectada, por distintos y alternativos niveles de imputación, un
ente colectivo.
3. Es pertinente destacar que por su naturaleza sancionadora, las consecuencias accesorias imponen
que su aplicación judicial observe, también, con justificada racionalidad, las exigencias generales
que derivan del principio de proporcionalidad concreta o de prohibición del exceso.
4. El CPP-2004 ya considera a la persona jurídica como un nuevo sujeto pasivo del proceso penal en
el Titulo III, de la Sección IV, del Libro Primero. Pero ya no para afrontar únicamente eventuales
responsabilidades indemnizatorias, directas o subsidiarias, sino para enfrentar imputaciones
directas o acumulativas sobre la realización de un hecho punible y que pueden concluir con la
aplicación sobre ella de una sanción penal en su modalidad especial de consecuencia accesoria.
5. El CPP-2004 dispone para sancionar a la persona jurídica la realización de un proceso penal de
corte unitario que comprenderá tanto a personas naturales como jurídicas, aunque con formulación
de cargos y requerimientos diferenciados en atención a la naturaleza particular del sujeto imputado
y de las necesidades específicas del thema probandum que le conciernen.
6. En el CPP-2004 las normas relativas a la persona jurídica y a su rol en el proceso penal se
encuentran comprendidas entre los artículos 90º/93º. Cada una de estas normas legisla aspectos
específicos vinculados con la capacidad procesal, los derechos y garantías reconocidos a las
personas jurídicas, así como sobre la actividad procesal que estas pueden desplegar.
En la ausencia de estadísticas puntuales sobre la aplicación de sanciones accesorias a personas
jurídicas, las autoridades del Perú consideraron que la aplicación de las penas accesorias por los
Tribunales es la excepción y que existen pocos casos en los cuales fueron aplicadas. Sin embargo, el
Perú presentó un caso de la Corte Superior de Justicia de Lima, Segunda Sala Superior Penal Especial,
en la cual se resolvió:
“PRIMERO: - CONDENANDO a […] como CÓMPLICE PRIMARIO, del delito contra la
Administración Pública – Peculado por Apropiación (artículo trescientos ochentisiete del Código
Penal), en agravio del Estado; y como tal le IMPUSIERON: OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, asimismo le impusieron INHABILITACION por el plazo
de TRES AÑOS para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público; FIJARON: en la
suma de OCHENTA MILLONES DE NUEVOS SOLES” (sanción principal contra el particular).
“…TERCERO.- En aplicación de lo dispuesto en el artículo ciento cinco del Código Penal, se aplique
a la empresa […] la medida de prohibición contemplada en el inciso cuarto de dicha norma:
“Prohibición a la sociedad, (...) de realizar en el futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo
ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito”, la misma que tendrá carácter
permanente, es decir queda permanentemente prohibida de concertar con algún funcionario público la
entrega de su línea editorial a cambio de caudales estatales. En cuanto a la empresa […], cúmplase con
determinar, de ser el caso, la Consecuencia Accesoria aplicable, en vía de ejecución, luego de habilitar
un estadío procesal a efectos de cautelar su derecho a la defensa.” (sanción accesoria contra la
persona jurídica).
2. Responsabilidad administrativa
Con respecto a la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas, las autoridades del Perú
señalaron que esa se encuentra regulada en el régimen sancionatorio de la Contraloría General de la
República. Sin embargo, ese régimen no contiene las normas pertinentes, ya que no sanciona las
conductas descritas en la Convención. La Ley No. 27785 (2002), Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República, regula la facultad sancionadora en sus artículos
41, 42 y 43:
Artículo 41º.- Facultad sancionadora
61
En cumplimiento de su misión y atribuciones, la Contraloría General tiene la facultad de
aplicar directamente sanciones por la comisión de las infracciones que hubieren cometido
las entidades sujetas a control, sus funcionarios y servidores públicos, las sociedades de
auditoría y las personas jurídicas y naturales que manejen recursos y bienes del
Estado, o a quienes haya requerido información o su presencia con relación a su
vinculación jurídica con las entidades.
Cabe mencionar que esta ley, en su artículo 42, no prevé entre las infracciones sujetas a la potestad
sancionadora de la Contraloría General ninguna de las conductas descritas en la Convención, sino las
infracciones contenidas en ese artículo son destinadas a la protección de las normas que permitan el
funcionamiento del control, así que se concentran en conductas que obstaculizan o impiden el trabajo
del sistema nacional de control. Las sanciones previstas son la amonestación, la multa, la suspensión
del Registro de Sociedades de Auditoría y la exclusión definitiva del Registro de Sociedades de
Auditoría (art. 43).
El Perú tiene en su legislación interna la Ley Nº 26850 – Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado cuyo texto único fue aprobado mediante Decreto Supremo N° 83-2004-PCM10
y su Reglamento
por Decreto Supremo N° 84-2004-PCM ,11
que establece las prohibiciones para proveedor, postor o
contratista con el Estado peruano. Al respecto, el artículo 8° del texto único primer párrafo establece
que: “Para ser postor se requiere estar inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) y no
estar sancionado e impedido para contratar con el Estado”.
Por su parte, el artículo 9° literal f señala que están impedidos de ser postores o contratistas: “Las
personas naturales o jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente con
inhabilitación temporal o permanente en el ejercicio de sus derechos para participar en procesos de
selección y para contratar con Entidades, de acuerdo a lo dispuesto por la presente Ley y su
Reglamento”.
Asimismo, el literal g del artículo 9° extiende la prohibición a las Personas Jurídicas señalando que:
“Las personas jurídicas cuyos socios, accionistas, participacionistas o titulares hayan formado parte
de personas jurídicas sancionadas administrativamente con inhabilitación temporal o permanente para participar en procesos de selección y para contratar con el Estado, o que habiendo actuado
como personas naturales se encontrarán con los mismos tipos de sanción; conforme a los criterios
señalados en la Ley y en el Reglamento”.
Actualmente, existen diversos proyectos de ley en el congreso de la República entre los que podemos
mencionar: el proyecto N° 183-2011 y N° 91-2011 que actualmente se encuentran en la Comisión de
Justicia y Derechos Humanos que proponen la inhabilitación perpetua para el caso de condenados por
corrupción de funcionarios.
De otro lado, se puede mencionar el Proyecto de Ley N°90-2011 que propone la modificación del
Código de Ejecución Penal a fin de restringir los beneficios penitenciarios a los sentenciados por
corrupción y los requisitos exigidos para la suspensión de la ejecución de la pena.
Otra medida adoptada por el Estado peruano es la creación del Registro de Funcionarios Procesados y
Sentenciados por Delitos contra la Administración Pública, a fin de tener una alerta para que las
personas que figuran en dicho registro no sean contratadas en Entidades Públicas. Asimismo, se ha
creado la Unidad de Análisis Financiero (UAF) y está en proyecto la creación del Observatorio
Anticorrupción que proveerá de información clave sobre la situación de reparaciones civiles,
embargos, denunciados, prófugos, entre otra información de interés.
Finalmente, es de tener en cuenta que en el ámbito administrativo también se sancionan los actos
administrativos que hubieren sido celebrados en contravención a la Constitución, a las leyes o a las
10 Desarrollo posterior a la visita: Las autoridades peruanas informaron que esta norma ha sido modificada mediante Ley N°
29873 publicada el 01.06.12. 11Desarrollo posterior a la visita: Esta norma ha sido modificada mediante Decreto Supremo 138-2012-EF, publicado el
07.08.12.
62
normas reglamentarias. Así, el artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General señala de modo expreso en su inciso 4° que son nulos aquellos actos administrativos que sean
constitutivos de una infracción penal (delitos de corrupción, por ejemplo) o que se hubieren dictado
como consecuencia de la misma.
La contraloría, como órgano rector de control, tiene la atribución de “Impulsar la modernización y el
mejoramiento de la gestión pública, a través de la optimización de los sistemas de gestión y ejerciendo
el control gubernamental con especial énfasis en las áreas críticas sensibles a actos de corrupción
administrativa”
3. Responsabilidad civil:
El Código Penal contiene la siguiente disposición:
Artículo 104.- Privación de beneficios obtenidos por infracción penal a personas jurídicas
El Juez decretará, asimismo, la privación de los beneficios obtenidos por las personas
jurídicas como consecuencia de la infracción penal cometida en el ejercicio de su
actividad por sus funcionarios o dependientes, en cuanto sea necesaria para cubrir la
responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil de aquéllos, si sus bienes fueran
insuficientes.
Las autoridades peruanas también hicieron referencia al Código Civil en sus artículos 74 al 79, y 1981
al 1985.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El ordenamiento jurídico peruano contiene consecuencias accesorias de naturaleza penal para personas
jurídicas, esas consecuencias accesorias se pueden aplicar siempre y cuando una persona natural sea
condenada por un delito.
En el ámbito del derecho administrativo, el ordenamiento jurídico contiene normativa sobre la
exclusión de personas naturales o jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente con
inhabilitación temporal o permanente de ser postores o contratistas.
La responsabilidad civil está regulada en el artículo 104 del Código Penal.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Legislación tipo;
3. Redacción de proyectos legislativos.
4. Asesoramiento legal;
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas al Perú hasta la fecha.
Artículo 26. Responsabilidad de las personas jurídicas
Párrafo 3
3. Dicha responsabilidad existirá sin perjuicio de la responsabilidad penal que
incumba a las personas naturales que hayan cometido los delitos.
63
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Las penas accesorias de carácter penal, por su calidad accesoria, tienen como requisito o condición
esencial que implícitamente exige la ley para su aplicación judicial, la sanción penal de una persona
natural como autora del hecho punible. Sin embargo, la aplicación de la pena accesoria es sin perjuicio
de la responsabilidad penal de la persona natural que haya cometido el delito.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Con relación a la pena accesoria de carácter penal, se observa lo estipulado en la Convención.
Artículo 26. Responsabilidad de las personas jurídicas
Párrafo 4
4. Cada Estado Parte velará en particular por que se impongan sanciones penales o
no penales eficaces, proporcionadas y disuasivas, incluidas sanciones monetarias, a las
personas jurídicas consideradas responsables con arreglo al presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
De conformidad con lo señalado arriba, las sanciones accesorias de carácter penal previstas en el
artículo 105 del Código parecen adecuadas. Mientras no existen estadísticas sobre la impartición de
sanciones accesorias penales contra personas jurídicas, sin embargo, existen ejemplos de aplicación
b) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Asesoramiento legal;
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas al Perú hasta la fecha.
Artículo 27. Participación y tentativa
Párrafo 1
1. “Cada Estado Parte adoptará las medidas legislativas y de otra índole que
sean necesarias para tipificar como delito, de conformidad con su derecho interno,
cualquier forma de participación, ya sea como cómplice, colaborador o instigador, en un
delito tipificado con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana establece las diversas formas de autoría y participación en la parte general del
Código Penal en el Capítulo IV- artículos 23° al 27° en los que se contempla la autoría directa,
mediata, la complicidad e instigación. Asimismo, se regula la tentativa en el artículo 16° del Código
64
Penal. Estas diversas formas de autoría y participación se aplican a los tipos penales por corrupción de
funcionarios nacionales o extranjeros que contempla la legislación peruana.
Código Penal:
Capítulo IV
Autoría y participación
Artículo 23.- Autoría, autoría mediata y coautoría
El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
Artículo 24.- Instigación
El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la
pena que corresponde al autor.
Artículo 25.- Complicidad primaria y complicidad secundaria
El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se
hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les
disminuirá prudencialmente la pena.
Artículo 26.- Incomunicabilidad en las circunstancias de participación
Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.
Artículo 27.- Actuación en nombre de otro
El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como
socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es
responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad
de este tipo no concurran en él, pero sí en la representada.
Además de las diversas modalidades descritas líneas arriba, en los procesos por corrupción de
funcionarios, la Corte Suprema ha venido aplicando la teoría de infracción al deber la cual
fundamenta la autoría del funcionario público con la sola vulneración del deber específico. Como
ejemplo de la aplicación de esta teoría destinada a sancionar eficazmente los actos de corrupción, está
la sentencia emitida en el Expediente N° 08-2008 en el que se condenó al entonces congresista Anaya
por delito de peculado a 5 años de pena privativa efectiva de la libertad y al pago de s/50,000 nuevos
soles por concepto de reparación civil.
De otro lado, existen otros casos como el Caso Sutex-Expediente 36-2006 en el que la Tercera Sala
Penal Especial (ahora Sala Liquidadora) condenó a Vladimiro Montesinos a Título de Instigador por el
Delito de Colusión (artículo 384° del Código Penal) en la compra de Equipos Especiales para el
Ejército Peruano.
Uno de los temas de debate recién en el ámbito jurídico fue si en el delito de peculado -que es un delito
especial- el tercero puede responder por este delito. Luego de un amplio debate jurídico y reiteradas
sentencias de la Corte Suprema, se determinó que el tercero que interviene en un hecho tipificado
como peculado responde a título de partícipe, es decir cómplice primario, secundario o instigador. Por
ello, en cualquiera de los tipos penales especiales en los que el sujeto activo tiene la calidad especial
(funcionario o servidor público) los extraneus responderán a título de partícipes.
Uno de los casos más emblemáticos en ese sentido fue el seguido contra los dueños de América
Televisión S.A. (familia Crousillat), Canal 4, quienes recibieron el dinero que Vladimiro Montesinos
Torres se apropió del Estado para comprar la línea editorial de dicho canal a favor del régimen de turno
(Alberto Fujimori). En este caso, la justicia peruana condenó a 8 años de pena privativa de libertad
efectiva a José Enrique Crousillat López Torres (padre) y José Francisco Crousillat Carreño (hijo)
65
como cómplices primarios del delito contra la Administración Pública – Peculado – en agravio del
Estado y al pago de s/80´000,000,000 nuevos soles.
Otro caso relevante fue la condena contra un importante líder político del Partido Popular Cristiano
(PPC), ex Burgomaestre del distrito de Miraflores, Luis Bedoya De Vivanco al que se le sentenció, en
calidad de cómplice primario del delito de peculado, a 5 años de pena privativa de libertad efectiva y al
pago de S/.500,000.00 mil soles de reparación civil. Además, la sentencia dispuso la devolución de los
US$25,000 mil dólares americanos que recibió de manos de Vladimiro Montesinos.
Es de resaltar que en la tipificación del delito de Colusión Desleal, el tercero favorecido (extraneus)
responde necesariamente como cómplice primario de dicho delito, ya que el tipo está construido para
sancionar tanto al autor (funcionario o servidor público) como al cómplice (tercero interesado).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo previsto en la disposición en cuestión Convención. Las autoridades peruanas
señalaron que no existen estadísticas sobre el tema de la participación.
Artículo 27. Participación y tentativa
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte podrá adoptar las medidas legislativas y de otra índole que
sean necesarias para tipificar como delito, de conformidad con su derecho interno, toda
tentativa de cometer un delito tipificado con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal castiga la tentativa de todos los delitos tipificados en el ordenamiento jurídico del Perú.
Código Penal:
Capítulo II
Tentativa
Artículo 16.- Tentativa
En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo.
El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
Artículo 17.- Tentativa impune
No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la
ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.
Artículo 18.- Desistimiento voluntario - Arrepentimiento activo
Si el agente desiste voluntariamente de proseguir los actos de ejecución del delito o
impide que se produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos practicados
constituyen por sí otros delitos.
Artículo 19.- Participación de varios agentes en la tentativa
Si varios agentes participan en el hecho, no es punible la tentativa de aquél que
voluntariamente impidiera el resultado, ni la de aquél que se esforzara seriamente por
impedir la ejecución del delito aunque los otros partícipes prosigan en su ejecución o
consumación.
66
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
De acuerdo a la tipología de los delitos en el Perú es posible la tentativa en los delitos de resultado; y la
mayoría de los delitos de corrupción de funcionarios son delitos de resultado, por lo tanto es admisible
la tentativa, que en el caso del Perú se sanciona disminuyendo prudencialmente la pena que le
correspondería por un tipo consumado. En ese sentido, el Perú ha aplicado la disposición en cuestión.
Artículo 27. Participación y tentativa
Párrafo 3
3. Cada Estado Parte podrá adoptar las medidas legislativas y de otra índole que
sean necesarias para tipificar como delito, de conformidad con su derecho interno, la
preparación con miras a cometer un delito tipificado con arreglo a la presente
Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú no ha tipificado como delito la preparación con miras a cometer un delito.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se recomienda considerar tipificar la preparación con miras a cometer un delito.
Artículo 28. Conocimiento, intención y propósito como elementos de un delito
El conocimiento, la intención o el propósito que se requieren como elemento de un
delito tipificado con arreglo a la presente Convención podrán inferirse de circunstancias
fácticas objetivas.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana al igual que como se ha señalado en el artículo anterior ha establecido el dolo y
la culpa como elementos subjetivos del tipo a ser tomados en cuenta para la aplicación de la sanción
penal correspondiente. Cabe señalar que, en los delitos contra la Administración Pública especialmente
en los delitos de Corrupción de Funcionarios, se admite el dolo como elemento subjetivo del tipo, es
decir el funcionario público actúa con la conciencia y voluntad de cometer el ilícito penal. Los tipos
penales que admiten la culpa deben establecerlo así expresamente, en el caso de delitos que lesionan el
patrimonio del Estado se admite la forma culposa en el delito de Peculado regulado en el artículo 387°
del Código Penal.
Con respecto a la valoración de la prueba, el Código Penal establece lo siguiente:
Artículo 158 Valoración.
1. En la valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia
y las máximas de la experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los criterios
adoptados.
67
2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración de arrepentidos o colaboradores
y situaciones análogas, sólo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podrá
imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
3. La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio esté probado;
b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia;
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y
convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.
Con respecto al lavado de activos, en Acuerdo Plenario No. 03-2011 contiene reglas sobre la prueba
indiciaria con respecto al delito fuente del lavado, constatando que no es habitual en este contexto, muy
propio de la delincuencia organizada, la prueba directa. Se tratan indicios como el incremento inusual
de patrimonio, el manejo de cantidades elevadas, la inexistencia de negocios lícitos, etc.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Basado en el artículo 158.3 del Código Penal que regula la prueba por indicios, se puede concluir que
el conocimiento, la intención o el propósito se pueden inferir por circunstancias objetivas fácticas.
Artículo 29. Prescripción
Cada Estado Parte establecerá, cuando proceda, con arreglo a su derecho interno,
un plazo de prescripción amplio para iniciar procesos por cualesquiera de los delitos
tipificados con arreglo a la presente Convención y establecerá un plazo mayor o
interrumpirá la prescripción cuando el presunto delincuente haya eludido la
administración de justicia.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación penal peruana contempla los plazos de prescripción y su interrupción por eludir a la
Justicia en los artículos 81-91 del Código Penal.
Código Penal:
Título V
Extinción de la acción penal y de la pena
Prescripción de la acción penal. Plazos
Artículo 80.-
La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para
el delito, si es privativa de libertad.
En caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben separadamente en el plazo
señalado para cada uno.
En caso de concurso ideal de delitos, las acciones prescriben cuando haya transcurrido un
plazo igual al máximo correspondiente al delito más grave.
La prescripción no será mayor a veinte años. Tratándose de delitos sancionados con pena
de cadena perpetua se extingue la acción penal a los treinta años.
En los delitos que merezcan otras penas, la acción prescribe a los dos años.
68
En casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio
del Estado o de organismos sostenidos por éste, el plazo de prescripción se duplica.
Artículo 81.- Reducción de los plazos de prescripción
Los plazos de prescripción se reducen a la mitad cuando el agente tenía menos de veintiún
o más de sesenta y cinco años al tiempo de la comisión del hecho punible.
Artículo 82.- Inicio de los plazos de prescripción
Los plazos de prescripción de la acción penal comienzan:
1. En la tentativa, desde el día en que cesó la actividad delictuosa;
2. En el delito instantáneo, a partir del día en que se consumó;
3. En el delito continuado, desde el día en que terminó la actividad delictuosa; y
4. En el delito permanente, a partir del día en que cesó la permanencia.
Artículo 83.- Interrupción de la prescripción de la acción penal
La prescripción de la acción se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Público o de
las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.
Después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a partir del
día siguiente de la última diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la comisión de un nuevo delito
doloso.
Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.
Artículo 84.- Suspensión de la prescripción
Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende de cualquier cuestión que
deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que
aquel quede concluido. (*)
(*) De conformidad con el Resolutivo 2 del Fallo del Expediente N° 0026-2006-PI-TC,
publicado el 18 marzo 2007, se declara que el presente artículo es la norma aplicable para
el caso de los Congresistas protegidos por la inmunidad de proceso.
Artículo 88.- Individualización de la prescripción
La prescripción corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los
partícipes del hecho punible.
Lo establecido en el artículo 80 párrafo 6 del Código Penal en lo que se refiere a la duplicación del
plazo de prescripción en casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el
patrimonio del Estado tiene sustento en la Constitución Política del Perú en su artículo 41:
Artículo 41°.-
Los funcionarios y servidores públicos que señala la ley o que administran o manejan
fondos del Estado o de organismos sostenidos por éste deben hacer declaración jurada de
bienes y rentas al tomar posesión de sus cargos, durante su ejercicio y al cesar en los
mismos. La respectiva publicación se realiza en el diario oficial en la forma y condiciones
que señala la ley.
Cuando se presume enriquecimiento ilícito, el Fiscal de la Nación, por denuncia de
terceros o de oficio, formula cargos ante el Poder Judicial.
69
La ley establece la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como el
plazo de su inhabilitación para la función pública.
El plazo de prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del
Estado.
El imputado tiene derecho a renunciar a la prescripción de la acción penal.
Sobre el artículo 80 inciso 6, que prevé que en casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores
públicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por éste, el plazo de prescripción
se duplica, la Corte Suprema ha establecido que la dúplica de plazo de prescripción sólo se aplica
cuando el patrimonio del Estado está afectado, y se determina caso por caso (Acuerdo Plenario 1-2010,
FJ 14).
Las autoridades del Perú señalaron que la extensión de los plazos de prescripción por delitos contra el
patrimonio del Estado ha permitido la judicialización de diversos procesos penales por corrupción
especialmente de aquellos casos originados en la década del 1990-2000 en la que se cometieron delitos
de corrupción a gran escala.
En aplicación de dicha normativa, aplican los siguientes plazos de prescripción aplicables a los delitos
regulados con arreglo a la Convención:
Art. Tipo Penal Dispo
sición
Sanción Privativa de
Libertad
Prescripción
No menor Ni mayor
15 a Cohecho activo genérico 397.1 4 6 6
397.2 3 5 5
Cohecho activo específico
398.1 5 8 8
398.2
y 3.
4 8 8
15 b Cohecho Pasivo Propio.- 393.1 5 8 8
(posiblement
e
duplicado)12
393.2 6 8 8
(posiblement
e duplicado)
393.3 8 10 10
(posiblement
e duplicado)
Cohecho Pasivo Impropio.- 394.1 4 6 6
(posiblement
e duplicado)
394.2 5 8 8
(posiblement
12 La Corte Suprema ha establecido que la dúplica de plazo de prescripción sólo se aplica cuando el patrimonio del Estado
está afectado, y se determina caso por caso (Acuerdo Plenario 1-2010, FJ 14).
70
e duplicado)
Cohecho pasivo específico: 395.1 6 15 15
(posiblement
e extendido
hasta 20
(max.))
395.2 8 15 15
(posiblement
e extendido
hasta 20
(max.))
16.1 Cohecho activo transnacional 397-
A.
5 8 8
16.2 Soborno internacional pasivo
393.-
A.
5 8 8
(posiblement
e duplicado)
17. Peculado doloso y culposo 387.1 4 8 8
(posiblement
e duplicado)
387.2
y 3
8 12 12
(posiblement
e extendido
hasta 20
(max.))
387.4.
1
0 2 2
(posiblement
e duplicado)
387.4.
2
3 5 5
(posiblement
e duplicado)
388 2 4 4
(posiblement
e duplicado)
389.1 1 4 4
(posiblement
e duplicado)
3 8 8
(posiblement
e duplicado)
18 b Tráfico de influencias 400.1 4 6 6
400.2 4 8 8
19 Abuso de autoridad 376 0 3 3
(posiblement
e duplicado)
Abuso de autoridad condicionando
ilegalmente la entrega de bienes y servicios
376.-
A
3 6 6
(posiblement
e duplicado)
Concusión 382 2 8 8
(posiblement
e duplicado)
71
Cobro indebido
383 1 4 4
(posiblement
e duplicado)
Colusión simple y agravada 384 3 6 6
(posiblement
e duplicado)
20 Enriquecimiento ilícito 401.1 5 10 10
(posiblement
e duplicado)
401.2 10 15 15
(posiblement
e extendido
hasta 20
(max.))
21 Administración fraudulenta
198 1 4 4
22 Peculado – extensión del tipo 392 Cf. arriba 387-389 8/12/2/5/4/4/
8
23 Actos de Conversión y Transferencia
1 DL
1106
8 15 15
4.1
DL
1106
10 20 20
Actos de Ocultamiento y Tenencia
2 DL
1106
8 15 15
4.1
DL
1106
10 20 20
24 Encubrimiento real
405.1 2 4 4
405.2 7 10 10
25 Obstrucción de la justicia
409.-
A.1
3 5 5
409.-
A.2
5 8 8
Violencia contra la autoridad 365 0 6 6
Violencia contra la autoridad para
impedir el ejercicio de sus funciones
366 2 4 4
367.1 4 8 8
367.2 6 8 8
Propuesta legislativa:
Se han presentado diversos proyectos legislativos en el Congreso tendientes a la imprescriptibilidad de
los delitos de corrupción de funcionarios o por lo menos a su aumento cuando se trata de delitos
72
cometidos por funcionarios públicos a los que les asiste la prerrogativa constitucional según el artículo
99° de la Constitución Política (altos funcionarios como el Presidente, Congresistas, Ministros de
Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al
Contralor General).
En el Perú existe actualmente un amplio consenso sobre la necesidad de reformar el régimen de
prescripción. El alcance de la reforma todavía está bajo consideración. Varios grupos apoyan la
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Al respecto, se han formulado propuestas que se han
materializado en 12 proyectos de ley, de las cuales se presentan los más importantes en el cuadro
abajo.
N° DE
PROYECTO
PRESENTACIÓN SUMILLA ESTADO
285-2011 04.10.11 Modifica los
artículos 41° y 102°
de la Constitución
Política.
06.10.11. En Comisión de
Constitución.
203-2011 14.09.11 Proyecto de Ley de
Reforma
Constitucional sobre
imprescriptibilidad
de delitos cometidos
por funcionarios.
16.09.11. En Comisión de
Constitución
151-2011
05.09.11 Ley de Reforma
Constitucional
declarando la
imprescriptibilidad
de los delitos de
corrupción
Con dictamen de la Comisión
de Justicia
91-2011 23.08.11 Propone modificar
los artículos 32°, 36°
y 80° del Código
Penal, a fin de
producir un gran
cambio en el
ordenamiento
jurídico
produciéndose un
fortalecimiento del
sistema jurídico en la
lucha contra los
delitos de corrupción
de funcionarios,
denominado
"Corrupción Cero".
26.08.11.En Comisión de
Justicia y Derechos Humanos
Se observa que la fórmula del artículo 80 párrafo 5 es más limitada que la del artículo 41 de la
Constitución Política, ya que la Constitución se refiere a los “delitos cometidos contra el patrimonio
del Estado”, mientras el artículo 80 requiere que los delitos sean “cometidos por funcionarios y
servidores públicos contra el patrimonio del Estado”. Una de las propuestas referente a la reforma de la
73
prescripción es ampliación del artículo 41 de la Constitución para clarificar cuáles son los delitos a que
se refiere y asegurar que cubra todos los delitos de corrupción y no solo los que hayan en concreto
causado daño económico del Estado.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Los plazos de prescripción parecen adecuados a lo previsto en la Convención. Se nota la duplicación
de los plazos para delitos cometidos por funcionarios públicos siempre y cuando haya afectación
patrimonial al Estado, y las razones de interrumpir la prescripción.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte penalizará la comisión de los delitos tipificados con arreglo a
la presente Convención con sanciones que tengan en cuenta la gravedad de esos delitos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal del Perú contempla las penas descritas arriba los delitos tipificados en base de la
Convención:
Art. Tipo Penal Disposición CP Sanción Privativa de
Libertad
No menor Ni mayor
15 a Cohecho activo genérico 397.1 4 6
397.2 3 5
Cohecho activo específico 398.1 5 8
398.2 y 3. 4 8
15 b Cohecho Pasivo Propio.- 393.1 5 8
393.2 6 8
393.3 8 10
Cohecho Pasivo Impropio.- 394.1 4 6
394.2 5 8
Cohecho pasivo específico: 395.1 6 15
395.2 8 15
16.1 Cohecho activo transnacional 397-A. 5 8
16.2 Soborno internacional pasivo 393.-A. 5 8
17. Peculado doloso y culposo 387.1 4 8
387.2 y 3 8 12
387.4.1 0 2
387.4.2 3 5
388 2 4
74
389.1 1 4
3 8
18 b Tráfico de influencias 400.1 4 6
400.2 4 8
19 Abuso de autoridad 376 0 3
Abuso de autoridad condicionando
ilegalmente la entrega de bienes y servicios
376.-A 3 6
Concusión 382 2 8
Cobro indebido
383 1 4
Colusión simple y agravada 384 3 6
20 Enriquecimiento ilícito 401.1 5 10
401.2 10 15
21 Administración fraudulenta 198 1 4
22 Peculado – extensión del tipo 392 Cf. arriba 387-389
23 Actos de Conversión y Transferencia 1 DL 1106 8 15
4.1 DL 1106 10 20
Actos de Ocultamiento y Tenencia 2 DL 1106 8 15
4.1 DL 1106 10 20
24 Encubrimiento real 405.1 2 4
405.2 7 10
25 Obstrucción de la justicia 409.-A.1 3 5
409.-A.2 5 8
Violencia contra la autoridad 365 0 6
Violencia contra la autoridad para
impedir el ejercicio de sus funciones
366 2 4
367.1 4 8
367.2 6 8
Los delitos de corrupción de funcionarios se vienen tramitando desde el 15 de enero de 2011 en el
distrito judicial de Lima, de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N°957.
Asimismo, desde el 1° de junio de 2011 se tramitan los procesos por los delitos de corrupción de
funcionarios a nivel nacional bajo el citado dispositivo legal.
Respecto a la normativa que la regula el fallo, ésta se encuentra establecida en el Código Penal,
Decreto Legislativo N°635, siendo de resaltar los artículos VII y VIII del Título Preliminar, referido a
la proporcionalidad de las sanciones y al fin de la pena y las medidas de seguridad. En el primer
supuesto se establece que: “La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma
no rige en caso de reincidencia ni de habitualidad del agente al delito la medida de seguridad sólo
puede ser ordenada por intereses públicos predominantes”; y en el segundo que: “La pena tiene función
preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de seguridad persiguen fines de curación; tutela y
rehabilitación”.
75
En el Perú la justicia en estos últimos años ha condenado a los más altos funcionarios del país por
delitos de corrupción, como es el caso
- Del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, condenado a 25 años de pena privativa de
libertad así como una reparación civil de dos mil novecientos setenta y uno nuevos soles con
cuarentitres céntimos, y de cuarenta y seis mil ochocientos nuevos soles (autor mediato de
homicidio calificado y secuestro agravado ) y a 06 años de pena privativa de libertad,
inhabilitación y veinticuatro millones sesenta mil doscientos dieciséis nuevos soles (autor de
peculado, cohecho activo genérico e interferencia telefónica),
- Ministros de Estado como Victor Joy Way Rojas (ocho años de pena privativa de libertad por
cohecho propio y defraudación) y César Saucedo Sánchez (10 años de pena privativa de
libertad como autor de enriquecimiento ilícito), Jefes del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas del Perú,
- Nicolás de Bari Hermosa Ríos (4 años de pena privativa de libertad, suspendida
condicionalmente por el término de prueba de tres años, y inhabilitación, e incapacidad para
obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público; más reparación civil en un
monto de 1.590.000 Soles),
- altos funcionarios del Ejército, Marina y Aviación como José Guillermo Villanueva Ruesta (10
años de pena privativa de la libertad por enriquecimiento ilícito), Antonio Américo Ibarcena
Amico (06 años de pena privativa de libertad por corrupción) y Elesván Bello Vásquez (05
años de pena privativa de libertad),
- Asimismo se condenó a magistrados de la máxima instancia del Poder Judicial y Ministerio
Público, como es el caso del ex Vocal Supremo Alejandro Rodríguez Medrano (08 años de
pena privativa de libertad por corrupción activa y tráfico de influencias, inhabilitación y
quinientos mil nuevos soles de reparación civil) y la ex Fiscal de la Nación Blanca Nélida
Colán Maguiño (10 años de pena privativa de libertad por encubrimiento personal, omisión de
denuncia y enriquecimiento ilícito, inhabilitación y una reparación civil de un millón
quinientos mil nuevos soles) a penas privativas de libertad efectiva.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha adoptado lo dispuesto en la disposición en cuestión.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias para establecer o
mantener, de conformidad con su ordenamiento jurídico y sus principios constitucionales,
un equilibrio apropiado entre cualesquiera inmunidades o prerrogativas jurisdiccionales
otorgadas a sus funcionarios públicos para el cumplimiento de sus funciones y la
posibilidad, de ser preciso, de proceder efectivamente a la investigación, el
enjuiciamiento y el fallo de los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Las restricciones por función o cargo reconocidas a algunas autoridades y funcionarios se encuentran
establecidas por los artículos 93, 99, 117, 161 y 201 de la Constitución Política, 10 del Código Penal y
453.2, 449-451 del Código Procesal Penal.
Según la Constitución, sólo gozan de inmunidad los congresistas (art. 93), el Defensor del Pueblo (art.
161) y los magistrados del Tribunal Constitucional (art. 201). A estas autoridades corresponde
76
levantarles la inmunidad (trámite - art. 93 segundo párrafo y 16 del Reglamento del Congreso) y luego
iniciarles el antejuicio político (trámite - art.99 de la Constitución y 89 del Reglamento del Congreso)
que concluye con una acusación o no.
El Código Procesal Penal (en los articulo 452 y 453) regula el procedimiento para requerir el
levantamiento de la inmunidad parlamentaria. Este procedimiento se ha regulado con detalle en la
Resolución Administrativa N° 009-2004-SP-CS del 29.12.04.
El Presidente y los Ministros no gozan de inmunidad; y, por tanto, les corresponde el antejuicio
político (art. 99 de la Constitución y 89 del Reglamento del Congreso). Según el artículo 117° de la
Constitución, el Presidente de la República sólo puede ser acusado por el delito de traición a la patria;
impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales; disolver el Congreso,
salvo en los casos previstos en el artículo 134° de la Constitución, o impedir su reunión o
funcionamiento, o los del Jurado Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral.
De este modo están sujetos a la inmunidad y antejuicio político los Congresistas, el Defensor del
Pueblo y los magistrados del Tribunal Constitucional, mientras que el Presidente, los Ministros y
demás funcionarios previstos en el art. 99 de la Constitución sólo están sometidos al antejuicio político.
Una vez formulada la acusación por el Congreso, el juzgamiento en sede fiscal y judicial de todas las
autoridades previstas en el art. 99 de la Constitución está regulado en los artículos 449 al 451 del
Código Procesal Penal.
La Constitución Política del Estado prevé lo siguiente:
Artículo 93°.
Los congresistas representan a la Nación. No están sujetos a mandato imperativo ni a
interpelación.
No son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las opiniones y
votos que emiten en el ejercicio de sus funciones.
No pueden ser procesados ni presos sin previa autorización del Congreso o de la
Comisión Permanente, desde que son elegidos hasta un mes después de haber cesado en
sus funciones, excepto por delito flagrante, caso en el cual son puestos a disposición del
Congreso o de la Comisión Permanente dentro de las veinticuatro horas, a fin de que se
autorice o no la privación de la libertad y el enjuiciamiento.
Artículo 99°.
Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la
República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del
Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los
vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al
Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el
ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.
Código Penal:
Capítulo III
Aplicación personal
Artículo 10.- Principio de Igualdad
La Ley Penal se aplica con igualdad. Las prerrogativas que por razón de la función o
cargo se reconocen a ciertas personas habrán de estar taxativamente previstas en las leyes
o tratados internacionales.
77
Los artículos 450 a 454 del Código Procesal regulan la inmunidad para los Congresistas, el Defensor
del Pueblo y los Magistrados del Tribunal Constitucional. Esta inmunidad se refiere a los delitos
comunes cometidos por los altos funcionarios. Se pueden desaforar cuando el Congreso, o el Pleno del
Tribunal Constitucional lo autorice expresamente:
Código Procesal Penal:
Título II
El proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros altos funcionarios
Artículo 449 disposiciones aplicables.
El proceso penal contra los altos funcionarios públicos taxativamente designados en el
artículo 99 de la Constitución por los delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones
y hasta cinco años después de haber cesado en él, se regirá por las reglas del proceso
común, salvo las que se establecen en este Título.
Artículo 450 Reglas específicas para la incoación del proceso penal.
1. La incoación de un proceso penal, en los supuestos del artículo anterior, requiere la
previa interposición de una denuncia constitucional, en las condiciones establecidas por
el Reglamento del Congreso y la Ley, por el Fiscal de la Nación, el agraviado por el
delito o por los Congresistas; y, en especial, como consecuencia del procedimiento
parlamentario, la resolución acusatoria de contenido penal aprobada por el Congreso.
2. El Fiscal de la Nación, en el plazo de cinco días de recibida la resolución acusatoria de
contenido penal y los recaudos correspondientes, emitirá la correspondiente Disposición,
mediante la cual formalizará la Investigación Preparatoria, se dirigirá a la Sala Penal de la
Corte Suprema a fin de que nombre, entre sus miembros, al Vocal Supremo que actuará
como Juez de la Investigación Preparatoria y a los integrantes de la Sala Penal Especial
que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra las
decisiones emitidas por el primero, y designará a los Fiscales Supremos que conocerán de
las etapas de Investigación Preparatoria y de Enjuiciamiento.
3. El Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, con los actuados remitidos por la
Fiscalía de la Nación, dictará, en igual plazo, auto motivado aprobando la formalización
de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Supremo encargado y del
imputado. La Disposición del Fiscal de la Nación y el auto del Vocal Supremo de la
Investigación Preparatoria respetarán los hechos atribuidos al funcionario y la tipificación
señalada en la resolución del Congreso.
4. Notificado el auto aprobatorio del Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, el
Fiscal Supremo designado asumirá la dirección de la investigación, disponiendo las
diligencias que deban actuarse, sin perjuicio de solicitar al Vocal Supremo las medidas de
coerción que correspondan y los demás actos que requieran intervención jurisdiccional.
5. El cuestionamiento de la naturaleza delictiva de los hechos imputados o del
cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, así como lo relativo a la extinción de la
acción penal podrá deducirse luego de formalizada y aprobada la continuación de la
Investigación Preparatoria, mediante los medios de defensa técnicos previstos en este
Código.
6. La necesidad de ampliar el objeto de la investigación por nuevos hechos delictivos
cometidos por el Alto Funcionario en el ejercicio de sus funciones públicas, requiere
resolución acusatoria del Congreso, a cuyo efecto el Fiscal de la Investigación
Preparatoria se dirigirá al Fiscal de la Nación para que formule la denuncia constitucional
respectiva. Si de la investigación se advierte que la tipificación de los hechos es diferente
a la señalada en la resolución acusatoria del Congreso, el Fiscal emitirá una Disposición
al respecto y requerirá al Vocal de la Investigación Preparatoria emita la resolución
78
aprobatoria correspondiente, quien se pronunciará previa audiencia con la concurrencia
de las partes. En este caso no se requiere la intervención del Congreso.
7. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede recurso de
apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno.
8. El auto de sobreseimiento o el que ampara una excepción u otro medio de defensa que
enerve la pretensión acusatoria, así como la sentencia absolutoria, en tanto adquieran
firmeza, devuelve al procesado sus derechos políticos, sin que sea necesario acuerdo de
Congreso en este sentido.
9. El plazo que se refiere al artículo 99 de la Constitución no interrumpe ni suspende la
prescripción de la acción penal de conformidad con el artículo 84 del Código Penal.
10. Vencido el plazo de cinco años, previsto en el artículo 99 de la Constitución, siempre
que no se haya incoado el proceso penal, el ex alto funcionario público estará sometido a
las reglas del proceso penal común.
…
Artículo 452 Ámbito.
1. Los delitos comunes atribuidos a los Congresistas, al Defensor del Pueblo y a los
Magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes después de
haber cesado en sus funciones, no pueden ser objeto de investigación preparatoria y
enjuiciamiento hasta que el Congreso, o el Pleno del Tribunal Constitucional en el caso
de sus miembros, siguiendo el procedimiento parlamentario -o el administrativo en el
caso del Tribunal Constitucional- que corresponda, lo autorice expresamente.
2. Si el funcionario ha sido detenido en flagrante delito deberá ser puesto en el plazo de
veinticuatro horas a disposición del Congreso o del Tribunal Constitucional, según el
caso, a fin de que inmediatamente autorice o no la privación de libertad y el
enjuiciamiento.
Artículo 453 Reglas del proceso y elevación del requerimiento de autorización de
procesamiento.
1. El proceso penal, en estos casos, se seguirá bajo las reglas del proceso común. En la
etapa de enjuiciamiento intervendrá un Juzgado colegiado. El recurso de casación
procederá según las disposiciones comunes que lo rigen.
2. Si al calificar la denuncia, el Informe Policial o las indagaciones preliminares, o si en
el curso del proceso se advierte que el imputado está incurso en las disposiciones del
artículo anterior, el Juez de oficio o a petición de parte, previa audiencia, elevará los
actuados respecto de aquél al Presidente de la Corte Superior correspondiente para que
por su conducto se eleven las actuaciones al Congreso o al Tribunal Constitucional, según
el caso, a fin de que se expida la resolución de autorización de procesamiento. Desde el
momento en que se dicte la resolución, que es inimpugnable, se reservará lo actuado en
ese extremo a la espera de la decisión de la autoridad competente, sin perjuicio de
continuar la causa si existen otros procesados.
Existen también reglas especiales para los Vocales y Fiscales Superiores, los miembros del
Consejo Supremo de Justicia Militar, el Procurador Público, y todos los magistrados del Poder
Judicial y del Ministerio Público. Sobre los delitos en el ejercicio de sus funciones solamente
pueden ser acusados con autorización especial del Fiscal de la Nación:
Código Procesal Penal:
Título III
79
El proceso por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos
Artículo 454 ámbito.
1. Los delitos en el ejercicio de sus funciones atribuidos a los Vocales y Fiscales
Superiores, a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador
Público, y a todos los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, requieren
que el Fiscal de la Nación, previa indagación preliminar, emita una Disposición que
decida el ejercicio de la acción penal y ordene al Fiscal respectivo la formalización de la
Investigación Preparatoria correspondiente.
2. La Disposición del Fiscal de la Nación no será necesaria cuando el funcionario ha sido
sorprendido en flagrante delito, el mismo que en el plazo de veinticuatro horas será
conducido al despacho del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior correspondiente, según
los casos, para la formalización de la investigación preparatoria.
3. Corresponde a un Fiscal Supremo y a la Corte Suprema el conocimiento de los delitos
de función atribuidos a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, a los
Vocales y Fiscales Superiores y al Procurador Público, así como a otros funcionarios que
señale la Ley. En estos casos la Sala Penal de la Corte Suprema designará, entre sus
miembros, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal Especial, que se
encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra las
decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal de la Nación hará lo propio respecto a los
Fiscales Supremos que conocerán de las etapas de investigación preparatoria y de
enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede
recurso de apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno.
4. Corresponde a un Fiscal Superior y a la Corte Superior competente el conocimiento de
los delitos de función atribuidos al Juez de Primera Instancia, al Juez de Paz Letrado, al
Fiscal Provincial y al Fiscal Adjunto Provincial, así como a otros funcionarios que señale
la Ley. En estos casos la Presidencia de la Corte Superior designará, entre los miembros
de la Sala Penal competente, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal
Especial, que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación
contra las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal Superior Decano hará lo propio
respecto a los Fiscales Superiores que conocerán de las etapas de investigación
preparatoria y de enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial
Superior procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal de la Corte Suprema.
Contra esta última sentencia no procede recurso alguno.
Artículo 455 Disposiciones aplicables.
El proceso penal en estos casos se regirá por las reglas del proceso común, con las
excepciones previstas en el artículo anterior.
El Perú sometió un caso en el cuál recién la Suprema Corte declaró procedente la solicitud para el
levantamiento de la inmunidad parlamentaria y remitió dicha solicitud al Congreso. En este proceso se
atribuyó a un delito de supuesto enriquecimiento ilícito de una Congresista durante el desempeño de
funciones de secretaria del Congreso en los años 1996-2001 (exp. No. 004-2011/CLIP). Las
autoridades peruanas señalaron que la inmunidad fue levantada por el Congreso.
Sin embargo, las autoridades del Perú indicaron que existen dificultades en los procesos de desafuero,
y citaron casos en que la inmunidad no fue levantada por el Congreso. En ese sentido, también
destacaron que no existen estadísticas sobre el tema de levantamiento de inmunidad.
Una limitación destacada por las autoridades era que durante la vigencia del antiguo Código Procesal
Penal, las autoridades de investigación tenían la posibilidad de investigar los casos durante el proceso
de desaforación, mientras en el nuevo sistema todas acciones de investigación son suspendidas durante
la duración de dicho proceso, limitando los órganos de investigación a las diligencias preliminarias.
80
Las autoridades peruanas señalaron que valdría la pena monitorear y al ser necesario fortalecer el
sistema de levantamiento de inmunidad.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
En el Perú existen inmunidades y prerrogativas judiciales, así como la posibilidad de levantar la
inmunidad. Se recomienda monitorear la aplicación dichos procesos, y en particular del procedimiento
aplicable al levantamiento de inmunidad en lo relativo a la suspensión de las acciones de investigación
durante el proceso de desaforación. Además se recomienda recabar estadísticas sobre el tema de
inmunidades y prerrogativas para asegurar un equilibrio apropiado entre las inmunidades o
prerrogativas jurisdiccionales y la investigación, el enjuiciamiento y el fallo de los delitos de
corrupción.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 3
3. Cada Estado Parte velará por que se ejerzan cualesquiera facultades legales
discrecionales de que disponga conforme a su derecho interno en relación con el
enjuiciamiento de personas por los delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención a fin de dar máxima eficacia a las medidas adoptadas para hacer cumplir la
ley respecto de esos delitos, teniendo debidamente en cuenta la necesidad de prevenirlos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana contempla facultades discrecionales para la investigación y juzgamiento en el
artículo 2 de su Código Procesal Penal, entre ellos, cuando se trate de delitos que no afecten
gravemente el interés público, así como son casos de mínimo daño económico (Art. 2 inciso 1 b):
Código Procesal Penal:
Artículo 2 Principio de oportunidad.-
CONCORDANCIA: R. N° 1470-2005-MP-FN (Reglamento de la aplicación del
principio de oportunidad)
1. El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento,
podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito,
culposo o doloso, siempre que este último sea reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de cuatro años, y la pena resulte innecesaria.
b) Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés público, salvo cuando
el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena privativa de la libertad,
o hubieren sido cometidos por un funcionario público en ejercicio de su cargo.
c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales del
denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los
artículos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Código Penal, y se advierta que no existe ningún
interés público gravemente comprometido en su persecución. No será posible cuando se
trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de pena privativa de
libertad o cometido por un funcionario público en el ejercicio de su cargo.
2. En los supuestos previstos en los incisos b) y c) del numeral anterior, será necesario
que el agente hubiere reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el
agraviado en ese sentido.
81
Sin embargo, las autoridades peruanas señalaron que los delitos contra la administración pública
siempre se consideran afectando gravemente el interés público, ya que no solamente sea relevante el
daño económico sino también la probidad de la administración pública. Así se constató que el artículo
2 del Código Procesal Penal nunca se ha sea aplicado en casos de delitos contra la administración
pública. Los examinadores observaron que no se produjeron casos de ejemplo.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Según las autoridades peruanas, en el Perú no se aplican las facultades discrecionales en los delitos
contra la administración pública, sin embargo, no se produjeron ejemplos de casos pertinentes.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 4
4. Cuando se trate de delitos tipificados con arreglo a la presente Convención, cada
Estado Parte adoptará medidas apropiadas, de conformidad con su derecho interno y
tomando debidamente en consideración los derechos de la defensa, con miras a procurar
que, al imponer condiciones en relación con la decisión de conceder la libertad en espera
de juicio o la apelación, se tenga presente la necesidad de garantizar la comparecencia
del acusado en todo procedimiento penal ulterior.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La libertad durante el proceso y la prisión preventiva son reguladas en el Código Procesal Penal en sus
artículos 268 a 292.
Los presupuestos materiales de la prisión preventiva se encuentran regulados en el artículo 268:
Artículo 268 Presupuestos materiales.
1. El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva,
si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente
la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).
2. También será presupuesto material para dictar mandato de prisión preventiva, sin
perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del
numeral anterior, la existencia de razonables elementos de convicción acerca de la
pertenencia del imputado a una organización delictiva o su reintegración a la misma, y
sea del caso advertir que podrá utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga
o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguación de la verdad.
82
Existen varios presupuestos bajo los cuales puede o debe ser concedida la libertad durante el proceso,
entre ellos, el vencimiento de la duración prevista de la prisión preventiva de nueve meses (art. 272,
273) y por cesación de la prisión preventiva, con substitución por medidas de comparecencia (art. 283)
Artículo 272 Duración.
1. La prisión preventiva no durará más de nueve meses.
2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará
más de dieciocho meses.
Artículo 273 Libertad del imputado.
AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de
oficio o a solicitud de las partes decretará la inmediata libertad del imputado, sin
perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en
las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4)
del artículo 288.
Artículo 283 Cesación de la Prisión preventiva.
EI imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una
medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.
El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el
artículo 274.
La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren
que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario
sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida
sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales
del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la
causa.
El Juez impondrá las correspondientes reglas de conducta necesarias para garantizar la
presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.
Con relación a la duración de la prisión preventiva, el artículo 272 numeral 2 prevé una duración de 18
meses en casos complejos. De conformidad con el Artículo 342º del Código Procesal Penal, un proceso
es complejo cuando: a) requiera la actuación de una cantidad significativa de actos de
investigación; b) comprenda la investigación de numerosos delitos; c) involucra una cantidad
importante de imputados o agraviados; d) investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaborares de bandas u organizaciones delictivas; e) demanda la realización de pericias que comportan
la revisión de una nutrida documentación o de complicados análisis técnicos; f)necesita realizar
gestiones de carácter procesal fuera del país; o, g) deba revisar la gestión de personas jurídicas o
entidades del Estado.
Las autoridades peruanas señalaron que el decreto de libertad inmediata se realiza con frecuencia de
oficio (artículo 273), aunque no existen estadísticas específicas sobre el tema.
Igual, el artículo 288 contiene regulación sobre las restricciones que el juez puede imponer, entre ellas:
“2. La obligación de no ausentarse de la localidad en que reside, de no concurrir a
determinados lugares, o de presentarse a la autoridad en los días que se fijen;
3. …
83
4. La prestación de una caución económica, si las posibilidades del imputado lo permiten.
La caución podrá ser sustituida por una fianza personal idónea y suficiente.”
Las autoridades del Perú señalaron que a los casos más emblemáticos como el caso Fujimori se aplicó
la antigua normativa para su excarcelación, es decir, el artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991,
que prevé reglas parecidas. Se produjo un caso en el cual la Suprema Corte mantuvo el dictamen de
detención contra la decisión de cambio del mandato de detención por una resolución de arresto
domiciliario con caución (Corte Suprema, Sala Penal Permanente, R.N.N 3100-2009).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú tiene normativa aplicable para garantizar la comparecencia del acusado en los procedimientos.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 5
5. Cada Estado Parte tendrá en cuenta la gravedad de los delitos pertinentes al
considerar la eventualidad de conceder la libertad anticipada o la libertad condicional a
personas que hayan sido declaradas culpables de esos delitos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La libertad anticipada o condicional se encuentra regulada en el Código de Ejecución Penal, en sus
artículos 42 y 53 a 57. En todos casos, la liberación condicional requiere que el sentenciado haya
cumplido la mitad de la pena, y que no tenga proceso pendiente con mandato de detención.
Código de Ejecución Penal:
Beneficios penitenciarios
Artículo 42.-
Los beneficios penitenciarios son los siguientes:
1.- Permiso de salida.
2.- Redención de la pena por el trabajo y la educación.
3.- Semi-libertad.
4.- Liberación condicional.
5.- Visita íntima.
6.- Otros beneficios.
Liberación condicional
Artículo 53.-
La liberación condicional se concede al sentenciado que ha cumplido la mitad de la pena,
siempre que no tenga proceso pendiente con mandato de detención.
En los casos de los delitos a que se refiere el artículo 46, la liberación condicional, podrá
concederse cuando se ha cumplido las tres cuartas partes de la pena y previo pago del
íntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparación civil y de la multa o, en el
caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artículo
183 del Código Procesal Penal.
84
Este beneficio no es aplicable a los agentes de los delitos tipificados en los artículos 296,
297, 301, 302 y 319 a 323 del Código Penal.
La reparación civil se determina al momento de la condena (artículos 92° y 93° del Código Penal).
Art. 92.-
La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.
Art. 93°.-
La reparación civil comprende:
1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y,
2. La indemnización de los daños y perjuicios.
Sin embargo, la exigencia de pago de reparación civil para conceder libertad condicional no aplica para
corrupción.
La concesión de la liberación condicional compete al juzgado que conoció el proceso (art. 55.1 Código
de Ejecución Penal).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La normatividad peruana prevé que la liberación condicional requiere que el sentenciado haya
cumplido la mitad de la pena, y que no tenga proceso pendiente con mandato de detención, así que se
concluye que el Perú aplica la disposición en cuestión. Sin embargo, los examinadores observan que no
se produjeron ejemplos de casos sobre el tema.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 6
6. Cada Estado Parte considerará la posibilidad de establecer, en la medida en que
ello sea concordante con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico,
procedimientos en virtud de los cuales un funcionario público que sea acusado de un
delito tipificado con arreglo a la presente Convención pueda, cuando proceda, ser
destituido, suspendido o reasignado por la autoridad correspondiente, teniendo presente
el respeto al principio de presunción de inocencia.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En los artículos 297 y 298 está regulado un procedimiento relevante::
Código Procesal Penal:
Título VII
La suspensión preventiva de derechos
Artículo 297 requisitos.
1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá dictar las medidas de suspensión preventiva de
derechos previstas en este Título cuando se trate de delitos sancionados con pena de
inhabilitación, sea ésta principal o accesoria o cuando resulte necesario para evitar la
reiteración delictiva.
2. Para imponer estas medidas se requiere:
85
a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo.
b) Peligro concreto de que el imputado, en atención a las específicas modalidades y
circunstancias del hecho o por sus condiciones personales, obstaculizará la averiguación
de la verdad o cometerá delitos de la misma clase de aquél por el que se procede.
Artículo 298 Clases.
1. Las medidas de suspensión preventiva de derechos que pueden imponerse son las
siguientes:
a) Suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela, según el caso.
b) Suspensión temporal en el ejercicio de un cargo, empleo o comisión de carácter
público. Esta medida no se aplicará a los cargos que provengan de elección popular.
c) Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o
empresariales.
d) Suspensión temporal de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo o para
portar armas de fuego.
e) Prohibición de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligación de
abandonar el hogar que compartiere con aquél o la suspensión temporal de visitas.
2. La resolución que imponga estas medidas precisará las suspensiones o prohibiciones a
los derechos, actividades o funciones que correspondan.
Artículo 299 Duración.
1. Las medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto para la pena de
inhabilitación en el caso concreto. Los plazos se contarán desde el inicio de su ejecución.
No se tomará en cuenta el tiempo transcurrido en que la causa sufriere dilaciones
maliciosas imputables al procesado o a su defensa.
2. Las medidas dictadas perderán eficacia cuando ha transcurrido el plazo sin haberse
dictado sentencia de primera instancia. El Juez, cuando corresponda, previa audiencia,
dictará la respectiva resolución haciendo cesar inmediatamente las medidas impuestas,
adoptando los proveídos que fueren necesarios para su debida ejecución.
Artículo 300 Sustitución o acumulación.
El incumplimiento de las restricciones impuestas al imputado, autoriza al Juez a sustituir
o acumular estas medidas con las demás previstas en el presente Título, incluso con las de
prisión preventiva o detención domiciliaria, teniendo en cuenta la entidad, los motivos y
las circunstancias de la trasgresión.
Artículo 301 Concurrencia con la comparecencia restrictiva y trámite.
Para la imposición de estas medidas, que pueden acumularse a las de comparecencia con
restricciones y dictarse en ese mismo acto, así como para su sustitución, acumulación e
impugnación rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 274.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El articulo 298 del Código Procesal Penal contempla la suspensión temporal en el ejercicio de un
cargo, empleo o comisión de carácter público.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
86
Apartado (a) del Párrafo 7
7. Cuando la gravedad de la falta lo justifique y en la medida en que ello sea
concordante con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, cada Estado
Parte considerará la posibilidad de establecer procedimientos para inhabilitar, por
mandamiento judicial u otro medio apropiado y por un período determinado por su
derecho interno, a las personas condenadas por delitos tipificados con arreglo a la
presente Convención para:
a) Ejercer cargos públicos; y
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El ordenamiento jurídico del Perú contiene la inhabilitación como sanción penal, principal o accesoria,
la cual se rige por el artículo 36-38 del Código Penal:
Artículo 36.- Inhabilitación
La inhabilitación producirá, según disponga la sentencia
1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de
elección popular;
2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;
3. Suspensión de los derechos políticos que señale la sentencia;
4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria, que deben especificarse en la sentencia
5. …”
Artículo 37. Inhabilitación principal o accesoria
La pena de inhabilitación puede ser impuesta como principal o accesoria.
Artículo 38.- Duración de la inhabilitación principal
La inhabilitación principal se extiende de seis (6) meses a cinco (5) años, salvo en los
casos a los que se refiere el segundo párrafo del numeral 6) del artículo 36, en la que es
definitiva.”
Sobre el particular, cabe señalar que existen determinados tipos penales de corrupción que tipifican
expresamente la imposición de una inhabilitación principal:
- Art. 376º - A (Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de bienes y servicios).
- Art. 393º (Cohecho Pasivo Propio).
- Art. 394º (Cohecho Pasivo Impropio).
- Art. 395º (Cohecho Pasivo Específico).
- Art. 396º (Corrupción Pasiva de auxiliares jurisdiccionales).
- Art. 398º (Cohecho activo específico).
- Art. 399º (Negociación Incompatible).
- Art. 400º (Tráfico de Influencias).
- Art. 401º (Enriquecimiento ilícito )
No obstante ello, el artículo 426º del Código Penal establece:
87
“Los delitos previstos en el capítulo II de este Título se sancionan, además, con pena de
inhabilitación accesoria, con igual tiempo de duración que la pena principal, de
conformidad con el artículo 36, incisos 1 y 2. (…)”
Por lo tanto, todos los delitos incluidos en el capítulo “Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos”,
entre ellos los de corrupción, se sancionan con pena de inhabilitación accesoria que producirá: a)
Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección
popular, y b) Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
La inhabilitación se ha aplicado en varios de los casos emblemáticos que los juzgados del Perú han
conocidos durante los últimos años (véase los ejemplos en el párrafo 1).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien no se establece una inhabilitación como pena principal para todos los delitos de corrupción, el
articulo 426 del Código Penal establece una pena de inhabilitación accesoria para todos los delitos del
Capitulo II del Título XVIII del Código Penal (“Delitos cometidos por funcionarios públicos” - a pesar
de sus título también contiene los delitos regulados en los artículos 397, 397 A y 398, referente al
cohecho activo). Por lo tanto se considera que todos los delitos de corrupción conllevan sanción de
inhabilitación y el articulo objeto de examen ha sido implementado.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Apartado (b) del Párrafo 7
7. Cuando la gravedad de la falta lo justifique y en la medida en que ello sea
concordante con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, cada Estado
Parte considerará la posibilidad de establecer procedimientos para inhabilitar, por
mandamiento judicial u otro medio apropiado y por un período determinado por su
derecho interno, a las personas condenadas por delitos tipificados con arreglo a la
presente Convención para:
b) Ejercer cargos en una empresa de propiedad total o parcial del Estado.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 36 del Código Penal sobre la inhabilitación (principal y accesoria) regula en su num. 4 que l
inhabilitación puede producir la
“2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;
…
4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria, que deben especificarse en la sentencia”.
Los tipos penales de delitos de corrupción que contienen sanción de inhabilitación la especifican como
“inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.” (excepción: cohecho
activo específico, que prevé inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3, y 4 del artículo 36 del
Código Penal).
Según el artículo I de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, las empresas
del Estado son consideradas entidades públicas y por tanto los cargos que allí se ejercen son públicos.
Por lo tanto, un cargo en una empresa pública es considerado un “cargo, empleo o comisión de carácter
público” de conformidad con el artículo 36 inciso 2 del Código Penal.
88
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú tiene procedimientos de inhabilitación para ejercer cargos en una empresa de propiedad total o
parcial de Estado.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 8
8. El párrafo 1 del presente artículo no menoscabará el ejercicio de facultades
disciplinarias por los organismos competentes contra empleados públicos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Además de la Constitución Política de 1993 que contiene algunas normas que guían el ejercicio de la
función pública (artículos 1º, 39º, 40º, 41º, 45º y 139º), el marco legal de la potestad disciplinaria en
el Perú está constituido por el régimen disciplinario contenido en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público93
y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, que es aplicable a todos los funcionarios y
servidores públicos sujetos al régimen laboral público el Decreto Legislativo Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral y su Texto Único Ordenado aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, aplicables a las relaciones laborales sujetas al régimen laboral privado.
A estos dispositivos hay que agregar la Ley Nº 27815, Código de Ética de la Función Pública,
modificado por la Ley Nº 28496, que contiene un conjunto de principios, deberes y prohibiciones
éticas que rigen la conducta de los servidores públicos, cuyo incumplimiento es pasible de ser
sancionado disciplinariamente (artículo 10), entendiéndose a los efectos de la citada norma como
servidor público “a todo funcionario, servidor o empleado de las entidades de la administración
pública, en cualquiera de los niveles jerárquicos, sea este nombrado, contratado, designado, de
confianza o electo que desempeñe actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado, sin
importar el régimen jurídico de la entidad en la que se presta servicios, ni el régimen laboral o de
contratación al que este sujeto” (artículo 4).
De otro lado, el procedimiento por algún acto contrario a la norma en comentario se rige por su
Reglamento, el Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento, cuando corresponda, y a sus normas
internas (artículo 12); asimismo el citado Código se aplica con carácter supletorio a las leyes,
reglamentos y otras normas de procedimiento existentes en cuanto no la contradigan o se opongan, en
cuyo caso prevalecen las disposiciones especiales (Primera Disposición Complementaria y Final).
Asimismo resultan de aplicación las disposiciones pertinentes de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en tanto gocen de sustento constitucional y teniendo en cuenta
además el artículo I de su Título Preliminar, que circunscribe su ámbito de aplicación a todas las
entidades de la administración pública. No se debe olvidar que el ejercicio de la potestad disciplinaria
por parte de los órganos competentes ante la infracción de los deberes o prohibiciones establecidos en
el régimen estatutario, conforme lo señala el Tribunal Constitucional, en un Estado de Derecho “está
condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, de los principios
constitucionales y, en particular, a la observancia de los derechos fundamentales”.
Además de la normativa en mención, existen normas o reglamentos que inciden en el procedimiento
administrativo disciplinario a seguir en cada uno de los sectores de la administración pública y, en esa
medida, según corresponda, deben ser aplicadas de manera sistémica con las disposiciones ya
mencionadas. Entre ellos, encontramos, la normas del sector judicial, de la Policía, las Fuerzas
Armadas y del sector educación.
89
El órgano disciplinario del Poder Judicial es la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA). Su
reglamento actual fue aprobado por Regulación Administrativa No. 129-2009-CE-PJ. Las medidas
disciplinarias que puede realizar son la amonestación, multa, suspensión, separación y destitución. El
cuadro abajo contiene estadísticas de su actividad sancionatoria. El Perú ha presentado un caso de una
suspensión provisional de una oficial del Poder Judicial durante el procedimiento disciplinario (Reg.
5469-2012-Lima).
SANCIONES
DISCIPLINARIAS
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 TOTAL
AMONESTACION 677 917 1113 1096 716 524 40 5083
MULTA 218 152 374 464 379 297 37 1921
SUSPENSIÓN 105 61 112 96 97 58 25 554
PROPUESTA DE
SUSPENSIÓN (*)
82 73 75 67 148 149 21 615
PROPUESTA DE
SEPARACIÓN (*)
7 3 5 2 1 0 0 18
PROPUESTA DE
DESTITUCIÓN
94 135 187 167 91 86 15 775
PROPUESTA DE
DESTITUCIÓN (*)
80 108 113 83 116 91 7 598
PROPUESTA DE MULTA
(*)
122 69 89 74 213 166 9 742
PROPUESTA DE
APERCIBIMIENTO (*)
271 149 235 120 241 298 38 1352
11658
TOTAL 1656 1667 2303 2169 2002 1669 192 11658
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha aplicado la disposición en cuestión.
Artículo 30. Proceso, fallo y sanciones
Párrafo 10
10. Los Estados Parte procurarán promover la reinserción social de las personas
condenadas por delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En el ordenamiento legal penal peruano es un fin de la política penitenciaria la reinserción del
delincuente en la sociedad. Por mandato constitucional (artículo 139º numeral 22), la pena no tiene un
carácter meramente retributivo, sino que le brinda al condenado una serie de herramientas para volver a
unirse a la sociedad: el tratamiento penitenciario.
90
Por factores esencialmente criminológicos, se focaliza y divide el tratamiento de acuerdo al perfil
personal de cada condenado y al tipo de delito. Es así que por Resolución Directoral Nº029-2012-
INPE/12 (26/04/2012) se aprobaron los “Lineamientos para la ejecución de la intervención
multidisciplinaria en los establecimientos penitenciarios a nivel nacional”; esta directiva establece una
serie de pautas destinadas a los profesionales de tratamiento (asistentes sociales, psicólogos y
abogados) en su labor cotidiana con los internos.
Dentro del concepto de focalización y división, la Resolución segmenta cuatro grupos de tratamiento:
- Delitos contra el patrimonio y delitos relacionados con la obtención de dinero por medios
ilícitos;
- Delitos contra la libertad sexual, en sus diversas modalidades;
- Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (excepto homicidio calificado);
- Delitos que implican un mayor deterioro criminológico ( secuestro, homicidio calificado,
miembros de bandas organizadas y líderes de las mismas).
Los condenados por corrupción encajan dentro del primer grupo; se enfatizan las variables familiar,
personal y social. Al mes de diciembre de 2012 se encontraron recluidos en los establecimientos
penitenciarios un total de 260 internos por delitos de corrupción en sus diversas formas (concusión,
peculado, cohecho y colusión), que representa al 0,43% de la población penal nacional.
Las autoridades peruanas destacaron que el Estado tiene un deber especial de persecución contra los
delitos de corrupción (artículo 41), y que esto se traduce en mayores exigencias para la obtención de
beneficios penitenciarios o salidas anticipadas, tal como lo indica el artículo 210 del Reglamento del
Código de Ejecución Penal:
Artículo 210.-
Para el cumplimiento de la condena, el interno podrá acumular el tiempo de permanencia
efectiva en el establecimiento penitenciario, con el tiempo de pena redimido por trabajo o
educación. En este caso, dentro del término de cuarenta y ocho horas antes de la fecha de
cumplimiento de la pena, a solicitud del interno, el director del establecimiento penitenciario
organizará un expediente de libertad por cumplimiento de condena, que deberá contener los
siguientes documentos:
(…)
5. Para el caso de los condenados por los delitos contra la Administración Pública previstos en
el Capítulo II del Título XVIII del Código Penal, homicidio calificado previsto en el artículo
108º del Código Penal, extorsión seguida de muerte o lesiones graves según el artículo 200º,
literal c) último párrafo del Código Penal, secuestro con subsecuente muerte o lesiones graves
conforme al artículo 152º numeral 3 último párrafo del Código Penal, se requiere la
presentación de un informe del área psicológica que precise el grado de rehabilitación del
interno que implique razonablemente que no constituye peligro para la sociedad. Asimismo se
deberá cumplir con el pago íntegro de la reparación civil y multa de ser el caso.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha implementado la disposición bajo estudio.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Apartado (a) del Párrafo 1
91
1. Cada Estado Parte adoptará, en el mayor grado en que lo permita su
ordenamiento jurídico interno, las medidas que sean necesarias para autorizar el
decomiso:
a) Del producto de delitos tipificados con arreglo a la presente Convención o de
bienes cuyo valor corresponda al de dicho producto;
b) De los bienes, equipo u otros instrumentos utilizados o destinados a utilizarse en
la comisión de los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación penal peruana contempla la figura del decomiso, de acuerdo a lo que establece la
Convención. Asimismo, la normativa nacional contempla la pérdida de dominio.
1. Decomiso
Código Penal:
Capítulo II
Consecuencias accesorias
Artículo 102.- Decomiso o pérdida de efectos provenientes del delito
El Juez resolverá el decomiso o pérdida de los objetos de la infracción penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado así como los efectos, sean éstos bienes, dinero,
ganancias o cualquier producto proveniente de dicha infracción, salvo que exista un
proceso autónomo para ello.
El Juez podrá disponer en todos los casos, con carácter previo, la medida de
incautación, debiendo además proceder conforme a lo previsto en otras normas
especiales.
Artículo 103.- Proporcionalidad
Cuando los efectos o instrumentos referidos en el artículo 102, no sean de ilícito
comercio y su valor no guarde proporción con la naturaleza y gravedad de la infracción
penal podrá el Juez no decretar el decomiso o, cuando sea posible, decretarlo sólo
parcialmente.
Protección de la reparación civil
Artículo 97.-
Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible
son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente para
la reparación, sin perjuicio de los actos jurídicos celebrados de buena fe por terceros.
El Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros
delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen organizado (publicado el 19.04.12), establece lo
siguiente:
Artículo 9º.- Decomiso
En todos los casos el Juez resolverá la incautación o el decomiso del dinero, bienes,
efectos o ganancias involucrados, conforme a lo previsto en el artículo 102º del Código
Penal.
92
2. Pérdida de Dominio
Conforme al artículo 2º del Decreto Legislativo Nº 1104, nueva Ley sobre Pérdida de Dominio,
publicada el 19 de abril del 2012, el proceso de pérdida de dominio se aplica cuando se trate de
objetos, instrumentos, efectos o ganancias de los siguientes delitos: tráfico ilícito de drogas, terrorismo,
secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de activos, delitos aduaneros, defraudación tributaria,
concusión, peculado, cohecho, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, delitos ambientales,
minería ilegal y otros delitos y acciones que generen efectos o ganancias ilegales en agravio del
Estado.
En tal sentido, además de los delitos de concusión, peculado, cohecho, tráfico de influencia e
enriquecimiento ilícito, pueden incluirse otros delitos de corrupción con efectos o ganancias ilegales en
agravio del Estado.
Artículo 2º.- Concepto y ámbito de aplicación
2.1. La pérdida de dominio es una consecuencia jurídico-patrimonial a través de la cual se
declara la titularidad de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias del delito a favor
del Estado por sentencia de la autoridad jurisdiccional, mediante un debido proceso.
2.2.Se aplica cuando se trate de objetos, instrumentos, efectos o ganancias de los
siguientes delitos: tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de
personas, lavado de activos, delitos aduaneros, defraudación tributaria, concusión,
peculado, cohecho, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, delitos ambientales,
minería ilegal y otros delitos y acciones que generen efectos o ganancias ilegales en
agravio del Estado.
La pérdida de dominio solamente procede cuando el decomiso no puede aplicarse:
Artículo 4º.- Supuestos de procedencia de la pérdida de dominio
La pérdida de dominio procede cuando se presuma que los objetos, instrumentos, efectos
o ganancias provienen de la comisión de los hechos delictivos referidos en el artículo 2º
del presente Decreto Legislativo y cuando concurran alguno o algunos de los siguientes
supuestos:
a) Cuando por cualquier causa, no es posible iniciar o continuar el proceso penal.
b) Cuando el proceso penal ha concluido por cualquier causa, sin haberse desvirtuado el
origen delictivo de los objetos, instrumentos, efectos o ganancias del delito o su
utilización en la comisión del delito.
c) Cuando los objetos, instrumentos, efectos o ganancias se descubriesen con
posterioridad a la etapa intermedia del proceso o luego de concluida la etapa de
instrucción.
d) Cuando habiendo concluido el proceso penal, los objetos, instrumentos, efectos o
ganancias se descubren con posterioridad.
En los demás casos no previstos en los incisos anteriores, se aplicarán las competencias,
mecanismos y procedimientos contemplados en las normas sobre incautación o decomiso
de bienes.
Ejemplos de casos
En ese orden de ideas, es pertinente citar el caso del ex Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas durante el gobierno de Alberto Fujimori, Nicolás de Bari Hermoza Rios, a quien en el
Expediente Nº 0045-2001, se le impuso una sanción pecuniaria de S/. 10´000,000.00 (Diez millones y
00/100 nuevos soles), tal como consta en la sentencia del 16 de mayo de 2005 y la Ejecutoria Suprema
93
del 12 de diciembre de 2005, proceso en el cual, además, se dispuso el decomiso de cuentas bancarias
y de dos inmuebles.
En esa misma línea está el caso de Víctor Dionisio Joy Way, ex congresista y ex presidente del
Congreso durante el régimen Fujimorista (expediente Nº 0018-2001), a quien se le impuso sanción
pecuniaria por la suma de S/. 10´000,000.00, (Diez millones y 00/100 nuevos soles), tal como consta
en la sentencia del 25 de febrero de 2005, y que fuera confirmada mediante Ejecutoria Suprema; y que
a su vez se ordenó el decomiso y la repatriación de los fondos vinculados ascendentes a US$
1´121,683.00 (Un millón ciento veinte y un mil seiscientos ochenta y tres y 00/100 dólares
americanos). El procedimiento de asistencia judicial recíproca se realizó en base de un tratado bilateral
con un país, en base del principio de reciprocidad con otro país y de las Convenciones Interamericanas
sobre Cartas Rogatorias en Materia Penal y contra la Corrupción, así como la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción.
El cuadro abajo contiene información sobre fondos recuperados por el Perú por delitos de corrupción.
No necesariamente indica que el proceso de recuperación se haya llevado a cabo por decomiso. El
cuadro incluye procesos por varias vías legales; se adjunta a manera de ilustración.
DINERO RECUPERADO POR EL PERÚ EN EL EXTRANJERO POR DELITOS DE
CORRUPCION- PERIODO 2001-2010
Fecha
Procesado Juzgado
Total abonado
t/c
Total
Emisión $ S/.
01/08/2001 Luis Duthurburu 5to. 3,028,473.99 3.45 10,436,121.37
02/08/2001 Veronikha Delgado 5to. 1,485,794.39 3.45 5,120,047.47
06/08/2001 Martha Delgado G 5to. 1,513,456.94 3.45 5,215,372.62
31/08/2001 Luis Duthurburu 5to. 7,198,135.93 3.45 24,804,776.41
05/11/2001 Alberto Venero 5to. 14,152,823.91 3.45 48,770,631.19
Parcial13 27,378,685.16 94,346,949.06
13/03/2002 Franklin Loayza 5to. 3,017,656.25 3.54 10,670,432.50
13/03/2002 Juan Valencia Rosas 5to. 249,757.86 3.54 883,143.79
Parcial 3,267,414.11 11,553,576.29
08/01/2002 Juan Valencia Rosas 5to. 1,514,599.32 3.54 5,355,623.20
15/08/2001 Juan Valencia Rosas 6to. 16,974,597.19 3.56 60,446,540.59
10/04/2001 Juan Valencia Rosas 6to. 2,066,946.74 3.56 7,360,397.34
Parcial 19,041,543.93 67,806,937.93
22/08/2002 Sudit,Lerner y Weil 6to. 56,941,313.13 3.52 200,205,656.97
22/08/2002 Nicolás Hermoza Rios 2do. 21,310,930.44 3.48 74,119,416.07
13 El término “Parcial” se refiere a la sumatoria de cantidades recuperadas de cada uno de los procesados comprendidos en un
solo caso o expediente.
94
13/08/2004 Nicolás Hermoza Rios 2do. 20,275,911.88 3.41 69,080,031.78
16/08/2004 Luis Duthurburu 5to. 3,256,680.24 3.25 10,593,980.82
19/08/2002 Juan Valencia Rosas 6ta Sala 452,420.94 3.26 1,476,249.53
02/08/2002 Victor Malca Villanueva 5to. 348,931.61 3.26 1,137,168.12
25/09/2001 Victor Malca Villanueva 5to. 1,196,265.90 3.26 3,898,630.57
05/08/2002 Victor Malca Villanueva 5to. 4,962.54 3.26 16,172.92
Parcial 1,550,160.05 5,051,971.60
15/08/2001 Juan Valencia Rosas 6to. 1,553,140.27 3.26 5,057,024.72
22/08/2001 Victor Malca Villanueva 5to. 14,667,787.20 3.26 47,772,982.91
04/10/2006 James Stone Cohen 5to. 8,208,867.87 3.23 26,473,598.89
27/10/2006 James Stone Cohen 5to. 3,452,097.22 3.23 11,133,013.53
11/02/2008 Nicolas Hermoza Rios 2do. 16,422.66 2.91 47,773.52
13/02/2008 Nicolas Hermoza Rios 2do. 63,918.60 2.90 185,491.78
06/03/2008 Nicolas Hermoza Rios 2do. 14,785.36 2.86 42,227.00
Parcial 95,126.62 275,492.30
28/11/2008 Oscar Villanueva Vidal 1a. Fis.P 280,000.00 3.09 866,320.00
18/08/2009 César A. Saucedo Linares 1º Sala 12,251.83 2.96 36,289.92
03/02/2010 Marco Antonio Rodríguez Huerta 1° Sala 755,755.75 2.85 2,152,392.38
17/09/2010 Víctor Joy Way Rojas 1° Sala 626,379.27 2.79 1,748,850.92
20/09/2010 Víctor Joy Way Rojas 1° Sala 495,303.83 2.79 1,381,897.69
Parcial 1,121,683.10 3,130,748.61
185,136,369.06 636,488,256.50
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Los efectos provenientes de la infracción penal, o los instrumentos con que se hubiere ejecutado
pueden ser decomisados. Bajo las condiciones del Decreto Legislativo No. 1104, los productos e
instrumentos pueden ser también sujetos de la pérdida de dominio.
Sin embargo, entre las dos figuras, los bienes, equipos u otros instrumentos “destinados a utilizarse” no
se encuentran regulados.
95
Se recomienda al Perú enmendar su legislación para cubrir ese elemento.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias para permitir la
identificación, la localización, el embargo preventivo o la incautación de cualquier bien a
que se haga referencia en el párrafo 1 del presente artículo con miras a su eventual
decomiso.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
1. Embargo preventivo e incautación:
El embargo preventivo (art. 302) y la incautación (art, 316) en el Perú se encuentran regulados en el
Nuevo Código Procesal Penal en los siguientes artículos:
Título VIII El Embargo
Artículo 302 Indagación sobre bienes embargables.
En el curso de las primeras diligencias y durante la investigación preparatoria el Fiscal, de
oficio o a solicitud de parte, indagará sobre los bienes libres o derechos embargables al
imputado y al tercero civil, a fin de asegurar la efectividad de las responsabilidades
pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas.
Artículo 303 Embargo.
1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, según el caso,
solicitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de la medida de embargo.
A estos efectos motivará su solicitud con la correspondiente justificación de la
concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para su adopción, especificará el
bien o derecho afectado, precisará el monto del embargo e indicará obligatoriamente la
forma de la medida. Las formas de embargo son las previstas, en lo pertinente, en el
Código Procesal Civil.
2. El actor civil debe ofrecer contracautela. Ésta no será exigible en los supuestos
previstos en el artículo 614 del Código Procesal Civil.
3. El Juez, sin trámite alguno, atendiendo al mérito del requerimiento y de los recaudos
acompañados o que, de ser el caso, solicite al Fiscal, dictará auto de embargo en la forma
solicitada o la que considere adecuada, siempre que no sea más gravosa que la requerida,
pronunciándose, en su caso, por la contracautela ofrecida. Se adoptará la medida de
embargo, siempre que en autos existan suficientes elementos de convicción para sostener
razonablemente que el imputado es con probabilidad autor o partícipe del delito objeto de
imputación, y por las características del hecho o del imputado, exista riesgo fundado de
insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparición del bien.
4. La prestación de la contracatuela, cuando corresponde, será siempre previa a cualquier
acto de cumplimiento o ejecución del embargo acordado. Corresponde al Juez
pronunciarse sobre la idoneidad y suficiencia del importe de la contracautela ofrecida.
5. Rige, para el actor civil, lo dispuesto en el artículo 613 del Código Procesal Civil.
6. Aun denegada la solicitud de medida cautelar de embargo, podrá reiterarse la misma si
cambian las circunstancias existentes en el momento de la petición.
96
7. Si se ha dictado sentencia condenatoria, aun cuando fuere impugnada, a solicitud de
parte, procede el embargo, sin necesidad de contracautela ni que se justifique
expresamente la probabilidad delictiva.
Artículo 304 Ejecución e Impugnación del auto de embargo.
1. Cualquier pedido destinado a impedir o dilatar la concreción de la medida es
inadmisible.
2. Ejecutada la medida se notificará a las partes con el mandato de embargo.
3. Se puede apelar dentro del tercer día de notificado. El recurso procede sin efecto
suspensivo.
Artículo 305 Variación y Alzamiento de la medida de embargo.
1. En el propio cuaderno de embargo se tramitará la petición de variación de la medida de
embargo, que puede incluir el alzamiento de la misma. A este efecto se alegará y en su
caso se acreditarán hechos y circunstancias que pudieron tenerse en cuenta al tiempo de su
concesión. La solicitud de variación y, en su caso, de alzamiento, se tramitará previo
traslado a las partes. Rige, en lo pertinente, el artículo 617 del Código Procesal Civil.
2. Está permitida la sustitución del bien embargado y su levantamiento previo empoce en
el Banco de la Nación a orden del Juzgado del monto por el cual se ordenó la medida.
Efectuada la consignación la resolución de sustitución se expedirá sin trámite alguno,
salvo que el Juez considere necesario oír a las partes.
3. La resolución que se emita en los supuestos previstos en los numerales anteriores es
apelable sin efecto suspensivo.
Artículo 306 Sentencia firme y embargo.
1. Firme una sentencia absolutoria, un auto de sobreseimiento o resolución equivalente,
se alzará de oficio o a petición de parte el embargo adoptado, y se procederá de ser el
caso a la determinación de los daños y perjuicios que hubiera podido producir dicha
medida si la solicitó el actor civil.
2. Firme que sea una sentencia condenatoria, se requerirá de inmediato al afectado el
cumplimiento de las responsabilidades correspondientes, bajo apercibimiento de iniciar
la ejecución forzosa respecto del bien afectado.
Artículo 307 Autorización para vender el bien embargado.
1. Si el procesado o condenado decidiere vender el bien o derecho embargado, pedirá
autorización al Juez.
2. La venta se realizará en subasta pública. Del precio pagado se deducirá el monto que
corresponda el embargo, depositándose en el Banco de la Nación. La diferencia será
entregada al procesado o a quien él indique.
Artículo 308 Desafectación y Tercería.
1. La desafectación se tramitará ante el Juez de la Investigación Preparatoria. Procede
siempre que se acredite fehacientemente que el bien o derecho afectado pertenece a
persona distinta del imputado o del tercero civil, incluso si la medida no se ha
formalizado o trabado. Rige, en lo pertinente, el artículo 624 del Código Procesal Civil.
2. La tercería se interpondrá ante el Juez Civil, de conformidad con el Código Procesal
Civil. Deberá citarse obligatoriamente al Fiscal Provincial en lo Civil, que intervendrá
conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 113 de dicho Código.
3. Artículo 309 Trámite de la apelación en segunda instancia. Las apelaciones respecto
de las resoluciones contempladas en los artículos 304, 305.3 y 308.1 se tramitarán, en lo
pertinente, conforme al artículo 278.
97
El Código Procesal Penal permite al fiscal indagar sobre bienes libres o derechos embargables del
imputado y el tercero civilmente responsable en el curso de las primeras diligencias y durante la
investigación preparatoria (art. 302). No se necesita imputación previa, ya que ello se da desde el inicio
de la investigación y solo a iniciativa del representante del Ministerio Público, podrán efectuarse las
indagaciones sobre los bienes que puedan ser embargados; (Art. 334 Inc. 2º del Código Procesal Penal)
y es factible continuar durante la investigación preparatoria cuyo plazo ordinario es de 120 días
naturales. Si bien el Código Procesal Penal autoriza a la Policía Nacional llevar a cabo las diligencias
de urgencia para impedir las consecuencias del delito, individualizar a los autores y partícipes, y
asegurar los elementos de prueba (Art. 67º), en ningún momento autoriza la búsqueda de bienes con la
finalidad de embargo, por lo que es necesario como mínimo de la autorización de la Fiscalía.
El embargo (art. 303) es autorizado por el Juez de la Investigación Preparatoria (Art. 303º del Código
Procesal Penal) y puede ser peticionada desde el inicio de las investigaciones por el Ministerio Público
y el actor civil, debiéndose cumplir los requisitos siguientes: a) La medida solicitada no sea más
gravosa que la requerida, pudiendo adecuarla; b) La existencia de contracautela, de ser el caso; c)
Existan suficientes elementos de convicción para sostener razonablemente que el imputados es con
probabilidad autor o partícipe del delito objeto de imputación; d) Por las características del hecho o del
imputado, exista el riesgo fundado de insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparición del
bien. El artículo 303º del Código Procesal Penal remite la aplicación de diversas formas de embargo a
las disposiciones del Código Procesal Civil; en tal sentido, para el caso del dinero se utiliza lo
establecido en el Art. 657º. Estamos enviando el artículo pertinente.
El dinero se embarga por aplicación del artículo 303 que remite la aplicación de diversas formas de
embargo a las disposiciones del Código Procesal Civil; en tal sentido, para el caso del dinero se utiliza
lo establecido en el Art. 657.
Título X
La incautación
Artículo 316 objeto de la incautación.
1. Los efectos provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se hubiere
ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por la Ley, siempre que exista
peligro por la demora, pueden ser incautados durante las primeras diligencias y en el
curso de la Investigación Preparatoria, ya sea por la Policía o por el Ministerio Público.
2. Acto seguido, el Fiscal requerirá inmediatamente al Juez de la Investigación
Preparatoria la expedición de una resolución confirmatoria, la cual se emitirá, sin trámite
alguno, en el plazo de dos días.
3. En todo caso, para dictar la medida se tendrá en cuenta las previsiones y limitaciones
establecidas en los artículos 102 y 103 del Código Penal.
Artículo 317 Intervención Judicial.
1. Si no existe peligro por la demora, las partes deberán requerir al Juez la expedición de
la medida de incautación. Para estos efectos, así como para decidir en el supuesto
previsto en el artículo anterior, debe existir peligro de que la libre disponibilidad de los
bienes relacionados con el delito pueda agravar o prolongar sus consecuencias o facilitar
la comisión de otros delitos.
2. Rige el numeral 3 del artículo 316.
Artículo 318.- Bienes incautados
1. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente
individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones.
De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los
participantes en el acto. La Fiscalía de la Nación dictará las disposiciones reglamentarias
necesarias para garantizar la corrección y eficacia de la diligencia, así como para
determinar el lugar de custodia y las reglas de administración de los bienes incautados.
98
2. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá
de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro
correspondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de derecho sobre aquellos,
adicionalmente a su ocupación, se procederá de manera que dicha medida se anote en el
registro respectivo, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva. De igual forma,
se procederá cuando se dicte la medida de incautación sobre bienes inscribibles. Cuando
los bienes incautados no se encuentren a nombre del inculpado se inscribirá dicha
medida cursándose los partes a los Registros Públicos, debiendo el funcionario
competente proceder conforme al mandato judicial.
3. El bien incautado, si no peligran los fines de aseguramiento que justificaron su
adopción, si la Ley lo permite, puede ser:
a) Devuelto al afectado a cambio del depósito inmediato de su valor; o,
b) Entregado provisionalmente al afectado, bajo reserva de una reversión en todo
momento, para continuar utilizándolo provisionalmente hasta la conclusión del proceso.
En el primer supuesto, el importe depositado ocupa el lugar del bien; y, en el segundo
supuesto, la medida requerirá que el afectado presente caución, garantía real o cumpla
determinadas condiciones.
4. Si se alega sobre el bien incautado un derecho de propiedad de persona distinta del
imputado o si otra persona tiene sobre el bien un derecho adquirido de buena fe cuya
extinción podría ser ordenada en el caso de la incautación o del decomiso, se autorizará
su participación en el proceso. En este caso el participante en la incautación será oído,
personalmente o por escrito, y podrá oponerse a la incautación.
Para el esclarecimiento de tales hechos, se puede ordenar la comparecencia personal del
participante de la incautación. Si no comparece sin justificación suficiente, se aplicarán
los mismos apremios que para los testigos. En todo caso, se puede deliberar y resolver
sin su presentación, previa audiencia con citación de las partes.”
Artículo 319.- Variación y reexamen de la incautación
a) Si varían los presupuestos que determinaron la imposición de la medida de
incautación, ésta será levantada inmediatamente, a solicitud del Ministerio Público o del
interesado.
b) Las personas que se consideren propietarios de buena fe de los bienes incautados y
que no han intervenido en el delito investigado, podrán solicitar el reexamen de la
medida de incautación, a fin que se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad.
c) Los autos que se pronuncian sobre la variación y el reexamen de la incautación se
dictarán previa audiencia, a la que también asistirá el peticionario. Contra ellos procede
recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral 2) del artículo
278 y en los numerales 2) y 3) del artículo 279.”
Artículo 320 Pérdida de eficacia de la incautación.
1. Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento o de archivo de las actuaciones,
los bienes incautados se restituirán a quien tenga derecho, salvo que se trate de bienes
intrínsecamente delictivos. El auto, que se emitirá sin trámite alguno, será de ejecución
inmediata.
2. La restitución no será ordenada si, a solicitud de las partes legitimadas, se deben
garantizar -cuando corresponda- el pago de las responsabilidades pecuniarias del delito y
las costas.
Artículo 494 Incautación y Comiso.
1. Cuando en la sentencia se ordene el comiso de algún bien, el Juez de la Investigación
Preparatoria, de no estar asegurado judicialmente, dispondrá su aprehensión. A los
99
bienes materia de comiso se le dará el destino que corresponda según su naturaleza,
conforme a las normas de la materia.
2. Los bienes incautados no sujetos a comiso, serán devueltos a quien se le incautaron,
inmediatamente después de la firmeza de la sentencia. Si hubieran sido entregados en
depósito provisional, se notificará al depositario la entrega definitiva.
3. Los bienes incautados de propiedad del condenado que no fueron objeto de comiso,
podrán ser inmediatamente embargados para hacer efectivo el cobro de las costas del
proceso y de la responsabilidad pecuniaria y civil declarada en la sentencia.
El Código Procesal Penal autoriza la incautación de los efectos provenientes de la infracción penal o
los instrumentos con que se hubiere ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por Ley,
siempre que exista peligro en la demora, desde el inicio de las investigaciones preliminares, sea por la
Policía o el Ministerio Público, los que luego se someterán a una confirmación judicial.
En caso no existir peligro en la demora, se debe requerir al Juez la expedición de la medida de
incautación.
2. Pérdida de dominio:
En el Decreto Legislativo 1104 se encuentra la siguiente disposición:
Artículo 12º.- De las medidas cautelares
12.1. El Fiscal, de oficio o a pedido del Procurador Público, podrá solicitar al Juez
competente las medidas cautelares que considere más adecuadas para garantizar la
eficacia del proceso de pérdida de dominio sobre los objetos, instrumentos, efectos y
ganancias de los delitos señalados en el artículo 2º y en los supuestos del artículo 4º del
presente Decreto Legislativo.
12.2. En el caso de bienes inscribibles el Registrador público deberá inscribir la medida
cautelar ordenada, bajo responsabilidad, sin perjuicio de que se disponga la asignación o
utilización inmediata de los mismos, recurriendo a los mecanismos legales pertinentes en
caso se encuentren ocupados. Tratándose de bienes no inscribibles, deberá observarse los
criterios establecidos en el Código Procesal Civil.
12.3. En los supuestos previstos en el artículo 105º del Código Penal, cuando existan
suficientes elementos probatorios que vinculen a la persona jurídica con la comisión del
delito y cuando exista peligro de prolongación de sus efectos lesivos o de comisión de
nuevos delitos de la misma clase o de entorpecimiento de la averiguación de la verdad, el
Fiscal instará al Juez a dictar, según corresponda, la clausura temporal de sus locales o
establecimientos, la suspensión temporal de todas o algunas de sus actividades, el
nombramiento de un administrador judicial o la vigilancia judicial de la persona jurídica.
12.4. La solicitud de medida cautelar deberá ser resuelta por el Juez dentro de las
veinticuatro (24) horas de solicitada. De ser necesaria la inscripción de la medida deberá
cursarse los partes judiciales en el mismo acto en el que se concede. Asimismo, se podrá
solicitar al Juez la autorización para la disposición de los bienes perecibles o de otros,
cuya custodia sea excesivamente onerosa o peligrosa.
12.5. Las medidas cautelares podrán solicitarse, concederse y ejecutarse incluso antes de
poner en conocimiento de los posibles afectados el inicio de la investigación establecida
en el artículo 11º del presente Decreto Legislativo. Las medidas dispuestas en el proceso
penal mantendrán su eficacia hasta que el Juez del proceso de pérdida de dominio
disponga lo pertinente.
12.6. La resolución judicial que concede las medidas cautelares es apelable dentro de los
tres (3) días hábiles de notificada y la concesión del recurso impugnativo no tiene efecto
suspensivo. La Sala debe fijar fecha para la vista de la causa dentro de los cinco (5) días
100
hábiles siguientes a su elevación y absolver el grado en la misma audiencia.
Excepcionalmente, cuando los hechos revistan especial complejidad, puede aplazarse el
pronunciamiento hasta tres (3) días hábiles posteriores a la realización de la vista de la
causa.
Resultados de la Incautación-Casos Emblemáticos:
Con relación a la incautación de Fondos del Estado materia de los actos de corrupción, debemos
señalar que el Perú ha tenido logros importantes en esta materia como es el caso del ex Jefe del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás de Bari Hermoza Ríos a quien se le incautó la
suma de US$21’500.000.00 de dólares que se encontraban depositados en cuentas cifradas en el UBS
Bank y Lugano Bank de Suiza, y que eran provenientes de actos de corrupción en la adquisición de
armamentos y materiales de guerra.
En el caso del ex General José Guillermo Villanueva Ruesta, quien se desempeñó como Comandante
General del Ejército y Ministro de Estado, se le incautó diversos inmuebles valorizados en importantes
sumas de dinero, que fueron productos de actos de corrupción por la compra de armas y que
posteriormente fueron decomisadas a favor del Estado.
Otro caso de incautaciones importantes es el caso del Coronel del Ejército Miguel Ángel Gómez
Rodríguez, brazo derecho del comandante general del ejército, a quien se le incautó numerosas
residencias, hotel y terrenos producto también de actos de corrupción en el manejo de los fondos del
Estado, que posteriormente fueron decomisados a favor del Estado.
Con relación a embargos preventivos tanto en el antiguo Código de Procedimientos Penales como en el
Nuevo Código Procesal Penal, que se aplica en el Perú a nivel nacional para delitos de corrupción de
funcionarios, se traba embargo preventivo sobre bienes libres o derechos embargables del imputado o
del tercero civil a fin de efectivizar las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito; por ello casi
en la totalidad de los procesos por corrupción de funcionarios siempre se traban embargos preventivos.
Ejemplo por medidas de inhibición inmediatas a través de los poderes del Fiscal de la Nación:
Sobre esta información debemos señalar que el artículo 31 de la Convención está referida al embargo
preventivo, incautación y decomiso, que en el caso del Perú está regulado en el Nuevo Código Procesal
Penal artículo 218 y siguientes, y es una atribución del órgano jurisdiccional (Juez de Investigación
Preparatoria), a pedido del Fiscal Provincial; no siendo atribución del Fiscal de la Nación .
En el caso del Embargo se encuentra regulado en el artículo 302 y puede ser solicitada por el Fiscal
Provincial, de oficio o el actor civil ante el Juez de Investigación Preparatoria.
En el caso de la Incautación ésta será dispuesta por el Juez de la Investigación Preparatoria a solicitud
del Fiscal Provincial, salvo los casos de flagrancia de delito; y cuando exista peligro o la demora, la
incautación la puede ordenar el Fiscal pero solicitará la resolución confirmatoria del Juez de la
Investigación Preparatoria.
En el caso del Decomiso ésta será al final del proceso con la sentencia correspondiente.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La ley peruana prevé la medida en cuestión a través del instituto de la incautación, regulada en los art.
316-320. La incautación asegura la disponibilidad de los bienes que pueden ser decomisados en
sentencia firme, i.e. de los efectos provenientes de la infracción penal y los instrumentos con que se
ejecutó la infracción penal (art. 494).
También pueden ser relevantes los artículos sobre el embargo, artt. 302-309. El embargo, a diferencia a
la incautación, asegura “la efectividad de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el
pago de las costas” (art. 302). La peruana ley prevé la indagación sobre bienes embargables por el
101
Fiscal, de oficio o a solicitud de parte, el embargo mismo será autorizado por el Juez de la
Investigación Preparatoria.
El Perú ha presentado casos que enseñan que ha aplicado la disposición en cuestión.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 3
3. Cada Estado Parte adoptará, de conformidad con su derecho interno, las
medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para regular la administración,
por parte de las autoridades competentes, de los bienes embargados, incautados o
decomisados comprendidos en los párrafos 1 y 2 del presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El art. 401 b del Código Penal regula la adjudicación de los bienes decomisados e incautados:
Artículo 401-B.
Los bienes decomisados e incautados durante la investigación policial y proceso
judicial, serán puestos a disposición del Ministerio de Justicia; el que los asignará para
su uso en servicio oficial o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso, bajo
responsabilidad."
De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del bien a su
propietario.
Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados al Estado y
afectados en uso a los mencionados organismos públicos. Aquellos bienes que no sirvan
para este fin serán vendidos en pública subasta y su producto constituirá ingresos del
Tesoro Público.
El art. 318 del Código Procesal Penal prevé lo siguiente:
Artículo 318.- Bienes incautados
1. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente
individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones.
De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los
participantes en el acto. La Fiscalía de la Nación dictará las disposiciones reglamentarias
necesarias para garantizar la corrección y eficacia de la diligencia, así como para
determinar el lugar de custodia y las reglas de administración de los bienes incautados.
2. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá
de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro
correspondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de derecho sobre aquellos,
adicionalmente a su ocupación, se procederá de manera que dicha medida se anote en el
registro respectivo, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva. De igual forma,
se procederá cuando se dicte la medida de incautación sobre bienes inscribibles. Cuando
los bienes incautados no se encuentren a nombre del inculpado se inscribirá dicha
medida cursándose los partes a los Registros Públicos, debiendo el funcionario
competente proceder conforme al mandato judicial.
3. El bien incautado, si no peligran los fines de aseguramiento que justificaron su
adopción, si la Ley lo permite, puede ser:
102
a) Devuelto al afectado a cambio del depósito inmediato de su valor; o,
b) Entregado provisionalmente al afectado, bajo reserva de una reversión en todo
momento, para continuar utilizándolo provisionalmente hasta la conclusión del proceso.
En el primer supuesto, el importe depositado ocupa el lugar del bien; y, en el segundo
supuesto, la medida requerirá que el afectado presente caución, garantía real o cumpla
determinadas condiciones.
4. Si se alega sobre el bien incautado un derecho de propiedad de persona distinta del
imputado o si otra persona tiene sobre el bien un derecho adquirido de buena fe cuya
extinción podría ser ordenada en el caso de la incautación o del decomiso, se autorizará
su participación en el proceso. En este caso el participante en la incautación será oído,
personalmente o por escrito, y podrá oponerse a la incautación.
Para el esclarecimiento de tales hechos, se puede ordenar la comparecencia personal del
participante de la incautación. Si no comparece sin justificación suficiente, se aplicarán
los mismos apremios que para los testigos. En todo caso, se puede deliberar y resolver
sin su presentación, previa audiencia con citación de las partes.”
La Comisión Nacional de Bienes Incautados (CONABI)
El sistema de administración de bienes incautados, embargados y decomisados ha sido actualizado
recién, con la entrada de vigor del Decreto Legislativo No. 1104 sobre la pérdida de dominio, el día 19
de abril de 2012.
La segunda disposición complementaria final del Decreto Legislativo Nº 1104 crea la Comisión
Nacional de Bienes Incautados adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, para la recepción,
registro, calificación, custodia, seguridad, conservación, administración, arrendamiento, asignación en
uso temporal o definitiva, disposición y venta en subasta pública de los objetos, instrumentos, efectos y
ganancias generadas por la comisión de delitos en agravio del Estado, correspondientes a dicho
Decreto Legislativo (esto es derivado de la perdida de dominio), así como los contemplados en las
normas ordinarias o especiales sobre la materia (esto es, el Código Penal, Código Procesal Penal o
leyes especiales).
Asimismo, se precisa que son funciones de la CONABI:
a) Recibir, registrar, calificar, custodiar, asegurar, conservar, administrar, asignar en uso,
disponer la venta o arrendamiento en subasta pública y efectuar todo acto de disposición
legalmente permitido de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias de delitos
cometidos en agravio del Estado.
b) Organizar y administrar el Registro Nacional de Bienes Incautados - RENABI, que
contiene la relación detallada de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias de delitos
cometidos en agravio del Estado.
c) Solicitar y recibir de la autoridad policial, fiscal y judicial la información sobre los
bienes incautados y decomisados, para proceder conforme a sus atribuciones.
d) Designar, cuando corresponda, administradores, interventores, depositarios o terceros
especializados para la custodia y conservación de los objetos, instrumentos, efectos y
ganancias de delitos cometidos en agravio del Estado.
e) Disponer, de manera provisoria o definitiva, de los objetos, instrumentos, efectos y
ganancias del delito incautados o decomisados, así como subastar y administrar los
mismos.
f) Dictar las medidas que deberán cumplir las entidades del sector público para el
correcto mantenimiento, conservación y custodia de los objetos, instrumentos, efectos y
ganancias de delitos cometidos en agravio del Estado.
103
g) Conducir, directa o indirectamente, cuando corresponda, las subastas públicas de los
objetos instrumentos, efectos y ganancias de delitos cometidos en agravio del Estado, que
sean incautados o decomisados.
h) Disponer, al concluir el proceso o antes de su finalización y previa tasación, que los
objetos instrumentos, efectos y ganancias del delito, incautados o decomisados, sean
asignados en uso al servicio oficial de las distintas entidades del Estado, así como de
entidades privadas sin fines de lucro.
i) Disponer el destino de los recursos producto de las subastas públicas.
j) Suscribir los convenios de administración de objetos, instrumentos, efectos y ganancias
de delitos cometidos en agravio del Estado, con entidades públicas y privadas.
k) Proponer el presupuesto de la CONABI y los recursos destinados al mantenimiento,
conservación y custodia de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias de delitos
cometidos en agravio del Estado.
l) Las demás que señale el Reglamento.
Asimismo, la Decimotercera disposición complementaria final del Decreto Legislativo No. 1104
establece que se encuentran excluido de la competencia de la CONABI los bienes incautados o
decomisados provenientes de la comisión de delitos tributarios y aduaneros; asimismo, la Segunda
Disposición Complementaria Transitoria prevé que la CONABI asume el objeto, bienes, presupuesto y
competencias del Fondo Especial de Administración de Dinero Obtenido Ilícitamente en Perjuicio del
Estado – FEDADOI, de la Comisión de Bienes Incautados y Decomisados - COMABID y de la
Oficina Ejecutiva de Control de Drogas – OFECOD.
El Decreto Supremo Nº 093 – 2012 – PCM (que aprueba el reglamento de la Ley 1104) puntualiza que
corresponde a la CONABI dictar las medidas destinadas a la mejor conservación y custodia de los
bienes incautados y decomisados, a fin de evitar la pérdida, deterioro, inoperatividad, sustracción o
sustitución de éstos y sus componentes, así como la ocupación ilegal o indebida de inmuebles por
terceras personas. Asimismo, dictará las medidas que deberán cumplir las entidades del Estado y las
entidades beneficiarias para el correcto mantenimiento, conservación y custodia de los objetos,
instrumentos, efectos y ganancias de delitos cometidos en agravio del Estado.
Por último, la CONABI ejerce sus funciones respecto de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias
generadas por la comisión de delitos en agravio del Estado comprendidos en el Decreto Legislativo Nº
1104 (esto es, de conformidad con el artículo 2º de la citada norma se incluyen al tráfico ilícito de
drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de activos, concusión, peculado,
cohecho, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, delitos ambientales, minería ilegal) y otros
delitos y acciones que generen efectos o ganancias ilegales en agravio del Estado.14
La Cadena de Custodia
El Código Procesal Penal ha establecido en el artículo 220 inciso 5, que la Fiscalía de la Nación a
efecto de garantizar la autenticidad de lo incautado, dictará el Reglamento correspondiente, con la
finalidad de normar el diseño y control de la Cadena de Custodia así como el procedimiento de
seguridad y conservación de los bienes incautados.
14 Desarrollo posterior a la visita: el Decreto Supremo Nº 093 – 2012 – PCM (que aprueba el reglamento del Decreto
Legislativo 1104) puntualiza que corresponde a la CONABI dictar las medidas destinadas a la mejor conservación y custodia
de los bienes incautados y decomisados, a fin de evitar la pérdida, deterioro, inoperatividad, sustracción o sustitución de éstos
y sus componentes, así como la ocupación ilegal o indebida de inmuebles por terceras personas. Asimismo, dictará las
medidas que deberán cumplir las entidades del Estado y las entidades beneficiarias para el correcto mantenimiento,
conservación y custodia de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias de delitos cometidos en agravio del Estado. Dicho
decreto se publicó después de la visita y por lo tanto no ha sido tomado en cuenta por los expertos en su análisis.
104
Asimismo, el artículo 318º del Código Procesal Penal señala, que la Fiscalía de la Nación emitirá las
disposiciones reglamentarias necesarias, para “determinar el lugar de custodia y reglas de
administración” de los bienes incautados.
Las autoridades peruanas señalaron que, teniéndose en cuenta que en los casos de los delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas, Delito Aduanero, contra la Propiedad Intelectual, Lavado de Activos, contra la
Administración Pública, Terrorismo y Traición a la Patria, en la actualidad se han establecido diversos
procedimientos en relación a los bienes incautados derivados de dichos ilícitos, era recomendable
unificar los diferentes regímenes. En este entendido, mediante Resolución N° 729-2006-MP-FN del 15
de junio del 2006 se reglamentó el procedimiento de “Cadena de Custodia” tanto de los elementos
materiales y evidencias, así como de los bienes incautados. Este reglamento tiene como precedente
normativo en el trabajo de los representantes del Ministerio Público la Resolución Nº 964-2001-MP-
FN, resultando conveniente actualizar la normatividad vigente acorde a las nuevas funciones asignadas
al Ministerio Público, adaptándola a los nuevos requerimientos planteados por el modelo procesal
penal peruano, acorde a la atribución plasmada en el artículo 159º inciso 3 y 4 de la Constitución
Política del Estado. Estos aspectos, sumados a la experiencia práctica de los representantes del
Ministerio Público, en el desempeño de su labor diaria, han permitido el desarrollo del documento
propuesto. Se aplica a los bienes incautados y también a la incautación por la conservación de prueba.
Excerptas del Reglamento de la cadena de custodia de elementos materiales, evidencias y
administración de bienes incautados (Resolución Nº 729 – 2006 – MP – FN del 15/06/2009):
Articulo 1º.- Objeto
El presente Reglamento regula el procedimiento de la cadena de custodia de los elementos
materiales y evidencias incorporados a la investigación de un hecho punible.
Asimismo, regula los procedimientos de seguridad y conservación de los bienes
incautados, según su naturaleza.
Concordancias:
Art. 67º NCPP
Art. 68º NCPP
Art. 220.5 NCPP
Art. 32 CAPITULO III
DE LA CUSTODIA Y ADMINISTRACION DE BIENES INCAUTADOS
Artículo 16º.- Incautación
En caso de efectuarse una diligencia relacionada a la investigación de un hecho ilícito, en
la que se encuentren bienes que ameriten ser incautados, se procederá a asegurarlos o
inmovilizarlos, designando provisionalmente al responsable de la custodia, dando cuenta
al Juez para su aprobación y conversión a las medidas que fueran necesarias.
El Fiscal o la policía excepcionalmente podrán disponer la incautación de bienes en los
casos previstos por ley, dando cuenta de inmediato al Juez.
Concordancias:
Art. 68º NCPP
Art. 316º NCPP
Art. 317º NCPP
Artículo 17º.- Registro y seguridad
105
Para garantizar la eficacia de las diligencias antes citadas, los bienes deberán ser
individualizados, registrados, asegurados e inventariados en acta, la que ser suscrita por
los participantes y testigos de ser el caso.
El Fiscal o el responsable, consignará la hora de culminación y la identificación de
quienes hubieran intervenido, del custodio provisional, entregando copia del acta a los
afectados.
Rigen en lo que fuera pertinente, las disposiciones previstas en los artículos 12º,13º y 14º
del presente Reglamento.
Concordancias:
Art. 68º NCPP
Art. 225.3 NCPP
Artículo 18º.- Formato de bienes incautados
Se registrará en forma minuciosa y detallada los bienes incautados en el formato
correspondiente, conforme a las características dispuestas en el artículo 11º del presente
reglamento, así como la identificación del responsable de la custodia en cada uno de los
procedimientos relacionados al traslado, almacenamiento, administración y destino final
de los mismos.
Artículo 19º.- Casos especiales
En caso de bienes perecibles, sujetos a eminente deterioro, de gran magnitud y naturaleza,
dedicados a fábrica o comercio, semovientes entre otros que no permitan su traslado, o
que ameriten una administración especializada sobre los derechos de éstos, el Fiscal
dispondrá la inmovilización y el aseguramiento, así como el lugar de custodia, designando
al depositario - responsable por un plazo no mayor de 15 días prorrogables por igual
término, dando cuenta al Juez para la confirmación de la medida y conversión a
incautación conforme a los presupuestos establecidos en la ley.
Artículo 20º.- Designación del lugar de custodia
Dispuesta la medida de incautación, el Fiscal delegará al responsable del almacén la
designación del lugar y de la aplicación de las reglas de administración que correspondan
para el mejor cuidado de los citados bienes.
En los casos especiales y no previstos expresamente en la ley, se deberá tener en cuenta
que si el bien está sujeto a un proceso de producción y comercio, deberá según el caso,
procurarse su continuación, así como la administración de las rentas, frutos o productos, el
Fiscal solicitará la designación del depositario correspondiente.
Dicha función deberá ser cumplida con la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de
la obligación, no pudiendo usarlo en provecho propio o de un tercero, salvo disposición
judicial, inscribiéndose en el Registro correspondiente.
Debe informarse semestralmente al responsable del almacén del Ministerio Público
respecto a la gestión encomendada.
Concordancia:
Art.220.3 NCPP
Artículo 21º.- Convenios interinstitucionales de custodia
El Fiscal Jefe del Distrito Judicial podrá celebrar convenios interinstitucionales de
custodia de bienes incautados, con dependencias estatales relacionadas al bien jurídico
protegido como Gobiernos Regionales, Locales, Universidades, centros asistenciales entre
otros, que por su especial naturaleza o características, no puedan ser almacenados en los
ambientes del Ministerio Público o cuando se carezca de infraestructura adecuada.
106
Artículo 22º.- Títulos valores o documentos de crédito
Cuando se afecten títulos valores o documentos de crédito, la incautación o el secuestro
procederá conforme a las reglas del artículo 652° del Código Procesal Civil, de ser
pertinente.
Artículo 23º.- Custodia de joyas y análogos
Cuando se requiera la custodia de joyas auténticas, metales valiosos, piedras preciosas o
efectos análogos que superen el valor de una unidad impositiva tributaria, el Fiscal
dispondrá que el responsable del almacén las deposite en custodia en la Caja de Valores
del Banco de la Nación, previa tasación de un perito designado de la lista de tasadores del
Ministerio Público.
Los documentos que correspondan a la descripción, tasación y depósito de tales bienes
serán remitidos al Almacén, anexándose una copia a la carpeta fiscal.
Si el valor de lo incautado es inferior a una unidad impositiva tributaria, se depositarán
con la debida descripción e identificación en la caja de valores del Almacén del distrito
fiscal.
Artículo 24º.- Bienes inmuebles
Tratándose de administración bienes inmuebles o de derechos sobre aquellos, en tanto
concluya la investigación preparatoria o el proceso, se procederá a la anotación de la
medida adoptada en el respectivo Registro Público, en cuyo caso se requerirá la orden
judicial respectiva. Se dejará constancia en el acta la identidad de la persona o institución
responsable de la posesión-custodia.
Artículo 25º.- Regulación supletoria
Rige para los supuestos previstos en los artículos precedentes, lo establecido en el Código
Civil y Procesal Civil, en lo que fuera pertinente.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Además de las reglas generales en los artículos 401 b y 318 del Código Procesal Penal, el inciso 5 del
artículo 220 prevé la cadena de custodia, como procedimiento que garantiza la autenticidad del
incautado, asegura la corrección y eficacia de la diligencia de incautación de bienes y determina el
lugar de custodia y reglas de administración de éstos.
Se estableció además mediante el Decreto Legislativo Nº 1104 la Comisión Nacional de Bienes
Incautados adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, para la recepción, registro, calificación,
custodia, seguridad, conservación, administración, arrendamiento, asignación en uso temporal o
definitiva, disposición y venta en subasta pública de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias
generadas por la comisión de delitos en agravio del Estado. Dicha Comisión asume las funciones
anteriormente ejercidas por el Fondo Especial de Administración del Dinero Obtenido Ilícitamente en
Perjuicio del Estado (FEDADOI)
Por lo tanto, los examinadores concluyen que el estado examinado está implementando el articulo 31
párrafo 3 de la Convención.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 4
4. Cuando ese producto del delito se haya transformado o convertido parcial o
totalmente en otros bienes, éstos serán objeto de las medidas aplicables a dicho producto
a tenor del presente artículo.
107
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No se determinaron normas aplicables, y no hay constancia de que se haya considerado la medida con
respecto al decomiso.
Con respecto a la pérdida de dominio, queda regulado en el artículo 3 del Decreto Legislativo No.
1104:
Artículo 5º.- Bienes afectados
5.1. La pérdida de dominio se aplica en los supuestos del artículo anterior sobre aquellos
objetos, instrumentos, efectos o ganancias que se encuentran en aparente propiedad o
posesión de persona natural o jurídica y que por fundadas evidencias se presume son
producto directo o indirecto de actividad delictiva.
5.2. También procede sobre bienes de la titularidad del agente del delito cuando se
determine que el delito cometido ha generado efectos o ganancias; o los que se mantienen
ocultos; o han sido transferidos a terceros, quienes han adquirido un título firme sobre
los mismos.
5.3. Asimismo, procede sobre bienes de origen lícito que se confundan, mezclen o
resulten indiferenciables con alguno de los bienes mencionados en los párrafos anteriores,
en cuyo caso se presumirá su ilicitud.
5.4. Tratándose de organizaciones criminales procede la pérdida de dominio aun cuando
no se trate de bienes que constituyan objetos, instrumentos, efectos o ganancias del delito,
siempre que estén dedicados al uso o servicio de la organización criminal.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Reconociendo que el Perú tiene mecanismos adecuados de incautación, embargo y decomiso, se
recomienda contemplar en la legislación peruana de incautación, embargo y decomiso la figura del
párrafo 4 del artículo 31 cuando el producto del delito se haya transformado o convertido parcial o
totalmente en otros bienes.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 5
5. Cuando ese producto del delito se haya mezclado con bienes adquiridos de
fuentes lícitas, esos bienes serán objeto de decomiso hasta el valor estimado del producto
entremezclado, sin menoscabo de cualquier otra facultad de embargo preventivo o
incautación.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No se determinaron normas aplicables, y no hay constancia de que se haya considerado la medida.
Con respecto a la pérdida de dominio, queda regulado en el artículo 3 del Decreto Legislativo No.
1104:
Artículo 5º.- Bienes afectados
5.1. La pérdida de dominio se aplica en los supuestos del artículo anterior sobre aquellos
objetos, instrumentos, efectos o ganancias que se encuentran en aparente propiedad o
108
posesión de persona natural o jurídica y que por fundadas evidencias se presume son
producto directo o indirecto de actividad delictiva.
5.2. También procede sobre bienes de la titularidad del agente del delito cuando se
determine que el delito cometido ha generado efectos o ganancias; o los que se mantienen
ocultos; o han sido transferidos a terceros, quienes han adquirido un título firme sobre
los mismos.
5.3. Asimismo, procede sobre bienes de origen lícito que se confundan, mezclen o
resulten indiferenciables con alguno de los bienes mencionados en los párrafos anteriores,
en cuyo caso se presumirá su ilicitud.
5.4. Tratándose de organizaciones criminales procede la pérdida de dominio aun cuando
no se trate de bienes que constituyan objetos, instrumentos, efectos o ganancias del delito,
siempre que estén dedicados al uso o servicio de la organización criminal.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Reconociendo que el Perú tiene mecanismos adecuados de incautación, embargo y decomiso, se
recomienda contemplar el la legislación peruana la figura del párrafo 5 del articulo 31 cuando el
producto del delito se haya mezclado con bienes adquiridos de fuentes lícitas
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 6
6. Los ingresos u otros beneficios derivados de ese producto del delito, de bienes en
los que se haya transformado o convertido dicho producto o de bienes con los que se
haya entremezclado ese producto del delito también serán objeto de las medidas previstas
en el presente artículo, de la misma manera y en el mismo grado que el producto del
delito.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 102 del Código Penal mencionado arriba prevé lo siguiente:
Artículo 102 del Código Penal. - Decomiso o pérdida de efectos provenientes del delito
El Juez resolverá el decomiso o pérdida de los objetos de la infracción penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado así como los efectos, sean éstos bienes, dinero,
ganancias o cualquier producto proveniente de dicha infracción, salvo que exista un
proceso autónomo para ello.
El Juez podrá disponer en todos los casos, con carácter previo, la medida de incautación,
debiendo además proceder conforme a lo previsto en otras normas especiales.
Asimismo, se tiene lo regulado en el Código Procesal Penal, principalmente en los Arts. 302º y
siguientes, así como 316º y siguientes.
Artículo 316 Objeto de la incautación.
1. Los efectos provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se hubiere
ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por la Ley, siempre que exista
peligro por la demora, pueden ser incautados durante las primeras diligencias y en el
curso de la Investigación Preparatoria, ya sea por la Policía o por el Ministerio Público.
109
2. Acto seguido, el Fiscal requerirá inmediatamente al Juez de la Investigación
Preparatoria la expedición de una resolución confirmatoria, la cual se emitirá, sin trámite
alguno, en el plazo de dos días.
3. En todo caso, para dictar la medida se tendrá en cuenta las previsiones y
limitaciones establecidas en los artículos 102 y 103 del Código Penal.
Asimismo, debe tenerse en cuenta el Decreto Legislativo Nº 1106 “Decreto Legislativo de Lucha
Eficaz contra el Lavado de Activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y crimen
organizado”, tipifica en su artículo 1º los actos de conversión y transferencia, así como en su artículo 2º
los actos de ocultamiento y tenencia, de la manera siguiente:
Artículo 1º.- Actos de conversión y transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 2º.- Actos de ocultamiento y tenencia
El que adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe, oculta o mantiene en su
poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y
con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
Artículo 9º.- Decomiso
En todos los casos el Juez resolverá la incautación o el decomiso del dinero, bienes, efectos o
ganancias involucrados, conforme a lo previsto en el artículo 102º del Código Penal.
Véase que esta norma penal especial sanciona: 1) La conversión o transferencia de dinero, bienes,
efectos o ganancias de origen ilícito, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso; 2) La adquisición, utilización, guardianía, administración, custodia, ocultación
o posesión de dinero, bienes, efectos o ganancias de origen ilícito, con la finalidad de evitar la
identificación de su origen, su incautación o decomiso.
Asimismo, se tiene que los bienes, efectos o ganancias convertidas o transferidas pueden provenir de
cualquier actividad delictiva, estableciendo su Art. 4º que resultan agravantes cuando el origen es de
los delitos de minería ilegal, tráfico ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión o trata de
personas.
Por último, se tiene que su Art. 9º establece que:
En todos los casos el Juez resolverá la incautación o el decomiso del dinero, bienes,
efectos o ganancias involucrados, conforme a lo previsto en el artículo 102º del Código
Penal.
En tal medida, se advierte que la incautación, decomiso y en general la pérdida de los objetos de la
infracción penal o los instrumentos con que se hubiere ejecutado, así como el dinero, bienes, efectos o
ganancias involucrados, es posible tanto: a) A los que se encuentran directamente involucrados con la
comisión del evento delictivo; y, b) A los que han sido materia de conversión, transferencia,
adquisición, utilización, guardianía, administración, custodia, ocultación o posesión.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El concepto de “efectos” tácitamente se refiere a los beneficios, incluye ganancias o cualquier producto
beneficio proveniente del delito.
Los bienes producto del lavado de activos, en sus modalidades de transferencia o conversión de del
producto del delito (determinante) quedan cubiertos por el Decreto Legislativo 1106. El Código
110
Procesal Penal contiene regulaciones sobre la incautación pero, no sobre el decomiso de bienes
relevantes. Las disposiciones mencionadas, sin embargo, no contemplan la hipótesis de bienes
entremezclados.
Reconociendo que existe una regulación de varias de las hipótesis del párrafo 6 del artículo 31, se
recomienda considerar enmendar la legislación para contemplar todas las hipótesis de la disposición
bajo estudio.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 7
7. A los efectos del presente artículo y del artículo 55 de la presente Convención,
cada Estado Parte facultará a sus tribunales u otras autoridades competentes para
ordenar la presentación o la incautación de documentos bancarios, financieros o
comerciales. Los Estados Parte no podrán negarse a aplicar las disposiciones del
presente párrafo amparándose en el secreto bancario.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Artículo 235 numeral 2 del Código Procesal Penal regula lo siguiente:
Capítulo VIII
El levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria
Artículo 235º
…
2. Recibido el informe ordenado, el Juez previo pedido del Fiscal, podrá proceder a la
incautación del documento, títulos – valores, sumas depositadas y cualquier otro bien o al
bloqueo e inmovilización de las cuentas, siempre que exista fundada razón para
considerar que tiene relación con el hecho punible investigado y que resulte indispensable
y pertinente para los fines del proceso, aunque no pertenezcan al imputado o no se
encuentren registrados a su nombre.
3. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud de Fiscal, siempre que existan
fundadas razones para ello, podrá autorizar la pesquisa o registro de una entidad del
sistema bancario o financiero y, asimismo, la incautación de todo aquello vinculado al
delito. Rige lo dispuesto en el numeral 2 del presente artículo.
4. Dispuesta la incautación, el Fiscal observará en lo posible el procedimiento señalado
en el artículo 223°.
5. Las empresas o entidades requeridas con la orden judicial deberán proporcionar
inmediatamente la información correspondiente y, en su momento, las actas y
documentos, incluso su original, sí así se ordena, y todo otro vinculo al proceso que
determine por razón de su actividad.
6. Las operaciones no comprendidas por el secreto bancario serán proporcionadas
directamente al Fiscal a su requerimiento, cuando resulte necesario para los fines de la
investigación del hecho punible.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cumple con la disposición en cuestión.
111
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 8
8. Los Estados Parte podrán considerar la posibilidad de exigir a un delincuente
que demuestre el origen lícito del presunto producto del delito o de otros bienes expuestos
a decomiso, en la medida en que ello sea conforme con los principios fundamentales de
su derecho interno y con la índole del proceso judicial u otros procesos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana no está contemplando la posibilidad establecida por el articulo 31 párrafo 8 y
las autoridades peruanas señalaron que dicha regulación se consideraría contraria al principio de
presunción de inocencia.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Sin embargo, al tratarse de una disposición facultativa, los examinadores toman nota de la posición del
Estado peruano sin concluir en la no conformidad del Perú con la Convención.
Artículo 31. Embargo preventivo, incautación y decomiso
Párrafo 9
9. Las disposiciones del presente artículo no se interpretarán en perjuicio de los
derechos de terceros de buena fe.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Las disposiciones relacionadas al embargo preventivo, incautación y decomiso no deben interpretarse
en perjuicio de los derechos de terceros de buena fe, pues la legislación nacional protege al adquiriente
de buena fe tanto a nivel sustantivo y procesal.
El Código Procesal Penal prevé disposiciones relevantes en los artículos sobre el reexamen de la
incautación:
Código Procesal Penal (Decreto Legislativo Nº 957):
Artículo 308 Desafectación y Tercería.
1. La desafectación se tramitará ante el Juez de la Investigación Preparatoria. Procede
siempre que se acredite fehacientemente que el bien o derecho afectado pertenece a
persona distinta del imputado o del tercero civil, incluso si la medida no se ha
formalizado o trabado. Rige, en lo pertinente, el artículo 624 del Código Procesal Civil.
2. La tercería se interpondrá ante el Juez Civil, de conformidad con el Código Procesal
Civil. Deberá citarse obligatoriamente al Fiscal Provincial en lo Civil, que intervendrá
conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 113 de dicho Código.
Artículo 318.- Bienes incautados
1. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente
individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones.
De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los
112
participantes en el acto. La Fiscalía de la Nación dictará las disposiciones reglamentarias
necesarias para garantizar la corrección y eficacia de la diligencia, así como para
determinar el lugar de custodia y las reglas de administración de los bienes incautados.
2. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá
de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro
correspondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de derecho sobre aquellos,
adicionalmente a su ocupación, se procederá de manera que dicha medida se anote en el
registro respectivo, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva. De igual forma,
se procederá cuando se dicte la medida de incautación sobre bienes inscribibles. Cuando
los bienes incautados no se encuentren a nombre del inculpado se inscribirá dicha medida
cursándose los partes a los Registros Públicos, debiendo el funcionario competente
proceder conforme al mandato judicial.
3. El bien incautado, si no peligran los fines de aseguramiento que justificaron su
adopción, si la Ley lo permite, puede ser:
a) Devuelto al afectado a cambio del depósito inmediato de su valor; o,
b) Entregado provisionalmente al afectado, bajo reserva de una reversión en todo
momento, para continuar utilizándolo provisionalmente hasta la conclusión del proceso.
En el primer supuesto, el importe depositado ocupa el lugar del bien; y, en el segundo
supuesto, la medida requerirá que el afectado presente caución, garantía real o cumpla
determinadas condiciones.
4. Si se alega sobre el bien incautado un derecho de propiedad de persona distinta del
imputado o si otra persona tiene sobre el bien un derecho adquirido de buena fe cuya
extinción podría ser ordenada en el caso de la incautación o del decomiso, se autorizará
su participación en el proceso. En este caso el participante en la incautación será oído,
personalmente o por escrito, y podrá oponerse a la incautación.
Para el esclarecimiento de tales hechos, se puede ordenar la comparecencia personal del
participante de la incautación. Si no comparece sin justificación suficiente, se aplicarán
los mismos apremios que para los testigos. En todo caso, se puede deliberar y resolver sin
su presentación, previa audiencia con citación de las partes.”
Artículo 319.- Variación y reexamen de la incautación
a) Si varían los presupuestos que determinaron la imposición de la medida de
incautación, ésta será levantada inmediatamente, a solicitud del Ministerio Público o del
interesado.
b) Las personas que se consideren propietarios de buena fe de los bienes incautados y que
no han intervenido en el delito investigado, podrán solicitar el reexamen de la medida de
incautación, a fin que se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad.
c) Los autos que se pronuncian sobre la variación y el reexamen de la incautación se
dictarán previa audiencia, a la que también asistirá el peticionario. Contra ellos procede
recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 278
y en los numerales 2) y 3) del artículo 279.”
Además, el Código Procesal Civil está aplicable a al embargo, de conformidad con el artículo
303 inciso 1, y a la Cadena de Custodia, según su Reglamiento (véase arriba). Establece lo
siguiente:
Código Procesal Civil:
Artículo 533.
La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución;
o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes.
113
Sin perjuicio de lo señalado, puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con
garantías reales, cuando el derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a
dicha afectación.
Artículo 534.
La tercería de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el
remate del bien. La de derecho preferente antes que se realice el pago al acreedor.
Artículo 535.
La demanda de tercería no será admitida si no reúne los requisitos del Artículo 424 y,
además, si el demandante no prueba su derecho con documento público o privado de
fecha cierta, en su defecto, si no da garantía suficiente a criterio del Juez para responder
por los daños y perjuicios que la tercería pudiera irrogar.
Artículo 536.
Admitida la tercería de propiedad, se suspenderá el proceso si estuviera en la etapa de
ejecución, aunque esté consentida o ejecutoriada la resolución que ordena la venta de los
bienes, salvo que estén sujetos a deterioro, corrupción o desaparición o que su
conservación resulte excesivamente onerosa. En estos casos, el producto de la venta
queda afectado al resultado de la tercería.
El tercerista puede obtener la suspensión de la medida cautelar o de la ejecución del bien
afectado, si la garantía otorgada es suficiente a criterio del Juez, en caso no pruebe que
los bienes son de su propiedad.
Artículo 537.
Admitida la tercería de derecho preferente, se suspende el pago al acreedor hasta que se
decida en definitiva sobre la preferencia, salvo que el tercerista otorgue garantía
suficiente a criterio del Juez para responder por el capital, intereses, costas, costos y
multas.
El tercerista puede intervenir en las actuaciones relacionadas con el remate del bien.
Artículo 539.
El perjudicado por una medida cautelar dictada en proceso en que no es parte, puede
pedir su suspensión sin interponer tercería, anexando título de propiedad registrado. Del
pedido se corre traslado a las partes. Si se suspende la medida, la resolución es
irrecurrible. En caso contrario, el interesado puede interponer tercería, de acuerdo al
Artículo 533.
Artículo 624.
Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a
persona distinta del demandado, el Juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la
medida no se hubiera formalizado. El peticionante pagará las costas y costos del proceso
cautelar y en atención a las circunstancias perderá la contracautela en favor del
propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondrá una multa no mayor de treinta
Unidades de Referencia Procesal, oficiándose al Ministerio Público para los efectos del
proceso penal a que hubiere lugar.
Con respecto a la pérdida de dominio, el artículo 3 del Decreto Legislativo No. 1104 prevé:
Artículo 3º.- Criterios de aplicación
A efectos de la aplicación del presente Decreto Legislativo debe tenerse en cuenta que:
a) Se reconoce la firmeza del título del tercero de buena fe y a título oneroso.
114
Artículo 16º.- De los terceros
Los terceros afectados podrán intervenir en el proceso ofreciendo los medios probatorios
idóneos que acrediten fehacientemente el derecho invocado.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cumple con la disposición en cuestión.
Artículo 32. Protección de testigos, peritos y víctimas
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará medidas apropiadas, de conformidad con su
ordenamiento jurídico interno y dentro de sus posibilidades, para proteger de manera
eficaz contra eventuales actos de represalia o intimidación a los testigos y peritos que
presten testimonio sobre delitos tipificados con arreglo a la presente Convención, así
como, cuando proceda, a sus familiares y demás personas cercanas.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El concepto de "testigo" se refiere en el ordenamiento jurídico peruano a la persona que ha conocido
directamente o por terceros, de hechos que son objeto de prueba en la investigación o proceso penal y como
tal merece ser protegido de manera eficaz contra eventuales actos de represalias o intimidación a conciencia
de su testimonio durante la investigación o el proceso penal (artículos 162, 163 y 170).
En cuanto a la "victima", para el nuevo sistema procesal penal que aplica el Perú es la persona que
resulte directamente ofendida por el delito, perjudicado por sus consecuencias o haya sufrido un
menoscabo a sus derechos fundamentales.
La Fiscalía de la Nación ha sido la entidad que ha promovido la creación del "Programa de Asistencia a
Victimas y Testigos" que tiene como finalidad esencial apoyar la labor fiscal brindando a la victima y al
testigo asistencia legal, psicológica y social, cautelando su testimonio con la finalidad de que no sufra
interferencia o se desvanezca por factores de riesgo ajenos a su voluntad.
La Fiscalía de la Nación en 2008 creo una Comisión encargada de elaborar un informe previo para la
reglamentación del Titulo V del Código Procesal Penal, referido a las medidas de protección, el mismo
que fue elevado al Congreso de la República.
La propuesta elaborada por la Comisión dio como resultado la aprobación en 2010 del Reglamento del
Programa Integral de Protección a testigos, peritos, agraviados o colaboradores que intervengan en el
proceso penal (Decreto Supremo No 003-2010-JUS).
La labor se realiza a través de las Unidades Distritales de Asistencia a Victimas y Testigos, y de Asistencia
Inmediata (creadas en cada Distrito Judicial) y que se encuentran compuestas por un equipo
multidisciplinario de profesionales del área de derecho, psicología y asistencia social.
La protección de testigos, peritos, victimas y denunciantes, así como su actuación, se encuentra
reglamentada en las siguientes normas:
- Código Procesal Penal, Decreto Legislativo No 957 (artículos 247-252).
- Decreto Supremo No 003-2010-JUS, de 13 de febrero de 2010, "Reglamento del
Programa Integral de Protección a testigos, peritos, agraviados o colaboradores que
intervengan en el proceso penal".
- Resolución de la Fiscalía de la Nación No 1558-2008-MP-FN, de 12 de noviembre de 2008,
que aprueba el "Programa de Asistencia a Victimas y Testigos".
115
Código Procesal Penal:
Art. 247. – Personas destinatarios de las medidas de protección
1. Las medidas de protección previstas en este Título son aplicables a quienes en calidad de
testigos, peritos, agravados o colaboradores intervengan en los procesos penales.
2. Para que sean de aplicación las medidas de protección será necesario que el Fiscal
durante la investigación preparatoria o el Juez aprecie racionalmente un peligro grave
para la persona, libertad o bienes de quien pretenda ampararse en ellas, su cónyuge o su
conviviente, o sus ascendientes, descendientes o hermanos.
Artículo 248 Medidas de protección.
1. El Fiscal o el Juez, según el caso, apreciadas las circunstancias previstas en el artículo
anterior, de oficio o a instancia de las partes, adoptará según el grado de riesgo o peligro, las
medidas necesarias para preservar la identidad del protegido, su domicilio, profesión y lugar
de trabajo, sin perjuicio de la acción de contradicción que asista al imputado.
2. Las medidas de protección que pueden adoptarse son las siguientes:
a) Protección policial.
b) Cambio de residencia.
c) Ocultación de su paradero.
d) Reserva de su identidad y demás datos personales en las diligencias que se practiquen, y
cualquier otro dato que pueda servir para su identificación, pudiéndose utilizar para ésta un
número o cualquier otra clave.
e) Utilización de cualquier procedimiento que imposibilite su identificación visual normal en
las diligencias que se practiquen.
f) Fijación como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones, la sede de la Fiscalía
competente, a la cual se las hará llegar reservadamente a su destinatario.
g) Utilización de procedimientos tecnológicos, tales como videoconferencias u otros
adecuados, siempre que se cuenten con los recursos necesarios para su implementación. Esta
medida se adoptará para evitar que se ponga en peligro la seguridad del protegido una vez
desvelada su identidad y siempre que lo requiera la preservación del derecho de defensa de
las partes.
Artículo 249 Medidas adicionales.
1. La Fiscalía y la Policía encargada cuidarán de evitar que a los agraviados, testigos, peritos
y colaboradores objeto de protección se les hagan fotografías o se tome su imagen por
cualquier otro procedimiento, debiéndose proceder a retirar dicho material y devuelto
inmediatamente a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas en las que
aparezcan los protegidos de forma tal que pudieran ser identificados. Se les facilitará,
asimismo, traslados en vehículos adecuados para las diligencias y un ambiente reservado para
su exclusivo uso, convenientemente custodiado, cuando sea del caso permanecer en las
dependencias judiciales para su declaración.
2. El Fiscal decidirá si, una vez finalizado el proceso, siempre que estime que se mantiene la
circunstancia de peligro grave prevista en este Título, la continuación de las medidas de
protección.
3. En casos excepcionales, el Juez a pedido del Fiscal, podrá ordenar la emisión de
documentos de una nueva identificación y de medios económicos para cambiar su residencia
o lugar de trabajo.
Artículo 250 Variabilidad de las medidas.
116
1. El órgano judicial competente para el juicio se pronunciará motivadamente sobre la
procedencia de mantener, modificar o suprimir todas o algunas de las medidas de protección
adoptadas por el Fiscal o el Juez durante las etapas de Investigación Preparatoria o
Intermedia, así como si proceden otras nuevas.
2. Si cualquiera de las partes solicita motivadamente, antes del inicio del juicio oral o para la
actuación de una prueba anticipada referida al protegido, el conocimiento de su identidad,
cuya declaración o informe sea estimado pertinente, el órgano jurisdiccional en el mismo auto
que declare la pertinencia de la prueba propuesta, y si resulta indispensable para el ejercicio
del derecho de defensa, podrá facilitar el nombre y los apellidos de los protegidos, respetando
las restantes garantías reconocidas a los mismos en este Título.
3. Dentro del tercer día de la notificación de la identidad de los protegidos, las partes podrán
proponer nuevas pruebas tendentes a acreditar alguna circunstancia que pueda incluir en el
valor probatorio de su testimonio.
Artículo 251 Reexamen e Impugnaciones.
1. Contra la disposición del Fiscal que ordena una medida de protección, procede que el
afectado recurra al Juez de la investigación preparatoria para que examine su procedencia.
2. Contra las resoluciones referidas a las medidas de protección procede recurso de apelación
con efecto devolutivo.
Artículo 252 Programa de protección.- El Poder Ejecutivo, previo informe de la Fiscalía de la
Nación y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, reglamentará los alcances de este Título.
Asimismo, en coordinación con la Fiscalía de la Nación, definirá el Programa de Protección
de agraviados, testigos, peritos y colaboradores de la justicia.
DS 003-2010 –JUS, Reglamento de protección de testigos, peritos, agraviados o colaboradores, al
que se refiere el título v de la sección ii del libro segundo del código procesal penal:
Artículo 3°.
Toda actuación en materia de protección se regirá por los siguientes principios:
a. Consentimiento: Los beneficiarios deben manifestar su voluntad en forma expresa, libre y
voluntaria para ingresar o retirarse del Programa Integral de Protección de testigos, peritos,
agraviados y colaboradores del proceso penal sin perjuicio de las causales de exclusión del
mismo.
b. Confidencialidad: Toda información inherente a la identidad del protegido será mantenida
como cuestión de seguridad recíproca entre el Fiscal, Juez y Policía, salvo lo previsto en la
parte final del numeral 2 del Artículo 250° del Código.
c. Temporalidad: Las medidas de protección subsistirán mientras que existan los factores que
justifiquen su permanencia en el tiempo, aun cuando la investigación o el proceso penal haya
concluido.
d. Responsabilidad: Los funcionarios fiscales, judiciales y los miembros de la Policía
Nacional se abstendrá de hacer ofrecimientos en materia de protección. La inobservancia de
lo dispuesto acarreará para los infractores las sanciones de Ley. Las medidas de protección
serán otorgadas estrictamente conforme a lo dispuesto en el presente Reglamento.
e. Fundamentos de la Protección: Todo procedimiento de protección se fundamentará
necesariamente en la verificación de los nexos entre participación procesal, amenaza y riesgo.
Artículo 4°.
Para los efectos del presente Reglamento, se establecen las siguientes definiciones:
a. Programa Integral de Protección a testigos, peritos, agraviados o colaboradores: Tiene por
finalidad operativizar las medidas de protección dispuestas en el Código a favor de testigos,
peritos, agraviados o colaboradores que intervengan en las investigaciones y procesos
117
penales, cautelando que sus testimonios o aportes no sufran interferencia o se desvanezcan
por factores de riesgo ajenos a su voluntad. Sus órganos operativos se encargarán de la
adopción, ejecución y seguimiento de las medidas de protección que se dispongan. En
adelante se le denominará “Programa Integral”.
b. Testigos: Es la persona cuya intervención en el proceso esta regulada por los artículos 162°
al 171° del Código.
c. Peritos: Persona con conocimiento especializado cuya intervención en el proceso está
prevista en los Artículos 172° al 181° del Código.
d. Agraviado: Es el que resulte directamente ofendido por el delito, perjudicado por sus
consecuencias o haya sufrido un menoscabo a sus derechos fundamentales.
e. Colaborador que intervenga en el proceso: Es toda persona que colabore con la
administración de justicia; en calidad de informante, que es aquella persona que sin poseer
pruebas aporte aspectos útiles al proceso penal. Sólo
en casos excepcionales a requerimiento del Fiscal del caso y previa evaluación por la
Coordinación de Seguridad y Protección, será admitido al Programa. Asimismo, se aplica al
Colaborador Eficaz, que es el partícipe de un acto delictivo que imputa o sindica a los otros
agentes del hecho punible, pretendiendo un beneficio premial; debiendo tenerse presente para
su incorporación al Programa de Protección lo previsto en el numeral 4) artículo 475° del
Código.
f. Riesgo: Es la amenaza o el peligro que se cierne contra la vida o integridad del testigo,
perito, agraviado o colaborador del proceso, originada por su participación en el proceso
penal.
Artículo 18°.
Las medidas de protección que pueden adoptarse son las siguientes:
Protección policial, que puede incluir la designación de personal policial permanente en su
domicilio y en sus desplazamientos cotidianos, el cambio de residencia a un lugar no
conocido, a un local o vivienda especial y, en general, la ocultación de su paradero para todos
los efectos.
Reserva de la identidad del protegido en las diligencias que intervenga, imposibilitando que
conste en las actas respectivas nombres, apellidos, domicilio, lugar de trabajo, profesión, así
como cualquier otro dato que pudiera servir para su identificación. Se asignará para tales
efectos una clave secreta que únicamente será conocida por el fiscal o juez que imponga la
medida, así como, de los demás, que intervienen directamente en las medidas de protección.
Intervención del protegido en las diligencias utilizando métodos que imposibiliten su
identificación visual.
Utilización de procedimientos mecánicos o tecnológicos, tales como videoconferencias u
otros medios adecuados, siempre que el órgano jurisdiccional cuente con los recursos
necesarios para su implementación. Estas medidas se adoptarán para evitar que se ponga en
peligro la seguridad del protegido cuando para preservar el derecho de defensa de las partes
en la investigación o proceso penal, fuera necesario revelar su identidad.
Señalamiento de la sede de la fiscalía competente como domicilio del protegido para efecto
de las notificaciones.
Además, en caso el colaborador se encuentre en un centro penitenciario, se deberá ubicar al
colaborador en un ambiente que garantice su seguridad e integridad física, cuando está
recluido en un centro penitenciario; lo cual deberá coordinarse con el Instituto Nacional
Penitenciario.
Artículo 19°.
118
En casos excepcionales, el Juez, a pedido del Fiscal ordena la emisión de documentos que
concedan una nueva identificación al protegido, así como de medios económicos para el
cambio de su residencia o lugar de trabajo. Antes de solicitar estas medidas excepcionales, se
realizará una consulta previa a la unidad central de protección para la determinación de los
recursos que puedan utilizarse.
En primer caso, se cursará oficio reservaos a las autoridades competentes para la entrega del
nuevo documentos de identidad y los demás que correspondan mediante un procedimiento
secreto a cargo de la unidad central de protección. En el segundo caso, se hará entrega al
protegido de dinero respectivo según los procedimientos reservados que regule la Fiscalía de
la Nación, cuidando la unidad central a través de sus órganos de apoyo su correcta utilización,
según los fines que determinaron el apoyo económico.
Artículo 20°.
La Fiscalía y la Policía encargada cuidarán de evitar que a los agraviados, testigos, peritos y
colaboradores objeto de protección se les hagan fotografías o se tome su imagen por cualquier
otro procedimientos, debiéndose proceder a retirar dicho material y devuelto inmediatamente
a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas en las que aparezcan los
protegidos de forma tal que pudieran ser identificados. Se les facilitará, asimismo, traslados
en vehículos adecuados para las diligencias y un ambiente reservado para su exclusivo uso,
convenientemente custodiado, cuando sea del caso permanecer en las dependencias judiciales
para su declaración.
Respecto a la cuantidad de agraviados y testigos incorporados al Programa en el 2011 por delitos
contra la Administración Publica, de los 165 incorporados al Programa, un 60% continua con
asistencia multidisciplinaría. Respeto al otro 40% la carpeta fiscal se encuentra cerrada debido a un
archivo o que el proceso penal a concluido. La estimación se efectúa del seguimiento de las carpetas de
asistencia y del seguimiento de las carpetas fiscales.
Según la información reportada por el Programa de Protección y Asistencia a Víctimas y Testigos
(Unidad Central), sobre el total de usuarios derivados a las Unidades Distritales de Asistencia a
Víctimas y Testigos de las Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción, ubicados en los distritos
judiciales de Lima, Lima Sur, Lima Norte y Callao, en el 2011 se han registrado 6 casos de protección
a testigos en el ámbito de los delitos de corrupción. Uno en el ámbito de una investigación por
Peculado y los otros 5 en el ámbito de investigaciones por corrupción de funcionarios.15
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La protección de testigos se encuentra regulada en el Código Procesal Penal (artículos 247-252) así como en
el Decreto Supremo 003-2010-JUS. El Ministerio Publico o el Juez, en función de las circunstancias,
adoptan, de oficio o a pedido de las partes, las medidas necesarias para preservar la identidad del
protegido, su domicilio, profesión y lugar de trabajo. El órgano judicial competente para el juicio se
pronunciara sobre el mantenimiento o la modificación de las medidas de protección adoptadas después
de la fase de investigación. Para la implementación de las medidas de protección se adoptó el Programa
Integral de Protección a Testigos, Peritos, Agraviados o Colaboradores que intervengan en el proceso
penal, a cargo de la Fiscalía de la Nación. Para estos fines, se estableció la Unidad Central de Protección
y Unidades Distritales de cada distrito judicial.
Por lo tanto se está implementando el párrafo 1 del articulo 32.
Artículo 32. Protección de testigos, peritos y víctimas
15 Desarrollo posterior a la visita: En el 2012 se han registrado 15 casos de protección a testigos y todos en el ámbito de
investigaciones por corrupción de funcionarios.
119
Párrafo 2
2. Las medidas previstas en el párrafo 1 del presente artículo podrán consistir, entre
otras, sin perjuicio de los derechos del acusado e incluido el derecho a las garantías
procesales, en:
a) Establecer procedimientos para la protección física de esas personas, incluida,
en la medida de lo necesario y posible, su reubicación, y permitir, cuando proceda, la
prohibición total o parcial de revelar información sobre su identidad y paradero;
b) Establecer normas probatorias que permitan que los testigos y peritos presten
testimonio sin poner en peligro la seguridad de esas personas, por ejemplo, aceptando el
testimonio mediante tecnologías de comunicación como la videoconferencia u otros
medios adecuados.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Las medidas de protección están reguladas en los artículos 247°- 252°- Título V de la Sección II-“La
Prueba”. Estas medidas pueden ser la protección policial, cambio de residencia, ocultación del
paradero, reserva de identidad, utilización de procedimientos que eviten su identificación visual en las
diligencias (videoconferencia), sistema de notificaciones especiales por ejemplo a fin de resguardar la
dirección del colaborador se fijará la dirección de la Fiscalía. Asimismo, el Código Procesal Penal
establece medidas adicionales como el cambio de identidad establecida en el artículo 249° numeral 3
(cf. arriba)
Por su parte, el artículo 250° establece que el juez penal competente (unipersonal o colegiado)
motivadamente se pronunciará sobre la procedencia de mantener, modificar o suprimir las medidas
adoptadas por el fiscal o por el juez de Investigación Preparatoria- conocido en otros países como juez
de garantías (etapa de Investigación Preparatoria o etapa intermedia). Es importante señalar que, como
parte del procedimiento de verificación para adoptar las medidas de protección necesarias se tendrá en
cuenta la información y observaciones del agraviado, el cual podrá firma el acuerdo de beneficios que
se presente al juez.
Respeto a la medida de levantamiento de la reserva de identidad se hace referencia al articulo 248 CPP
párrafo 2 (d). Si alguna de las partes para la prueba anticipada requiere conocer la identidad del
protegido para presentar una nueva prueba por ejemplo, el juez se lo puede autorizar si resulta
indispensable para el ejercicio del Derecho de Defensa. Si cualquiera de las partes solicita
motivadamente, antes del inicio del juicio oral o para la actuación de una prueba anticipada referida al
protegido, el conocimiento de su identidad, cuya declaración o informe sea estimado pertinente, el
órgano jurisdiccional en el mismo auto que declare la pertinencia de la prueba propuesta, y si resulta
indispensable para el ejercicio del derecho a la defensa, podrá facilitar el nombre y los apellidos de los
protegidos con la medida de reserva de identidad, respetando las restantes garantías que se le
reconocen.
En ese caso se puede utilizar la videoconferencia para interrogatorios, este mecanismo ha sido
planteado el artículo 32 numeral 2 apartado b de la Convención.
Ahora bien, las medidas de protección pueden variar dependiendo de la situación de riesgo actual. Al
respecto, el Programa durante el seguimiento efectuado a los testigos o agraviados puede determinar
que el riesgo inicial haya desaparecido, que hayan cambiado las situaciones que la provocaron, en este
sentido, es posible que se pueda sugerir al fiscal el cambio de la medida de protección, si la
investigación sigue ante la Fiscalía; si la investigación ya ha sido judicializada se deberá solicitar la
autorización al Juez.
Según la información reportada por el Programa de Protección y Asistencia a Víctimas y Testigos,
(Unidad Central), sobre el total de usuarios derivados a las Unidades Distritales de Asistencia a
Víctimas y Testigos de las Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción, ubicados en los distritos
judiciales de Lima, Lima Sur, Lima Norte y Callao, en el 2011 se han otorgado 13 medidas de
protección aplicadas por el Fiscal: 7 medidas de protección policial, 3 medidas de reserva de identidad,
120
3 medidas de fijación como domicilio la sede de la fiscalía competente. Cabe precisar que una o más
de estas medidas se pueden aplicar a un solo testigo.16
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se contemplan medidas como la protección policial, el cambio de residencia, la ocultación de su
paradero, la reserva de la identidad, el uso de videoconferencias, o el uso de métodos para que sea
imposible la identificación visual, así como conceder una nueva identificación al protegido, y medios
económicos para el cambio de su residencia o lugar de trabajo.
Por lo tanto, el Perú ha implementado el artículo 32 párrafo 2.
Artículo 32. Protección de testigos, peritos y víctimas
Párrafo 3
3. Los Estados Parte considerarán la posibilidad de celebrar acuerdos o arreglos
con otros Estados para la reubicación de las personas mencionadas en el párrafo 1 del
presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No se ha aplicado la disposición objeto de examen.
Las autoridades peruanas señalaron que existen contactos en nivel técnico con otros Estados al
respecto, como en Colombia y Ecuador, pero, todavía no se han dado contactos en materia de
corrupción.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se alienta el Perú a considerar la posibilidad de celebrar acuerdos para la reubicación de testigos o
victimas en otro estado como medida de protección.
c) Dificultades, cuando proceda
El Perú ha identificado las siguientes dificultades y problemas en la aplicación completa de la
disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Insuficiencia de medidas normativas existentes (constitución, leyes, reglamentos, etc.);
d) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Legislación tipo;
16 Desarrollo posterior a la visita: En el 2012 se han registrado por casos de corrupción 24 medidas de protección: 13 medidas
de protección policial, 3 medidas de reserva de identidad, 6 medidas de reserva del domicilio y 2 medidas de reubicación
laboral
121
3. Redacción de proyectos legislativos;
4. Asesoramiento legal;
5. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de establecer y
gestionar programas de protección de testigos y peritos
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas hasta la fecha.
Artículo 32. Protección de testigos, peritos y víctimas
Párrafo 4
4. Las disposiciones del presente artículo se aplicarán también a las víctimas en la
medida en que sean testigos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Procesal Penal prevé en su art. 247:
Art. 247. – Personas destinatarios de las medidas de protección
1. Las medidas de protección previstas en este Título son aplicables a quienes en calidad de
testigos, peritos, agravados o colaboradores intervengan en los procesos penales.
El Decreto Supremo No 3-2010-JUS, de 13 de febrero de 2010, "Reglamento del Programa Integral de
Protección a testigos, peritos, agraviados o colaboradores que intervengan en el proceso penal define
como agraviado: Es el que resulte directamente ofendido por el delito, perjudicado por sus
consecuencias o haya sufrido un menoscabo a sus derechos fundamentales. Por lo tanto, el programa
alcanza a victimas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Todas las medidas de protección previstas para testigos también pueden ofrecerse a las victimas. Por
lo tanto, los expertos consideran que el estado examinado esta implementando el párrafo 4 del articulo
32.
Artículo 32. Protección de testigos, peritos y víctimas
Párrafo 5
5. Cada Estado Parte permitirá, con sujeción a su derecho interno, que se presenten
y consideren las opiniones y preocupaciones de las víctimas en etapas apropiadas de las
actuaciones penales contra los delincuentes sin que ello menoscabe los derechos de la
defensa.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Código Procesal Penal:
Artículo 95º Derechos del agraviado.
1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del
resultado del procedimiento, aún cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite;
122
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción
penal, siempre que lo solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la
protección de su integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos por delitos contra la
libertad sexual se preservará su identidad, bajo responsabilidad de quien conduzca la
investigación o el proceso.
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
2. El agraviado será informado sobre sus derechos cuando interponga la denuncia, al declarar
preventivamente o en su primera intervención en la causa.
3. Si el agraviado fuera menor o incapaz tendrá derecho a que durante las actuaciones en las que
intervenga, sea acompañado por persona de su confianza.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La victima tiene le derecho a ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido,
así como del resultado del procedimiento, aún cuando no haya intervenido en él, siempre que lo
solicite. Por lo tanto, los examinadores estiman que se cumple con el párrafo 5 del articulo 32.
Artículo 33. Protección de los denunciantes
Cada Estado Parte considerará la posibilidad de incorporar en su ordenamiento
jurídico interno medidas apropiadas para proporcionar protección contra todo trato
injustificado a las personas que denuncien ante las autoridades competentes, de buena fe
y con motivos razonables, cualesquiera hechos relacionados con delitos tipificados con
arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Estado Peruano en cumplimiento de lo establecido en el artículo 33°de la Convención en junio de
2010 promulgó la Ley N° 29542 “Ley de Protección al Denunciante”, la cual tiene el objeto de
proteger y otorgar beneficios a los funcionarios y servidores públicos o a cualquier ciudadano que
denuncie en forma sustentada la realización de hechos arbitrarios o ilegales que ocurran en cualquier
entidad pública y que puedan ser investigados o sancionados administrativamente. La entidad
competente para recibir y evaluar las denuncias presentadas contra los funcionarios públicos es la
Contraloría General de la República.
Esta Ley en su artículo 8° establece las medidas de protección y beneficios que se pueden otorgar a los
denunciantes independientemente del régimen laboral en el cual se encuentren a fin de que no sean
objeto de represalias. Una de las medidas que se adopta es la reserva de identidad del denunciante para
lo cual se le otorgará un código de identificación y también la prohibición de que sea cesado,
despedido o removido a causa de su denuncia.
Ley No 29542, de 3 de junio de 2010, "Ley de protección al denunciante en el ámbito administrativo y
de colaboración eficaz en el ámbito penal".
Artículo 8° - Medidas de protección y beneficios
Calificada la denuncia por la instancia correspondiente, se procede a otorgar al
denunciante las siguientes medidas de protección y beneficios:
123
a) La reserva de su identidad. Para ello se asigna un código de identificación a la persona
denunciante y se implementan las demás medidas necesarias que establezca el
reglamento.
b) Independientemente del régimen laboral al que pertenece, no puede ser cesado,
despedido o removido de su cargo a consecuencia de la denuncia calificada y admitida.
En caso de que el denunciante se encuentre contratado bajo la modalidad de Locación de
Servicios o Contratación Administrativa de Servicios (CAS), el contrato o su renovación,
de haberse producido ésta, no se suspende por causa de la denuncia realizada. La
Contraloría General de la República adopta las medidas necesarias de apoyo al
denunciante para recurrir a las instancias laborales correspondientes.
c) Cuando las represalias contra el denunciante, independientemente del régimen laboral
al que pertenece, se materializan en actos de hostilización comprendidos en el Decreto
Legislativo núm. 728 y en otras normas conexas, el denunciante pone en conocimiento de
la Contraloría General de la República dicha situación, la que procede a su remisión al
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo para que realice la inspección laboral
correspondiente. Si dicho ministerio constata el acto de hostilización, la conducta del
funcionario que lo realizó es considerada una falta grave, siendo ésta una causal de
despido justificado, conforme a la ley de la materia.
d) En los casos en que el denunciante sea copartícipe de los hechos denunciados, la
reducción gradual de la sanción administrativa, de acuerdo al grado de participación en
los hechos constitutivos de los hechos arbitrarios o ilegales.
e) En los casos en que los hechos denunciados constituyan infracción prevista en norma
administrativa y sea sancionada con multa, el denunciante obtiene como recompensa un
porcentaje de lo efectivamente cobrado, según lo establezca el reglamento de la presente
Ley.
El beneficio establecido en el literal e) no es aplicable cuando el denunciante se ha
beneficiado de alguna manera con el acto de corrupción denunciado.
Para el caso del denunciante referido en el literal d), caducan los beneficios a otorgarse
cuando, luego de concluida la investigación de la denuncia por la instancia
correspondiente, se confirma su participación en los hechos denunciados y éste no lo
hubiera declarado en el momento de presentar su denuncia.
En el caso de que la denuncia sea presentada por cualquier ciudadano, son de aplicación
las medidas de protección y beneficios establecidos en los literales a) y e).
Cabe señalar que si a consecuencia de la denuncia (conforme establece el artículo 12° de la ley) la
Contraloría concluye que existen indicios de la comisión de algún hecho delictivo, dará cuenta al
Ministerio Público a efectos de que inicie la investigación fiscal. En ese caso, conforme al numeral 12
de la ley y el artículo 12 de su reglamento, el denunciante puede acogerse a los beneficios establecidos
en la Ley N° 27378- Ley de Colaboración Eficaz siempre y cuando se encuentre involucrado en los
hechos denunciados. Sin embargo, cabe señalar que con la entrada de vigencia del Código Procesal
Penal para delitos de corrupción, la norma aplicable es el Código Procesal Penal, lo cual reemplaza en
este ámbito a la ley 27378 de Colaboración Eficaz.
Artículo 12° - Indicios de comisión de delitos
Si a consecuencia de la denuncia la Contraloría General de la República concluye en que
existen indicios de la comisión de algún hecho delictivo, da cuenta del mismo al
Ministerio Público a efectos de que inicie la investigación fiscal.
En este caso, el denunciante puede acogerse a la Ley núm. 27378, Ley que Establece
Beneficios por Colaboración Eficaz en el Ámbito de la Criminalidad Organizada, sin
perjuicio de mantener las medidas de protección y beneficios previstos en la presente
Ley.
124
Es importante señalar que, la Ley N° 29542 para su efectiva aplicación cuenta con un Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 038-2011-PCM.
La Ley de protección al denunciante en el ámbito administrativo y de colaboración eficaz en el ámbito
penal- LEY Nº 29542, se refiere precisamente a los casos en los que el denunciante es un servidor
público o cualquier ciudadano que denuncia un acto arbitrario o ilegal en el marco de la administración
pública a fin que puedan ser investigados o sancionados administrativamente. Es decir aquel que
denuncia no lo hace en el marco de un proceso penal (no es ni testigo ni colaborador eficaz) sino que se
trata de una persona que desea colaborar con la administración pública denunciando un acto que puede
derivar en un delito. Sólo en ese caso se le aplicarán las normas correspondientes al proceso de
colaboración eficaz que ya es de índole penal.
Se constata que no se contempla protección laboral cuando el trabajador no es del sector público. De
acuerdo al artículo 8, las medidas de protección en caso de denuncia presentada por cualquier
ciudadano, son de aplicación las medidas de protección y beneficios establecidos en los literales a) y
e).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La Ley de protección al denunciante en el ámbito administrativo y de colaboración eficaz en el ámbito
penal, se aplica a servidores públicos o a cualquier ciudadano que denuncie la realización de hechos
arbitrarios o ilegales que ocurran en cualquier entidad pública. Las denuncias se hacen a la Contraloría
General de la Republica, tratándose de denuncias en el ámbito administrativo y no necesariamente de
contenido penal. Se establece las medidas de protección y beneficios que se pueden otorgar a los
denunciantes a fin de que no sean objeto de represalias. Una de las medidas que se puede adoptar es la
reserva de identidad del denunciante para lo cual se le otorgará un código de identificación y también
la prohibición de que sea cesado, despedido o removido a causa de su denuncia. No se contempla
protección laboral cuando el trabajador no es del sector público..
Se recomienda al Perú considerar de tomar medidas de contemplar protección laboral a denunciantes
trabajando fuera del sector público.
Artículo 34. Consecuencias de los actos de corrupción
Con la debida consideración de los derechos adquiridos de buena fe por terceros,
cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su derecho
interno, adoptará medidas para eliminar las consecuencias de los actos de corrupción.
En este contexto, los Estados Parte podrán considerar la corrupción un factor pertinente
en procedimientos jurídicos encaminados a anular o dejar sin efecto un contrato o a
revocar una concesión u otro instrumento semejante, o adoptar cualquier otra medida
correctiva.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Sobre las consecuencias de los actos de corrupción, son varias las disposiciones que son aplicables, a
saber:
Código Civil:
El artículo 219º del Código Civil establece cuales son las causales de nulidad del acto jurídico,
destacándose para el caso concreto el Inciso 4: Cuando su fin sea ilícito; Inciso 7: Cuando la Ley lo
declara nulo; y el Inciso 8: En el caso del artículo V del Título Preliminar (Es nulo el acto jurídico
125
contrario a las leyes que interesan al orden público a las buenas costumbres), salvo cuando la Ley
establezca sanción diversa.
Asimismo, el artículo 220º del Código Civil establece que la nulidad puede ser alegada por quienes
tengan interés o por el Ministerio Público, siendo que también puede ser declarada de oficio por el Juez
cuando resulte manifiesta.
Código Penal:
No obstante lo glosado, existen disposiciones que en forma específica regulan la nulidad de actos de
disposición o perdida de los bienes u objetos en el ámbito de la comisión de un delito, así se tiene:
El artículo 97º del Código Penal establece: Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con
posterioridad al hecho punible son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado y lo hagan
insuficiente para la reparación, sin perjuicio de los actos jurídicos celebrados de buena fe por terceros.
El artículo 102º del Código Penal, prevé: El Juez resolverá el decomiso o pérdida de los efectos
provenientes de la infracción penal o de los instrumentos con que se hubiere ejecutado, a no ser que
pertenezcan a terceros no intervinientes en la infracción.
Código Procesal Penal:
El Código Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo Nº 957, contiene dos disposiciones en
relación al tema en ciernes:
Su artículo 11º al regular el ejercicio y contenido de la acción civil, prevé en el Inciso 2 que su ámbito
comprende las acciones establecidas en el artículo 93º del Código Penal e incluye, para garantizar la
restitución del bien y, siempre que sea posible, la declaración de la nulidad de los actos jurídicos que
correspondan, con citación de los afectados.
Su artículo 15º establece que el Ministerio Público o el actor civil, según los casos, cuando corresponda
aplicar lo dispuesto en el artículo 97 del Código Penal o cuando se trate de bienes sujetos a decomiso
de conformidad con el artículo 102 del citado Código, que hubieran sido transferidos o gravados
fraudulentamente, sin perjuicio de la anotación preventiva y/o de otra medida que corresponda,
solicitarán en el mismo proceso penal la nulidad de dicha transferencia o gravamen recaído sobre el
bien. (véase que a diferencia del Art. 188º A del Código de Procedimientos Penales, no solo abarca la
transferencia sino también el gravamen ilegal).
Cabe precisar que las normas antes puntualizadas son aplicables a todos los delitos, incluidos los
delitos de corrupción.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Por lo tanto, el Perú ha implementado el artículo 34.
Artículo 35. Indemnización por daños y perjuicios
Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias, de conformidad con
los principios de su derecho interno, para garantizar que las entidades o personas
perjudicadas como consecuencia de un acto de corrupción tengan derecho a iniciar una
acción legal contra los responsables de esos daños y perjuicios a fin de obtener
indemnización.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Penal regula la reparación civil en sus artículos 92-101:
126
Capitulo I reparación civil
Reparación civil
Artículo 92.
La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.
Contenido de la reparación civil
Artículo 93.
La reparación comprende: La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor;
y La indemnización de los daños y perjuicios.
Artículo 94.
La restitución se hace con el mismo bien aunque se halle en poder de terceros, sin
perjuicio del derecho de éstos para reclamar su valor contra quien corresponda.
Artículo 95.
La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros
civilmente obligados.
Artículo 96.
La obligación de la reparación civil fijada en la sentencia se transmite a los herederos del
responsable hasta donde alcancen los bienes de la herencia. El derecho a exigir la
reparación civil se transfiere a los herederos del agraviado.
Artículo 97.
Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible
son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente para
la reparación, sin perjuicio de los actos jurídicos celebrados de buena fe por terceros.
Artículo 98.
En caso que el condenado no tenga bienes realizables, el Juez señalará hasta un tercio de
su remuneración para el pago de la reparación civil.
Artículo 99.
Procede la acción civil contra los terceros cuando la sentencia dictada en la jurisdicción
penal no alcanza a éstos.
Artículo 100.
La acción civil derivada del hecho punible no se extingue mientras subsista la acción
penal.
Artículo 101.
La reparación civil se rige, además, por las disposiciones pertinentes del Código Civil.
El Perú ha adoptado diversas medidas adicionales al respecto, como por ejemplo la emisión del
Decreto Supremo N° 004-2012-JUS17
, que precisa los alcances del Decreto Supremo N° 009-2010-JUS
que aprobó el procedimiento para el pago de la reparación civil a favor del Estado en casos de procesos
seguidos sobre delitos de corrupción y otros delitos conexos. Al respecto, se dispuso mediante el
Decreto Supremo N° 009-2010-JUS que la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
17 Publicado el 1° de Febrero de 2012 en el Diario Oficial “El Peruano”.
127
Corrupción reasuma la tramitación del cobro de reparaciones civiles provenientes de sentencias
condenatorias por los delitos de corrupción.
Ejemplos de reparación civil:
Nicolas de Bari Hermoza Rios – reparación civil impuesta S/5,000,000.00
Nicolas de Bari Hermoza Rios – reparación civil impuesta 7,000,000.00
Nicolas de Bari Hermoza Rios – reparación civil impuesta 100,000.00
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La indemnización por daños y perjuicios se encuentra reglamentada en el Código Penal, por la figura
de la reparación civil.
Artículo 36. Autoridades especializadas
Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su
ordenamiento jurídico, se cerciorará de que dispone de uno o más órganos o personas
especializadas en la lucha contra la corrupción mediante la aplicación coercitiva de la
ley. Ese órgano u órganos o esas personas gozarán de la independencia necesaria,
conforme a los principios fundamentales del ordenamiento jurídico del Estado Parte,
para que puedan desempeñar sus funciones con eficacia y sin presiones indebidas.
Deberá proporcionarse a esas personas o al personal de ese órgano u órganos formación
adecuada y recursos suficientes para el desempeño de sus funciones.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Al respecto, la Fiscalía de la Nación implementó la creación de las Fiscalías Especializadas en Delitos
de Corrupción de Funcionarios (Subsistema Anticorrupción).
La Fiscalía de la Nación es un órgano constitucionalmente independiente. Así, la Constitución del Perú de
1993 señala:
Articulo 158°.
El Ministerio Público es autónomo. El Fiscal de la Nación lo preside. Es elegido por la
Junta de Fiscales Supremos. El cargo de Fiscal de la Nación dura tres anos, y es
prorrogable, por reelección, solo por otros dos. Los miembros del Ministerio Público
tienen los mismos derechos y prerrogativas y están sujetos a las mismas obligaciones
que los del Poder Judicial en la categoría respectiva. Les afectan las mismas
incompatibilidades. Su nombramiento está sujeto a requisitos y procedimientos
idénticos a los de los miembros del Poder Judicial en su respectiva categoría.
El Perú creó, por Resolución de Fiscalía de la Nación Nº 774-2005-MP-FN del 08ABR05 las Fiscalías
especializadas en delitos de corrupción.
Numero de fiscales trabajando en Fiscalías Especializadas en Delitos de corrupción de funcionarios
Públicos a Nivel Nacional:
128
En el marco de una investigación y/o proceso penal, las entidades encargadas de hacer cumplir la ley
cuando se trata de delitos de corrupción de funcionarios son las siguientes:
Policía Nacional del Perú:
La Policía Nacional según el artículo 166º de la Constitución Política tiene por finalidad fundamental
“(…) garantizar, mantener y restablecer el orden interno. Presta protección y ayuda a las
personas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del
patrimonio público y del privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila
y controla las fronteras”.
Por su parte, la Ley de la Policía Nacional del Perú, en su artículo 7º numeral 2º establece como una de
sus funciones:
Prevenir, combatir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el Código
Penal y leyes especiales, perseguibles de oficio; así como aplicar las sanciones que señale
el Código Administrativo de Contravenciones de Policía.
En lo que se refiere a la investigación de delitos cometidos por funcionarios públicos, la Policía
Nacional cuenta con la Dirección contra la Corrupción (DIRCOCOR) que investiga los delitos contra
la administración pública en sus diversas modalidades así como los delitos conexos cometidos en
agravio del Estado y particulares por parte de las organizaciones asociadas para delinquir.
Se proporcionaron varios ejemplos de intervenciones de la Policía en 2011.
Poder Judicial:
Los Juzgados Penales Especializados en Delitos Contra la Administración Publica tienen su amparo en
la Resolución Administrativa Nº 154-CE-PI del 13AGO04 . En este momento existen 8 jueces
especializadas en tres cámaras.
Procuradurías Públicas:
El Consejo de Defensa Jurídica del Estado (CDJE) fue creado mediante Decreto Legislativo Nº 1068, y
es el ente colegiado que dirige y supervisa el Sistema de Defensa Jurídica del Estado. Está integrado
por el Ministro de Justicia o la persona quien lo represente, designado mediante Resolución Suprema y
dos miembros más designados también por Resolución Suprema.
El CDJE tiene como misión coordinar y supervisar la defensa de los intereses del Estado cuya
competencia abarca todo el territorio de la República; asimismo, propone la creación de nuevas
Procuradurías; absuelve las consultas y presta asesoramiento respecto de las cuestiones legales sobre
los asuntos relacionados con la defensa del Estado; se pronuncia sobre los problemas de competencia
que se presenten entre Procuradurías; sanciona las disposiciones de carácter reglamentario para todas
las Procuradurías Públicas; y, centraliza la información estadística de éstas.
Asimismo, una de sus funciones principales es fortalecer la defensa de los intereses del Estado, con
especial énfasis en la lucha contra la criminalidad organizada; la corrupción en la Administración
Pública, el Tráfico Ilícito de Drogas y el Terrorismo. Consolidar la normatividad que regula la defensa
129
del Estado incorporando una nueva estructura orgánica acorde con las necesidades actuales.
Planeamiento y supervisión de la labor que se realiza en defensa de los intereses del Estado.
Promover la especialización y capacitación permanente del personal que labora en el Consejo de
Defensa Jurídica del Estado. Con el fin de contribuir al cumplimiento de sus funciones mediante
Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS se dictó el reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068.
Por su parte, con el fin de reforzar la lucha anticorrupción mediante el Decreto Supremo Nº 009-2009-
JUS se dispuso que los procuradores públicos anticorrupción descentralizados y abogados que laboran
en dichas procuradurías coadyuven en la defensa del Estado que ejercen los procuradores públicos
especializados a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 1068.
Las Procuradurías Públicas Anticorrupción Descentralizadas y las Fiscalías Especializadas en delitos
de corrupción de funcionarios también tienen competencia para la investigación y defensa del Estado
en los delitos de cohecho de extranjeros.
Se constituyo por resolución administrativa 276-2011-P-PJ un cuerpo de peritos penales especiales
para atender, si así lo dispone la Presidencia del Poder Judicial procesos penales complejos vinculados
a los delitos de trafico allicito de drogas, lavado de activos, terrorismo, delitos contra el orden
financiero y monetario, delitos contra la administración publica, delitos tributarios y aduaneros.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cuenta con Fiscalías especializadas en Delitos de corrupción de Funcionarios Públicos a nivel
nacional. Estas fiscalías especializadas cuentan con 235 fiscales, incluyendo 20 fiscales superiores. El
Ministerio Público es autónomo, y el Fiscal de la Nación es elegido por la Junta de Fiscales Supremos.
La Policía Nacional estableció una Dirección contra la Corrupción (DIRCOCOR) que investiga los
delitos contra la administración pública incluyendo la corrupción. La DIRCOCOR cuenta, entre otros,
con un Departamento de Investigación Contable Financiera, una Oficina de Inteligencia, un Equipo
Especial de inteligencia “ZEUS”.
Asimismo, se constituyo un cuerpo de peritos penales especiales para atender procesos penales
complejos vinculados, entre otros, delitos contra la administración publica.
El Perú cuenta también con Procuradurías Públicas Anticorrupción, y con Juzgados Penales
Especializados en Delitos Contra la Administración Publica.
Artículo 37. Cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará medidas apropiadas para alentar a las personas que
participen o hayan participado en la comisión de delitos tipificados con arreglo a la
presente Convención a que proporcionen a las autoridades competentes información útil
con fines investigativos y probatorios y a que les presten ayuda efectiva y concreta que
pueda contribuir a privar a los delincuentes del producto del delito, así como a recuperar
ese producto.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El ordenamiento del Perú prevé la colaboración eficaz en su Ley No. 27378, Ley de Colaboración
eficaz, así como en el Código Procesal Penal, en los artículos 472-481. Con la entrada de vigencia del
Código Procesal Penal para delitos de corrupción, la norma aplicable es dicho Código Procesal Penal.
El nuevo sistema procesal penal implantado en el Perú (art. 472-481) establece que el Fiscal puede
optar por una etapa de corroboración en la cual contará con el aporte de la policía y se producirá un
130
informe policial o por la preparación del convenio preparatorio. Durante esta etapa, si existe
colaboración, el Fiscal propondrá un acuerdo de beneficios y colaboración ante el Juez de la
Investigación Preparatoria quien lo elevará ante el Juez Penal, el que a su vez podrá formular
observaciones al contenido del acta y a la concesión de beneficios. Esta resolución no puede ser
impugnada, detallándose una serie de supuestos, dentro de los que destacan que si la colaboración es
posterior a la sentencia, el Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, previa
realización de la audiencia privada donde se fijarán los términos de la colaboración podrá conceder la
remisión de la pena, suspensión de la ejecución de la pena, liberación condicional, conversión de pena
privativa de libertad en multa, prestación de servicios o limitación de días libres.
El articulo 474 párrafo 5 del Código Procesal Penal dispone como restricción que no podrán acogerse
a este proceso los jefes o dirigentes de las organizaciones criminales ni los altos funcionarios con
prerrogativa de acusación constitucional, así como tampoco los agentes de los delitos de genocidio,
desaparición forzada y tortura, incluyendo a los autores mediatos así como a quienes obtuvieron
beneficios como arrepentidos y reincidieron nuevamente en delito de terrorismo.
Código Procesal Penal, articulo 474, numeral 5:
5. No podrán acogerse a ningún beneficio premial los jefes, cabecillas o dirigentes
principales de organizaciones delictivas. El que ha intervenido en delitos que han causado
consecuencias especialmente graves únicamente podrá acogerse al beneficio de
disminución de la pena, que en este caso sólo podrá reducirse hasta un tercio por debajo
del mínimo legal, sin que corresponda suspensión de la ejecución de la pena, salvo la
liberación condicional y siempre que haya cumplido como mínimo la mitad de la pena
impuesta.
La normativa prevé varios beneficios para los colaboradores, los mismos se presentan en un cuadro
comparativo, en comparición con la ley de Colaboración Eficaz, en lo siguiente:
Ley de Colaboración Eficaz
(27378)
Colaboración Eficaz y Medidas de
Protección- Código Procesal Penal-2004
(CPP-2004)
Derecho Penal Premial Derecho Penal Premial
El acuerdo se realiza entre el MP y
el colaborador juez controla la
legalidad del acuerdo.
Aplicable en los distritos judiciales
en los que no está vigente el CPP-
2004.
El acuerdo se realiza entre el MP y el
colaborador- juez de IP controla la legalidad
del acuerdo (audiencia privada).
El Ministerio Público tiene un programa
especial de víctimas y testigos (Reglamento:
D.S Nº 003-2010-JUS).
Aplicable en los distritos judiciales en los
que está vigente el CPP y en todos los s
distritos judiciales cuando se trate de
Corrupción de Funcionarios.
Beneficios al colaborador
(delincuente) que brinde
información oportuna, eficaz y
veraz.
Beneficios al colaborador (delincuente) que
brinde información oportuna, eficaz y veraz.
El Decreto Supremo N° 003-2010-JUS del
13 de febrero de 2010 aprobó el Reglamento
del Programa Integral de Protección a
Testigos, Peritos, Agraviados o
Colaboradores que intervengan en un
proceso penal.
131
El colaborador puede estar sometido
a investigación, proceso penal o
incluso sentenciado.
El colaborador puede estar sometido a
investigación, proceso penal o incluso
sentenciado.
Los beneficios que podrán
concederse por colaboración eficaz
serán los siguientes:
1. Exención de la pena.
2. Disminución de la pena hasta un
medio por debajo del mínimo legal.
3. Suspensión de la ejecución de la
pena, reserva del fallo condenatorio,
conversión de la pena privativa de
libertad de hasta cuatro años, o
liberación condicional, siempre que
se cumplan los requisitos
estipulados en la ley de la materia.
4. Remisión de la pena para quien
está cumpliendo la pena impuesta.
Beneficios otorgados: exención de pena,
disminución de la pena hasta por un medio
por debajo del mínimo legal, suspensión de
la ejecución de la pena, liberación
condicional o remisión de la pena.
Cuando exista mandato cautelar de
detención, el Juez podrá variarlo por
mandato de comparecencia,
imponiendo cualquiera de las
restricciones previstas en el Artículo
143º del Código Procesal Penal de
1991 o de detención domiciliaria,
según corresponda.
La prisión preventiva puede variarse por
comparecencia restrictiva e incluso por
detención domiciliaria.
Se otorgará al colaborador medidas
de de coerción y protección que
correspondan: aseguramiento
personal, reserva de identidad,
cambio de domicilio, protección
policial, entre las más importantes.
Se otorgará al colaborador medidas de de
coerción y protección que correspondan:
aseguramiento personal, reserva de
identidad, cambio de domicilio, protección
policial, posibilidad de declarar vía
videoconferencia, entre las más importantes.
No podrán acogerse a ninguno de
los beneficios establecidos en la
presente ley, los jefes, cabecillas o
dirigentes principales de
organizaciones criminales, así como
los altos funcionarios que tienen la
prerrogativa de acusación
constitucional, sea cual fuere el
delito cometido (art. 7º Ley Nº
27378)
No podrán acogerse a ninguno beneficio
premial los jefes, cabecillas o dirigentes
principales de organizaciones delictivas (art.
474º numeral 5)
Los autores y partícipes de los
delitos de genocidio, desaparición
forzada y tortura, previstos en los
artículos 319°, 320°, 321° y 322° del
Código Penal, de homicidio y
lesiones graves previstos en los
El que ha intervenido en delitos que han
causado consecuencias especialmente graves
únicamente podrá acogerse al beneficio de
disminución de la pena, que en este caso
sólo podrá reducirse hasta un tercio por
debajo del mínimo legal, sin que
132
artículos 106°, 107°, 108° y 121° del
Código Penal, así como los
funcionarios de la Alta Dirección de
Organismos Públicos sólo podrán
acogerse al beneficio de la
reducción de la pena
imponiéndoseles hasta el mínimo
legal.
corresponda suspensión de la ejecución de la
pena, salvo la liberación condicional y
siempre que haya cumplido como mínimo la
mitad de la pena impuesta.
Cabe mencionar también el artículo 17 del Decreto Legislativo 1106, Decreto Legislativo de Lucha
eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen organizado
(publicado el 19.04.12):
Artículo 17º.- Colaboración eficaz
En el marco de la lucha contra el delito de lavado de activos, el Ministerio Público podrá
celebrar acuerdos de beneficios y colaboración eficaz con quien se encuentre o no
sometido a una investigación o proceso penal, o con quien haya sido sentenciado, a fin de
que preste a las autoridades su colaboración y brinde información eficaz para la acción de
la justicia penal. Para tales efectos, serán de aplicación los presupuestos, alcances y
procedimiento establecidos en la Ley Nº 27378, Ley que establece beneficios por
colaboración eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El nuevo Código Procesal Penal del Perú establece que si existe colaboración, el Fiscal puede proponer
un acuerdo de beneficios y colaboración ante el Juez de la Investigación Preparatoria quien lo elevará
ante el Juez Penal. De tal manera se alienta a la colaboración con los investigadores.
Artículo 37. Cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte considerará la posibilidad de prever, en casos apropiados, la
mitigación de la pena de toda persona acusada que preste cooperación sustancial en la
investigación o el enjuiciamiento de los delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación penal peruana con la finalidad de buscar utilidad y efectividad al proceso de
investigación ha contemplado el otorgar beneficios por colaboración eficaz.
En articulo 474 numeral 2 del Codigo Procesal Penal señala como beneficios la exención de la pena, la
disminución de pena hasta un medio por debajo del mínimo legal, la suspensión de la ejecución de la
pena, la liberación condicional o la remisión de la pena para el colaborador que se encuentra purgando
pena por otro delito.
Código Procesal Penal, articulo 474, numeral 2:
2. El colaborador podrá obtener como beneficio premial, teniendo en cuenta el grado de
eficacia o importancia de la colaboración en concordancia con la entidad del delito y la
responsabilidad por el hecho, los siguientes: exención de la pena, disminución de la pena
133
hasta un medio por debajo del mínimo legal, suspensión de la ejecución de la pena,
liberación condicional, o remisión de la pena para quien la está cumpliendo.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El nuevo Código procesal penal del Perú establece que si existe colaboración, el fiscal puede proponer
un acuerdo de beneficios y colaboración ante el juez de la investigación preparatoria quien lo elevará
ante el juez penal.
Artículo 37. Cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley
Párrafo 3
3. Cada Estado Parte considerará la posibilidad de prever, de conformidad con los
principios fundamentales de su derecho interno, la concesión de inmunidad judicial a
toda persona que preste cooperación sustancial en la investigación o el enjuiciamiento de
los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En el articulo 474 numeral 2 del Código Procesal Penal se señala como beneficios la exención de la
pena, la disminución de pena hasta un medio por debajo del mínimo legal, la suspensión de la
ejecución de la pena, o la liberación condicional o la remisión de la pena para el colaborador que se
encuentra purgando pena por otro delito.
Código Procesal Penal, articulo 474, numeral 2:
2. El colaborador podrá obtener como beneficio premial, teniendo en cuenta el grado de
eficacia o importancia de la colaboración en concordancia con la entidad del delito y la
responsabilidad por el hecho, los siguientes: exención de la pena, disminución de la pena
hasta un medio por debajo del mínimo legal, suspensión de la ejecución de la pena,
liberación condicional, o remisión de la pena para quien la está cumpliendo.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Estado Peruano no ha adoptado la medida contemplada en el párrafo 3 del Art. 37, siendo este un
requisito facultativo. Sin embargo, ya que se contemplan en el Código Procesal Penal medidas de
mitigación de pena, incluyendo la exención de la pena, etc. se puede considerar que la posibilidad de
una inmunidad ha sido también considerada.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Asesoramiento legal;
3. Elaboración de legislación
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas hasta la fecha.
134
Artículo 37. Cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley
Párrafo 4
4. La protección de esas personas será, mutatis mutandis, la prevista en el artículo
32 de la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú, dispone de legislación sobre protección de colaboradores tal como se ha visto en respuestas
anteriores. Así se reitera lo que establece el articulo 4 (e) del Decreto Supremo 003-2010–JUS,
reglamento de protección de testigos, peritos, agraviados o colaboradores.
Decreto Supremo 003-2010-JUS, articulo 4 (e):
e. Colaborador que intervenga en el proceso: Es toda persona que colabore con la
administración de justicia; en calidad de informante, que es aquella persona que sin
poseer pruebas aporte aspectos útiles al proceso penal. Sólo en casos excepcionales a
requerimiento del Fiscal del caso y previa evaluación por la Coordinación de Seguridad y
Protección, será admitido al Programa. Asimismo, se aplica al Colaborador Eficaz, que es
el partícipe de un acto delictivo que imputa o sindica a los otros agentes del hecho
punible, pretendiendo un beneficio premial; debiendo tenerse presente para su
incorporación al Programa de Protección lo previsto en el numeral 4) artículo 475° del
Código.
Código Procesal Penal, articulo 475, numeral 4:
4. El colaborador, mientras dure el proceso, de ser el caso, será sometido a las medidas de
aseguramiento personal necesarias para garantizar el éxito de las investigaciones, la
conclusión exitosa del proceso y su seguridad personal. En caso necesario, y siempre que
no esté en el ámbito de sus potestades, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación
Preparatoria requiriéndole dicte las medidas de coerción y de protección que
correspondan. Éstas se dictarán reservadamente y en coordinación con el Fiscal.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se otorgará al colaborador eficaz las mismas medidas de protección que los testigos, y se encuentran
incluidos dentro del Programa Integral de Protección a Testigos, Peritos, Agraviados o Colaboradores
que intervengan en el proceso penal.
Artículo 37. Cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley
Párrafo 5
5. Cuando las personas mencionadas en el párrafo 1 del presente artículo se
encuentren en un Estado Parte y puedan prestar cooperación sustancial a las autoridades
competentes de otro Estado Parte, los Estados Parte interesados podrán considerar la
posibilidad de celebrar acuerdos o arreglos, de conformidad con su derecho interno, con
respecto a la eventual concesión, por el otro Estado Parte, del trato previsto en los
párrafos 2 y 3 del presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No se presentó información al respecto.
135
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
En ausencia de información proporcionada por el Estado parte objeto de examen, los expertos no
pueden concluir en la implementación de la disposición en cuestión. Sin embargo, se toma en cuenta el
carácter facultativo de la disposición.
Se alienta al Perú celebrar acuerdos o arreglos con otros Estados sobre la concesión de ventajas a los
colaboradores con la justicia cuando ellos se encuentren en un Estado Parte y puedan prestar
cooperación en otro Estado Parte.
c) Dificultades, cuando proceda
El Perú ha identificado las siguientes dificultades y problemas en la aplicación completa de la
disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Características específicas en nuestro ordenamiento jurídico;
d) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
2. Acuerdos o arreglos tipo;
3. Asesoramiento jurídico
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas hasta la fecha.
Artículo 38. Cooperación entre organismos nacionales
Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias, de conformidad con
su derecho interno, para alentar la cooperación entre, por un lado, sus organismos
públicos, así como sus funcionarios públicos, y, por otro, sus organismos encargados de
investigar y enjuiciar los delitos. Esa cooperación podrá incluir:
a) Informar a esos últimos organismos, por iniciativa del Estado Parte, cuando
haya motivos razonables para sospechar que se ha cometido alguno de los delitos
tipificados con arreglo a los artículos 15, 21 y 23 de la presente Convención; o
b) Proporcionar a esos organismos toda la información necesaria, previa solicitud.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Ministerio Público ha celebrado el 10 de mayo de 2010 un convenio con la Contraloría General de
la República denominado "Alianza Estratégica para la lucha contra la corrupción" con la finalidad de
promover y desarrollar una acción interinstitucional coordinada que contribuya a la erradicación de la
corrupción, estableciendo canales y mecanismos de cooperación para generar sinergias orientadas a la
detección eficaz y sanción de actos delictivos cometidos en el ejercicio de la función pública.
De igual forma, con la finalidad de optimizar el acceso a la información de otras entidades el
Ministerio Público ha suscrito convenios con el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
136
(RENIEC) para el suministro de información y datos necesarios para cotejar la identidad y datos de
personas naturales.
Asimismo, se han suscrito convenios con la Superintendencia Nacional de los Registos Públicos, la
Unidad de Inteligencia Financiera del Perú (UIF - Perú) y la Superintendencia de Banca Seguros y
Administradoras de Fondos de Pensiones, con el Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú
(IRTP), con el Colegio de abogados de Lima, con el Ministerio de Educación, con la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), con el Tribunal Constitucional, con el Equipo Peruano
Antropología Forense, con el Ministerio de Justicia, con la Agencia Española de Cooperación
internacional para el Desarrollo (AECID), el Instituto Nacional Penitenciario, y la Comisión Nacional
para el Desarrollo y Vida Sin Drogas (DEVIDA).
La celebración de acuerdos bilaterales o multilaterales sobre este punto es aún materia pendiente.
La Policía Nacional del Perú mediante Resolución Ministerial Nº 1544-2002-IN/PNP del
15AGO2002, creó la Dirección Contra la Corrupción (DIRCOCOR), como un órgano Especializado,
encargado de investigar y denunciar los delitos que genera la Corrupción; así como para brindar apoyo
técnico – científico, que requieran las autoridades del Poder Judicial y el Ministerio Público.
Esa medida tiene su correlato en el articulo 321 del Código Procesal Penal que establece que para
los fines de la investigación preparatoria que persigue reunir los elementos de convicción, de cargo
y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado
preparar su defensa y tiene por fin determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la victima, asi
como la existencia del daño causado, la Policía Nacional del Perú y sus órganos especializados en
Criminalística, la Dirección de Policía contra la Corrupción, el Instituto de Medicina Legal y los
demás organismos técnicos del Estado están obligados a prestar apoyo al Fiscal, lo mismo que las
universidades, institutos superiores y entidades privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la
celebración de los convenios correspondientes, están facultados para proporcionar informes y los
estudios que requiere el Ministerio Publico al igual que la Contraloría General de la Republica,
conforme a sus atribuciones y competencia en el marco de la normativa de control.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Los expertos consideran que este articulo de la Convención ha sido implementado de manera
adecuada.
c) Dificultades, cuando proceda
El Perú ha identificado las siguientes dificultades y problemas en la aplicación completa de la
disposición objeto de examen:
1. Coordinación interinstitucional;
2. Capacidad limitada (por ejemplo, humana / tecnológica / institución / otra, especifique
cuales);
3. Recursos limitados para la aplicación (por ejemplo, humanos / financieros / otros, especifique
cuales);
4. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
d) Necesidades de asistencia técnica
El Perú ha indicado que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, asistirían
al país para una mejor aplicación del artículo objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas y lecciones aprendidas;
137
2. Asesoramiento legal;
Ninguna de estas formas de asistencia técnica han sido proporcionadas a hasta la fecha.
Artículo 39. Cooperación entre los organismos nacionales y el sector privado
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias, de conformidad
con su derecho interno, para alentar la cooperación entre los organismos nacionales de
investigación y el ministerio público, por un lado, y las entidades del sector privado, en
particular las instituciones financieras, por otro, en cuestiones relativas a la comisión de
los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación peruana cuenta con la Ley Nº 27693 que crea la Unidad de Inteligencia Financiera
(UIF), la cual es una institución que cuenta con personería jurídica de derecho público con autonomía
funcional, técnica y administrativa, encargada del análisis, el tratamiento y la transmisión de
información para prevenir y detectar el lavado de dinero. La UIF-Perú fue incorporada como Unidad
Especializada a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, mediante Ley Nº 29038 del 12 de junio del 2007.
La UIF tiene como objetivo alentar la participación de las instituciones financieras públicas o privadas
en la denuncia de las transacciones sospechosas, así está unidad cumple funciones preventivas. Es
responsable de comunicar al Ministerio Público aquellas transacciones que luego de la investigación y
análisis respectivos, se presuma que estén vinculadas a actividades de lavado de dinero o de activos
para que proceda de acuerdo a ley.
El Ministerio Publico celebró acuerdos con el Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú (IRTP)
y el Colegio de Abogados de Lima.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se reconoce la conclusión de acuerdos de cooperación entre el Ministerio Publico y entidades privadas
como IRTP, el Colegio de abogados de Lima, el Centro de Estudios Jurídicas des las Américas, el
Centro de estudios Jurídicos de España, etc.
Se alienta al Perú establecer mecanismos proactivos de colaboración entre las entidades encargadas
con la aplicación de la ley y las entidades del sector privado, en particular del sector financiero.
Artículo 39. Cooperación entre los organismos nacionales y el sector privado
Párrafo 2
2. Cada Estado Parte considerará la posibilidad de alentar a sus nacionales y
demás personas que tengan residencia habitual en su territorio a denunciar ante los
organismos nacionales de investigación y el ministerio público la comisión de todo delito
tipificado con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
138
El Perú ha adoptado un conjunto de medidas legislativas a fin de incentivar las denuncias contra la
corrupción de funcionarios, entre ellas, la Ley N° 29542 “Ley de Protección al Denunciante” y el
Código Procesal Penal (artículos 472-481). La Ley N° 29542 para su efectiva aplicación cuenta con un
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 038-2011-PCM. ]
Más allá, existen líneas directas para recibir denuncias (051-426-4296/426-4297 y 426-4298), así como
que las mismas pueden realizarse a través de la pagina web del Ministerio Público:
http://www.mpfn.gob.pe/denuncias.php#
http://www.mpfn.gob.pe/contactenos.php
Cabe precisar además que muchos ministerios también han establecido líneas de denuncia para actos
de corrupción. Se menciona algunos ejemplos:
https://www.app.minsa.gob.pe/denuncias_oci/index.aspx
http://www.vivienda.gob.pe/Anticorrupcion/registro_anticorrupcion.aspx
http://sistemasOl.minedu.gob.pe/cader/medquejas.nsf/~searchForm
No se ofrece incentivo económico en este caso de denuncias por actos de corrupción.
Las denuncias anónimas reciben atención pero requieren su verificación antes de proceder en
consecuencia.
No se dispone de información sobre el número de denuncias realizadas, o estadísticas.
Se difundió información sobre las posibilidades de denunciar en contexto de la entra en vigor del
Nuevo Código Procesal Penal.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se tomaron varias medidas, en particular la creación de líneas directas para recibir denuncias.
Por lo tanto, queda implementado este articulo de la Convención
Artículo 40. Secreto bancario
Cada Estado Parte velará por que, en el caso de investigaciones penales nacionales
de delitos tipificados con arreglo a la presente Convención, existan en su ordenamiento
jurídico interno mecanismos apropiados para salvar todo obstáculo que pueda surgir
como consecuencia de la aplicación de la legislación relativa al secreto bancario.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En el Perú existe secreto bancario. El secreto bancario puede levantarse a pedido de juez, del
Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso.
En investigaciones sobre delitos perpetrados por una pluralidad de personas o por
organizaciones criminales, siempre que en su realización se hayan utilizado recursos públicos o
hayan intervenido funcionarios o servidores públicos o cualquier persona con el consentimiento
o aquiescencia de éstos, también tiene la facultad el Fiscal Provincial, en casos de estricta
necesidad y urgencia.
Constitución Política del Perú (1993), artículo segundo numeral 5:
Artículo 2°. Toda persona tiene derecho:
139
5. El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del
Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y
siempre que se refieran al caso investigado.
Código Procesal Penal, artículo 235 y artículo 236:
Capítulo VIII
El levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria
Artículo 235º Levantamiento del secreto bancario.
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, podrá ordenar,
reservadamente y sin trámite alguno, el levantamiento del secreto bancario, cuando sea
necesario y pertinente para el esclarecimiento del caso investigado.
Artículo 236º Levantamiento de la reserva tributaria.
1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá levantar la reserva tributaria y requerir a la
Administración Tributaria la exhibición o remisión de información, documentos y
declaraciones de carácter tributario que tenga en su poder, cuando resulte necesario y sea
pertinente para el esclarecimiento del caso investigado.
2. La Administración Tributaria deberá exhibir o remitir en su caso la información,
documentos o declaraciones ordenados por el Juez.
3. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del artículo anterior.
Ley Nº 26702 "Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros", artículo 140, artículo 143, artículo 376:
Capítulo Ii
Secreto Bancario
Artículo 140º.- Alcance De La Prohibición.
Está prohibido a las empresas del sistema financiero, así como a sus directores y
trabajadores, suministrar cualquier información sobre las operaciones pasivas con sus
clientes, a menos que medie autorización escrita de éstos o se trate de los supuestos
consignados en los artículos 142º y 143º.
También se encuentran obligados a observar el secreto bancario:
1. El Superintendente y los trabajadores de la Superintendencia, salvo que se trate de la
información respecto a los titulares de cuentas corrientes cerradas por el giro de cheques
sin provisión de fondos.
2. Los directores y trabajadores del Banco Central de Reserva del Perú.
3. Los directores y trabajadores de las sociedades de auditoría y de las empresas
clasificadoras de riesgo.
No rige esta norma tratándose de los movimientos sospechosos de lavado de dinero o de
activos, a que se refiere la Sección Quinta de esta Ley, en cuyo caso la empresa está
obligada a comunicar acerca de tales movimientos a la Unidad de Inteligencia Financiera.
No incurren en responsabilidad legal, la empresa y/o sus trabajadores que, en
cumplimiento de la obligación contenida en el presente artículo, hagan de conocimiento
de la Unidad de Inteligencia Financiera, movimientos o transacciones sospechosas que,
por su naturaleza, puedan ocultar operaciones de lavado de dinero o de activos. La
autoridad correspondiente inicia las investigaciones necesarias y, en ningún caso, dicha
140
comunicación puede ser fundamento para la interposición de acciones civiles, penales e
indemnizatorias contra la empresa y/o sus funcionarios.
Tampoco incurren en responsabilidad quienes se abstengan de proporcionar información
sujeta al secreto bancario a personas distintas a las referidas en el artículo 143º. Las
autoridades que persistan en requerirla quedan incursas en el delito de abuso de autoridad
tipificado en el artículo 376º del Código Penal.
Artículo 143º.- Levantamiento Del Secreto Bancario.
El secreto bancario no rige cuando la información sea requerida por:
1. Los jueces y tribunales en el ejercicio regular de sus funciones y con específica
referencia a un proceso determinado, en el que sea parte el cliente de la empresa a quien
se contrae la solicitud.
2. El Fiscal de la Nación, en los casos de presunción de enriquecimiento ilícito de
funcionarios y servidores públicos o de quienes administren o hayan administrado
recursos del Estado o de organismos a los que éste otorga soporte económico.
3. El Fiscal de la Nación o el gobierno de un país con el que se tenga celebrado convenio
para combatir, reprimir y sancionar el tráfico ilícito de drogas o el terrorismo, o en
general, tratándose de movimientos sospechosos de lavado de dinero o de activos, con
referencia a transacciones financieras y operaciones bancarias ejecutadas por personas
presuntamente implicadas en esas actividades delictivas o que se encuentren sometidas a
investigación bajo sospecha de alcanzarles responsabilidad en ellas.
4. El Presidente de una Comisión Investigadora del Poder Legislativo, con acuerdo de la
Comisión de que se trate y en relación con hechos que comprometan el interés público.
5. El Superintendente, en el ejercicio de sus funciones de supervisión.
En los casos de los numerales 2, 3 y 4, el pedido de información se canaliza a través de la
Superintendencia.
Quienes accedan a información secreta en virtud de lo dispuesto en el presente artículo,
están obligados a mantenerla con dicho carácter en tanto ésta no resulte incompatible con
el interés público.
Artículo 376º.- Disponibilidad De Registros.
1. Las empresas del sistema financiero deben cumplir, dentro del plazo que se determine,
las solicitudes de información que les dirijan las autoridades competentes en relación a la
información y documentación a que se refiere el artículo anterior, a fin de ser utilizadas
en investigaciones y procesos penales, civiles o administrativos, según corresponda,
relacionados con un delito de tráfico ilícito de drogas o delitos conexos.
Las empresas del sistema financiero no pueden poner en conocimiento de persona alguna,
salvo un Tribunal, autoridad competente, Unidad de Inteligencia Financiera u otra
persona autorizada por las disposiciones legales, el hecho de que una información ha sido
solicitada o proporcionada a un Tribunal, Unidad de Inteligencia Financiera o autoridad
competente.
2. Las autoridades competentes pueden compartir dicha información con otras
autoridades competentes nacionales o de otros estados, conforme a derecho, y cuando se
relacionen con un delito de tráfico ilícito de drogas o delitos conexos.
Las autoridades competentes tratan como reservada la información a que se refiere este
artículo, salvo en la medida en que dicha información sea necesaria en investigaciones y
procesos penales, civiles o administrativos, según corresponda, relacionados con un
delito de tráfico ilícito de drogas o delitos conexos.
141
3. Las disposiciones legales referentes al secreto o reserva bancaria no son un
impedimento para el cumplimiento del presente artículo, cuando la información sea
solicitada o compartida por la autoridad competente.
Ley Nº 27379 "Ley de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de limitación de
derechos en investigaciones preliminares", artículo 1, artículo 2 numeral 5:
Artículo 1º.- Ámbito de aplicación
La presente Ley está circunscrita a las medidas que limitan derechos en el curso de
investigaciones preliminares, de carácter jurisdiccional.
Las medidas limitativas previstas en la presente Ley podrán dictarse en los siguientes
casos:
1. Delitos perpetrados por una pluralidad de personas o por organizaciones criminales,
siempre que en su realización se hayan utilizado recursos públicos o hayan intervenido
funcionarios o servidores públicos o cualquier persona con el consentimiento o
aquiescencia de éstos.
2. Delitos de Peligro Común, previstos en los artículos 279, 279-A y 279-B del Código
Penal; contra la Administración Pública, previstos en el Capítulo II del Título XVIII del
Libro Segundo del Código Penal; delitos agravados, previstos en el Decreto Legislativo
N° 896; delitos aduaneros, previstos en la Ley Nº 26461; y delitos tributarios, previstos
en el Decreto Legislativo Nº 813, siempre que dichos delitos se cometan por una
pluralidad de personas o que el agente integre una organización criminal.
3. Delitos de Terrorismo, previstos en el Decreto Ley N° 25475; de Tráfico Ilícito de
Drogas, previstos en los artículos 296-A, 296-B, 296-C, 296-D y 297 del Código Penal;
de Terrorismo Especial, previstos en el Decreto Legislativo N° 895, modificado por la
Ley N° 27235; delitos contra la Humanidad, previstos en los Capítulos I, II y III del
Título XIV-A del Código Penal; y delitos contra el Estado y la Defensa Nacional,
previstos en los Capítulos I y II del Título XV del Libro Segundo del Código Penal.
Artículo 2º.- Medidas limitativas de derechos
El Fiscal Provincial, en casos de estricta necesidad y urgencia, podrá solicitar al Juez
Penal las siguientes medidas limitativas de derechos:
5. Levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria. El Fiscal Provincial, si
decide solicitar estas medidas al Juez Penal, explicará las razones que justifiquen la
necesidad de su imposición.
El Juez Penal las acordará si resultan necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de
los hechos objeto de investigación.
En el caso de levantamiento del secreto bancario, la orden comprenderá las cuentas
vinculadas con el investigado, así no figuren o estén registradas a su nombre. El Fiscal
podrá solicitar al Juez el bloqueo e inmovilización de las cuentas. Esta última medida no
puede durar más de quince días y, excepcionalmente, podrá prorrogarse por quince días
más, previo requerimiento del Fiscal Provincial y resolución motivada del Juez.
En el caso del levantamiento de la reserva tributaria, la orden podrá comprender las
empresas o personas jurídicas que por cualquier razón están vinculadas al investigado y
consistirá en la remisión al Fiscal de información, documentos o declaraciones de
carácter tributario.
Proyecto de Ley:
142
Existe un proyecto de Ley que modifica los artículos 143 de la Ley No 26702, 85 inciso a) del Decreto
Supremo No 135-99-EF, 47 del Decreto Supremo No 93-2002-EF, 17 y 18 del Decreto Supremo No
43-2002-PCM y primera disposición complementaria del Decreto Legislativo No 607.
El proyecto de ley elaborado por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) tiene como intención
otorgar a dicha entidad acceso oportuno a la información protegida por el secreto bancario, reserva
tributaria, a la información confidencial sobre datos personales y el secreto estadístico y la
confidencialidad de la información a que se refiere el Decreto Legislativo No 604 para sus funciones
de inteligencia financiera, la cual en la actualidad se ve limitada al no contar dicho organismo con el
acceso irrestricto a la información protegida por dichas reservas legales.
La información comprendida en el proyecto a la que se tendría acceso en caso de prosperar, seria
además del secreto bancaria y tributario toda aquella con la que cuenta la Contraloría General de la
Republica contenida en las declaraciones juradas de bienes y rentas presentadas anualmente por los
funcionarios públicos, así como los estados financieros, la información que recibe el Instituto Nacional
de Estadística e Informática con relación a empresas no supervisadas ni listadas en bolsa.
Asimismo, el proyecto permitiría que la SBS cuente con toda la información necesaria a la que no tenia
acceso por la reserva bursátil.
La evaluación realizada por la SBS establece la necesidad de efectuar la modificatoria de algunas
normas legales para que la UIF Perú pueda realizar de mejor manera sus tareas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Según la Constitución peruana, el secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido
del juez, del Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso. Las autoridades
peruanas señalaron que la decisión del juzgado o del Fiscal de la Nación puede regularmente ser
obtenido en breve plazo.
Por lo tanto, el Perú cumple lo dispuesto en el artículo en mención.
Artículo 41. Antecedentes penales
Cada Estado Parte podrá adoptar las medidas legislativas o de otra índole que sean
necesarias para tener en cuenta, en las condiciones y para los fines que estime
apropiados, toda previa declaración de culpabilidad de un presunto delincuente en otro
Estado a fin de utilizar esa información en actuaciones penales relativas a delitos
tipificados con arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No se han realizado actuaciones al efecto.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien facultativa, el Estado examinado no ha adoptado disposición.
Se alienta el Perú a considerar la adopción de disposiciones para tomar en cuenta toda previa
declaración de culpabilidad de un presunto delincuente en otro Estado, en el marco del articulo 41.
c) Dificultades, cuando proceda
143
El Perú ha identificado las siguientes dificultades y problemas en la aplicación completa de la
disposición objeto de examen:
1. Características específicas en nuestro ordenamiento jurídico;
Artículo 42. Jurisdicción
Párrafo 1
1. Cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias para establecer su
jurisdicción respecto de los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención
cuando:
a) El delito se cometa en su territorio; o
b) El delito se cometa a bordo de un buque que enarbole su pabellón o de una
aeronave registrada conforme a sus leyes en el momento de la comisión.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Código Penal:
Título I
De la ley penal
Capítulo I
Aplicación espacial
Artículo 1.- Principio de Territorialidad
La Ley Penal peruana se aplica a todo el que comete un hecho punible en el territorio de
la República, salvo las excepciones contenidas en el Derecho Internacional.
También se aplica a los hechos punibles cometidos en:
1. Las naves o aeronaves nacionales públicas, en donde se encuentren; y,
2. Las naves o aeronaves nacionales privadas, que se encuentren en alta mar o en espacio
aéreo donde ningún Estado ejerza soberanía.
Artículo 5.- Principio de Ubicuidad
El lugar de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha actuado u
omitido la obligación de actuar o en el que se producen sus efectos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La jurisdicción de los tribunales peruanos se establece de conformidad con las disposiciones de la
Convención.
Artículo 42. Jurisdicción
Párrafo 2
144
2. Con sujeción a lo dispuesto en el artículo 4 de la presente Convención, un Estado
Parte también podrá establecer su jurisdicción para conocer de tales delitos cuando:
a) El delito se cometa contra uno de sus nacionales;
b) El delito sea cometido por uno de sus nacionales o por una persona apátrida que
tenga residencia habitual en su territorio; o
c) El delito sea uno de los delitos tipificados con arreglo al inciso ii) del apartado b)
del párrafo 1 del artículo 23 de la presente Convención y se cometa fuera de su territorio
con miras a la comisión, dentro de su territorio, de un delito tipificado con arreglo a los
incisos i) o ii) del apartado a) o al inciso i) del apartado b) del párrafo 1 del artículo 23
de la presente Convención; o
d) El delito se cometa contra el Estado Parte.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Código Penal:
Artículo 2.- Principio de Extraterritorialidad, Principio Real o de Defensa y Principio de
Personalidad Activa y Pasiva
La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando:
1. El agente es funcionario o servidor público en desempeño de su cargo;
2. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pública o se traten de conductas tipificadas como
lavado de activos, siempre que produzcan sus efectos en el territorio de la República;
3. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el orden constitucional o
al orden monetario;
4. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito esté previsto como susceptible de
extradición según la Ley peruana, siempre que sea punible también en el Estado en que se cometió
y el agente ingresa de cualquier manera al territorio de la República;
5. El Perú está obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El ordenamiento jurídico no contiene los conceptos de jurisdicción mencionados en el párrafo 2, con
excepción de los delitos cometidos por funcionarios o servidores públicos en desempeño de su cargo
(regulación parcial del concepto “delito cometido por uno de sus nacionales”, art. 42 párrafo 2 b).
Sin embargo, las autoridades peruanas señalaron que se puede aplicar la Convención directamente y
por eso cumplir la disposición en base del artículo 2 párrafo 5 del Código Penal. No se señalaron
ejemplos de esta aplicación, ni especificaron normativa. Por eso, se recomienda al Perú considerar una
regulación explícita de los conceptos de jurisdicción pertinentes.
Artículo 42. Jurisdicción
Párrafo 3
3. A los efectos del artículo 44 de la presente Convención, cada Estado Parte
adoptará las medidas que sean necesarias para establecer su jurisdicción respecto de los
delitos tipificados con arreglo a la presente Convención cuando el presunto delincuente
se encuentre en su territorio y el Estado Parte no lo extradite por el solo hecho de ser uno
de sus nacionales.
145
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 3 del Código Penal determina:
Artículo 3.- Principio de Representación
La Ley Penal peruana podrá aplicarse cuando, solicitada la extradición, no se entregue al
agente a la autoridad competente de un Estado extranjero.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha implementado esta disposición.
Artículo 42. Jurisdicción
Párrafo 4
4. Cada Estado Parte podrá también adoptar las medidas que sean necesarias para
establecer su jurisdicción respecto de los delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención cuando el presunto delincuente se encuentre en su territorio y el Estado
Parte no lo extradite.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 3 del Código Penal determina:
Artículo 3.- Principio de Representación
La Ley Penal peruana podrá aplicarse cuando, solicitada la extradición, no se entregue al
agente a la autoridad competente de un Estado extranjero
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha implementado esta disposición..
Artículo 42. Jurisdicción
Párrafo 5
5. Si un Estado Parte que ejerce su jurisdicción con arreglo a los párrafo, 1 ó 2 del
presente artículo ha recibido notificación, o tomado conocimiento por otro conducto, de
que otros Estados Parte están realizando una investigación, un proceso o una actuación
judicial respecto de los mismos hechos, las autoridades competentes de esos Estados
Parte se consultarán, según proceda, a fin de coordinar sus medidas.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Se han establecido mecanismos de consulta en el Ministerio Público y sus pares, así como entre el
Poder Judicial y sus similares, y no se han señalado ejemplos de tales consultaciones
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
146
Se alienta al Perú consultar con otros Estados y/o establecer mecanismos de consulta a fin de coordinar
las medidas Si un Estado Parte que ejerce su jurisdicción con arreglo a los párrafo, 1 ó 2 del presente
artículo ha recibido notificación, o tomado conocimiento por otro conducto, de que otros Estados Parte
están realizando una investigación, un proceso o una actuación judicial respecto de los mismos hechos.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 1
1. El presente artículo se aplicará a los delitos tipificados con arreglo a la presente
Convención en el caso de que la persona que es objeto de la solicitud de extradición se
encuentre en el territorio del Estado Parte requerido, siempre y cuando el delito por el
que se pide la extradición sea punible con arreglo al derecho interno del Estado Parte
requirente y del Estado Parte requerido.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La cooperación internacional, y en particular la asistencia judicial y la extradición, se encuentra
regulada en el séptimo libro del Código Procesal Penal. Se especifica en el artículo 508 que la norma
aplicable para las relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras o con la Corte Penal
Internacional en este ámbito se rigen por los tratados internacionales celebrados por el Perú, o en su
defecto, por el principio de reciprocidad en un marco de respeto de los derechos humanos.
La extradición se encuentra regulada en los artículos 513-527 del Código Procesal Penal. Si existe un
tratado, el Código Procesal penal se aplica en todo lo que no disponga en específico el tratado y para la
interpretación del tratado. Los artículos 513-515 contienen las condiciones generales de la extradición:
Título I
Condiciones Generales
Artículo 513º Procedencia.
1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe que se encuentra en
otro Estado, puede ser extraditada a fin de ser juzgada o de cumplir la sanción penal que
le haya sido impuesta como acusada presente.
2. Cuando la extradición, en ausencia de Tratado, se sustente en el principio de
reciprocidad, la Fiscalía de la Nación y el Ministerio de Relaciones Exteriores informarán
al Poder Judicial los casos en que tal principio ha sido invocado por el Perú y en los que
ha sido aceptado por el país extranjero involucrado en el procedimiento de extradición, así
como los casos en que el país extranjero ha hecho lo propio y el Perú le hubiere dado
curso y aceptado.
Artículo 514º Autoridades que intervienen.
1. Corresponde decidir la extradición, pasiva o activa, al Gobierno mediante Resolución
Suprema expedida con acuerdo del Consejo de Ministros, previo informe de una
Comisión Oficial presidida por el Ministerio de Justicia e integrada por el Ministerio de
Relaciones Exteriores.
2. La decisión del Gobierno requiere la necesaria intervención de la Sala Penal de la Corte
Suprema, que emitirá una resolución consultiva, que la remitirá juntamente con las
actuaciones formadas al efecto al Ministerio de Justicia, con conocimiento de la Fiscalía
de la Nación.
Artículo 515º Carácter de la resolución consultiva de la Corte Suprema.
147
1. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema emita resolución consultiva negativa a la
extradición, el Gobierno queda vinculado a esa decisión.
2. Si la resolución consultiva es favorable a la entrega o considera procedente solicitar la
extradición a un país extranjero, el Gobierno puede decidir lo que considere conveniente.
El Perú ha suscrito acuerdos de extradición regionales (como el Acuerdo Bolivariano sobre Extradición
(Congreso Bolivariano de Caracas) suscrito entre las Republicas de Ecuador, Colombia, Bolivia,
Venezuela y Perú, y la Convención sobre Derecho Internacional Privado de 1928 (Convención de La
Habana, que contiene el Código Bustamante o Código de Derecho Internacional Privado). El Perú
también ha celebrado tratados bilaterales con los siguientes países: Argentina, Brasil, Chile, Ecuador,
Paraguay, México, Estados Unidos de América, Panamá, Reino de Bélgica, Reino de España, Francia,
Italia, Corea, China, Costa Rica y Gran Bretaña. El Perú ha ratificado los tratados relevantes de las
Naciones Unidas tal como la Convención de Palermo contra el Crimen Organizado y la Convención
contra la Corrupción. Perú puede aplicar sus tratados, incluyendo la UNCAC, como base legal para la
extradición.
Las autoridades peruanas constataron que el principio de reciprocidad ha sido aplicado con relación a
demandas de extradición (activas y pasivas) con varios países.
Como se verá más adelante, el Perú había tramitado, entre el año 2006 y 2012, un total de 145 pedidos
(132 activos y 13 pasivos). Tratándose de los pedidos activos figuran como países requeridos los
siguientes: Brasil, Estados Unidos, Chile, Japón, Argentina, Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Panamá,
Costa Rica, Suiza, España, Uruguay, El Salvador, Irak, Colombia, Italia y Francia; es decir, a 18
países. Mientras que en los pedidos pasivos figuran como requirentes, los siguientes Estados: Ecuador,
Venezuela, Argentina, Israel, Alemania, España y Hungría, lo que hacen un total de 7 países.
Con la mayor parte de Estados señalados, el Perú tiene tratados bilaterales, que han sido y pueden ser
fundamento de un requerimiento extradicional, por delito previsto en la Convención de la Naciones
Unidas contra la Corrupción (Brasil, Estados Unidos, Chile, Argentina, Canadá, Panamá, España,
Italia, Francia, Ecuador, Argentina y España).
Para el caso de El Salvador, Costa Rica y Venezuela, la extradición se ampara en la Convención sobre
Derecho Internacional Privado (Código de Bustamante); para el caso de Uruguay, en el Tratado de
Derecho Penal Internacional de Montevideo de 1889, mientras que en el caso de Colombia, en el
Acuerdo Bolivariano de Extradición.
Con relación a Suiza, Portugal, Japón, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Alemania, Irak y Hungría, los
requerimientos extradicionales activos o pasivos se sustentaron en el principio de reciprocidad (en la
mayoría de casos) o en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.
1. Extradición Pasiva:
La extradición pasiva está regulada por los artículos 516 a 524 del Código Procesal Penal.
Título II
La Extradición Pasiva
Artículo 516º Ámbito.
1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe de un delito
cometido en un país extranjero y que se encuentre en territorio nacional, sea como
residente, como turista o de paso, puede ser extraditada a fin de ser investigada o juzgada
o para que cumpla la sanción impuesta como reo presente.
2. La concesión de la extradición está condicionada a la existencia de garantías de una
recta impartición de justicia en el Estado requirente; y, si una extradición anteriormente
intentada por el Estado requirente, ante un tercer Estado, hubiese sido rechazada por
148
haberla considerado con implicancia política. La Fiscalía de la Nación y el Ministerio de
Relaciones Exteriores podrán informar si el Estado requirente presenta algún
cuestionamiento o existen antecedentes al respecto.
Artículo 517º Rechazo de la extradición.
1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en
el Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una
conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa
de un año. Si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos
cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos.
2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:
a) Si el Estado solicitante no tuviera jurisdicción o competencia para juzgar el delito;
b) Si el extraditado ya hubiera sido absuelto, condenado, indultado, amnistiado o sujeto a
otro derecho de gracia equivalente;
c) Si hubiera transcurrido el término de la prescripción del delito o de la pena, conforme a
la Ley nacional o del Estado requirente, siempre que no sobrepase el término de la
legislación peruana;
d) Si el extraditado hubiere de responder en el Estado requirente ante tribunal de
excepción o el proceso al que se le va a someter no cumple las exigencias internacionales
del debido proceso;
e) Si el delito fuere exclusivamente militar, contra la religión, político o conexo con él, de
prensa, o de opinión. La circunstancia de que la víctima del hecho punible de que se trata
ejerciera funciones públicas, no justifica por sí sola que dicho delito sea calificado como
político. Tampoco politiza el hecho de que el extraditado ejerciere funciones políticas. De
igual manera están fuera de la consideración de delitos políticos, los actos de terrorismo,
los delitos contra la humanidad y los delitos respecto de los cuales el Perú hubiera
asumido una obligación convencional internacional de extraditar o enjuiciar;
f) Si el delito es perseguible a instancia de parte y si se trata de una falta; y,
g) Si el delito fuere tributario, salvo que se cometa por una declaración intencionalmente
falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes de
cualquier otro delito.
3. Tampoco se dispondrá la extradición, cuando:
a) La demanda de extradición motivada por una infracción de derecho común ha sido
presentada con el fin de perseguir o de castigar a un individuo por consideraciones de
raza, religión, nacionalidad o de opiniones políticas o que la situación del extraditado se
exponga a agravarse por una u otra de estas razones;
b) Existan especiales razones de soberanía nacional, seguridad u orden público u otros
intereses esenciales del Perú, que tornen inconveniente el acogimiento del pedido;
c) El Estado requirente no diere seguridades de que se computará el tiempo de privación
de libertad que demande el trámite de extradición, así como el tiempo que el extraditado
hubiese sufrido en el curso del proceso que motivó el requerimiento.
d) El delito por el que se solicita la extradición tuviere pena de muerte en el Estado
requirente y éste no diere seguridades de que no será aplicable.
Artículo 518º Requisitos de la demanda de extradición.
1. La demanda de extradición debe contener:
149
a) Una descripción del hecho punible, con mención expresa de la fecha, lugar y
circunstancias de su comisión y sobre la identificación de la víctima, así como la
tipificación legal que corresponda al hecho punible;
b) Una explicación tanto del fundamento de la competencia del Estado requirente, cuanto
de los motivos por los cuales no se ha extinguido la acción penal o la pena;
c) Copias autenticadas de las resoluciones judiciales que dispusieron el procesamiento y,
en su caso, el enjuiciamiento del extraditado o la sentencia condenatoria firme dictada
cuando el extraditado se encontraba presente, así como la que ordenó su detención y/o lo
declaró reo ausente o contumaz. Asimismo, copias autenticadas de la resolución que
ordenó el libramiento de la extradición;
d) Texto de las normas penales y procesales aplicables al caso, según lo dispuesto en el
literal anterior;
e) Todos los datos conocidos que identifiquen al reclamado, tales como nombre y
apellido, sobrenombres, nacionalidad, fecha de nacimiento, estado civil, profesión u
ocupación, señas particulares, fotografías e impresiones digitales, y la información que se
tenga acerca de su domicilio o paradero en territorio nacional.
2. Cuando lo disponga el Tratado suscrito por el Perú con el Estado requirente o, en
aplicación del principio de reciprocidad, la Ley interna de dicho Estado lo exija en su
trámite de extradición pasiva, lo que expresamente debe consignar en la demanda de
extradición, ésta debe contener la prueba necesaria que establezca indicios suficientes de
la comisión del hecho delictuoso y de la participación del extraditado.
3. Si la demanda de extradición no estuviera debidamente instruida o completa, la
autoridad central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la
documentación.
Artículo 519º Concurso de extradiciones.
1. Si varios Estados solicitan la extradición de la misma persona por el mismo delito, se
decidirá la preferencia, según las siguientes circunstancias:
a) La existencia de Tratados que vinculen al Perú con el Estado requirente;
b) Las fechas de las demandas de extradición y, en especial, el estado de cada
procedimiento;
c) El hecho de que el delito se haya cometido en el territorio de alguno de los Estados
requirentes;
d) Las facilidades que cada uno de ellos tenga de conseguir las pruebas del delito;
e) El domicilio del extraditado o la sede de sus negocios, en la medida que en ambos
casos le permitan ejercer con mayor consistencia su derecho de defensa, así como
paralelamente el domicilio de la víctima;
f) La nacionalidad del extraditado;
g) La gravedad del hecho delictivo en función a la pena conminada y su coincidencia con
la Ley nacional, en especial que no se prevea la pena de muerte.
2. Si varios Estados reclamaren a la misma persona por otros delitos, se decidirá la
preferencia, según las siguientes circunstancias:
a) La mayor gravedad de los delitos, según la Ley peruana;
b) La nacionalidad del extraditado;
c) La posibilidad que concedida la extradición a un Estado requirente, éste pueda a su vez
acceder luego a la reextradición de la persona reclamada al otro Estado.
150
3. Aún cuando se decida por un Estado requirente, la justicia y el Gobierno deben
pronunciarse acerca de la procedencia de la extradición solicitada por el Estado que no la
obtuvo de inmediato. En ese caso la extradición no preferida tendrá los efectos de una
reextradición autorizada.
Artículo 520º Efectos de la extradición concedida.
1. El extraditado no podrá ser encausado por hechos anteriores y distintos a los que
determinaron la concesión de la extradición sin la previa autorización del Perú. En este
caso debe interponerse una demanda ampliatoria de extradición, la Sala Penal de la Corte
Suprema, que tendrá a la vista la solicitud del Estado requirente y con los documentos
justificativos correspondientes, debe emitir una resolución consultiva y el Consejo de
Ministros debe aprobar la correspondiente Resolución Suprema autoritativa.
2. Si la calificación del hecho delictivo que motivó la extradición fuese posteriormente
modificada en el curso del proceso en el Estado requirente, ésta deberá igualmente ser
autorizada por el Gobierno del Perú, bajo los mismos trámites que el numeral anterior,
con la precisión que sólo deberá atenderse a si la nueva calificación también constituye un
delito extraditable.
3. El extraditado no podrá ser reextraditado a otro Estado sin la previa autorización del
Perú. Se seguirá en sede nacional el trámite previsto en el numeral 1). Sin embargo, no
será necesaria la autorización del Gobierno del Perú si el extraditado renunciare a esa
inmunidad ante una autoridad diplomática o consular peruana y con el asesoramiento de
un abogado defensor; o, cuando el extraditado, teniendo la posibilidad de abandonar
voluntariamente el territorio del Estado requirente no lo hace en el plazo de treinta días, o
cuando regrese voluntariamente a ese territorio después de haberlo abandonado.
4. Si el extraditado, después de la entrega al Estado requirente o durante el respectivo
proceso, fugue para regresar al Perú, será detenido mediante requisición directa y
nuevamente entregado sin otras formalidades.
5. Los bienes -objetos o documentos- efecto o instrumento del delito y los que constituyen
el cuerpo del delito o elementos de prueba, serán entregados al Estado requirente, desde
que se hallen en poder del extraditado, aunque éste haya desaparecido o fallecido, salvo si
afectan derechos de tercero. Así debe constar en la Resolución Suprema que acepte la
extradición.
Artículo 521º Procedimiento de la extradición.
1. Recibida por la Fiscalía de la Nación el pedido de extradición, el Juez de la
Investigación Preparatoria dictará mandato de detención para fines extradicionales contra
la persona requerida, si es que no se encontrare detenida en mérito a una solicitud de
arresto provisorio.
2. Producida la detención y puesto el extraditado a disposición judicial por la oficina local
de la INTERPOL, el Juez de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal
Provincial, le tomará declaración, informándole previamente de los motivos de la
detención y de los detalles de la solicitud de extradición. Asimismo, le hará saber el
derecho que tiene a nombrar abogado defensor o si no puede hacerlo de la designación de
un abogado de oficio. El detenido, si así lo quiere, puede expresar lo que considere
conveniente en orden al contenido de la solicitud de extradición, incluyendo el
cuestionamiento de la identidad de quien es reclamado por la justicia extranjera, o
reservarse su respuesta para la audiencia de control de la extradición. Si el detenido no
habla el castellano, se le nombrará un intérprete.
3. Acto seguido, el Juez de la Investigación Preparatoria en un plazo no mayor de quince
días, citará a una audiencia pública, con citación del extraditado, su defensor, el Fiscal
Provincial, el representante que designe la Embajada y el abogado que nombre al efecto.
Los intervinientes podrán presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el
151
expediente de extradición, alegar la pertinencia o la impertinencia, formal o material, de la
demanda de extradición, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. La audiencia se
inicia con la precisión de las causales de extradición, el detalle del contenido de la
demanda de extradición y la glosa de documentos y elementos de prueba acompañados.
Luego el extraditado, si así lo considera conveniente, declarará al respecto y se someterá
al interrogatorio de las partes. A continuación alegarán las partes por su orden y,
finalmente, el imputado tendrá derecho a la última palabra. El expediente se elevará
inmediatamente a la Sala Penal de la Corte Suprema.
4. La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por el
Juez de la Investigación Preparatoria al Fiscal Supremo y a los demás intervinientes
apersonados, señalará fecha para la audiencia de extradición. La Audiencia se llevará a
cabo con los que asistan, quienes por su orden informarán oralmente, empezando por el
Fiscal y culminando por el abogado del extraditado. Si éste concurre a la audiencia, lo
hará en último lugar. La Corte Suprema emitirá resolución consultiva en el plazo de cinco
días. Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remitirá inmediatamente al
Ministerio de Justicia.
5. Si el Juez de la Investigación Preparatoria, en función al cuestionamiento del
extraditado, realizadas sumariamente las constataciones que correspondan, comprueba
que no es la persona requerida por la justicia extranjera, así lo declarará inmediatamente,
sin perjuicio de ordenar la detención de la persona correcta. Esta decisión, aún cuando se
dictare antes de la audiencia, impedirá la prosecución del procedimiento. Contra ella
procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior.
6. El extraditado, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su
consentimiento libre y expreso a ser extraditado. En este caso, el órgano jurisdiccional
dará por concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite
alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la extradición, remitiendo los actuados
al Ministerio de Justicia para los fines de Ley.
Artículo 522º Resolución Suprema y Ejecución.
1. La Resolución Suprema emitida por el Consejo de Ministros será puesta en
conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del Estado requirente por la vía diplomática.
En la comunicación al Estado requerido se consignarán los condicionamientos que trae
consigo la concesión de la extradición. Si la decisión es denegatoria de la extradición la
Fiscalía de la Nación comunicará el hecho a la INTERPOL.
2. Decidida definitivamente la demanda de extradición, no dará curso a ningún nuevo
pedido de extradición por el mismo Estado requirente basado en el mismo hecho, salvo
que la denegación se funde en defectos de forma. Otro Estado que se considere
competente podrá intentarla por el mismo hecho si la denegación al primer Estado se
sustentó en la incompetencia de dicho Estado para entender el delito que motivó el
pedido.
3. El Estado requirente deberá efectuar el traslado del extraditado en el plazo de treinta
días, contados a partir de la comunicación oficial. La Fiscalía de la Nación, atenta a la
solicitud del Estado requirente, cuando éste se viera imposibilitado de realizar el traslado
oportunamente, podrá conceder un plazo adicional de diez días. A su vencimiento, el
extraditado será puesto inmediatamente en libertad, y el Estado requirente no podrá
reiterar la demanda de extradición.
4. Los gastos ocasionados por la carcelería y entrega, así como el transporte internacional
del extraditado y de los documentos y bienes incautados, correrán a cargo del Estado
requirente.
5. El Estado requirente, si absuelve al extraditado, está obligado a comunicar al Perú una
copia autenticada de la sentencia.
152
Artículo 523º Arresto provisorio o pre-extradición.
1. El arresto provisorio de una persona reclamada por las autoridades extranjeras
procederá cuando:
a) Haya sido solicitada formalmente por la autoridad central del país interesado;
b) La persona pretenda ingresar al país mientras es perseguido por la autoridad de un país
limítrofe;
c) La persona se encuentre plenamente ubicada, dentro del territorio nacional, con
requerimiento urgente, por intermedio de la Organización Internacional de Policía
Criminal - INTERPOL. (*)
(*) Inciso adicionado por el Artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983, publicado el 22
julio 2007.
2. En el supuesto del literal a) del numeral anterior, la solicitud formal será remitida a la
Fiscalía de la Nación ya sea por intermedio de su autoridad central o por conducto de la
INTERPOL. En casos de urgencia, se requerirá simple requisición hecha por cualquier
medio, inclusive telegráfico, telefónico, radiográfico o electrónico. La solicitud formal
contendrá:
a) El nombre de la persona reclamada, con sus datos de identidad personal y las
circunstancias que permitan encontrarla en el país;
b) La fecha, lugar de comisión y tipificación del hecho imputado;
c) Si el requerido fuese un imputado, indicación de la pena conminada para el hecho
perpetrado; y, si fuera un condenado, precisión de la pena impuesta;
d) La invocación de la existencia de la orden judicial de detención o de prisión, y de
ausencia o contumacia en su caso;
e) El compromiso del Estado solicitante a presentar el pedido formal de extradición dentro
de treinta días de recibida la requisición. A su vencimiento, de no haberse formalizado la
demanda de extradición el arrestado será puesto en inmediata libertad.
3. La Fiscalía de la Nación remitirá de inmediato al Juez de la Investigación Preparatoria
competente, con aviso al Fiscal Provincial que corresponda.
4. El Juez dictará el mandato de arresto provisorio, siempre que el hecho que se repute
delictivo también lo sea en el Perú y que no tenga prevista una conminación penal, en
cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se invoca
la comisión de varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para que
proceda respecto de los restantes delitos. La decisión que emita será notificada al Fiscal y
comunicada a la Fiscalía de la Nación y a la Oficina Local de INTERPOL.
5. En el supuesto del literal b) del numeral 1) la Policía destacada en los lugares de
frontera deberá poner inmediatamente al detenido a disposición del Juez de la
Investigación Preparatoria competente del lugar de la intervención, con aviso al Fiscal
Provincial. El Juez por la vía más rápida, que puede ser comunicación telefónica, fax o
correo electrónico, pondrá el hecho en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del
funcionario diplomático o consular del país de búsqueda. El representante diplomático o
consular tendrá un plazo de dos días para requerir el mantenimiento del arresto provisorio,
acompañando a su solicitud las condiciones establecidas en el numeral 2) de este artículo.
De no hacerlo se dará inmediata libertad al arrestado.
6. Dispuesto el arresto provisorio, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la
persona arrestada en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de
oficio, si aquél no designa uno de su confianza. El arresto se levantará, si inicialmente, el
Juez advierte que no se dan las condiciones indicadas en el numeral 4) de este artículo,
convirtiéndose en un mandato de comparecencia restrictiva, con impedimento de salida
153
del país. El arresto cesará si se comprobase que el arrestado no es la persona reclamada, o
cuando transcurre el plazo de treinta días para la presentación formal de la demanda de
extradición.
7. El arrestado que sea liberado porque no se presentó a tiempo la demanda de
extradición, puede ser nuevamente detenido por razón del mismo delito, siempre que se
reciba un formal pedido de extradición.
8. Mientras dure el arresto provisorio, el arrestado podrá dar su consentimiento a ser
trasladado al Estado requirente. De ser así, se procederá conforme a lo dispuesto en el
numeral 6) del artículo 521.
9. El arrestado puede obtener libertad provisional, si transcurriesen los plazos legales del
tratado o de la Ley justificatorios de la demanda de extradición, o si el extraditado
reuniese las condiciones procesales para esa medida. En este último caso se dictará
mandato de impedimento de salida del país y se retendrá su pasaporte, sin perjuicio de
otras medidas de control que el Juez discrecionalmente acuerde. Se seguirá el trámite
previsto para la cesación de la prisión preventiva.
10. En el caso del inciso “c” del numeral 1 del presente artículo, la Policía Nacional
procederá a la intervención y conducción del requerido en forma inmediata, poniéndolo a
disposición del Juez competente del lugar de la intervención y comunicando tal hecho al
Fiscal Provincial, a la Fiscalía de la Nación y al funcionario diplomático o consular del
país requirente.
Artículo 524º Extradición de tránsito.
1. El tránsito de un extraditado de un tercer Estado y el de sus guardas, por el territorio
nacional, será permitido, mediante la presentación de copia auténtica del documento que
conceda la extradición y de la solicitud correspondiente, salvo si a ello no se opusieren
graves motivos de orden público o de derechos humanos. La autorización y, en su caso, la
denegación será dispuesta por la Fiscalía de la Nación, en coordinación con los
Ministerios de Justicia y de Relaciones Exteriores.
2. Si el medio de transporte empleado es el aéreo, la autorización será necesaria solamente
cuando tuviere alguna escala prevista en territorio nacional.
3. La denegación del tránsito podrá darse en el caso de entrega del extraditado hecha sin
garantías de justicia.
Según el artículo 516.1, “La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe de un
delito cometido en un país extranjero y que se encuentre en territorio nacional, sea como residente,
como turista o de paso, puede ser extraditada a fin de ser investigada o juzgada o para que cumpla la
sanción impuesta como reo presente”. Sin embargo, el secundo parágrafo precisa que la concesión de
una extradición esta condicionada a la existencia de garantías de una recta impartición de justicia en el
Estado requirente.
El Perú requiere también la doble incriminación y una pena mínima privativa de libertad de un año.
Así, “No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en el Estado
requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una conminación penal, en
cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se requiere una
extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para que proceda
respecto de los restantes delitos” (art. 517.1). Basado en este requisito de pena mínima, todos los tipos
penales relacionados con la corrupción, podrían ser objeto de extradición, según los tratados firmados
por el Perú y, en ausencia de los mismos, aplicando el principio de reciprocidad (por lo menos, de cada
tipo contemplado en la Convención, una modalidad en el derecho peruano tiene una pena mínima de 1
año).
154
FLUJO DE UNA EXTRADICIÓN PASIVA
El modelo peruano de extradición es un modelo mixto. La resolución que corresponde emitir a la Sala
Penal de la Corte Suprema es una resolución consultiva y no es apelable. El pedido de extradición
finalmente es resuelto por el Poder Ejecutivo (véase sobre el tema de la apelación en detalle en el
inciso 14).
El artículo 521 regula el trámite de la extradición pasiva. Cabe señalar que, según el artículo 512, la
Fiscalía de la Nación es la autoridad central en este marco, la cual recibe el apoyo del Ministerio de
Relaciones Exteriores. Por lo tanto, una vez recibida la demanda por la fiscalía, se la deriva al juez
penal competente (el juez de la investigación preparatoria).
Recibido por el juez penal competente, el pedido de extradición, dictará mandato de detención para
fines extradicionales contra la persona requerida, si es que no se encontrare detenida en mérito a una
solicitud de arresto provisorio. Producida la detención y puesto el requerido a disposición del Juzgado,
en un plazo no mayor de 15 días, citará a una Audiencia Pública, para el Control de Extradición.
Luego, eleva las actuaciones a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Art.521.3 del C.P.P.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, previo traslado de las actuaciones
elevadas por el juez, al Fiscal Supremo y a los demás intervinientes apersonados, señala fecha para la
Audiencia de Extradición, luego emite Resolución Consultiva en el plazo de 05 días. Notificada la
resolución y vencido el plazo de 03 días, remite lo actuado al Ministerio de Justicia, en caso se haya
declarado procedente el pedido. Artículo 521.4 del C.P.P. El plazo de tres días ha sido previsto con la
finalidad de que se cumpla con las notificaciones al Ministerio Público y a las partes apersonadas en el
procedimiento, antes del envío de las actuaciones al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
La Comisión Oficial de Extradiciones y Traslado de Condenados, conforme al artículo 514 del Código
Procesal Penal, está presidida por el Ministerio de Justicia e integrado por dos funcionarios designados
por el titular de dicho Ministerio y dos funcionarios designados por el titular del Ministerio de
Relaciones Exteriores; y, según el Decreto Supremo N° 016-2006-JUS (artículos 28 y 29), tiene un
plazo máximo de 5 días para emitir y elevar un informe motivado al Ministro de Justicia. El informe
tiene carácter ilustrativo y no es vinculante. Emitido el informe corresponde al Ministro de Justicia
proponer al Consejo de Ministros acceder o no al pedido de extradición pasiva.
PAIS REQUIRENTE
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
AUTORIDAD CENTRAL
JUEZ PENAL
CORTE SUPREMA
PODER EJECUTIVO
155
El Ministro de Justicia expone ante el Consejo de Ministros, teniendo en consideración el cuaderno
formado por el Poder Judicial y el informe elevado por la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Condenados, los resultados de la evaluación efectuada y sus conclusiones sobre la
solicitud de extradición, conforme a lo dispuesto en el artículo 30 del Decreto Supremo Nº 016-2006-
JUS.
La Resolución Suprema emitida por el Consejo de Ministros, que concede la extradición es puesta a
conocimiento del Estado requirente, comunicándosele vía diplomática, el plazo (30 días) para trasladar
al extraditable, contados a partir de la comunicación oficial por la vía diplomática. Artículo 522.1 y
522.3 del C.P.P.
El trámite normal de una demanda de extradición pasiva es de aproximadamente 6 meses. Sin
embargo, existe un trámite simplificado de una solicitud de extradición pasiva, lo cual tarda alrededor
de 3 meses.
El trámite simplificado está regulado por los artículos 521.6 y 523.8 del Código Procesal Penal: “El
extraditado, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su consentimiento libre y
expreso a ser extraditado. En este caso, el órgano jurisdiccional dará por concluido el procedimiento.
La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la
extradición, remitiendo lo actuado al Ministerio de Justicia para los fines de Ley.” (521.6 CPP).
De 2009 a 2011 se recibieron 11 demandas de extradición pasiva por delitos relacionados a la
corrupción (enriquecimiento ilícito, encubrimiento personal, abuso de autoridad, corrupción de
funcionarios, cohecho, peculado). De estas demandas, 6 siguen en trámite (todas son demandas de
2010), mientras que 4 resultaron en la extradición (incluso una de 2011), y con relación a la última, no
se presentó la demanda formal de extradición.
2. Extradición Activa
La extradición activa está regulada por los artículos 525-527 del Código Procesal Penal.
Título III
La Extradición Activa
Artículo 525º Ámbito e Iniciación.
1. El Poder Ejecutivo del Perú, a instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema podrá
requerir la extradición de un procesado, acusado o condenado al Estado en que dicha
persona se encuentra, siempre que lo permitan los Tratados o, en reciprocidad, la Ley del
Estado requerido.
2. Para dar curso al procedimiento de extradición activa, el Juez de la Investigación
Preparatoria o el Juez Penal, según el caso, de oficio o a solicitud de parte, y sin trámite
alguno, deberá pronunciarse al respecto. La resolución de requerimiento de extradición
activa deberá precisar los hechos objeto de imputación, su calificación legal, la
conminación penal, los fundamentos que acreditan la realidad de los hechos delictivos y la
vinculación del imputado en los mismos, como autor o partícipe, y, en su caso, la
declaración de ausencia o contumacia, así como la orden de detención con fines de
extradición. La resolución desestimatoria es apelable ante la Sala Penal Superior, que la
resolverá previa audiencia con citación e intervención de las partes que concurran al acto
en el plazo de cinco días.
Artículo 526º Procedimiento.
1. El Juez, luego de emitir la resolución respectiva, formará el cuaderno respectivo
conteniendo, en lo pertinente, la documentación señalada en los numerales 1) y 2) del
artículo 518, así como la que acredita que el procesado ha sido ubicado en el país
requerido, y si el Tratado o la legislación interna de dicho país exige prueba que
fundamente la seriedad de los cargos, los medios de investigación o de prueba que lo
156
justifiquen, sin perjuicio de adjuntar las normas de derecho interno y, de ser el caso, el
Tratado aplicable al caso.
2. Elevado el cuaderno a la Sala Penal de la Corte Suprema, si la resolución es de
requerimiento de extradición activa, procederá en lo pertinente conforme a lo dispuesto en
el numeral 4) del artículo 521.
3. Si la resolución consultiva es desfavorable a la extradición activa, se devolverá lo
actuado al órgano jurisdiccional inferior. Si es favorable, se remitirá el cuaderno íntegro al
Ministerio de Justicia, previa legalización de lo actuado.
4. El Gobierno se pronunciará mediante Resolución Suprema aprobada en Consejo de
Ministros. Para este efecto, una Comisión presidida por el Ministerio de Justicia e
integrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, se pronunciará mediante informe
motivado. El Consejo de Ministros podrá acordar si accede o deniega la extradición
activa.
5. Emitida la Resolución Suprema se dispondrá la traducción del cuaderno de extradición,
respecto de las piezas indicadas por la Comisión de Extradición. La presentación formal
de la extradición corresponderá a la Fiscalía de la Nación con el concurso del Ministerio
de Relaciones Exteriores.
R.ADM. N° 064-2008-P-PJ (Disponen apertura del Libro denominado “Registro Único de
Extradiciones de la Corte Suprema de Justicia de la República”)
Artículo 527º Arresto provisorio.
1. En casos urgentes, y especialmente cuando haya peligro de fuga, el Juez de la
Investigación Preparatoria o en su caso el Juez Penal podrá solicitar al Estado requerido,
directamente con conocimiento de la Fiscalía de la Nación y a través de la INTERPOL,
dicte mandato de arresto provisorio con fines de extradición.
2. Esta medida podrá instarse si el Tratado lo permite o, en su defecto, invocando el
principio de reciprocidad. La resolución conteniendo el requerimiento de arresto
provisorio, debe acompañar copia de la orden de detención o de la sentencia condenatoria,
la descripción del delito, los datos del reclamado y la declaración formal de instar la
demanda formal de extradición.
3. Dictada la citada resolución, el Juzgado deberá iniciar los trámites para formar el
cuaderno de extradición y obtener la documentación que corresponda. Completará el
procedimiento si recibe información categórica de la ubicación del imputado en el Estado
requirente o si es aceptado el pedido de arresto provisorio y arrestado el extraditado.
4. El mandato de arresto provisorio también podrá solicitarse conjuntamente con la
demanda formal de extradición, acompañando los documentos establecidos en el numeral
1) del artículo 526. En este caso el pedido corresponde formularlo a la Sala Penal de la
Corte Suprema y deberá ser objeto de pronunciamiento específico en la Resolución
Suprema expedida por el Poder Ejecutivo.
Según el articulo 525, “El Poder Ejecutivo del Perú, a instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema
podrá requerir la extradición de un procesado, acusado o condenado al Estado en que dicha persona se
encuentra, siempre que lo permitan los Tratados o, en reciprocidad, la Ley del Estado requerido.”
Para que se lleve a cabo el procedimiento de extradición activa, el Juez de la Investigación Preparatoria
o el Juez Penal deben pronunciarse al respecto. La resolución de requerimiento de extradición activa
deberá precisar los hechos objeto de imputación, su calificación legal, la conminación penal, los
fundamentos que acreditan la realidad de los hechos delictivos y la vinculación del imputado en los
mismos, como autor o partícipe, y, en su caso, la declaración de ausencia o contumacia, así como la
orden de detención con fines de extradición. Esta resolución es apelable ante la Sala Penal Superior.
157
FLUJO DE EXTRADICIÓN ACTIVA
Tomando conocimiento de la ubicación o detención de una persona requerida para juzgamiento o
cumplimiento de condena, el Juez Penal competente, según el caso, de oficio o a solicitud de parte, y
sin trámite alguno, debe pronunciarse por el requerimiento de extradición, formulando el pedido de
solicitud de extradición al país requerido, y formado el cuaderno con las piezas procesales pertinentes
lo eleva a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, para el pronunciamiento de
Ley. Art.525.2 y 526.1 del Código Procesal Penal.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, previo traslado de las actuaciones
elevadas por el Juez, al Fiscal Supremo y a los demás intervinientes apersonados, señala fecha para la
Audiencia de Extradición, luego emite Resolución Consultiva en el plazo de 05 días. Notificada la
resolución y vencido el plazo de 03 días, remite los actuados al Ministerio de Justicia, en caso se haya
declarado procedente el pedido. Artículo 526.2 del Código Procesal Penal.
Si la Resolución Consultiva que emite el órgano supremo, es desfavorable a la extradición activa (la
cual vincula al Poder Ejecutivo), devuelve lo actuado al órgano jurisdiccional requirente. Si es
favorable, la remite al Ministerio de Justicia, para su pronunciamiento.
La Comisión Oficial de Extradiciones y Traslado de Condenados del Ministerio de Justicia, propone al
Consejo de Ministros, a través del Ministro de Justicia, acceder o no al pedido de extradición activa; y
tiene un plazo máximo de 05 días para emitir, y elevar su informe motivado al Ministro de Justicia.
PAIS REQUERIDO
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
AUTORIDAD CENTRAL
JUEZ PENAL
CORTE SUPREMA
PODER EJECUTIVO
158
El Ministro de Justicia expone ante el Consejo de Ministros, teniendo en consideración el cuaderno
formado por el Poder Judicial y el informe elevado por la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Condenados, los resultados de la evaluación efectuada y sus conclusiones sobre la
solicitud de extradición. Artículo 526.4 del Código Procesal Penal, Artículos 28 b), 29 y 30 del Decreto
Supremo Nº 016-2006-JUS.
Emitida la Resolución Suprema, se dispondrá, como corresponda, la traducción del cuaderno de
extradición, respecto de las piezas indicadas por la Comisión de Extradición. La presentación formal de
la extradición corresponderá a la Fiscalía de la Nación (como Autoridad Central) con el concurso del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Artículo 526.5 del Código Procesal Penal.
De 2006 a 2012, el Perú formuló 132 demandas de extradición activa en el marco de delitos de
corrupción (peculado, enriquecimiento ilícito, cohecho, colusión, encubrimiento personal,
encubrimiento real, corrupción de funcionarios, negociación incompatible, malversación de fondos,
aprovechamiento de cargo, abuso de autoridad, lavado de activos). De estas demandas, la gran mayoría
siguen siendo tramitadas (más de la mitad). Un gran número de demandas no se presentaron de manera
formal, i.e. por la Fiscalía de la Nación en su condición de Autoridad Central (más o menos un cuarto -
por ejemplo, a la fase inicial en la que el juez debe decidir o no el inicio del trámite y opta por no
formular la petición; a nivel de la Corte Suprema, cuando emite resolución consultiva negativa que
vincula al Poder Ejecutivo; o cuando éste decide de manera negativa). 11 fueron concedidas y 14
denegadas (por Chile, Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Japón, México y Panamá,
principalmente por insuficiencia de pruebas, pero también por razón de nacionalidad y uno por la
prescripción del delito en el estado demandado).
Sobre las demandas no presentadas de manera formal, las autoridades peruanas aclararon que en varios
casos no se presentaron pedidos de extradición activa debido a que la extradición no fue aprobada por
la Sala Penal de la Corte Suprema (porque prescribió la acción penal, porque no se confirmó la
ubicación del extraditable en territorio del Estado requerido, porque el pedido del juez no fue
correctamente formulado, porque el reclamado abandonó el territorio del Estado requerido, entre otras)
mereciendo por ello resolución consultiva desfavorable que vincula al Gobierno, o éste emite
Resolución Suprema desfavorable, acogiendo la propuesta de la Comisión Oficial de Extradiciones y
Traslado de Condenados. En esos casos, al no haber concluido positivamente el trámite interno de un
pedido activo, la Autoridad Central no fue posible la presentación, según el Tratado pertinente o, en su
caso, de conformidad con el artículo 526.5 del Código Procesal Penal).
Las autoridades peruanas señalaron que las principales dificultades que habían encontrado en casos de
extradición eran las siguientes:
- la formulación de solicitudes extensas y abundando en recaudos, buena parte debido a la
complejidad de los procesos de los que emanan los pedidos de extradición (por ejemplo, los
vinculados con la red de corrupción Fujimori-Montesinos) dificultan el examen por parte de
las autoridades del país requerido, motivando demoras en la decisión y entrega del reclamado.
- La nacionalidad es otra razón que dificulta la entrega de extraditables reclamados por la
justicia peruana. En efecto, un ejemplo de este impedimento se dio en el caso de un ciudadano
de doble nacionalidad peruana y de un país europeo, respecto de quien se solicitó al país
europeo la detención preventiva con fines extradicionales con el objeto de que fuera sometido
al proceso penal en su contra por los delitos de peculado y tráfico de influencias. Esta petición
fue denegada debido a que el país requerido no extradita a sus nacionales. Cabe señalar que el
Estado peruano ante la imposibilidad del Estado europeo entregue al reclamado, ha presentado
la demanda de persecución penal contemplada en la legislación de dicho país; petición que se
encuentra cumpliendo trámite en ese Estado.
- El idioma también ha sido una dificultad para lograr la entrega de un reclamado. En efecto, se
solicitó la extradición de un individuo por delitos de enriquecimiento ilícito y encubrimiento,
quien fue detenido en un país de idioma árabe, con la traducción al árabe, que fue de mediana
calidad debido a que en el Perú no había en esa fecha (2006), traductores especializados, lo
cual estimo fue una dificultad no sólo para cumplir con la traducción a tiempo sino también fue
una limitante para que el pedido sea adecuadamente evaluado.
159
- La demora, por parte de la autoridad requerida, en la toma de decisiones de acceder o denegar
los pedidos de extradición formulados por las autoridades peruanas, en buen número de casos
han superado los 3 años.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha aplicado ampliamente la disposición.
Existen varios ejemplos de extradición en el marco de delitos tipificados con arreglo a la Convención
de las Naciones Unidas. Cabe destacar en particular las estadísticas en el marco de la extradición
pasiva, con ninguna demanda rechazada desde 2009. Con respecto al plazo para tramitar una
extradición pasiva, se menciona que el plazo normal es de 6 meses y el acelerado de 3 meses (en este
marco cabe mencionar un pedido de extradición de 2011 lo cual ya ha sido resuelto con la extradición
de la persona requerida). Sin embargo, los 6 casos de extradición pasiva aún pendientes son de 2010, es
decir que en este marco, el plazo no ha sido respetado por los retos señalados arriba..
El Perú ha solicitado la extradición en materia de corrupción con relativa frecuencia ya que se hicieron
132 demandas de extradición activa (cabe mencionar sin embargo que un cuarto de estas no se
presentaron de manera formal).
Artículo 44. Extradición
Párrafo 2
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del presente artículo, los Estados
Parte cuya legislación lo permita podrán conceder la extradición de una persona por
cualesquiera de los delitos comprendidos en la presente Convención que no sean punibles
con arreglo a su propio derecho interno.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Con relación al numeral 2 del artículo 44, la legislación peruana exige como condición de procedencia
que el hecho por el cual se requiere la extradición sea delito en los ordenamientos del Estado
requeriente y requerido. Siendo así y remitiendo la Convención a la legislación interna, no podría
concederse extradición por delito que no sea tal en el Perú.
Artículo 517 del Código de Procedimiento Penal. Rechazo de la extradición.
1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en
el Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una
conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa
de un año.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La legislación peruana exige como condición de procedencia que el hecho por el cual se requiere la
extradición sea delito en los ordenamientos del Estado requirente y requerido.
Sin embargo, desde 2009, no se han rechazado extradiciones por esta razón.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 3
160
3. Cuando la solicitud de extradición incluya varios delitos, de los cuales al menos
uno dé lugar a extradición conforme a lo dispuesto en el presente artículo y algunos no
den lugar a extradición debido al período de privación de libertad que conllevan pero
guarden relación con los delitos tipificados con arreglo a la presente Convención, el
Estado Parte requerido podrá aplicar el presente artículo también respecto de esos
delitos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En lo que respecta al apartado 3 del artículo, el Código Procesal Penal al final del primer párrafo del
artículo 517.1 prevé que si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos
cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos.
Artículo 517 Rechazo de la extradición.
1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en el
Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una
conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un
año. Si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa
condición para que proceda respecto de los restantes delitos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, siendo el artículo 517.1 al final del primer párrafo del
Código Procesal Penal el aplicable.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 4
4. Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará
incluido entre los delitos que dan lugar a extradición en todo tratado de extradición
vigente entre los Estados Parte. Éstos se comprometen a incluir tales delitos como causa
de extradición en todo tratado de extradición que celebren entre sí. Los Estados Parte
cuya legislación lo permita, en el caso de que la presente Convención sirva de base para
la extradición, no considerarán de carácter político ninguno de los delitos tipificados con
arreglo a la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En los recientes tratados de extradición suscritos por el Perú, se emplea una fórmula abierta que
permite incluir un número suficiente de delitos. Esta fórmula se refiere a delitos dolosos que merezcan
pena privativa de libertad superior a un año, la misma que contiene el Código Procesal Penal en su
artículo 517 párrafo 1 (véase arriba). Con esta fórmula, los delitos tipificados con arreglo de la
Convención se considerarían extraditables.
Sin embargo, algunos tratados contienen otros requisitos, así como el último tratado en vigencia para el
Perú desde 3 de marzo de 2010 (aún cuando fue negociado en el año 2003) que es el tratado con
Bolivia. Sobre la pena, utiliza la fórmula de pena superior de dos años o pena más grave.
Artículo II, Delitos que dan lugar a la extradición.
161
1.- Darán lugar a la extradición los delitos punibles con pena máxima privativa de libertad
superior de dos años o una pena más grave, conforme a la legislación de ambos Estados
Contratantes.
2.- También darán lugar a la extradición la tentativa en la comisión de los delitos a que se
hace referencia en el párrafo 1, la confabulación o agrupación destinada a cometerlos, así
como la participación y asociación en los mismos.
3.- Para efectos del presente artículo, un delito dará lugar a la extradición
independientemente de:
a. que las leyes de los Estados Contratantes clasifiquen el delito en diferente categoría, o
lo tipifiquen con distinta terminología; siempre que la conducta subyacente se considere
delictiva en ambos Estados;
b. que las leyes del Estado requirente exijan para habilitar la jurisdicción de sus tribunales
pruebas de transporte interestatal, o del uso del correo u otros medios que afecten el
comercio interestatal o internacional, como elementos constitutivos del delito específico;
o
c. el lugar donde se cometió el delito.
4.- Concedida la extradición por un delito o delitos que dan lugar a la misma, también se
la concederá por cualquier otro especificado en la solicitud, aún cuando éste fuere punible
con pena privativa de libertad de dos años o menos, a condición que reúna los demás
requisitos para la extradición.
Cabe destacar que los delitos tipificados con arreglo a la Convención regularmente también cumplen
con el requisito de pena máxima privativa de libertad superior de dos años.
En los proyectos de tratado de extradición que viene negociando actualmente el Perú, se utiliza la
fórmula pena privativa de libertad igual o superior a un año, de acuerdo a la legislación interna (art.
517.1 CPP)
En cuanto a la previsión relativa a que cuando la Convención sirva de base para la extradición, no
deberán considerarse de carácter político ninguno de los delitos tipificados con arreglo a ella, el
artículo 517.2.e del Código Procesal Penal establece lo siguiente:
2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:
e) Si el delito fuere exclusivamente militar, contra la religión, político o conexo con él, de
prensa, o de opinión. La circunstancia de que la víctima del hecho punible de que se trata
ejerciera funciones públicas, no justifica por sí sola que dicho delito sea calificado como
político. Tampoco politiza el hecho de que el extraditado ejerciere funciones políticas. De
igual manera están fuera de la consideración de delitos políticos, los actos de terrorismo,
los delitos contra la humanidad y los delitos respecto de los cuales el Perú hubiera
asumido una obligación convencional internacional de extraditar o enjuiciar;
Las autoridades peruanas constataron que no se ha dado caso alguno de extradición con fundamento en
dicho instrumento internacional que motive al Perú a observar esta obligación. Por eso tampoco existe
jurisprudencia sobre el último elemento del artículo 517.2.e del Código Procesal Penal, especialmente,
si todos los delitos tipificados con arreglo a la Convención se pueden considerar delitos “respecto de los
cuales el Perú hubiera asumido una obligación convencional internacional de extraditar o enjuiciar”.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El uso de una fórmula abierta para incluir el mayor número de delitos sujetos a extradición en los
tratados bilaterales es una implementación adecuada de este articulo. En este marco, se sugiere revisar
los tratados de extradición que no contienen esta fórmula y asegurar que prevén todos los delitos
tipificados con arreglo a la Convención como delitos extraditables.
162
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, siendo el artículo 517.2 del Código Procesal Penal el
aplicable.
Artículo 44. Extradición
Párrafos 5 y 6
5. Si un Estado Parte que supedita la extradición a la existencia de un tratado
recibe una solicitud de extradición de otro Estado Parte con el que no lo vincula ningún
tratado de extradición, podrá considerar la presente Convención como la base jurídica
de la extradición respecto de los delitos a los que se aplica el presente artículo.
6. Todo Estado Parte que supedite la extradición a la existencia de un tratado
deberá:
a) En el momento de depositar su instrumento de ratificación, aceptación o
aprobación de la presente Convención o de adhesión a ella, informar al Secretario
General de las Naciones Unidas de si considerará o no la presente Convención como la
base jurídica de la cooperación en materia de extradición en sus relaciones con otros
Estados Parte en la presente Convención; y
b) Si no considera la presente Convención como la base jurídica de la cooperación
en materia de extradición, procurar, cuando proceda, celebrar tratados de extradición
con otros Estados Parte en la presente Convención a fin de aplicar el presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú no supedita la extradición a la existencia de un tratado, sino solicita y brinda cooperación con
fundamento en este instrumento internacional y, a falta de éste, con sustento en el principio de
reciprocidad. Siendo así, se puede solicitar y otorgar una extradición con fundamento en esta
Convención, en instrumento bilateral o en el acotado principio.
El fundamento de esta afirmación está contenido en la disposición que a continuación se transcribe:
Código Procesal Penal:
Artículo 508
1. Las relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras y con la Corte Penal
Internacional en materia de cooperación judicial internacional se rigen por los Tratados
Internacionales celebrados por el Perú y, en su defecto, por el principio de reciprocidad
en un marco de respeto de los derechos humanos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú no supedita la extradición a la existencia de un tratado.
Aunque el Perú no supedita la extradición a la existencia de un tratado, cabe mencionar que la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción constituye un tratado internacional en el
marco del articulo 508 CPP que rige la extradición, y que por lo tanto puede ser base jurídica para la
extradición.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 7
163
7. Los Estados Parte que no supediten la extradición a la existencia de un tratado
reconocerán los delitos a los que se aplica el presente artículo como causa de extradición
entre ellos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
De conformidad con lo descrito arriba, el Perú requiere una pena mínima de privación de libertad de un
año para considerar un delito como delito extraditable (artículo 517 párrafo 1 del Código Procesal
Penal). Los delitos tipificados con arreglo a la Convención se consideran como extraditables.
En la práctica, demandas de extradición pasiva fueron recibidas por delitos enriquecimiento ilícito,
encubrimiento personal, abuso de autoridad, corrupción de funcionarios, cohecho, y peculado. De la
misma manera, demandas de extradición activas fueron planteadas por los delitos de peculado,
enriquecimiento ilícito, cohecho, colusión, encubrimiento personal, encubrimiento real, corrupción de
funcionarios, negociación incompatible, malversación de fondos, aprovechamiento de cargo, abuso de
autoridad, lavado de activos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Los tipos penales de la Convención son extraditables cuando el Perú actúa en base al principio de
reciprocidad. El artículo está implementado.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 8
8. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas en el derecho interno del
Estado Parte requerido o en los tratados de extradición aplicables, incluidas, entre otras
cosas, las relativas al requisito de una pena mínima para la extradición y a los motivos
por los que el Estado Parte requerido puede denegar la extradición.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Con relación al numeral 8, la legislación procesal penal y los tratados de extradición bilaterales
establecen las causas de rechazo y requisitos de la extradición (artículos 516-518 CPP)
Artículo 516 Ámbito.
2. La concesión de la extradición está condicionada a la existencia de garantías de una
recta impartición de justicia en el Estado requirente; y, si una extradición anteriormente
intentada por el Estado requirente, ante un tercer Estado, hubiese sido rechazada por
haberla considerado con implicancia política. La Fiscalía de la Nación y el Ministerio de
Relaciones Exteriores podrán informar si el Estado requirente presenta algún
cuestionamiento o existen antecedentes al respecto.
Artículo 517 Rechazo de la extradición.
1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en
el Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una
conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa
de un año. Si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos
cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos.
2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:
a) Si el Estado solicitante no tuviera jurisdicción o competencia para juzgar el delito;
164
b) Si el extraditado ya hubiera sido absuelto, condenado, indultado, amnistiado o sujeto a
otro derecho de gracia equivalente;
c) Si hubiera transcurrido el término de la prescripción del delito o de la pena, conforme a
la Ley nacional o del Estado requirente, siempre que no sobrepase el término de la
legislación peruana;
d) Si el extraditado hubiere de responder en el Estado requirente ante tribunal de
excepción o el proceso al que se le va a someter no cumple las exigencias internacionales
del debido proceso;
e) Si el delito fuere exclusivamente militar, contra la religión, político o conexo con él, de
prensa, o de opinión. La circunstancia de que la víctima del hecho punible de que se trata
ejerciera funciones públicas, no justifica por sí sola que dicho delito sea calificado como
político. Tampoco politiza el hecho de que el extraditado ejerciere funciones políticas. De
igual manera están fuera de la consideración de delitos políticos, los actos de terrorismo,
los delitos contra la humanidad y los delitos respecto de los cuales el Perú hubiera
asumido una obligación convencional internacional de extraditar o enjuiciar;
f) Si el delito es perseguible a instancia de parte y si se trata de una falta; y,
g) Si el delito fuere tributario, salvo que se cometa por una declaración intencionalmente
falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes de
cualquier otro delito.
3. Tampoco se dispondrá la extradición, cuando:
a) La demanda de extradición motivada por una infracción de derecho común ha sido
presentada con el fin de perseguir o de castigar a un individuo por consideraciones de
raza, religión, nacionalidad o de opiniones políticas o que la situación del extraditado se
exponga a agravarse por una u otra de estas razones;
b) Existan especiales razones de soberanía nacional, seguridad u orden público u otros
intereses esenciales del Perú, que tornen inconveniente el acogimiento del pedido;
c) El Estado requirente no diere seguridades de que se computará el tiempo de privación
de libertad que demande el trámite de extradición, así como el tiempo que el extraditado
hubiese sufrido en el curso del proceso que motivó el requerimiento.
d) El delito por el que se solicita la extradición tuviere pena de muerte en el Estado
requirente y éste no diere seguridades de que no será aplicable.
Artículo 518 Requisitos de la demanda de extradición.
1. La demanda de extradición debe contener:
a) Una descripción del hecho punible, con mención expresa de la fecha, lugar y
circunstancias de su comisión y sobre la identificación de la víctima, así como la
tipificación legal que corresponda al hecho punible;
b) Una explicación tanto del fundamento de la competencia del Estado requirente, cuanto
de los motivos por los cuales no se ha extinguido la acción penal o la pena;
c) Copias autenticadas de las resoluciones judiciales que dispusieron el procesamiento y,
en su caso, el enjuiciamiento del extraditado o la sentencia condenatoria firme dictada
cuando el extraditado se encontraba presente, así como la que ordenó su detención y/o lo
declaró reo ausente o contumaz. Asimismo, copias autenticadas de la resolución que
ordenó el libramiento de la extradición;
d) Texto de las normas penales y procesales aplicables al caso, según lo dispuesto en el
literal anterior;
e) Todos los datos conocidos que identifiquen al reclamado, tales como nombre y
apellido, sobrenombres, nacionalidad, fecha de nacimiento, estado civil, profesión u
165
ocupación, señas particulares, fotografías e impresiones digitales, y la información que se
tenga acerca de su domicilio o paradero en territorio nacional.
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11
2. Cuando lo disponga el Tratado suscrito por el Perú con el Estado requirente o, en
aplicación del principio de reciprocidad, la Ley interna de dicho Estado lo exija en su
trámite de extradición pasiva, lo que expresamente debe consignar en la demanda de
extradición, ésta debe contener la prueba necesaria que establezca indicios suficientes de
la comisión del hecho delictuoso y de la participación del extraditado.
CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11
3. Si la demanda de extradición no estuviera debidamente instruida o completa, la
autoridad central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la
documentación.
Con relación a la pena mínima, el artículo 517 CPP establece como límite un año. Sin embargo, en el
marco de tratados, como por ejemplo en el tratado con Bolivia mencionado anteriormente, se busca el
terreno común, y el derecho boliviano estableciendo que el límite es de dos años, en una lógica de
reciprocidad, el tratado bilateral establece como limite dos años.
El requisito del articulo 508 de que se desarrolle la extradición “en un marco de respeto de los derechos
humanos” introduce también una condición la cual ha sido la razón de algunos rechazos por ejemplo en
el marco de la entrega de un ciudadano condenado en ausencia, ya que “desde la perspectiva del
derecho nacional, vulnera indirectamente el derecho a un proceso con todas las garantías (…)” (Corte
Suprema de Justicia de la República, Lima, 7 de noviembre 2011).
Con respecto a las garantías mencionadas en el artículo 516 inciso 2, las autoridades peruanas
comentaron que el Perú, en sus tratados bilaterales, normalmente establece un capítulo sobre
“Garantías para la persona sujeta a la extradición”, en el que se establece como mínimo que la persona
extraditada no podrá: i.- Ser entregada a un tercer país, salvo acuerdo con el Estado requerido; ii.- Ser
procesada y juzgada por cualquier infracción cometida anteriormente, pudiendo sin embargo la Parte
requirente solicitar la extensión de la extradición concedida. ii) debido proceso a favor del extraditado,
asistencia de un defensor y, si fuera necesario, la asistencia de un intérprete. En caso no estar vigente
ningún tratado de extradición, son de aplicación como garantías de la persona solicitada durante el
procedimiento de extradición, el Art. 2º en el Inciso 2 de la Constitución Política del Perú (derechos
fundamentales).
Con respecto al artículo 517 inciso 3 (b) (rechazo de extradición por razones de soberanía nacional,
seguridad u orden público u otros intereses esenciales del Perú), las autoridades peruanas constataron
que todavía no se ha rechazado la extradición en ningún caso en base de dichas razones.
Con respecto al artículo 518 inciso 3, el plazo para que el Estado requerido corrija o complete la
solicitud y la documentación es el que el tratado prevé. Si el tratado bilateral no prevé plazo o si la
demanda se funda en reciprocidad o en un instrumento multilateral, el plazo será el fijado en el artículo
2 del Decreto Supremo N° 016-2006-JUS “Normas referidas al comportamiento judicial y
gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados” y es de 30 días:
Si la demanda de extradición pasiva no estuviera debidamente instruida o completa, la
autoridad central, a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el
Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Justicia pedirá al Estado requirente
corrija, aclare o complete la solicitud y la documentación, en un plazo máximo de 30
días. La persona detenida preventivamente podrá ser puesta en libertad si el Estado
requirente no absolviera lo solicitado.” Esta disposición es concordante con el artículo
518.3 del Código Procesal cuyo texto es el siguiente: “Si la demanda de extradición
pasiva no estuviera debidamente instruida o completa, la autoridad central, a instancia del
órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores y el
166
Ministerio de Justicia pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la
documentación.
Las autoridades señalaron que el Perú solamente ha rechazado la extradición en un solo caso.18
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Las razones para denegar una solicitud de extradición se encuentran principalmente en los artículos
508, 516, 517 y 518. Entre otros, estas razones son la reciprocidad, el respeto de los derechos humanos,
la doble incriminación, el requisito de una pena mínima de un año, etc.
En cuanto que tratados bilaterales prevén requisitos más estrictos para la extradición, se alienta al Perú
a usar la Convención como base jurídica de la extradición.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 9
9. Los Estados Parte, de conformidad con su derecho interno, procurarán agilizar
los procedimientos de extradición y simplificar los requisitos probatorios
correspondientes con respecto a cualquiera de los delitos a los que se aplica el presente
artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La ley prevé los siguientes plazos para la extradición pasiva:
- El juez de la investigación preparatoria cita audiencia pública en un plazo no mayor de 15 días
(art. 517 párrafo 3).
- La Corte Suprema emite resolución consultiva en el plazo de cinco días tras la audiencia (art.
517 párrafo 4)
- Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remite al Ministerio de Justicia (art.
517 párrafo 4).
- La Comisión Oficial de Extradiciones y Traslado de Condenados tiene un plazo máximo de 05
días para emitir, y elevar su informe motivado al Ministro de Justicia.
- El plazo para trasladar al extraditable, contados a partir de la comunicación oficial por la vía
diplomática, es de 30 días. Artículo 522.1 y 522.3 del C.P.P.
Referido al trámite simplificado, el derecho procesal peruano prevé un procedimiento simplificado de
extradición cuando el extraditado da su consentimiento, en los artículos 521.6 y 523.8 del Código
Procesal Penal; tendencia que recogen los recientes tratados bilaterales de extradición suscritos por el
Perú.
Artículo 521 Procedimiento de la extradición.
6. El extraditado, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su
consentimiento libre y expreso a ser extraditado. En este caso, el órgano jurisdiccional
dará por concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite
18
Desarrollo posterior de la visita: Cabe precisar que mediante Resolución Suprema N° 024-2013-JUS, publicada
el 15 de marzo del 2013; en el marco de la Convención de Naciones Unidas y el Plan Nacional de Lucha Contra
la Corrupción 2012-2016, se deja sin efecto la Resolución Suprema N° 014-2011-JUS; y, se “accede a la solicitud
de extradición pasiva”.
167
alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la extradición, remitiendo los actuados
al Ministerio de Justicia para los fines de Ley.
Artículo 523 Arresto provisorio o pre-extradición.-
8. Mientras dure el arresto provisorio, el arrestado podrá dar su consentimiento a ser
trasladado al Estado requirente. De ser así, se procederá conforme a lo dispuesto en el
numeral 6) del artículo 521.
Las autoridades peruanas constataron que en la práctica el tiempo promedio para tramitar una solicitud
de extradición pasiva es de 6 meses. El Perú presentó un ejemplo de extradición pasiva por un caso de
cohecho que se resolvió en el 2010. Tardó 5 meses hasta que el Perú accedió al pedido extradicional, y
la entrega del extraditable se ejecutó en 25 días. Con respecto al procedimiento simplificado del artículo
521 párrafo 6, el Perú presentó un ejemplo de extradición pasiva por un caso de perjurio. Tardó 29 días
hasta que el Perú accedió al pedido extradicional; y la entrega del extraditable se ejecutó en 30 días. .Al
respecto, durante el trámite extradicional se han identificado algunas demoras, que ocasionan
dificultades para el estricto cumplimiento de los plazos señalados por la ley:
- tanto en el trámite activo como pasivo, la sobrecarga laboral que afrontan los juzgados
penales del país, particularmente de aquellos en los que aún no se aplica el sistema acusatorio.
- en el trámite activo, por las demoras en la formulación de las solicitudes o en la formación del
requerimiento extradicional, generalmente por falta de capacidad de los operadores de justicia.
- en el trámite pasivo, por posibles recursos de los extraditables además de la falta de capacidad
de los operadores de justicia.
Para agilizar el proceso, la Fiscalía de la Nación ha tomado en práctica un papel muy proactivo, tanto
para trámites de extradición activa y pasiva como para llamar directamente de manera informal a la
Autoridad Central, a las instituciones relevantes del otro estado o las instituciones nacionales. En este
marco, medidas tales como el adelanto de documentos por medios rápidos (fax, correo electrónico),
tanto al país requirente o requerido; suministro del o de los instrumentos internacionales en CD para los
órganos requirentes nacionales; seguimiento de los casos, con el fin de verificar los plazos y si se
presentan dificultades con el fin de solventarlas, siempre que sea posible.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien existe un procedimiento simplificado, no se trata de un proceso en casos de emergencia sino
más bien de un procedimiento que requiere el consenso del extraditado. Se considera que los plazos y
requisitos son adecuados, sin embargo, tomando en cuenta que la Convención insta al Estado
examinado a procurar agilizar los procedimientos de extradición. Se recomienda por lo tanto
contemplar la posibilidad de establecerán proceso simplificado en casos de urgencia.
La República del Perú, en el Código de Procedimiento Penal, a partir del artículo 517 desarrolla el
trámite para la extradición pasiva, procedimiento que es de conocimiento de varias instancias
administrativas y judiciales; por lo que sería recomendable que las mismas se reduzcan. Estos ajustes
pueden incluir tanto enmiendas legislativas como capacitaciones a las autoridades que intervienen en
los trámites de extradición.
Sin embargo, cabe destacar las buenas prácticas del Perú con relación a las prácticas de la Autoridad
Central para agilizar el proceso de extradición. Se alienta al Estado peruano a seguir evaluando las
posibilidades de agilizar el proceso y fortalecer las capacidades de las instituciones relevantes.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 10
168
10. A reserva de lo dispuesto en su derecho interno y en sus tratados de extradición,
el Estado Parte requerido podrá, tras haberse cerciorado de que las circunstancias lo
justifican y tienen carácter urgente, y a solicitud del Estado Parte requirente, proceder a
la detención de la persona presente en su territorio cuya extradición se pide o adoptar
otras medidas adecuadas para garantizar la comparecencia de esa persona en los
procedimientos de extradición.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Respecto al numeral 10, la legislación procesal penal peruana y los tratados de extradición suscritos
por el Perú contemplan la figura de la detención preventiva o arresto provisorio con fines de
extradición, a pedido del Estado requeriente siempre que medien circunstancias que lo justifiquen: el
peligro procesal y la urgencia (artículo 523 del Código Procesal Penal).
Sin embargo, desde la fecha que funciona la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y
Extradiciones de la Fiscalía de la Nación, no se ha recibido solicitudes de detención preventiva con
fines de extradición de países extranjeros, relacionados con casos de corrupción de funcionarios. Sin
embargo, se ha recibido solicitudes relacionados con delitos comunes, como tráfico ilícito de drogas,
violación sexual de menores, homicidio, estafa, fraude y robo, las mismas que fueron aceptadas, con
resultado positivo, casi en su totalidad.
Cabe señalar que en el Perú, opera el ángulo rojo de INTERPOL como orden de aprensión, así que una
persona requerida por otro Estado, y que se encuentra en territorio peruano, puede ser detenida y puesta
a disposición del juez penal competente de conformidad a lo establecido en el artículo 523.1 c), 523.3 y
523.4, del Código Procesal Penal peruano, que a continuación se describe:
Artículo 523 Arresto provisorio o pre-extradición.
1. El arresto provisorio de una persona reclamada por las autoridades extranjeras
procederá cuando:
a) Haya sido solicitada formalmente por la autoridad central del país interesado;
b) La persona pretenda ingresar al país mientras es perseguido por la autoridad de un país
limítrofe;
c) La persona se encuentre plenamente ubicada, dentro del territorio nacional, con
requerimiento urgente, por intermedio de la Organización Internacional de Policía
Criminal - INTERPOL. (*)
(*) Inciso adicionado por el Artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983, publicado el 22
julio 2007.
2. En el supuesto del literal a) del numeral anterior, la solicitud formal será remitida a la
Fiscalía de la Nación ya sea por intermedio de su autoridad central o por conducto de la
INTERPOL. En casos de urgencia, se requerirá simple requisición hecha por cualquier
medio, inclusive telegráfico, telefónico, radiográfico o electrónico. La solicitud formal
contendrá:
a) El nombre de la persona reclamada, con sus datos de identidad personal y las
circunstancias que permitan encontrarla en el país;
b) La fecha, lugar de comisión y tipificación del hecho imputado;
c) Si el requerido fuese un imputado, indicación de la pena conminada para el hecho
perpetrado; y, si fuera un condenado, precisión de la pena impuesta;
d) La invocación de la existencia de la orden judicial de detención o de prisión, y de
ausencia o contumacia en su caso;
169
e) El compromiso del Estado solicitante a presentar el pedido formal de extradición dentro
de treinta días de recibida la requisición. A su vencimiento, de no haberse formalizado la
demanda de extradición el arrestado será puesto en inmediata libertad.
3. La Fiscalía de la Nación remitirá de inmediato al Juez de la Investigación Preparatoria
competente, con aviso al Fiscal Provincial que corresponda.
4. El Juez dictará el mandato de arresto provisorio, siempre que el hecho que se repute
delictivo también lo sea en el Perú y que no tenga prevista una conminación penal, en
cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se invoca
la comisión de varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para que
proceda respecto de los restantes delitos. La decisión que emita será notificada al Fiscal y
comunicada a la Fiscalía de la Nación y a la Oficina Local de INTERPOL.
5. En el supuesto del literal b) del numeral 1) la Policía destacada en los lugares de
frontera deberá poner inmediatamente al detenido a disposición del Juez de la
Investigación Preparatoria competente del lugar de la intervención, con aviso al Fiscal
Provincial. El Juez por la vía más rápida, que puede ser comunicación telefónica, fax o
correo electrónico, pondrá el hecho en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del
funcionario diplomático o consular del país de búsqueda. El representante diplomático o
consular tendrá un plazo de dos días para requerir el mantenimiento del arresto provisorio,
acompañando a su solicitud las condiciones establecidas en el numeral 2) de este artículo.
De no hacerlo se dará inmediata libertad al arrestado.
6. Dispuesto el arresto provisorio, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la
persona arrestada en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de
oficio, si aquél no designa uno de su confianza. El arresto se levantará, si inicialmente, el
Juez advierte que no se dan las condiciones indicadas en el numeral 4) de este artículo,
convirtiéndose en un mandato de comparecencia restrictiva, con impedimento de salida
del país. El arresto cesará si se comprobase que el arrestado no es la persona reclamada, o
cuando transcurre el plazo de treinta días para la presentación formal de la demanda de
extradición.
7. El arrestado que sea liberado porque no se presentó a tiempo la demanda de
extradición, puede ser nuevamente detenido por razón del mismo delito, siempre que se
reciba un formal pedido de extradición.
8. Mientras dure el arresto provisorio, el arrestado podrá dar su consentimiento a ser
trasladado al Estado requirente. De ser así, se procederá conforme a lo dispuesto en el
numeral 6) del artículo 521.
9. El arrestado puede obtener libertad provisional, si transcurriesen los plazos legales del
tratado o de la Ley justificatorios de la demanda de extradición, o si el extraditado
reuniese las condiciones procesales para esa medida. En este último caso se dictará
mandato de impedimento de salida del país y se retendrá su pasaporte, sin perjuicio de
otras medidas de control que el Juez discrecionalmente acuerde. Se seguirá el trámite
previsto para la cesación de la prisión preventiva.
10. En el caso del inciso “c” del numeral 1 del presente artículo, la Policía Nacional
procederá a la intervención y conducción del requerido en forma inmediata, poniéndolo a
disposición del Juez competente del lugar de la intervención y comunicando tal hecho al
Fiscal Provincial, a la Fiscalía de la Nación y al funcionario diplomático o consular del
país requirente.” (*)RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS (*)
(*) Numeral adicionado por el Artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 983, publicado el 22
julio 2007.
No existen estadísticas sobre el tema.
170
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
A pesar de la falta de solicitudes de esta naturaleza, el marco legal peruano es adecuado e implementa
la Convención.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 11
11. El Estado Parte en cuyo territorio se encuentre un presunto delincuente, si no lo
extradita respecto de un delito al que se aplica el presente artículo por el solo hecho de
ser uno de sus nacionales, estará obligado, previa solicitud del Estado Parte que pide la
extradición, a someter el caso sin demora injustificada a sus autoridades competentes a
efectos de enjuiciamiento. Dichas autoridades adoptarán su decisión y llevarán a cabo
sus actuaciones judiciales de la misma manera en que lo harían respecto de cualquier
otro delito de carácter grave con arreglo al derecho interno de ese Estado Parte. Los
Estados Parte interesados cooperarán entre sí, en particular en lo que respecta a los
aspectos procesales y probatorios, con miras a garantizar la eficiencia de dichas
actuaciones.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Si el Estado requeriente no extradita a sus nacionales a pedido del Perú, por reciprocidad el Perú
tampoco entregaría a su nacional. En aplicación del principio de extraterritorialidad de la ley penal
peruana (véase arriba bajo artículo 42 párrafo 3 de la Convención), contemplado en el artículo 2 del
Código Penal, se sometería el caso a la justicia peruana, previa solicitud del Estado requeriente. El
criterio de reciprocidad debe ser cumplido incluso cuando se trata de un caso por delito de corrupción
con fundamento en la Convención.
Constitución Política del Perú:
Artículo 37°.
La extradición sólo se concede por el Poder Ejecutivo previo informe de la Corte Suprema, en
cumplimiento de la ley y de los tratados, y según el principio de reciprocidad.
No se concede extradición si se considera que ha sido solicitada con el fin de perseguir o
castigar por motivo de religión, nacionalidad, opinión o raza.
Quedan excluidos de la extradición los perseguidos por delitos políticos o por hechos conexos
con ellos. No se consideran tales el genocidio ni el magnicidio ni el terrorismo.
Código Penal:
Artículo 2.- Principio de Extraterritorialidad, Principio Real o de Defensa y Principio de
Personalidad Activa y Pasiva
La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando:
1. El agente es funcionario o servidor público en desempeño de su cargo;
2. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pública o se traten de conductas tipificadas
como lavado de activos, siempre que produzcan sus efectos en el territorio de la
República;
3. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el orden
constitucional o al orden monetario;
171
4. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito esté previsto como susceptible
de extradición según la Ley peruana, siempre que sea punible también en el Estado en
que se cometió y el agente ingresa de cualquier manera al territorio de la República;
5. El Perú está obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.
En lo concerniente a la obligación de reprimir, cuando no se extradita a un nacional peruano por falta
de reciprocidad en la extradición de nacionales, las autoridades peruanas explicaron que se aplica la
disposición sobre la jurisdicción peruana contenida en el numeral 5 del artículo 2 del Código Penal.
(véase el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº 3966-2004-HC/TC del 03 de
marzo de 2005).
Si bien no se ha ubicado un caso concreto referido a que se ordenó el sometimiento a la justicia de un
peruano al negarse la extradición por falta de reciprocidad en la extradición de nacionales; no es menos
cierto que sí han existido oportunidades en que pese a negarse la extradición, se ha dispuesto la
investigación del caso por parte de las autoridades peruanas, como por ejemplo así ocurrió con el ex-
Presidente Francisco Morales Bermúdez requerido por la justicia argentina (Extradición Pasiva Nº 23-
2012, del 15/03/2012), en dicha ocasión la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
estableció:
“Que, en tal orden de ideas, resulta pertinente tras lo expuesto en los considerandos precedentes,
analizar la competencia que cabe asumir –de ser el caso– al Estado Peruano sobre los hechos materia
del presente pedido de extradición y que se han tipificado como delito de secuestro (…), al respecto
cabe precisar que por el Principio de Territorialidad, los Tribunales del lugar del crimen pueden ejercer
jurisdicción, en efecto este principio corresponde a la fórmula latina del fórum delicti commissi, es
decir, el Tribunal competente es aquel del país donde el crimen se ha cometido; en tal sentido, se ha
afirmado que el locus delicti es una base de jurisdicción indiscutible, la primera de ellas, la preferente y
recomendable: los delitos pueden y deben ser juzgados allí donde se cometen, más aún cuando los
responsables y las víctimas son nacionales y residentes en el territorio (….), y, además, existe
normatividad legal que la sanciona.
Que, sin embargo, debe anotarse también que dicho principio, no resultar ser en modo alguno absoluto
en el Derecho Internacional, así lo precisó la Corte Permanente de Justicia Internacional en su
sentencia sobre el caso Lotus (1927), cuando estableció lo siguiente: “… Aunque es verdad que en
todos los sistemas legales es fundamental el carácter territorial del Derecho Penal, no es menos cierto
que todos, o casi todos, estos sistemas extienden su jurisdicción a delitos cometidos más allá del
territorio del Estado (…) Este parecer está corroborado por la práctica judicial de los Estados ante
crímenes internacionales ….”.
Que, en cuanto al principio de jurisdicción universal cabe indicar que el Derecho Internacional autoriza
a los Estados ejercer jurisdicción universal sobre ciertos hechos o actos criminales que amenacen la
comunidad internacional como un todo y que se consideren crímenes en todos los países, tales como
son los crímenes de lesa humanidad que en términos generales, la jurisdicción universal o principio de
persecución universal puede ser entendido en el sentido de que no se deje a la voluntad de unos cuantos
Estados el ejercicio de los derechos que toda la comunidad internacional tiene a su favor, cuando actos
de personas naturales atentan contra los principios generales del Derecho nacional e internacional,
ocasionando perjuicios a toda la humanidad, o cuando las autoridades de ciertos países dejan de actuar
o lo hacen deficientemente ante actos similares que ponen de manifiesto la falta de intención de
prevenir o remediar los perjuicios ocasionados (…)”.
Que, actualmente, el ejercicio de la jurisdicción universal por los Estados puede estar basado tanto en
el Derecho Internacional Convencional como en el Derecho Internacional Consuetudinario, en este
último caso, el principio de universalidad se centra en crímenes tales como el genocidio, crímenes tales
como el genocidio, crímenes contra la humanidad e infracciones graves y serias del Derecho
Internacional Humanitario, en ese sentido, dicho principio descansa en la noción que cualquier Estado
podría tener jurisdicción para definir y castigar determinados crímenes sin considerar si el Estado tiene
alguna conexión con el crímen en particular.
172
Que, bajo dichos parámetro –considerando el principio de jurisdicción universal y la consideración del
hecho imputado al requerido como delito de lesa humanidad–, es que las autoridades judiciales de la
República de Argentina solicitan a su par de Perú la extradición del ciudadano peruano Morales
Bermúdez Cerruti para su correspondiente procesamiento (….); en tal virtud, se puede establecer con
absoluta claridad que los actos acaecidos en tal fecha y que derivaron en la posterior irregular privación
de la libertad de los 13 ciudadanos peruanos, tuvieron su origen en nuestro país y que si bien
posteriormente se extendieron al país de Argentina, sin embargo, ello no obsta para que sea el Estado
peruano el que pueda asumir, en orden de prelación competencia sobre este caso, a efectos de decidir
en sus instancias de justicia correspondientes, lo que legalmente corresponda, sin que ello importe
trastocamiento o vulneración alguna al principio de jurisdicción universal, toda vez que dicho principio
no sólo permite, sino que anima a los Estados a afirmar su jurisdicción sobre determinados crímenes
internacionales sea cual sea el lugar en donde se produzcan y con independencia del origen y condición
de los sujetos activos o pasivos. Así, según Nadya Sadat, los Tribunales Internacionales son sólo una
vía para la persecución de los crímenes internacionales, mientras que los Tribunales nacionales
constituyen otra, quizá más importante en el estado actual del Derecho Internacional General y del
Derecho Internacional Penal (NAYDA SADAT, Leila … “Redefining Universal Jurisdiction” en New
England law Review, volumen 35, número 2 / 2001 página 241).
Que, asimismo, es de indicarse, además que la reglas “aut dedere aut iudicare” – locución latina,
utilizada en el Derecho Internacional que significa “o extraditar o juzgar”– complementa el principio
de jurisdicción universal ya que permite impedir la impunidad de los crímenes internacionales al exigir
del Juez estatal que encontrándose dentro de su jurisdicción un sospechoso de crímenes
internacionales, él debe extraditar o juzgar. Si en esas circunstancias el Tribunal estatal no juzga, ya
sea porque no quiere, lo hace deficientemente o no puede, el principio de persecución universal
reconoce jurisdicción a todos los Estados ante graves crímenes sancionados por el Derecho
Internacional frente a ciertos acontecimientos que intenta reprimir, considerando que se trata de
crímenes erga omnes, otorga competencia a todo Estado para perseguirlos exigiéndoles aplicar la regla
“aut dedere aut punire”, esto es extraditar o punir (Decaux Enmanuel. “Detroit Internacional Public”
Dalloz, Paris, 2004, pág. 72).
Que, en tal sentido, no existe impedimento alguno para que las autoridades competentes de nuestro
país puedan realizar y asumir la investigación y, de ser el caso, el posterior juzgamiento de Morales
Bermudez Cerruti por el delito de secuestro, el mismo que se deberá efectuar dentro de los
lineamientos legales pertinentes, (…..).
Fuera del caso mencionado, se mencionaron dos casos pertinentes, aunque no de corrupción sino uno
de homicidio y otro de trata de personas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Estado peruano no contempla dentro de su normativa la figura de prohibición de extradición de sus
nacionales. Sin embargo, la extradición de nacionales queda supeditada al principio de reciprocidad.
En los casos en que el Perú no extradita su nacional por falta de reciprocidad, el Perú somete el caso a
su justicia, previa solicitud del Estado requirente. Dicha regla se establece, según las autoridades
peruanas, en base de las reglas de jurisdicción pertinentes y el principio general “aut dedere aut
judicare”.
Las autoridades peruanas constataron que en algunas situaciones se rechazó la extradición en base de la
nacionalidad de la persona requerida y de falta de reciprocidad; en el ejemplo proveído se investigó el
caso en el Perú, mientras en otros, el Perú aun está esperando que el Estado requirente le pida juzgar a
esta persona y les mande los cuadernos de investigación y la información relevante.
Artículo 44. Extradición
173
Párrafo 12
12. Cuando el derecho interno de un Estado Parte sólo le permita extraditar o
entregar de algún otro modo a uno de sus nacionales a condición de que esa persona sea
devuelta a ese Estado Parte para cumplir la condena impuesta como resultado del juicio
o proceso por el que se solicitó la extradición o la entrega y ese Estado Parte y el Estado
Parte que solicita la extradición acepten esa opción, así como toda otra condición que
estimen apropiada, tal extradición o entrega condicional será suficiente para que quede
cumplida la obligación enunciada en el párrafo 11 del presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El derecho peruano no tiene restricciones, salvo la aplicación del principio de reciprocidad, con
relación a la extradición de sus nacionales. Por lo tanto, no existen disposiciones especificas en este
marco.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El derecho peruano no tiene restricciones, salvo la aplicación del principio de reciprocidad, con
relación a la extradición de sus nacionales.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 13
13. Si la extradición solicitada con el propósito de que se cumpla una condena es
denegada por el hecho de que la persona buscada es nacional del Estado Parte
requerido, éste, si su derecho interno lo permite y de conformidad con los requisitos de
dicho derecho, considerará, previa solicitud del Estado Parte requirente, la posibilidad
de hacer cumplir la condena impuesta o el resto pendiente de dicha condena con arreglo
al derecho interno del Estado Parte requirente.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El derecho peruano no tiene restricciones, salvo la aplicación del principio de reciprocidad , con
relación a la extradición de sus nacionales.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El derecho peruano no tiene restricciones, salvo la aplicación del principio de reciprocidad , con
relación a la extradición de sus nacionales.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 14
14. En todas las etapas de las actuaciones se garantizará un trato justo a toda
persona contra la que se haya iniciado una instrucción en relación con cualquiera de los
delitos a los que se aplica el presente artículo, incluido el goce de todos los derechos y
garantías previstos por el derecho interno del Estado Parte en cuyo territorio se
encuentre esa persona.
174
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La Constitución Política del Perú en su artículo 2.2 declara que toda persona, inclusive aquella que se
enfrenta a un proceso, tiene derecho a la igualdad ante la ley, prohibiendo la discriminación por
motivos de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra
índole. Además, en garantía de las persona frente a un proceso judicial, la Constitución en su artículo
139 prevé un catálogo de garantías procesales, como por ejemplo, la observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional (artículo 139.3) así como el irrestricto derecho a la defensa (artículo 139.14).
Estas garantías aplican en todas las etapas de las actuaciones de un proceso de extradición.
Constitución Política del Perú:
Artículo 2°. Toda persona tiene derecho:
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
Artículo 139°. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar
y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisión o delegación.
2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución.
Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni
surte efecto jurisdiccional alguno.
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
4. La publicidad en los procesos, salvo disposición contraria de la ley.
Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos, y por los delitos
cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados
por la Constitución, son siempre públicos.
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
7. La indemnización, en la forma que determine la ley, por los errores judiciales en los
procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la responsabilidad a que
hubiere lugar.
8. El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
9. El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las normas que
restrinjan derechos.
10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.
175
11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre
leyes penales.
12. El principio de no ser condenado en ausencia.
13. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía,
el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
15. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de
las causas o razones de su detención.
16. El principio de la gratuidad de la administración de justicia y de la defensa gratuita
para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley señala.
17. La participación popular en el nombramiento y en la revocación de magistrados,
conforme a ley.
18. La obligación del Poder Ejecutivo de prestar la colaboración que en los procesos le sea
requerida.
19. La prohibición de ejercer función judicial por quien no ha sido nombrado en la forma
prevista por la Constitución o la ley. Los órganos jurisdiccionales no pueden darle posesión del
cargo, bajo responsabilidad.
20. El principio del derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las
resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.
21. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar establecimientos adecuados.
22. El principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.
Además, como se detalló en el examen del articulo 44.8, el estado peruano pide garantías de respeto de
los derechos humanos al estado demandante antes de la extradición, y, en caso de no ser satisfecho por
estas garantías, puede denegar la extradición (véase arriba).
Con respecto al numeral 6 sobre la pluralidad de la instancia, se notó que la ley peruana no contempla
recurso impugnatorio alguno contra esta resolución dentro del trámite extradicional interno. Sin
embargo, es posible la interposición de una acción de garantía de competencia del Juez Constitucional.
Las acciones de garantía previstas en la legislación peruana, que pueden intentarse contra una
resolución consultiva, son las siguientes:
1) La Acción de Habeas Corpus, por la vulneración de los derechos que conforman la libertad
individual o derecho conexo con ella, especialmente cuando se trata del debido proceso y la
inviolabilidad de domicilio (artículos 25 a 36 del CP Const.). Puede interponerla el afectado o
cualquiera a su favor, sin necesidad de tener su representación. También la Defensoría del
Pueblo (art. 26 CP Const.).
2) La Acción de Amparo, en defensa de derechos distintos de la libertad individual, entre ellos,
por la vulneración de la tutela procesal efectiva (artículos 37 a 60 del CP Const.). La interpone
el afectado, quien puede comparecer por medio de representante procesal. Además, tratándose
de personas no residentes en el país (caso de un reclamado en extradición activa), se contempla
que la demanda sea formulada por representante acreditado. También la Defensoría del Pueblo
en ejercicio de sus competencias constitucionales (art. 39 y 40 CP Const.). El plazo para
interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta días hábiles de producida la
afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese
176
hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se
computará desde el momento de la remoción del impedimento.
Tratándose del proceso de amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer
la demanda se inicia cuando la resolución queda firme. Dicho plazo concluye treinta días
hábiles después de la notificación de la resolución que ordena se cumpla lo decidido.
Aunque al parecer habría un plazo para formular una impugnación a la resolución consultiva, el
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº 02591-2007-PHC/TC del 17 de octubre
de 2007, puntualizó:
“Sin embargo, de ello no se colige que el plazo de tres días que prevé la norma sea un plazo que
habilite a que las partes puedan impugnar el dictamen emtiido por la Corte Suprema. El legislador ha
establecido (en consonancia con el modelo mixto que rige el proceso de extradición en nuestro
ordenamiento jurídico) que la Resolución Consultiva respecto de la situación jurídica del extraditurus
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República, será remitida al Ministerio de Justicia luego
de tres días contados a partir de la notificación de la resolución en cuestión a las partes.”
También las autoridades peruanas señalaron que el en ausencia de segunda instancia el procedimiento
de extradición traspasa dos filtros, de conformidad con el Art. 514º del Código Procesal Penal, quiere
decir, a nivel judicial la resolución consultiva de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y a
nivel del Poder Ejecutivo el informe de la Comisión Oficial presidida por el Ministerio de Justicia e
integrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, previo a la Resolución Suprema expedida con
acuerdo del Consejo de Ministros que resuelve la extradición.
Sobre la aplicación del numeral 11 sobre la ley más favorable, las autoridades peruanas señalaron que
una previsión de esta naturaleza tendría que estar contemplada en el tratado de extradición bilateral,
para su aplicación por los Estados parte. En los casos en que el pedido se funde en reciprocidad o en
convención multilateral sería de aplicación la ley interna y en ese sentido, se podría analizar la
prescripción de la acción penal y de la pena, según lo que más beneficie al reclamado, pues para el
cómputo de la prescripción, deberá evaluarse la pena vigente fijada en el sistema peruano a la fecha de
la comisión del delito por el cual es reclamado el extraditable.
Cabe también mencionar el examen de respeto de los derechos humanos que se lleve a cabo en casos
de extradición pasiva, lo cual ha sido la razón de algunos rechazos por ejemplo en el marco de la
entrega de un ciudadano condenado en ausencia, ya que “desde la perspectiva del derecho nacional,
vulnera indirectamente el derecho a un proceso con todas las garantías (…)” (Corte Suprema de
Justicia de la Republica, Lima, 7 de noviembre 2011). Este caso, que no se refiere a un delito de
corrupción, es el único caso reportado mediante el cual se rechaza la extradición por no garantizar un
trato justo a la persona solicitada.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, siendo los artículos 2.2, y 139 de la Constitución
Política los que establecen los derechos y garantías procesales, considerando algunos de ellos el
procedimiento de extradición contemplado en el art. 521 del Código Procesal Penal. Se nota que no
existe doble instancia a la decisión positiva sobre la extradición, y se recomienda al Perú considerar la
creación de un derecho de apelación en materia de extradición.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 15
15. Nada de lo dispuesto en la presente Convención podrá interpretarse como la
imposición de una obligación de extraditar si el Estado Parte requerido tiene motivos
justificados para presumir que la solicitud se ha presentado con el fin de perseguir o
177
castigar a una persona en razón de su sexo, raza, religión, nacionalidad, origen étnico u
opiniones políticas o que su cumplimiento ocasionaría perjuicios a la posición de esa
persona por cualquiera de estas razones.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Código Procesal Penal al ocuparse de las causas de rechazo de una solicitud de extradición, en su
artículo 517.3 prevé que no se dispondrá la extradición cuando la demanda, motivada por una
infracción de derecho común, ha sido presentada con el propósito de perseguir o castigar a un
individuo por cuestiones de raza, religión, nacionalidad o de opiniones políticas, o la situación del
reclamado se exponga a agravarse por una u otra de estas razones; caso en el cual el Estado peruano
condicionará la extradición a la existencia de garantías de una recta impartición de justicia en el Estado
requirente (artículo 516.2 del Código Procesal Penal).
Artículo 516 Ámbito.
2. La concesión de la extradición está condicionada a la existencia de garantías de una
recta impartición de justicia en el Estado requirente; y, si una extradición anteriormente
intentada por el Estado requirente, ante un tercer Estado, hubiese sido rechazada por
haberla considerado con implicancia política. La Fiscalía de la Nación y el Ministerio de
Relaciones Exteriores podrán informar si el Estado requirente presenta algún
cuestionamiento o existen antecedentes al respecto.
Artículo 517º Rechazo de la extradición.
3. Tampoco se dispondrá la extradición, cuando:
a) La demanda de extradición motivada por una infracción de derecho común ha sido presentada
con el fin de perseguir o de castigar a un individuo por consideraciones de raza, religión,
nacionalidad o de opiniones políticas o que la situación del extraditado se exponga a agravarse
por una u otra de estas razones;
Se notó que no se ha presentado caso alguno en el que se haya rechazado la extradición presentada por
un Estado con el fin de perseguir a una persona a causa de sus opiniones políticas. De presentarse el
caso, la evaluación de tal alegación correspondería al órgano supremo, al momento de emitir
pronunciamiento sobre la procedencia de la extradición.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien los artículos 517.3 y 516.2 del Código Procesal Penal contemplan el rechazo de la extradición
por varias formas de discriminación, hace falta la persecución o el castigo de una persona en razón de
su sexo. Se recomienda su inclusión.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 16
16. Los Estados Parte no podrán denegar una solicitud de extradición únicamente
porque se considere que el delito también entraña cuestiones tributarias.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 517.2.g del Código Procesal Penal establece que procederá la extradición por ese delito,
siempre que se cometa por una declaración intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con
el objeto de ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito.
178
Artículo 517 Rechazo de la extradición.
2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:
g) Si el delito fuere tributario, salvo que se cometa por una declaración intencionalmente falsa,
o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes de cualquier otro
delito.
En los recientes tratados de extradición suscritos por el Perú, no se ha considerado como causal de
denegación, que el delito sea tributario.
El Perú no ha recibido ningún pedido de extradición por delito previsto en la Convención que entrañe
cuestiones tributarias.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Basado en el articulo 517.1, solamente en la ausencia de todo dolo, y sin que hayan otros delitos que
permiten la extradición, no se puede extraditar basándose únicamente en un delito tributario. Esta
interpretación no impide la extradición cada vez que el delito tributario o cumple el requisito de dolo, o
esta acompañada de otro delito.
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, ya que no se puede rechazar un delito porque se
considere que el delito también entraña cuestiones tributarias. Solo se puede rechazar la extradición si
se trata exclusivamente de cuestiones tributarias sin que haya dolo.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 17
17. Antes de denegar la extradición, el Estado Parte requerido, cuando proceda,
consultará al Estado Parte requirente para darle amplia oportunidad de presentar sus
opiniones y de proporcionar información pertinente a su alegato.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 518 párrafo 3 del Código Procesal Penal contempla lo siguiente:
Código Procesal Penal:
Artículo 518 Requisitos de la demanda de extradición.
3. Si la demanda de extradición no estuviera debidamente instruida o completa, la autoridad
central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio de Relaciones
Exteriores pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la documentación.
El plazo para ello ha sido fijado en 30 días por el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 16-2006-JUS
(véase arriba en la introducción).
Artículo 2. Plazo del Estado requirente para corregir o completar la solicitud.
Si la demanda de extradición pasiva no estuviera debidamente instruida o completa, la
autoridad central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Justicia pedirá al Estado requirente corrija,
aclare o complete la solicitud y la documentación, en un plazo máximo de treinta días. La
persona detenida preventivamente podrá ser puesta en libertad si el Estado requirente no
absolviera lo solicitado.
179
Cabe señalar también que el articulo 521 prevé la presencia y la participación a las audiencias de “el
representante que designe la Embajada y el abogado que nombre al efecto.”
Las autoridades peruanas constataron que no se registran casos de impedimento a que los Estados
requirentes presenten opiniones e información adicional, antes de la denegación de un pedido de
extradición.
Sobre el particular, las autoridades peruanas presentaron un caso relacionado con el pedido de
extradición del ciudadano peruano Oscar Alberto Gutiérrez Lemus u Oscar Fernando Lourerio Venero,
requerido por el Tribunal de Milán - Italia, por delito de Asociación Ilícita para Delinquir y Tráfico
Ilícito e Drogas, para cumplimiento de condena de 25 años de reclusión, en mérito del Tratado de
Extradición suscrito entre la República del Perú e Italia.
Advirtiéndose que el citado requerido había sido condenado en ausencia en el país requirente, y
considerando que la Constitución Política del Estado peruano, prohíbe la condena de una persona en
ausencia, conforme lo establece el artículo 139.12, que a continuación se describe:
Constitución Política del Perú:
Artículo 139.
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
12. El principio de no ser condenado en ausencia.
previamente, se solicitó a la República italiana, el compromiso de que en caso se declare procedente el
pedido, el requerido tendrá la oportunidad de ser juzgado nuevamente; otorgándosele un plazo de 30
días de recibida la comunicación oficial, para que presente dicho compromiso; sin embargo,
transcurrido el plazo de ley, con exceso (dos meses aproximadamente), al no cumplirse con lo
solicitado, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante
Resolución Consultiva de fecha 07 de noviembre de 2011, declaro improcedente el pedido de
extradición, decisión que fue debidamente comunicada a las autoridades italianas.
Sobre la prosecución del juzgamiento en contumacia y ausencia, debe tenerse en cuenta que el artículo
79 del Código Procesal Penal regula la contumacia y ausencia, así como el artículo 364 se refiere al
poder disciplinario y discrecional del juez.
El Perú no cuenta con información estadística sobre la implementación del párrafo 17.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo 518.3 del Código Procesal Penal que contempla la posibilidad de que el Estado requirente
corrija o complete la solicitud y la documentación dando un plazo razonable, sino también con la
posibilidad de que en audiencia pública dentro del procedimiento de extradición descrito en el art. 521
del mismo cuerpo legal puedan presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el
expediente de extradición, alegar la pertinencia o impertinencia formal o material de la demanda de
extradición, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. Eso permite de manera indirecta la
fundamentación y complementación de información. Sin embargo, los mismos no traducen plenamente
la sugerencia contemplada en el párrafo 17 del art. 44, mismo que establece la posibilidad de que el
Estado requerido cuando proceda dará la oportunidad al Estado requirente de presentar opiniones y
presentar alegatos. Se recomienda al Perú monitorear la aplicación de dicha práctica y, al ser necesario,
enmendar su legislación al respecto.
Artículo 44. Extradición
Párrafo 18
180
18. Los Estados Parte procurarán celebrar acuerdos o arreglos bilaterales y
multilaterales para llevar a cabo la extradición o aumentar su eficacia.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas contra el Crimen Organizado (Convención
de Palermo).
El Perú ha suscrito los siguientes acuerdos de extradición regionales
- Acuerdo Bolivariano sobre Extradición (Congreso Bolivariano de Caracas) suscrito entre las
Republicas de Ecuador, Colombia, Bolivia, Venezuela y Perú.
- La Convención sobre Derecho Internacional Privado de 1928 (Convención de La Habana, que
contiene el Código Bustamante o Código de Derecho Internacional Privado).
Cabe mencionar que, con Colombia, los pedidos de extradición se fundan en el Acuerdo Bolivariano
de Extradición y en el modificatorio de carácter bilateral (“Acuerdo entre el Gobierno de la República
del Perú y el Gobierno de la República de Colombia modificatorio del Convenio Bolivariano de
Extradición Firmado el 18 de julio de 1911”. Este acuerdo tiene la finalidad de aumentar la eficacia de
la extradición pues se deja de lado el numerus clausus para optarse por una cláusula abierta de delitos
posibles de extradición, acuerdo modificatorio que ya se encuentra en vigencia.
Es política del Estado peruano celebrar tratados bilaterales de cooperación con los Estados con los
cuales tiene mayor tráfico.
La siguiente es la lista completa de tratados bilaterales de extradición suscritos por Perú:
Convención de Extradición con Francia.- Suscrita en París el 30 de septiembre de 1874, fue
aprobada por el Congreso mediante Resolución Legislativa del 8 de junio de 1875, promulgada el
15 de junio de 1875. Se encuentra vigente desde el 19 de enero de 1876.
Convención de Extradición y Declaración Adicional con el Reino de Bélgica.- Suscrita en
Bruselas, el 23 de noviembre de 1888, fue aprobada por Resolución Legislativa de 25 de octubre
de 1889, promulgada el 4 de noviembre de 1889. Entró en vigencia el 23 de octubre de 1890.
Fue ampliada por Cambios de Notas entre la Embajada de Bélgica y el Ministerio de Relaciones
Exteriores de fechas 7 de mayo y 2 de julio de 1958 ampliando el listado de delitos con el delito de
tráfico ilícito de drogas nocivas. Esta ampliación entró en vigencia el 29 de agosto de 1961.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y los Estados Unidos de América suscrito en
Lima el 25 de julio de 2001, aprobado por Resolución Legislativa N° 27827 del 22 de agosto del
2,002, ratificado por Decreto Supremo N° 085-2002-RE vigente desde el 25 de agosto de 2003.
Tratado de extradición con Gran Bretaña.- Suscrito en Lima el 26 de enero de 1904. Fue aprobado
por Resolución Legislativa Nº 226 de 29 de setiembre de 1906. Esta vigente desde el 20 de mayo
de 1907
La aplicación de este Tratado fue ampliada por Cambios de Notas a los siguientes países:
o Cambio de Notas de Lima de 26 de diciembre de 1927 y 16 de enero de 1928:
territorios de Palestina (con exclusión de Transjordania), Camerún (esfera británica)
Tanganyika, Nueva Guinea, Samoa Occidental, África Occidental, Nauru. Vigente
desde el 16 de enero de 1928
o Cambio de Notas de 15 de mayo y 19 de junio de 1965: República de Kenya. Vigente
desde el 19 de junio de 1965.
o Cambio de Notas de 9 de agosto y 6 de setiembre de 1967: Gobierno de Malawi.
Vigente desde el 6 de setiembre de 1967.
o Cambio de Notas de 14 de julio de 1972 y 31 de mayo de 1973: Gobierno de Fiji.
Vigente desde 31 de mayo de 1973.
181
o Cambio de Notas de 7 de marzo de 1978 y 2 de agosto de 1978: Gobierno de la
Confederación de las Bahamas. Vigente desde el 14 de agosto de 1978.
o Cambio de Notas de 5 y 17 de marzo de 1937: Protectorados de Zanzíbar y de las Islas
Británicas de Salomón. Vigente desde el 17 de marzo de 1937.
o Nota del Gobierno Canadiense comunicando que el Tratado se encuentra aun en
vigencia entre Canadá y Perú , por haberlo firmado el Rey por Canadá y haber sido
anunciado el Tratado en las Actas de Canadá de 1908.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República Federativa del Brasil Suscrito en
Lima el 25 de agosto de 2003. Fue aprobado por Resolución Legislativa Nº 28157. Se encuentra
vigente desde el 30 de junio de 2006. Reemplazó al Tratado anterior.
Tratado de Extradición con Chile.- Suscrito en Lima, el 5 de noviembre de 1932. Fue aprobado por
Resolución Legislativa Nº 8374 de 16 de junio de 1936. Se encuentra vigente desde el 15 de julio
de 1936.
Tratado de Extradición con el Reino de España.- Suscrito en Madrid el 28 de junio de 1989. Fue
aprobado por Resolución Legislativa Nº 25347 de 31 de octubre de 1991. Se encuentra vigente a
partir del 31 de enero de 1994.
Tratado de Extradición entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República
Italiana.- Suscrito en Roma el 24 de noviembre de 1994. Aprobado por Resolución Legislativa N°
26759 de 6 de marzo de 1997. Se encuentra vigente desde el 7 de abril de 2005.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos.- Suscrito en México, el 02 de mayo de 2000. Aprobado por Resolución Legislativa N°
27428 de 22 de febrero de 2001. Se encuentra vigente desde el 10 de abril de 2001.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República del Ecuador.- Suscrito en Quito
el 04 de abril de 2001. Aprobado por Resolución Legislativa N° 27582 de 05 de diciembre de
2001. Se encuentra vigente desde el 12 de diciembre de 2002.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República Popular China.- Suscrito en
Beijing, el 05 de noviembre de 2001. Aprobado por Resolución Legislativa N° 27732 de 24 de
mayo de 2002. Vigente desde el 05 de abril de 2003.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República de Costa Rica.- Suscrito en San
José, el 14 de enero de 2002. Aprobado por Resolución Legislativa N° 27828 de 17 de septiembre
de 2002. No se encuentra vigente por cuanto aún no se ha cumplido con lo dispuesto en el artículo
19° inciso 1 del Tratado.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República de Panamá.- Suscrito en Lima el
08 de setiembre de 2003. Aprobado por Resolución Legislativa N° 28387 de 12 de noviembre de
2004. Vigente desde el 08 de julio de 2005
Tratado de Extradición entre Perú y Corea.- Suscrito en Lima el 05 de diciembre de 2003.
Aprobado por Resolución Legislativa Nº 28432. Vigencia desde el 16 de noviembre de 2005.
Tratado de Extradición entre la República del Perú y la República de Paraguay. Suscrito en Lima el
17 de octubre de 1997. Aprobado por Resolución Legislativa Nº 28247 Vigencia desde el 29 de
noviembre de 2005
Tratado de Extradición entre Perú y Argentina. Suscrito en Argentina el 11 de junio de 2004.
Aprobado por Resolución Legislativa Nº 28433. Vigencia desde el 19 de julio de 2006.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención.
182
Artículo 45. Traslado de personas condenadas a cumplir una pena
Los Estados Parte podrán considerar la posibilidad de celebrar acuerdos o arreglos
bilaterales o multilaterales sobre el traslado a su territorio de toda persona que haya sido
condenada a pena de prisión u otra forma de privación de libertad por algún delito
tipificado con arreglo a la presente Convención a fin de que cumpla allí su condena.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú puede solicitar y conceder el traslado de personas condenadas con fundamento en tratados o en
el principio de reciprocidad por todo hecho que sea considerado como delito en las legislaciones del
Estado receptor y trasladante. Una de las condiciones establecidas para que el traslado prospere es que
la pena por cumplir en el territorio del Estado receptor sea de seis meses como mínimo, según lo
dispuesto en los instrumentos internacionales suscritos por el Perú y la ley interna (art.542.c). Por ello,
las peticiones activas o pasivas por los delitos previstos en la Convención que reúnan los requisitos,
podrán ser amparadas por el Estado peruano. Cabe precisar que no se han presentado solicitudes de
traslado por delitos materia de la Convención.
Código Procesal Penal:
Artículo 542 Condiciones para el traslado y el cumplimiento de condenas.
1. El traslado de condenados será posible, si se cumplen las siguientes condiciones:
a) Que el hecho que origina la solicitud sea punible en ambos Estados;
b) Que el reo no haya sido declarado culpable de un delito exclusivamente militar;
c) Que la parte de la condena del reo que puede cumplirse en el momento de hacerse la
solicitud sea por lo menos de seis meses;
d) Que la sentencia se encuentre firme;
e) Que las disposiciones de la sentencia, fuera de la privación de libertad, hayan sido
satisfechas o garantizadas, especialmente tratándose de multa, reparación civil y demás
consecuencias accesorias; y,
f) Que no exista actuación procesal en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces locales
sobre los mismos hechos.
2. Excepcionalmente, previo acuerdo entre las autoridades centrales, podrá convenirse en
el traslado, aunque la duración de la condena sea inferior a la prevista en el literal c) del
numeral 1). El acuerdo de la Fiscalía de la Nación requerirá la conformidad del Gobierno,
que la recabará previa coordinación con el Ministerio de Justicia.
El Perú ha suscrito Tratados bilaterales de Traslado de Condenados o personas sentenciadas con
Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Estados Unidos
de America, Gran Bretaña, Italia, México, Panamá, Paraguay, Republica Dominicana, y Venezuela.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú celebró varios tratados de traslado de condenados. Con relación a los países con los cuales el
Perú no tendría tratados bilaterales, el traslado de condenados es posible en base al principio de
reciprocidad. El articulo 542 CPP establece un marco legal adecuado para la implementación de este
articulo. Sin embargo, cabe señalar que aun no se presentaron pedidos de traslado de condenados con
relación a los delitos de la Convención.
183
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 1
1. Los Estados Parte se prestarán la más amplia asistencia judicial recíproca
respecto de investigaciones, procesos y actuaciones judiciales relacionados con los
delitos comprendidos en la presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La asistencia judicial internacional se encuentra regulada en el libro séptimo del Código Procesal
Penal. El articulo 508 menciona la normativa aplicable:
1. Las relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras y con la Corte
Penal Internacional en materia de cooperación judicial internacional se rigen por los
Tratados Internacionales celebrados por el Perú y, en su defecto, por el principio de
reciprocidad en un marco de respeto de los derechos humanos.
El Código Procesal penal se aplica en la ausencia de un tratado, en todo lo que no disponga en
especifico un tratado y para la interpretación de un tratado.
El Perú ha suscrito tratados o convenios bilaterales en asistencia mutua reciproca con Argentina,
Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Corea, China, Ecuador, El Salvador, España, Guatemala, Italia,
México, Panamá, Paraguay, Republica Dominicana, Suiza, Tailandia y Uruguay.
En cuanto a instrumentos multilaterales, el Perú es parte de la Convención Interamericana sobre
asistencia mutua en materia penal y la Convención sobre Derecho Internacional Privado de 1928
(Convención de La Habana, que contiene el Código Bustamante o Código de Derecho Internacional
Privado).
El Código Procesal Penal regula la cooperación judicial internacional en el articulo 511-512 (donde
detalla los actos de cooperación judicial internacional y la autoridad central), y en los artículos 528-
537.
La autoridad central en materia de cooperación internacional, de conformidad con el artículo 512 del
Código Procesal Penal, es la Fiscalía de la Nación. En este marco, la Fiscalía ha desarrollado un papel
muy proactivo en materia de cooperación judicial internacional, contactando por teléfono o por email
de manera informal otras autoridades centrales o contrapartes para agilizar o preparar pedidos de
asistencia judicial internacional.
El Perú solamente solicita o brinda asistencia para investigaciones y procesos por delitos que merezcan
pena mayor de un año (artículo 528 párrafo 2). Entre ellos, pueden contarse los previstos por la
Convención.
La doble incriminación no es necesaria en materia de asistencia judicial recíproca., salvo con relación a
solicitudes de asistencia de “práctica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de
bienes delictivos, inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control de
comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los bienes o los instrumentos de la
comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de derechos” (estas son las medidas descritas
en el artículo 511 párrafo 1 literal h del Código Procesal Penal). Así lo dispone el artículo 529 párrafo
2 del Código Procesal Penal: ” 2. En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral
1) del artículo 511 se requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados.”
En este marco, la Fiscalía de la Nación ha desarrollado una buena práctica de cooperación informal,
contactando al otro estado para asegurarse de que el delito respecto del cual solicitaron la cooperación
sea un delito también en el estado requerido, y eventualmente ampliar la imputación si sea necesario.
Por su naturaleza informal, esta practica no tiene un procedimiento específico, ni requisitos, ni plazos.
La información que se obtiene depende fundamentalmente de la buena disposición de la otra parte.
Cabe precisar que a lo largo de los años de trabajo de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional
y Extradiciones de la Fiscalía de la Nación, ha logrado construir relaciones de colaboración con
184
oficinas homólogas, sobre la base del respeto, cordialidad y reciprocidad. Para las consultas y
coordinaciones, se utilizan medios de comunicación tales como el fax, teléfonos y correos electrónicos
(correo seguro denominado Groove, sistema auspiciado por la OEA para los países de América Latina
o correos institucionales); obteniendo frecuentemente respuestas en el día tratándose de países habla
hispana.
Con relación a delitos en el marco de esta Convención, desde 2006 se realizaron los actos de
cooperación internacional siguientes:
. Recibir o solicitar declaraciones ( Pasivas 2 / Activas 13)
. Citaciones para concurrir a declarar ante la autoridad requirente (Pasivas 2/Activas 12)
. suministro de documentos y/o de información, respecto de personas de sus bienes o empresas
(Pasivas 3/ Activas 38).
. Embargos y bloqueos (2 Activas)
. Repatriación de fondos (1 Activa)
Es importante mencionar también que el articulo 535 prohíbe la divulgación o utilización de los
documentos o informaciones recibidas para propósitos diferentes de aquellos especificados en la carta
rogatoria sin el consentimiento de la Fiscalía de la Nación. También, cuando se transmite información,
la Fiscalía de la Nación puede disponer que las informaciones transmitidas se conserven en
confidencialidad.
Sobre la posibilidad de que el Perú pueda prestar asistencia en las investigaciones y procedimientos
correspondientes a cuestiones civiles y administrativas relacionadas con la corrupción, aún cuando no
existe previsión expresa en tales términos en el ordenamiento procesal penal, ello no impide que pueda
requerirse con fundamento en la propia Convención o instrumento bilateral o multilateral en materia
civil, comercial o administrativa.
Solicitudes pasivas
Según el articulo 530, las solicitudes de asistencia deben hacerse por escrito, con el nombre de la
autoridad extranjera encargada de la investigación o del juzgamiento, con el delito y la descripción del
asunto, y con la descripción de la asistencia solicitada. Es interesante notar que “cuando no se
conozcan las pruebas en particular que se quiere obtener, basta con la mención de los hechos que se
buscan demostrar”.
Además, el procedimiento es flexible por lo que permite un dialogo constructivo entre el estado
demandante y el Perú para que se logre la ayuda judicial. Así el articulo 530.3 precisa que “Si la
solicitud no se ajusta a lo dispuesto en este artículo o cuando la información suministrada no sea
suficiente para su tramitación, se podrá pedir al Estado requirente modifique su solicitud o la complete
con información adicional. Durante ese lapso la autoridad nacional podrá adoptar actos de auxilio
genéricos en la investigación o medidas provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o
confiscaciones preventivas, para evitar perjuicios irreparables.”
El articulo 532 detalla el tramite de la solicitud de extradición. La autoridad central, es decir la Fiscalía
de la Nación, transmite la solicitud de asistencia al juez de la investigación preparatoria del lugar
donde se deba realizar la diligencia. Este juez decide sobre la procedencia de la solicitud. Esta decisión
se puede apelar, con efecto suspensivo. La Sala Penal Superior correrá traslado de lo actuado al Fiscal
Superior y a los interesados. En el trámite de ejecución de asistencia intervendrá el Ministerio Publico
y se citará la Embajada del país solicitante. Corresponde actuar la diligencia de asistencia judicial al
propio juez de la investigación preparatoria. La solicitud de asistencia judicial esta ejecutada por el
juez de la investigación preparatoria, de conformidad con el artículo 532 del Código Procesal Penal; a
quien por mandato constitucional le compete levantar el secreto bancario. Luego de ejecutarla, elevará
las actuaciones a la Fiscalía de la Nación para su remisión a la autoridad requirente por intermedio del
Ministerio de Relaciones Exteriores.
185
Desde el 2006 hasta el 2008, se recibieron más que 35 demandas de cooperación, y todas tuvieron
como resultado la cooperación del Perú con el Estado requirente. Estas demandas fueron introducidas
por delitos de colusión (2006:1, 2007: 2), corrupción de funcionarios (artículos 393 a 398 del Código
Penal, que incluyen particularmente cohecho y soborno: 2006: 2, 2008: 5), peculado (2006: 2, 2007: 6,
2008: 6), malversación (2006: 3), negociación incompatible (2008: 1), enriquecimiento ilícito (2007:
1), trafico de influencias (2007: 1), y cohecho (2008: 2). Desde el 2009, no se recibieron demandas de
cooperación.
Un ejemplo de cooperación, aunque no sea en materia de corrupción, es la petición librada por un
Tribunal noruego a fin de recibir la declaración en juicio, por video conferencia, de una ciudadana
noruega, que sufría condena en cárcel de Lima por delito de Tráfico Ilícito de Drogas. Luego de las
coordinaciones y gestiones realizadas para una estrecha cooperación entre los equipos de Noruega y el
Perú, en la fecha y hora señalados por el juez peruano, en base a la propuesta del país requirente, fue
realizado el examen de la indicada condenada en audiencia pública, quien en el proceso tramitado en
Noruega tenía la condición de testigo. Cabe señalar que en el proceso penal noruego estaba
comprendida una organización criminal de ciudadanos nigerianos, que operaban en Noruega.
Cooperación activa:
Las solicitudes del Perú al extranjero deben hacerse por escrito y en el idioma del país requerido y
contener el nombre de la autoridad peruana encargada de la investigación o del juzgamiento, el delito a
lo cual se refiere y la descripción del asunto, la descripción completa de la asistencia que se requiere.
La carta esta elaborada por los jueces y fiscales en el marco de sus atribuciones, y se tramitará por
intermedio de la Fiscalía de la Nación.
Desde el 2006, se formularon más que 150 demandas, más de la mitad tuvieron una respuesta positiva,
un poco más de un tercio negativa y las demás siguen siendo tramitadas. Estas demandas fueron hechas
por delitos de corrupción, entre ellas, corrupción de funcionarios (2006:3, 2007: 5, 2008: 5, 2009: 11),
tráfico de influencias (2006: 1, 2007: 1, 2008: 7, 2009: 1, 2011: 1), enriquecimiento ilícito (2007: 2,
2009: 1, 2010:3, 2011: 3), peculado (2006: 8, 2007: 14, 2009: 5, 2010:1, 2011: 3, 2012: 3), cohecho
(2006: 3, 2008: 5, 2009: 4, 2010: 3, 2011: 3, 2012: 1), lavado de activos (2008: 1, más 1 pendiente,
2009: 1), colusión (2006: 8, 2007: 6, 2008: 7, más 2 pendientes, 2009: 2, 2010: 4), abuso de autoridad
(2006: 1, 2007: 1, 2008: 1, 2009: 1, 2010: 1), encubrimiento (2006: 5, 2009: 2, 2010: 1), malversación
de fondos (2006: 2), aprovechamiento indebido de cargo (2006: 1), Obstrucción de justicia (2010:1).
Un ejemplo de cooperación activa: Una Fiscalía Anticorrupción de Lima libró, en el marco de una
investigación seguida contra varias personas por delito de Lavado de Activos proveniente de actos de
corrupción en agravio del Estado peruano; un pedido de asistencia judicial destinado a Austria, con el
objeto de bloquear e inmovilizar una cuenta en una entidad bancaria de ese país a nombre de uno de los
procesados. Dicha petición fue presentada por la Autoridad Central peruana y se obtuvo la
inmovilización de 448,736.12 euros hasta el mes de julio de 2012.19
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
De las estadísticas mandadas y de los tratados bilaterales y multilaterales mencionados y de los
artículos del Código Procesal Penal mencionados arriba, se puede concluir que el Perú implementa el
articulo 46.1.
Se destaca también la gestión proactiva de la autoridad central para agilizar y facilitar la cooperación
internacional en este marco.
19
Desarrollo posterior de la visita: La medida no fue renovada en la fecha fijada por la autoridad austriaca debido
a que se dictó auto de no haber mérito a pasar a juicio oral porque el Fiscal no formuló acusación contra los
imputados. Dicha resolución se toma la autoridad requerida. según sus leyes.
186
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 2
2. Se prestará asistencia judicial recíproca en la mayor medida posible conforme a
las leyes, tratados, acuerdos y arreglos pertinentes del Estado Parte requerido con
respecto a investigaciones, procesos y actuaciones judiciales relacionados con los delitos
de los que una persona jurídica pueda ser considerada responsable de conformidad con
el artículo 26 de la presente Convención en el Estado Parte requirente.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
No es motivo de denegación para brindar asistencia judicial que en el delito que origina la
investigación o proceso penal del que emana el pedido esté involucrada una persona jurídica, esto a
tenor del artículo 508 del Código Procesal Penal.
La Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones de la Fiscalía de la Nación, no ha
recibido ni transmitido peticiones de asistencia vinculadas a personas jurídicas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La parte del Código Procesal Penal que contempla la cooperación judicial internacional no hace
referencias de manera directa a las personas jurídicas. Sin embargo, según los artículos 90, 104 y 105,
las personas jurídicas son sujetos de derecho penal en el Perú, y, por lo tanto, de un lado nada impide al
Perú de incluir a las personas morales en sus tratados de cooperación internacional, y, del otro lado, en
la ausencia de tratado, y en la ausencia de precisiones específicas negando la posibilidad de
cooperación judicial internacional a personas jurídicas. Se puede concluir que nada impide este tipo de
cooperación. Por lo tanto, el parágrafo 2 del artículo 46 es implementado.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Apartado (a-k) del Párrafo 3
3. La asistencia judicial recíproca que se preste de conformidad con el presente
artículo podrá solicitarse para cualquiera de los fines siguientes:
a) Recibir testimonios o tomar declaración a personas;
b) Presentar documentos judiciales;
c) Efectuar inspecciones e incautaciones y embargos preventivos;
d) Examinar objetos y lugares;
e) Proporcionar información, elementos de prueba y evaluaciones de peritos;
f) Entregar originales o copias certificadas de los documentos y expedientes
pertinentes, incluida la documentación pública, bancaria y financiera, así como la
documentación social o comercial de sociedades mercantiles;
g) Identificar o localizar el producto del delito, los bienes, los instrumentos u otros
elementos con fines probatorios;
h) Facilitar la comparecencia voluntaria de personas en el Estado Parte requirente;
187
i) Prestar cualquier otro tipo de asistencia autorizada por el derecho interno del
Estado Parte requerido;
j) Identificar, embargar con carácter preventivo y localizar el producto del delito,
de conformidad con las disposiciones del capítulo V de la presente Convención;
k) Recuperar activos de conformidad con las disposiciones del capítulo V de la
presente Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El apartado 3 del artículo en mención, tiene su correlato en los tratados que sobre la materia ha suscrito
el Perú, tal como lo señala el artículo 511 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo
528 del mismo Código, los cuales detallan las posibilidades que pueden requerirse a través de una
solicitud de asistencia.
Código Procesal Penal:
Artículo 511 Actos de Cooperación Judicial Internacional.
1. Los actos de cooperación judicial internacional, sin perjuicio de lo que dispongan los
Tratados, son los siguientes:
a) Extradición;
b) Notificación de resoluciones y sentencias, así como de testigos y peritos a fin de que
presenten testimonio;
c) Recepción de testimonios y declaraciones de personas;
d) Exhibición y remisión de documentos judiciales o copia de ellos;
e) Remisión de documentos e informes;
f) Realización de indagaciones o de inspecciones;
g) Examen de objetos y lugares;
h) Práctica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes
delictivos, inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control de
comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los bienes o los instrumentos
de la comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de derechos;
i) Facilitar información y elementos de prueba;
j) Traslado temporal de detenidos sujetos a un proceso penal o de condenados, cuando su
comparecencia como testigo sea necesaria, así como de personas que se encuentran en
libertad;
k) Traslado de condenados;
I) Diligencias en el exterior; y,
m) Entrega vigilada de bienes delictivos.
2. La Cooperación Judicial Internacional también comprenderá los actos de asistencia
establecidos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y desarrollados en este Código.
Artículo 528 Ámbito y procedencia.
1. Esta sección rige los actos de cooperación judicial internacional previstos en los incisos
b) a j) del numeral 1) del artículo 511.
2. En estos casos, la solicitud de asistencia judicial internacional o carta rogatoria sólo
procederá cuando la pena privativa de libertad para el delito investigado o juzgado no sea
188
menor de un año y siempre que no se trate de delito sujeto exclusivamente a la legislación
militar.
Debe tenerse en cuenta que el inciso h del artículo 511º del Código Procesal Penal permite como acto
de cooperación judicial practicar medidas limitativas de derechos. Estas se encuentran reguladas en el
mismo Código adjetivo (artículos 202º al 241º), regulando lo concerniente a control de identidad
Policial, videovigilancia, pesquisas, intervención corporal, allanamiento, exhibición forzosa e
incautación, interceptación e incautación postal, intervención de comunicaciones y
telecomunicaciones, aseguramiento e incautación de documentos privados, levantamiento del secreto
bancario y reserva tributaria, clausura o vigilancia de locales e inmovilización.
A manera de ilustración, se referirá un caso activo y otro pasivo de asistencia judicial. Cabe precisar
que el Perú señaló que no se ha recibido petición de asistencia pasiva en el marco de investigación o
proceso por delito de Corrupción, por lo cual glosaremos un pedido relacionado con un caso de tráfico
ilícito de drogas presentado por el Reino de Noruega.
1. Activo:
Una Fiscalía Anticorrupción de Lima libró, en el marco de una investigación seguida contra varias
personas por delito de Lavado de Activos proveniente de actos de corrupción en agravio del Estado
peruano; un pedido de asistencia judicial destinado a Austria, con el objeto de bloquear e inmovilizar
una cuenta en una entidad bancaria de ese país a nombre de uno de los procesados.
Dicha petición fue presentada por la Autoridad Central peruana y se obtuvo la inmovilización de
448,736.12 euros hasta el mes de julio de este año en que se deberá renovar o levantar la medida en
atención a lo que la autoridad judicial disponga, pues, a la fecha, la causa se encuentra judicializada.
2. Pasivo:
Petición librada por Tribunal noruego a fin de recibir la declaración en juicio, por video conferencia, de
una ciudadana noruega, que sufría condena en cárcel de Lima por delito de Tráfico Ilícito de Drogas.
Luego de las coordinaciones y gestiones realizadas para la óptima conexión entre los equipos de
Noruega y Perú, en la fecha y hora señalados por el Juez peruano, en base a la propuesta del país
requirente, fue posible el examen de la indicada condenada en audiencia pública, quien en el proceso
tramitado en Noruega tenía la condición de testigo.
En particular sobre los literales j) y k), con referencia a la identificación, embargo y recuperación de
activos, se destaca el literal h) del párrafo 1 del artículo 511 que se refiere a la “práctica de bloqueos de
cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes delictivos, inmovilización de activos, registros
domiciliarios, allanamientos, control de comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los
bienes o los instrumentos de la comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de derechos”
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La lista de actos de cooperación judicial internacional del artículo 511 cumple con el artículo 46
párrafo 3.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 4
4. Sin menoscabo del derecho interno, las autoridades competentes de un Estado
Parte podrán, sin que se les solicite previamente, transmitir información relativa a
cuestiones penales a una autoridad competente de otro Estado Parte si creen que esa
información podría ayudar a la autoridad a emprender o concluir con éxito indagaciones
y procesos penales o podría dar lugar a una petición formulada por este último Estado
Parte con arreglo a la presente Convención.
189
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Respecto del apartado 4, la legislación procesal penal peruana no prevé disposición referida a la
transmisión espontánea de información.; sin embargo, eso no es impedimento para que la información
sea suministrada, a título de noticia criminal, con el objeto de servir a otro Estado a instaurar
investigaciones o procesos, o concluirlos. Dicha información se puede suministrar en virtud de la
aplicación directa del párrafo 4 del artículo 46 de la Convención
Se debe agregar que no se ha brindado ni ha sido suministrado al Perú información con fundamento en
estos apartados de la Convención. Sin embargo, en el marco del caso de cooperación activa con Austria
mencionado arriba, por delito de lavado de activos provenientes de actos de corrupción se realizó un
suministro espontáneo de información. La investigación por lavado de activos se realizó a partir del
suministro de información de Austria.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú no tiene legislación que implemente de manera específica esta disposición, pero su legislación
tampoco impide el suministro espontáneo de información. Se señaló que el Perú puede implementar
este artículo basándose directamente en la Convención misma, y que se demostró con un ejemplo que
la recepción de información mandada de manera espontánea puede tener como consecuencia una
investigación en el Perú.
Sin embargo, para mejorar la coherencia y evitar que haya lugar a dudas, la adecuación de la
legislación nacional con este artículo sería muy útil.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 5
5. La transmisión de información con arreglo al párrafo 4 del presente artículo se
hará sin perjuicio de las indagaciones y procesos penales que tengan lugar en el Estado
de las autoridades competentes que facilitan la información. Las autoridades competentes
que reciben la información deberán acceder a toda solicitud de que se respete su carácter
confidencial, incluso temporalmente, o de que se impongan restricciones a su utilización.
Sin embargo, ello no obstará para que el Estado Parte receptor revele, en sus
actuaciones, información que sea exculpatoria de una persona acusada. En tal caso, el
Estado Parte receptor notificará al Estado Parte transmisor antes de revelar dicha
información y, si así se le solicita, consultará al Estado Parte transmisor. Si, en un caso
excepcional, no es posible notificar con antelación, el Estado Parte receptor informará
sin demora al Estado Parte transmisor de dicha revelación.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En tanto que el apartado 5 establece una cláusula de confidencialidad o de restricción de uso,
explicable en la medida que el uso de la información podría afectar derechos de personas y/o perjudicar
la investigación y/o proceso a cargo del Estado suministrante, se puede aplicar dichas restricciones en
virtud de la aplicación directa de la Convención.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Para mejorar la coherencia y evitar que haya lugar a dudas, la adecuación de la legislación nacional con
este artículo sería muy útil.
190
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 7
7. Los párrafos 9 a 29 del presente artículo se aplicarán a las solicitudes que se
formulen con arreglo al presente artículo siempre que no medie entre los Estados Parte
interesados un tratado de asistencia judicial recíproca. Cuando esos Estados Parte estén
vinculados por un tratado de esa índole se aplicarán las disposiciones correspondientes
de dicho tratado, salvo que los Estados Parte convengan en aplicar, en su lugar, los
párrafos 9 a 29 del presente artículo. Se insta encarecidamente a los Estados Parte a que
apliquen esos párrafos si facilitan la cooperación.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En lo pertinente al apartado 7, que establece el carácter supletorio de los párrafos 9 a 29 del artículo en
comentario, en caso de que entre los Estados parte no exista tratado bilateral sobre asistencia judicial, o
que existiendo tratado, las partes decidan aplicar las disposiciones de los párrafos anotados del artículo
en comentario, el Perú, desde el año 2006 en que la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y
Extradiciones de la Fiscalía de la Nación cumple funciones, no ha recibido ni ha formulado petición de
asistencia en tales términos.
El Perú podría aplicar los párrafos 9 a 29 en la ausencia, y en lugar de un tratado bilateral, pero en la
práctica no se ha presentado ningún caso.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se señaló que el problema nunca había ocurrido en práctica, pero sin embargo, en base al artículo 508
del Código Procesal Penal, se podría aplicar directamente los párrafos 9 a 29 del articulo 46 ante la
inexistencia o en lugar de tratados de asistencia jurídica.
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades para adoptar o aplicar completamente la
disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
d) Necesidades de asistencia técnica
El Perú considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asesoramiento jurídico
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
191
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 8
8. Los Estados Parte no invocarán el secreto bancario para denegar la asistencia
judicial recíproca con arreglo al presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Sobre el apartado 8, es importante mencionar que la legislación procesal peruana (artículo 529 del
Código Procesal Penal), no contempla como causal de denegatoria el secreto bancario.
El secreto bancario, de acuerdo a la Constitución Política del Perú, puede ser levantado por el juez, el
Fiscal de la Nación o por una Comisión Investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se
refiera al caso investigado (artículo 2. inciso 5 apartado 2).
Constitución Política del Perú:
Artículo 2°.
Toda persona tiene derecho:
5. …El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del Fiscal de
la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se
refieran al caso investigado.
Código Procesal Penal:
Artículo 529 Motivos de denegación.
1. Podrá denegarse, asimismo, la asistencia cuando:
a) El imputado hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado por el delito que
origina dicha solicitud;
b) El proceso ha sido iniciado con el objeto de perseguir o de castigar a un individuo por razones
de sexo, raza, religión, nacionalidad, ideología o condición social;
c) La solicitud se formula a petición de un tribunal de excepción o Comisiones Especiales
creadas al efecto;
d) Se afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses fundamentales del
Estado; y,
e) La solicitud se refiera a un delito tributario, salvo que el delito se comete por una declaración
intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos
provenientes de cualquier otro delito.
2. En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral 1) del artículo 511 se
requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados.
Aún no se cuenta con casos en los que se haya denegado al Perú (solicitudes activas) o que el Perú
haya denegado (solicitudes pasivas), un pedido de asistencia judicial invocando el secreto bancario.
Las autoridades peruanas señalaron que si se cumplen los requisitos del Nuevo Código Procesal Penal
o del tratado de asistencia –de ser el caso-, el Perú procede al trámite establecido en el artículo 555 y
siguientes (trámite inicial de las solicitudes de cooperación) del mencionado Código.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El artículo está implementado ya que no se puede negar una cooperación judicial internacional
amparándose en el secreto bancario. Por lo tanto, el fiscal encargado de tramitar la solicitud solicita al
192
juez o al Fiscal de la Nación el levantamiento del secreto bancario, conforme al proceso para el
levantamiento del secreto bancario regulado en la Constitución Política del Perú.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Apartado (a-c) del Párrafo 9
a) Al atender a una solicitud de asistencia con arreglo al presente artículo, en
ausencia de doble incriminación, el Estado Parte requerido tendrá en cuenta la finalidad
de la presente Convención, enunciada en el artículo 1;
b) Los Estados Parte podrán negarse a prestar asistencia con arreglo al presente
artículo invocando la ausencia de doble incriminación. No obstante, el Estado Parte
requerido, cuando ello esté en consonancia con los conceptos básicos de su ordenamiento
jurídico, prestará asistencia que no entrañe medidas coercitivas. Esa asistencia se podrá
negar cuando la solicitud entrañe asuntos de minimis o cuestiones respecto de las cuales
la cooperación o asistencia solicitada esté prevista en virtud de otras disposiciones de la
presente Convención;
c) En ausencia de doble incriminación, cada Estado Parte podrá considerar la
posibilidad de adoptar las medidas necesarias que le permitan prestar una asistencia más
amplia con arreglo al presente artículo.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Respecto al acápite 9, en menester indicar que en la legislación peruana la doble incriminación en
asistencias judiciales sólo es exigible para los actos de cooperación de segundo grado, i.e cuando se
refiere a pedidos de practica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones y secuestros de bienes
delictivos, inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control de
comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los bienes o los instrumentos de la
comisión de un delito, y de la demás medidas limitativas de derechos, sin contemplar excepción alguna
(artículo 529.2 y 511.1 (h) del Código Procesal Penal)
Sobre la diferenciación de los diferentes grados de actos de cooperación precisa el Juez Supremo y
autor nacional Víctor Prado Saldarriaga:
“Los expertos sistematizan las distintas medidas de asistencia mutua penal atendiendo al grado de
afectación de derechos personales que estás pueden generar. En ese contexto se identifican tres tipos de
medidas que corresponden a tres grados de afectación diferentes:
Un primer grado comprende a las medidas de asistencia leve o simple. Incluye aquellas conceptuadas
como de mero trámite (notificaciones) y las instructorias o sea aquellas que se dirigen a la averiguación
de ciertos hechos acontecidos en un lugar determinado de otro Estado o a la obtención de pruebas en el
mismo que sirven al Tribunal competente( pericias, informes, tramitación de pruebas en el Estado
requerido, e incluso diligenciamiento de traslado voluntario de personas para prestar testimonio en el
Estado requerido bajo un estricto régimen de garantías e inmunidades, etc).
Un segundo grado abarca las medidas de asistencia procesal penal internacional suceptibles de causar
gravamen irreparable a los bienes de las personas (registros, embargos, secuestros, algún otro tipo de
interdicción y entrega de cualquier objeto).
El tercer grado comprende aquellos niveles de cooperación extrema suceptibles de causar gravamen
irreparable en los derechos y libertades propios de quienes alcanza. Siendo absolutamente inadmisible
desde el punto de vista de los principios de salvaguarda del Derecho interno y de la propia
Cooperación Judicial Penal Internacional, la posibilidad de trasladar compulsivamente a personas a
prestar testimonio en etapa instructora de un Estado a otro. Este campo, pues, del tercer grado quedaría
193
entonces exclusivamente reservado a los procedimientos de extradición.”
(http://www.oas.org/juridico/mla/sp/per/sp_per-mla-autres-icc.pdf)
En consecuencia, lo regulado en el Art. 529º Inc. 2 del Código Procesal Penal concordante con el
literal h), del numeral 1º del Art. 511º de la citada norma legal, guarda congruencia con lo que la
doctrina entiende como actos de cooperación de segundo grado, esto es: “Práctica de bloqueos de
cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes delictivos, inmovilización de activos, registros
domiciliarios, allanamientos, control de comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los
bienes o los instrumentos de la comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de derechos”,
que constituyen medidas susceptibles de causar un gravamen irreparable a los bienes de las personas.
Código Procesal Penal:
Artículo 511 Actos de Cooperación Judicial Internacional.
1. Los actos de cooperación judicial internacional, sin perjuicio de lo que dispongan los
Tratados, son los siguientes:
h) Práctica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes delictivos,
inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control de comunicaciones,
identificación o ubicación del producto de los bienes o los instrumentos de la comisión de un
delito, y de las demás medidas limitativas de derechos;
Artículo 529 Motivos de denegación.
(2) En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral 1) del artículo 511 se
requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cumple con la disposición en cuestión y se alienta al Perú considerar la posibilidad de adoptar
las medidas necesarias que le permitan prestar una asistencia más amplia con arreglo al presente
artículo.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 10 y 11
10. La persona que se encuentre detenida o cumpliendo una condena en el territorio
de un Estado Parte y cuya presencia se solicite en otro Estado Parte para fines de
identificación, para prestar testimonio o para que ayude de alguna otra forma a obtener
pruebas necesarias para investigaciones, procesos o actuaciones judiciales respecto de
delitos comprendidos en la presente Convención podrá ser trasladada si se cumplen las
condiciones siguientes:
a) La persona, debidamente informada, da su libre consentimiento;
b) Las autoridades competentes de ambos Estados Parte están de acuerdo, con
sujeción a las condiciones que éstos consideren apropiadas.
11. A los efectos del párrafo 10 del presente artículo:
a) El Estado Parte al que se traslade a la persona tendrá la competencia y la
obligación de mantenerla detenida, salvo que el Estado Parte del que ha sido trasladada
solicite o autorice otra cosa;
b) El Estado Parte al que se traslade a la persona cumplirá sin dilación su
obligación de devolverla a la custodia del Estado Parte del que ha sido trasladada, según
194
convengan de antemano o de otro modo las autoridades competentes de ambos Estados
Parte;
c) El Estado Parte al que se traslade a la persona no podrá exigir al Estado Parte
del que ha sido trasladada que inicie procedimientos de extradición para su devolución;
d) El tiempo que la persona haya permanecido detenida en el Estado Parte al que
ha sido trasladada se computará como parte de la pena que ha de cumplir en el Estado
del que ha sido trasladada.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En cuanto a los acápites 10 y 11, la legislación procesal penal peruana (artículo 533 del Código
Procesal Penal) habilita la posibilidad de que una persona privada de libertad sea entregada
temporalmente con la finalidad de que preste testimonio o intervenga en actuación procesal
determinada, a requerimiento de la autoridad competente de otro Estado; y la autorización será
concedida siempre que medie su consentimiento, y siempre que su presencia en el país no fuera
necesaria para una investigación y juzgamiento.
Código Procesal Penal:
Artículo 533 Traslado al extranjero de persona privada de libertad.
1. La comparecencia y el traslado temporal al extranjero de una persona privada de libertad por
la justicia peruana, sólo podrá autorizarse si el requerido presta su consentimiento, con
asistencia de un abogado defensor, y siempre que su presencia en el país no fuera necesaria para
una investigación y juzgamiento.
2. La autoridad extranjera deberá comprometerse a mantener en custodia física a la persona
traslada y la devolverá luego de acabadas la diligencias que originaron su traslado, sin necesidad
de extradición o en un tiempo que no exceda de sesenta días o el que le resta para el
cumplimiento de la condena, según el plazo que se cumpla primero, a menos que el requerido, la
Fiscalía de la Nación y la autoridad extranjera consientan prorrogarlo.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con las disposiciones de la Convención, siendo el artículo 533 del Código Procesal Penal el
aplicable. El artículo 533 del Código Procesal Penal contiene todos los elementos requeridos en los
apartados 10 y 11 de la Convención, con excepción del artículo 11 literal d) sobre el cómputo de la
pena que la persona trasladada ha de cumplir en el Perú. Sin embargo, no hay obstáculo de que la
Convención se pueda aplicar directamente al respecto, conforme a lo previsto en el artículo 508.1 del
CPP
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 12
12. A menos que el Estado Parte desde el cual se ha de trasladar a una persona de
conformidad con los párrafos 10 y 11 del presente artículo esté de acuerdo, dicha
persona, cualquiera que sea su nacionalidad, no podrá ser enjuiciada, detenida,
condenada ni sometida a ninguna otra restricción de su libertad personal en el territorio
del Estado al que sea trasladada en relación con actos, omisiones o condenas anteriores
a su salida del territorio del Estado del que ha sido trasladada.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
195
La garantía del salvoconducto que emerge del párrafo 12 ha sido recogida en el artículo 534 del
Código Procesal Penal para el caso en que una persona detenida en el Perú está requerida a aparecer
ante una autoridad extranjera.
Código Procesal Penal:
Artículo 534 Salvoconducto.
1. La comparecencia de toda persona ante la autoridad extranjera, autorizada por la
justicia peruana, está condicionada a que se le conceda un salvoconducto, bajo el cual,
mientras se encuentre en el Estado requirente, no podrá:
a) Ser detenida o enjuiciada por delitos anteriores a su salida del territorio nacional;
b) Ser requerida para declarar o dar testimonio en procedimientos no especificados en la
solicitud;
c) Ser detenida o enjuiciada con base en la declaración que preste, salvo el caso de
desacato o falso testimonio.
2. El salvoconducto cesará cuando la persona prolongue voluntariamente su estadía por
más de quince días a partir del momento en que su presencia ya no fuere necesaria.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El derecho procesal regula el caso de salvoconducto por una persona detenida en el Perú que está
requerida a aparecer ante una autoridad extranjera, siendo el artículo 534 del Código Procesal Penal el
aplicable.
En el caso opuesto, el Perú aplicaría la Convención directamente.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 13
13. Cada Estado Parte designará a una autoridad central encargada de recibir
solicitudes de asistencia judicial recíproca y facultada para darles cumplimiento o para
transmitirlas a las autoridades competentes para su ejecución. Cuando alguna región o
algún territorio especial de un Estado Parte disponga de un régimen distinto de
asistencia judicial recíproca, el Estado Parte podrá designar a otra autoridad central que
desempeñará la misma función para dicha región o dicho territorio. Las autoridades
centrales velarán por el rápido y adecuado cumplimiento o transmisión de las solicitudes
recibidas. Cuando la autoridad central transmita la solicitud a una autoridad competente
para su ejecución, alentará la rápida y adecuada ejecución de la solicitud por parte de
dicha autoridad. Cada Estado Parte notificará al Secretario General de las Naciones
Unidas, en el momento de depositar su instrumento de ratificación, aceptación o
aprobación de la presente Convención o de adhesión a ella, el nombre de la autoridad
central que haya sido designada a tal fin. Las solicitudes de asistencia judicial recíproca
y cualquier otra comunicación pertinente serán transmitidas a las autoridades centrales
designadas por los Estados Parte. La presente disposición no afectará al derecho de
cualquiera de los Estados Parte a exigir que estas solicitudes y comunicaciones le sean
enviadas por vía diplomática y, en circunstancias urgentes, cuando los Estados Parte
convengan en ello, por conducto de la Organización Internacional de Policía Criminal,
de ser posible.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
196
En el Perú existe una autoridad central única para todos los actos de cooperación en materia penal,
entre ellos, la asistencia judicial recíproca. La autoridad central es la Fiscalía de la Nación tal como lo
establece el artículo 512 del Código Procesal Penal. La disposición en comentario habilita la
comunicación directa entre las autoridades centrales e inclusive utilizando el canal de INTERPOL, lo
cual facilita la asistencia entre los Estados requirente y requerido.
Para el cumplimiento de las funciones atribuidas a la Autoridad Central, se creó la Unidad de
Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones, la que se encarga de la gestión de los actos de
cooperación requeridos por autoridades nacionales o extranjeras con fundamento en los instrumentos
legales y convencionales o en el principio de reciprocidad, según corresponda.
La autoridad central, al recibir una petición pasiva y derivarla al juez competente, está habilitando la
jurisdicción interna, mientras que cuando efectúa la presentación de un pedido activo, habilita el
trámite internacional de la petición.
Los pedidos pueden ser recibidos y enviados de manera directa, por vía diplomática o a través de
Interpol, adelantándolos por correo electrónico o fax. La autoridad central se adelanta con la autoridad
central del estado requerido de manera informal, vía email por ejemplo. El Perú permite también que,
en circunstancias urgentes, las solicitudes de asistencia judicial recíproca y comunicaciones conexas le
sean enviadas por conducto de la Organización Internacional de Policía Criminal. La solicitud se
tramita con posterioridad mediante la vía diplomática si tratados regionales o bilaterales así lo
requieren (artículo 512.2 del Código Procesal Penal).
La autoridad central efectúa también las coordinaciones y consultas necesarias con autoridades
nacionales y con las autoridades centrales de otros países para que los requerimientos activos y pasivos
que se gestionan, sean correcta y oportunamente atendidos. La autoridad central peruana coopera o
recibe cooperación de otras autoridades centrales para la absolución de consultas sobre legislación y
trámite así como sobre posibilidades de asistencia y coordinaciones para la obtención de mejores
resultados.
Por ejemplo, en la solicitud de asistencia librada a Panamá para el bloqueo, embargo y repatriación de
$ 78,000 dólares americanos existentes en una cuenta a nombre de un imputado en un caso de
corrupción, la solicitud fue adelantada por correo electrónico a la autoridad central de dicho país y una
información adicional necesaria para el trámite de repatriación, referida al código swift, fue requerida
por correo electrónico y la respuesta adelantada por la misma vía, sin perjuicio del envío formal del
documento. Cabe señalar que en este caso -tramitado durante el año 2011-, se efectuó prontamente la
repatriación.
Buenas prácticas de parte de la Autoridad Central: adelanto de documentos por medios rápidos (fax,
correo electrónico), tanto al país requirente o requerido; suministro del o de los instrumentos
internacionales en CD para los órganos requirentes nacionales; seguimiento de los casos, con el fin de
verificar los plazos y si se presentan dificultades con el fin de solventarlas, siempre que sea posible.
Código Procesal Penal:
Artículo 512 Autoridad central.
1. La autoridad central en materia de Cooperación Judicial Internacional es la Fiscalía de
la Nación. La autoridad extranjera se dirigirá a ella para instar los actos de Cooperación
Judicial Internacional, y para coordinar y efectuar consultas en esta materia.
2. Corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores brindar el apoyo necesario a la
Fiscalía de la Nación, como autoridad central en sus relaciones con los demás países y
órganos internacionales, así como intervenir en la tramitación de las solicitudes de
cooperación que formulen las autoridades nacionales. De igual manera, si así lo disponen
los Tratados, recibir y poner a disposición de la Fiscalía de la Nación las solicitudes de
Cooperación Judicial Internacional que presentan las autoridades extranjeras.
3. La Fiscalía de la Nación, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores,
podrá celebrar con las autoridades centrales del extranjero actos dirigidos al intercambio
197
de tecnología, experiencia, coordinación de la cooperación judicial, capacitación o
cualquier otro acto que tenga similares propósitos.
CONCORDANCIAS: R.N° 124-2006-MP-FN (Crean la Unidad de Cooperación
Judicial Internacional y Extradiciones)
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La autoridad central en materia de cooperación judicial recíproca es la Fiscalía de la Nación y el Perú
ha notificado al Secretario General de las Naciones Unidas al respecto.
El articulo 512 también establece que el Ministerio de Relaciones Exteriores debe brindar todo el
apoyo a la Fiscalía de la Nación en sus relaciones con los demás países y órganos internacionales.
El Perú señala la posibilidad en casos urgentes de tramites simplificados por conducto de la
Organización Internacional de Policía Criminal.
De la misma manera, cualquier formalismo está atenuado por un papel proactivo de la autoridad
central, la cual toma contacto de manera informal con el otro estado para informar de la naturaleza de
la demanda y permitir así que se adelanten.
El Perú aun no ha notificado al Secretario General de las Naciones Unidas sobre la designación de su
autoridad central, y se urge al Perú realizar la notificación.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 14 y 15
14. Las solicitudes se presentarán por escrito o, cuando sea posible, por cualquier
medio capaz de registrar un texto escrito, en un idioma aceptable para el Estado Parte
requerido, en condiciones que permitan a dicho Estado Parte determinar la autenticidad.
Cada Estado Parte notificará al Secretario General de las Naciones Unidas, en el
momento de depositar su instrumento de ratificación, aceptación o aprobación de la
presente Convención o de adhesión a ella, el idioma o idiomas que le son aceptables. En
situaciones de urgencia, y cuando los Estados Parte convengan en ello, las solicitudes
podrán hacerse oralmente, debiendo ser confirmadas sin demora por escrito.
15. Toda solicitud de asistencia judicial recíproca contendrá lo siguiente:
a) La identidad de la autoridad que hace la solicitud;
b) El objeto y la índole de las investigaciones, los procesos o las actuaciones judiciales a
que se refiere la solicitud y el nombre y las funciones de la autoridad encargada de
efectuar dichas investigaciones, procesos o actuaciones;
c) Un resumen de los hechos pertinentes, salvo cuando se trate de solicitudes de
presentación de documentos judiciales;
d) Una descripción de la asistencia solicitada y pormenores sobre cualquier
procedimiento particular que el Estado Parte requirente desee que se aplique;
e) De ser posible, la identidad, ubicación y nacionalidad de toda persona interesada; y
f) La finalidad para la que se solicita la prueba, información o actuación.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
198
Respecto de los párrafos 14 y 15, los artículos 509.1 y 530 del Código Procesal Penal establecen que
las solicitudes de asistencia se presentarán por escrito, con traducción al castellano. Los requisitos de la
solicitud están fijados en el último artículo que resultan muy similares a los previstos por la
Convención.
Código Procesal Penal:
Artículo 509 Documentación.
1. Los requerimientos que presenta la autoridad extranjera y demás documentos que
envíen, deben ser acompañados de una traducción al castellano.
2. Si la documentación es remitida por intermedio de la autoridad central del país
requirente o por vía diplomática, no necesita legalización.
3. La presentación en forma de los documentos presume la veracidad de su contenido y la
validez de las actuaciones a que se refieran.
4. Corresponderá a la autoridad central, en coordinación con el Ministerio de Relaciones
Exteriores, traducir las solicitudes y la demás documentación que envíen las autoridades
peruanas a las extranjeras.
Artículo 530 Requisitos y trámite de la carta rogatoria.
1. Las solicitudes de asistencia judicial o cartas rogatorias que se formulen a las
autoridades nacionales se harán por escrito y deberán contener las siguientes
indicaciones:
a) El nombre de la autoridad extranjera encargada de la investigación o del juzgamiento;
b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investigación
o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;
c) Descripción completa de la asistencia que se solicita;
2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que se quiere obtener, basta con la
mención de los hechos que se buscan demostrar.
3. Si la solicitud no se ajusta a lo dispuesto en este artículo o cuando la información
suministrada no sea suficiente para su tramitación, se podrá pedir al Estado requirente
modifique su solicitud o la complete con información adicional. Durante ese lapso la
autoridad nacional podrá adoptar actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas
provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para
evitar perjuicios irreparables.
El modelo de solicitud de asistencia utilizado por la autoridad central peruana observa los siguientes
puntos:
1. El nombre de la autoridad encargada de la investigación o del juzgamiento;
2. Delito a que se refiere el procedimiento (transcribir el tipo penal)
3. Descripción sumaria de los hechos (breve resumen de la incriminación).
4. Descripción precisa de la asistencia.
4.1. Enumerar la actuación o actuaciones que se solicita se practiquen de manera concreta.
4.2. Si se trata de recabar documentos precisar el tipo de documentos y dónde se
encuentran.
4.3. Si se trata de recabar información o bloqueo de cuentas bancarias o financieras se
debe señalar el número de cuenta y el nombre del Banco.
199
4.4. En los casos de notificar a un ciudadano se debe precisar la dirección domiciliaria
donde podría ser ubicado, o en su defecto considerar como primer pedido la
ubicación del ciudadano a notificar, precisando la fecha de nacimiento y número de
documento de identidad.
4.5. Señalar los pormenores sobre cualquier procedimiento particular que se requiere se
aplique.
5. Justificación del pedido (explicar la finalidad para la que se solicita la prueba, información o
actuación).
6. Plazo de ejecución
7. Punto de contacto y sus datos (finalidad: posibilitar la comunicación para coordinaciones y/o
consultas).
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con las disposiciones de la Convención, siendo los artículos 509.1 y 530 del Código
Procesal Penal los aplicables.
Las solicitudes de asistencia judicial o cartas rogatorias se presentarán por escrito, con traducción al
castellano y sus requisitos son similares a los propuestos por la Convención.
El Perú aun no ha notificado al Secretario General de las Naciones Unidas al respecto, y se urge al Perú
realizar la notificación.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 16
16. El Estado Parte requerido podrá pedir información adicional cuando sea
necesaria para dar cumplimiento a la solicitud de conformidad con su derecho interno o
para facilitar dicho cumplimiento.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El artículo 530 del Código Procesal Penal establece que una solicitud incompleta o que no cumpla con
los requisitos del artículo 529, podrá ser completada sin perjuicio de lo cual, durante este lapso, la
autoridad nacional podrá adoptar “actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas
provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para evitar perjuicios
irreparables” (art. 530 párrafo 3). Por norma general contenida en el artículo 532.4 del Código Procesal
Penal, la legislación nacional rige en todo lo referente a las condiciones y forma de realización del acto
de asistencia. Sin embargo, si se requiere la práctica de alguna diligencia con arreglo a determinadas
condiciones, su ejecución estará condicionada a que no contraríe el ordenamiento jurídico nacional con
arreglo al artículo 510 del Código Procesal Penal.
Artículo 530 Requisitos y trámite de la carta rogatoria.
1. Las solicitudes de asistencia judicial o cartas rogatorias que se formulen a las
autoridades nacionales se harán por escrito y deberán contener las siguientes indicaciones:
a) El nombre de la autoridad extranjera encargada de la investigación o del juzgamiento;
b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investigación
o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;
200
c) Descripción completa de la asistencia que se solicita;
2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que se quiere obtener, basta con la
mención de los hechos que se buscan demostrar.
3. Si la solicitud no se ajusta a lo dispuesto en este artículo o cuando la información
suministrada no sea suficiente para su tramitación, se podrá pedir al Estado requirente
modifique su solicitud o la complete con información adicional. Durante ese lapso la
autoridad nacional podrá adoptar actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas
provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para
evitar perjuicios irreparables.
Artículo 532 Trámite de las solicitudes.
1. La Fiscalía de la Nación cursará las solicitudes de asistencia de las autoridades
extranjeras al Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde deba realizarse la
diligencia, quien en el plazo de dos días, decidirá acerca de la procedencia de la referida
solicitud.
2. Contra la resolución del Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso de
apelación sin efecto suspensivo. La Sala Penal Superior correrá traslado de lo actuado al
Fiscal Superior y a los interesados debidamente apersonados por el plazo común de tres
días, y resolverá, previa vista de la causa, en el plazo de cinco días.
3. En el trámite de ejecución del acto de asistencia judicial intervendrá el Ministerio
Público y se citará a la Embajada del país solicitante para que se haga representar por un
Abogado. También se aceptará la intervención de los abogados de quienes resulten ser
partes en el proceso del que derive la carta rogatoria.
4. Sin perjuicio de lo anterior, en todo lo referente a las condiciones y formas de
realización del acto de asistencia, rige la legislación nacional.
5. Corresponde actuar la diligencia de asistencia judicial al propio Juez de la Investigación
Preparatoria. Luego de ejecutarla, elevará las actuaciones a la Fiscalía de la Nación para
su remisión a la autoridad requirente por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
Cabe señalar además que se estableció una practica de cooperación informal para intercambiar
información antes de la solicitud formal y asegurarse que esta cumpla con los requisitos.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con las disposiciones de la Convención. Las solicitudes de asistencia judicial incompletas
que no cumplan con los requisitos del art. 529 podrán ser completadas, sin perjuicio de lo cual la
autoridad central podrá adoptar “actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas
provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para evitar perjuicios
irreparables (art. 530 párrafo 3) siempre en aplicación de la legislación nacional o que las mismas no
vayan en contra del ordenamiento jurídico nacional tal como lo establece el art. 510.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 17
17. Se dará cumplimiento a toda solicitud con arreglo al derecho interno del Estado
Parte requerido y, en la medida en que ello no lo contravenga y sea factible, de
conformidad con los procedimientos especificados en la solicitud.
201
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
De conformidad con el artículo 532.4 del Código Procesal Penal, en todo lo referente a las condiciones
y forma de realización del acto de asistencia, rige la legislación nacional. Sin embargo, si se requiere la
práctica de alguna diligencia con arreglo a determinadas condiciones, su ejecución estará condicionada
a que no contraríe el ordenamiento jurídico nacional con arreglo al artículo 510 inciso 3 del Código
Procesal Penal.
Artículo 510 Competencia del país requirente y ejecución del acto de cooperación
3. Si se requiere la práctica de algunas diligencias con arreglo a determinadas
condiciones, su ejecución está condicionada a que no contraríe el ordenamiento jurídico
nacional.
Todavía no se ha presentado el caso de efectuar diligencias con arreglo a las condiciones especificadas
en la solicitud.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con las disposiciones de la Convención ya que la legislación del Perú prevé las diligencias
descritas en la Convención, aunque todavía no se ha presentado el caso.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 18
18. Siempre que sea posible y compatible con los principios fundamentales del
derecho interno, cuando una persona se encuentre en el territorio de un Estado Parte y
tenga que prestar declaración como testigo o perito ante autoridades judiciales de otro
Estado Parte, el primer Estado Parte, a solicitud del otro, podrá permitir que la
audiencia se celebre por videoconferencia si no es posible o conveniente que la persona
en cuestión comparezca personalmente en el territorio del Estado Parte requirente. Los
Estados Parte podrán convenir en que la audiencia esté a cargo de una autoridad judicial
del Estado Parte requirente y en que asista a ella una autoridad judicial del Estado Parte
requerido.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Respecto del testimonio por videoconferencia a que se refiere el acápite 18, el Código Procesal Penal
habilita su empleo en el artículo 169.2.
Artículo 169 Testigos residentes fuera del lugar o en el extranjero.
1. Si el testigo no reside en el lugar o cerca de donde debe prestar testimonio, siempre que
resulte imposible conseguir su traslado al Despacho judicial, se podrá disponer su declaración
por exhorto. De ser posible, y con preferencia, podrá utilizarse el medio tecnológico más
apropiado, como la videoconferencia o filmación de su declaración, a la que podrán asistir o
intervenir, según el caso, el Fiscal y los abogados de las partes.
2. Si el testigo se halla en el extranjero se procederá conforme a lo dispuesto por las normas
sobre cooperación judicial internacional. En estos casos, de ser posible, se utilizará el método de
videoconferencia o el de filmación de la declaración, con intervención -si corresponde- del
cónsul o de otro funcionario especialmente habilitado al efecto.
El Perú acaba de recibir un pedido de los Países Bajos para el examen en calidad de testigo de un
sujeto en cárcel en el marco de un proceso por tráfico ilícito de drogas. En el pasado, el Perú ha
atendido pedidos de asistencia judicial mediante los cuales se solicitaron declaraciones de testigos y
202
agraviados que se hallaban en territorio peruano, vía videoconferencia, a requerimiento del Reino de
España, Costa Rica, Chile y Noruega, las mismas que se llevaron a cabo con éxito. Los pedidos
emanaron de causas por delito de estafa, violación sexual y tráfico ilícito de drogas.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafos 19 y 20
19. El Estado Parte requirente no transmitirá ni utilizará, sin previo consentimiento
del Estado Parte requerido, la información o las pruebas proporcionadas por el Estado
Parte requerido para investigaciones, procesos o actuaciones judiciales distintos de los
indicados en la solicitud. Nada de lo dispuesto en el presente párrafo impedirá que el
Estado Parte requirente revele, en sus actuaciones, información o pruebas que sean
exculpatorias de una persona acusada. En este último caso, el Estado Parte requirente
notificará al Estado Parte requerido antes de revelar la información o las pruebas y, si
así se le solicita, consultará al Estado Parte requerido. Si, en un caso excepcional, no es
posible notificar con antelación, el Estado Parte requirente informará sin demora al
Estado Parte requerido de dicha revelación.
20. El Estado Parte requirente podrá exigir que el Estado Parte requerido
mantenga reserva acerca de la existencia y el contenido de la solicitud, salvo en la
medida necesaria para darle cumplimiento. Si el Estado Parte requerido no puede
mantener esa reserva, lo hará saber de inmediato al Estado Parte requirente.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Los acápites 19 y 20 encuentran su correlato en el artículo 535 del Código Procesal Penal:
Código Procesal Penal:
Artículo 535 Prohibiciones.
1. Los documentos, antecedentes, informaciones o pruebas obtenidas en aplicación de la
asistencia judicial no podrán divulgarse o utilizarse para propósitos diferentes de aquellos
especificados en la carta rogatoria, sin previo consentimiento de la Fiscalía de la Nación.
2. La autoridad judicial nacional al aceptar la solicitud de asistencia o, en su caso y
posteriormente, la Fiscalía de la Nación podrá disponer que la información o las pruebas
suministradas al Estado requirente se conserven en confidencialidad. Corresponde a la
Fiscalía de la Nación realizar las coordinaciones con la autoridad central del país
requirente para determinar las condiciones de confidencialidad que mutuamente resulten
convenientes.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
203
Apartado (a-d) del Párrafo 21
21. La asistencia judicial recíproca podrá ser denegada:
a) Cuando la solicitud no se haga de conformidad con lo dispuesto en el presente
artículo;
b) Cuando el Estado Parte requerido considere que el cumplimiento de lo solicitado
podría menoscabar su soberanía, su seguridad, su orden público u otros intereses
fundamentales;
c) Cuando el derecho interno del Estado Parte requerido prohíba a sus autoridades
actuar en la forma solicitada con respecto a un delito análogo, si éste hubiera sido objeto
de investigaciones, procesos o actuaciones judiciales en el ejercicio de su propia
competencia;
d) Cuando acceder a la solicitud sea contrario al ordenamiento jurídico del Estado
Parte requerido en lo relativo a la asistencia judicial recíproca.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Los motivos de denegación de una solicitud de asistencia judicial recíproca se regulan en el artículo
529 del Código Procesal Penal. La causa de denegación contenida en el acápite 21.b, es similar a la que
prevé el artículo 529.1.d del Código Procesal Penal, según la cual un pedido de asistencia se denegará
si afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses fundamentales del Estado. Dicho
artículo del Código Procesal Penal adiciona otras causales como por ejemplo el hecho de que el
imputado hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado por el delito que origina la
solicitud (que es semejante a la causal a que se contrae la disposición 21.c de la Convención) o que el
proceso se hubiere iniciado con el objeto de perseguir o de castigar a un individuo por razones de sexo,
raza, religión, nacionalidad, ideología o condición social. Cabe indicar que aún cuando expresamente
no se ha considerado como causal de denegación que el hecho de acceder a la solicitud sea contrario al
ordenamiento jurídico del Estado parte requerido en lo relativo a la asistencia judicial recíproca, se
considera que no podría brindarse asistencia si el pedido colisiona o es contrario al ordenamiento
jurídico peruano, en la medida que no puede resolverse contra la Constitución y la Ley.
Código Procesal Penal:
Artículo 529 Motivos de denegación.
1. Podrá denegarse, asimismo, la asistencia cuando:
a) El imputado hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado por el delito
que origina dicha solicitud;
b) El proceso ha sido iniciado con el objeto de perseguir o de castigar a un individuo por
razones de sexo, raza, religión, nacionalidad, ideología o condición social;
c) La solicitud se formula a petición de un tribunal de excepción o Comisiones
Especiales creadas al efecto;
d) Se afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses fundamentales
del Estado; y,
e) La solicitud se refiera a un delito tributario, salvo que el delito se comete por una
declaración intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de
ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito.
2. En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral 1) del artículo
511 se requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados.
Causas más frecuentes de denegación de asistencia:
204
1. Activas:
1) Cuando se trata de información financiera, tratándose de solicitudes activas, porque el país requerido
exige que se brinde datos del banco y su ubicación. También en estos casos porque el país requerido
considera que no se ha explicado suficientemente la forma en que el imputado se encuentra vinculado a
los hechos materia de la investigación o proceso de los que emana la solicitud; o cuando no se cumple
con la doble incriminación; por ejemplo: delito de enriquecimiento ilícito.
2) Cuando se solicita información financiera, no se brinda información sobre el documento de
identidad o fecha de nacimiento de la persona respecto de quien se formula el pedido.
3) Cuando tratándose de citaciones de personas para declarar, no se brinda información sobre su
domicilio.
4) Cuando en las solicitudes se fija plazo para su atención, que en promedio es establecido en 60 días.
Sobre el particular, un país ha negado la asistencia señalando que la atención de un pedido, según su
ordenamiento, demanda cuando menos seis meses; u otro, que indica que el plazo ya venció cuando
recibieron el pedido, sin tener en cuenta que el plazo corre desde la recepción de la solicitud por el país
requerido.
5) Cuando el país requerido, tiene en trámite un proceso por los mismos hechos materia de la
investigación o proceso de los que emana la solicitud.
6) Cuando se trata de declaraciones de imputados, y que no se anexa a la solicitud los recaudos para
que el declarante conozca los cargos en su contra, no obstante que tales recaudos pueden ser solicitados
como complemento de la solicitud.
2. Pasivas:
1) Por la emisión de resoluciones judiciales en acciones de habeas corpus emitidas por juez nacional
que dispone la inejecución de la solicitud.
2) Porque el país requerido no envió la información complementaria requerida por el juez ejecutante
del pedido de asistencia.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención. Los causales de denegación contempladas en el inciso a)
del párrafo 1 del artículo 529 son compatibles con lo establecido en el inciso c) del párrafo 21, y el
inciso c) vinculado a perseguir o castigar por razones de sexo, raza, religión, nacionalidad, ideología o
condición social está en el espíritu de la Convención tal como lo demuestra el articulo 44.15.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 22
22. Los Estados Parte no podrán denegar una solicitud de asistencia judicial
recíproca únicamente porque se considere que el delito también entraña cuestiones
tributarias.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Sobre la disposición 22, la legislación procesal peruana en el artículo 529.1.e establece que se
concederá la asistencia por delito tributario siempre que se cometa por una declaración
intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes
de cualquier otro delito.
205
Artículo 529 Motivos de denegación.
1. Podrá denegarse, asimismo, la asistencia cuando:
e) La solicitud se refiera a un delito tributario, salvo que el delito se comete por una declaración
intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos
provenientes de cualquier otro delito.
Nunca se ha rechazado una solicitud en el marco de delitos de corrupción amparándose en esta
disposición.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Este artículo se puede interpretar en paralelo con el artículo similar con relación a la extradición. Aquí,
se trata de una solicitud que se refiere a un delito tributario, mientras que el artículo de la Convención
se refiere a una solicitud que se refiere a un delito de corrupción (es decir del capítulo III de la
Convención), que entraña también cuestiones tributarias. Además, cabe señalar que cuando se trata de
un delito tributario, no se puede negar la solicitud de cooperación si se trata de una declaración
intencionalmente falsa o una omisión intencional. De la misma manera, la denegación no es obligatoria
sino da discreción al juez.
Por lo tanto, es casi imposible que un delito de corrupción que entraña también cuestiones tributarias
entre en el marco de esta excepción, la cual se refiere a casos exclusivamente a casos tributarios, en
particular, delitos culposos.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 23
23. Toda denegación de asistencia judicial recíproca deberá fundamentarse
debidamente.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Respecto de la obligación de fundamentar debidamente la denegación de una solicitud, aplica el
artículo 139.5 de la Constitución Política:
Constitución Política:
Artículo 139.
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, ya que la decisión denegatoria de asistencia judicial
recíproca no se puede considerar que se trata de un mero tramite en este marco.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 24
206
24. El Estado Parte requerido cumplirá la solicitud de asistencia judicial recíproca
lo antes posible y tendrá plenamente en cuenta, en la medida de sus posibilidades, los
plazos que sugiera el Estado Parte requirente y que estén debidamente fundamentados,
de preferencia en la solicitud. El Estado Parte requirente podrá pedir información
razonable sobre el estado y la evolución de las gestiones realizadas por el Estado Parte
requerido para satisfacer dicha petición. El Estado Parte requerido responderá a las
solicitudes razonables que formule el Estado Parte requirente respecto del estado y la
evolución del trámite de la solicitud. El Estado Parte requirente informará con prontitud
al Estado Parte requerido cuando ya no necesite la asistencia solicitada.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
En lo relativo a la disposición 24, es importante mencionar que la autoridad central peruana ha
asimilado estas buenas prácticas en el desempeño de sus funciones, pues siendo la coordinadora de la
cooperación en el Perú, entiende que optimizando el servicio que brinda, que va desde el suministro de
información actualizada a sus usuarios, el seguimiento de los trámites activos como pasivos, el
cumplimiento de las formalidades en cada caso, etcétera, la cooperación cumplirá su finalidad.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
La Autoridad Central mencionó estas buenas prácticas durante su visita y los esfuerzos de coordinación
con las instancias nacionales para intentar respetar los plazos sugeridos y puede basar su práctica en la
aplicación directa de la Convención, sobre la base del artículo 508.1 del CPP. .
Se recomienda al Perú seguir en sus esfuerzos de respetar los plazos y, al ser necesario, adecuar su
normativa en este marco.
c) Necesidades de asistencia técnica
El Perú considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asesoramiento jurídico
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 25
25. La asistencia judicial recíproca podrá ser diferida por el Estado Parte
requerido si perturba investigaciones, procesos o actuaciones judiciales en curso.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El párrafo 25 encuentra su correlato en el artículo 531.3; que señala:
Artículo 531 Medios probatorios.
207
“Si el cumplimiento de la solicitud de asistencia pudiese entorpecer una investigación en
trámite, conducida por autoridad competente, podrá disponer el aplazamiento o el
conveniente condicionamiento de la ejecución, informándose al Estado requirente”.
No existen antecedentes en el marco de casos de corrupción.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple con lo dispuesto en la Convención, siendo el artículo 531.3 del Código Procesal Penal el
aplicable.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 26
26. Antes de denegar una solicitud presentada con arreglo al párrafo 21 del
presente artículo o de diferir su cumplimiento con arreglo al párrafo 25 del presente
artículo, el Estado Parte requerido consultará al Estado Parte requirente para
considerar si es posible prestar la asistencia solicitada supeditándola a las condiciones
que estime necesarias. Si el Estado Parte requirente acepta la asistencia con arreglo a
esas condiciones, ese Estado Parte deberá cumplir las condiciones impuestas.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación procesal penal peruana no contempla explícitamente la consultación antes de la
denegación de la asistencia judicial recíproca. Sin embargo, de conformidad con lo señalado por la
autoridad central la consulta informal y directa entre autoridades centrales constituye una buena
práctica de frecuente uso.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Aunque no existe legislación específica sobre el tema, se puede aplicar directamente la Convención
sobre la base de lo previsto en el artículo 508.1 del CPP y, de conformidad con lo señalado por la
autoridad central, la consulta entre autoridades centrales se encuentra en frecuente uso.
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Las medidas normativas de aplicación existentes no son adecuadas (constitución, leyes,
reglamentos, etc.)
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asesoramiento jurídico
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales
208
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica con las especificidades
mencionadas en materia de lucha contra la corrupción.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 27
27. Sin perjuicio de la aplicación del párrafo 12 del presente artículo, el testigo,
perito u otra persona que, a instancias del Estado Parte requirente, consienta en prestar
testimonio en un juicio o en colaborar en una investigación, proceso o actuación judicial
en el territorio del Estado Parte requirente no podrá ser enjuiciado, detenido, condenado
ni sometido a ninguna otra restricción de su libertad personal en ese territorio por actos,
omisiones o declaraciones de culpabilidad anteriores a la fecha en que abandonó el
territorio del Estado Parte requerido. Ese salvoconducto cesará cuando el testigo, perito
u otra persona haya tenido, durante quince días consecutivos o durante el período
acordado por los Estados Parte después de la fecha en que se le haya informado
oficialmente de que las autoridades judiciales ya no requerían su presencia, la
oportunidad de salir del país y no obstante permanezca voluntariamente en ese territorio
o regrese libremente a él después de haberlo abandonado.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La garantía del salvoconducto que emerge del párrafo 27 también ha sido recogida en el artículo 534
del Código Procesal Penal.
Un caso pertinente no se ha presentado aún, ni ha sido solicitado por el Perú ni a favor del Perú,
siempre hablando en relación a los delitos contemplados en la Convención.
Artículo 534 Salvoconducto.
1. La comparecencia de toda persona ante la autoridad extranjera, autorizada por la
justicia peruana, está condicionada a que se le conceda un salvoconducto, bajo el cual,
mientras se encuentre en el Estado requirente, no podrá:
a) Ser detenida o enjuiciada por delitos anteriores a su salida del territorio nacional;
b) Ser requerida para declarar o dar testimonio en procedimientos no especificados en la
solicitud;
c) Ser detenida o enjuiciada con base en la declaración que preste, salvo el caso de
desacato o falso testimonio.
2. El salvoconducto cesará cuando la persona prolongue voluntariamente su estadía por
más de quince días a partir del momento en que su presencia ya no fuere necesaria.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El salvoconducto mencionado por el articulo 514 cumple con este artículo.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 28
28. Los gastos ordinarios que ocasione el cumplimiento de una solicitud serán
sufragados por el Estado Parte requerido, a menos que los Estados Parte interesados
209
hayan acordado otra cosa. Cuando se requieran a este fin gastos cuantiosos o de
carácter extraordinario, los Estados Parte se consultarán para determinar las
condiciones en que se dará cumplimiento a la solicitud, así como la manera en que se
sufragarán los gastos.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La legislación procesal penal peruana no contempla disposiciones específicas sobre el tema, sin
embargo se puede aplicar la Convención directamente, de acuerdo a lo previsto en el artículo 508.1 del
CPP
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se recomienda legislar al respecto o aplicar directamente la Convención.
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Las medidas normativas de aplicación existentes no son adecuadas (constitución, leyes,
reglamentos, etc.)
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asesoramiento jurídico
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Apartado (a) del Párrafo 29
29. El Estado Parte requerido:
a) Facilitará al Estado Parte requirente una copia de los documentos oficiales y
otros documentos o datos que obren en su poder y a los que, conforme a su derecho
interno, tenga acceso el público en general;
b) Podrá, a su arbitrio y con sujeción a las condiciones que juzgue apropiadas,
proporcionar al Estado Parte requirente una copia total o parcial de los documentos
oficiales o de otros documentos o datos que obren en su poder y que, conforme a su
derecho interno, no estén al alcance del público en general.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
210
El párrafo 29 del artículo 46 se refiere a facilitar los documentos en el marco y contexto de una
solicitud que se refiere a una de los propósitos enumerados en el artículo 511 del CPP. Para realizar
facilitar los documentos requeridos, se puede aplicar la Convención directamente, según lo previsto en
el artículo 508.1 del CPP.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se cumple lo indicado por aplicación directa de la Convención..
Artículo 46. Asistencia judicial recíproca
Párrafo 30
30. Cuando sea necesario, los Estados Parte considerarán la posibilidad de
celebrar acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales que contribuyan a lograr los
fines del presente artículo y que lleven a la práctica o refuercen sus disposiciones.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú ha suscrito los siguientes acuerdos multilaterales de asistencia mutua recíproca:
1. la Convención Interamericana sobre asistencia mutua en materia penal (Convención de
Nassau, 1992),
2. la Convención sobre Derecho Internacional Privado de 1928 (Convención de La Habana, que
contiene el Código Bustamante o Código de Derecho Internacional Privado).
La siguiente es la lista completa de tratados bilaterales de asistencia judicial recíproca suscritos por
Perú:
AMÉRICA:
1. Argentina: Acuerdo de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
República Argentina. Vigente: 31/03/2001
2. Bolivia: Convenio entre la República del Perú y la República de Bolivia sobre Asistencia
Judicial en Materia Penal. Vigente: 05/01/1997
3. Brasil: Acuerdo de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
República Federativa del Brasil. Vigente: 25/08/2001
4. Canadá: Tratado de Asistencia Judicial en Materia Penal entre el Gobierno de Canadá y
Gobierno de la República del Perú. Vigente: 25/01/2000
5. Colombia: Convenio entre la República del Perú y la República de Colombia sobre Asistencia
Judicial Penal. Vigente: 13/11/1999
6. Ecuador: Acuerdo de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
República del Ecuador. Vigente: 24/03/2007
7. El Salvador Convenio de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
República de El Salvador. Vigente: 14/01/1997
8. Guatemala: Convenio de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
República de Guatemala. Vigente: 13/11/2006
9. México: Tratado de Asistencia Jurídica Mutua en Materia Penal entre la República del Perú y
los Estados Unidos Mexicanos. Vigente: 01/03/2001
211
10. Panamá: Tratado de Asistencia Jurídica en Materia Penal entre la República del Perú y la
República de Panamá. Vigente: 26/08/2005
11. Paraguay: Convenio entre la República del Perú y la República del Paraguay sobre Asistencia
Judicial en Materia Penal. Vigente: 01/12/1997
12. Rep. Dominicana: Acuerdo de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú
y la República Dominicana. Vigente : 19/05/2007
Las autoridades peruanas aclararon que con Uruguay no existe tratado bilateral de asistencia sino se
trabaja en base de la Convención Interamericana de Asistencia Mutua en Materia Penal.
EUROPA
13. España: Tratado de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y el Reino
de España. Vigente: 12/12/2001
14. Italia: Tratado sobre Asistencia Judicial en Materia Penal entre el Gobierno de la República del
Perú y el Gobierno de la República Italiana. Vigente: 01/10/1999
15. Suiza: Tratado de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República del Perú y la
Confederación Suiza. Vigente: 02/12/1998
ASIA
16. China: Tratado entre la República del Perú y la República Popular China sobre Asistencia
Judicial en Materia Penal. Vigente: 14/03/2009
17. Tailandia: Tratado entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno del Reino de
Tailandia sobre Asistencia Mutua en Materia Penal. Vigente: 03/10/2005
Las autoridades peruanas aclararon que un tratado entre el Perú y la República de Codea del Sur sobre
asistencia judicial en materia penal aún no está vigente.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú cumple con la disposición bajo estudio.
Artículo 47. Remisión de actuaciones penales
Los Estados Parte considerarán la posibilidad de remitirse a actuaciones penales
para el enjuiciamiento por un delito tipificado con arreglo a la presente Convención
cuando se estime que esa remisión redundará en beneficio de la debida administración de
justicia, en particular, en casos en que intervengan varias jurisdicciones, con miras a
concentrar las actuaciones del proceso.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú todavía no ha aplicado la disposición objeto de examen. No se han recibido solicitudes en este
marco tampoco. Sin embargo, se podría remitir actuaciones penales en virtud de la aplicación directa
de la Convención.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien no se han recibido demandas en este marco, existe la posibilidad de remitirse directamente a la
Convención. Sin embargo, se recomienda la adecuación de la legislación nacional.
212
c) Dificultades y asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Las medidas normativas de aplicación existentes no son adecuadas (constitución, leyes,
reglamentos, etc.)
3. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asesoramiento jurídico
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
internacional en cuestiones penales
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 48. Cooperación en materia de cumplimiento de la ley
Apartado (a-f) del Párrafo 1
1. Los Estados Parte colaborarán estrechamente, en consonancia con sus
respectivos ordenamientos jurídicos y administrativos, con miras a aumentar la eficacia
de las medidas de cumplimiento de la ley orientadas a combatir los delitos comprendidos
en la presente Convención. En particular, los Estados Parte adoptarán medidas eficaces
para:
a) Mejorar los canales de comunicación entre sus autoridades, organismos y
servicios competentes y, de ser necesario, establecerlos, a fin de facilitar el intercambio
seguro y rápido de información sobre todos los aspectos de los delitos comprendidos en
la presente Convención, así como, si los Estados Parte interesados lo estiman oportuno,
sobre sus vinculaciones con otras actividades delictivas;
b) Cooperar con otros Estados Parte en la realización de indagaciones con respecto
a delitos comprendidos en la presente Convención acerca de:
i) La identidad, el paradero y las actividades de personas presuntamente implicadas
en tales delitos o la ubicación de otras personas interesadas;
ii) El movimiento del producto del delito o de bienes derivados de la comisión de
esos delitos;
iii) El movimiento de bienes, equipo u otros instrumentos utilizados o destinados a
utilizarse en la comisión de esos delitos;
c) Proporcionar, cuando proceda, los elementos o las cantidades de sustancias que
se requieran para fines de análisis o investigación;
d) Intercambiar, cuando proceda, información con otros Estados Parte sobre los
medios y métodos concretos empleados para la comisión de los delitos comprendidos en
la presente Convención, entre ellos el uso de identidad falsa, documentos falsificados,
alterados o falsos u otros medios de encubrir actividades vinculadas a esos delitos;
213
e) Facilitar una coordinación eficaz entre sus organismos, autoridades y servicios
competentes y promover el intercambio de personal y otros expertos, incluida la
designación de oficiales de enlace con sujeción a acuerdos o arreglos bilaterales entre
los Estados Parte interesados;
f) Intercambiar información y coordinar las medidas administrativas y de otra
índole adoptadas para la pronta detección de los delitos comprendidos en la presente
Convención.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
La autoridad central, para el intercambio seguro de información con otras autoridades centrales, es
parte de la Red Hemisférica de Intercambio de Información para la Asistencia Mutua en Materia Penal
y Extradición, de la Organización de los Estados Americanos, apoyado por el sistema informático
“GROOVE”, que prevé una plataforma de intercambio seguro de información. Además, la Autoridad
Central peruana es parte del programa piloto de videoconferencias de la OEA (TAMBERG), para las
labores de coordinación en asuntos de cooperación contra el delito.
También el Perú presta cooperación a través de la Red Iberoamericana de Cooperación Jurídica
Internacional, IberRed, para las comunicaciones y envío de documentos, de manera segura.
El Perú es parte del RRAG (Red de Recuperación de Activos de GAFISUD) implementado desde
octubre 2010, junto con los países miembros del GAFISUD. Actualmente, el enlace está en la Fiscalía
Especializada en Criminalidad Organizada - FECOR , del Ministerio Público.
La Policía Nacional del Perú coordina con INTERPOL en el caso de requerir o proporcionar
información de otras policías, lo que se efectúa mediante el pedido a través de los mensajes respectivos
con sus similares. En la Oficina Central Nacional (OCN) INTERPOL LIMA, se creó la DIVIAIE-PC
y AP, División Internacional de Investigación de Delitos Aduaneros, Intelectuales, Económicos,
Patrimonio Cultural y Administración Pública, encargada de coordinar todos los aspectos relativos a
estos delitos, con las (190) filiales a nivel mundial, así como atender los requerimientos de las
autoridades judiciales (nacionales y extranjeras) y del Ministerio Público, como de tramitar los pedidos
de captura a nivel nacional e Internacional de las personas requeridas por delitos contra la
administración pública, donde se encuentran los delitos de corrupción cometidos por funcionarios
públicos. Las notificaciones rojas, han sido canalizadas y están vigentes de acuerdo a las
disposiciones de las autoridades judiciales, y otras coordinaciones sobre extradiciones sobre estos
delitos las coordinamos con su Oficina.
La UIF-Perú es miembro del Grupo Egmont desde junio del 2005. Sus auspiciantes fueron el Financial
Crimes Enforcement Network (FINCEN) de Estados Unidos de América y el Servicio Ejecutivo de la
Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC), España. A
la fecha, se mantiene el intercambio de información reservada con las UIF, a través de la red segura del
Grupo Egmont.
Asimismo, desde diciembre del año 2000, el Perú es miembro del Grupo de Acción Financiera de
Sudamérica (GAFISUD), siendo la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP a través de la UIF-
Perú, coordinador nacional de las actividades que se relacionan con el grupo; adicionalmente, en
diciembre de 2009, la UIF-Perú suscribió el “Memorando de Entendimiento para la Cooperación e
Intercambio de Información entre las Unidades de Inteligencia Financiera que integran GAFISUD”, al
cual se encuentran adheridos sus miembros. Complementariamente, la UIF-Perú ha suscrito
memorandos de entendimiento para el intercambio de información con 38 países. En los casos en que
no exista tal acuerdo, la UIF-Perú puede intercambiar información invocando el principio de
reciprocidad, considerando las recomendaciones internacionales del GAFI, teniendo en cuenta los
principios y mejores prácticas del Grupo Egmont, y observando las medidas necesarias de
confidencialidad y seguridad de la información.
214
Como siempre, el Perú puede aplicar de manera directa la Convención y prestar y recibir cooperación
en virtud de la aplicación directa. La Autoridad Central no cuenta con antecedentes de pedidos activos
y pasivos de cooperación al amparo de la Convención.
Con relación al inciso (1 c) del artículo 48, se cuenta con experiencia de aplicación directa de la
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas a una solicitud que fue tramitada el año 2011. El objeto de la petición que efectuó los
Estados Unidos con fundamento en el artículo 9.1.d de la Convención de las Naciones Unidas contra el
Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, fue para que se le proporcione muestras de
droga decomisada en el Callao, para análisis, para los fines de la investigación que se tramitaba en ese
país. Luego de cumplidos los tramites en sede nacional, la autoridad judicial peruana otorgó dos
muestras de un total de 10 gramos de cocaína y opio a los Estados Unidos, en aplicación de la precitada
norma convencional. Existen ejemplos parecidos de cooperación con Australia.
El Perú no ha previsto la figura de oficiales de enlace.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Si bien se destacan algunos elementos para la aplicación del párrafo 1 del artículo 48, tales como la
utilización de la Red Hemisférica de la OEA, la cooperación que realiza la Dirección Contra la
Corrupción como órgano especializado de la Policía Nacional del Perú, ejemplos relacionados a otros
delitos distintos a los de corrupción (tales como proporcionar pequeñas cantidades de droga en materia
de lucha contra el trafico ilícito de drogas), los apartados b), d) e) y f) del articulo 48 párrafo 1 aun no
han sido implementados.
En este marco, se alienta al Perú cooperar amparándose directamente en la Convención o adoptar
normas para implementar los apartados b), d) e) y f) del artículo 48 parágrafo 1.
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
3. Capacidad limitada (p. ej., de recursos humanos/ tecnológica/ institucional/ otra;
4. Recursos para la aplicación limitados (p. ej., humanos/ financieros/ otros; especifique)
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Asistencia tecnológica (p. ej., creación y gestión de bases de datos o sistemas de intercambio de
información)
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 48. Cooperación en materia de cumplimiento de la ley
Párrafo 2 y 3
2. Los Estados Parte, con miras a dar efecto a la presente Convención,
considerarán la posibilidad de celebrar acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales
en materia de cooperación directa entre sus respectivos organismos encargados de hacer
215
cumplir la ley y, cuando tales acuerdos o arreglos ya existan, de enmendarlos. A falta de
tales acuerdos o arreglos entre los Estados Parte interesados, los Estados Parte podrán
considerar que la presente Convención constituye la base para la cooperación recíproca
en materia de cumplimiento de la ley respecto de los delitos comprendidos en la presente
Convención. Cuando proceda, los Estados Parte aprovecharán plenamente los acuerdos
y arreglos, incluidas las organizaciones internacionales o regionales, a fin de aumentar
la cooperación entre sus respectivos organismos encargados de hacer cumplir la ley.
3. Los Estados Parte se esforzarán por colaborar en la medida de sus posibilidades
para hacer frente a los delitos comprendidos en la presente Convención que se cometan
mediante el recurso a la tecnología moderna.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
Párrafo 2 del artículo 48:
Algunas autoridades del Perú han concluido acuerdos bilaterales sobre la cooperación en temas de
aplicación de la ley; además, puede prestar y recibir tal cooperación en base de la aplicación directa de
la Convención.
El Ministerio Público del Perú ha suscrito el Protocolo de Cooperación Interinstitucional sobre remesas
o entregas controladas o vigiladas y otras diligencias investigativas especiales entre el Ministerio
Público del Perú y el Ministerio Público de Chile del año 2007.
Párrafo 3 del artículo 48:
El Estado peruano viene realizando esfuerzos para colaborar, en la medida de sus posibilidades, para
hacer frente a los delitos previstos en la Convención, que se cometan con uso de tecnología moderna,
no sólo con la mejora de los sistemas informáticos y de comunicación a las instituciones involucradas
con la investigación del delito, como Policía Nacional y Ministerio Público, sino también, con la
creación de una Unidad Especializada de la Policía (División de Investigación de Delitos de Alta
Tecnología), con capacidad de investigar delitos cometidos con el empleo de tecnología moderna.
Asimismo, tal y como se mencionó anteriormente, la UIF-Perú es miembro del Grupo Egmont desde
junio del 2005, y a la fecha se mantiene el intercambio de información reservada con las UIF, a través
de la red segura del Grupo Egmont. Asimismo, desde diciembre del año 2000, el Perú es miembro del
GAFISUD, siendo la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP a través de la UIF-Perú, coordinador
nacional de las actividades que se relacionan con el grupo; adicionalmente, en diciembre de 2009, la
UIF-Perú suscribió el “Memorando de Entendimiento para la Cooperación e Intercambio de
Información entre las Unidades de Inteligencia Financiera que integran GAFISUD”, al cual se
encuentran adheridos sus miembros. Complementariamente, la UIF-Perú ha suscrito memorandos de
entendimiento para el intercambio de información con 38 países. En los casos en que no exista tal
acuerdo, la UIF-Perú puede intercambiar información invocando el principio de reciprocidad,
considerando las recomendaciones internacionales del GAFI, teniendo en cuenta los principios y
mejores prácticas del Grupo Egmont, y observando las medidas necesarias de confidencialidad y
seguridad de la información.
Otro ejemplo de esta cooperación es la cooperación a través de las redes mencionados arriba y el uso
de las plataformas seguras de la Red Hemisférica y del Grupo Egmont.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
El Perú ha aplicado la disposición bajo estudio.
216
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
3. Capacidad limitada (p. ej., de recursos humanos/ tecnológica/ institucional/ otra;
4. Recursos para la aplicación limitados (p. ej., humanos/ financieros/ otros; especifique)
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Acuerdos o arreglos modelo
3. Programas de creación de capacidad para las autoridades encargadas de la cooperación
transfronteriza en materia de cumplimiento de la ley
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 49. Investigaciones conjuntas
Los Estados Parte considerarán la posibilidad de celebrar acuerdos o arreglos
bilaterales o multilaterales en virtud de los cuales, en relación con cuestiones que son
objeto de investigaciones, procesos o actuaciones judiciales en uno o más Estados, las
autoridades competentes puedan establecer órganos mixtos de investigación. A falta de
tales acuerdos o arreglos, las investigaciones conjuntas podrán llevarse a cabo mediante
acuerdos concertados caso por caso. Los Estados Parte participantes velarán por que la
soberanía del Estado Parte en cuyo territorio haya de efectuarse la investigación sea
plenamente respetada.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El Perú no ha celebrado acuerdos o arreglos bilaterales o multilaterales que permitan el establecimiento
de órganos mixtos de investigación, y tampoco ha realizado investigaciones conjuntas caso por caso.
Las investigaciones conjuntas no tienen un procedimiento previsto por la ley procesal, sin embargo, en
observancia de la precitada disposición de la Convención contra la Corrupción -que integra el
ordenamiento jurídico nacional como se ha explicado en respuestas anteriores-, cuando el Perú requiera
o se le requiera investigaciones conjuntas, se celebrará el acuerdo, caso por caso, al tenor del artículo
49.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
Se alienta a la firma de acuerdos en el marco de este artículo.
c) Dificultades y necesidades de asistencia técnica
El Perú señala que enfrenta las siguientes dificultades y problemas para adoptar o aplicar
(completamente) la disposición objeto de examen:
1. Coordinación entre organismos
2. Aspectos específicos de nuestro ordenamiento jurídico
217
3. Capacidad limitada (p. ej., de recursos humanos/ tecnológica/ institucional/ otra;
4. Recursos para la aplicación limitados (p. ej., humanos/ financieros/ otros; especifique)
Considera que las siguientes formas de asistencia técnica, si estuvieran disponibles, ayudarían a
adoptar o a aplicar mejor la disposición objeto de examen:
1. Resumen de buenas prácticas/ lecciones aprendidas
2. Acuerdos o arreglos modelo
El Perú todavía no recibe ninguna de las formas de asistencia técnica mencionadas.
Artículo 50. Técnicas especiales de investigación
1. A fin de combatir eficazmente la corrupción, cada Estado Parte, en la medida en
que lo permitan los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico interno y
conforme a las condiciones prescritas por su derecho interno, adoptará las medidas que
sean necesarias, dentro de sus posibilidades, para prever el adecuado recurso, por sus
autoridades competentes en su territorio, a la entrega vigilada y, cuando lo considere
apropiado, a otras técnicas especiales de investigación como la vigilancia electrónica o
de otra índole y las operaciones encubiertas, así como para permitir la admisibilidad de
las pruebas derivadas de esas técnicas en sus tribunales.
2. A los efectos de investigar los delitos comprendidos en la presente Convención, se
alienta a los Estados Parte a que celebren, cuando proceda, acuerdos o arreglos
bilaterales o multilaterales apropiados para utilizar esas técnicas especiales de
investigación en el contexto de la cooperación en el plano internacional. Esos acuerdos o
arreglos se concertarán y ejecutarán respetando plenamente el principio de la igualdad
soberana de los Estados y al ponerlos en práctica se cumplirán estrictamente las
condiciones en ellos contenidas.
3. De no existir los acuerdos o arreglos mencionados en el párrafo 2 del presente
artículo, toda decisión de recurrir a esas técnicas especiales de investigación en el plano
internacional se adoptará sobre la base de cada caso particular y podrá, cuando sea
necesario, tener en cuenta los arreglos financieros y los entendimientos relativos al
ejercicio de jurisdicción por los Estados Parte interesados.
4. Toda decisión de recurrir a la entrega vigilada en el plano internacional podrá,
con el consentimiento de los Estados Parte interesados, incluir la aplicación de métodos
tales como interceptar los bienes o los fondos, autorizarlos a proseguir intactos o
retirarlos o sustituirlos total o parcialmente.
a) Resumen de la información pertinente al examen de la aplicación del artículo
El ordenamiento legal peruano ha establecido técnicas especiales de investigación como la entrega
vigilada, la videovigilancia y las operaciones encubiertas.
La entrega vigilada está regulada a través del Decreto Legislativo Nº 824 en el ámbito de
investigaciones referidas al tráfico ilícito de drogas y en el Código Procesal Penal para cualquier otro
delito. El ordenamiento habilita la posibilidad de la entrega vigilada entre el Perú y otro Estado sin
circunscribirla sólo al delito de tráfico ilícito de drogas (artículos 550 al 553 del Código Procesal
Penal).
Sección VI
La Entrega Vigilada
218
Artículo 550º Disposición de entrega vigilada al exterior.
1. La Fiscalía Provincial del lugar donde ocurra el hecho, previa coordinación con la
Fiscalía de la Nación y mediando solicitud expresa y motivada de la autoridad competente
extranjera, podrá autorizar la entrega vigilada con el fin de descubrir a las personas
implicadas en delitos de naturaleza internacional o transnacional y de entablar acciones
penales contra ellas.
2. La entrega vigilada se acordará mediante una Disposición, que se guardará en reserva,
y que se comunicará a la autoridad central extranjera o, por razones de urgencia, a la
autoridad que ha de realizar la investigación.
3. La Disposición determinará, según el caso, que las remesas ilícitas cuya entrega
vigilada se haya acordado puedan ser interceptadas, y autorizadas a proseguir intactas o a
sustituir su contenido, total o parcialmente.
4. Corresponde al Fiscal Provincial conducir, con la activa intervención de la Policía
Nacional, todo el procedimiento de entrega vigilada.
Artículo 551º Entrega vigilada y protección de la jurisdicción nacional.
1. La Disposición que autoriza la entrega vigilada del bien delictivo se adoptará caso por
caso.
2. Los gastos que en territorio nacional demande este mecanismo de cooperación serán de
cuenta del Ministerio Público. Sin embargo, la Fiscalía de la Nación está facultada para
arribar a un acuerdo específico sobre la materia.
3. La Fiscalía de la Nación cuidará que el ámbito de la jurisdicción nacional no se limite
indebidamente.
Artículo 552º Función de la Fiscalía de la Nación.
1. La Fiscalía de Nación establecerá, en coordinación con la autoridad competente
extranjera, el procedimiento mutuamente convenido para la entrega vigilada.
2. Asimismo, precisará, con pleno respeto a la vigencia de Ley penal nacional, la
atribución que corresponde al Ministerio Público de promover la acción penal en el país,
en caso el procedimiento de entrega vigilada dé resultados positivos.
Artículo 553º Autorización para utilizar la entrega vigilada.
1. La Fiscalía que investiga un delito previsto en el artículo 340, previa coordinación con
la Fiscalía de la Nación, podrá autorizar se solicite a la autoridad extranjera competente la
utilización de la entrega vigilada.
2. En virtud de la urgencia podrá utilizarse el canal directo con la autoridad central del
país requerido o, con autorización de ella, con el órgano que de inmediato tendrá a su
cargo la ejecución de dicha técnica de cooperación.
El Decreto Legislativo No. 1106 prevé lo siguiente:
Artículo 14º- Entrega vigilada
1. Cuando sea necesario para los fines de una investigación por el delito de lavado de
activos, vinculado especialmente a la minería ilegal u otras formas de crimen organizado,
y siempre que existan motivos razonablemente fundados para estimar que se produce el
transporte de armas, explosivos, municiones, moneda falsificada, insumos químicos o
cualquier otro bien de carácter delictivo, o cuando haya información de agente encubierto
acerca de la existencia de una actividad criminal continua en ese sentido, el Fiscal, de
oficio o a instancia del Procurador Público, podrá disponer la realización de entregas
219
vigiladas de objetos cuya posesión, transporte, enajenación, compra, alquiler o simple
tenencia se encuentre prohibida.
2. A estos efectos se entiende como entrega vigilada la técnica en virtud de la cual se
permite que mercancías ilícitas o sospechosas circulen dentro del territorio nacional o
entren o salgan de él, sin interferencia de las autoridades y bajo la vigilancia de agentes
especializados.
3. Cuando participe un agente encubierto, éste sólo está facultado para entregar por sí o
por interpuesta persona el objeto de la transacción ilegal, o facilitar su entrega por
iniciativa del investigado.
4. Para asegurar el éxito de esta diligencia, el Fiscal podrá disponer que la autoridad
policial realice acciones de inteligencia y/o vigilancia especial.
5. Durante el procedimiento de entrega vigilada se utilizarán, si fuere posible, los medios
técnicos idóneos que permitan establecer la intervención del investigado.
6. Rige en lo pertinente la audiencia de control judicial prevista en el artículo 13º.
La videovigilancia es regulada por primera vez en el artículo 207 del Código Procesal Penal. La
disposición entró en vigencia el 1 de enero de 2005 mediante Ley Nº 28366 y fija como requisitos que
se trate de un delito violento, grave o cometido por una organización delictiva y se dispondrán cuando
resulten indispensables para cumplir los fines de esclarecimiento o cuando la investigación resultare
menos provechosa o se vea seriamente dificultada por otros medios. Aún cuando la videovigilancia no
se encuentra expresamente prevista como acto de cooperación posible de requerir, de una lectura del
artículo 511 se deduce que además del control de las comunicaciones puede adoptarse cualquier otra
medida limitativa de derecho, como en efecto es esta técnica de investigación.
Código Procesal Penal:
La Videovigilancia
Artículo 207 Presupuestos y Ejecución.
1. En las investigaciones por delitos violentos, graves o contra organizaciones delictivas, el
Fiscal, por propia iniciativa o a pedido de la Policía, y sin conocimiento del afectado, puede
ordenar:
a) Realizar tomas fotográficas y registro de imágenes; y,
b) Utilizar otros medios técnicos especiales determinados con finalidades de observación o para
la investigación del lugar de residencia del investigado.
Estos medios técnicos de investigación se dispondrán cuando resulten indispensables para
cumplir los fines de esclarecimiento o cuando la investigación resultare menos provechosa o se
vería seriamente dificultada por otros medios.
2. Estas medidas podrán dirigirse contra otras personas si, en el supuesto del literal a) del
numeral anterior, la averiguación de las circunstancias del hecho investigado se vieran, de otra
forma, esencialmente dificultadas o, de no hacerlo, resultaren relevantemente menos
provechosas. En el supuesto del literal b) del numeral anterior, se podrá dirigir contra otras
personas cuando, en base a determinados hechos, se debe considerar que están en conexión con
el investigado o cuando resulte indispensable para cumplir la finalidad de la investigación, sin
cuya realización se podría frustrar dicha diligencia o su esclarecimiento pueda verse
esencialmente agravado.
3. Se requerirá autorización judicial cuando estos medios técnicos de investigación se realicen
en el interior de inmuebles o lugares cerrados.
4. Las medidas previstas en el presente artículo también se pueden llevar a cabo si, por la
naturaleza y ámbito de la investigación, se ven irremediablemente afectadas terceras personas.
220
5. Para su utilización como prueba en el juicio, rige el procedimiento de control previsto para la
intervención de comunicaciones.(1)(2)
(1) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se
suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo.
(2) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se
modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código,
eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1
de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro
Séptimo "La Cooperación Judicial Internacional" y las disposiciones modificatorias contenidas
en este Código".
Respecto a que se consideran “delitos graves” como se menciona en el artículo 207º del Código
Procesal Penal, es posible remitirse a lo establecido en el artículo 24º de la citada norma sustantiva, a
saber:
Artículo 24.- Delitos graves y de trascendencia nacional
Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusión nacional cuyos efectos
superen el ámbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas,
que la Ley establezca, podrán ser conocidos por determinados jueces de la jurisdicción
penal ordinaria, bajo un sistema específico de organización territorial y funcional, que
determine el Órgano de Gobierno del Poder Judicial. (*)RECTIFICADO POR FE DE
ERRATAS
Los delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos; y, los delitos de secuestro y
extorsión que afecten a funcionarios del Estado, podrán ser de conocimiento de los Jueces
de la Capital de la República, con prescindencia del lugar en el que hayan sido
perpetrados.
Es decir, se puede inferir que se entienden por delitos graves para la legislación nacional:
Los que produzcan repercusión nacional, cuyos efectos superen el ámbito de un distrito
judicial.
Los cometidos por organizaciones delictivas.
Los delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos.
Los delitos de secuestro y extorsión que afecten a funcionarios del Estado.
Basado en esta explicación, los delitos contemplados en la Convención pueden ser considerados
“graves” cada vez que tengan las características arriba descritas (repercusión nacional, efectos que
superan el ámbito de un distrito judicial, cometidos por organizaciones delictivas). .
Respecto a las operaciones encubiertas, el artículo 341 de la Ley Nº 28950 (16 de enero de 2007)
establece que el Fiscal cuando se trate de diligencias preliminares que afecten actividades propias de la
delincuencia organizada, y en tanto existan indicios de su comisión, podrá autorizar a miembros
especializados de la Policía Nacional del Perú, mediante disposición y teniendo en cuenta su necesidad
a los fines de la investigación, a actuar bajo identidad supuesta y a adquirir y transportar los objetos,
efectos e instrumentos del delito y diferir la incautación de los mismos. Asimismo, cuando las
circunstancias los requieran, el Fiscal podrá disponer la utilización de un agente especial entendiéndose
como tal al ciudadano que, por el rol o situación en que está inmerso dentro de una organización
criminal, opera para proporcionar las evidencias incriminatorias del ilícito penal. Además, en la
disposición que aprueba la designación de agentes encubiertos deberá consignarse el nombre verdadero
y la identidad supuesta con la que actuarán en el caso concreto. La decisión será reservada y deberá
conservarse fuera de las actuaciones con la debida seguridad. Una copia de la misma se remite a la
Fiscalía de la Nación que bajo las mismas condiciones de seguridad abrirá un registro reservado de
aquellas. Esta legislación no aplica a delitos de corrupción, sino al crimen organizado.
221
El Ministerio Público del Perú ha suscrito el Protocolo de Cooperación Interinstitucional sobre remesas
o entregas controladas o vigiladas y otras diligencias investigativas especiales entre el Ministerio
Público del Perú y el Ministerio Público de Chile del año 2007, cuyo objetivo específico consiste en
brindarse, dentro del ámbito de sus facultades, la más amplia y eficiente cooperación y asistencia
jurídica para el éxito de las investigaciones criminales que desarrollen en sus respectivos países,
cuando ellas requieran información, gestiones o la ejecución de diligencias en el territorio de la otra,
con miras a la persecución penal del delito en sus diversas manifestaciones. Este instrumento
conjuntamente con la Convención de las naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrópicas, han posibilitado operaciones de entrega vigilada de drogas entre Perú y Chile.
El Perú no ha celebrado otros acuerdos bilaterales o multilaterales sobre la utilización de las técnicas
especiales de investigación, descritas en el artículo 50.1 de la Convención, pero El Perú manifestó su
disposición para concretar acuerdos de esta naturaleza.
Las autoridades del Perú señalaron que no han recibido solicitudes de entregas vigiladas,
videovigilancias u operaciones encubiertas emanadas de investigaciones o procesos por delitos
contemplados en la Convención.
b) Observaciones sobre la aplicación del artículo
A nivel nacional, el Perú cumple parcialmente con las disposiciones del artículo 50 párrafo 1de la
Convención, dado que la entrega vigilada y, en casos que cumplen con los requisitos establecidos en la
ley, la videovigilancia aplican a delitos de corrupción, mientras las operaciones encubiertas solamente
aplican a los delitos de la delincuencia organizada.
Se alienta al Perú a adecuar su legislación a fin de que las técnicas de operaciones encubiertas se
apliquen también a delitos de corrupción.
A nivel internacional, existe un acuerdo relevante con Chile. Si bien no existen casos concretos en el
marco de delitos de corrupción, el ejemplo dado con relación a la entrega de droga demuestra la buena
disposición del Perú para la utilización de técnicas especiales de investigación a nivel internacional.