informe de satisfaccion estudiantes musta de la …...informe de satisfacción de los estudiantes...

UPM

ETS de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio MÁSTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DEL TRANSPORTE AÉREO

SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES

MÁSTER UNIVERSITARIO EN

SISTEMAS DEL TRANSPORTE AÉREO

Curso 2015/16 Informe de Satisfacción de los Estudiantes del Máster Universitario en Sistemas del Transporte

Aéreo de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio. Curso 2015/16

ETS de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio

Unidad de Calidad

[email protected]

Octubre de 2016

Satisfacción de Estudiantes de Máster // 2015/16

Página 1

ÍNDICE

ÍNDICE .............................................................................................................................................. 1

FICHA TÉCNICA ................................................................................................................................. 2

PERFIL DE LA MUESTRA .................................................................................................................... 3

ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA ............................................................................... 5

ÁMBITO 1: METODOLOGÍAS DE LAS ENSEÑANZAS .......................................................................... 6

ÁMBITO 2: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE .................................................................................... 7

ÁMBITO 3: SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES ............................... 8

ÁMBITO 4: SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS .................................... 9

ÁMBITO 5: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS .......................................................................... 10

ÁMBITO 6: INFORMACIÓN OFRECIDA POR AL UPM ...................................................................... 11

ÁMBITO 7: PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES ....... 12

ÁMBITO 8: SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE ............................................... 13

ÍTEMS MEJOR Y PEOR VALORADOS ............................................................................................... 14

ÁMBITOS MEJOR Y PEOR VALORADOS ......................................................................................... 15

ANÁLISIS DE LOS DATOS ................................................................................................................ 16

CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 18

ANEXO 1: CUESTIONARIO .............................................................................................................. 19


Página 2

FICHA TÉCNICA

Metodología: Encuesta online mediante un formulario de 36 preguntas al que tenían acceso los

alumnos estudiantes de Máster Oficial, por medio de Politécnica Virtual.

Universo: Estudiantes del Máster Universitario en Sistemas del Transporte Aéreo de la ETSIAE de la

UPM: 79 alumnos.

Muestreo: Encuesta censal a todos los estudiantes que hayan estado matriculados en el curso

académico 2015/16 en el Máster Universitario en Sistemas del Transporte Aéreo de la E.

T. S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio.

Muestra: 16 estudiantes; 20,25% del universo observado.

Error muestral: ± 22% para un nivel de confianza del 95% en el caso más desfavorable de varianza (p=q).

Encuestación: Del 09 de mayo al 26 de junio de 2016.

Realización: Observatorio Académico de la Universidad Politécnica de Madrid, con la colaboración del

Gabinete del Rector.

Cuestionario: Anexo I.

Otra información: Información adicional aportada desde la Plataforma de Inteligencia Institucional de la

UPM (Data Warehouse).

Informes elaborados: Informe general de la Universidad Politécnica de Madrid y separatas para cada titulación

de la UPM por Observatorio Académico.

Informe particular para el Máster Universitario en Sistemas del Transporte Aéreo

realizado por la Unidad de Calidad de la ETSIAE.


Página 3

PERFIL DE LA MUESTRA

Figura 1: Distribución por sexo de la muestra. Porcentaje – MUSTA.

Figura 2:CursoenelqueiniciaronlosestudiosdeMáster.Porcentaje– MUSTA.

Base H: 11 M: 5

Base: 16


Página 4

Figura 3:RangodeEdad.Porcentaje– MUSTA.

Figura 4:ProcedenciadelosAlumnos.Porcentaje– MUSTA.

Base: 16

Base: 16


Página 5

ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA La satisfacción de los estudiantes de Máster Oficial se mide mediante el conjunto de los 8 ámbitos que se

expresan en el siguiente gráfico:

Los ítems que conforman el cuestionario empleado para el análisis de la satisfacción de los estudiantes de Máster

Oficial, ha sido corroborado en sus diferentes ámbitos mediante la aplicación de un análisis factorial.


Página 6

ÁMBITO 1: METODOLOGÍAS DE LAS ENSEÑANZAS

N válido Media* Desviación

Típica

1. Los profesores utilizan métodos didácticos adecuados para favorecer el aprendizaje de las asignaturas.

16 6,19 2,26

2. En la impartición de las asignaturas se han complementado adecuadamente las explicaciones teóricas con aspectos prácticos (ejemplos ilustrativos, casos, ejercicios, problemas, etc.).

16 6,25 2,18

3. Existe una coordinación adecuada, entre los docentes, para que no haya solapamientos entre las asignaturas del título.

16 5,56 2,50

METODOLOGÍAS DE LA ENSEÑANZA 16 6,00 2,14

*Nota metodológica: Valor de la media calculado en el programa SPSS, resultante de la media de medias de cada individuo.

Tabla 1: Satisfacción Metodologías de las Enseñanzas. Medias globales – MUSTA.

Figura.5: Satisfacción Metodologías de las Enseñanzas. Porcentajes – MUSTA.

Base: 16


Página 7

ÁMBITO 2: EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE

N válido Media Desviación

Típica

4. La información que suministran las guías de aprendizaje de las asignaturas, sobre los métodos de enseñanza y los sistemas de evaluación, es clara y fácilmente comprensible.

15 6,80 2,37

5. Ha habido coherencia entre los programas de las asignaturas, el desarrollo de las clases y los contenidos de los que he sido evaluado.

16 6,56 2,34

6. Se han aplicado correctamente los criterios de evaluación establecidos en las guías de aprendizaje de las asignaturas.

15 7,33 1,92

7. Desde mi punto de vista, en general, las calificaciones recibidas en este curso se corresponden adecuadamente con el nivel de aprendizaje que he alcanzado en las diferentes asignaturas.

16 7,31 2,30

8. El número de pruebas de evaluación realizadas a lo largo del curso para conocer cómo evolucionaba mi aprendizaje, ha sido adecuado.

16 7,50 2,18

EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE 16 7,10 1,90

Tabla 2: Satisfacción Evaluación del Aprendizaje. Medias globales – MUSTA.

Figura 6: Satisfacción Evaluación del Aprendizaje. Porcentajes – MUSTA.

Base: 16


Página 8

ÁMBITO 3: SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES


Típica

9. La Universidad/El Centro presenta suficientes ofertas de empleo/actividades de orientación profesional adecuadas al perfil de mis estudios.

16 6,50 3,03

10. Las actividades de orientación profesional de la Universidad/Centro están orientadas al perfil de mis estudios.

15 6,60 2,44

11. Las actividades de orientación profesional en las que he participado han cubierto mis expectativas.

11 6,55 3,01

SISTEMAS DE ORIENTACIÓN PROFESIONAL DE LOS ESTUDIANTES 16 6,56 2,56

Tabla 3: Satisfacción Sistemas de Orientación Profesional de los Estudiantes. Medias globales – MUSTA.

Figura 7: Satisfacción Sistemas de Orientación Profesional de los estudiantes. Porcentajes – MUSTA.

Base: 16


Página 9

ÁMBITO 4: SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS


Típica

12. Los medios para poder plantear una sugerencia, queja o reclamación, son los adecuados para mis necesidades.

11 5,64 3,41

13. Cuando he planteado una reclamación, queja o sugerencia he quedado satisfecho/a con la solución dada.

9 5,00 3,90

14. El tiempo de respuesta ante una queja o reclamación planteada ha sido adecuado.

9 6,00 3,00

SISTEMA DE ALEGACIONES, RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS 12 5,51 3,03

Tabla 4: Satisfacción Sistemas de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias. Medias globales – MUSTA.

Figura 8: Satisfacción Sistemas de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias. Porcentajes – MUSTA.

Base: 12


Página 10

ÁMBITO 5: RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS


Típica

15. El equipamiento y las condiciones ambientales de las aulas y laboratorios (acústica, instrumentación, visibilidad, climatización, tamaño, etc.) han sido adecuadas para un correcto funcionamiento del curso.

16 6,00 2,25

16. Los servicios de gestión administrativa (admisión, matrícula, etc.) han funcionado adecuadamente.

16 5,75 2,91

17. La biblioteca o salas de estudio, así como los recursos bibliográficos disponibles, son los adecuados y me han ofrecido un servicio que me ha facilitado el estudio.

16 7,31 1,01

18. El servicio técnico de la plataforma de tele‐enseñanza en Moodle (fiabilidad, atención de consultas, herramientas, etc.) ha sido adecuado.

15 8,07 1,39

19. El servicio de Reprografía ha funcionado correctamente. 9 7,11 1,90

20. El Centro de Cálculo ha ofrecido un servicio acorde a las expectativas. 13 7,23 1,48

RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS 16 6,88 1,31

Tabla 5: Satisfacción Recursos Materiales y Servicios. Medias globales – MUSTA.

Figura 9: Satisfacción Recursos Materiales y Servicios. Porcentajes – MUSTA.

Base: 16


Página 11

ÁMBITO 6: INFORMACIÓN OFRECIDA POR LA UPM


Típica

21. Descripción del Título. 16 7,19 1,90

22. Competencias formativas desarrolladas en el Título. 16 6,56 2,10

23. Acceso y admisión. 16 7,69 1,70

24. Planificación de las enseñanzas. 16 7,19 1,90

25. Personal académico. 16 6,13 2,36

26. Medios materiales a disposición del título. 16 5,56 2,80

27. Información proporcionada sobre el SGIC (Sistema de Garantía Interna de Calidad).

14 4,64 2,79

28. La idea que me había formado de la titulación, a partir de la información suministrada por la UPM, coincide, en general, con lo que estoy estudiando.

16 7,00 1,93

29. Los Programas de Mentorías o Tutorías me han sido de ayuda para integrarme de una mejor manera en la Universidad.

9 7,22 1,86

INFORMACIÓN OFRECIDA POR LA UPM 16 6,54 1,83

Tabla 6: Informacíon recibida por la UPM. Medias Globales. – MUSTA.

Figura 10: Informacíon recibida por la UPM. Porcentajes. – MUSTA.

Base: 16


Página 12

ÁMBITO 7: PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES


Típica

30. El Centro ofrece información suficiente y adecuada sobre los programas de prácticas externas.

12 5,08 3,06

31. Se han cumplido mis expectativas sobre los programas de prácticas externas en los que he participado.

8 6,00 3,07

32. El Centro ofrece información suficiente y adecuada sobre los programas de movilidad de estudiantes.

10 4,30 3,43

33. Se han cumplido mis expectativas sobre los programa de movilidad de estudiantes.

6 4,00 3,95

PROGRAMAS DE PRÁCTICAS EXTERNAS Y DE MOVILIDAD DE LOS ESTUDIANTES 12 4,79 2,73

Tabla 7: Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes. Resultados Globales. – MUSTA.

Figura 11: Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes. Porcentajes – MUSTA.

Base: 12


Página 13

ÁMBITO 8: SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE


Típica

34. Las actividades recibidas de apoyo y/o refuerzo de mis conocimientos previos al ingreso en la Universidad, en las que he participado, han tenido una duración y contenidos adecuados a mis necesidades.

5 5,80 3,90

35. Las actividades de apoyo y/o refuerzo recibidas han sido de utilidad para el buen seguimiento del curso.

5 6,40 3,71

36. Una vez matriculado/a, he recibido una orientación adecuada sobre el funcionamiento de los servicios del Centro y de la Universidad.

6 4,00 3,03

SISTEMAS DE APOYO Y ORIENTACIÓN AL ESTUDIANTE 7 4,83 3,40

Tabla 8: Satisfacción Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante. Medias globales – MUSTA.

Figura 12: Satisfacción Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante. Porcentajes – MUSTA.

Base: 7


Página 14

ÍTEMS MEJOR Y PEOR VALORADOS

Figura 13: Ítems mejor y peor valorados. Medias Globales. – MUSTA.


Página 15

ÁMBITOS MEJOR Y PEOR VALORADOS

FIGURA 14: Ámbitos mejor y peor valorados. Medias Globales. – MUSTA.


Página 16

ANÁLISIS DE DATOS

Sobre la Muestra

a. De los estudiantes que responden a la encuesta no llega a un tercio los que son mujeres, siendo la

proporción algo inferior a la que corresponde entre el número total de matriculados (37,97% de mujeres

frente al 62,03% de varones). Ver figura 1.

b. Casi el 94% de los estudiantes de la muestra iniciaron los estudios en el curso 2015/16. Ver figura 2.

c. De los alumnos que acceden al Máster más del 62% tienen entre 24 y 26 años, siendo la franja intermedia

de edad. Franja que duplica a la más joven, 23 años o menos. Ver figura 3.

d. De los estudiantes de la muestra el 93,75% son españoles, de los que sólo el 31,25% provienen de Madrid

capital. Ver figura 4.

Sobre los Ítems. Ver figura 13.

e. De los 36 ítems, sólo 4 de ellos presentan medias inferiores a 5 puntos sobre una escala de 0 a 10, aunque

con valores próximos a esa puntuación (4,00, 4,30 y 4,64).

f. Los ítems peor valorados “Se han cumplido mis expectativas sobre los programas de movilidad de

estudiantes” y “Una vez matriculado/a he recibido orientación adecuada sobre el funcionamiento de los

servicios del Centro y de la Universidad”, presentan una media de 4,00.

g. Los otros dos con valores inferiores a 5 corresponden a “El Centro ofrece información suficiente y

adecuada sobre los programas de movilidad de estudiantes” (ítem 32 – media 4,30) e “Información

proporcionada sobre el SGIC (Sistema de Garantía Interno de Calidad)”, ítem 27, con una media de 4,64.

h. El ítem 18 “El servicio técnico de la plataforma de tele‐enseñanza en Moodle (fiabilidad, atención de

consultas, herramientas, etc.) ha sido adecuado”, es el ítem que tiene una mayor valoración 8, 07 en toda

la encuesta.

i. Dentro de los 5 ítems mejor valorados, 6 en este caso pues dos presentan la misma puntuación, tres de

ellos están relacionados con la evaluación del aprendizaje: número de pruebas de evaluación realizadas

(7,50), aplicación de los criterios de evaluación (7,33) y las calificaciones recibidas (7,31). Los otros tres

corresponden a la información que se ofrece sobre al Acceso y Admisión al Título (ítem 23 – media 7,69),

los servicios técnicos de la plataforma Moodle y la biblioteca, ítems 18 y 17 con medias de 8,07 y 7,31

respectivamente.

Sobre los Ámbitos. Ver figura 14.

j. De los ocho ámbitos sobre los que versa la encuesta, sólo dos de ellos presentan medias inferiores a 5

puntos sobre 10, aunque con valores muy próximos a esta puntuación: ámbito 7 con una media de 4,79 y

ámbito 8 con 4,83 de media.

k. En el ámbito 7 “Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los Estudiantes” con la puntuación

más baja, se encuentran dos de los ítems peor valorados (32 y 33) correspondientes ambos a los

programas de movilidad. Ver figura 11.


Página 17

l. El ámbito 8, “Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante”, presenta también una media inferior a

cinco (4,83) y en él se encuentra uno de los ítems con valoración más baja “Una vez matriculado/a, he

recibido una orientación adecuada sobre el funcionamiento de los servicios del Centro y de la

Universidad”. Ver figura 12.

m. El ámbito 2 “Evaluación del Aprendizaje” con una valoración media de 7,10 puntos es el que presenta la

valoración más alta de entre todos los que conforman este estudio. Todos sus ítems tienen medias con

valores entre 6,50 y 7,50, estando tres de ellos entre los cinco mejor valorados, sin ser ninguno el que

presenta la media más alta. Ver figuras 6 y 13.

n. Dentro del ámbito5 “Recursos Materiales y Servicios”, el segundo mejor valorado, se encuentra el ítem

con la media más alta 8,07, “El servicio técnico de la plataforma de tele‐enseñanza en Moodle (fiabilidad,

atención de consultas, herramientas, etc.) ha sido adecuado”. También el ítem 17 sobre el servicio de

Biblioteca forma parte de este ámbito, encontrándose entre los cinco mejor valorados y seguido en sexto

lugar con una media de 7,23 por el servicio prestado por el Centro de Cálculo. Ver figuras 9 y 13.

o. En el ámbito 6 “Información ofrecida por la UPM” se encuentra el segundo ítem más valorado del estudio,

referente a la información suministrada sobre el Acceso y Admisión a la titulación. Cabe destacar que en

este ámbito se concentra la mayor cantidad de ítems con medias iguales o superiores a 7, y sin embargo

también encontramos uno de los ítems dentro de los 4 peor valorados, ítem 27 relativo a la información

proporcionada sobre el Sistema de Garantía Interno de Calidad con un valor de 4,64. Ver figuras10 y 13.

Sobre las Valoraciones

a. Todos los ítems del estudio presentan valoraciones de “9 y 10” excepto el ítem 36 “Una vez matriculado/a

he recibido una orientación adecuada sobre el funcionamiento de los servicios del Centro y de la

Universidad”. Ver figura 12.

b. El ámbito que más proporción de valoraciones de “9 y 10” puntos tiene es el de “Sistemas de Apoyo y

Orientación al Estudiante” (25,0%), aunque el valor de su media le sitúa en el tercer puesto. En este

ámbito el 60% de la muestra otorga valores de “9 y 10” al ítem 35, “Las actividades de apoyo y/o refuerzo

recibidas han sido de utilidad para el buen seguimiento del curso”, a pesar de no ser el ítem mejor

valorado. Ver figura 12.

c. Le sigue el ámbito “Sistema de Alegaciones, Reclamaciones y Sugerencias” con un 24,1%, de puntuaciones

entre “9 y 10”, ocupando el 6 puesto de 8 en cuanto a las valoraciones de las medias por ámbito. Ver

figuras 8 y 14.

d. Con un 27,8 % de respuestas de “0,1 y 2” el ámbito 7, “Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de

los Estudiantes”, es el que mayor concentración de dichas valoraciones obtiene, siendo los ítems 32 y 33

los que presentan una mayor proporción, 40,0% y 33,3% respectivamente. Ver figura 11.

e. Al ámbito 7, le sigue el 8 “Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante” con un 25,0% de valoraciones

entre “0,1 y 2”, gran parte de ellas concentradas en el ítem 36 con un 33,3% de estas puntuaciones. Ver

figuras 12 y 14.

f. De los 36 ítems del estudio, 10 de ellos no presentan puntuaciones de “0,1 y 2”, correspondientes a los

ámbitos “Información ofrecida por la UPM” (ítems 21, 23, 24 y 29), “Recursos Materiales y Servicios”

(ítems 17,18,19 y 20), “Sistemas de Orientación Profesional de los Estudiantes” (ítem 10) y “Evaluación

del Aprendizaje”(ítem 6). Ver figuras 10, 9, 7 y 6.


Página 18

g. Tres ítems del estudio, 17, 18 y 29, no presentan valoraciones por debajo de 5 puntos. Y hay que destacar

la proporción de la puntuación “7 y 8” que se obtienen en algunos ítems, siendo los valores más altos del

estudio: 68,8% (ítem 24), 62,5% (ítem 17 y 28) y 61,5% (ítem 20). Ver figuras 9 y 10.

CONCLUSIONES

Aunque el tamaño de la muestra (16), sobre la totalidad de alumnos matriculados en el curso 2015/16 (72) en el Máster Universitario en Sistemas del Transporte Aéreo, hace que las valoraciones de los resultados no puedan considerarse representativos de la titulación en su conjunto, si se pueden considerar significativos, y tras un análisis de los mismos, establecer aquellas propuestas de mejora que sean consideradas necesarias en los diferentes ámbitos del estudio realizado.

En este sentido tiene especial relevancia las valoraciones realizadas sobre los ámbitos Metodologías de las Enseñanzas y la Evaluación del Aprendizaje, ambos más puramente académicos o docentes, que presentan medias de 6,00 y 7,10 respectivamente.

Sin olvidar aquellos ámbitos en los que las valoraciones dadas no presentan valores medios superiores a cinco. En este caso los Programas de Prácticas Externas y de Movilidad de los estudiantes y los Sistemas de Apoyo y Orientación al Estudiante con medias de 4,79 y 4,83 respectivamente.

Y aunque la mayoría de los ámbitos (6 de 8) presentan medias superiores a cinco, y por tanto se pueden considerar satisfactorios, se ha de tener en cuenta que los datos analizados corresponden a los primeros años de implantación del título, encontrándose en un proceso normal de adaptación, en el que los esfuerzos habrán de concentrarse en mejorar los ámbitos con puntuaciones más bajas y consolidar las buenas prácticas de aquellos con mejores valoraciones.

En vista de los resultados obtenidos se recomienda un análisis de los mismos para detectar las causas que los han provocado y presentar propuestas de mejora que puedan, tras su realización, conseguir una mejora en la calidad de la enseñanza y los servicios, y por lo tanto, una mayor satisfacción de los estudiantes de la titulación del Máster Universitario en Sistemas de Transporte Aéreo.


Página 19

ANEXO 1: CUESTIONARIO

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID Observatorio Académico

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN ESTUDIANTES

DE MÁSTER OFICIAL Curso 2015 - 2016

A continuación, te vamos a realizar unas preguntas sobre el presente curso académico, las cuales podrás valorar mediante una escala 0 -10 entendiéndose el 0 como la valoración más baja (estás en total desacuerdo) y 10 como la valoración más alta (estás en total acuerdo), con cada una de las cuestiones planteadas.

Si no has utilizado o desconoces el servicio o recurso marca la opción correspondiente (NS/NC).

Te recordamos que el tratamiento informático de las respuestas garantiza la absoluta confidencialidad de tus opiniones.

¡GRACIAS POR AYUDARNOS A MEJORAR!

Por favor, indica tu grado de ACUERDO con cada uno de los siguientes aspectos, relativos al conjunto de la Titulación:


Página 20


Página 21

informe de satisfaccion estudiantes musta de la …...informe de satisfacción de los estudiantes...

Documents