Infecciones recurrentes de las viasrespiratorias altas y bajas.............................…… 3

Estructura y funcionamiento delsistema inmunitario……………………………………5

Administracion oral de Luivac en infeccionesrespiratorias........................................………………8

Activacion inmunitaria conLuivac ® (resumen)……………………………………9

Estudios experimentales y estudios farmacologicosen humanos delprincipio activo ........................................……… 10

Toxicologia ........................................………………11

Luivac ® en el uso clinico……………………………12

Eficacia…………………………………………………13

Seguridad y tolerancia de Luivac ®......................25

Ventajas de Luivac ®…………………………………26

Informacion breve……………………………………27

Literatura .......…………………………………………28

INDICE

INDICE

Infecciones recurrentes de las vias respiratorias altas y bajasLas infecciones respiratorias tienen granimportancia en el mundo entero. El 25 al 50% de todas las consultas medicas soncausadas por enfermedades respiratoriasagudas (Lode 1990). Segun RiedlSeifert(1989) las infecciones recidivantes del tractorespiratorio son una de las consultas masfrecuentes en la practica pediatrica.

No considerando los niños, la OMS(Organizacion Mundial de la Salud) defineinfecciones recidivantes y cronicas como sigue:

Infeccion recidivantelDentro de los ultimos 12 mesespor lo menos tres ataques

Infeccion cronicaDentro de una o mas de tres meses conmolestiasFig. 1: Definicion de la OMS para infecciones recidivantes y

cronicas en adultos (citado por Kolb/Reinhardt 1990)

Debido a las condiciones especificas en niños(inmadurez fisiologica del sistema inmunitarioy particularidades anatomicas en el tractorespiratorio), se deben considerar numerosmayores de infecciones por año dependiendode la edad.

Si la frecuencia de infecciones pasa de ciertamedida, hay que pensar en una infeccionrespiratoria recurrente o cronica. Factorescomo la gravedad de los sintomas, transcursoo duracion de la enfermedad deben incluirsetambien en la evaluacion (Friedrich/Bartmannf 988).

Los niños menores de 5 años son afectadoscon mayor frecuencia por enfermedadesvirales, mas tarde las infecciones bacterianasIlegan a ser mas importantes (Stickl 1979).

Una serie de factores puede ocasionar unamayor susceptibilidad a las infecciones:

Factores desencadenantes mas frecuentes- Sistema bronquial hiperreactivo o lesionado con anterioridad- Alergenos- Habito de fumar - tambien fumar pasivamente -- Sustancias nocivas del ambiente o trabajo- Stress psiquico o fisico- Patogenos masivos en institucionescomunitarias o sitios muy concurridosFig. 2: Factores que pueden ocasionar una susceptibilidad ainfecciones (relacion en Belohradsky 1976, Tacke et al. 1978,

Stogmann 1992)

Las defectos inmunitarios en el sentido unsindrome de deficiencia inmunitaria sediagnostican raras veces como causa deinfecciones respiratorias recidivantes. La faltade IgA con una frecuencia de 1:500 a 1:2000es el sindrome de deficiencia de anticuerposobservado con mas frecuencia (Bartmann1990).

La importancia de las infecciones recidivantesde las vias respiratorias puede caracterizarsemas precisamente por tres circulos deproblemas:

complicaciones/agravamiento

carga para elpaciente y sufamilia

costoeconomico

Fig. 3: La importancia de infecciones recidivantes de las viasrespiratorias

3

Complicaciones/agravamiento

Las infecciones pueden preparar el suelo parauna hiperreactividad bronquial o favoreceruna sensibilización alérgica (Lindemann 1991).Existe un elevado riesgo de que las infeccionesrespiratorias recurrentes se vuelvan crónicascomo bronquitis crónica o asma bronquial. Enuna bronquitis ya existente el pronóstico esdeterminado decisivamente por el número yla gravedad de las recidivas infecciosas. Cadainfección respiratoria grave produce una lesiónde las mucosas y significa un paso más haciala cronicidad (Wiedey 1987).

Carga para el paciente y su familia

Las infecciones frecuentes son per se ³³ unagran carga para el paciente y su familia.Tampoco deberían olvidarse p.ej. lasfrecuentes ausencias en la escuela con elresultante déficit de aprendizaje, la cuestiónde con quién estará el niño en caso de estarambos padres ausentes durante el día, el²²sentirse postergados ³³ de los hermanossanos en la familia debido al frecuente cuidadodel niño enfermo.

Costos económicosEn un estudio realizado por Infratest Suisse,Suiza, fue comprobado que el promedio delas recidivas de pacientes ambulatorios poraño pudo ser reducido de 7,2 a 2,1. De estaforma los costos médicos de los pacientescon infecciones recurrentes de las víasrespiratorias pudieron ser reducidos hasta un55 %.

Por estas razones las infecciones recidivantesde las vías respiratorias altas y bajas nodeberían considerarse como inevitables onecesarias para el desarrollo de una buenainmunidad de los niños. Los antibióticos - muyimportantes en el estado agudo de unainfección - no pueden evitar las recidivasinfecciosas (Wiedey 1987).

Al lado de la medicación clásica se ofrece,por eso, la inmunoterapia oral con Luivac enlas infecciones recurrentes del tractorespiratorio.

4

5

Estructura y funcionamiento del sistema inmunitario

Resumen

El sistema inmunitario cumple con laimportante tarea de proteger el organismo deagentes patógenos y otras influencias nocivasdel ambiente. Para esto el cuerpo dispone deun sistema complejo.

Las reacciones del sistema inmunitarioespecifico y no específico están intimamenterelacionadas. Los mecanismos inespecíficosnecesitan y actúan sobre los factoresespecíficos para su actividad defensiva yalreves (Dumrese 1992).

Básicamente la defensa inespecífica comoprimer frente defensivo ofrece una proteccióninnata que, sin embargo, no puede serfortificada por una infección repetida. Despuésde penetrar un agente infeccioso a través deeste primer frente - cuando amenaza puesotra multiplicación e invasión - se presenta ladefensa inmunitaria especifica, es deciradaptada directamente al agente patógenorespectivo, como segundo frente de defensa.

Sistema inmunitario

defensa humoral

inmunoglobulinas

especifica

IgG IgM

IgA IgE

IgD

no especifica

lisozima

opsoninas

complemento

defensa celular

interferon

especifica

macrofagos

no especifica

neutrofilos

linfocitos

Fig 4: El sistema inmunitario del hombre

Los procesos de entrenamiento de las célulascompetentes para la inmunidad específica leshace posible reconocer el agente infecciosoen el segundo contacto; resulta que la defensadel organismo sevuelve más fuerte y rápida.

Fig. 5 Primera y segunda respuesta después del primer y

segundo contacto con el antigeno (Schmolke 1989)

Este hecho que conocemos de lasvacunaciones clásicas se aprovecha tambiénen el tratamiento con el lisado bacterianopolivalente Luivac ®, continuando despuésde la primera fase de tratamiento y una pausade 28 dias con un segundo tratamiento(= refuerzo).

El sistema inmunitario de las mucosas En las mucosas hay un contacto intenso entreorganismo y ambiente; la mayoría de losagentes infecciosos llegan al cuerpo a travésde las mucosas. Mientras que la superficiede la piel del adulto mide solamente unos 2m, las vías respiratorias ofrecen una superficiede 80 m para el ataque de infectantes, lasuperficie de estómago e intestino hasta másde 200 m: (Kalden 1987). Por eso secomprende que era necesario desarrollar unsistema efectivo de defensa, adaptadoperfectamente a las condiciones locales.

La totalidad de los sistemas inmunitariosasociados a las mucosas se llama MALT (=mucosa-associated lymphoid tissue), elsistema inmunitario local del tracto respiratorioBALT (= bronchus-associated lymphoid tissue)y del tracto intestinal GALT (= gut- associatedlymphoid tissue).

GALT(gut-associated lymphoid tissue)tejido linfático asociado al intestineBALT(bronchus-associated lymphoid tissue) tejido linfático asociado a los bronquiosMALT(mucosa-associated lymphoid tissue)tejido linfático asociado a las mucosas

Fig. 6: Explicación de los conceptos respecto al sistema

inmunitario de las mucosas

1 contacto con el antigeno

1 respuesta 2 respuesta

0 1 0 2 0 3 0 4 0 d i a s

Concentracion de cuerpos en el suero

2 contacto

6

El moco adherido a las superficies epitelialesconstituye una parte esencial del sistemainmunitario de las mucosas, ocupando la IgAsecretoria (IgAs) un lugar prominente. Sellama pintura antiséptica. La importancia dela IgAs se desprende del hecho de que essecretada diariamente en un volumen de 30- 100 mg/kg de peso corporal y con eso superaampliamente el volumen de todas las demásinmunoglobulinas (Russel/Mestecky 1988).

moco

lactoferrina

mucinas

inhibidores de proteinasa

lisozima

IgA secretoria (IgA)

- Neutralizacion de virus, toxinas y enzimas.- Inhibicion de la adherencia bacteriana.- Refuerzo de factores antibacterianos en secreciones como lactoferrina y peroxidasa.- Opsonificacion para leucocitos polimorfonucleares y macrofagos.- Refuerzo de los bactericidas ligados a monocitos.- Citoxicidad celular dependiente del anticuerpo.

Fig. 7: Factores de defensa del moco (modificado segúnRiedl-Seifer/van Aubel 1990 y Mestecky et al. 1986)

7

Administracion oral de Luivac® en infecciones respiratorias

Este modo de actuar aprovecha lasposibilidades del sistema inmunitario local delas mucosas que trabaja de acuerdo con unprincipio muy economico:

Si un microorganismo penetra a travesmucosa, p.ej. del tracto gastrointestinal, setransmite la informacion y de inmediato siguela formacion de mecanismos defensivos entodos los demas tejidos inmunitarios de lasmucosas, tambien en el tracto respiratorio.

El tracto gastrointestinal se ofrece sobre todopor que, aparte de su elevada capacidad deabsorcion, posee la mayor acumulacion decelulas inmunocompetentes (Riedl-Seifert etal. 1990).

Ingestion del antigeno (p.ej.Luivac).Celulas epiteliales especializadas - celulas M(= microfold) - absorben los antigenos y lostransmiten a los linfocitos intraepitelialesvecinos que a su vez migran a las placas dePeyer.

En las placas de Peyer (= acumulacion defoliculos linfaticos) se entrenan las celulas Binmaduras, es decir que estas celulas seactivan para poder actuar mas rapidamentedespues del segundo contacto.

A traves de las vias linfaticas aferentes estascelulas B inmaduras y activadas Ilegan a losnodulos linfaticos mesentericos donde sediferencian mas.

A traves de vias linfaticas eferentes estascelulas Ilamadas ahora plasmoblastos, van ala circulacion sanguinea a traves del conductotoracico.

Mediante la circulacion las celulas inmunitariasllegan a otros organos e inmigran solamenteen mucosas = recirculacion al MALT= homing.Aqui se diferencian a celulas plasmaticasproductoras de IgA. Por asociacion de 2moleculas IgA y la formacion de la llamadacomponente secretoria se forma la IgAsecretoria que se secreta en la superficie delas mucosas.

En el caso de Luivac® se ha documentadopor primera vez que gracias a la preparacionespecial de este lisado bacteriano se lograuna migracion enfocada de los linfocitosentrenados hacia el tejido inmunitario de lasmucosas. Es interesante que el tractorespiratorio se aprovecha en particular: Deesta manera se ha probado claramente laexistencia de un vinculo entre los sistemasinmunitarios del intestino y de las viasrespiratorias despues de la inmunizacion oralcon este producto.

(*Ruedl et al., 1993)

8

Activación inmunitaria con Luivac ®

(resumen)

¿Qué significa activación inmunitaria?El principio activo de Luivac ® se basa en unestímulo inmunitario específico como en casode una vacunación activa y en un aumentosimultáneo de la defensa no específica.Según Baenkler (1991) este aumento de unareacción inmunitaria insuficiente se describeperfectamente con el concepto de activacióninmunitaria.

Defensa celular

no especí f ica

For t i f icac ión de laact iv idad fagoci tar iade los granuloc i tosneutrofi los del conejo

Act ivac ion de losmacro fagosalveolares del ra ton

Disminución de lareacción inf lamator iaen e l pu lmõn t rasinfecc ión (e lastasaPMN)

Protecc ión contrain fecc ión le ta l conInf luenza A enratones.

específica

Protección contrainfeccion letal conStrepto- coccuspneumoniae en el ratón

Proteccion, contrainfección letal conKlebsiella pneumoniae

Defensa humoral

no especifica

Aumento de interferóngamma en el lavadobronquial de ratones

específica

Aumento de IgA e IgAsen ratones

Aumento de IgAs enestudios piloto envoluntarios y niños coninfecciones recurrentes

Aumento de anticuerposIgM e IgG contraKlebsiella pneumoniae enratones

Aumento de una reacción inmunitaria insuficiente

Estímulo inmunitario selectivodependiente del antigeno(especifico):

vacunacion activa contrabacterias- virus Activación inmunitaria

especifica y no especifica:

P• ej• lisados bacterianos comoLuivac

Estímulo inmunitario globalno específico: citoquinas / hormonas(interleucina-2/interferóngamma/timopentina)lectinas vegetalesLPS bacterianos

Sustitución Inmunización pasiva:

inmunoglobulinas stándardsueros hiperinmunessueros antitoxina

Inmunomodulacióninhibición y estimulo:

El mecanismo en partedesconocido

Fig 10: Inmunoterapia mediante farmacos en una reacción inmunitaria insuficiente(modificado segun Baenkler 1991)

9

Estudios experimentales y estudios farmacológicos en humanos del principio activo

Es practicamente imposible enumerar todoslos efectos del lisado bacteriano. Cuando seactiva un factor inmunitario, este ejerce unainfluencia también en otros factores, debidoa la interrelación múltiple entre las defensasespecificas y no especificas. Para aclarar elprincipio activo se estudió por eso la influenciade Luivac® en mecanismos inmunitariosdecisivos.

Luivac ® activa la defensa celular

Fortificación de la actividad fagocitaria

• (Bremm/König 1988)

• Granulocitos neutrófilos

(Georgopoulos/Block 1984)(Helmberg et al. 1989)

• Macrófagos alveolare

(Kreuzfelder et al. 1988)(Nathan et al. 1980)(van Daal et al. 1991)(Ashby 1986, Beusenberg et al. 1989)

• Disminución de la reacción inflamatoria delpulmón tras infección (elastasa PMN)

(Lafuma 1988)

(van Daal et al 1991)

Luivac ® activa la defensa humoral

Aumento de interferón Gamma en el lavadobronquial de ratones. El interferón Gamma esuna parte integral del sistema inmunitario noespecífico. Posee p.ej. propiedades antivirales.

(Refaat et al. 1985)(Kaufmann 1988)(Engler/Kirchner 1983)(van Daal et al. 1992)

• Aumento de IgA o IgAs por Luivac ®

(Frühwirth et al. 1989)(Riedl-Seifert 1991)(van Aubel et al. 1991)

• Aumento de anticuerpos IgM e IgG contraKlebsie l la pneumoniae en ratones

(van Dijke et al. 1991)

Efecto protector contra infecciones letales

(van Daal et al. 1990)

• Protección contra Klebsiella pneumoniae

(van Dijke et al. 1991).(según van Dijke et al. 1991)

• Protección contra virus Influenza A’(van Daal et al 1991)

10

Toxicologia

Luivac® fue sometido a intensos estudiostoxicológicos, todos en conformidad con lasreglas de las GLP (Good Laboratory Practices)(Korte et al. 1990).

Toxicidad aguda

La administración oral de hasta 5000 mg delisado bacteriano/kg de P.C. a ratones y ratasno resultó en indicios algunos de propiedadestóxicas de la sustancia.

Toxicidad subaguda

La administración oral del lisado bacterianodurante un periodo de 28 días a ratas y monosen dosis hasta 972 veces la dosis terapéuticano dio efecto alguno sobre parámetros clínicos,clínico-químicos, hematológicos, morfológicose histopatológicos.

Toxicidad crónica

En estudios a largo plazo durante 6 mesesen ratas y monos (dosis hasta 900 veces ladosis terapéutica) tampoco se encontraronindicios de efectos tóxicos.

Toxicidad de reproducción

De los estudios con ratas y conejos sobre laembriotoxicidad, teratogenicidad y fertilidadno resultaron anormalidades. En el estudiode la toxicidad perinatal y postnatal se observóuna ligera reducción del tamaño de laventregada a dosis elevada (600 veces ladosis terapéutica).

Mutagenicidad

En tres estudios in vitro y un estudio in vivono se pudieron demostrar propiedadesmutagénicas del l isado bacter iano.

11

Luivac ® en el uso clínico

Estudio doble ciego, controlado con placebo,sobre la prevención de recidivas infecciosasde la vías respiratorias superiores e inferiores(PIROL I)

Para investigar la eficacia y tolerancia deLuivac ® se realizó un estudio multicéntrico,doble ciego y controlado con placebo (Fischeret al. 1992). Se incluyeron a 342 pacientesambulatorios con edades entre 18 y 50 añoscon por lo menos cuatro infeccionesrecidivantes de las vías respiratorias en elaño precedente. La bronquitis fue eldiagnóstico más frecuente de la anamnesiscon más del 80%, seguido por rinitis, sinusitisy faringitis, siendo posible las patologíasmúltiples. En cuanto a sus datos anamnésicosy sociodemográficos los grupos terapéuticosfueron comparables.

01. 02. 03. 04. 05. 06. 07. 08. 09. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

toma deLuivac

toma deLuivac

toma deLuivac

pausa

lab. lab.lab.

U0 U4 U8 U20U12 U16

pausapausa

Fig. 11: Vista general del esquema de tratamiento (Fischer et

a1.1992) [U = examen]

El estudio duró 6 meses; durante tres periodosde tratamiento de 28 días cada uno, separadospor intervalos libres de tratamiento de 28 días,se tomó una cápsula diaria de Luivac®.

Parámetros principales- Gravedad máxima de los síntomas clinicos(= producto del número de infecciones y dela gravedad máxima de 5 síntomas)- Tolerancia

Parámetros secundarios- Frecuencia de las infecciones- Tratamiento adicional- EdadFig.12 criterios del estudio (según fischer et al. 1992)

U24

12

01. 02. 03. 04. 05. 06. 07. 08. 09. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

Eficacia

• Sintoma

El criterio principal - gravedad máxima de lossínto- mas clínicos - fue definido de antemanocomo el producto de la gravedad máxima decinco síntomas infecciosos y del número deinfecciones. Sumar diferentes síntomas enpuntuaciones se ofrece cuando un cuadropatológico no se puede describir con unsíntoma principal (Gross 1989); dado queademás en parte había varias infeccionesentre fechas de exámenes, fue indispensableincluir el número de infecciones. En 6 fechasde exámenes se evaluaron los síntomas(secreción nasal, producción de esputo,molestias al tragar, tos y disnea) de acuerdocon una escala de 4 puntos (inexistente, leve,mediano, fuerte); la clasificación se realizosegun crterios inequívocos.

En la figura 13 se ve que la gravedad máximade los síntomas clínicos en el grupo de Luivacfue menor en todos los exámenes encomparación con el grupo de placebo; unadiferencia estadísticamente significativa sevio a partir del tercer exámen en la 12asemana (después de la segunda fase detratamiento) .

Fig. 13: Grado de la gravedad máxima de los sintomas clinicos(= producto del número de infecciones y de la gravedad máximade 5 sintomas) (según Fischer et al. 1992)

* p <0,025

• Número de infecciones

La reducción del número de todas lasinfecciones ocurridas - en comparación conlas del ano anterior - fue estadísticamentesignificativa en el grupo tratado con el productoactivo. Gracias a Luivac ® el número deinfecciones disminuyó en un 39 %, en el grupode placebo en un 25 %.

Se debe hacer notar que la comparación delos criterios de inclusión - cuatro o másinfecciones recurrentes por ano - con la cuotade enfermedades observadas resultó en unafrecuencia mucho menor durante el tiempode observación en el grupo de placebo. Estose puede deber a efectos inespecíficos delestudio y a condiciones estacionales (uninvierno moderado en el ano del estudio).

0,2

-0.5

-1,0

-1,5

-2,0

Luivac

Placebo

*

dism

inuc

ion

del n

umer

o de

infe

ccio

nes

4. 8. 12. 16. 20. 24.

Gra

do d

e gr

aved

ad

*

**

20

15

10

5

0

Luivac

Placebo

semana

Fig. 14: Disminucion del número de infecciones durante eltratamiento con Luivac ® y placebo en comparación con el añoanterior (segun Fischer et a 1992)

13

• Tratamiento adicional

Aunque a excepción de inmunomoduladores,se permitió el tratamiento usual de infeccionesrespiratorias, se pudo asegurar consignificancia estadística (p < 0,05) que elnúmero de los pacientes con tratamientoadicional fue menor bajo Luivac ® que en elgrupo de placebo. Este resultado subraya lagravedad máxima significativamente menorde los sintomas clínicos bajo Luivac ®, si seconsidera que la administración demedicamentos sintomáticos tiene un efectodirecto sobre la gravedad de los signospatólogicos.

• Edad

La edad no tuvo influencia en al eficacia ytolerancia de Luivac ®. Grupos de pacientesmenores de 25 años o mayores de 45 añosno diferían en su respuesta al tratamiento.

• Tolerancia

En el parrafo principal de tolerancia -determinado con reportes espontáneos yanálisis de laboratorio - de acuerdo con lasrecomendaciones de la Sección FarmacologíaCIínica de la Sociedad Alemana paraFarmacología y Toxicología, (Bethge et al.1989), se distinguía entre reacciones adversas(= sin prueba de una conexión con lamedicación administrada) y efectosindeseables del medicamento (= conexióncon el medicamento asegurada o verificadacon una probabilidad lindante a la seguridad).No se comprobó una d i f e renc iaestadísticamente significativa respecto a lasreacciones adversas entre el grupo de Luivacy el grupo de placebo (p = 0,21). En unpaciente se presentaron manifestacionescutáneas (exantema maculopapuloso), cuyarelación causal se designó como posible.

Estudio multicéntrico, prospectivo y abiertode la prevención de infecciones recidivantesde las vías respiratorias superiores e inferiores(PIROL II)

El objeto de este estudio multicéntrico erainvestigar la eficacia y sobre todo la tolerancia

de Luivac ® en pacientes con infeccionesrecurrentes de las vías respiratorias en elambiente del consultorio. En el estudio seincluyeron a 620 pacientes (12-89 años) conlo menos 6 infecciones recurrentes de las víasrespiratorias por año. El esquema de aplicacióny las fechas de los exámenes se recopilan enla figura 21 abajo; la dosificación fue 1comprimido por día, en la mañana, en ayunas.

laboratorio 

 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. semanaU0 U4 U8 U12

Inmunizacion

pausa deltratamiento 

refuerzo

laboratorio 

Fig. 15: Esquema de aplicación y fechas de exámenes

(Debelic/Eckenberger 1992)

El diagnóstico más frecuente en la anamnesisera la bronquitis (80 %), seguida por rinitis,sinusitis y laringitis; una otitis se indicó en el14 %. Las indicaciones múltiples eran posibles.

El día de inclusión el 78 % de los pacientespadecía de los síntomas de una infección,siendo los más importantes tos, secreciónnasal y malestar general.

Concluyendo se puede afirmar que la relaciondel riesgo y beneficio junto al esquema deaplicación simple y fácil han Ilevado a unaelevada aceptación de los inmunoestimulantes;el 96 % de los pacientes terminó el estudiocomo fue previsto.

14

Criterios principales• Tolerancia- registro de sucesos indeseables- amplios análisis de laboratorio

Criterios secundarios• Eficacia- gravedad de los síntomas clínicos- duración de las infecciones- tratamiento concomitante- incapacidad de trabajar- evaluación global médico/paciente

Fig. 16: Criterios del estudio (según Debelic/Eckenberger 1992)

Tolerancia

El análisis de 620 pacientes mostró unafrecuencia de reacciones adversas del 1,9 %(13 cases). La reacción más frecuente fueronmolestias gastrointestinales, en su mayoríaleves y sin efecto sobre la continuación deltratamiento. En 4 cases se presentaronmanifestaciones cutáneas, en una de lascuales una relación causal se consideró comoposible. En dos casos se interrupio eltratamiento.

meteorismo,nauseasartralgias,

eccemadermatosis papular,nauseas

heces blandas,nauseasmeteorismo, heces blandas

enteritis,diarrea,vomito

molestias gástricasllenura gástrica.,fetidez delalientosecreción nasal aumentada,exantema

no probable

no probableposibleno probableno probable

no probableno probableno probable

no probableno probable

no probableno probable

nono

sinonono

sino

nonono

no

Diagnostico abreviado Relac ioncausa l

Termi-nacion

Fig. 17: Reacciones adversas durante el tratamiento con Luivac

(según Debelic/Eckenberger 1992)

Los parámetros clínico-quimicos yhematológicos después del tratamiento nomostraron cambios relevantes en comparacióncon la situación inicial en el sentido de unainfluencia negativa en los sistemas orgánicosrespectivos; tampoco hubo indicio de un

potencial alérgico.

El lisado bacteriano estudiado demostró deesta manera su excelente tolerancia; tambienen pacientes de edad más avanzada - 80participantes tenían más de 60 años - no seobservó una disminución de la tolerancia.

Eficacia

• Gravedad de los síntomas clinicos

Las molestias principales durante el tratamientofueron secreción nasal, tos, expectoración ymalestar general .

masculino

periodo

femenino

Gra

do

de

g

rave

da

d m

ed

ia

U0-U4 U4-U8 U8-U12 U0-U4 U4-U8 U8-U12

50

40

30

20

10

0

Fig. 18: Grado medio de gravedad (producto de 7 sintomas deinfección y dias de infección en los diferentes periodos deobservación) para pacientes femeninos y masculines

(Debelic/Eckenberger 1992)

Todos los sintomas de infección fueronclaramente menores en el 2 y 3 mes encomparación con el primer mes del tratamiento.El grado de gravedad mostró una disminuciónde 38,7 en el 1" mes a 26,1 en el último mes.

15

• Duración de las infecciones:

Se registro una clara disminución de laduración de las infecciones; en el grupo totalesta reducción ascendio a 845 dias en lostres meses de tratamiento.

Fig. 19: Reducción de la duración de infecciones en el transcurso

del tratamiento (según Debelic/Eckenberger 1992)

• Tratamiento concomitante

En el primer mes de tratamiento el 62 % delas infecciones que se presentaron fuerontratadas con medicamentos ante todosintomáticos; durante el úItimo mes untratamiento adicional fue necesario solamenteen el 53 % de los cases. Si al principio el 17% de los pacientes requirió un tratamientocon antibióticos, durante el estudio esta cifrase redujo al 10 %.

• Incapacidad de trabajar

También el tiempo perdido por incapacidadde trabajar se redujo durante el tratamiento,lo que demuestra la importancia sociomédicade este concepto terapéutico.

Fig. 20: Total de pacientes respecto a los tiempos perdidosdurante el tratamiento (segúnDebelic/Eckenberger 1992)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Fig 21 juicio global del medico (según Debelic/Eckenberger

1992)

De acuerdo con el juicio del médico el 75 %de los pacientes obtuvieron gran beneficio deltratamiento; se recomendó una repetición enel año siguiente

• Juicio global del paciente

76%

14%

2 %

8%

Durante el tiempo de observacion en comparacion conel mismo tiempo del ano precedente las infecciones delas vias respiratorias eran:

menos frecuentesy mas leves

igual de frecuentes,pero mas leves

igual de frecuentese igual de graves

mas frecuentes y/omas graves

Fig. 22: Juicio global del paciente sobre la eficacia del preparado,comparando el transcurso de las infecciones de las infeccionesrespiratorias con el mismo tiempo del año anterior (segúnDebelic/Eckenberger 1992)

• Juicio global del medico

Duracion media de lasinfecciones en dias

Fase de inmunizacion

Fase de refuerzo

4,9

3,4

Periodo de tiempo Tiempos perididosen dias

1 mes

2 mes

3 mes 293

333

505

gran beneficiodel tratamiento

beneficiomoderado

sin beneficio notable

Ben

efic

io te

rape

utic

o en

%

16

Las figuras ilustran que pacientes y médicosconcuerdan en su juicio sobre el preparadoestudiado. La evolución de las infecciones delas vías respiratorias superiores e inferioresdurante el período de observación muestrauna clara reducción del numero, duración ygravedad del las infecciones. El análisis desubgrupos mostró que los fumadores y lospacientes de edad algo más avanzada sebenefician del tratamiento.

Estudio doble ciego, controlado con placebo,en ninos con infecciones recidivantes de lasvías respiratorias.

En este estudio doble ciego, controlado conplacebo y multicéntrico durante 3 meses seincluyeron a 65 niños de edades entre 3-9años con infecciones recidivantes de las víasrespiratorias, (Riedl-Seifert 1991). Los criteriosde inclusión eran más de 8 ó 10 infeccionesrespiratorias por año en ninos menores de 7años o cuatro infecciones graves durante dossemanas por año. El esquema deadministración y la dosificación - 1 comprimidopor la manana en ayunas - son idénticos alos establecidos para adultos.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. semana

inmunizacion

pausa deltratamiento

refuerzo

Fig. 23: Esquema de administración de Luivac ® (segun Riedl-

Seifert 1994)

En este estudio, por primera vez se administróLuivac ® a nines menores de 12 anos. Sesabe que los niños y adultos difieren respectoa su susceptibilidad a infecciones y a susituación inmunológica; en vacunas latolerancia es diferente. Por esta razón elpresente estudio tenía más bien el carácterde un ensayo explorativo; aparte de losparámetros inmunológicos se eligió e investigóconcienzudamente la tolerancia como criterioprincipal - reportes espontáneos de sucesosindeseables y análisis de laboratorio.

UR U0 U1 U2 U3 U4 U5 U6

toma de saliva matutina no estimulada

registro de la medicacion acompanante,sucesos indeseables, complimiento dela documentacion sobre infecciones

examen de reclutamientoaclaracionconsentiemiento por escrito

evaluacionfinal

toma de sangre(parametro deseguridad,subclases de IgG)

toma de sangre(parametro deseguridad)

toma de sangre(parametro deseguridad,subclases de IgG)

toma delpreparado pausa

toma delpreparado

Fig. 24: Esquema del estudio de tolerancia (según Riedl-

Seifert 1994)

Los resultados muestran que la tolerancia deLuivac ® en ninos es excelente. No sedocumentó suceso indeseable alguno. Losdates de laboratorio no dieron cambiospatológicos debidos al medicamento; ladiferencia entre los grupos de Luivac ® y deplacebo no fue estadísticamente significativa

La eficacia del producto estudiado se analizócomo parámetro secundario, dado que elnúmero de pacientes con n = 34 para el grupode Luivac ® y n = 31 para el grupo placebofue demasiado pequeño para obtenerdiferencias significativas en la puntuación desíntomas. Pero se observaron tendencias afavor del producto activo en la gravedad delas infecciones y en el número de días coninfección.

Luivac placebo

Gravedad delas infecciones

Numero de diascon infeccion

46,7 52,8

14,2

Fig. 25: Disminución de los dias con infección y de la gravedadde las infecciones bajo Luivac y placebo (según RiedlSeifert1994)

17

En su sentido científico el estudio pudo mostraraspectos importantes en la relación entredefensa inmunitaria e IgA secretoria (IgAs).Los ninos con una falta de subclases IgG ofumadores pasivos tienen valores de IgAsclaramente inferiores.

100

80

60

40

20

0

semanafechasde examenes

IgA

s (m

g/dl

)

0 2 4 6 8 10 12UR/U0 U1 U2 U3 U4 U5 U6

no fumadoresfumadorespasivos

Fig. 26: IgAs: No fumadores/fumadores pasivos (según Riedl-

Seifert 1994)

0 2 4 6 8 10 12UR/U0 U1 U2 U3 U4 U5 U6

sin falta de subclases IgGcon falta de subclases IgG

100

80

60

40

20

0

semanafechasde examenes

IgA

s (m

g/dl

)

Fig. 27: IgAs: con o sin falta de subclases IgG (según Riedl-Seifert 1994)

Los resultados del estudio indican queprecisamente estos ninos podrían beneficiarsede una inmunoterapia. En estudiosprospectivos con un gran número de casesesta cuestión podrá aclararse.

Estudio doble ciego, controlado con placebo,multicéntrico, en niños con infeccionesrecidivantes de las vías respiratoriasPrevención de infecciones respiratorias ,einmunoestimulación (PAIS)

En este estudio se investigó en especial laeficacia de Luivac ® en niños con infeccionesrecidivantes de las vías respiratorias (rinitis,sinusitis, otitis, faringitis, laringitis, bronquitisy formas mixtas).

Frecuencia de las infeccionesEdaden anos

por lo menos 10 infecciones enel ano precedente

por lo menos 8 infeccionesen el ano precedente

o bien

por lo menos 4 infeccionesgraves con una duracionde mas de 2 semanasen el ano precedente

4-6

7-9

4-9

Fig. 28: Criterios de inclusión (segun Riedl-Seifert et al 1993)

Un total de 233 ninos de 4-9 años de edadse incluyeron en el estudio, distribuyendo porrandomización 115 al grupo de Luivac ® y118 al grupo de placebo.

18

Los grupos de Luivac ® y de placebo eranhomogéneos en cuanto a factoresanamnésicos, demográficos e inmunológicos,así como factores de riesgo para unasusceptibilidad a infecciones.

L u i v a c p l a c e b o s i g n i f i c a n c i a

f u m a d o r p a s i v o

a m a m n e s i sa l e r g i ap o s i t i v aa l e r g i aa s e g u r a d a

f a l t a d es u b c l a s e s I g G

a u m e n t o d es u b c l a s e s I g G

n . s = n os i g n i f i c a t i v o

38,4 n . s .

66 ,7 65.7 n .s .

1 0 , 0 1 6 , 7 n . s .

43,7 3 8 , 0 n . s

40,7

Fig. 29: Factores inmunológicos de riesgo para unasusceptibilidad a infecciones (según Riedl-Seifert et al. 1993)

Se eligieron los siguientes parámetros paraevaluar el preparado estudiado :

Parámetros principales• grado de gravedad de infecciones (productode la gravedad de cuatro síntomas de infeccióny de los días de infección)• tolerancia- reportes espontáneos de reaccionesadversas o efectos indeseables delmedicamento- parámetros de laboratorio

Parámetros secundarios• número de infecciones• duracion de las infecciones• tratamiento concomitante con a antibioticos

Fig. 30: Parámetros del estudio (según Riedl-Seifert et al 1993)

El estudio abarco dos fases de aplicación delpreparado estudiado ( 1 vez/dia) de 28 diasy un intervalo libre del medicamento de 28dias entre los tratamientos.

U R U 0 U 1 U 2 U 3 U 4 U 5 U 6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 111 2 1 3 1 4

l a b o r a t o r i o( s u b c l a s e sI g G )

l a b o r a t o r i ol a b o r a t o r i o( s u b c l a s e sI g G )

5 p r u e b a sd e s a l i v a

5 p r u e b a sd e s a l i v a

i n m u n i z a c i o n

p a u s a d e lt r a t a m i e n t o

r e f u e r z oi rec lu ta-miento

s e m a n a

Fig. 31: Esquema de aplicación y fechas de los examenes

(según Riedl-Seifert et al. 1993)

19

Eficacia

• Grado de gravedad de infecciones

En el grupo de Luivac ® existió una situacióninicial desfavorable, ya que antes de comenzarel estudio algunos pacientes sufrían deinfecciones graves de cierta duración.

*p= 0,025

*

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Gra

do

de

gra

ve

da

d

inmunizacion pausa refuerzo

Luivac

placebo

Fig. 32: Grado de gravedad de las infecciones (x+sx) duranteel tratamiento con Luivac ® y placebo (según Riedl-Seifert et

al. 1993)

Aunque durante la fase de la primerainmunización se notase todavía la situacióninicial desfavorable en el grupo del preparadoactivo, en la pausa de tratamiento ya seregistró una diferencia numérica a favor delgrupo de Luivac ®. En la fase de refuerzo seprodujo una clara reduccion de la puntuacióndebida a los síntomas en comparación con elplacebo; la diferencia fue estadisticamentesignificativa (p = 0,025).Al final del estudio lospacientes del grupo de Luivac ® tenían ungrado de gravedad que era prácticamente lamitad del grado registrado en el grupo delplacebo.

• Número de infecciones

refuerzo

35

30

25

20

15

10

5

0

Luivac

placebo

inmunizacion pausa

*p=0,026

*

Fig. 33: Número de infecciones durante el tratamiento con

Luivac ® y placebo (segun Riedl-Seifert et al. 1993)

Mientras que en el grupo de placebo la sumade las infecciones al final del estudio quedócasi igual frente a la primera y segunda fasede administración, en el grupo de Luivac seredujo al final en un 40 %.

20

• Duración de las infecciones

inmunizacion pausa refuerzo

*p= 0,024

Du

ra

cio

n d

e l

as

in

fec

cio

ne

s Luivac

placebo

5

4

3

2

1

0

La diferencia al final de la fase de refuerzofue estadísticamente significativa a favor delgrupo de Luivac ® (p = 0,024); el valor mediode los días con infección en el grupo de Luivacfué 54 % menos que el valor del grupo placebo.

• Tratamiento concomitante con antibióticos

Para excluir que la reducción significativa delgrado de gravedad en el grupo de Luivac ®

se deba a una medicación concomitanteaumentada, se estudió también la frecuenciade las recetas para antibióticos.

Luivac

placebo

inmunizacion pausa refuerzo

re

ce

tas

de

an

tib

ioti

co

s e

n %

50

40

30

20

10

0

Fig. 35: Parte de las infecciones tratadas con antibióticos segun

Riedl-Seifert et al. 1993)

La situación inicialmente más desfavorableen el grupo de Luivac ®, que ocasionó un usomucho mayor de antibióticos que en el grupode placebo, cambió en el curse del tratamiento;en la fase de refuerzo el grupo de Luivacconsumió claramente menos antibióticos.

21

Tolerancia

• Eventos no deseados

Igual que otros estudios, también este estudiodocumentó la buena tolerancia de Luivac ®.La mayoría de los eventos no deseadosreportados se refirió a diarrea o heces blandas,no siendo posible asegurar en ninguno de loscases una conexión con el preparadoestudiado - en el sentido de un efectoindeseable del medicamento.

Evento no deseado Duracion (dias)

eccema en pierna

gastroenteri t is

heces l iquidas, vomitos

gastroenteri t is

enteri t is

inf lamacion purulenta de

dientes superiores

colicos epigastr icos

diarrea, dolores de vientre

exantema viral inespecif ico

vomito

gastroenteri t is

exantema

7

1

2

2

4

2

5

4

4

1

3

3

n = 12 cuota = 12/115 = 10,4%

Fig. 36: Eventos indeseables en el grupo Luivac ® (n 115)

n = 6 cuota = 6/118 = 51,1 %

Evento no deseado Duracion (dias)

gastroenteri t is

exantema en cara

gastroenteri t is

diarrea, dolores hipogastr icos

gastroenteri t is

infeccion gastrointestinal

2

3

4

4

2

6

Fig. 37: Eventos no deseados en el grupo placebo(n = 118)La diferencia respecto a la frecuencia de los eventosno deseados en el grupo de Luivac ® y él de placebono fue estadísticamente significativa (p = 0,13)

• Parámetros de laboratorio

La evaluación de los paráetros clínico-químicostampoco resultó en indicios de una influencianegativa del preparado estudiado.

En los parámetros relacionados con infeccióno inflamación (velocidad de sedimentación delos glóbulos rojos, número de leucocitos semostró una tendencia hacia la normalizacion

Concluyendo se puede afirmar que en esteestudio doble ciego y controlado con placebose probó inequívocamente la eficacia ytolerancia de Luivac ® en niños susceptiblesa infecciones

Estudio prospectivo, abierto y multicéntricoen pacientes con infecciones recurrentesde las vías respiratorias altas y bajas.

103 pacientes con por lo menos 6 infeccionesrecidivantes de las vías respiratorias al añoparticiparon en el estudio sobre la eficacia yla tolerancia de luivac ®.

Fig. 38 muestra el esquema de aplicación ylos intervalos del control médico.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.U0 U4 U8 U12

semana

laboratorio

pausa

inmunizacion

laboratorio

refuerzo

Fig. 38: Esquema de aplicación y intervalos del control médico(Montes y Montes el al. 1993)

22

Los criterios primarios y secundarios fueronlos siguientes (Fig. 39):

Criterios primarios:- IgA de secreción (slgA) en la saliva.- Suero IgA, -IgG, -IgM- Suero - IgE

Criterios secundarios:- Evaluación final del paciente- Evaluación final del médico- Tolerancia• aparición espontánea de reaccionesadversas• parámetros clinicos- Intensidad y frecuencia de las infecciones

Fig.39 Criterios primarios y secundarios del estudio

(según Montes y Montes et al. 1993)

Eficacia

slgA

Fig. 40 muestra el desarrollo de la IgA desecreción a lo largo del tratamiento con Luivac.Después de la fase de inmunización ya seobservó un aumento significativo hasta unnivel que practicamente no cambió hasta elfinal de la terapia después de 3 meses.

sLgA

p< 0,0056

mg/dl

0. 4. 8. 12. semana

160

140

120

100

80

Fig. 40: Aumento significativo de slgA a lo largo de la terapiacon Luivac ® (p < 0.005) (según Montes y Montes et al. 1993)

Suero-lgG y -IgA

Se observó un aumento significativo del suero-lgG durante el tratamiento con Luivac ®

mg/dl

p < 0,007

I g G

12. semana

1800

1700

1600

15000.

Fig. 41: Aumento significativo de IgG en el suero durante eltratamiento con Luivac ® (p < 0,007) (según Montes y Monteset al. 1993)

23

Como se demostró, el uso de Luivac ® elevólos niveles de IgA en suero, con una diferenciaaltamente significativa de p < 0,0001.

La disminución de IgE en suero durante eltratamiento con Luivac ® muestra que esteproducto no tiene un potencial alergico (Fig42).

IgE

p< 0,0007

12. semana

mg/dl

235

215

195

175

155

1350.

Fig.42 Disminucion de suero- IgE durante el tratamiento con

luivac® ( según Montes y Montes et al. 1993)

En concordancia con el aumento de IgA ensuero y las inmunoglobulinas en suero IgA yIgM, Luivac® redujo la intensidad y lafrecuencia de las infecciones recidivantes.

La Evaluación final del paciente y del medicorespectivamente fue en la mayoria de loscasos positiva.

• Evaluación final del paciente

infecciones de las vias respirator ias durante elt ratamiento en comparacion con el ano anter ior:

menos frecuentes ymenos intensas

misma frecuencia eintensidad

mas frecuente y/omas intensas

76,7%

26,4%

3,3%

Fig. 43: Evaluacion final del paciente sobre la eficacia delpreparado segun la evolución de las infecciones de las viasrespiratorias comparado con el mismo periodo del ano anterior(según Montes y Montes et al. 1993)

• Evaluación final del médico

80

20,3

0

gran beneficiobeneficiomoderadoningunbeneficio

Be

ne

fic

io t

era

pe

uti

co

en

%

Fig 44: Evaluación final del medico (según Montes y Montes

et al. 1993)

ToleranciaSólo uno de los 103 pacientes sufrióreacciones adversas en forma de vómitos.Como este paciente tomó al mismo tiempoTeofilina, el médico negó la relación de estareacción con Luivac ®.

24

Seguridad y tolerancia de luivac

A la cuestión de la seguridad y tolerancia deLuivac ® se ha dedicado atención especial.Aparte de los ensayos ya reflejados se hanrealizado estudios especiales de seguridadfarmacológica en el hombre - en parte en latécnica del doble ciego - para aclarar lainfluencia del preparado sobre el organismototal - también en una dosis tres veces lanormal (Klein et al. 1988)- o para podercontestar a cuestiones especiales (Ackermannet al. 1991 Wick).

En resumen las investigaciones se puedenconsiderar bajo dos aspectos

seguridad en la activación inmunitariaseguridad en la administración clínica

Los resultados se presentan a continuación:

Seguridad en la activación inmunitaria

relevancia literatura

Ninguna induccion de auticuerpos(AAC)en pacientes con riesgo duranteestudio de 6 meses en adultos (analogiacon experimentos con animales).

hallazgo

En comparacion con los hombres y otrosgrupos de edad, mujeres de edad medianaforman autocuerpos con mayor frecuencia. No hay que esperar una induccion porLuivac en el hombre.

Wick

Riedi-Seifert, 1991Debelic/Eckenberger

Ackermann et al. 1991

Reduccion de IgE en ninos yaudltos

Elevados niveles de IgE se asociancon elevada susceptibilidad a infecciones.

Reduccion de IgE habla en contra depotencial alergico del preparado.

No existe indico para reaccionesinmunologicas indeseables a nivel de lascelulas T o un riesgo elevado desensibilizacion.

Ningun cambio patologico de activacionde linfocitos en voluntarios.

Ninguna reaccion elevada a mitogenos.

Seguridad en el uso clinicoDates documentados de 1040 pacientesambulatorios de edades entre 3 y 89 años:

- No existen pacientes de riesgo- No hay efectos no deseados específicos delmedicamento- Dates de laboratorio: sin hallazgo

Eventos no deseados

( indicaciones multiples posibles)

clasificados segun OMS

piel y sus organos

sistema muscular

y esqueletico

tracto gastrointestinal

tracto respiratorio

otros

10 0,96

2 1,19

16 1,54

3 0,29

3 0,38

Solo en 2 de un total de 32 pacientes (0,2 %)una conexion con la toma de Luivac era probable.

- Frecuencia de sucesos no deseados comoal usar placebo

- Ninguna interacción con otros medicamentosprobada (excepción teórica: interacción con inmunosupresivos)

25

Ventajas de luivac ®

Amplia documentación científica, elevadaeficacia y muy buena tolerancia

- Luivac ® reduce la duración, la gravedad yel número de recidivas de infecciones -comprobado mediante estudios doble ciegos,randomizados y controlados con placebo deacuerdo con las normas de GCP (Good ClinicalPractice).

- Luivac ® tiene una tolerancia excelente -comprobada en especial mediante estudios multicéntricos, observaciones durante laaplicación y varios estudios farmacológicosde seguridad

- La fórmula galénica de Luivac ® no contienecolorantes, aromas o conservantes.

- Cada lote de producción es examinado yautorizado por el Institute Paul Ehrlich(Administración Sanitaria para el registrode sueros y vacunas)

- Luivac ® tiene un esquema de aplicaciónmuy simple.

- Luivac ® es un comprimido muy pequeñoque puede tomarse entero o disuelto.

- Luivac ® tiene una dosificación uniformepara niños y adultos.

- Una guía del paciente está incluida en elenvase.

- Los blister Ilevan los días impresos paraasegurar una aplicación regular

Aspectos economicos y sociales

- Posibil idad de ahorrar antibióticos

- Reducción de días de trabajo perdidos

- El análisís de costo-beneficio demuestra una reducción considerable de los costosterapéuticos

- Luivac ® aumenta la calidad de vida.

26

Información breve

Luivac ®

inmunoestimulante

Composición1 comprimido contiene:3 mg de lisado de Staphylococcus aureus,Streptococcus mitis,Streptococcus pyogenes, Streptococcuspneumoniae, Klebsiella pneumoniae,Branhamella catarrhalis y Haemophilusinfluenzae (de por lo menos mil millones degérmenes Otros ingredientes: Manita, celulosamicrocristalina, almidón carboximetílico - sodio,estearato de magnesio, dióxido de silicioaltamente disperso.

IndicacionesInfecciones recidivantes de las víasrespiratorias.

ContraindicacionesEn caso de un tránsito intestinal acelerado,el efecto de Luivac ® no queda asegurado,por lo tanto debería prescindirse del productodurante gastroenteritis aguda. Durante elembarazo los comprimidos no deberíantomarse, ya que hasta el presente no existenconocimientos seguros al respecto.

Efectos secundariosEn general Luivac ® se tolera bien. Enpacientes muy sensibles se observaron aveces leves molestias gastrointestinales, encasos raros se presentaron reaccionescutáneas.

Interacciones con otros medicamentosHasta el momento no se han observadointeracciones con otros medicamentos. En untratamiento si multáneo con inmunosupresoreses posible que disminuya el efecto de Luivac.

Dosificacion simple y diariaAdultos y ninos toman un comprimido unavez al día por la mañana.

Modo y duración de la administraciónLos comprimidos se toman en ayunas con unpoco de Iíquido. Por regla general el productose toma durante dos períodos de 28 días cadauno con una pausa de 28 dias. Después de

una pausa de 28 días se puede continuar conotros cíclos de tratamiento. En general eltratamiento se comienza durante el intervalolibre de infecciones, pero también puedeiniciarse durante una infección aguda. Luivacno puede sustituir una terapia con antibióticosnecesaria en caso de infecciones agudas,pero puede tomarse al mismo tiempo conantibióticos.

Medidas de urgencia, en caso desobredosis:Hasta el memento no se han dado a conocerintoxicaciones.

Propiedades farmacológicasEl efecto de Luivac ® se basa en el estímulodel sistema inmunitario común asociado a lasmucosas. Después de la ingestión delcomprimido se produce un aumento de lainmunidad específica en todas las mucosasa través de una primera reacción antigenicaen el tejido linfático asociado al intestino.Luivac ® además estimula varios mecanismosde defensa no especificos.Los siguientes efectos sobre el sistemainmunitario específico y no específico han sidocomprobados experimentos:

- Aumento del número de células productorasde IgA en las placas de Peyer

- Aumento de IgA secretoria en las mucosas

- Aumento de IgA específica en el suero

- Aumento de la actividad fagocitaria

- Estimulación de la formación de interferóngamma

- Disminución de la reacción inflamatoria delos pulmones a través de una reduccion dela concentración de la elastasapolimorfonuclear

NotaNo hay inconveniente de que Luivac ® setome durante la lactancia.

Presentaciones:Envase con 14 comprimidosEnvase con 28 comprimidos

Venta bajo receta médica

27

Literaturasobre el tema

• Ashby., B.:Kinetic evidence indicating separate stimulatory and inhibitoryprostaglandin receptors on platelet membranesJ. Cycl. Nucl. Prot. Phosphor. Res. 11,291-300 (1986)

• Baenkler, H.-W:Pharmakotherapie der ImmunkrankheitenMed. Mo. Pharm: 12, 356- 361 (1991)

• Bartmann, P.:Primare AntikorpermangelsyndromeFortschr. Med. 27, 514-517 (1990)

• Belohradsky. B.H.:Abwehrschwache als Ursache rezidivierender Erkrankungender Atemwegeder kinderarzt 11. 1263 - 1265 (1976)

• Bethke H.. B. Czechanowski, U. Gundert-Remy. J. Hasford.H. Kleinsorge. G. Kreutz, H. Letzel, A.A. Müller,HK Selbmann. E. Weber:Elllpfehlungen zur Ermittlung. Dokumentation, Erfassung undBewertung unerwünschter Ereignisse im Rahmen der klinischenPrüfung von ArzneimittelnArzneim.-Forsch./Drug Res. 39 (11), 10, 1294 -1300 (1989)

• Beusenberg. F.D., MJ.P. Adolfs, A. van Schaik. J.G.C. vanAmsterdam. IL. Bonta:Antigen challenge modifies the cyclic AMP response ofinflammantory mediators and B-adrenergic drugs in alveolarmacrophagesEur. J. Pharmacol. 174. 33-41(1989)

• Bremm. K.D.. W. Konig:Die Rolle der neutrophilen Granulozyten bei der mikrobiellenInfektabwehrDMW 10. 392- 402. (1988)

• Dumrese. J.:Immundiagnostik und Immuntherapie für die Praxisbiosynthesen 1,3-5(1992)

• Engler. H., H. Kirchner:Natürliche Killer-ZellenMed. Mo. Pharm. 1,3-10 (1983)

• Friedrich, W., P. Bartmann: Klinik und Diagnostik angeborener Immundefektepadiat. prax. 37, 707-717 (1988)

• Georgopoulos, A.. L.H. Bock:Biologie und Klinik intrazellularer InfektabwehrWien. klin. Wschr. 6, 209 - 19 (1984)

• Cross, R.:Indices und ScoresDt. Arztebl. 86, 28-29 (1989)

• Kalden, J.R.:Immunologie des Magen-Darm- Traktes.Z.R heumatol. 46, 10 - 13 (1987)

• Kaufmann S.T.H.:Interleukine - losliche Mediatoren der zellularen ImmunitatDt. Arztebl. 85, 2069 - 2072 (1988)

• Kayser, F.H., K.A. Bienz, J. Eckert, J. Lindemann:7. Auflage 1989, Medizinische MikrobiologieS. 486 - 489. Thieme Verlag Stuttgart

• Kolb. H., D. Reinhardt:Immunstimulationmedwelt 41, 176 -182 (1990)

• Kreuzfelder, E., H.U. Feldmann, R. Dermietzel:Abwehrmechanismen und Immunabwehr im Respirationstrakt,Folge XXVIII:physis 29 - 46, Mai 1988

• Lafuma. C.:Elastases et pathologies pulmonairesPathol. Biol. 36, 1124 -1132 (1988)

• Leu, R.E., T. Schaub, R. Deutschmann:Chronische Bronchitis: Lebensqualitat der Betroffenen undvolkswirtschaftliche KostenPrax. Klin. Pneumol. 40. 367-371 (1986)

• Lindernann. H.:Pravention von Atemwegserkrankungender kinderarzt 1. 14 - 20 (1992)

• Lode. H.:Infektionen der Atemwege - wann besteht eine Indikation zur An~biotikatherapie?Pneumologie 44. 763 - 766 (1990)

• Lohmann-Matthes. M.-L.:Die Rolle der Makrophagen bei der Infektabwehr in der LungeAtemw.-Lungenkrkh. 8. 323-327 (1990)

• Mestecky. J., M.W. Russell, S. Jackson, T.A. Brown:The human IgA system: a reassessment.Clin. Immunol. Immunopath. 40, 105-114 (1986)

• Nathan. C.F., H.W. Murray, Z.A. Cohn:The macrophage as an effector cellNew Engl. J. Med. 303, 622 - 626 (1980)

• Reem, G.H.. L.A. Cook, J. Vilcek:Gamma interferon synthesis by human thymocytes andTlymphocytes inhibited by cyclosporin AScience, 221, 63-65 (1983)

• Refaat Shallaby M.. B. Hamilton, A.H. Benninger. B.J.Marafino:In vivo antiviral activity of recombinat murine gamma interferonJ. Interferon Res. 51 339 - 345 (1985)

28

• Riedl-Seifert. R.J.:Orale Immunstimulation bei rézidivierenden Atemwegsinfektenim Kindesalterder kinderarzt 4. 554 - 557 11989)

• Riedl-Seifert, R.J.. A. van Aubel:Orale Stimulation des MukosaimmunsystemsFortschr. Med. 3. 47-52(1990)

• Riedl-Seifert, R.J., A. van Aubel, J. Casals:Orale ImmunstimulationZ. Allgemeinmed. 27, 717-722(1990)

• Russell. M.W.. J. Mestecky:Induction of the mucosal immune responseReviews of infectious diseases 10, 440 - 446 (1988)

• Stickl. H.:Immunprophylaxe bei ,banalen" Infekten der AtmungsorganeSozialpadiatrie 1 25-30 (1979)

• Stogmann. W.:Das infektanfallige Kindtagl. prax. 33, 283- 294 (1992)

• Tacke. A.. I. Graupner, U. Brell, G. Gudowski. B. Wiesner:Ursachen und Folgen rezidivierender Infektionen desRespirationstraktes im KindesalterDas Deutsche Gesundheitswesen 33, 390 - 395 (1978)

• Vorlander. KO:Immunologie: Grundlagen- Klinik- PraxisThieme Verlag Stuttgart New York 1983

• Wasi. S., H.Z. Movat:Phlogistic substances in neutrophil leukocyte lyosomes:Their possible role in vivo and their in vitro properiiesS. 213-230 in: Currenct topics in pathology 68Springer Verlag Berlin Heidelberg New York 1979

• Wiedey. K.D.:Rezidivierende AtemwegsinfektionenFortschr. Med. 9, 64-72 (1987)

sobre el preparado

• Ackermann et al.:EinfluB von Paspat oral' auf die Lymphozytenstimulationgesunder ProbandenForschungsbericht, iphar 1991

• Debelic, M.. H.-P. Eckenberger:Pravention von Infektrezidiven der oberen und unterenLuftwegeMultizentrische, offene Studie über drei MonateFortschr. Med. 20, 565-570 (1992)

• Fischer, H., H.-P. Eckenberger, A. van Aubel, Kammereit,U. Elsasser:Pravention von Infektrezidiven der oberen und unterenLuftwege. Multizentrische, randomisierte placebokontrollierteDoppelblindstudie über 6 Monate an ErwachsenenAtemw.-Lungenkrkh. 4. 146-155 (1992)

• Frühwirth. M., H. Wolf, G. Wick:Orally administered bacterial vaccine induces increased slgAlevels in the human respiratory tractInternational symposium on mucosal immunity of the respiratorytract; abstractAllergologie 7, 300 (1989)

• Frühwirth, M., H. Wolf, G. Wick:Steigerung von spezifischen Immunabwehrmechanismen inVersuchstieren durch orale Gabe von Paspat oralForschungsbericht. 1990

• Helmberg. A.. G. Bock, H. Wolf, G. Wick:An orally administered bacterial immunmodulator primes rabbitneutrophils for increased oxidative burst in response to opsonizedzymosanInfect.and immun.11,3576 -3580 (1989)

• Klein, G. et al.:Ermittlung der Sicherheit und Vertraglichkeit von paspatKapseln unter MehrfachdosisbedingungenForschungsbericht. iphar. 1988

• Korte, R.. F. Vogel. U. Zühlke:Expert opinion on the results of preclinical toxicity testing withLW 50020Expertengutachten Hazelton Laboratories. Oktober 1990

• Montes y Montes, J.,P. Fernandez-Bonetti, M. Dibildox,J. Tomas-Pons. L.M. Chavez, A. Rosas, C. Pietra-Santa:Immunoestimulacion en Pacientes Mexicanos con InfeccionesRecurrentes del Tracto Respiratorio con la Administracion deuna Mezcla de Immunogenos Bacterianos OralesLW 50020Otorrino 4, 92-98 (1993)

29

• Riedl-Seifert, R.J.. A. van Aubel, A. Kammereit, U. Elsasser:Infektrezidive im Kindesalter -noch immer eine Crux medicorum?Ergebnisse einer plazebokontrollierten Doppelblindstudie miteinem oralen Bakterienlysat bei infektanfalligen KindernJournal Pharmacol. u. Ther. 3, 108-117 (1993)

• Riedl-Seifert. R.J.. A. van Aubel, C. Hofbauer. U. Elsasser,A. Kammereit:Immunoglobulins in Serum and Saliva of Children withRecurrent Infections of the Respiratory Tract During Treatmentwith an Oral Immunmodulator.In: Masihi, N. (Hrsg.): Immunotherapy ol lnfections, marceldekker inc. New York. 1994. S. 357-370

• Ruedl. Ch.. B. Albin, G. Bock, G. Wick, H. Wolf:Oral administration of a bacterial immunomodulator enhancesmurine intestinal lamina propria and Peyers patch lymphocytetraffic to the lung: possible implications for infectious diseaseprophylaxis and therapyInternational Immunology 1,29-36, (1993)

• Van Daal, G.J., J.W. Mouton, F. Smit. R. Tenbrinck, K.Petzoldt, K.C. Bergmann. B. Lachmann:Bacterial lysates used for oral immunization against S.pneumoniae do not need ,enteric coating".International symposium on mucosal immunity of therespiratory tract,Bad Lippspringe, 26. -29.7.1989

• Van Daal, G.J., P.T. de Jong, J.W. Mouton, R. Tenbrinck,K. Petzoldt, K.C. Bergmann, B. Lachmann:Oral immunization with bacterial lysate against infection withS. pneumoniae in miceRespiration 57. 229 - 232 (1990a)

• Van Daal, G.J.. K.L. So, J.W Mouton, A. van't Veen,R. Tenbrinck, K.C. Bergmann, B. Lachmann:Oral immunization with a polyvalent bacterial lysate can reducemortality by infection with S. pneumoniae or influenra A in micePneumaogi~4~rlBO-ll 82 /1990b)

• Van Daal, G.J.. F.D. Beuscnberg. K.L. So, R.B.A.M. Fiévez,M.J.W. Sprenger. J.W. Mouton, A. van't Veen. B. Lachmann:Protection against influenza A virus infection in mice by oralimmunization with a polyvalent bacterial lysateInt. J. Immunopharmac. 7, 831-840 (1991)

• Van Daal. G.J.. A. van't Veen, K.L. So, J.W. Mouton, F. Smit,P.T.W. van Hal, K.C. Bergmann, B. Lachmann:Oral immunization with polyvalent bacterial lysate and infectionwith Streptococcus pneumoniae: Influence on interferongammaand PMN elastase concentrations in murine bronchoalveolarlavage fluidInt. Arch. Allergy Immunol. 97, 173-177 (1992)

• Van Dijke, E.EM., C. Hool, H. van Dijk:Protective effccls of Paspat oral' in experimental Klebsiellapneumoniae type II infection induced in mico vin the peritonealroute. II. Evidence for specifity of the response and effects oftwo other Paspat preparationsForschungsbericht. 1991

• Wank. R.:Vergleich von Paspatcharge V80038 (Kapsel) undPaspatcharge V80139 (Tablette): Analyse durch in vitroRestimulierung mit Lymphozyten von Paspat' behandeltenMeerschweinchenForschungsbericht 1989

•Wick, G.:EinfluB von Paspat oral' auf die Bildung von Autoantikorpern beim Menschen(Publikation in Vorbereitung)

• Luivac

30