indicadores de ciencia y tecnologÍa argentina 2010 · el presente informe “indicadores de...

GODOY CRUZ 2320 (C1425FQD) CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES · REPÚBLICA ARGENTINAWWW.MINCYT.GOB.AR

INDICADORES DECIENCIA Y TECNOLOGÍA

ARGENTINA 2010

IND

ICA

DO

RES

DE

CIEN

CIA

Y T

ECN

OLO

GÍA

ARG

ENTI

NA

201

0


ARGENTINA 2010

AuTORIDADES

Presidenta de la NaciónDra. Cristina Fernández de Kirchner

Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación ProductivaDr. José Lino Barañao

Secretaria de Planeamiento y Políticas en Ciencia,Tecnología e Innovación Productiva

Dra. Ruth Ladenheim

Subsecretario de Estudios y ProspectivaLic. Jorge Robbio

Dirección Nacional de Información CientíficaLic. Gustavo Arber

RECONOCIMIENTOS

El presente informe “Indicadores de Ciencia y Tecnología Argentina 2010” es una publicación de la Dirección Nacional de Información Científica dependiente de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva de la Secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innova-ción Productiva de la Nación. La elaboración del estudio, recopilación, ordenamiento y análisis de la información es-tuvo a cargo del equipo conformado por:

Coordinación generalGustavo Arber

Responsables del operativo, procesamiento, técnico · me-todológico y análisis: Francisco GhersiniSebastián BalsellsGustavo ArberNatalia Djamalian

Responsable de organismos públicos de ciencia y tecnología: Margarita Alfonso

Responsable de universidades públicas y privadas: Daniel Cairoli

Responsable de entidades privadas sin fines de lucro: Gustavo Moya

Colaboradores:Mirtha Ortiz Ibañez · Flavia Toscano

ÍNDICE

PRÓLOGO ............................................................................................................ 11

INTRODuCCIÓN ............................................................................................. 13

METODOLOGÍA DEL RELEVAMIENTO ........................................... 19

REFLEXIONES SOBRE LAS ACTIVIDADES CIENTÍFICASY TECNOLÓGICAS ......................................................................................... 22

CAPTuLO IInversión en Actividades Científicasy Tecnológicas (ACyT) ................................................................................. 33

CAPÍTuLO IIInversión en Investigación y Desarrollo (I+D) ............................ 45

CAPÍTuLO IIIRecursos humanos dedicadosa Investigación y Desarrollo ................................................................... 59

CAPÍTuLO IV Investigadores y becarios por género y edad ........................... 71

CAPITuLO VInvestigadores y becarios según gradoacadémico alcanzado ................................................................................. 77

CAPÍTuLO VIProyectos de Investigación y Desarrollo ....................................... 83

CAPÍTuLO VIIProductos de la actividad científica y tecnológica ................. 89

CAPÍTuLO VIII Información científica y tecnológica provincial .................... 111

CAPÍTuLO IX Información científica y tecnológica regional ........................ 119 CAPÍTuLO XComparaciones internacionales ....................................................... 125

CAPÍTuLO XIOtros indicadores generales ............................................................... 135

ANEXO ................................................................................................................ 155

11PRÓLOGO

La presencia inherente del conocimiento científico y tecno-lógico, así como la utilidad del mismo para generar inno-vaciones, es un hecho indiscutible que forma parte de las demandas y expectativas de las sociedades modernas que vienen impulsando el desarrollo bajo un instalado patrón productivo sustentable y equitativo.

El incremento de la inversión en actividades científicas y tecnológicas (ACyT) es una señal del crecimiento de un país que acompaña a sus científicos y tecnólogos. El gasto de ACyT pasó del 0,46% del PBI en el año 2003 a un 0,70% en 2010. Una situación similar se ha producido en la inversión en I+D que pasó de 0,41% con respecto al PBI en 2003 al 0,62% en 2010. El número de investigadores EJC ha alcanza-do 47.580 personas, esto es un 74% superior al que se dis-ponía en el año 2003. Las cifras y porcentajes mencionados muestran cómo Argentina se posiciona entre los tres prime-ros países de la región en términos de esfuerzos y recursos humanos destinados a la inversión en I+D.

En este marco, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Inno-vación Productiva de la Nación viene desarrollando desde el

año 2007 un conjunto de políticas focalizadas para profun-dizar la investigación en áreas estratégicas y robustecer en forma sostenida el sistema científico tecnológico. Muestra de este interés es que Argentina hoy dispone no sólo de una importante masa de recursos humanos calificados sino que además sigue impulsando su promoción con el objeto de posicionar a la ciencia y la tecnología en todo el territorio nacional sumado al aumento del financiamiento de las acti-vidades científicas y tecnológicas.

Con respecto a la ampliación de la masa crítica de recursos humanos, se destaca una mejora de la pirámide etaria a par-tir de la incorporación de jóvenes becarios e investigadores, evidenciando un ensanchamiento de la base piramidal. En 2010, casi el 50% de los investigadores se encuentra en los dos primeros escalones (menos de 40 años) de la base pi-ramidal mientras que en 2003 ese porcentaje era del 41%.

Entre las acciones encaradas por el Ministerio para la con-solidación del sistema cabe mencionar, por un lado, la con-tinuidad en la mejora de la situación laboral de los actores del sistema, el avance cuanti-cualitativo en la formación en

el sector universitario de posgrado, el incremento de la re-patriación de científicos que alcanza en 2011 a cerca de 900 investigadores y una base de investigadores y becarios, per-sonal técnico y personal de apoyo que cuenta con 92.201 personas. Por el otro lado, el incremento del financiamiento de las ACyT que incluye la asignación de recursos para la investigación, la implementación de programas de forma-ción, recursos para el mejoramiento y ampliación de la in-fraestructura dedicada a la investigación así como la mo-dernización de grandes equipos, bibliotecas electrónicas especializadas y bases de datos, entre otras.

“Indicadores de Ciencia y Tecnología-Argentina 2010” tra-za un panorama general de la dinámica de las actividades científicas y tecnológicas de nuestro país. Los indicado-res presentados en esta publicación cubren mayormente el período 2006 a 2010 y son una herramienta sustancial para el diseño, evaluación y mejora de las políticas que se implementan. La información ofrecida aporta datos sobre la inversión en I+D y en ACyT como así también el grado de formación y dedicación de los recursos humanos a nivel país. Asimismo, contiene datos desagregados por provincia y región, complementados con estadísticas internacionales que permiten medir y contrastar la evolución de nuestro sistema científico con referencia al contexto internacional.

Por último, es mi deseo agradecer la colaboración de las instituciones públicas y privadas vinculadas a la ciencia y la tecnología que brindan desinteresadamente la información que permite ofrecer los resultados correspondientes al rele-vamiento anual de indicadores.

Dra. Ruth LadenheimSecretaria de Planeamiento y Políticas

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación

13INTRODuCCIÓN

El 6 de diciembre de 2007, el Congreso de la Nación san-cionó modificaciones a la Ley de Ministerios Nº 26.338 creando el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Este organismo tiene a su cargo la formulación de políticas y el desarrollo de planes, programas y proyec-tos tendientes a fortalecer “la capacidad del país para dar respuesta a problemas sectoriales y sociales prioritarios y contribuir a incrementar en forma sostenible la competiti-vidad del sector productivo, sobre la base del desarrollo de un patrón de producción basado en bienes y servicios con mayor densidad tecnológica”.1

La formulación, implementación y evaluación de políticas públicas en ciencia y tecnología exigen un profundo cono-cimiento de los principales factores que inciden en el sector. La creación de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva, bajo la órbita de la Secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio, responde a la necesidad de generar y man-tener actualizadas la información y estadísticas del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

EL SISTEMA ESTADíSTICO NACIONAL EN CIENCIAy TECNOLOGíA (SENCyT)

El sector científico y tecnológico está compuesto por institu-ciones, recursos humanos, equipos e instrumental científico a través de los cuales se genera y circula el conocimiento. Las principales actividades que se desarrollan en este ám-bito son investigación y desarrollo, formación de recursos humanos, difusión de la ciencia y la tecnología, innovación tecnológica, servicios y transferencias de ciencia y tecnolo-gía. La medición de estas actividades y de los recursos ne-cesarios para realizarlas genera información que debe ser convenientemente organizada y compatibilizada. De esta tarea se ocupa la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva.

La Información Estadística Nacional comenzó a organizar-se en forma sistemática en 1968 a partir de la sanción de la Ley Nº 17.622, reglamentada por el Decreto 3.110/70, que crea el Sistema Estadístico Nacional (SEN), dependiente del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). De esta manera, se dio origen a varios subsistemas como Sistemas Estadísticos Provinciales, Municipales, etc.

1 Ley 26.338.

En 2001, a partir de la sanción de la Ley Nº 25.467 de Ciencia, Tecnología e Innovación (promulgada el 20 de septiembre de ese año), se creó el marco legal general que estructura, impulsa y promueve las actividades relacionadas con la generación y actualización de la información y estadísticas del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, determinando asimismo la obligatoriedad para los organis-mos e instituciones públicas que realizan actividades cien-tíficas y tecnológicas de proveer información, en la medida que no afecte convenios de confidencialidad. Por otro lado, la normativa establece la necesidad de obtener indicadores adecuados para la evaluación de todo el Sistema.

En 1988, se creó como parte del SEN el “Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología” (SENCyT). Se trata de un conjunto de reglas, principios, métodos y actividades, rela-cionadas entre sí, que permiten observar detalladamente la estructura del Sector Científico Tecnológico Nacional y su dinámica mediante la medición (periódica o permanente, según los casos) de los recursos y actividades en ciencia, tecnología e innovación, así como de otros aspectos vincu-lados a ellas (ver diagrama Nº 1).

El SENCyT comenzó a funcionar con continuidad a partir de septiembre de 1993 con el Decreto Nº 1.831 que fijó las obligaciones mínimas asignadas en materia de recopilación y producción de información estadística. El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, a través de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva, tiene a su cargo la elaboración de indicadores que permitan evaluar el presen-te y futuro de las actividades científicas, tecnológicas y de innovación desarrolladas en Argentina. Dichos indicadores incluyen información sobre gasto nacional público y privado en ciencia y tecnología, recursos humanos y subsidios o cré-ditos públicos otorgados para la realización de las activida-des científicas y tecnológicas dentro del territorio nacional.

15

PRESIDENCIA DE LA NACIÓNInstituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL)

JEFATuRA DE GABINETE DE MINISTROSInstituto Nacional de la Administración Pública (INAP)

MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍAE INNOVACIÓN PRODuCTIVAAgencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT)Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL,INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOSComisión Nacional de Energía Atómica (CNEA)Instituto Nacional del Agua (INA)Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES)Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR)

MINISTERIO DE DEFENSAInstituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF)Instituto Geográfico Nacional (IGN)Instituto Nacional de Medicina Aeronáutica y Espacial (INMAE)Servicio de Hidrografía Naval (SHN)

PRINCIPALES INSTITuCIONES PÚBLICASNACIONALES E INTERNACIONALES RELACIONADAS

CON LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

Servicio Meteorológico Nacional (SMN)Servicio Naval de Investigación y Desarrollo (SIID)

MINISTERIO DE AGRICuLTuRA, GANADERÍA Y PESCAInstituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP)Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV)

MINISTERIO DE INDuSTRIAInstituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI)

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICASInstituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC)

MINISTERIO DE EDuCACIÓNUniversidades públicasFundación Miguel Lillo

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES,COMERCIO INTERNACIONAL Y CuLTOComisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE)Dirección Nacional del Antártico (DNA)

Instituto Antártico Argentino (IAA)

MINISTERIO DE TuRISMOAdministración de Parques Nacionales (APN)

MINISTERIO DE SALuD Administración Nacional de Laboratorios e Institutos deSalud Dr. Carlos G. Malbrán (ANLIS)Centro Nacional de Reeducación Social (CENARESO)Centro de Investigaciones Neurobiológicas (CIN)Coordinación Nacional de Control de Vectores (CNCV)Hospital de Pediatría Prof. Dr. J. P. GarrahanAdministración Nacional de Medicamentos, Alimentos yTecnología Médica (ANMAT)Instituto Nacional de Medicamentos (INAME)Instituto Nacional de Alimentos (INAL)

GOBIERNOS PROVINCIALESY DE LA CIuDAD DE BuENOS AIRESCentro de Excelencia en Productos y Procesos Córdoba (CEPROCOR)Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires (CIC)Consejo Federal de Inversiones (CFI)Laboratorio de Investigaciones Electroneurobiológicas - Hospital Borda

ORGANISMOS INTERNACIONALESRed de Indicadores de Ciencia y Tecnología - Iberoamericanae Interamericana (RICYT)Institute for Scientific Information (ISI)

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)Organización de las Naciones Unidas para la Educación,la Ciencia y la Cultura (UNESCO)

17Diagrama Nº1 el Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología

Ministerio de Ciencia, Tecnologíae Innovación Productiva

Agencia Nacional de Promoción CYT

Ministerio de Plani�caciónFederal, Inversión Públicay Servicios

Ministerio de Salud

Ministerio de Defensa

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca

Ministerio de Industria

Ministerio de RelacionesExteriores, ComercioInternacional y Culto

CONICETCOORDINACIÓN

Mincyt

INDEC(SEN)

REDESINTERNA-CIONALES

Ministerio de Educación Universidades públicas

Fundación Miguel Lillo

Universidades privadas

Organismos provincialesde investigación

Entidades sin �nes de lucro

Empresas privadas

Gobiernos Provinciales

CNEA

INA

INPRES

SEGEMAR

ANLIS

OTROS INSTITUTOS

CITEDEF

IGN

OTROS INSTITUTOS

INTA

INIDEP

INTI

DNA/IAA

CONAE

SISTEMAESTADÍSTICO

NACIONAL EN CyT

19METODOLOGÍA DEL RELEVAMIENTO

El operativo denominado RELEVAMIENTO DE ENTIDADES QuE REALIZAN ACTIVIDADES CIENTÍFICAS Y TECNOLÓGI-CAS se lleva a cabo anualmente desde 1994, cumpliendo con el Decreto Nº 1.831/93.

El relevamiento realizado incluyó información de las entida-des dedicadas a actividades de ciencia y tecnología perte-necientes a distintos ámbitos: organismos públicos, univer-sidades públicas y privadas y entidades sin fines de lucro. Las respuestas fueron solicitadas al máximo nivel institu-cional. Así, por ejemplo, el Consejo Nacional de Investiga-ciones Científicas y Técnicas (CONICET) responde por todas sus unidades ejecutoras y el Instituto Nacional de Tecnolo-gía Agropecuaria (INTA) responde por todas sus estaciones experimentales. La información aportada por las entidades participantes fue tratada en forma confidencial y reservada para su difusión de manera consolidada.

La cobertura alcanzó el universo completo de los organis-mos públicos y el de las universidades públicas y privadas. En el caso de las entidades sin fines de lucro, se obtuvo una muestra de la población total de dichas entidades.

Para el sector empresas se realizó, una estimación de los valores de inversión en ACyT e I+D utilizando el índice de variación interanual de la Inversión Bruta Interna Fija en Ma-quinaria y Equipo.2 Por otro lado, los recursos humanos se actualizaron utilizando los Puestos de Trabajo Declarados.3 En cuanto a la distribución provincial de las empresas, se utilizaron los coeficientes del Valor Bruto de la Producción a precios básicos del año 2003.4

Con el propósito de mejorar y robustecer la calidad de la in-formación relevada, desde el año 2010 se adoptó una nueva metodología de captura y control de datos. El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva desarrolló una herramienta que permite a los usuarios ingresar los datos soli-citados y realizar ciertas verificaciones de consistencia de for-ma online. La misma cuenta también con un módulo de ges-tión que permite realizar un monitoreo continuo del proceso, agilizando las tareas de control de los datos suministrados.

Es importante destacar que el instrumento de recolección de datos no fue modificado de manera que los resultados obtenidos sean comparables con los de años anteriores.

2 Fuente: Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, INDEC.3 Fuente: Dirección Nacional de Programación Macroeconómica, Secretaría de Política Económica, sobre la base de información del INDEC.4 Fuente: Censo Nacional Económico 2004/05.

En el caso particular del cálculo del número de personas equivalentes a jornada completa (EJC) dedicadas a activida-des de ciencia y tecnología se utilizaron coeficientes parti-culares según entidad con los cuales convertir la cantidad de cargos ocupados, de diferente dedicación, en un número

Función

Entidades

Organismospúblicos

Universidades públicas

Universidades privadas

EmpresasEntidades sinfines de lucro

Investigadores JC1 1,00 0,77 0,77 1,00 1,00

Investigadores JP2 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25

Becarios JC1 1,00 0,77 0,77 1,00 1,00

Becarios JP2 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25

Personal técnico 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Personal de apoyo 1,00 1,00 1,00 1,00 1,001 JC: jornada completa2 JP: jornada parcialNOTA: a modo de ejemplo, para calcular el número de investigadores EJC en universidades se utiliza la siguiente expresión matemática:Nº Inv. (EJC) = Nº Inv. JC x 0,77 + Nº Inv. JP x 0,25

de personas EJC. Pueden observarse los factores utilizados en el siguiente cuadro:

Los criterios de aplicación de los mencionados coeficientes están dentro de las recomendaciones para el procesamien-to de datos en recursos humanos de CyT tratados en el Ma-nual de Frascati. En nuestro ejemplo de investigadores de universidades, se tomó como coeficiente la cifra 0,77 luego

de realizar estudios referidos a dedicación horaria a la inves-tigación en cargos JC. Dicha cifra representa la dedicación horaria promedio del investigador EJC, con cargo de JC, en una universidad argentina.

21En el caso de algunos investigadores, becarios de investiga-ción y personal técnico y de apoyo que presentan una doble pertenencia institucional se asigna el cargo a una sola de las entidades para evitar duplicaciones.

En la presente publicación los valores monetarios están ex-presados en miles o en millones de pesos corrientes y en pesos constantes base 2003 según se indique. A los efectos de su comparación, cabe señalar que la cotización del dólar estadounidense (promedio anual) utilizada es la publicada por el Ministerio de Economía. Durante 2006, se consideró a 3,08 pesos, para 2007 a 3,12 pesos, para 2008 a 3,16 pesos, para 2009 a 3,73 y para 2010 a 3,91.

Para el cálculo de las variables expresadas en Paridad de Po-der de Compra (PPC) se utilizaron los índices que publica el Banco Mundial.

La información estadística incluida en la presente publica-ción puede ser consultada en el sitio web de este Ministerio http://www.mincyt.gob.ar

REFLEXIONES SOBRE LAS ACTIVIDADESCIENTÍFICAS Y TECNOLÓGICAS

Inversión en ciencia y tecnología

La inversión destinada a las Actividades de Ciencia y Tecno-logía (ACyT) y a la Investigación y Desarrollo (I+D) durante el año 2010 mantuvo tasas de crecimiento similares a las de años anteriores, continuando así la política pública que tie-ne en la promoción de la ciencia y la tecnología uno de los elementos claves de su estrategia de desarrollo. En efecto, comparando estos niveles con los correspondientes a dos momentos importantes de la historia institucional recien-te, -el año 2003, cuando se inicia el actual modelo político económico y el año 2007, cuando se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva-, la inversión en ACyT exhibe subas del 482% (T.E.A. del 28,6%) y 105,4% (T.E.A. del 27,1%). Un cálculo equivalente para la inversión a precios corrientes en I+D arroja una suba del 478% (T.E.A. del 28,5%), entre los años 2003 y 2010, y del 116% (T.E.A. del 29,2%) de 2007 a 2010.

Como se aprecia en los gráficos que siguen, estos aumentos permitieron que la participación respecto al PBI alcanzase un incremento por encima del 50% en ambos indicadores, para la comparación entre puntas.

Inversión en Actividades de Ciencia y Tecnología (ACyT)

Inversión en Investigación y Desarrollo (I+D)

ACyT ACyT/PBI

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

0,8%0,7%0,6%0,5%0,4%0,3%0,2%0,1%0,0%

2003 2007 2010

4.934

1.742

10.1330,46%

0,61%0,70%

En m

illone

s de p

esos

ACyT

/PBI

(%)

I+D I+D/PBI

4.127

1.542

8.908

10.0009.0008.0007.0006.0005.0004.0003.0002.0001.000

0

0,7%

0,6%

0,5%

0,4%

0,3%

0,2%

0,1%

0,0%2003 2007 2010

0,41%0,51%

0,62%

En m

illone

s de p

esos

I+D/

PBI (

%)

23Si se consideran los gastos a valores constantes,5 los incre-mentos también resultan significativos, tal como puede apreciarse en el siguiente gráfico. La tasa anual equivalen-te de crecimiento real para ambos agregados entre 2003 y 2010 es prácticamente la misma: 14%.

Inversión en ACyT e I+D - 2003=100

I+D ACyT260240220200180160140120100

2003 2007 2010100

184

174

250248

Asimismo, la composición del esfuerzo realizado en I+D da un indicio del destino de los mayores montos:

5 Se utilizó para los cálculos el Índice de Precios Implícitos del PBI, base 2003.

Composición de la inversión en I+DGastos corrientes: personal, bienes y servicios no personalesGastos de capital: inmuebles, equipamiento y rodados

9.0008.0007.0006.0005.0004.0003.0002.0001.000

0 2003 2007 2010

En m

illone

s de p

esos

El gasto corriente concentra la mayor proporción de los re-cursos invertidos en I+D, un 91% promedio en los 3 años bajo estudio. Este efecto se debe al peso que tienen los re-cursos humanos en las tareas de investigación y desarrollo. El pago de los salarios de la totalidad del personal asociado a la actividad de I+D ocupa el primer lugar de los gastos co-rrientes (78% promedio). Los incrementos interanuales ob-servados responden principalmente a la cancelación de dos deudas históricas en el ámbito científico: la incorporación de nuevo personal, fundamentalmente joven, dedicado a la investigación científica y tecnológica y la recomposición del salario real del personal abocado a la investigación.

La inversión de capital se incrementó a tasas similares a la de los gastos corrientes, pero su importancia visual en el gráfico es menor por partir de niveles mucho más bajos (en los tres años, su participación en la inversión total es del 9% en promedio). Sin embargo, a un nivel más desagregado se observa una dinámica destacable en las universidades pú-blicas: en el año 2010, los recursos destinados a inversiones de capital superaban en casi 10 veces a los registrados en 2003. Seguidamente, se ubican los organismos públicos de ciencia y tecnología, con incrementos de menor cuantía pero igualmente importantes, 7 veces los valores registra-dos en 2003.

En cuanto a la distribución regional de la inversión en I+D, no se observa una modificación significativa entre 2003 y 2010, como puede verificarse en el siguiente gráfico:

RegiónNoroeste

RegiónCuyo Región

Pampeana

RegiónPatagónica

RegiónNordeste2010

8,2%7,9%

20037,2%7,5%

20033,2%

76,8%5,3% 5,8%

20103,7%

74,3%

25Esta situación no es exclusiva del ámbito científico sino que se corresponde con una asimétrica distribución de los recur-sos y de todas las actividades productivas en el territorio na-cional. Sin embargo, existen indicios que permiten avizorar la existencia de una incipiente tendencia a la reversión de esta desigualdad en las actividades de I+D. El claro predo-minio de la región pampeana disminuyó su participación en 2,4 puntos porcentuales y las regiones que más crecieron se ubican en el norte argentino, el noreste, con un incremen-to en su participación del 15% y el noroeste con un 14%. Aunque en menor proporción, también crecieron Cuyo y la Patagonia.

Financiamiento y ejecución de la inversión en I+D

Como puede apreciarse en los gráficos, en los tres años hay una correlación estrecha entre los sectores que financian y ejecutan la I+D: el sector público financia la mayor parte de la inversión y a la vez, la ejecuta a través de sus organismos y de las universidades públicas.6

Financiamiento de la I+DSector público Sector privado

74,7% 24,7%

31,8%

29,7%

67,5%

68,9%

2010

2007

2003

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ejecución de la I+DOrganismo público Universidad pública Empresa

44,3% 29,3% 23,2%

30,3%

29,0%

27,1%

25,8%

38,9%

41,1%

2010

2007

2003

0% 20% 40% 60% 80% 100%

El Gobierno Nacional fue el principal aportante de recur-sos para el financiamiento de la inversión en I+D, con un promedio del 64% del financiamiento total originado en el sector público. También participó en la ejecución de la I+D a través de sus organismos dependientes, pero en este caso compartió la responsabilidad con las universidades públi-cas, que ejecutaron en promedio el 27% de la I+D.

6 Se excluyeron de los gráficos los sectores de menor incidencia. Para el financiamiento, se excluyó al sector externo y en la ejecución, a las universidades privadas y las entidades sin fines de lucro.

En el año 2010, se observa una pérdida de la participación del sector privado en la inversión en I+D que se explica, prin-cipalmente, por la diferencia entre su tasa de crecimiento y la del sector público. Entre 2007 y 2010, la financiación del sector privado creció en términos nominales un 68%, mien-tras que el porcentaje para el sector público fue de 139%.

Personal dedicado a la I+D

Investigadores EJC Inv. EJC/PEA

38.68127.367 47.580

50.00045.00040.00035.00030.00025.00020.00015.00010.000

5.0000

3,5%

3,0%

2,5%

2,0%

1,5%

1,0%

0,5%

0,0%2003 2007 2010

1,8

2,4

2,9

Inv.

EJC/

PEA (

%)

La política de recursos humanos implementada en el ámbi-to científico tecnológico a partir del año 2003 se caracterizó por la importante incorporación de personal a la actividad de investigación y desarrollo. En 2007, se contabilizó un 41% más de investigadores EJC respecto a 2003 y para el año 2010 el incremento acumulado ascendió al 74%.

De estos incrementos, la mayor parte se debe al aumento en la cantidad de becarios de investigación. Entre 2003 y 2007, la variación en la cantidad de investigadores EJC fue de 33%, mientras que el porcentaje para los becarios EJC fue del 72%. La misma comparación para los años 2007 y 2010 arroja como resultado un 20% para los investigadores y un 31% para los becarios.

Todos estos guarismos son resultado de las políticas imple-mentadas que propiciaron la incorporación de becarios de investigación, principalmente a través del CONICET y en es-pecial a la reapertura del ingreso de becarios a la Carrera de Investigador. Este crecimiento en la incorporación de inves-tigadores y becarios de investigación permitió incrementar en más de un 60% su relación con la Población Económica-mente Activa (PEA), pasando de 1.8 investigadores EJC cada mil integrantes de la PEA a 2.9. Otra manera de visualizar el impacto de la incorporación de becarios de investigación es a través de las pirámides etáreas para los tres años bajo análisis:

27Composición etárea de los investigadores y becarios de

investigación expresados en EJC

70 y más años

60 a 69 años

50 a 59 años

40 a 49 años

30 a 39 años

Menos de 30 años

Año 2010

Año 2007

10.000 5.000 0 5.000 10.000

70 y más años

60 a 69 años

50 a 59 años

40 a 49 años

30 a 39 años

Menos de 30 años

Año 2003

10.000 5.000 0 5.000 10.00010.000 5.000 0 5.000 10.000

Varones Mujeres

Las pirámides se van engrosando año tras año por la mayor cantidad de investigadores EJC. Sin embargo, sobresale el

crecimiento de las franjas etáreas de la base de la pirámide, lo que demuestra el impacto de la política de incorporación de becarios y jóvenes investigadores al sistema de investigación.

Respecto a las diferencias de género, el recambio genera-cional también tuvo su incidencia. Entre 2003 y 2010, se ob-serva una tendencia hacia la igualdad: 56% de hombres y 44% de mujeres en el año 2003, y 52% de hombres y 48% de mujeres en 2010.

Resultados de la investigación científica

La producción científica durante el año 2010, medida por el número de publicaciones registradas en la base de da-tos bibliográfica del Science Citation Index en su versión Web of Science (SCI-WOS) muestra un incremento del 49% con respecto al año 2003. A su vez, los datos indican que el porcentaje de la participación argentina sobre el total de publicaciones en dicha base también aumentó, aunque le-vemente, pasando de un 0,53% en 2003 a un 0,59% en 2010. Sin embargo, el indicador de producción científica por in-vestigador EJC exhibe una caída del 31% respecto de 2003, aunque con una recuperación en el último año respecto del piso registrado en 2007.7

7 El análisis de este último indicador merece una lectura cuidadosa que permita una mejor comprensión de los motivos que podrían explicar este resultado. Por un lado, la base de datos que se utiliza para construir indicadores bibliométricos tiene, entre sus limitaciones, una escasa representatividad de las Ciencias Sociales y Humanas. A su vez, la incorporación de recursos humanos durante el lapso bajo análisis se ha dado en un importante porcentaje en disciplinas científicas vinculadas con las Ciencias Sociales y Humanas, cuyos resultados de investigación no necesariamente son registradas en revistas que integran el “mainstream” de la ciencia que indiza el Web of Science. Por otro lado, la fuerte incorporación de jóvenes investigadores y becarios de investigación al sistema no necesariamente se traduce en igual o mayor proporción de publicaciones, por lo menos en una primera fase.

Producción científica argentina en el Science Citation Index

9.0008.0007.0006.0005.0004.0003.0002.0001.000

0

1,00%

0,80%

0,60%

0,40%

0,20%

0,00%2003

0,53% 0,48% 0,49% 0,49% 0,49%0,58% 0,56% 0,59%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cant

idad d

e pub

licac

iones

% de

publi

cacio

nes a

rgen

tinas

en el

SCI-W

oF

5.646 5.499 5.698 5.9356.468

7.928 7.8898.423

Contexto internacional8

Dentro de América Latina, nuestro país se encuentra entre los tres primeros países en términos de esfuerzo y recursos humanos destinados a la inversión en I+D, pudiendo variar el orden en el ranking según el indicador que se analice. Del análisis del comportamiento de los indicadores durante el último período surgen dos aspectos de interés.

En primer lugar, Argentina ha logrado disminuir levemente la brecha que la separa de Brasil. En el año 2003, Brasil tenía una ratio I+D/PBI 2.3 veces superior al de la Argentina y tal diferencia en 2010 se redujo a 1.9 veces.

En segundo lugar, si realizamos la misma comparación con México, segunda economía de América Latina, la brecha en el ratio I+D/PBI es favorable a la Argentina. En el año 2003, los dos países invertían lo mismo en términos del PBI, mientras que en 2010 Argentina invirtió 1.6 veces más que México.

Hay otro aspecto que cabe destacar en la comparación y tie-ne que ver con un crecimiento de la Argentina en su partici-pación en el total de la inversión regional en I+D, en abierto contraste con el comportamiento que han tenido las dos economías más importantes de América Latina y el Caribe (ALC). Argentina, de acuerdo a los datos del año 2010, re-presenta el 10% de la inversión en I+D de ALC en términos de paridad de poder de compra (PPC), mientras que en 2003 significaba aproximadamente el 4.5%. En cambio, Brasil ha aumentado levemente su participación, mientras que Méxi-co ha visto caer 6 puntos porcentuales su participación en el total regional.

8 Los datos fueron obtenidos de la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT), del Main Science and Technology Indicators 2012/1 de la OCDE y de la Dirección Nacional de Información Científica del Ministerio de Ciencia. Para algunos países en la información que aparece en el gráfico sobre el año 2010 refiere al último dato disponible en las fuentes consultadas.

29Inversión en I+D con relación al PBI

4,00%3,50%3,00%2,50%2,00%1,50%1,00%0,50%0,00%

Argentina Brasil México

2003 2007 2010

UniónEuropea

EEUU Japón China

En términos de financiamiento hay una diferencia muy clara entre países en desarrollo como el nuestro y los países desa-rrollados. Así, por ejemplo, en Argentina, Brasil y México, el sostén, con distintos niveles de intensidad, de la I+D está dado principalmente por los fondos que aporta el sector gobierno mientras que en los países desarrollados es el sector empresas el que tiene la mayor participación en el financiamiento.

Financiamiento de la I+D

Gobierno Empresa

26,0%62,0%

43,8%54,2%

31,1%60,0%

64,3%30,0%

53,9%35,2%

74,6%18,0%

60,1%29,9%

29,0%61,0%

45,6%52,1%

44,6%50,7%

66,2%28,3%

55,4%32,9%

77,7%15,6%

70,4%24,6%

22,3%68,5%

46,3%51,6%

43,2%46,9%

61,6%31,3%

54,2%34,6%

75,9%17,2%

71,7%24,0%China

Japón

Unión Europea

EEUU

Brasil

México

Argentina

China

Japón

Unión Europea

EEUU

Brasil

México

Argentina

China

Japón

Unión Europea

EEUU

Brasil

México

Argentina

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2010

2007

2003

Podría decirse que existe un modelo para países desarrolla-dos donde las empresas aportan más del 65% de los fondos invertidos en I+D y otro de países en vías de desarrollo don-de el aporte principal es el de los gobiernos.

En materia de recursos humanos, Argentina continua sien-do líder en la región con el número más alto de investigado-res EJC cada mil integrantes de la PEA. También supera a los demás países de la región en lo que respecta al crecimiento de este indicador a lo largo del período bajo estudio.

Investigador EJC cada 1.000 integrantes de la PEA

12,010,0

8,00,60,40,20,0

Argentina Brasil México

2003 2007 2010

UniónEuropea

EEUU Japón China

Por último, el siguiente gráfico muestra la inversión realiza-da en I+D por investigador EJC:

Inversión en I+D por investigador EJC

300.000250.000200.000150.000100.000

50.0000

Argentina Brasil México UniónEuropea

EEUU Japón China

Dólar

es PP

P

2003 2007 2010

Si bien se revierte la situación en comparación con el indi-cador anterior, en cuanto al lugar que ocupa Argentina, se observa un crecimiento sostenido en los años bajo estudio de la inversión en dólares PPP por investigador.

En relación con los resultados obtenidos por la investiga-ción científica en términos de publicaciones y su compa-ración con la situación a nivel regional, Brasil figura como el líder indiscutible en ALC, acumulando 201.102 registros en los 8 años considerados. México es el segundo país con mayor cantidad de publicaciones, con 71.301 publicaciones entre 2003-2010 y Argentina se encuentra en tercer lugar con 53.486. Chile y Venezuela acumulan una menor canti-dad, con 31.118 y 10.510 publicaciones respectivamente.

31Cantidad total de publicaciones en SCI-WOS

acumuladas en 2003-2010

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

0Argentina Brasil Chile México Venezuela

10.510

71.30131.118

201.102

53.486

No obstante, al comparar las curvas de publicaciones de es-tos cinco países de la región, tomando como base el año 2003, se detectan rasgos diferenciales en términos de cre-cimiento en la cantidad de publicaciones. Brasil es el país que más creció en los 8 años considerados, seguido por Chile, México y Argentina. De todas maneras, en los últi-mos 3 años, Brasil muestra una baja tasa de crecimiento (4%) mientras que México exhibe una marcada tendencia a la baja (-22%) para igual período. La situación de Vene-zuela también presenta un decrecimiento en los últimos años, siendo el quinto país de la región en términos de la cantidad de publicaciones. En cambio, tanto Chile como la Argentina muestran una tendencia positiva en la evolución del número de publicaciones en el Web of Science en estos últimos años.

Evolución del número de publicaciones en elWeb of Science en países seleccionados, 2003= Base 100

Argentina Brasil Chile México Venezuela

225

200

175

150

125

100

75

502003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cantidad de publicaciones en SCI-WOScada 100.000 habitantes

Por último, el indicador de la cantidad de publicaciones en SCI-WOS cada 100.000 habitantes refleja otros rasgos dife-renciales en la dinámica de producción de los países de la región. En primer lugar, se diluye la ventaja que tienen Brasil y México en otros indicadores. y en segundo lugar, se desta-ca Chile que es el país con mayor número de publicaciones por habitante en 2009,9 con 29 publicaciones, y Argentina, que ocupa el segundo lugar con 19 publicaciones por habi-tante en el mismo año.

35,00

30,00

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00Argentina Brasil Chile México Venezuela

2003 2007 2009

9 Último dato disponible de este indicador publicado por la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT).

CAPÍTuLO I

INVERSIÓN EN ACTIVIDADESCIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS

35CUADRO N°1: GASTO EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (ACyT). AÑOS 1996 A 2010

Gasto en ACyT

Años Millones de pesos corrientes Relación con el PBIMillones de pesos constantes a

precios de 2003 (*)

1996 1.353,0 0,50% 1.873,2

1997 1.466,3 0,50% 2.039,6

1998 1.495,6 0,50% 2.116,4

1999 1.481,9 0,52% 2.136,3

2000 1.430,0 0,50% 2.040,3

2001 1.290,2 0,48% 1.861,2

2002 1.388,7 0,44% 1.534,5

2003 1.742,5 0,46% 1.742,5

2004 2.194,5 0,49% 2.009,2

2005 2.796,4 0,53% 2.352,3

2006 3.768,7 0,58% 2.795,0

2007 4.934,2 0,61% 3.202,7

2008 6.275,6 0,61% 3.421,1

2009 7.624,8 0,67% 3.779,5

2010 10.132,9 0,70% 4.353,3

(*) Nota: se utilizó el índice de precios implícitos del PBI a precios de mercado

GRÁFICO N°1: GASTO EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS. AÑOS 1996 A 2010(EN VALORES CORRIENTES y CONSTANTES)

12.00010.000

8.0006.0004.0002.000

0

En m

illone

s de p

esos

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Valores Corrientes Valores Constantes

GRÁFICO N°2: PORCENTAJE DEL PBI ASIGNADO A ACTIVIDADES CIENTíFICASy TECNOLÓGICAS (ACyT). AÑOS 1996 A 2010

0,75%0,70%0,65%0,60%0,55%0,50%0,45%0,40%

% de

l PBI

asign

ado a

ACYT

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

37CUADRO N°2: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS POR SECTOR DE EJECUCIÓN.

AÑOS 2006 A 2010 (EN MILLONES DE PESOS CORRIENTES)

AñoOrganismos

públicos(*)

Universidad pública

Universidad privada

EmpresaEntidad sin fines

de lucroTotal

2006 1.616,6 815 62,9 1.168,2 105,6 3.768,7

2007 2.111,5 1.153 78,4 1.486,5 105,1 4.934,2

2008 2.775,8 1.503 100,4 1.762,0 134,7 6.276,0

2009 3.479,0 2.056 150,7 1.801,3 137,7 7.624,8

2010 4.630,1 2.703 173,3 2.453,5 173,6 10.132,9

(*) Nota: gastos en ACyT realizados por organismos nacionales y provinciales (excluidas las universidades)

GRÁFICO N°3: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS DE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS.AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

5.0004.5004.0003.5003.0002.5002.0001.5001.000

5000

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

GRÁFICO N°4: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICASDE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS. AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

GRÁFICO N°5: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICASDE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS. AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

180160140120100

80604020

0

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

39GRÁFICO N°6: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS

DE LAS EMPRESAS. AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

GRÁFICO N°7: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICASDE LAS ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO. AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

180160140120100

80604020

0

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

CUADRO N°3: GASTO EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (GACyT)POR SECTOR DE EJECUCIÓN. AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Sector de ejecución GACyT %

CONICET 1.412.346 13,9

Otros organismos públicos 3.217.716 31,8

Universidad pública 2.702.459 26,7

Universidad privada 173.287 1,7

Empresa 2.453.545 24,2

Entidad sin fines de lucro 173.574 1,7

Total 10.132.927 100,0

GRÁFICO N°8: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS POR SECTOR DE EJECUCIÓN. AÑO 2010

Otros organismos públicos 31,8%

Universidad pública 26,7%

Empresa 24,2%

CONICET 13,9%

Entidad sin �nes de lucro 1,7%Universidad privada 1,7%

41CUADRO N°4: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS SEGÚN DESTINO

DE LOS FONDOS. AÑOS 2006 A 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Destino de los fondos 2006 2007 2008 2009 2010

Erogaciones corrientes

Personal 2.315.342 3.119.355 4.161.777 5.211.968 6.822.216

Bienes y servicios no personales 823.890 1.003.150 1.186.330 1.258.020 1.840.682

Transferencias e intereses 201.734 285.571 304.039 386.546 460.401

Erogaciones de capital

Inmuebles 82.306 121.472 164.752 251.897 281.809

Equipamiento y rodados 291.266 352.629 404.347 497.085 663.983

Transferencias de capital 54.187 51.987 54.725 19.289 63.836

Total 3.768.725 4.934.164 6.275.970 7.624.805 10.132.927

GRÁFICO N°9: GASTO EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS SEGÚN DESTINO DE LOS FONDOS. AÑO 2010

Personal 67,3%Bienes y servicios no personales 18,2%

Equipamiento y rodados 6,6%

Transferencias e intereses 4,5%

Inmuebles 2,8%Transferencias de capital 0,6%

CUADRO N°5: PORCENTAJE DE GASTOS EN PERSONAL y OTROSEN LAS ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (ACyT). AÑOS 2006 A 2010

Año Gastos de personal en ACyT (%) Otros gastos en ACyT (%)

2006 61,4 38,6

2007 63,2 36,8

2008 66,3 33,7

2009 68,4 31,6

2010 67,3 32,7

CUADRO N°6: FINANCIAMIENTO DE LOS GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICASy TECNOLÓGICAS (GACyT). AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Sector de financiamiento GACyT %

Sector público

Gobierno nacional 4.479.553 44,2

Educación superior pública 2.589.826 25,6

Gobierno provincial 408.019 4,1

Sector privado

Empresa 2.342.921 23,1


Educación superior privada 144.956 1,4

Sector externo

Transferencias, subsidios, etc. 65.727 0,6

Total 10.132.927 100,0

43GRÁFICO N°10: FINANCIAMIENTO DE LOS GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS. AÑO 2010

Gobierno nacional 44,2%

Educación superior pública 25,6%

Empresa 23,1%

Gobierno Provincial 4,1%Educación superior privada 1,4%

Entidad sin �nes de lucro 1,0%Transferencias, subsidios, etc. 0,6%

CAPÍTuLO II

INVERSIÓN EN INVESTIGACIÓNy DESARROLLO

47CUADRO N°7: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D). AÑOS 1996 A 2010

Gasto en I+D

AñoMillones de pesos

corrientesRelación con el PBI

Millones de pesos constantesa precios de 2003(*)

1996 1.136,2 0,42% 1.573,1

1997 1.228,8 0,42% 1.709,2

1998 1.229,6 0,41% 1.740,0

1999 1.285,4 0,45% 1.853,0

2000 1.247,2 0,44% 1.779,5

2001 1.140,9 0,42% 1.645,8

2002 1.215,5 0,39% 1.343,1

2003 1.541,7 0,41% 1.541,7

2004 1.958,7 0,44% 1.793,3

2005 2.451,0 0,46% 2.061,8

2006 3.237,0 0,49% 2.400,7

2007 4.126,7 0,51% 2.678,6

2008 5.409,7 0,52% 2.949,0

2009 6.817,0 0,60% 3.379,1

2010 8.907,7 0,62% 3.826,9

(*) Nota: se utilizó el Índice de precios implícitos del PBI a precios de mercado

GRÁFICO N°11: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO. AÑOS 1996 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES y CONSTANTES)

10.0009.0008.0007.0006.0005.0004.0003.0002.0001.000

0

En m

illone

s de p

esos

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Valores corrientes Valores constantes

GRÁFICO N°12: PORCENTAJE DEL PBI ASIGNADO A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D). AÑOS 1996 A 2010

0,65%

0,60%

0,55%

0,50%

0,45%

0,40%

0,35%

% de

l PBI

asign

ado a

I+D

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

49CUADRO N°8: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) y GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS

y TECNOLÓGICAS (GACyT) POR SECTOR DE EJECUCIÓN. AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Sector de ejecucion GI+D GACyT Relación GI+D/GACyT

CONICET 1.285.681 1.412.346 0,91

Otros organismos públicos 2.661.081 3.217.716 0,83

Universidad pública 2.608.407 2.702.459 0,97

Universidad privada 140.213 173.287 0,81

Empresa 2.067.126 2.453.545 0,84

Entidad sin fines de lucro 145.155 173.574 0,84

Total 8.907.663 10.132.927 0,88

GRÁFICO N°13: GASTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D) EN RELACIÓN AL TOTAL DE GASTOS EN ACTIVIDADESCIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (ACyT). DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN SECTOR DE EJECUCIÓN. AÑO 2010

100%

80%

60%

40%

20%

0%CONICET Otros organismos públicos Universidad pública Universidad privada Empresa Entidad sin �nes de lucro

I+D Otras ACyT

CUADRO N°9: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR SECTOR DE EJECUCIÓN.AÑOS 2006 A 2010 (EN MILLONES DE PESOS CORRIENTES)

AñoOrganismos

públicosUniversidad

públicaUniversidad

privadaEmpresa

Entidad sin fines de lucro

Total

2006 1.316,4 801,0 55,9 984,2 79,5 3.237,0

2007 1.606,2 1.118,6 70,9 1.252,4 78,6 4.126,7

2008 2.261,0 1.476,4 93,9 1.484,5 93,9 5.409,7

2009 3.048,8 2.008,2 126,6 1.517,6 115,3 6.816,6

2010 3.946,8 2.608,4 140,2 2.067,1 145,2 8.907,7

GRÁFICO N°14: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR SECTOR DE EJECUCIÓN.AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

4.000

3.500

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0Organismos públicos Universidad pública Universidad privada Empresa Entidad sin �nes de lucro

En m

illone

s de p

esos

2006 2007 2008 2009 2010

51CUADRO N°10: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) y GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICASy TECNOLÓGICAS (GACyT), SEGÚN DESTINO DE LOS FONDOS. AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Destino de los fondos GI+D GACyTRelación

GI+D/GACyT

Erogaciones corrientes

Personal 6.440.677 6.822.216 0,94

Bienes y servicios no personales 1.253.775 1.840.682 0,68

Transferencias e intereses 407.179 460.401 0,88

Erogaciones de capital

Inmuebles 201.406 281.809 0,71

Equipamiento y rodados 544.474 663.983 0,82

Transferencia e intereses de capital 60.152 63.836 0,94

Total 8.907.663 10.132.927 0,88

GRÁFICO N°15: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D) EN RELACIÓN AL TOTAL DE GASTOS EN ACTIVIDADESCIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (ACyT). DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN DESTINO DE LOS FONDOS. AÑO 2010

I+D Otras ACyT100%

80%

60%

40%

20%

0%Personal Bienes y servicios

no personalesTransferencias

e interesesInmuebles Equipamiento

y rodadosTransferencia e

intereses de capital

GRÁFICO N°16: GASTOS EN PERSONAL y OTROS GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D).DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN ENTIDAD. AÑO 2010

Gastos en personal en I+D Otros gastos en I+D100%

80%60%40%20%

0%Organismos públicos Universidad pública Universidad privada Empresa Entidad sin �nes de lucro

CUADRO N°11: FINANCIAMIENTO DE LOS GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D).AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Sector de financiamiento GI+D %

SECTOR PÚBLICO

Gobierno nacional 3.746.640 42,1

Educación superior pública 2.512.145 28,2

Gobierno provincial 395.428 4,4

SECTOR PRIVADO

Empresa 1.987.990 22,3


Educación superior privada 118.252 1,3

SECTOR EXTERNO

Transferencias, subsidios, etc. 53.203 0,6

Total 8.907.663 100,0

53GRÁFICO N°17: FINANCIAMIENTO DE LOS GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO. AÑO 2010

Gobierno nacional 42,1%

Educación superior pública 28,2%

Gobierno provincial 4,4%

Empresa 22,3%

Entidad sin �nes de lucro 1,1%Educación superior privada 1,3% Transferencias, subsidios, etc. 0,6%

CUADRO N°12: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) POR INVESTIGADOR y POR INVESTIGADOR y BECARIO

DE INVESTIGACIÓN, EQUIVALENTES A JORNADA COMPLETA (EJC), SEGÚN ENTIDAD. AÑO 2010

Gastos en I+D (pesos corrientes)

Tipo de entidad Por investigador EJCPor investigador y becario

de investigación EJC

Organismos públicos 323.426 183.981

Universidad pública 148.255 131.023

Universidad privada 137.195 109.371

Empresa 568.673 486.268

Entidad sin fines de lucro 341.541 211.288

GRÁFICO N°18: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) POR INVESTIGADOR y POR INVESTIGADOR y BECARIODE INVESTIGACIÓN, EQUIVALENTES A JORNADA COMPLETA (EJC), SEGÚN ENTIDAD. AÑO 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

Por investigador EJC Por investigador y becario de investigación EJC

Organismos públicos Universidad pública Universidad privada Empresa Entidad sin �nes de lucro

600.000

500.000

400.000

300.000

200.000

100.000

0.000

En pe

sos

CUADRO N°13: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR TIPO DE ACTIVIDAD y SECTOR DE EJECUCIÓN.AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Tipo de actividadOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Total

Investigación básica 1.643.878 1.100.552 50.128 49.599 53.807 2.897.964

Investigación aplicada 1.526.841 1.369.564 78.353 692.681 85.612 3.753.051

Desarrollo experimental 776.043 138.291 11.732 1.324.846 5.736 2.256.648

Total 3.946.762 2.608.407 140.213 2.067.126 145.155 8.907.663

55CUADRO N°14: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR SECTOR DE EJECUCIÓN.

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN TIPO DE ACTIVIDAD. AÑO 2010

Tipo de actividadOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Total

Investigación básica 41,6 42,2 35,7 2,4 37,1 32,5

Investigación aplicada 38,7 52,5 55,9 33,5 59,0 42,1

Desarrollo experimental 19,7 5,3 8,4 64,1 3,9 25,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

GRÁFICO N°19: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR SECTOR DE EJECUCIÓN.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN TIPO DE ACTIVIDAD. AÑO 2010

Investigación básica Investigación aplicada Desarrollo experimental

100%

80%

60%

40%

20%


CUADRO N°15: PORCENTAJE DE LOS GASTOS EN INVESTIGACIÓNy DESARROLLO POR TIPO DE ACTIVIDAD. AÑOS 2006 A 2010

Tipo de actividad 2006 2007 2008 2009 2010

Investigación básica 28,1 29,3 28,0 29,8 32,5

Investigación aplicada 42,7 42,7 44,2 43,7 42,1

Desarrollo experimental 29,2 28,0 27,8 26,5 25,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

CUADRO N°16: GASTO EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) SEGÚN DISCIPLINAS.AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Disciplinas GI+D

Ciencias Exactas y Naturales 1.921.658

Ingeniería y Tecnología 3.377.853

Ciencias Médicas 948.757

Ciencias Agrícolas 1.034.836

Ciencias Sociales 965.713

Humanidades 593.575

Otros 65.271

Total 8.907.663

57GRÁFICO N°20: GASTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, DISTRIBUCIÓN SEGÚN DISCIPLINAS. AÑO 2010

Ingeniería y Tecnología 37,9%

Ciencias Exactas y Naturales 21,6%

Ciencias Sociales 10,8%

Ciencias Agrícolas 11,6%

Humanidades 6,7%

Ciencias Médicas 10,7%

Otros 0,7%

CUADRO N°17: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) POR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS.AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Objetivos socioeconómicos GI+DExploración y explotación de la Tierra 402.803Infraestructuras y ordenación del territorio 248.644Control y protección del medio ambiente 481.188Protección y mejora de la salud humana 1.189.235Producción, distribución y utilización racional de la energía 367.866Producción y tecnología agrícola 1.473.964Producción y tecnología industrial 2.045.272Estructuras y relaciones sociales 888.631Exploración y explotación del espacio 421.005Investigación no orientada 820.803Otra investigación civil 494.306Defensa 73.946Total 8.907.663

GRÁFICO N°21: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, DISTRIBUCIÓN PORCENTUALPOR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS. AÑO 2010

Producción y tecnología industrial 23,0%

Producción y tecnología agrícola 16,6%

Protección y mejora de la salud humana 13,4%Estructuras y relaciones sociales 10,0%

Otra investigación civil 5,5%

Investigación no orientada 9,2%

Producción, distribución y utilización racional de la energía 4,1%

Control y protección del medio ambiente 5,4%

Exploración y explotación del espacio 4,7%Exploración y explotación de la Tierra 4,5%

Infraestructuras y ordenación del territorio 2,8%

Defensa 0,8%

CAPÍTuLO III

RECURSOS HUMANOS DEDICADOS AINVESTIGACIÓN y DESARROLLO

61CUADRO N°18: CARGOS OCUPADOS POR PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D),

SEGÚN TIPO DE ENTIDAD y FUNCIÓN, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

FunciónOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Total

Investigadores JC 12.018 15.774 539 3.385 341 32.057

Investigadores JP 740 21.793 2.426 1.001 336 26.296

Becarios de investigación JC 9.165 2.425 133 565 209 12.497

Becarios de investigación JP 334 1.786 632 206 212 3.170

Personal técnico I+D 5.242 1.010 223 2.764 309 9.548

Personal de apoyo I+D 4.613 1.927 252 1.426 415 8.633

Total 32.112 44.715 4.205 9.347 1.822 92.201Nota: JC: jornada completa - JP: jornada parcial

GRÁFICO N°22: CARGOS OCUPADOS POR PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO,SEGÚN TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010


Organismo público 34,8%

Universidad privada 4,6% Entidad sin �nes de lucro 2,0%

Empresa 10,1%

CUADRO N°19: CARGOS OCUPADOS POR PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D),SEGÚN FUNCIÓN. AÑOS 2006 A 2010

Función 2006 2007 2008 2009 2010

Investigadores JC 24.970 27.133 28.518 29.612 32.057

Investigadores JP 17.759 19.751 22.059 23.662 26.296

Becarios de investigación JC 8.383 9.492 10.391 11.393 12.497

Becarios de investigación JP 2.425 2.676 2.959 2.578 3.170

Personal técnico I+D 8.151 7.732 8.236 8.852 9.548

Personal de apoyo I+D 6.168 6.774 7.228 7.114 8.633

Total 67.856 73.558 79.391 83.211 92.201Nota: JC: jornada completa - JP: jornada parcial

GRÁFICO N°23: CARGOS OCUPADOS POR PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO,SEGÚN FUNCIÓN. AÑOS 2006 A 2010

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0Invest. JC Invest. JP Becarios JC Becarios JP Personal técnico Personal de apoyo

2006 2007 2008 2009 2010

63

CUADRO N°20: PERSONAL DEDICADO A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D), EQUIVALENTE A JORNADACOMPLETA (EJC), SEGÚN TIPO DE ENTIDAD y FUNCIÓN, AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

Tipo de entidad y año Investigadores EJC Becarios deinvestigación EJC Personal técnico I+D Personal de apoyo I+D Total

Organismo público2006 9.107 5.741 4.756 3.793 23.3972007 10.381 6.665 4.188 4.332 25.5662008 11.126 7.596 4.490 4.592 27.8042009 11.736 8.343 4.833 4.177 29.0892010 12.203 9.249 5.242 4.613 31.307Universidad pública2006 12.797 1.848 431 554 15.6302007 13.727 1.974 454 546 16.7012008 14.617 1.892 513 594 17.6162009 15.412 2.033 768 896 19.1092010 17.594 2.314 1.010 1.927 22.845Universidad privada2006 811 192 180 173 1.3562007 923 201 150 191 1.4652008 994 244 186 214 1.6382009 1.059 224 227 242 1.7522010 1.022 260 223 252 1.757Empresa2006 3.410 572 2.566 1.324 7.8722007 3.562 600 2.694 1.390 8.2462008 3.721 631 2.829 1.460 8.6412009 3.595 609 2.733 1.410 8.3472010 3.635 616 2.764 1.426 8.441Entidades sin fines de lucro2006 395 167 218 324 1.1042007 419 229 246 315 1.2092008 403 299 218 368 1.2882009 420 286 291 389 1.3862010 425 262 309 415 1.411Total2006 26.520 8.520 8.151 6.168 49.3592007 29.012 9.669 7.732 6.774 53.1872008 30.861 10.662 8.236 7.228 56.9872009 32.222 11.495 8.852 7.114 59.6832010 34.879 12.701 9.548 8.633 65.761

CUADRO N°21: CARGOS DE INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN, SEGÚN DISCIPLINAy CARRERAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Disciplina Investigadores (JC y JP)

Becarios de investigación (JC y JP) Total

Ciencias Exactas y Naturales 14.741 5.823 20.564Biólogos 4.358 2.901 7.259Físicos 2.421 451 2.872Geólogos 1.295 289 1.584Matemáticos 1.271 275 1.546Químicos 3.921 928 4.849Otros 1.475 979 2.454Ingenierías y Tecnologías 11.126 2.431 13.557Arquitectos 1.456 174 1.630Ingenieros 8.246 1.772 10.018Otros 1.424 485 1.909Ciencias Médicas 7.565 1.614 9.179Bioquímicos 2.834 794 3.628Farmacéuticos 833 227 1.060Médicos 2.417 377 2.794Otros 1.481 216 1.697Ciencias Agrícolas 6.906 1.098 8.004Ingenieros Agrónomos 4.816 705 5.521Veterinarios 1.549 318 1.867Otros 541 75 616Ciencias Sociales 12.486 3.286 15.772Abogados 1.404 220 1.624Antropólogos 1.042 504 1.546Economistas 1.909 360 2.269Ciencias de la Educación 2.086 253 2.339Psicólogos 1.515 396 1.911Sociólogos 1.491 605 2.096Otros 3.039 948 3.987Humanidades 5.529 1.415 6.944Filósofos 1.011 321 1.332Historiadores 1.374 481 1.855Lingüistas 801 54 855Literatos 1.032 348 1.380Otros 1.311 211 1.522Total 58.353 15.667 74.020

65GRÁFICO N°24: INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL SEGÚN

DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010


Ciencias Sociales 21,4%Ingenierías y Tecnologías 19,1%


Humanidades 9,5%


GRÁFICO N°25: BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL SEGÚNDISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010



Ingenierías y Tecnologías 15,5%


Humanidades 9,0%


CUADRO N°22: PORCENTAJE DE INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA y POR TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Disciplinas TotalOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Ciencias Exactas y Naturales 25 41 21 8 28 40

Ingenierías y Tecnologías 19 14 17 17 51 14

Ciencias Médicas 13 14 12 20 15 7

Ciencias Agrícolas 12 18 11 6 5 3

Ciencias Sociales 21 8 27 40 1 27

Humanidades 10 5 12 9 0 9

Total 100 100 100 100 100 100

GRÁFICO N°26: INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA y POR TIPO DE ENTIDAD,

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Ciencias Exactas y Naturales

Ingenierías y Tecnologías

Ciencias Médicas

Ciencias Sociales

Ciencias Médicas

Humanidades

Entidad sin �nes de lucro

Empresa

Universidad privada


Organismos públicos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

67

CUADRO N°23: PORCENTAJE DE BECARIOS DE INVESTIGACION DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS AINVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA y POR TIPO DE ENTIDAD,


Área TotalOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Ciencias Exactas y Naturales 37 44 26 9 31 48

Ingenierías y Tecnologías 16 12 17 17 45 24

Ciencias Médicas 10 9 11 14 16 7

Ciencias Agrícolas 7 7 9 4 7 1

Ciencias Sociales 21 19 25 52 1 14

Humanidades 9 9 12 4 0 6

Total 100 100 100 100 100 100

GRÁFICO N°27: BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESA-RROLLO. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA y POR TIPO DE ENTIDAD,



Ingenierías y Tecnologías

Ciencias Médicas

Ciencias Agrícolas

Ciencias Sociales

Humanidades

Entidad sin �nes de lucro

Empresa

Universidad privada


Organismos públicos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CUADRO N°24: CARGOS DE INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIALDEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, EN NÚMERO y PORCENTAJE, POR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS,


Objetivos socioeconómicosInvestigadores

(JC y JP)Becarios de investigación

(JC y JP)

Exploración y explotación de la Tierra 2.467 4% 669 4%

Infraestructuras y ordenación del territorio 2.219 4% 369 2%

Control y protección del medio ambiente 3.128 5% 788 5%

Protección y mejora de la salud humana 9.179 16% 2.471 16%

Producción, distribución y utilización racional de la energía 1.276 2% 342 2%

Producción y tecnología agrícola 8.503 14% 1.994 13%

Producción y tecnología industrial 8.604 15% 1.519 10%

Estructuras y relaciones sociales 9.705 17% 3.128 20%

Exploración y explotación del espacio 455 1% 135 1%

Investigación no orientada 7.385 13% 3.044 20%

Otra investigación civil 5.032 8% 1.145 7%

Defensa 400 1% 63 0%

Total 58.353 100% 15.667 100%

69GRÁFICO N°28: INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL DEDICADOS A IN-

VESTIGACIÓN y DESARROLLO, EN NÚMERO y PORCENTAJE, POR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS,AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Estructuras y relaciones sociales 17%

Protección y mejora de la salud humana 16%

Producción y tecnología industrial 15%Producción y tecnología agrícola 14%

Investigación no orientada 13%

Otra investigación civil 8%

Control y protección del medio ambiente 5%

Exploración y explotación de la Tierra 4%

Infraestructuras y ordenación del territorio 4%Producción, distribución y utilización racional de la energía 2% Exploración y explotación del espacio 1%

Defensa 1%

CAPÍTuLO IV

INVESTIGADORES POR GÉNERO y EDADDEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO

73CUADRO N°25: CARGOS DE INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y GRUPOS DE EDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

Grupos de edad2006 2007 2008 2009 2010

Varón Mujer Total Varón Mujer Total Varón Mujer Total Varón Mujer Total Varón Mujer Total

Menos de 30 años 2.696 3.223 5.919 2.672 3.328 6.000 2.908 3.629 6.537 2.855 3.618 6.473 3.162 4.106 7.268

30 a 39 años 4.130 4.452 8.582 4.848 5.495 10.343 5.411 6.057 11.468 5.946 6.831 12.777 6.408 7.576 13.984

40 a 49 años 4.410 4.272 8.682 4.503 4.516 9.019 4.635 4.518 9.153 4.722 4.690 9.412 4.932 4.879 9.811

50 a 59 años 3.773 3.025 6.798 3.885 3.351 7.236 4.034 3.472 7.506 4.132 3.770 7.902 4.299 4.247 8.546

60 a 69 años 1.818 1.125 2.943 2.159 1.340 3.499 2.251 1.445 3.696 2.352 1.525 3.877 2.500 1.776 4.276

70 y más años 281 148 429 344 184 528 353 196 549 368 196 564 414 255 669

Total 17.108 16.245 33.353 18.411 18.214 36.625 19.592 19.317 38.909 20.375 20.630 41.005 21.715 22.839 44.554

GRÁFICO N°29: PIRÁMIDE DE EDAD DE LA POBLACIÓN TOTAL DE INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DEJORNADA COMPLETA, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y GRUPOS DE EDAD,


8.000 6.000 4.000 2.000 0 2.000 4.000 6.000 8.000

> 69 años

60 a 69 años

50 a 59 años

40 a 49 años

30 a 39 años

< 30 años

Varón Mujer

CUADRO N°26: CARGOS DE INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA, DEDICADOS A INVESTIGACIÓNy DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Tipo de entidad Varón Mujer Total

Organismos públicos 6.756 5.262 12.018

Universidad pública 7.034 8.740 15.774

Universidad privada 343 196 539

Empresa 2.394 991 3.385

Entidad sin fines de lucro 155 186 341

Total 16.682 15.375 32.057

GRÁFICO N°30: INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN TIPO DE ENTIDAD POR GÉNERO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Universidad pública 42,0%Organismos públicos 41,0%

Entidad sin �nes de lucro 1,0%


Organismos públicos 34,0%

Empresa 7,0%Universidad privada 1,0%


Empresa 14,0%

VARÓN MUJER

Universidad privada 2,0%

75CUADRO N°27: CARGOS DE BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN

y DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Tipo de entidad Varón Mujer Total

Organismos públicos 3.681 5.484 9.165

Universidad pública 924 1.501 2.425

Universidad privada 60 73 133

Empresa 293 272 565

Entidad sin fines de lucro 75 134 209

Total 5.033 7.464 12.497

GRÁFICO N°31: BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN TIPO DE ENTIDAD POR GÉNERO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010



Universidad privada 1,0%



Empresa 4,0%Entidad sin �nes de lucro 2,0%

Universidad privada 1,0%Empresa 6,0%

VARÓN MUJER


CUADRO N°28: CARGOS DE INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOSA INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y GRUPOS DE EDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grupos de edadJornada completa Jornada parcial

Varón Mujer Total Varón Mujer Total

Menos de 30 años 748 674 1.422 1.197 1.382 2.579

30 a 39 años 3.884 3.715 7.599 3.269 3.973 7.242

40 a 49 años 4.857 4.736 9.593 3.638 4.144 7.782

50 a 59 años 4.279 4.219 8.498 2.569 3.056 5.625

60 a 69 años 2.500 1.776 4.276 1.203 1.240 2.443

70 y más años 414 255 669 316 309 625

Total 16.682 15.375 32.057 12.192 14.104 26.296

CUADRO N°29: CARGOS DE BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOSA INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GÉNERO y GRUPOS DE EDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grupos de edadJornada completa Jornada parcial

Varón Mujer Total Varón Mujer Total

Menos de 30 años 2414 3432 5.846 1.050 1.133 2.183

30 a 39 años 2.524 3.861 6.385 370 442 812

40 a 49 años 75 143 218 49 65 114

50 y más años 20 28 48 24 37 61

Total 5.033 7.464 12.497 1.493 1.677 3.170

CAPÍTuLO V

INVESTIGADORES y BECARIOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO

79CUADRO N°30: CARGOS DE INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN

y DESARROLLO SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grado académicoOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Total

Universitario 4.737 20.847 1.448 3.916 375 31.323

Maestría 844 5.004 578 123 84 6.633

Doctorado 6.504 8.890 861 347 210 16.812

Otros(*) 673 2.826 78 0 8 3.585

Total 12.758 37.567 2.965 4.386 677 58.353

(*) Nota: Profesorados universitarios, terciarios no universitarios y cualquier otro grado no contemplado en los puntos anteriores.

GRÁFICO N°32: INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Doctorado Maestría Universitario Otros (*)

100%

80%

60%

40%

20%


(*) Nota: profesorados universitarios, terciarios no universitarios y cualquier otro grado no contemplado en los puntos anteriores.

CUADRO N°31: CARGOS DE BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS AINVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y TIPO DE ENTIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grado académicoOrganismos


públicaUniversidad

privadaEmpresa


Total

Universitario 7.383 3.211 498 771 291 12.154

Maestría 35 245 62 0 23 365

Doctorado 1.441 301 19 0 8 1.769

Otros(*) 640 454 186 0 99 1.379

Total 9.499 4.211 765 771 421 15.667


GRÁFICO N°33: BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS A INVESTIGACIÓNy DESARROLLO. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y TIPO DE ENTIDAD,


Universitarios Maestría Doctorado Otros (*)

100%

80%

60%

40%

20%



81CUADRO N°32: CARGOS DE INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL DEDICADOS A INVESTIGACIÓN

y DESARROLLO, SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y GÉNERO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grado académico Varón Mujer Total

Universitario 15.876 15.447 31.323

Maestría 3.028 3.605 6.633

Doctorado 8.308 8.504 16.812

Otros(*) 1.662 1.923 3.585

Total 28.874 29.479 58.353


GRÁFICO N°34: INVESTIGADORES DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL DEDICADOS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO.DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO POR GÉNERO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Doctorado 29,0%

Maestría 10,0%

Otros (*) 6,0%

Universitario 55,0%

Doctorado 29,0%

Maestría 12,0%

Otros (*) 7,0%

Universitario 52,0%

VARÓN MUJER


CUADRO N°33: CARGOS DE BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS AINVESTIGACIÓN y DESARROLLO, SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y GÉNERO, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Grado académico Varón Mujer Total

Universitario 5.034 7.120 12.154

Maestría 160 205 365

Doctorado 734 1.035 1.769

Otros(*) 598 781 1.379

Total 6.526 9.141 15.667


GRÁFICO N°35: CARGOS DE BECARIOS DE INVESTIGACIÓN DE JORNADA COMPLETA y PARCIAL, DEDICADOS AINVESTIGACIÓN y DESARROLLO. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, SEGÚN GRADO ACADÉMICO ALCANZADO y GÉNERO,


Doctorado 11,0%

Otros (*) 9,0%Maestría 3,0%

Universitario 77,0%

Doctorado 11,0%

Otros (*) 9,0%Maestría 2,0%

Universitario 78,0%

VARÓN MUJER


CAPÍTuLO VI

PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO

85CUADRO N°34: PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR DISCIPLINAS,

AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

DisciplinasProyectos

2006 2007 2008 2009 2010

Ciencias Exactas y Naturales 3.894 4.375 4.285 4.686 5.390

Ingeniería y Tecnología 6.524 6.600 6.287 6.593 7.095

Ciencias Médicas 3.245 3.508 3.097 3.064 3.525

Ciencias Agrícolas 2.187 2.269 2.250 2.229 2.294

Ciencias Sociales 2.663 3.175 3.394 3.590 4.226

Humanidades 1.699 1.738 1.674 2.122 2.656

Otros 583 469 379 421 395

Total (*) 20.795 22.134 21.366 22.705 25.581(*) Nota: corresponde al total de proyectos desarrollados en organismos nacionales y provinciales, universidades públicas y privadas, empresas y entidades sin fines de lucro.

GRÁFICO N°36: CANTIDAD DE PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR DISCIPLINAS,AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

8.000

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0Ciencias Exactas

y NaturalesIngeniería

y TecnologíaCiencias Médicas Ciencias Agrícolas Ciencias Sociales Humanidades Otros

2006 2007 2008 2009 2010

CUADRO N°35: CANTIDAD DE PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS,AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

Objetivos socioeconómicosProyectos

2006 2007 2008 2009 2010

Exploración y explotación de la Tierra 712 804 818 881 1.005

Infraestructuras y ordenación del territorio 558 584 594 612 741

Control y protección del medio ambiente 1.100 1.387 1.383 1.510 1.627

Protección y mejora de la salud humana 3.587 3.966 3.727 3.670 4.343

Producción, distribución y utilización racional de la energía 370 389 472 554 610

Producción y tecnología agrícola 2.454 2.611 2.667 2.747 2.904

Producción y tecnología industrial 5.336 5.181 4.894 4.877 5.057

Estructuras y relaciones sociales 2.056 2.582 2.514 2.885 3.762

Exploración y explotación del espacio 135 199 174 156 165

Investigación no orientada 2.914 2.575 2.386 2.676 2.976

Otra investigación civil 1.502 1.780 1.665 2.075 2.265

Defensa 71 76 72 62 126

Total 20.795 22.134 21.366 22.705 25.581

87GRÁFICO N°37: CANTIDAD DE PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR OBJETIVOS SOCIOECONÓMICOS,

AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2006 A 2010

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2006 2007 2008 2009 2010

Referencias1. Exploración y explotación de la Tierra2. Infraestructuras y ordenación del territorio3. Control y protección del medio ambiente4. Protección y mejora de la salud humana5. Producción, distribución y utilización racional de la energía6. Producción y tecnología agrícola

7. Producción y tecnología industrial8. Estructuras y relaciones sociales9. Exploración y explotación del espacio10. Investigación no orientada11. Otra investigación civil12. Defensa

CUADRO N°36: CANTIDAD DE PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR TIPO DE ACTIVIDAD,AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Tipo de actividad Cantidad de proyectos

Investigación básica 8.967

Investigación aplicada 12.210

Desarrollo experimental 4.404

Total 25.581

GRÁFICO N°38: PORCENTAJE DE LOS PROyECTOS DE INVESTIGACIÓN y DESARROLLO POR TIPO DE ACTIVIDAD,AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Desarrollo experimental 17,0%

Investigación aplicada 48,0%

Investigación básica 35,0%

CAPÍTuLO VII

PRODUCTOS DE LA ACTIVIDADCIENTíFICA y TECNOLÓGICA

91

CUADRO N°37: NÚMERO DE EGRESADOS DE CARRERAS DE PREGRADO y GRADO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS,SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS GRADOS. AÑOS 2006 A 2010

Disciplinas de formación de los grados 2006 2007 2008 2009 2010




Ciencias Agrícolas 2.254 2.307 2.165 2.237 2.494


Humanidades 3.894 3.562 3.639 3.928 3.605

Total 62.636 62.388 65.581 69.452 70.857

Fuente: elaboración propia en base a SPU - Departamento de Información Universitaria

GRÁFICO N°39: PORCENTAJE DE EGRESADOS DE CARRERAS DE PREGRADO y GRADO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS GRADOS. AÑO 2010





Ciencias Agrícolas 4,0%Humanidades 5,0%


CUADRO N°38: NÚMERO DE EGRESADOS DE CARRERAS DE PREGRADO y GRADO DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS,SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS GRADOS. AÑOS 2006 A 2010

Disciplinas de formación de los grados 2006 2007 2008 2009 2010




Ciencias Agrícolas 180 214 378 308 332


Humanidades 1.430 1.650 1.566 2.364 2.102

Total 22.149 24.140 29.328 28.677 28.574Fuente: elaboración propia en base a SPU – Departamento de Información Universitaria

GRÁFICO N°40: PORCENTAJE DE EGRESADOS DE CARRERAS DE PREGRADO y GRADO DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS, SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS GRADOS. AÑO 2010



Humanidades 7,0%


Ciencias Agrícolas 1,0%Ingeniería y Tecnología 6,0%


93

CUADRO N°39: NÚMERO DE EGRESADOS DE CARRERAS DE POSGRADO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS,SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS POSGRADOS. AÑOS 2006 A 2010

Disciplinas Grado académico 2006 2007 2008 2009 2010


DoctoradoMaestríaEspecialidadTotal

14095

145380

275164142581

300148203651

421168231820

648197330

1.175

Ingeniería y Tecnología


4598

195338

456994

208

5657

168281

6676

157299

120110278508

Ciencias Médicas


3458

231323

6863

412543

4870

1.3381.456

6657

769892

142115

2.2112.468

Ciencias Agrícolas


1028

846

195937

115

25175

31231

577430

161

100107

74281

Ciencias Sociales


30300618948

56538

1.2821.876

63456

1.1391.658

85449909

1.443

215593

1.6952.503

Humanidades


12293071

395433

126

60137

66263

538157

191

1038490

277

Total


271608

1.2272.106

502947

2.0003.449

5521.0432.9454.540

748905

2.1533.806

1.3281.2064.6787.212


GRÁFICO N°41: PORCENTAJE DE EGRESADOS DE CARRERAS DE POSGRADO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS,SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS POSGRADOS. AÑO 2010





Humanidades 4,0%Ciencias Agrícolas 4,0%


95CUADRO N°40: NÚMERO DE EGRESADOS DE CARRERAS DE POSGRADO DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS,

SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS POSGRADOS. AÑOS 2006 A 2010

Disciplinas Grado académico 2006 2007 2008 2009 2010



01

5051

1144459

01694

110

02390

113

3127085

Ingeniería y Tecnología


09

2433

3123146

8242456

228

636

33781

121

Ciencias Médicas


1959

424502

3153

507591

1164

692767

1391

742846

958

689756

Ciencias Agrícolas


0000

00

3434

00

4242

0011

20

6062

Ciencias Sociales


1161.118

5891.823

1391.173

6311.943

1461.255

6622.063

1421.562

7652.469

1411.619

6482.408

Humanidades


1020

12

2024

044

1825

043

1926

045

1830

048

Total


1451.1891.0872.421

1941.2761.2472.717

1831.3841.5143.081

1761.7301.6043.510

1761.7561.5483.480


GRÁFICO N°42: PORCENTAJE DE EGRESADOS DE CARRERAS DE POSGRADO DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS,SEGÚN DISCIPLINAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS POSGRADOS. AÑO 2010



Ciencias Exactas y Naturales 2,0%Ingeniería y Tecnología 4,0%

Humanidades 1,0%Ciencias Agrícolas 2,0%


97CUADRO N°41: TíTULOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL SOLICITADOS EN ARGENTINA

SEGÚN RESIDENTES y NO RESIDENTES. AÑOS 2006 A 2010

AñoPatentes Modelos de utilidad Diseños industriales Marcas Variedades de plantas

R N-R Total R N-R Total R N-R Total R N-R Total R N-R Total

2006 1.020 4.597 5.617 238 19 257 952 634 1.586 58.283 19.428 77.711 180 45 225

2007 937 4.806 5.743 234 18 252 679 552 1.231 53.669 17.890 71.559 175 73 248

2008 801 4.781 5.582 185 26 211 799 613 1.412 67.221 22.408 89.629 263 79 342

2009 640 4.336 4.976 194 25 219 902 512 1.414 66.946 16.737 83.683 268 59 327

2010 552 4.165 4.717 177 41 218 1.022 653 1.675 61.900 26.528 88.428 169 62 231

Notas: R: Residentes; N-R: No residentesFuente: INPI, Dirección de Registro de Variedades-MAGyP, UPOV.

GRÁFICO N°43: TíTULOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL SOLICITADOS EN ARGENTINA. AÑOS 2006 A 2010

Modelos de utilidad Diseños industriales Patentes

2010

2009

2008

2007

2006

0N° de registros

2.0001.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

Fuente: INPI

CUADRO N°42: SOLICITUDES DE PATENTES y MODELOS DE UTILIDAD. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL POR DISCIPLINAS. AÑO 2009

Disciplinas Participación (%)

Ingeniería y Tecnología 40,7

Ciencias Exactas y Naturales 39,3

Ciencias Médicas 14,5

Ciencias Agrícolas 3,3

Planificación Urbana 0,4

Humanidades 0,0

Ciencias Sociales 1,8

Total 100,0

99GRÁFICO N°44: PORCENTAJE DE SOLICITUDES DE PATENTES y MODELOS DE UTILIDAD, POR DISCIPLINAS. AÑO 2009






Fuente: INPI

CUADRO N°43: SOLICITUDES DE PATENTES y MODELOS DE UTILIDAD. DISTRIBUCIÓN PORCENTUALSEGÚN PRINCIPALES CAMPOS DE APLICACIÓN. AÑO 2009

Campos de aplicación Participación (%)

Química, petroquímica y carboquímica 39,3

Desarrollo industrial y tecnológico 23,7

Salud humana 14,5

Agricultura, ganadería y pesca 3,3

Desarrollo del transporte 5,9

Energía, recursos naturales y minería 1,0

Alimentos, bebidas y tabaco 3,7

Textiles, vestidos y cuero 1,7

Desarrollo socioeconómico, educación y servicios 1,8Mobiliario, metalurgia, productos metálicos y equipo 2,3Celulosa, papel, impresión y encuadernación 1,6

Control y protección del medio ambiente 0,8

Ordenamiento territorial 0,4

Total 100,0

Fuente: INPI

101GRÁFICO N°45: PORCENTAJE DE SOLICITUDES DE PATENTES y MODELOS DE UTILIDAD,

SEGÚN PRINCIPALES CAMPOS DE APLICACIÓN. AÑO 2009

1

2

3

4

56

7 8 9 1011

1213

Referencias1. Química, petroquímica y carboquímica 39,3%2. Desarrollo industrial y tecnológico 23,7%3. Salud humana 14,5%4. Desarrollo del transporte 5,9%5. Alimentos, bebidas y tabaco 3,7%6. Agricultura, ganadería y pesca 3,3%7. Mobiliario, metalurgia, productos metálicos y equipo 2,3%

8. Desarrollo socioeconómico, educación y servicios 1,8%9. Textiles, vestidos y cuero 1,7%10. Celulosa, papel, impresión y encuadernación 1,6%11. Energía, recursos naturales y minería 1,0%12. Control y protección del medio ambiente 0,8%13. Ordenamiento territorial 0,4%

Fuente: INPI

CUADRO N°44: TíTULOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL CONCEDIDOS EN ARGENTINA,SEGÚN RESIDENTES y NO RESIDENTES. AÑOS 2006 A 2010

AñoPatentes Modelos de utilidad Diseños industriales Marcas Variedades de plantas


2006 512 2.410 2.922 268 33 301 926 585 1.511 55.971 18.297 74.268 123 44 167

2007 445 2.324 2.769 115 14 129 711 611 1.322 53.720 17.906 71.626 85 31 116

2008 244 970 1.214 84 11 95 758 598 1.356 44.729 14.600 59.329 128 47 175

2009 248 1.106 1.354 77 4 81 864 524 1.388 58.654 14.663 73.317 158 55 213

2010 211 1.155 1.366 89 14 103 983 602 1.585 54.271 23.259 77.530 126 36 162

Nota: R: Residentes; N-R: No residentesFuente: INPI, Dirección de Registro de Variedades-MAGyP, UPOV.

103GRÁFICO N°46: TíTULOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL CONCEDIDOS EN ARGENTINA. AÑOS 2006 A 2010

N° de registros

Modelos de utilidad Diseños industrialesVariedades de plantas Patentes

2010

2009

2008

2007

2006

0 1.000500 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500

Fuente: INPI

CUADRO N°45: OTROS INDICADORES DE ARGENTINA CONFECCIONADOS A TRAVÉS DE LAS PATENTES SOLICITADAS,SEGÚN MODALIDAD DE LA OECD. AÑOS 2006 A 2010

Indicadores 2006 2007 2008 2009 2010

índice de dependencia 4,51 5,13 5,97 6,78 7,55

índice de autosuficiencia 0,18 0,16 0,14 0,13 0,12

Coeficiente de invención 0,27 0,24 0,21 0,16 0,14

Fuente: elaboración propia en base al INPI

CUADRO N°46: PRODUCCIÓN ARGENTINA EN EL SCIENCE CITATION INDEX (SCI) POR TIPO DE PUBLICACIÓN. AÑOS 2006 A 2010

Tipo de publicación 2006 2007 2008 2009 2010

Artículos 5.089 5.250 5.872 6.171 6.637

Actas de reunión 435 770 1.077 712 907

Artículos en conferencia - - 405 383 279

Revisiones 202 213 251 293 241

Material editorial 100 108 164 163 183

Cartas 72 100 119 122 123

Correcciones 21 11 18 22 25

Noticias 10 9 10 6 8

Biografías 3 6 12 10 5

Revisión de libros 2 1 0 5 15

Preimpresos 1 0 0 2 0

Total 5.935 6.468 7.928 7.889 8.423

Nota: el incremento en el nivel de publicaciones a partir del año 2008 se debe en gran parte a la incorporación de revistas de América Latina en la base del ISI - Web of Science, no siendo comparable con los datos de años anteriores.Fuente: CAICYT sobre datos de ISI - Web of Science.

105CUADRO N°47: REGISTROS ARGENTINOS EN SCI, SEGÚN TIPO DE COLABORACIÓN. AÑOS 2006 A 2010

Tipo de colaboración 2006 2007 2008 2009 2010

Internacional 1.721 1.854 2.222 2.226 2.198

Nacional 1.648 1.839 2.282 2.457 2.672

Nacional e internacional 783 878 1.103 1.202 1.270

Sin colaboración 1.783 1.897 2.321 2.004 2.030

Total 5.935 6.468 7.928 7.889 8.190

Nota: el incremento en el nivel de publicaciones a partir del año 2008 se debe en gran parte a la incorporación de revistas de América Latina en la base del ISI - Web of Science, no siendo comparable con los datos de años anteriores.Fuente: CAICYT sobre datos de ISI - Web of Science

GRÁFICO N°47: EVOLUCIÓN DE LOS REGISTROS ARGENTINOS EN EL SCI. AÑOS 2000 A 2010

Colaboración nacional Colaboración nacional e internacionalSin colaboración Colaboración internacional

350

300

250

200

150

100

50

02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Nota: base 100= año 2000Fuente: elaboración propia en base al CAICYT

CUADRO N°48: REGISTROS ARGENTINOS EN EL SCI, SEGÚN DISCIPLINA CIENTíFICA. AÑOS 2006 A 2010

Disciplina 2006 2007 2008 2009 2010

Ciencias de la Vida 2.103 2.281 2.872 2.739 3.073

Física, Química y Ciencias de la Tierra 2.199 2.233 2.743 2.811 2.699

Agricultura, Biología y Medio Ambiente 1.753 1.824 2.283 2.376 2.484

Medicina Clínica 1.284 1.604 2.142 1.793 2.269

Ingeniería, Computación y Tecnología 578 522 740 746 823

Ciencias Sociales y del Comportamiento 192 200 366 334 296

Ciencias multidisciplinarias 46 61 121 131 190

Instrumentos 50 57 50 59 101

Artes y Humanidades 6 12 16 18 12

Sin asignar 0 0 0 3 105

Nota: en los casos en que los artículos tienen asignada más de una disciplina se contabilizó un artículo completo para cada una. El incremento en el nivel de publicaciones a partir del año 2008 se debe en gran parte a la incorporación de revistas de América Latina en la base del ISI - Web of Science, no siendo comparable con los datos de años anteriores.Fuente: CAICYT sobre datos de ISI - Web of Science

107CUADRO N°49: REGISTROS ARGENTINOS EN SCI CON COLABORACIÓN INTERNACIONAL,

SEGÚN DISCIPLINA CIENTíFICA. AÑOS 2006 A 2010

Disciplina 2006 2007 2008 2009 2010


Ciencias de la Vida 904 947 1.092 1.191 1.262

Agricultura, Biología y Medio Ambiente 652 707 877 894 772

Medicina Clínica 452 576 755 715 780








CUADRO N°50: REGISTROS ARGENTINOS EN SCI SIN COLABORACIÓN INTERNACIONAL,SEGÚN DISCIPLINA CIENTíFICA. AÑOS 2006 A 2010

Disciplina 2006 2007 2008 2009 2010

Ciencias de la Vida 1.199 1.334 1.780 1.548 1.695


Agricultura, Biología y Medio Ambiente 1.101 1.117 1.406 1.482 1.302

Medicina Clínica 832 1.028 1.387 1.078 1.260








109CUADRO N°51: REGISTROS ARGENTINOS EN SCI CON COLABORACIÓN INTERNACIONAL, SEGÚN PAíS. AÑOS 2006 A 2010

País 2006 2007 2008 2009 2010

Estados Unidos 863 953 1.170 1.210 1.277

España 469 481 637 677 759

Brasil 372 429 575 555 579

Francia 284 333 370 406 485

Alemania 257 343 363 443 460

Italia 187 244 268 297 317

Inglaterra 214 195 293 302 315

Canadá 172 184 273 268 297

Chile 180 178 202 229 260

México 120 128 188 212 218

Australia 91 85 121 146 157

Holanda 86 76 135 143 144

Suiza 96 103 114 93 141

Colombia 82 73 127 134 140

Suecia 63 73 129 103 138

Nota: en los casos en que participan autores de más de un país se contabilizó un artículo completo para cada uno. Se incluyen sólo los 15 países de mayor frecuencia en 2010. El incremento en el nivel de publicaciones a partir del año 2008 se debe en gran parte a la incorporación de revistas de América Latina en la base del ISI - Web of Science, no siendo comparable con los datos de años anteriores.Fuente: CAICYT sobre datos de ISI - Web of Science

CAPÍTuLO VIII

INFORMACIÓN CIENTíFICA yTECNOLÓGICA PROVINCIAL

113

CUADRO N°52: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (GACyT) POR PROVINCIA.(*)

AÑOS 2009 y 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Provincias(**) GACyT2009 2010

Buenos Aires 2.562.491 3.416.934Ciudad de Buenos Aires 1.643.656 2.184.140Córdoba 646.159 878.640Santa Fe 597.591 766.323Mendoza 332.572 440.588Tucumán 280.472 378.816Río Negro 202.331 267.422Corrientes 78.259 194.254San Luis 144.525 184.429Entre Ríos 137.120 184.382San Juan 134.230 168.769Chubut 155.450 146.417Salta 113.710 132.169Misiones 73.428 91.764Jujuy 72.688 89.858Catamarca 74.620 87.732La Pampa 45.369 87.381Neuquén 56.717 76.930La Rioja 57.229 75.291Santiago del Estero 61.785 73.777Chaco 78.848 72.215Santa Cruz 22.479 63.039Formosa 31.430 39.970Tierra del Fuego 21.646 31.688Total 7.624.805 10.132.927

Notas: (*) Corresponden a los gastos ejecutados en la jurisdicción provincial, si bien pueden provenir de diversos orígenes como figura en los cuadros de financiamiento.(**) Las provincias se ubicaron según el orden decreciente de los gastos en ACyT durante 2010.

GRÁFICO N°48: PORCENTAJE DE GASTO EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS POR PROVINCIA. AÑO 2010

1

2

3

4

5

6

Referencias1. Buenos Aires 34,0%2. Ciudad de Buenos Aires 21,0%3. Mendoza; Tucumán; Rio Negro; Corrientes; San Luis; Entre Rios; San Juan 18,0%4. Chubut; Salta; Misiones; Jujuy; Catamarca; La Pampa; Neuquén; La Rioja; Santiago del Estero; Chaco; Santa Cruz; Formosa; Tierra del Fuego 10,0%5. Córdoba 9,0%6. Santa Fe 8,0%

115

CUADRO N°53: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D) POR PROVINCIA.(*)

AÑOS 2009 y 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Provincias(**) GI+D2009 2010

Buenos Aires 2.275.593 2.986.268Ciudad de Buenos Aires 1.506.272 1.915.839Córdoba 583.553 799.306Santa Fe 534.050 685.943Mendoza 292.932 384.989Tucumán 255.227 341.896Río Negro 181.123 231.407Corrientes 70.811 167.288San Luis 131.363 167.145Entre Ríos 117.443 156.410San Juan 120.751 152.314Chubut 135.705 130.738Salta 100.514 113.170Catamarca 67.183 78.033La Pampa 38.378 77.496Jujuy 64.013 77.295Misiones 61.887 75.444Neuquén 52.867 70.906Santiago del Estero 53.360 62.861La Rioja 49.364 61.218Santa Cruz 19.865 57.826Chaco 60.483 54.429Formosa 25.000 31.293Tierra del Fuego 18.816 28.149Total 6.816.553 8.907.663

Notas: (*) Corresponden a los gastos ejecutados en la jurisdicción provincial, si bien pueden provenir de diversos orígenes como figura en los cuadros de financiamiento. (**) Las provincias se ubicaron según el orden decreciente de los gastos en I+D durante 2010.

CUADRO N°54: CANTIDAD DE PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, EQUIVALENTESA JORNADA COMPLETA (EJC), SEGÚN FUNCIÓN POR PROVINCIA, AL 31 DE DICIEMBRE DE LOS AÑOS 2009 y 2010

Provincias(*) Investigadores EJCBecarios de

investigación EJCTécnicos y personal

de apoyoTotal

2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010Buenos Aires 9.338 10.285 3.186 3.573 6.436 6.987 18.960 20.844Ciudad de Buenos Aires 7.443 7.430 3.709 3.901 3.048 4.027 14.200 15.358Córdoba 2.985 3.505 1.350 1.483 919 1.159 5.255 6.147Santa Fe 2.684 3.099 937 1.093 1.294 1.325 4.914 5.516Mendoza 1.487 1.623 370 420 619 688 2.476 2.731Tucumán 1.328 1.437 398 407 765 791 2.491 2.635Río Negro 722 779 204 241 283 333 1.209 1.352San Luis 822 746 199 210 190 307 1.211 1.263San Juan 833 860 126 137 245 251 1.204 1.248Entre Ríos 540 707 78 109 308 352 926 1.168Corrientes 435 581 150 217 132 212 717 1.010Salta 615 525 131 161 307 289 1.053 974Chubut 455 414 159 170 321 243 935 828La Rioja 185 379 47 60 131 155 363 594La Pampa 294 368 70 87 93 104 457 560Misiones 284 292 81 92 131 144 497 528Catamarca 321 346 39 44 131 124 491 514Neuquén 310 316 49 51 82 101 441 469Santiago del Estero 304 306 61 64 83 96 448 466Jujuy 273 300 36 49 79 82 388 431Chaco 252 183 59 62 189 184 500 429Santa Cruz 138 210 12 21 23 73 173 304Formosa 112 108 17 14 84 89 212 211Tierra del Fuego 62 80 28 33 74 66 163 180Total 32.222 34.879 11.495 12.701 15.966 18.181 59.683 65.761

(*) Nota: Las provincias se ubicaron según el orden decreciente de la cantidad total de personas dedicadas a I+D en 2010.

117GRÁFICO N°49: PORCENTAJE DE PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, EQUIVALENTES

A JORNADA COMPLETA (EJC), SEGÚN FUNCIÓN POR PROVINCIA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

1

2

3

4

5

6

Referencias1. Buenos Aires 32,0% 2. Ciudad de Buenos Aires 23,0% 3. Mendoza, Tucumán, Río Negro, San Luis, San Juan, Entre Ríos, Corrientes 17,0%4. Salta, Chubut, La Rioja, La Pampa, Misiones, Catamarca, Neuquén, Santiago del Estero, jujuy, Chaco, Santa Cruz, Formosa, Tierra del Fuego 10,0%5. Córdoba 9,0%6. Santa Fe 9,0%

CAPÍTuLO IX

INFORMACIÓN CIENTíFICA yTECNOLÓGICA REGIONAL

121CUADRO N°55: GASTOS EN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (GACyT) y GASTOS EN INVESTIGACIÓN

y DESARROLLO (GI+D) POR REGIÓN ECONÓMICA. AÑO 2010 (EN MILES DE PESOS CORRIENTES)

Región GACyT GI+D

Pampeana 7.517.800 6.621.263

Patagónica 585.496 519.026

NOA 837.642 734.473

Cuyo 793.787 704.448

NEA 398.203 328.454

Total 10.132.927 8.907.663

Referencia:Región Pampeana: Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa y Santa FeRegión Patagónica: Chubut, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del FuegoRegión NOA: Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero y TucumánRegión Cuyo: Mendoza, San Juan y San LuisRegión NEA: Corrientes, Chaco, Formosa y Misiones

GRÁFICO N°50: GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (I+D) EN RELACIÓN AL TOTAL DE GASTOS EN ACTIVIDADESCIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS (ACyT). DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN REGIÓN ECONÓMICA. AÑO 2010

Otras ACyTI+D

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%Pampeana NOA Cuyo Patagónica NEA


123CUADRO N°56. CANTIDAD DE PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, EQUIVALENTES

A JORNADA COMPLETA (EJC), SEGÚN FUNCIÓN y REGIÓN ECONÓMICA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Región Investigadores EJC Becarios EJCTécnicos y personal de

apoyoTotal

Pampeana 25.393 10.246 13.954 49.593

Patagónica 1.800 516 817 3.133

NOA 3.293 786 1.536 5.615

Cuyo 3.229 768 1.245 5.242

NEA 1.163 386 629 2.178

Total 34.879 12.701 18.181 65.761

Referencia: Región Pampeana: Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa y Santa FeRegión Patagónica: Chubut, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del FuegoRegión NOA: Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero y TucumánRegión Cuyo: Mendoza, San Juan y San LuisRegión NEA: Corrientes, Chaco, Formosa y Misiones

GRÁFICO N°51: PORCENTAJE DE PERSONAS DEDICADAS A INVESTIGACIÓN y DESARROLLO, EQUIVALENTE A JORNADA COMPLETA, POR REGIÓN ECONÓMICA, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Pampeana 75%

NOA 9%

Patagónica 5%

Cuyo 8%

NEA 3%


CAPÍTuLO X

COMPARACIONES INTERNACIONALES

127CUADRO N°57: RELACIÓN PORCENTUAL ENTRE LOS GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D)

RESPECTO DEL PBI EN PAíSES SELECCIONADOS

Países Año GI+D/PBI (%)

Japón 2008 3,44

Alemania 2009 2,82

Estados Unidos 2008 2,79

Australia 2008 2,21

Francia 2008 2,11

Canadá 2009 1,95

Portugal 2009 1,66

España 2009 1,38

Italia 2009 1,27

Brasil 2009 1,19

Argentina 2010 0,62

Uruguay 2009 0,42

México 2009 0,40

Chile 2008 0,39

Panamá 2009 0,21

Bolivia 2009 0,16

Colombia 2009 0,16

Perú 2004 0,15

Paraguay 2008 0,06

Nicaragua 2002 0,05

Nota:PBI: Producto Bruto InternoFuente: elaboración propia, OCDE y RICYT

GRÁFICO N°52: RELACIÓN PORCENTUAL ENTRE LOS GASTOS EN INVESTIGACIÓN y DESARROLLO (GI+D)RESPECTO DEL PBI EN PAíSES SELECCIONADOS

Nicaragua

Paraguay

Perú

Colombia

Bolivia

Panamá

Chile

México

Uruguay

Argentina

Brasil

Italia

España

Portugal

Canadá

Francia

Australia

Estados Unidos

Alemania

Japón

0 10,5 1,5 2 2,5 3 3,5

Fuente: elaboración propia, OCDE y RICYT

129CUADRO N°58: CANTIDAD DE INVESTIGADORES EQUIVALENTES A JORNADA COMPLETA (EJC) CADA MIL INTEGRANTES

DE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA)

Países Año Investigadores

Japón 2008 9,9

Estados Unidos 2007 9,2

Francia 2008 8,2

Portugal 2009 8,2

Australia 2008 8,1

Canadá 2007 7,9

Alemania 2009 7,5

España 2009 5,8

Italia 2009 3,4

Argentina(*) 2010 2,9

Brasil 2009 1,3

Uruguay 2009 1,1

México 2007 0,9

Chile 2008 0,8

Bolivia 2009 0,4

Colombia 2009 0,3

Panamá 2009 0,3

Paraguay 2008 0,2

(*) Nota: el valor de la PEA (total urbano) se calculó como el promedio de los valores trimestrales publicados por la Dirección Nacional de PolíticaMacroeconómica, MECON.Fuente: elaboración propia, OCDE y RICyT

GRÁFICO N°53: CANTIDAD DE INVESTIGADORES EQUIVALENTES A JORNADA COMPLETA (EJC) CADA MIL INTEGRANTESDE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA

Paraguay

Panamá

Colombia

Bolivia

Chile

México

Uruguay

Brasil

Argentina

Italia

España

Alemania

Canadá

Australia

Portugal

Francia

Estados Unidos

Japón

0 42 6 8 10

Fuente: elaboración propia, OCDE y RICyT

131CUADRO N°59: INVESTIGADORES EN I+D EQUIVALENTES A JORNADA COMPLETA (EJC), GASTO ANUAL EN I+D

y GASTO ANUAL EN I+D POR INVESTIGADORES, PARA PAíSES SELECCIONADOS

País AñoNúmero de

investigadoresEJC en I+D(*)

Gasto anual en I+D Gasto en I+D por investigador

Millonesde dólarescorrientes

Millonesde dólares

corrientes PPPDólares Dólares PPP

Estados Unidos 2007 1.412.639 373.185 373.185 264.176 264.176

Japón 2008 656.676 167.664 148.719 255.322 226.472

Alemania 2009 311.500 94.168 83.975 302.305 269.583

Francia 2008 229.130 62.482 46.262 272.692 201.903

Canadá 2007 142.948 27.116 24.087 189.691 168.502

España 2009 133.803 20.010 20.496 149.548 153.180

Brasil 2009 129.106 18.929 24.210 146.616 187.520

Australia 2008 91.617 24.969 18.755 272.537 204.711

Italia 2009 85.274 27.216 24.753 319.159 290.276

Argentina 2010 47.580 2.277 3.966 47.850 83.350

México 2007 37.930 3.798 5.720 100.132 150.804

Chile 2008 5.959 674 965 113.106 161.940

(*) Nota: incluye personal denominado como Investigadores en I+D (científicos e ingenieros) más Becarios en I+D.PPP: paridad de poder de compra Fuente: elaboración propia, OCDE y RICYT

CUADRO N°60: TíTULOS DE PROPIEDAD CONCEDIDOS EN PAíSES SELECCIONADOS,SEGÚN RESIDENTES y NO RESIDENTES. AÑO 2010

PaísPatentes Modelos de utilidad Diseños industriales Marcas Variedades de plantas


Alemania 9.630 4.048 13.678 12.433 3.043 15.476 4.903 749 5.652 46.392 6.908 53.300 104 9 113

Argentina 211 1.155 1.366 89 14 103 983 602 1.585 54.271 23.259 77.530 126 36 162

Australia 1.178 13.379 14.557 201 73 274 2.498 2.829 5.327 24.210 15.733 39.943 110 107 217

Brasil 314 2.937 3.251 343 17 360 3.945(*) 1.962(*) 5.897(*) 51.936 12.246 64.182 97 86 183

Canadá 1.906 17.214 19.120 - - - 845 4.330 5.175 14.035 15.955 29.990 65 235 300

Chile 95 925 1.020 15 3 18 21 244 265 21.254 12.869 34.123 2 75 77

España 2.499 274 2.773 2.063 100 2.163 1.635 105 1.740 36.216 4.876 41.092 16 2 18

Estados Unidos 107.792 111.822 219.614 - - - 12.612 10.187 22.799 133.034 34.607 167.641 659 718 1.377

Francia 8.779 1.120 9.899 - - - 16 136 152 1 4.249 4.250 - - -

Italia 16.319 1.958 18.277 2.169(**) 195(**) 2.364(**) 1.424 211 1.635 54.091 7.008 61.099 37 6 43

Japón 187.237 35.456 222.693 6.756 1.816 8.572 24.458 2.980 27.438 79.338 23.259 102.597 958 446 1.404

México 229 9.170 9.399 153 26 179 962 1.683 2.645 44.825 18.164 62.989 16 81 97

Notas:(*) Año 2008(**) Año 2009Fuente: INPI, OMPI y UPOV

133CUADRO N°61: NÚMERO DE ARTíCULOS CIENTíFICOS y TECNOLÓGICOS PUBLICADOS

POR DIFERENTES PAíSES SELECCIONADOS. AÑOS 1990 y 2009

País

Science Citation Index (SCI Search) PASCAL

1990 2009Variación

1990/2009(%)1990 2009

Variación 1990/2009(%)

Estados Unidos 248.647 391.950 58 156.979 151.651 -3

Canadá 30.963 60.415 95 19.419 24.784 28

España 10.724 48.939 356 10.724 48.939 356

Brasil 3.885 34.243 781 2.393 9.062 279

México 1.705 9.778 473 1.246 3.571 187

Portugal 951 9.836 934 699 3.939 464

Argentina 2.343 7.739 230 1.535 2.674 74

Chile 1.220 4.952 306 569 1.744 207

Venezuela 519 1.400 170 316 369 17

Uruguay 107 686 541 74 237 220

Fuente: RICYT

CAPÍTuLO XI

OTROS INDICADORES GENERALES

137CUADRO N°62: ESTIMACIONES NACIONALES DE POBLACIÓN POR SEXO. AÑOS 1996 A 2010

AñoPoblación

Varones Mujeres Total

1996 17.264.238 17.931.337 35.195.575

1997 17.459.211 18.145.151 35.604.362

1998 17.650.012 18.355.375 36.005.387

1999 17.837.342 18.561.235 36.398.577

2000 18.021.900 18.761.959 36.783.859

2001 18.201.249 18.954.946 37.156.195

2002 18.374.920 19.140.712 37.515.632

2003 18.546.570 19.323.160 37.869.730

2004 18.719.869 19.506.182 38.226.051

2005 18.898.472 19.693.678 38.592.150

2006 19.083.828 19.886.783 38.970.611

2007 19.273.494 20.082.889 39.356.383

2008 19.465.305 20.280.308 39.745.613

2009 19.657.086 20.477.339 40.134.425

2010 19.846.671 20.672.280 40.518.951

Fuente: INDEC

CUADRO N°63: POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA). AÑOS 1996 A 2010 (EN MILES DE PERSONAS)

Año PEA

1996 13.234

1997 13.726

1998 13.943

1999 14.262

2000 14.485

2001 14.665

2002 14.859

2003 15.236

2004 15.579

2005 15.703

2006 15.994

2007 16.047

2008 16.178

2009 16.469

2010 16.535

NOTA: el valor de la PEA (total urbano) se calculó como el promedio de los valores trimestrales publicados por la Dirección Nacional de Política Macroeconómica.Fuente: Dirección Nacional de Política Macroeconómica, MECON.

139CUADRO N°64: PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI) A PRECIOS CORRIENTES y CONSTANTE.

AÑOS 1996 A 2010 (EN MILLONES DE PESOS)

AñoPBI

(millones de pesos corrientes)

índice de precios implícitos del PBI a precios del produc-

tor (base 1993=100)

PBI (millones de pesos, a

precios de 1993)

índice de precios implícitos del PBI a precios del produc-

tor (base 2003=100)

PBI (millones de pesos, a

precios de 2003)

1996 272.150 106,05 256.626 72 376.795

1997 292.859 105,56 277.441 72 407.357

1998 298.948 103,76 288.123 71 423.040

1999 283.523 101,85 278.369 69 408.718

2000 284.204 102,91 276.173 70 405.494

2001 268.697 101,78 263.997 69 387.617

2002 312.580 132,88 235.236 91 345.387

2003 375.909 146,83 256.023 100 375.909

2004 447.643 160,36 279.141 109 409.852

2005 531.939 174,54 304.764 119 447.473

2006 654.439 197,98 330.565 135 485.356

2007 812.456 226,20 359.170 154 527.355

2008 1.032.758 269,34 383.444 183 562.996

2009 1.145.458 296,21 386.704 202 567.783

2010 1.442.655 341,76 422.130 233 619.797

Fuente: Dirección Nacional de Política Macroeconómica, MECON.

CUADRO N°65: EXPORTACIONES ARGENTINAS SEGÚN SECCIONES DE LA NOMENCLATURA COMÚN DEL MERCOSUR.AÑOS 2006 A 2010 (EN MILLONES DE DÓLARES)

Nomenclatura común del MERCOSURExportación

2006 2007 2008 2009 2010

Animales vivos 3.632 3.571 4.321 4.074 4.201

Productos vegetales 6.294 10.354 14.371 7.372 12.625

Grasas y aceites 3.877 5.493 7.059 4.479 5.263

Productos alimenticios 7.027 8.816 11.205 11.794 12.175

Productos minerales 8.550 7.586 7.917 7.073 7.197

Productos químicos 2.797 3.184 4.632 4.121 4.918

Plásticos y caucho 1.533 1.542 1.851 1.557 1.755

Pieles y cueros 1.033 1.137 1.004 721 1.089

Madera y carbón vegetal 320 313 310 247 278

Papel 582 625 650 593 726

Materiales textiles 491 574 597 464 676

Calzado, paraguas y otros 34 36 36 29 33

Piedra, cemento y vidrio 166 164 184 151 194

Metales preciosos 561 583 784 1.203 2.290

Metales comunes 2.483 2.816 3.470 2.525 2.649

Máquinas y material eléctrico 1.567 1.975 2.427 2.021 2.214

Material de transporte 4.390 5.713 7.352 6.015 8.683

Instrumental de óptica y fotografía 193 193 240 194 193.9

Resto(*) 194 184 228 165 182

Total 45.724 54.859 68.638 54.797 67.148

(*) Nota: no incluye transacciones especiales Fuente: INDEC

141CUADRO N°66: IMPORTACIONES ARGENTINAS SEGÚN SECCIONES DE LA NOMENCLATURA COMÚN DEL MERCOSUR.

AÑOS 2006 A 2010 (EN MILLONES DE DÓLARES)

Nomenclatura común del MERCOSURImportación

2006 2007 2008 2009 2010

Animales vivos 119 160 191 171 270

Productos vegetales 418 1.013 1.786 752 484

Grasas y aceites 35 51 72 45 73

Productos alimenticios 426 559 708 624 822

Productos minerales 2.234 3.351 5.330 2.836 5.196

Productos químicos 5.337 6.831 8.968 6.120 8.518

Plásticos y caucho 2.323 2.940 3.304 2.456 3.612

Pieles y cueros 118 131 164 111 142

Madera y carbón vegetal 147 184 209 147 185

Papel 872 1.059 1.234 964 1.258

Materiales textiles 1.067 1.315 1.623 1.171 1.465

Calzado, paraguas y otros 260 322 414 345 404

Piedra, cemento y vidrio 331 416 533 384 568

Metales preciosos 74 67 70 79 101

Metales comunes 2.313 3.131 4.156 2.596 3.597

Máquinas y material eléctrico 10.482 13.339 15.591 11.058 15.520

Material de transporte 6.040 7.918 10.704 6.978 11.560

Instrumental de óptica y fotografía 796 986 1.166 989 1.307

Resto(*) 513 670 897 669 978

Total 33.906 44.441 57.119 38.493 56.059

(*) Nota: no incluye transacciones especiales Fuente: INDEC

GRÁFICO N°54: EXPORTACIONES E IMPORTACIONES ARGENTINAS. AÑOS 2006 A 2010 (EN VALORES CORRIENTES)

Exportaciones Importaciones

2006 2007 2008 2009 2010

80.000

70.000

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0

En m

illone

s de d

ólare

s

Fuente: INDEC

143COMERCIO EXTERIOR DE LOS SECTORES MANUFACTUREROS CLASIFICADOS POR NIVEL DE INTENSIDAD TECNOLÓGICA

El conjunto de indicadores de comercio exterior que a con-tinuación se presenta está basado en la definición que la OCDE ha realizado sobre alta tecnología. Ésta tiene en cuen-ta dos aspectos fundamentales: el enfoque sectorial y el en-foque por producto. El primero realiza una clasificación de los sectores manufac-tureros por nivel de intensidad tecnológica, quedando esta-blecidas las actividades de cada uno de ellos por medio de la Clasificación Nacional de Actividades Económicas (CLA-NAE). De esta manera, los indicadores de comercio exterior se han generado a partir de la relación entre la CLANAE y el Sistema Armonizado (SA), éste último desagregado a un nivel de cuatro dígitos. El enfoque por producto tiene un matiz algo diferente ya que resulta ser más selectivo que el enfoque sectorial e involucra una serie de productos manufacturados por los sectores de alta y media alta tecnología, siendo una versión complementaria del enfoque sectorial. En forma conjunta ambos enfoques permiten dar cuenta del estado de situación de la alta tecnología en nuestro país como así también evaluar el desempeño o “historia” de los sectores manufactureros de menor intensidad tecnológica,

sirviendo los indicadores de herramienta para la toma de decisiones en cuanto a la orientación de esfuerzos en mate-ria de gasto en I+D e inversión en bienes de capital. Los indicadores se han construido sobre la base de datos de comercio exterior publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) e involucra una visión sobre importaciones y exportaciones expresando los resultados en dólares corrientes. Los aspectos metodológicos y el desarrollo de indicadores pueden ser consultados en:http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/analisis_del_comercio_exterior_segun_intensidad_tecno-logica.pdf

A. EL ENFOQUE DEL SECTOR

CUADRO N°67: SECTOR MANUFACTURERO DE ALTA TECNOLOGíA. AÑOS 2006 A 2010 (EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES)

Rama industrial2006 2007 2008 2009 2010

Expo Impo Expo Impo Expo Impo Expo Impo Expo Impo

Aeroespacial 260 603 333 800 758 1.199 616 1.117 546 1.321

Computadoras y máquinas de oficina 27 1.185 29 925 24 1.086 27 913 19 1.261

Electrónica y comunicaciones 145 3.016 174 3.704 176 3.881 117 2.978 102 4.030

Farmacéutica 573 1.623 638 2.110 799 2.977 832 2.366 886 2.964

Instrumentos científicos 183 819 193 967 241 1.141 190 967 190 1.282

Total 1.188 7.246 1.368 8.506 1.998 10.285 1.782 8.342 1.742 10.858

Fuente: elaboración propia en base al INDEC.

145GRÁFICO N°55: SECTOR MANUFACTURERO DE ALTA TECNOLOGíA. AÑO 2010

1 2 3 4 5

Exportaciones Importaciones Saldo5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0

-1.000

-2.000

-3.000

-4.000

-5.000

En m

illone

s de d

ólare

s

Referencias:1. Aeroespacial2. Computadoras y máquinas de o�cina3. Electrónica y comunicaciones4. Farmacéutica5. Instrumentos cientí�cos


CUADRO N°68: SECTOR MANUFACTURERO DE MEDIA ALTA TECNOLOGíA. AÑOS 2006 A 2010(EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES)

Rama industrial2006 2007 2008 2009 2010


Maquinaria eléctrica 279 1.454 354 2.074 422 2.606 348 1.958 395 2.904

Maquinaria no eléctrica 847 3.846 1.098 5.457 1.391 6.491 1.141 4.007 1.269 5.859

Otros equipos de transporte 31 328 40 532 72 648 46 369 58 552

Químicos (excluidos los farmacéuticos) 3.006 4.743 3.267 6.043 4.709 7.382 4.016 4.811 4.724 7.061

Vehículos a motor 3.995 5.069 5.277 6.526 6.435 8.768 5.325 5.443 7.906 9.608

Total 8.157 15.440 10.036 20.631 13.028 25.895 10.876 16.588 14.352 25.983


147GRÁFICO N°56: SECTOR MANUFACTURERO DE MEDIA ALTA TECNOLOGíA. AÑO 2010

1 2 3 4 5


10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

-2.000

-4.000

-6.000

En m

illone

s de d

ólare

s

Referencias:1. Maquinaria eléctrica2. Maquinaria no eléctrica3. Otros equipos de transporte4. Químicos (excluidos los farmacéuticos)5. Vehículos a motor


CUADRO N°69: SECTOR MANUFACTURERO DE MEDIA BAJA TECNOLOGíA. AÑOS 2006 A 2010(EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES)

Rama industrial2006 2007 2008 2009 2010


Coke, productos refinados del petróleoy combustible nuclear

6.937 1.632 6.101 2.702 6.721 4.144 5.313 2.483 5.257 4.190

Construcción de barcos 79 43 62 60 87 88 14 53 38 79

Metales básicos 2.397 1.969 2.732 2.693 3.379 3.595 2.437 2.132 2.523 3.011

Productos de goma y plástico 715 1.295 789 1.607 935 1.902 785 1.370 916 2.085

Productos fabricados en metal 65 384 89 490 101 742 79 597 91 714

Productos minerales no metálicos 195 342 192 432 217 549 191 392 237 576

Total 10.388 5.664 9.965 7.985 11.439 11.019 8.818 7.028 9.062 10.655


149GRÁFICO N°57: SECTOR MANUFACTURERO DE MEDIA BAJA TECNOLOGíA. AÑO 2010

1 2 3 54 6

Exportaciones Importaciones Saldo

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0

-1.000

-2.000

En m

illone

s de d

ólare

s

Referencias:1. Coke, productos re�nados del petróleo y combustible nuclear 2. Construcción de barcos3. Metales básicos4. Productos de goma y plástico5. Productos fabricados en metal6. Productos minerales no metálicos


CUADRO N°70: SECTOR MANUFACTURERO DE BAJA TECNOLOGíA. AÑOS 2006 A 2010(EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES)

Rama industrial2006 2007 2008 2009 2010


Alimentos, bebidas y tabaco 15.834 767 19.841 1.029 25.251 1.279 22.396 1.128 23.829 1.510

Madera, pulpa, producción de papel, impresión y publicidad

896 1.019 939 1.243 959 1.443 836 1.111 988 1.444

Manufactura y reciclaje 594 537 616 451 817 547 1.213 485 2.282 633

Textil y prendas de vestir 669 1.381 776 1.701 737 2.127 548 1.580 767 1.936

Total 17.993 3.704 22.172 4.424 27.765 5.395 24.994 4.303 27.866 5.523


151GRÁFICO N°58: SECTOR MANUFACTURERO DE BAJA TECNOLOGíA. AÑO 2010

1 2 3 4


25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

-5.000

En m

illone

s de d

ólare

s

Referencias:1. Alimentos, bebidas y tabaco2. Madera, pulpa, producción de papel, impresión y publicidad3. Manufactura y reciclaje4. Textil y prendas de vestir


B. EL ENFOQUE POR PRODUCTO

CUADRO N°71: EVOLUCIÓN DEL COMERCIO DE BIENES DE ALTA TECNOLOGíA. AÑOS 2006 A 2010(EN MILLONES DE DÓLARES CORRIENTES)

Rama industrial2006 2007 2008 2009 2010


Aeroespacial 260 606 334 804 759 1.204 616 1.122 546 1.325

Armamento 12 8 17 9 16 13 15 15 20 18

Computadoras y máquinas de oficina 25 1.175 26 877 21 1.035 24 862 16 1.193

Electrónica y comunicaciones 195 2.601 207 3.125 226 3.277 155 2.532 164 3.252

Farmacéutico 502 821 544 1.014 671 1.203 708 1.255 749 1.613

Instrumentos científicos 135 666 137 818 175 969 138 813 137 1.083

Maquinaria eléctrica 15 141 16 179 17 171 14 144 15 204

Maquinaria no eléctrica 27 265 39 327 42 533 37 372 34 414

Químico 411 605 479 796 782 944 531 633 598 983

Total 1.582 6.887 1.797 7.949 2.709 9.349 2.237 7.748 2.279 10.084


153GRÁFICO N°59: BIENES DE ALTA TECNOLOGíA. AÑO 2010

21 3 4 5 7 8 96

Exportaciones Importaciones Saldo

4000

3000

2000

1000

0

-1000

-2000

-3000

-4000

En m

illone

s de d

ólare

s

Referencias:1. Aeroespacial2. Armamento3. Computadoras y máquinas de o�cina4. Electrónica y comunicaciones5. Farmacéutico6. Instrumentos cientí�cos7. Maquinaria eléctrica8. Maquinaria no eléctrica9. Químico


ANEXO

DEFINICIONES BÁSICAS DEL RELEVAMIENTO

ANUAL DE ENTIDADES QUE REALIZAN ACTIVIDADES CIENTíFICAS y TECNOLÓGICAS

157DEFINICIONES BÁSICAS

DEL RELEVAMIENTO ANuAL DE ENTIDADESQuE REALIZAN ACTIVIDADES CIENTÍFICAS

Y TECNOLÓGICAS

Las siguientes definiciones se basan en la metodología pro-puesta en el Manual de Frascati de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el Ministe-rio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

Entidad: para el presente relevamiento corresponde al ma-yor nivel institucional de cada organismo que lleva a cabo actividades CyT. Comprende: universidades públicas y pri-vadas, organismos públicos nacionales y provinciales, em-presas y entidades sin fines de lucro.

Actividades Científicas y Tecnológicas (ACyT): son las ac-tividades sistemáticas que están estrechamente relaciona-das con la generación, el perfeccionamiento, la difusión y la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológi-cos. Comprende: investigación y desarrollo más actividades auxiliares de difusión CyT como ser formación de recursos humanos en CyT y servicios tecnológicos (bibliotecas espe-cializadas, etc.).

Investigación y Desarrollo (I+D): se entiende por I+D cual-quier trabajo creativo llevado a cabo en forma sistemática para incrementar el volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad y el uso de éstos para derivar nuevas aplicaciones. Comprende: in-vestigación básica, investigación aplicada y desarrollo expe-rimental.

Educación y formación CyT: se refiere a todas las activida-des de educación y formación de nivel terciario y posgrado, estudios de especialización, capacitación, actualización y otorgamiento de becas relacionadas con la CyT.

Servicios científicos y tecnológicos: son todas aquellas ac-tividades relacionadas con la I+D que contribuyen a la ge-neración, difusión y aplicación de los conocimientos de CyT.

Investigación básica: consiste en trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de fenó-

menos y hechos observables, sin prever en darles ninguna aplicación o utilización determinada o específica.

Investigación aplicada: consiste también en trabajos origi-nales realizados para adquirir nuevos conocimientos, pero fundamentalmente dirigidos hacia un fin u objetivo prácti-co específico.

Desarrollo experimental: consiste en trabajos sistemáticos basados en los conocimientos existentes derivados de la investigación y/o experiencia práctica y dirigidos a la pro-ducción de nuevos materiales, productos y dispositivos, al establecimiento de nuevos procesos, sistemas y servicios o a la mejora sustancial de los ya existentes. Es decir, está orientado a la producción de tecnología.

Investigador (personal científico-tecnólogo en I+D): es la persona que trabaja en la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas y en la gestión de los respectivos proyectos. Incluye al per-sonal superior que desarrolla actividades de planificación y gestión de los aspectos científicos y técnicos del trabajo de los investigadores.

Becario de investigación: es la persona que realiza activi-dades CyT de investigación y desarrollo bajo la dirección de un investigador, usualmente con la finalidad de formarse.

Personal técnico de apoyo en CyT: es la persona cuyo tra-bajo requiere conocimiento y experiencia de naturaleza téc-nica en uno o en varios campos del saber. Ejecuta sus tareas bajo la supervisión de un investigador. En general, corres-ponde a asistentes de laboratorio, dibujantes, asistentes de ingenieros, fotógrafos, técnicos mecánicos y eléctricos, pro-gramadores, etc.

Personal de apoyo en CyT: es la persona que colabora en servicios de apoyo a las actividades CyT tales como personal de oficina, operarios, etc. Esta categoría incluye a gerente y administradores que se ocupan de problemas financieros, de personal, etc., siempre que sus actividades se relacionen con la CyT.

Proyecto de investigación y desarrollo: es un conjunto co-ordinado de tareas científicas y tecnológicas específicas que comprende total o parcialmente actividades de I+D que, a partir de conocimientos preexistentes, permiten acrecentar el conocimiento y/o llegar a un objetivo cuyas característi-cas han sido previamente determinadas.

Las “disciplinas” corresponden a las ciencias desde las cua-les se trabaja o se desarrollan las actividades científicas y tecnológicas.

159El “objetivo socioeconómico” corresponde a los objetivos o finalidades principales a los cuales se aplican o podrían aplicar los resultados de las actividades de I+D.

TIPO DE ENTIDADES QuE REALIZAN ACTIVIDADES CyT EN EL TERRITORIO NACIONAL

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técni-cas (CONICET): es un organismo público reconocido como la institución multidisciplinaria de producción y apoyo a la ciencia y tecnología más importante del país. Posee unas 100 Unidades Ejecutoras que comprenden centros regio-nales, institutos y laboratorios nacionales de investigación y servicios.

Otros organismos públicos: corresponden a las restantes instituciones de la Administración Pública Nacional o Pro-vincial que, total o parcialmente, llevan a cabo actividades de CyT (CNEA, CONAE, INTA, INTI, etc.).

universidades públicas: son las instituciones responsables de la educación superior pública. En las mismas, la investi-gación es realizada por profesores con dedicación exclusi-va o parcial, usualmente como complemento de sus tareas docentes. Este relevamiento no incluye a los investigadores del CONICET que se desempeñan dentro del ámbito físico de la Universidad.

universidades privadas: son las instituciones responsables de la educación superior privada. En las mismas la investiga-ción es también un complemento de la actividad docente.

Empresas: las empresas realizan fundamentalmente inves-tigación aplicada y desarrollo experimental destinado a la producción de bienes. Sus objetivos se relacionan no sólo con la creación de nuevos productos para el mercado, sino también con la disminución de costos, tiempos de fabrica-ción y mejoramiento de la calidad de los tradicionalmente fabricados con la finalidad de aumentar las ventas y/o el beneficio.

Entidades sin fines de lucro: comprende, entre otros, a aso-ciaciones, sociedades y fundaciones que realizan algún tipo de actividad CyT. El objetivo de la investigación no es el lu-cro. Cumplen una importante función en la prestación de servicios tecnológicos como ser la difusión de ACyT.Es importante destacar que el instrumento de recolección de datos no fue modificado de manera que los resultados

SIGLAS TÈCNICAS:

ACyT: Actividades Científicas y TecnológicasCyT: Ciencia y Tecnología/ Científico y TecnológicoEJC: Equivalente a Jornada CompletaGACyT: Gastos en Actividades Científicas y TecnológicasGI+D: Gastos en Investigación y DesarrolloI+D: Investigación y DesarrolloJC: Jornada CompletaJP: Jornada ParcialOCyT: Organismos Públicos de Ciencia y TecnologíaPBI: Producto Bruto InternoPEA: Población Económicamente Activa

SIGLAS DE ORGANISMOS:

CAICYT: Centro Argentino de Información Científica y TecnológicaINDEC: Instituto Nacional de Estadística y CensosINPI: Instituto Nacional de la Propiedad IndustrialISI: Institute for Science InformationMAGYP: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la NaciónMECON: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la NaciónOCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicoOMPI / WIPO: Oficina Mundial de la Propiedad IntelectualRICyT: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología – Ibero-americana e InteramericanaSPu: Secretaría de Políticas UniversitariasuPOV: Unión Internacional para la Protección de las Obten-ciones Vegetales

161

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación ProductivaGodoy Cruz 2320

(C1425FQD) Ciudad de Buenos AiresRepública Argentina

E-mail: [email protected] web: www.mincyt.gob.ar

GODOY CRUZ 2320 (C1425FQD) CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES · REPÚBLICA ARGENTINAWWW.MINCYT.GOB.AR


ARGENTINA 2010

IND

ICA

DO

RES

DE

CIEN

CIA

Y T

ECN

OLO

GÍA

ARG

ENTI

NA

201

0

indicadores de ciencia y tecnologÍa argentina 2010 · el presente informe “indicadores de...

Documents