incluziunea copiilor cu dizabiltati

Studiu realizat n cadrul proiectului Promotion of inclusive education at local level through changing attitudes towards children with disabilities implementat de IDIS Viitorul n parteneriat cu UNICEF Moldova

INCLUZIUNEA COPIILOR CU DIZABILITI N SISTEMUL DE NVMNT

STUDIU SOCIOLOGIC

Studiu realizat n cadrul proiectului Promotion of inclusive education at local level through changing attitudes towards children with disabilities implementat de IDIS Viitorul n parteneriat cu UNICEF Moldova

Cuprins Introducere3Metodologia studiului3Sondajul de opinie n rndul cadrelor didactice3Sondajul de opinie n rndul elevilor4Sondajul de opinie n rndul prinilor5Profilul audienelor7Constatri de baz9REZULTATELE STUDIULUI11Aprecieri generale cu privire la caracterul incluziv al sistemului de nvmnt13Atitudini cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti16Incluziunea copiilor cu dizabiliti n sistemul de nvmnt: avantajele i dezavantajele percepute27AVANTAJE27DEZAVANTAJE29Aprecierea gradului de pregtire a instituiilor de nvmnt pentru includerea copiilor cu dizabiliti33Alte aspecte37Discriminare37Abandon colar38Violen38Concluzii42Lista figurilor44Lista tabelelor45ANEXE46ANEXA 1.46

IntroducereRaportul INCLUZIUNEA COPIILOR CU DIZABILITI N SISTEMUL DE NVMNT este o cercetare efectuat n baza unui sondaj naional cu privire la atitudinile i percepiile a trei categorii de respondeni, realizat n cadrul proiectului Promotion of inclusive education at local level through changing attitudes towards children with disabilities implementat de IDIS Viitorul n parteneriat cu UNICEF.Scopul acestui raport a fost de a sintetiza opiniile a 3 audiene fa de incluziunea educaional a copiilor cu dizabiliti i a compara rspunsurile cu studiile anteriore efectuate pe acest subiect. Obiectivele incluse n acest raport reies din obiectivele proiectului implementat i anume cunoaterea rezistenei fa de incluziunea educaional a copiilor cu dizabiliti i atitudinile populaiei fa de prevederile incluse n HOTRRE Nr. 523 din 11.07.2011 cu privire la aprobarea Programului de dezvoltare a educaiei incluzive n Republica Moldova pentru anii 2011-2020.

Metodologia studiuluiStudiul cantitativ a vizat trei categorii (audiene) de actori care au tangene cu sistemul de nvmnt, i anume: cadrele didactice din nvmntul primar i nvmntul gimnazial; prinii, care au copii de vrst 0 - 15 ani; elevii din clasele 6-9.n cadrul fiecrui categorii au fost sondaje de opinie, rezultatele crora sunt reprezentative la nivel naional.Sondajul de opinie n rndul cadrelor didacticeEantionul a fost stabilit n baza distribuiei unitilor de nvmnt n profil teritorial (medii de reedin, uniti teritorial administrative), mrimea i tipul colii. Pentru proiectarea eantionului au fost utilizate datele statistice produse de Biroul Naional de Statistic.Elaborarea schemei de eantionare a inclus urmtoarele etape: stabilirea unei distribuii proporionale a eantionului pe tipuri de uniti de nvmnt; distribuia proporional a instituiilor pe medii de reedin; selecia, prin intermediul tabelului cu numere aleatoare, a colilor din fiecare grup prestabilit.Grupurile de instituii au fost formate n corespundere cu tipul instituiilor de nvmnt (coal primar, gimnaziu, liceu, i mediul de reedin (urban sau rural).Distribuia eantionului n cadrul unitilor de nvmnt selectate. Pentru a realiza distribuia eantionului n cadrul instituiilor de nvmnt n mod proporional cu numrul cadrelor didactice n fiecare instituie, toate instituiile selectate au fost contactate preventiv, solicitndu-se numrul de cadre didactice care activeaz la moment n instituie. Distribuia proporional a fost realizat conform formulei:

,unde nc este numrul de cadre didactice care urmeaz a fi intervievai n cadrul instituiei de nvmnt; pc numrul total de cadre didactice n cadrul instituiei respective; N numrul total de cadre didactice, 400 fiind mrimea eantionului proiectat.Selecia respondenilor. n cadrul colilor, cadrele didactice au fost selectate n mod aleatoriu din lista profesorilor prin intermediul unui pas statistic. Acest pas a fost stabilit conform formulei:

unde ps este pasul statistic; n numrul total de cadre didactice din list; nr numrul de persoane ce urmeaz a fi intervievate n instituia i nivelul respectiv de nvmnt.Ulterior, pasul a fost aplicat pentru lista complet de cadre didactice, sortat n ordine alfabetice, numerotarea ncepnd cu numrul doi din list.

Sondajul de opinie n rndul elevilorn cazul elevilor, studiul a fost realizat n colile n care exist clase gimnaziale. colile respective au fost selectate din mulimea de instituii, care au fost incluse n eantionul pentru interviurile cu cadrele didactice.Stratificare. Eantionul pentru elevi a fost stratificat n baza distribuiei acestora pe medii de reedin, clase i tipuri de coli.Selecia respondenilor. n cadrul unitilor de nvmnt, numrul elevilor intervievai a fost stabilit n funcie de numrul total de elevi din clasele 6-9 conform formulei:

,unde ne este numrul de elevi ce urmeaz a fi intervievai n cadrul instituiei n studiu; pe numrul total de elevi din clasele gimnaziale ale instituiei n studiu; nte numrul de total de elevi din clasele gimnaziale din toate colile incluse n eantion, 600 fiind mrimea eantionului proiectat.

n fiecare coal au fost intervievai doar elevii din clasele 69. Numrul total de interviuri a fost repartizat n mod egal ntre anii de studii. n cazul n care acest lucru nu a fost posibil, elevii au fost selectai dup cum urmeaz: pentru colile n care urmau s fie intervievai 7 elevi, s-a ales n mod aleator un an de studii, din care a fost intervievat un singur elev, iar n cazul celorlali ani de studii au intervievai cte 2 elevi; pentru colile n care urmau s fie intervievai 6 elevi, n mod aleator au fost alei doi ani de studii, din care au fost intervievai cate un singur elev; din anii de studii rmai au fost intervievai cte doi elevi.Selecia clasei. n cazul n care n coal au existat mai multe clase din acelai an de studii, selecia clasei s-a efectuat ntr-un mod, similar celui cu selecia anilor de studii din care a fost intervievat un singur elev.Selecia elevului din clas. A fost intervievat elevul, numrul de ordine n registru al cruia este dat de ctul mpririi la doi a numrului total de elevi din lista clasei.Al doilea elev din clas, n cazul n care din clasa respectiv trebuiau intervievai doi elevi, a fost desemnat elevul, numrul de ordine al cruia este dat de ctul mpririi la trei a numrului total de elevi din lista clasei.n cazul n care elevul selectat era absent, sau ctul respectiv nu era un numr ntreg, a fost intervievat urmtorul elev de pe list.

Sondajul de opinie n rndul prinilorSondajului n rndul prinilor s-a realizat dup o metodologie tipic pentru un sondaj reprezentativ la nivel naional. Cercetarea s-a efectuat pe un eantion stratificat, probabilist, multistadial. Criterii de stratificare: 13 regiuni geografice (n baza fostelor judee), mediul de reedin, mrimea localitilor n dependen de numrul de locuitori (dou tipuri de localiti urbane i patru tipuri de localiti rurale).Stratificarea a fost efectuat dup cum urmeaz:1. Distribuia eantionului pe regiuni geografice n dependen de distribuia numrului total de gospodrii, n care sunt copii sub 15 ani.1. Selecia localitilor cuprinse n studiu cu ajutorul unui tabel cu numere aleatoare. 1. Distribuirea localitilor pe zone aproximativ egale, din care ulterior au fost selectate n mod aleatoriu punctele de eantionare. Numrul de zone selectate a fost stabilit n funcie de numrul total de interviuri, care urmeaz a fi realizate n localitate mprit la ase. prin urmare, numrul de interviuri realizate n fiecare punct de eantionare au fost intervievate cel mult ase persoane. 1. n continuare, prin metoda rutei aleatoare au fost selectate adresele de gospodrii, n care s-au desfurat interviurile. 1. n cadrul fiecrei gospodrii, printele intervievat a fost selectat n baza rspunsului la ntrebarea Cine se ocup cel mai des de activitatea colar a copiilor?. n cazul lipsei ambilor prini, a fost intervievat persoana n grija creia se afl copiii.Cercetarea s-a efectuat n 69 localiti, inclusiv municipiile Chiinu i Bli. Numrul punctelor de eantionare 128.Pentru eliminarea gospodriilor, care nu au copii de vrst colar, s-a utilizat la procedura metodologic de tip screening. Conform acestei proceduri, gospodriile care au fost selectate conform pasului statistic, dar n care nu erau copii, au fost nregistrate de operator n fia de rut ca gospodrii necontactate. Aceeai procedur a fost aplicat i n cazul gospodriilor care au copii de vrst colar, ns necuprini de sistemul de nvmnt. Rata refuzurilor n rndul prinilor a fost de 3%, refuzurile fiind nregistrate, n majoritatea absolut a cazurilor, n mediul rural.

Profilul audienelorTabelul 1. Structura eantionului n rndul cadrelor didacticeNumr %

Ciclul:Clasele primare9623,7%

Clasele gimnaziale17342,7%

Clasele liceale13633,6%

Dirigini:Da27467,7%

Nu13132,3%

Vechime in munca:sub 10 ani9623,7%

11-20 ani8420,7%

mai mult de 20 ani22555,6%

Genul:Masculin6014,8%

Feminin34585,2%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna33081,5%

Rusa7518,5%

Mediul de reedin:Urban15037,0%

Rural25563,0%

Tabelul 2.Structura eantionului n rndul elevilorNumr%

Genul:Masculin28546,7%

Feminin32553,3%

Limba de comunicare:Moldoveneasc/romn50883,3%

Rus10216,7%

Mediul de reedin:Urban22436,6%

Rural38663,4%

Anul de studii, clasa:Clasa VI14423,6%

Clasa VII14924,5%

Clasa VIII15325,1%

Clasa IX16426,9%

Tabelul 3.Structura eantionului n rndul ngrijitorilorNumr%

Numrul de copii sub 18 ani n gospodrie:Un copil58441,3%

Doi copii57540,7%

Trei copii i mai muli25418,0%

Copii sub 6 ani n gospodrie:Nu sunt copii sub 6 ani69849,4%

Sunt copii sub 6 ani71550,6%

Copii de 7-15 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 7-15 ani41029,0%

Sunt copii de 7-15 ani100371,0%

Copii de 16-18 ani in gospodrie:Nu sunt copii de 16-18 ani114280,8%

Sunt copii de 16-18 ani27119,2%

Vrsta mamei copiilor:18-30 ani44231,8%

31-40 ani68749,5%

40+ ani26018,7%

Vrsta tatlui copiilor:18-30 ani23819,0%

31-40 ani61849,3%

40+ ani39731,7%

Studiile mamei copiilor:medii incomplete33924,4%

medii32923,7%

medii profesionale29020,9%

superioare (incl. colegiu)43131,0%

Studiile tatlui copiilor:medii incomplete27622,2%

medii24719,8%

medii profesionale40732,7%

superioare (incl. colegiu)31525,3%

Sexul respondentului:masculin28520,2%

feminin112879,8%

Mediul de reedin:urban49835,2%

rural91564,8%

Limba de comunicare:romn112179,3%

rus29220,7%

Statut socio-economic:sczut46733,1%

mediu47533,6%

nalt47133,3%

Constatri de baz Att cadrele didactice, ct i prinii i copiii contientizeaz i indic asupra elementelor care restricioneaz accesul unor categorii de copii la studii. Accesul la studii este restricionat copiilor care au frecventat instituiile rezideniale, copiii din familiile social-vulnerabile, copii cu dizabiliti fizice sau intelectuale. Copiii cu dizabiliti sunt categoria cu cel mai nalt nivel de restricionare a accesului la nvmnt n instituiile de mas; Percepiile predominante numeric cu referire la copiii cu dizabiliti sunt cele de natur exclusivist, recomandnd ngrijirea acestora n familie sau plasarea n instituii rezideniale, n detrimentul includerii n instituii de nvmnt de mas; Totodat, tendinele n timp sunt pozitive, ponderea prinilor care opteaz pentru includerea copiilor cu dizabiliti n colile de mas crescnd fa de nivelul nregistrat n anii precedeni; Percepiile i atitudinile populaiei (cadre didactice, prini, elevi) fa de includerea copiilor cu dizabiliti sunt diferite n funcie de tipul de dizabilitate a acestor copii. Cu referire la dizabilitile fizice predomin acceptrile, n schimb dizabilitile intelectuale sunt preponderent respinse n sensul includerii acestor copii n instituiile de nvmnt de mas; Nivelul maxim de respingere este manifestat fa de copiii cu deficiene intelectuale i de auz. Acest lucru este valabil pentru toate grupurile int a studiului cadre didactice, prini, elevi; Atitudinile favorabile fa de incluziunea copiilor cu dizabiliti sunt puternic propulsate de propriile experiene de contact a respondenilor cu aceast categorie de copii. Studiul demonstreaz c cadrele didactice n instituiile de nvmnt n care sunt la moment ncadrai copii cu dizabiliti sunt mult mai deschii spre incluziune dect cadrele didactice din instituiile fr copii cu dizabiliti; Tolerana i sensibilizarea sunt avantajele pentru copiii fr dizabiliti, percepute n urma includerii n colile de mas a copiilor cu dizabiliti; Beneficiile pentru copiii cu dizabiliti n urma includerii n colile de mas sunt integrarea mai complex a acestora n societate, o dezvoltare i socializare mai bun; Riscurile care i vizeaz pe ceilali copii n urma includerii copiilor cu dizabiliti n percepia audienelor sunt scderea rezultatelor didactice restane, dificulti n nsuirea programului, dar i teama de apariia de conflicte; Riscurile care i vizeaz pe copiii cu dizabiliti, asupra crora se indic, sunt discriminarea n general, violena verbal, psihologic, dificulti n nsuirea programului, dificulti din cauza lipsei condiiilor speciale n cadrul instituiilor de nvmnt de mas; Gradul de pregtire a instituiilor de nvmnt de mas pentru incluziunea copiilor cu dizabiliti este puternic contestat, pus la ndoial de cadrele didactice i prini. Principalele elemente lips sunt condiiile tehnice i asigurarea cu personal specializat; Discriminarea (n orice form) n coli nu este un fenomen lips. Unul din zece cadre didactice semnaleaz existena cazurilor de discriminare n instituiile n care activeaz. Elevii din familiile social-vulnerabile i copiii cu dizabiliti sunt categoriile cel mai des victimizate; La fel copiii din familiile social-vulnerabile i copiii cu dizabiliti sunt categoriile de copii cel mai des nencadrate n nvmnt; Att ca i percepie, ct i ca raportare la experiena concret violena n coli rmne parte a realitii. Douzeci la sut din elevi au semnalat incidena sporit a violenei fizice iar patruzeci la sut a violenei verbale, aplicate elevilor de ctre cadrele didactice n instituiile de nvmnt pe care le frecventeaz.

REZULTATELE STUDIULUIStudiul a vizat atitudinea populaiei cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti prin mai multe dimensiuni, i anume:1. Tipul publicului, ce a determinat realizarea studiului n trei audiene cu raportare specific la sistemul de nvmnt - ngrijitori, elevi, cadre didactice;2. Tipul dizabilitii, fiind msurat att atitudinea general n cazul utilizrii sintagmei copii cu dizabiliti ct i dizabiliti distincte: deficiene locomotorii, de auzi, vz, comunicare, mintale i dincolo de dezabilitate adiional incluziunea copiilor din instituiile rezideniale;3. Gradul de personalizare, pe de o parte atitudinea fa de incluziunea copiilor cu dizabilitii n general dar i modelate situaii mai personalizate de incluziune a acestora: n clasa frecventat de copilul ngrijitorului intervievat, n propria clas a copilului intervievat sau n cazul profesorilor n clasele n care acesta pred.

Legislaia Republicii Moldova cu privire la dreptul la studii este una complet incluziv, dreptul la nvmnt fiind unul universal i n mare parte garantat de stat. n special nvmntul primar i gimnazial sunt trepte obligatorii i formal asigurate complet din contul statului. Totodat, incluziunea complet n nvmnt nu este asigurat din varii motive, tendinele generale avnd un caracter mai degrab negativ (cu ratele fiind n descretere).Pe fundalul creterii continue a ratei de cuprindere a copiilor n nvmntul precolar (de la 44,1% n anul de nvmnt 1999/00 la 79,6% n anul de nvmnt 2011/12), cuprinderea n nvmntul primar i gimnazial n perioada vizat a cunoscut tendine att pozitive ct i negative, iar per total perioada dat a rezultat cu o reducere semnificativ a gradului de cuprindere.nvmntul primar nregistreaz n anul 1999/00 o rat de cuprindere egal cu 100,1% i se reduce ctre anul 2011/12 cu ase puncte procentuale (93,8%).Cuprinderea n nvmntul gimnazial este sub cea din cel primar, a nregistrat o lent cretere n anii 1999/00 2005/06 (de la 90,7 la 93,0) , ca apoi s urmeze o reducere la 87,5 n 2011/12.Figura 1. Gradul de cuprindere n niveluri educaionale, 1999/00-2011/12 (rata brut de cuprindere)

Sursa: Biroul Naional de StatisticRata brut de cuprindere colar n toate nivelurile de nvmnt reprezint numrul total al copiilor/elevilor/studenilor cuprini in toate nivelurile de nvmnt, indiferent de vrst, ca raport procentual din totalul populaiei din grupa oficial de vrsta corespunztoare tuturor nivelurilor de educaie (3-23 ani).

Reieind din definiia indicatorului de cuprindere n nvmnt, proveniena cazurilor de necuprindere poate reiei din mai multe situaii. Ipotetic vorbind, un copil de vrsta corespunztoare unui anumit nivel de nvmnt poate s nu fie nscris la o coal din mai multe motive: i face studiile n afara rii, dei formal (i statistic) este cetean al RM. Acest factor este actual n cazul rii noastre, n condiiile fluxurilor migraionale sporite; Din cauza situaiei sociale vulnerabile a familiei, cnd lipsa mijloacelor financiare necesare pentru vestimentaia copilului, asigurarea cu obiectele necesare pentru coal etc.) sau chiar implicarea copiilor n munc cauzeaz abandonul colar; Din cauza strii de sntate (integritate) a copilului, aici referindu-ne tocmai la copiii cu dizabiliti,care cauzeaz neincluderea acestuia n nvmnt.Acest ultim factor i constituie obiectul de baz a acestui studiu, fiind pus n discuie tocmai incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas[footnoteRef:1]. Din totalul gospodriilor incluse n studiu 3,3% aveau cel puin un copil cu dizabilitate. Matematic, n cazul n care dreptul la studii acestor copii nu este asigurat i exercitat, rata de cuprindere n nvmnt per total pe ar este diminuat cu cteva procente. [1: Recurgem la noiunea instituii de nvmnt de mas pentru a delimita aceste instituii de cele din cadrul sistemului rezidenial.]

Adiional, obiectul studiului vizeaz nu doar includerea copiilor cu dizabiliti n sistemul de nvmnt, ci nrolarea acestora n instituii de nvmnt de mas, de rnd cu restul copiilor.Este de ateptat c tratamentul special, necesar n cazul dat, constituie o provocare pentru toi actorii parte la nvmnt, att cadrele didactice, ct i elevii i prinii acestora. Msura n care sistemul de nvmnt este pregtit sub aspectul tehnico-metodic pentru includerea acestor copii, msura n care corpul didactic i ceilali elevi vor fi pregtii psihologic i emoional. Acestea sunt ntrebrile elocvente la punerea n discuie a subiectului cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmntul de mas.Aprecieri generale cu privire la caracterul incluziv al sistemului de nvmntRezultatele studiului reflect c opinia publicului atest o contientizare a factorilor de natur social care restricioneaz cuprinderea tuturor copiilor n nvmnt . Respondenii (cadrele didactice i ngrijitorii) au fost rugai s aprecieze msura n care diferitor grupuri de copii (delimitate sub aspect social, sntate sau reuit n studii) dispun de un acces nengrdit la studii. Copiilor din grupuri nerestricionate li se atribuie de respondeni un acces aproape complet n nvmnt. Astfel, aproape suta de procente din ngrijitori i profesori care au luat parte la studiu apreciaz c categoriile precum copii din familii bogate, copiii care pot nva bine, copiii sntoi fizic i/sau mintal au acces deplin la nvmnt preuniversitar.Totodat sintagma exhaustiv toi copiii din localitate, care a fost utilizat n chestionar, implic aprecieri negative (din perspectiva accesului) unui numr semnificativ de respondeni, 7,1% ngrijitori i 1,7% cadre didactice, adic aceti respondeni sunt de prerea c NU toi copiii din localitate au acces liber la nvmnt.Imediat urmeaz dou grupuri de copii vulnerabili din punctul de vedere social, categorii precum copii din sistemul rezidenial i cei din familii socialmente vulnerabile, accesul complet la nvmnt pentru care este negat de un numr i mai mare de respondeni. ns, unica categorie n cazul creia publicul ridic semne de ntrebare evidente n privina asigurrii accesului la nvmnt sunt copiii cu dizabiliti, menionai n chestionare prin sintagma copii cu dizabiliti fizice i/sau mintale. Aproape jumtate din ngrijitori se ndoiesc de faptul c acestor copii le este asigurat accesul la sistemul de nvmnt preuniversitar, aceeai opinie fiind exprimat i de aproape un sfert de cadre didactice. Figura 2. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor categorii de copiiNGRIJITORI

Formularea ntrebrii n chestionar: Dvs. considerai c au acces liber la instituiile de nvmnt (coal, grdini) ?CADRE DIDACTICE

Formularea ntrebrii n chestionar: Dvs. considerai c au acces liber la coal ?

Sumar, datele studiului arat c ngrijitorii care sunt mai rezervai n aprecierea egalitii accesului n sistemul de nvmnt au urmtoarele caracteristici: Au un numr mic de copii sub 18 ani n gospodrie, n special nu au copii de 7-15 ani, altfel spus sensul relaiei este c prinii care au puini copii apreciaz mai negativ libertatea accesului dect prinii care au mai muli copii; Au studii superioare; Sunt din mediul urban; Vorbitori de limba rus; Cu statut socio-economic nalt.

Caracterul selectiv n asigurarea dreptului la studii este semnalat i de elevi. Unul din zece elevi fiind de prere c elevilor li se acord atenie egal la lecii foarte rar sau chiar niciodat, circa 7 la sut pun la ndoial c toi elevii au acces egal la resursele colii iar circa 13 la sut susin c nu toi copiii sunt tratai la fel n instituiile de nvmnt preuniversitar.ns cel mai rspndit element care subliniaz inegalitatea n tratamentul elevilor se constat n distribuia aprecierilor acordate de elevii intervievai la afirmaia unii elevi sunt privilegiai. Sunt de prere c acest lucru este ntotdeauna valabil 11,5%, iar alii 35,4% c uneori se evideniaz. Figura 3. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor:aprecierea elevilor

Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala taDe remarcat c bieii sunt mai rezervai n aprecierea tratamentului egal fa de elevi la toate afirmaiile supuse aprecierii. Exist anumite diferene n funcie de limba de studii, cnd elevii din colile cu limba de predare romna sunt mai rezervai n aprecierea afirmaiilor toi elevii sunt tratai la fel i elevilor li se acord atenie egal la lecii, pe cnd elevii colilor ruse sunt mai rezervai n aprecierea accesului egal la resursele colii. Exist diferene i din perspectiva mediului de reedin, elevii din mediul urban sunt mai critici n aprecierea egalitii de tratare i atenie egal la lecii, pe cnd cei din mediul rural n aprecierea accesului egal la resursele colii.i n final, relaie direct ntre ponderea aprecierilor pozitive cu privire la aprecierea tratamentului egal al elevilor, care crete o dat cu promovarea claselor, cnd n clasa 6 susin c toi elevii sunt ntotdeauna tratai la fel 45,0%, pe cnd n clasa 9 deja 57,7%.

Tabelul 4.Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: pe categorii de eleviToi copiii sunt tratai la felElevii au acces egal la resursele coliiElevilor li se acord atenie egal la leciiUnii elevi sunt privilegiai

ntotdeauna (%)Niciodat (%)

Total50.5%77.1%67.7%35.1%

Genul:Masculin48.3%72.3%64.7%30.9%

Feminin52.5%81.3%70.3%38.8%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romn49.6%77.9%66.1%34.8%

Rusa55.2%73.4%75.8%36.7%

Mediul de reedina:Urban44.7%81.9%63.6%33.9%

Rural53.9%74.4%70.1%35.8%

Anul de studii, clasa:Clasa VI45.0%64.7%65.9%39.2%

Clasa VII48.0%83.6%68.5%33.6%

Clasa VIII50.4%76.3%66.7%35.0%

Clasa IX57.7%82.9%69.4%32.9%

Formularea ntrebrii n chestionar: Consideri c n coala taAtitudini cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti Datele studiului demonstreaz cu claritate c n societate predomin o atitudine exclusivist cu privire la integrarea copiilor cu dizabiliti n colile de mas. Respondenii au fost rugai s se expun asupra faptului cum ar trebui s procedeze familia care are un copil cu dizabiliti n sensul educaiei acestuia. Doar 17,2% din ngrijitorii intervievai sunt de prere c familia ar trebui s ia decizia ca copilul s fie nscris ntr-o instituie de nvmnt de mas.Marea majoritate sunt de prere c aceti copii trebuie ngrijii n familie, alii 22,6% au optat pentru plasarea acestora n instituii rezideniale. Cadrele didactice se manifest mai deschii pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n instituiile de mas (46,5%), dei i n cazul lor atitudinile exclusiviste sunt foarte rspndite, 31,4% din profesorii intervievai sunt de prere c aceti copii trebuie ngrijii n familie, 13,3% opteaz pentru plasarea acestora n instituii rezideniale. Figura 4. Opiuni pentru plasarea copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile ngrijitorilor i a cadrelor didactice

Formularea ntrebrii n chestionar: n opinia Dvs., dac o familie ar avea un copil cu probleme n dezvoltare, cum ar fi cel mai bine s procedeze ? (Opiunile de rspuns: S-l ngrijeasc n familie, S-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii), S-l dea la grdinia/coala din localitate)Remarcm c prinii tineri ntr-o msur mai mare susin c copiii cu dizabiliti trebuie s fie ngrijii n familie, pe cnd cei mai n vrst opteaz ntr-o msur mai mare pentru plasarea acestora n instituii rezideniale. Brbaii n ponderi mai mari opteaz pentru plasarea copiilor n instituii rezideniale, pe cnd femeile pentru plasarea n instituii de mas. Discrepanele sunt evidente i pe medii de reedin (n orae nregistrm ponderi mai mari de opinii c copiii cu dizabiliti trebuie ngrijii n familii, iar n sate sunt semnificativ mai mari ponderile rspunsurilor care susin plasarea n instituii speciale). Ca limb de comunicare, diferenele semnificative nregistrate arat c respondenii rusolingvi susin ntr-o msur mai mare ngrijirea copiilor n familie, cei romnolingvi opteaz ntr-o msur mai mare pentru incluziunea n instituii de mas.n cazul profesorilor diferenele nregistrate permit s constatm c ngrijirea copiilor cu dizabiliti este susinut ntr-o msur mai mare de profesorii care predau n ciclurile mai mari (gimnazial, liceal), cei care nu au clase n diriginie. Este enorm discrepana n funcie de limba de comunicare, opteaz pentru ngrijire n familie doar 24,5% din cadrele didactice cu limba de comunicare romn i 61,3% cadre didactice rusolingvi. Ponderi mai nalte a celor ce sunt de prere c aceti copii trebuie plasai n instituii speciale nregistreaz profesorii brbai i cei care predau n instituiile cu limba romn de predare.i n final, se pronun n proporii mai nalte pentru includerea copiilor cu dizabiliti n instituii de mas profesorii din ciclurile primar i gimnazial, cei tineri (sub 10 ani vechime n munc) i vorbitori de romn. Orice reform, schimb de accente de regul este ntmpinat de reticene de ctre subiecii vizai. Studiul indic o relaie foarte puternic ntre atitudine i experien, n sensul respingerii a ceea ce nu i este cunoscut respondentului. Comparnd rspunsurile cadrelor didactice care au n coal copii cu dizabiliti cu cele ale cadrelor didactice care nu au asemenea experiene constatm c prezena a asemenea copii n coal sporete semnificativ deschiderea pentru integrarea lor n instituii de nvmnt de mas. Profesorii din colile n care exist copii cu dizabiliti n mare parte opteaz pentru includerea acestei categorii de copii n instituiile de nvmntul de mas (51,0%), pe cnd n rndul celor din colile fr copii cu dizabiliti opiunea dominant este de a ngriji copiii n familie (45,7%). Figura 5. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile cadrelor didactice n funcie de prezena copiilor cu dizabiliti n coal

Formularea ntrebrii n chestionar: n opinia Dvs., dac o familie ar avea un copil cu probleme n dezvoltare, cum ar fi cel mai bine s procedeze ? (Opiunile de rspuns: S-l ngrijeasc n familie, S-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii), S-l dea la grdinia/coala din localitate)

Acest indicator este parte a studiului Cunotinele, Atitudinile i Practicile familiilor n domeniul ngrijirii i dezvoltrii timpurii a copiilor, 2009, grupul int a studiului fiind ngrijitorii de copii de 0-7 ani. Acest fapt permite punctarea evoluiilor la capitolul atitudini fa de incluziunea copiilor cu dizabiliti. Dei per total incluziunea n coli a copiilor cu dizabiliti este sprijinit de o minoritate evident de respondeni, evoluiile n percepii sunt foarte pozitive, n sensul acceptrii unor abordri incluzive. n anii 2003 i 2009 ponderi numerice considerabile ntruneau opiniile oarecum exclusiviste, pe cnd opiunea pentru includerea acestei categorii de copii n instituiile de mas era neglijabil numeric. Astfel, ponderea adepilor pentru ca aceti copii s fie ngrijii n familie s-a redus de la 72,3% n 2003 la 69,1% n 2009 i 54,5% n prezent.Opiunea pentru plasarea acestor copii n sistemul rezidenial rmne la acelai nivel circa 20 la sut. Totodat, nregistrm o cretere semnificativ a opiunilor pentru includerea copiilor cu dizabiliti n colile de mas, de la 5,6% n 2003 i 5,2% n 2009 la 18,7% n 2012.Figura 6. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare n evoluie: ngrijitori cu copii de 0-7 ani

Opiniile elevilor cu privire la incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas sunt dispersate. O treime din respondeni au exprimat acord complet, 29,7% acord parial i 36,0% dezacord. Sunt mai rezervai la acest aspect bieii (38,5% fa de 33,8% n rndul fetelor) dar i elevii cu limba rus de comunicare 41,7% fa de 34,5% n rndul elevilor cu limba romn de comunicare.

Tabelul 5.Acceptarea copiilor cu dizabiliti n colile de mas: pe categorii de eleviTotal de acordParial de acordNu sunt deloc de acordN/NR

Total34.1%29.7%36.0%0.2%

Genul:Masculin33.4%27.7%38.5%0.4%

Feminin34.8%31.4%33.8%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romn34.1%31.1%34.9%

Rusa34.3%22.9%41.7%1.0%

Mediul de reedina:Urban36.9%28.6%34.5%

Rural32.5%30.3%36.9%0.3%

Anul de studii, clasa:Clasa VI37.0%26.2%36.1%0.7%

Clasa VII29.2%33.4%37.4%

Clasa VIII33.7%24.9%41.5%

Clasa IX36.4%33.9%29.7%

Formularea ntrebrii n chestionar:Crezi c copiii cu dizabiliti (invalizii), trebuie s nvee n coli obinuite mpreun cu ceilali copiiDatele studiului demonstreaz mai multe dedesubturi n acceptarea copiilor cu dizabiliti, iar declaraiile respondenilor cu privire la dizabilitate n general trebuie tratate cu precauie. Tipul dizabilitii este elementul important pentru a nelege msura n care copiii cu dizabiliti pot fi integrai n sistemul de nvmnt.Per total n rndul respondenilor au predominat aprecierile pozitive (permisive) cu privire la includerea copiilor cu dizabiliti (n chestionar a fost utilizat sintagma cu deficiene n dezvoltare), cnd peste jumtate din ngrijitorii i cadrele didactice i-au exprimat acordul (complet sau parial) cu acceptarea copiilor cu dizabiliti n procesul educaional alturi de ceilali copii. Alii 25,1% ngrijitori i 14,8% cadre didactice au exprimat o poziie incert nici acceptare dar nici dezacord. Cei care se opun includerii copiilor cu dizabiliti sunt ntr-o minoritate numeric (25% ngrijitori i 24% cadre didactice).Schimbarea accentelor prin punerea n discuie a tipului de dizabilitate ns scoate n eviden clar c acceptarea declarat la nivel general vizeaz de fapt doar dizabilitile fizice. Ideea incluziunii educaionale a copiilor cu dizabiliti intelectuale ntmpin o opoziie puternic, cu predominarea respondenilor care nu accept n cazul ngrijitorilor 14,1% dezacord total i 43,2% nclin spre dezacord iar n cazul cadrelor didactice opoziia este i mai puternic, 29,6% dezacord total i 41,0% parial.

Figura 7. Aprecieri generale privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitarNGRIJITORI

Formularea ntrebrii n chestionar: Suntei sau nu de acord cu urmtoarele afirmaii? (afirmaiile sunt redate n figur)CADRE DIDACTICE

Formularea ntrebrii n chestionar: Suntei sau nu de acord cu urmtoarele afirmaii? (afirmaiile sunt redate n figur)

Pe categorii socio-demografice constatm c respingerea este aproximativ de acelai nivel n toate grupurile, dei se evideniaz persoanele cu studii medii incomplete sau profesionale, locuitorii din mediul rural i cu statut socio-economic mediu al gospodriei. n cazul cadrelor didactice un nivel de respingere mai pronunat manifest profesorii din ciclul liceal, brbai, rusolingvi, din mediul urban. Mai jos redm ordonarea tipurilor de dizabiliti dup gradul de acceptare a acestora n instituiile de nvmnt de mas. n studiul n rndul ngrijitorilor adiional a fost testat i acceptarea copiilor din instituiile rezideniale, care vedem c sunt mult mai acceptai dect copiii cu dizabiliti,cu 38,9% rspunsuri da, sigur i 40,1% probabil da. Aceast categorie este urmat de copiii cu deficiene locomotorii 27,2% i 35,6% respectiv.n cazul celorlalte tipuri de deficiene constatm predominaia numeric a poziiilor de respingere, i anume deficienele de vedere ntrunesc aproape 59 la sut rspunsuri de neacceptare, cele de limbaj 58 la sut, cele de auz circa 62 la sut. Cel mai respins grup sunt copiii cu deficiene mintale, mpotriva includerii crora se pronun circa 76 la sut din ngrijitorii intervievai i doar 19 la sut acceptri.n cazul cadrelor didactice ordonarea este aproximativ aceiai, gradul de acceptare a copiilor cu probleme de mobilitate este egal cu acceptarea anunat la nivel general circa 70 la sut acceptri. Urmeaz copiii cu deficiene de limbaj cu circa 63% acceptri i 47 la sut respingeri. Celelalte categorii sunt predominant respinse. Copii cu deficiene de vedere circa 69% opiuni de inacceptare, cu deficiene de auz 66 la sut, mintale 80 la sut.n rndul elevilor diferenierea pe tipuri de dizabiliti este mai puin pronunat, dei i n cazul acestora se evideniaz ca i respingere dizabilitatea intelectual circa 71% opiuni de respingere.Figura 8. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitarNGRIJITORI

Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n colile/grdiniele obinuite, mpreun cu ceilali copii?CADRE DIDACTICE

Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n colile de mas, mpreun cu ceilali copii?ELEVI

Formularea ntrebrii n chestionar: Considerai c (categoriile sunt listate n figur) trebuie s nvee n colile obinuite, mpreun cu ceilali copii?

Comparaia pe audiene subliniaz faptul c elevii mai puin accentueaz tipul de deficiene i gradul de respingere n cazul deficienelor intelectuale dei predominant, este de un nivel mai mic dect n cazul ngrijitorilor i cadrelor didactice. Ca i diferene, constatm tratarea specific n rndul celor trei grupuri de respondeni a incluziunii copiilor cu probleme de mobilitate, deficiene de vedere i limbaj. Problemele de mobilitate au fost mai des tratai ca nefiind o barier pentru incluziune n cazul profesorilor (70,4% rspunsuri de acceptare), pe cnd elevii sunt mult mai rezervai (doar 48,0% acceptri). n cazul deficienelor de vedere se evideniaz elevii printr-un grad mai nalt de acceptare (47,4%) dect cel nregistrat n rndul cadrelor didactice (40,7%) i a ngrijitorilor (38,5%).n ceea ce privete deficienele de limbaj se evideniaz ngrijitorii, care sunt mult mai rezervai (38,2% rspunsuri de acceptare) dect cadrele didactice (52,8%) i elevii (50,6%). Figura 9. Gradul de acceptare a copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar comparativ pe audiene(% acceptrilor)

n studiu a fost msurat i acceptarea copiilor cu dizabiliti la general i pe tipuri de deficiene prin proiecia situaiei la nivelul personal al respondentului. Respondenii au fost ntrebai dac accept includerea copiilor cu dizabiliti n clasa / coala proprie. Constatm c diferenierile pe tip de dizabilitate sunt practic aceleai, cu un nivel de acceptare maxim pentru copiii cu probleme de mobilitate i respingere maxim n cazul deficienelor intelectuale. n cazul elevilor la ntrebarea cu privire la includere au fost propuse variante de rspuns ar fi bine pentru toi, ar fi ru pentru aceti copii (cu dizabiliti), ar fi ru pentru ceilali copii i ar fi ru pentru toi copiii. Constatm c preocuparea de baz reflectat n rspunsuri este c incluziunea ar duna anume copiilor cu dizabiliti, rspuns acordat mult mai des dect rspunsurile c includerea acestor copii ar duna celorlali copii.Figura 10. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n clasele propriiNGRIJITORI (n clasa n care i fac studiile copiii lor)

Formularea ntrebrii n chestionar: Ai accepta ca n clas cu copilul Dvs. s nvee i copii (categoriile sunt listate n figur) CADRE DIDACTICE (n clasele n care predau)

Formularea ntrebrii n chestionar: Credei c dac n clasele n care predai ar fi elevi (categoriile sunt listate n figur) aceasta ar crea pentru ceilali copii (sntoi) ELEVI (n clasa n care i fac studiile)

Formularea ntrebrii n chestionar: Credei c ar fi bine ca n clasa ta ar nva i copii care (categoriile sunt listate n figur)

Realiznd un indice sintetic care ncadreaz n sine gradul de acceptare manifestat de cadre didactice pentru toate tipurile de dizabilitate am corelat valoarea acestuia cu prezena n coala n care activeaz respondentul a copiilor cu dizabiliti. Asumndu-ne tratarea acestor indicatori ca valori obiective concluzionm c prezena copiilor n instituia n care pred cadrul didactic intervievat sporete de circa 13 ori nivelul de acceptare n general a copiilor cu dizabiliti n colile obinuite i de circa 5 ori nivelul de acceptare n particular (n coala/clasa n care pred cadrul didactic).Figura 11. Indicii integrai de acceptare[footnoteRef:2] a incluziunii copiilor cu dizabiliti n instituii n baza rspunsurilor cadrelor didactici: n funcie de prezena sau absena copiilor cu dizabiliti n instituia n care pred respondentul [2: Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor extrem pozitive (ex. doar avantaje (n urma includerii copiilor cu deficiene n clasa n care pred respondentul) li se atribuie valoarea 1, celor pozitive medii (ex. mai multe avantaje dect dezavantaje) li se atribuie valoarea 0,5, celor negative medii (ex. mai multe dezavantaje dect avantaje) valoare (-0,5) i celor extrem negative (ex. doar dezavantaje) valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu 6 ar nsemna c toi respondenii vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu deficiene de toate tipurile (6 categorii), iar valoarea (-6) ar nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.]

Pe categorii socio-demografice ale ngrijitorilor gradul de acceptare a copiilor cu dizabiliti n clasa n care nva copilul lor crete odat cu sporirea numrului de copii sub 18 ani n familie. ngrijitorii care au copii sub 6 ani nregistreaz un grad de acceptare mai mare. Nivel sczut de toleran sub acest aspect manifest ngrijitorii brbai, din mediul rural, romnolingvi. n cazul cadrelor didactice nivel maxim de respingere nregistrm n rndul profesorilor din ciclul liceal, cu stagiu de munc mediu, rusolingvi. Elevii care sunt mai rezervai n acceptarea copiilor cu dizabiliti n propria clas sunt mai degrab fete, din mediul rural, rusolingvi.

Incluziunea copiilor cu dizabiliti n sistemul de nvmnt: avantajele i dezavantajele perceputeMotivele invocate pro sau contra incluziunii copiilor cu dizabiliti n colile de mas sunt multiple, dei pot fi grupate n cteva curente majore. Totodat toate cele trei audiene se refer de regul la aceleai avantaje i dezavantaje.

AVANTAJEAstfel, ngrijitorii care vd i au putut invoca careva avantaje n cazul includerii copiilor cu dizabiliti au menionat c ceilali copii vor deveni mai buni, mai tolerani - 7,7%, vor fi mai sensibili i grijulii 5,9%. O serie de avantaje se refer la completarea concepiei copiilor despre via: vor vedea care este viaa real - 3,3%, vor cunoate despre existena copiilor cu dizabiliti - 2,5%. Unu din zece ngrijitori (11,1%) nu vd nici un fel de avantaje pentru copiii sntoi n urma includerii copiilor cu dizabiliti. Principalul avantaj pentru copiii cu dizabiliti perceput de ngrijitori este c aceti copii se vor integra mai uor n societate - 7,9%. Alii 5,1% sunt de prere c aceti copii se vor simi mai bine emoional, 5,0% c copiii cu dizabiliti se vor dezvolta mai bine, 4,9% c vor nva mai mult. Figura 12. Avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia ngrijitorilorAvantaje pentru ceilali copiiAvantaje pentru copiii cu nevoi speciale

Nu sunt avantaje: 11,1%N/NR: 51,8%Nu sunt avantaje: 7,9%N/NR: 45,8%

Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii la avantajele pentru copiii cu dizabiliti.Cadrele didactice n mare parte invoc aceleai lucruri ca i avantaje, doar cu accente diferite. Printre avantajele pentru copiii sntoi cel mai des sunt invocate aspecte legate de toleran: copiii vor deveni mai grijulii i mai buni - 37,3% i mai tolerani - 19,3%. Avantajele pentru copiii cu dizabiliti se refer la socializare (23,7% echivalent cu opiunea de integrare invocat de ngrijitori), pe locul doi cu 16,8% sentimentul de egalitate 16,8%.Remarcm c doar 12,3% din cadre didactice nu vd nici un fel de avantaje pentru ceilali copii i 7,4% pentru copiii cu dizabiliti n urma includerii acestora din urm n colile de mas.Figura 13. Avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia cadrelor didacticeAvantaje pentru ceilali copiiAvantaje pentru copiii cu nevoi speciale

Nu sunt avantaje: 12,3%N/NR: 12,1%Nu sunt avantaje: 7,4%N/NR: 10,1%

Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii la avantajele pentru copiii cu dizabiliti.

DEZAVANTAJECu referire la dezavantaje, trebuie s remarcm n cazul ngrijitorilor ponderea sporit a celor care nu vd dezavantaje 6,6% susin c dezavantaje nu exist iar 60,4% nu au tiut s invoce nici un dezavantaj pentru copiii sntoi. Cele mai des invocate probleme sunt c copiii vor fi distrai de la ore (4,8%), mai greu vor nsui programul (4,6%), vor aprea probleme, conflicte (3,8%).Ca i dezavantaje pentru copiii cu dizabiliti, principala ngrijorare ine de atitudinea celorlali copii, 21,2% din ngrijitori susin c copiii cu dizabiliti vor fi ofensai, jignii de colegi, 6,6% c vor fi discriminai. O alt preocupare major ine de capacitatea copiilor cu dizabiliti de a face fa programului de studii 7,4%.Figura 14. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia ngrijitorilorDezavantaje pentru ceilali copiiDezavantaje pentru copiii cu nevoi speciale

Nu sunt dezavantaje: 6,6%N/NR: 60,4%Nu sunt dezavantaje: 4,0%N/NR: 43,0%

Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt dezavantajele includerii copiilor cu dizabiliti n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii la avantajele pentru copiii cu dizabiliti.

Profesorii sunt ngrijorai c n urma includerii copiilor cu dizabiliti ceilali copii vor primi mai puin atenie (9,9%), nu vor face fa materialului (7,9%), vor avea mai puin timp pentru rspuns (5,2%). Aceiai ngrijorare i pentru copiii cu dizabiliti acetia vor fi njosii i obijduii 14,3%, nu vor face fa materialului 8,6%.Remarcm c apare problema gradului de pregtire a colilor i elevilor pentru a ncadra n studii copiii cu dizabiliti, 4,4% din respondeni susin c copiii obinuii nu sunt pregtii psihologic pentru aceasta iar 7,2% indic n mod direct n calitate de dezavantaj pentru copiii cu dizabiliti faptul c colile nu sunt pregtite pentru integrarea acestora. .Figura 15. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia cadrelor didacticeDezavantaje pentru ceilali copiiDezavantaje pentru copiii cu nevoi speciale


Formularea ntrebrilor n chestionar: Care credei c sunt avantajele includerii copiilor cu dizabiliti n colile obinuite? V rog s v referii la avantajele pentru ceilali copii. / V rog s v referii la avantajele pentru copiii cu dizabiliti.

Elevii la rndul su invoc drept dezavantaje faptul c copiii sntoi nu se vor simi comod de prezena copiilor cu dizabiliti, nu se vor nelege cu acetia, integrarea copiilor cu dizabiliti le va lua timp celorlali elevi i vor rmne n urm cu nsuirea materialului i chiar temerea c copiii cu dizabiliti le vor ncurca la lecii. Ca i dezavantaj pentru copiii cu dizabiliti sunt invocate aceiai ngrijorri. Acetia vor fi njosii (21,1%), nu vor nelege informaia (materialul didactic) 17,2%.Este foarte important de menionat c elevii n cea mai mare proporie comparativ cu prinii i profesorii intervievai, nu vd dezavantaje pentru sine. Astfel, 43,0% din elevi susin c copiii sntoi nu au nici un fel de dezavantaje n urma de la prezena copiilor cu dizabiliti, comparativ cu doar 21,5% cadre didactice i 6,6% ngrijitori.

Figura 16. Probleme cu care se pot confrunta copiii cu dizabiliti i ceilali copii n urma includerii celor dinti n instituiile de nvmnt preuniversitar: opinia elevilorCeilali copiiCopiii cu nevoi speciale


Formularea ntrebrilor n chestionar: Ce probleme crezi c pot avea copiii despre care am discutat anterior (care nu pot merge singuri, cu probleme de auz, de vorbire etc.) dac ei ar nva n coala cu ali copii, care sunt sntoi? / Ce probleme crezi c pot avea copiii sntoi dac ei ar nva n coala cu copii despre care am discutat anterior (care nu pot merge singuri, cu probleme de auz, de vorbire etc.)?

Aprecierea gradului de pregtire a instituiilor de nvmnt pentru includerea copiilor cu dizabilitingrijorrile exprimate de cadrele didactice cu privire la gradul de pregtire (n modul n care respondenii i definesc aceast noiune) a colilor de mas pentru incluziunea educaional a copiilor cu dizabiliti,atunci cnd au fost discutate dezavantajele n urma incluziunii sunt confirmate i n aprecierile acordate la o ntrebare care aborda n mod direct subiectul dat. Doar 17,8% din cadrele didactice inclui n studiu sunt de prere c colile de mas sunt pregtite pentru acceptarea copiilor cu dizabiliti. ngrijitorii intervievai sunt i mai rezervai n aprecieri, doar 9,5% se arat ncrezui c instituiile de nvmnt de mas sunt pregtite pentru a face fa n cazul eventualei incluziuni a copiilor cu dizabiliti.Figura 17. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabiliti (% rspunsurilor Da, colile sunt pregtite)

Formularea ntrebrilor n chestionar:Considerai c colile obinuite sunt pregtite pentru integrarea copiilor cu nevoi speciale?Considerai c colile de mas sunt pregtite pentru integrarea copiilor cu nevoi speciale?Sunt rezervate cadrele didactice de toate categoriile, ns prin comparaie, n rndul profesorilor rusolingvi i celor din mediul rural nregistrm ponderi mai nalte a celor care consider c colile de mas sunt pregtite pentru incluziunea copiilor cu dizabiliti. Paradoxal este c aceste categorii de profesori anterior se artau mai rezervai pentru incluziunea acestor copii n colile mas.O alt neconcordan n percepii constatm n raportarea dezavantajelor menionate anterior i aprecierile acordate cu referire la aspectele de baz pentru incluziunea copiilor n coli. Pe de o parte printre principalele dezavantaje menionate de cadre didactice erau cele legate de atitudini intolerante ale celorlali copii fa de copiii cu dizabiliti. n acelai timp, atitudinea/tolerana personalului i a celorlali copii sunt considerate ca fiind aspectele la care colile sunt cel mai bine pregtite pentru a face fa incluziunii copiilor cu dizabiliti. Problemele restante sunt mai degrab de ordin tehnic, n primul rnd n colile de mas lipsesc condiiile tehnice necesare, la fel colile nu sunt asigurate cu personal suplimentar necesar. Rmne la un nivel care las de dorit i pregtirea cadrelor didactice din punct de vedere metodic. Astfel, doar unu din zece respondeni apreciaz ca foarte bine i bine condiiile tehnice, doar circa 35 la sut apreciaz pozitiv asigurarea cu personal suplimentar.

Figura 18. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sub aspectele : opinia cadrelor didactice

Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de pregtite pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sunt colile obinuite n ceea ce priveteTopul problemelor n cazul ngrijitorilor este aproximativ acelai, cu aprecieri mai bune cu privire la toleran i mai proaste cu privire la asigurarea condiiilor tehnice i cu personal suplimentar, special. Menionm n acelai timp c per total ngrijitorii la toate aspectele se arat mai rezervai dect cadrele didactice.Figura 19. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sub aspectele : opinia ngrijitorilor

Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de pregtite pentru integrarea copiilor cu dizabiliti sunt colile obinuite n ceea ce privete

Figura 20. Ponderea cadrelor didactice care au participat la instruiri cu privire la integrarea copiilor cu dizabiliti n coal i aprecierea nivelului de pregtire

Formularea ntrebrii n chestionar:Dvs. ai urmat careva instruiri speciale pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal?

Figura 21. Aprecierea nivelului de pregtire cu privire la integrarea copiilor cu dizabiliti n coal

Formularea ntrebrii n chestionar:n calitate de cadru didactic, ct de pregtit() credei c suntei pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal?

Patru din zece cadre didactice (42,5%) au beneficiat de careva instruiri speciale pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coli. Acest indicator rspunde la mai multe ntrebri cu privire la diferenierile n percepii i atitudini a diferitor categorii de profesori fa de integrarea copiilor cu dizabiliti, deoarece se constat o includere fragmentar a cadrelor didactice la asemenea instruiri. n primul rnd rezervele sporite manifestate de cadrele didactice rusolingvi sunt determinate de nivelul foarte sczut de includere acestora n programele de instruire respective, beneficiind de instruiri speciale doar 10,7% profesori rusolingvi fa de 49,7% romnolingvi. La fel i n cazul brbailor, care au beneficiat de instruiri n proporii aproape de dou ori mai mici dect femeile (26,7% fa de 47,1% respectiv). (anexa 1, tabelul 10).n aprecierea nivelului de pregtire pe care i le atribuie profesorii intervievai constatm c aproape o treime se consider mai degrab nepregtii (34,3%, n cazul celor care nu au urmat cursuri i mai mare 47,4%) iar 7,4% consider c nu sunt deloc pregtii (12,1% n rndul celor care nu au urmat cursuri speciale).

Alte aspecten continuare vom prezenta datele pentru o serie de aspecte msurate suplimentar, fiind tangenial conexe subiectului de analiz.DiscriminareDatele studiului sugereaz c discriminarea (n orice form) n coli nu este un fenomen lips. Unul din zece cadre didactice (10,4%) au semnalat existena a cazurilor de discriminare n instituiile n care activeaz. Judecnd dup incidena a asemenea aprecieri n diferite categorii distincte de cadre didactice constatm c un nivel sporit (prin comparaie cu alte categorii) de inciden a cazurilor de discriminare se nregistreaz n special la ciclul liceal (14,0%), n instituiile cu limba rus de predare (13,3%), n colile din mediul rural (11,8%).Cauzele discriminrii n coal sunt multiple. Totodat cea mai frecvent cauz este legat de vulnerabilitatea social al familiei victimei discriminrii (40,5%), dup care urmeaz dizabilitatea fizic sau intelectual (28,6%). Printre celelalte cauze sunt menionate capaciti reduse de nvare, apartenena etnic sau religioas, aspect exterior neplcut. Figura 22. Cauzele discriminrii semnalate de cadrele didactice

Formularea ntrebrii n chestionar:Au fost cazuri de discriminare (de orice fel) n coala n care activai Dvs.?

Abandon colarn ultimul deceniu ratele de cuprindere n nvmntul primar i gimnazial sunt n scdere. n baza datelor colectate se estimeaz c 0,4% din gospodrii au copii de 7-15 ani nencadrai n studii. Studiul arat c factorii determinani responsabili de 80-90 la sut din reducerea ratelor de cuprindere n nvmnt sunt srcia i nevoile speciale ale copiilor cu dizabiliti. Fiecare al cincilea cadru didactic (20,7%) i 16,0% din ngrijitorii intervievai cunosc cel puin un copil care nu frecventeaz coala, fiind n vrsta corespunztoare ciclului primar sau gimnazial. Motivele invocate de respondeni sunt srcia (57,5% cadre didactice i 67,7% prini) i faptul c copilul este cu dizabiliti (25,0% i 21,5% respectiv). Un al treilea factor, dei detaat ca i inciden, ine de migraia forei de munc, n 8,6% din cazurile semnalate de profesori i 4,6% din cele semnalate de prini copiii care nu frecventeaz coala au prinii plecai peste hotare. Figura 23. Ponderea respondenilor care cunosc cazuri de nefrecventare a colii i cauzele abandonului

Formularea ntrebrilor n chestionar: Dvs. cunoatei vre-un copil de vrsta colar care nu frecventeaz coala?Violeni n final, fenomenul violenei n instituiile de nvmnt n Republica Moldova. Att ca i percepie, ct i ca raportare la experiena concret violena n coli este o realitate. Vorbind despre percepiile cadrelor didactice i a ngrijitorilor, sunt omniprezente violena fizic ntre elevi i violena verbal aplicat de elevi la adresa cadrelor didactice. Totodat, dei cu un nivel de inciden mai mic, violena la adresa elevilor din partea cadrelor didactice este i ea foarte rspndit, o confirm chiar cadrele didactice incluse n studiu. Sunt de prere c violena fizic din partea profesorilor la adresa elevilor este rspndit n coli 13% cadre didactice, alii 1% susin c fenomenul exist, dei mai puin rspndit. Asemenea opinii au exprimat i 21% i respectiv 5% prini.Incidena violenei verbale din partea profesorilor la adresa elevilor este de cteva ori mai mare, 34% profesori apreciaz c fenomenul este foarte rspndit, 3% c este puin rspndit. Un nivel aproximativ asemntor este perceput i de ngrijitori 29% rspndit i 10% foarte rspndit.Figura 24. Aprecierea de ctre ngrijitori i cadre didactice a gradului de prezen a violenei n instituiile de nvmnt

Formularea ntrebrilor n chestionar: Ct de rspndit este n instituiile de nvmnt din comunitatea (satul/oraul) Dvs.? (categoriile sunt listate n figur)

Violena fizic aplicat elevilor de ctre profesori este forte rspndit i rspndit n percepia a 9% elevi, 12% susin c asemenea cazuri se ntmpl rar. Violena verbal este rspndit n percepia a 17% elevi, alii 23% susin c asemenea cazuri au loc rar.Figura 25. Gradul de prezen a violenei n instituiile de nvmnt: aprecierile elevilor

Formularea ntrebrii n chestionar:Consideri c n coala ta (afirmaiile sunt listate n figur)i n final, prezentm incidena diferitor forme de violen i agresiune, ct i cazuri de corupie i foame n experiena proprie a elevilor. n concordan cu percepiile exprimate anterior, violena, att fizic ct i verbal ntre elevi este foarte rspndit.Experien de violen verbal n form de strigte/ipete la adresa sa din partea cadrelor didactice raporteaz aproape fiecare al doilea elev, din care 3,6% elevi li se ntmpl des iar 44,6% uneori, deci cu o frecven mai redus. Aproape unuia din zece elevi i s-a ntmplat s fie obiectul unor expresii jignitoare (s te numeasc profesorii cu cuvinte urte). Violena din partea prinilor pentru prestaia didactic proast este nregistrat la un nivel de 8,1% (0,8% des i 7,3% uneori), iar 7,2% din elevi au experiene de a fi obiectul violenei fizice din partea profesorilor (din care 0,9% des i 6,3% uneori). n condiiile n care n instituiile de nvmnt la momentul actual alimentarea la coal este garantat doar n ciclul primar, constatm circa 17% elevi li s-a ntmplat s vin la coal flmnzi. Figura 26. Incidena diferitor forme de violen n coal raportat de elevi:

Formularea ntrebrii n chestionar:Ct de des i s-a ntmplat (afirmaiile sunt listate n figur)

Concluzii nvmntul primar i gimnazial n Republica Moldova a nregistrat n perioada ultimilor ani regrese la capitolul cuprindere. Indicatorii care reflect gradul de cuprindere n nvmnt (rata brut i net) sunt construite astfel nct neincluziunea din cauza dizabilitii contribuie la valoarea indicatorului. Din totalul gospodriilor incluse n studiu 3,3% aveau cel puin un copil cu dizabilitate, astfel neincluderea copiilor cu dizabiliti n nvmnt contribuie la diminuarea ratelor de cuprindere; n percepia publicului sistemul de nvmnt nregistreaz anumite deficiene la capitolul incluziune n instituiile de nvmnt de mas. Accesul copiilor din sistemul rezidenial, din familii vulnerabile dar n mod special a copiilor cu dizabiliti este recunoscut ca fiind restricionat; Mediul colar n percepia - elevilor este afectat de tratamente inegale fa de elevi, aproape jumtate din elevii intervievai fiind de prere c unii elevi n coala lor sunt privilegiai n raport cu alii; n rndul populaiei nu exist o viziune predominant cu privire la cum trebuie tratai copiii cu dizabiliti n raport cu educaia, fiind susinute de grupuri semnificative de respondeni att ngrijirea acestora n familie, ct i includerea n instituii speciale dar i includerea n instituii de nvmnt de mas. Totui aceast ultima opiune nu este una predominant, pentru ea plednd doar 17,2% ngrijitori i 46,7% cadre didactice. Totodat lipsa de contact cu copii cu dizabiliti este unul din factorii determinani ai oponenei la incluziunea acestora n sistemul de nvmnt. Studiul demonstreaz c prezena copiilor cu dizabiliti n coal influeneaz puternic (n sens statistic) gradul de acceptare a acestora de ctre cadrele didactice. Estimm c prezena copiilor n instituia n care pred cadrul didactic intervievat sporete de circa 13 ori nivelul de acceptare n general a copiilor cu dizabiliti n colile normale i de circa 5 ori nivelul de acceptare n particular (n coala/clasa n care pred cadrul didactic). Per total, la general incluziunea copiilor cu deficiene (sintagma utilizat la general) n coli de mas este acceptat de majoritatea respondenilor. ns opiunile tratate n acest fel reflect o realitate incomplet. Acceptarea general se refer de fapt la copiii cu deficiene fizice, pe cnd deficienele de ordin psihic sunt predominant respinse ntr-o eventual incluziune n colile de mas; Ierarhia tipurilor de deficiene dup gradul de acceptare pentru incluziune n sistemul de nvmnt pornete de la deficienele de mobilitate (nivel maxim de acceptare) spre cele intelectuale, cu nivel maxim de respingere; Populaia percepe mai multe avantaje i dezavantaje n urma incluziunii copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas. Principalele avantaje anticipate sunt sporirea gradului de toleran n cazul copiilor tipici i eficientizarea procesului de integrare a copiilor cu dizabiliti n societate; Dezavantajele pentru copiii tipici in de scderea calitii procesului de studiu, iar cu referire la copiii cu dizabiliti principalul risc perceput sunt posibilele tratamente ofensatoare, jignitoare la adresa acestora de ctre ali copii; Gradul de pregtire a instituiilor de nvmnt de mas pentru incluziunea copiilor cu dizabiliti este pus la ndoial de majoritatea profesorilor i a prinilor intervievai. Punctele slabe n acest sens sunt condiiile tehnice lips sau neadaptate i lipsa de personal suplimentar specializat (psihologi, consilieri, personal de sprijin) n coli; Cadrele didactice sunt rezervate n aprecierea gradului de pregtire profesional necesar pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal. Pn n prezent doar mai puin de jumtate din personalul didactic a beneficiat de careva instruiri n acest sens. De menionat c nivelul foarte sczut de includere n asemenea programe de instruire a cadrelor didactice rusolingvi, brbai, din mediul rural. Or, acestea sunt categoriile de cadre didactice care manifest un grad mai nalt de oponen la includerea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt de mas; Discriminarea (de orice fel) n coli nu este un fenomen lips, unul din zece cadre didactice (10,4%) au semnalat existena cazurilor de discriminare n instituiile n care activeaz. Deficienele fizice/intelectuale sunt al doilea ca i vulnerabilizare n faa discriminrii factor, 28,6% din cazurile de discriminare semnalate vizau un copil cu dizabiliti. Dizabilitatea este precedat de vulnerabilitatea socio-economic a familiei 40,5% cazuri de discriminare determinate; La fel i n cazul abandonului colar, vulnerabilitatea socio-economic i dizabilitatea sunt factorii responsabili de 80-90 la sut din cazuri de abandon colar;

Lista figurilorFigura 1. Gradul de cuprindere n niveluri educaionale, 1999/00-2011/12 (rata brut de cuprindere)11Figura 2. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor categorii de copii13Figura 3. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: aprecierea elevilor15Figura 4. Opiuni pentru plasarea copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile ngrijitorilor i a cadrelor didactice16Figura 5. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: aprecierile cadrelor didactice n funcie de prezena copiilor cu dizabiliti n coal18Figura 6. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare n evoluie: ngrijitori cu copii de 0-7 ani18Figura 7. Aprecieri generale privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar21Figura 8. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar22Figura 9. Gradul de acceptare a copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar comparativ pe audiene (% acceptrilor)23Figura 10. Aprecieri privind incluziunea copiilor cu diferite tipuri de dizabiliti n clasele proprii24Figura 11. Indicii integrai de acceptare a incluziunii copiilor cu dizabilitin instituii n baza rspunsurilor cadrelor didactici: n funcie de prezena sau absena copiilor cu dizabilitin instituia n care pred respondentul25Figura 12. Avantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia ngrijitorilor27Figura 13. Avantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia cadrelor didactice28Figura 14. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia ngrijitorilor29Figura 15. Dezavantajele includerii copiilor cu dizabilitin instituiile de nvmnt preuniversitar n opinia cadrelor didactice30Figura 16. Probleme cu care se pot confrunta copiii cu dizabilitii ceilali copii n urma includerii celor dinti n instituiile de nvmnt preuniversitar: opinia elevilor32Figura 17. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabiliti(% rspunsurilor Da, colile sunt pregtite)33Figura 18. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabilitisub aspectele : opinia cadrelor didactice35Figura 18. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu dizabilitisub aspectele : opinia ngrijitorilor35Figura 20. Ponderea cadrelor didactice care au participat la instruiri cu privire la integrarea copiilor cu dizabilitin coal i aprecierea nivelului de pregtire36Figura 21. Aprecierea nivelului de pregtire cu privire la integrarea copiilor cu dizabilitin coal36Figura 22. Cauzele discriminrii semnalate de cadrele didactice37Figura 23. Ponderea respondenilor care cunosc cazuri de nefrecventare a colii i cauzele abandonului38Figura 24. Aprecierea de ctre ngrijitori i cadre didactice a gradului de prezen a violenei n instituiile de nvmnt39Figura 25. Gradul de prezen a violenei n instituiile de nvmnt: aprecierile elevilor39Figura 26. Incidena diferitor forme de violen n coal raportat de elevi:40

Lista tabelelorTabelul 1. Structura eantionului n rndul cadrelor didactice7Tabelul 2. Structura eantionului n rndul elevilor7Tabelul 3. Structura eantionului n rndul ngrijitorilor8Tabelul 4. Tratament egal fa de elevi n cadrul instituiilor: pe categorii de elevi16Tabelul 5. Acceptarea copiilor cu dizabilitin colile de mas: pe categorii de elevi20

ANEXETabelul 1. Gradul de acces n sistemul de nvmnt (preuniversitar) a diferitor categorii de copii: pe categorii de ngrijitoriValoarea medie a coeficientului sintetic sumar[footnoteRef:3] [3: Reprezint suma rspunsurilor la cele 7 categorii comparate (vezi diagrama 1), unde rspunsurilor c siguran (au acces liber) li se atribuie valoarea 1, mai mult da dect nu li se atribuie valoarea 0,5, mai mult nu dect da valoare (-0,5) i nu, sigur valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 7 i (-7). Valoarea medie egal cu 7 ar nsemna c toi respondenii au apreciat la toate categoriile c copiii cu siguran au acces liber, iar valoarea (-7) ar nsemna c toi respondenii au apreciat la toate categoriile c copiii cu siguran nu au acces liber.]

max. 7, min (-7)

Total:4.4

Numrul de copii sub 18 ani:Un copil4.0

Doi copii4.7

Trei copii i mai muli4.9

Copii sub 6 ani n gospodrie:Nu sunt copii sub 6 ani4.5

Sunt copii sub 6 ani4.4

Copii de 7-15 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 7-15 ani4.0

Sunt copii de 7-15 ani4.6



Vrsta mamei copiilor:18-30 ani4.4

31-40 ani4.6

40+ ani4.1

Vrsta tatlui copiilor:18-30 ani4.1

31-40 ani4.5

40+ ani4.4

Studiile mamei copiilor:medii incomplete4.9

medii4.7

medii profesionale4.7

superioare (incl. colegiu)3.7

Studiile tatlui copiilor:medii incomplete4.8

medii4.6



Sexul respondentului:masculin4.5

feminin4.4

Mediul de reedin:urban3.7

rural4.9

Limba de comunicare:romna4.6

rusa3.9

Statut socio-economic:sczut4.8

mediu4.6

nalt3.9

Tabelul 2. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: pe categorii de ngrijitoriS-l ngrijeasc n familieS-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii)S-l dea la grdinia/coala din localitateAltcevaN/NR

Total:54.9%22.6%17.2%0.4%4.8%

Numrul de copii sub 18 ani:Un copil55.3%24.0%16.8%0.2%3.8%

Doi copii53.7%22.1%17.7%0.5%5.9%

Trei copii i mai muli56.7%20.9%16.9%0.8%4.7%

Copii sub 6 ani n gospodrie:Nu sunt copii sub 6 ani55.3%24.6%15.6%0.3%4.0%

Sunt copii sub 6 ani54.5%20.7%18.7%0.4%5.6%

Copii de 7-15 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 7-15 ani56.1%20.5%18.3%0.4%4.6%

Sunt copii de 7-15 ani54.4%23.5%16.7%0.4%4.9%

Copii de 16-18 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 16-18 ani55.3%22.1%17.7%0.3%4.7%

Sunt copii de 16-18 ani53.5%25.1%15.1%1.2%5.2%

Vrsta mamei copiilor:18-30 ani59.0%17.9%18.6%0.5%4.1%

31-40 ani53.3%24.6%16.9%0.3%4.8%

40+ ani50.0%26.5%16.5%0.4%6.5%

Vrsta tatlui copiilor:18-30 ani55.9%18.5%22.3%0.8%2.5%

31-40 ani56.1%22.8%15.0%0.5%5.5%

40+ ani49.4%26.7%18.4%0.3%5.3%

Studiile mamei copiilor:medii incomplete58.7%18.0%19.8%3.5%

medii51.7%26.1%15.5%0.9%5.8%

medii profesionale54.5%25.9%16.2%0.6%2.8%

superioare (incl. colegiu)53.6%22.3%17.2%0.2%6.7%

Studiile tatlui copiilor:medii incomplete60.5%15.9%19.9%0.0%3.6%

medii51.0%25.5%18.2%0.4%4.9%

medii profesionale47.7%30.5%17.7%0.7%3.4%

superioare (incl. colegiu)58.4%19.0%14.0%0.6%7.9%

Sexul respondentului:masculin54.7%26.7%13.0%1.1%4.6%

feminin55.0%21.6%18.3%0.3%4.9%

Mediul de reedin:urban59.6%19.3%15.3%0.6%5.2%

rural52.3%24.5%18.3%0.3%4.6%

Limba de comunicare:romna53.8%21.9%19.0%0.6%4.8%

rusa59.2%25.7%10.3%4.8%

Statut socio-economic:sczut57.0%21.4%17.8%0.2%3.6%

mediu50.1%25.7%17.7%0.8%5.7%

nalt57.7%20.8%16.1%0.2%5.10%

Tabelul 3. Opiuni pentru plasare a copiilor cu probleme n dezvoltare: pe categorii de cadre didacticeS-l ngrijeasc n familieS-l plaseze ntr-o instituie (internat, cas pentru copii)S-l dea la grdinia/coala din localitateAltcevaN/NR

Total31.4%13.3%46.7%4.0%4.7%

Ciclul:Clasele primare27.1%8.3%47.9%8.3%8.3%

Clasele gimnaziale30.6%16.2%50.9%1.2%1.2%

Clasele liceale35.3%13.2%40.4%4.4%6.6%

Dirigini:Da29.9%13.1%47.4%4.0%5.5%

Nu34.4%13.7%45.0%3.8%3.1%

Vechime in munca:sub 10 ani29.2%12.5%51.0%7.3%

11-20 ani31.0%14.3%41.7%4.8%8.3%

mai mult de 20 ani32.4%13.3%46.7%5.3%2.2%

Genul:Masculin30.0%21.7%45.0%1.7%1.7%

Feminin31.6%11.9%47.0%4.3%5.2%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna24.5%14.8%53.0%3.0%4.5%

Rusa61.3%6.7%18.7%8.0%5.3%

Mediul de reedin:Urban31.3%11.3%43.3%7.3%6.7%

Rural31.4%14.5%48.6%2.0%3.5%

Tabelul 4. Indicii[footnoteRef:4] de apreciere general privind incluziunea copiilor du dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar: pe categorii de ngrijitori [4: Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor complet de acord (ca copiii cu deficiene s se educe mpreun cu ceilali copii) li se atribuie valoarea 1, mai degrab deacord li se atribuie valoarea 0,5, nici , nici valoarea 0, mai degrab nu sunt de acord valoare (-0,5) i nu sunt deloc deacord valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 3 i (-3). Valoarea medie egal cu 3 ar nsemna c toi respondenii pentru toate tipurile de deficiene sunt complet de acord ca copiii cu deficiene s se educe mpreun cu ceilali copii, iar valoarea (-3) ar nsemna c toi respondenii sunt categoric mpotriv pentru toate tipurile de deficiene.]

Copii cu deficiene n dezvoltare (n general)Copii cu deficiene fiziceCopii cu deficiene psihiceIndicele sumar

Total:0.210.18-0.240.15

Numrul de copii sub 18 ani:Un copil0.190.16-0.250.09

Doi copii0.230.18-0.240.17

Trei copii i mai muli0.210.21-0.230.20

Copii sub 6 ani n gospodrie:Nu sunt copii sub 6 ani0.210.15-0.250.11

Sunt copii sub 6 ani0.210.20-0.230.18

Copii de 7-15 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 7-15 ani0.240.22-0.220.23

Sunt copii de 7-15 ani0.200.16-0.250.11

Copii de 16-18 ani n gospodrie:Nu sunt copii de 16-18 ani0.210.17-0.240.14

Sunt copii de 16-18 ani0.220.20-0.230.19

Vrsta mamei copiilor:18-30 ani0.210.20-0.240.17

31-40 ani0.200.17-0.260.12

40+ ani0.210.14-0.210.14

Vrsta tatlui copiilor:18-30 ani0.200.20-0.250.16

31-40 ani0.200.16-0.240.12

40+ ani0.200.17-0.250.13

Studiile mamei copiilor:medii incomplete0.160.14-0.260.04

medii0.280.18-0.190.28

medii profesionale0.140.15-0.31-0.02

superioare (incl. colegiu)0.220.22-0.220.22

Studiile tatlui copiilor:medii incomplete0.190.15-0.260.08

medii0.250.16-0.220.19

medii profesionale0.180.16-0.270.08

superioare (incl. colegiu)0.200.20-0.210.19

Sexul respondentului:masculin0.190.14-0.220.10

feminin0.210.19-0.240.16

Mediul de reedin:urban0.230.22-0.170.28

rural0.200.15-0.280.07

Limba de comunicare:romna0.200.16-0.260.11

rusa0.220.22-0.170.28

Statut socio-economic:sczut0.230.17-0.220.18

mediu0.170.15-0.280.04

nalt0.220.21-0.220.22

Tabelul 5. Indicii2 de apreciere general privind incluziunea copiilor du dizabiliti n instituiile de nvmnt preuniversitar: pe categorii de cadre didacticeCopii cu deficiene n dezvoltare (n general)Copii cu deficiene fiziceCopii cu deficiene psihiceIndicele sumar

Total0.300.35-0.410.24

Ciclul:Clasele primare0.280.37-0.380.27

Clasele gimnaziale0.320.42-0.410.32

Clasele liceale0.280.24-0.420.10

Dirigini:Da0.270.32-0.420.18

Nu0.340.40-0.390.35

Vechime in munca:sub 10 ani0.280.30-0.360.21

11-20 ani0.210.28-0.460.04

mai mult de 20 ani0.330.39-0.400.32

Genul:Masculin0.330.25-0.440.14

Feminin0.290.36-0.400.25

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna0.350.41-0.420.34

Rusa0.050.07-0.36-0.24

Mediul de reedin:Urban0.240.29-0.490.05

Rural0.330.38-0.360.35

Tabelul 6. Indicii[footnoteRef:5] de acceptare a copiilor cu dizabiliti n clasa propriilor copii: pe categorii de ngrijitori [5: Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor da, sigur (ar accepta ca copiii cu deficiene s se educe n clasa n care i fac studiile copiii respondentului) li se atribuie valoarea 1, probabil da li se atribuie valoarea 0,5, probabil nu valoare (-0,5) i sigur nu valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 7 i (-7). Valoarea medie egal cu 7 ar nsemna c toi respondenii sunt sigur accept ca copiii cu deficiene de toate tipurile (plus copiii din sistemul rezidenial) s se educe mpreun cu ceilali copii, iar valoarea (-7) ar nsemna c toi respondenii categoric nu accept.]

Media

Total:0.15

Numrul de copii sub 18 ani:Un copil-0.01

Doi copii0.24

Trei copii i mai muli0.31

Copii sub 6 ani n gospodrie:Nu sunt copii sub 6 ani0.01

Sunt copii sub 6 ani0.28





Studiile mamei copiilor:medii incomplete0.00

medii0.40



Studiile tatlui copiilor:medii incomplete0.14

medii0.37



Sexul respondentului:masculin0.04

feminin0.18

Mediul de reedin:urban0.54

rural-0.06

Limba de comunicare:romna0.10

rusa0.35

Statut socio-economic:sczut-0.05

mediu0.09

nalt0.41

Tabelul 7. Indicii[footnoteRef:6] de apreciere general privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n clasele n care predau: pe categorii de cadre didactice [6: Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor doar avantaje (n urma includerii copiilor cu deficiene n clasa n care pred respondentul) li se atribuie valoarea 1, mai multe avantaje dect dezavantaje li se atribuie valoarea 0,5, mai multe dezavantaje dect avantaje valoare (-0,5) i doar dezavantaje valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu 6 ar nsemna c toi respondenii vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu deficiene de toate tipurile, iar valoarea (-6) ar nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.]

Media

Total-0.79

Ciclul:Clasele primare-0.57

Clasele gimnaziale-0.66

Clasele liceale-1.10

Dirigini:Da-0.74

Nu-0.88

Vechime in munca:sub 10 ani-0.72

11-20 ani-1.18

mai mult de 20 ani-0.67

Genul:Masculin-0.95

Feminin-0.76

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna-0.61

Rusa-1.58

Mediul de reedin:Urban-0.78

Rural-0.79

Tabelul 8. Indicii[footnoteRef:7] de apreciere privind incluziunea copiilor cu dizabiliti n clasa n care i fac studiile: pe categorii de elevi [7: Reprezint media rspunsurilor, unde rspunsurilor cred c ar fi bine pentru toi copiii (n urma includerii copiilor cu deficiene n clasa n care n care nva respondentul) li se atribuie valoarea 1, cred c ar fi ru pentru aceti copii sau cred c ar fi ru pentru copiii sntoi li se atribuie valoarea -0,5, cred c ar fi ru pentru toi copiii valoarea (-1). Coeficientul poate varia n limita 6 i (-6). Valoarea medie egal cu 6 ar nsemna c toi respondenii vd doar avantaje n urma includerii copiilor cu deficiene de toate tipurile plus copiii din instituiile rezideniale, iar valoarea (-6) ar nsemna c toi respondenii vd doar dezavantaje.]

Media

Total-0.49

Genul:Masculin-0.37

Feminin-0.60

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romn-0.38

Rusa-1.07

Mediul de reedina:Urban-0.29

Rural-0.61

Anul de studii, clasa:Clasa VI-0.59

Clasa VII-0.44

Clasa VIII-0.96

Clasa IX-0.02

Tabelul 9. Gradul de pregtire a colilor de mas pentru integrarea copiilor cu nevoi speciale: pe categorii de cadre didacticeDaNuN/NR

Total17.8%78.5%3.7%

Ciclul:Clasele primare18.8%77.1%4.2%

Clasele gimnaziale15.6%82.1%2.3%

Clasele liceale19.9%75.0%5.1%

Dirigini:Da17.2%78.8%4.0%

Nu19.1%77.9%3.1%

Vechime in munca:sub 10 ani18.8%76.0%5.2%

11-20 ani20.2%73.8%6.0%

mai mult de 20 ani16.4%81.3%2.2%

Genul:Masculin18.3%78.3%3.3%

Feminin17.7%78.6%3.8%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna16.4%80.6%3.0%

Rusa24.0%69.3%6.7%

Mediul de reedin:Urban12.7%82.7%4.7%

Rural20.8%76.1%3.1%

Tabelul 10. Instruirea cadrelor didactice pentru integrarea copiilor cu dizabiliti n coal: pe categorii de cadre didacticeDaNuN/NR

Total42.5%57.3%.2%

Ciclul:Clasele primare45.8%54.2%

Clasele gimnaziale38.7%61.3%

Clasele liceale44.9%54.4%.7%

Dirigini:Da42.7%56.9%.4%

Nu42.0%58.0%

Vechime in munca:sub 10 ani39.6%60.4%

11-20 ani33.3%66.7%

mai mult de 20 ani47.1%52.4%.4%

Genul:Masculin26.7%73.3%

Feminin45.2%54.5%.3%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna49.7%50.0%.3%

Rusa10.7%89.3%

Mediul de reedin:Urban43.3%56.0%.7%

Rural42.0%58.0%

Tabelul 11. Incidena cazurilor de discriminare n coal n care activeaz respondentul: pe categorii de cadre didacticeDaNu

Total10.4%89.6%

Ciclul:Clasele primare7.3%92.7%

Clasele gimnaziale9.2%90.8%

Clasele liceale14.0%86.0%

Dirigini:Da9.1%90.9%

Nu13.0%87.0%

Vechime in munca:sub 10 ani13.5%86.5%

11-20 ani7.1%92.9%

mai mult de 20 ani10.2%89.8%

Genul:Masculin11.7%88.3%

Feminin10.1%89.9%

Limba de comunicare:Moldoveneasca/romna9.7%90.3%

Rusa13.3%86.7%

Mediul de reedin:Urban8.0%92.0%

Rural11.8%88.2%

Pagin 51

incluziunea copiilor cu dizabiltati

Documents