implicaciones de la polÍtica de seguridad ... - core · implicaciones de la polÍtica de seguridad...
TRANSCRIPT
IMPLICACIONES DE LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA DEL
GOBIERNO DE ÁLVARO URIBE EN EL DESARROLLO DE LAS ESTRATEGIAS
DE SEGURIDAD NACIONAL DE VENEZUELA, BRASIL Y PERÚ
MARIA CAMILA GALVIS RODRÍGUEZ
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO
FACULTAD DE RELACIONES INTERNACIONALES
BOGOTÁ D.C.,2015
“Implicaciones de la Política de Seguridad Democrática del Gobierno de Álvaro Uribe en el
desarrollo de las estrategias de seguridad Nacional de Venezuela, Brasil y Perú”
Monografía de Grado
Presentado como requisito para optar al título de
Internacionalista
En la Facultad de Relaciones Internacionales
Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Presentada por:
María Camila Galvis Rodríguez
Dirigida por:
Germán Alberto Sahid Garnica
Semestre II,2015
A mis padres por guiarme y apoyarme en cada proceso de mi vida.
AGRADECIMIENTOS
La lista de personas a las que quiero agradecer por hacer parte de mi vida durante mi paso
por la Universidad del Rosario es innumerable, sin embargo existen dos personas a las que,
sin lugar a dudas, debo todo lo que soy y mis logros: Mis Padres. Sin ellos no hubiese
podido culminar esta y ninguna etapa de mi vida, ya que su entrega, amor y dedicación han
hecho de mi una persona comprometida, responsable y convencida de que con esfuerzo se
logran las metas.
A mis padres solo me resta expresarles mi admiración y agradecimiento por los esfuerzos
que han realizado para que hoy pueda decir que culminé mis estudios profesionales en una
de las instituciones más prestigiosas y respetadas del país.
A la Universidad del Rosario quiero agradecerle por permitirme formarme personal y
profesionalmente en un entorno caracterizado por la excelencia y el compromiso, gracias
por hacer parte de la consolidación de mi proyecto de vida.
Finalmente quiero agradecer a mis profesores, ya que sus conocimientos, apoyo y dirección
permitieron que hoy llegue a la culminación de mi carrera universitaria, especialmente
quiero agradecer a mi director de monografía, ya que sin él no hubiese sido posible la
finalización del presente trabajo de grado.
Agradezco a todos y cada uno de los que hicieron parte en mi formación personal y
profesional durante estos 5 años.
RESUMEN
La presente monografía tiene por objeto estudiar y analizar las reacciones generadas en
Venezuela, Brasil y Perú ante la implementación de la Política de Seguridad Democrática
en Colombia, pues el desarrollo de una política de seguridad nacional termina generando
en múltiples ocasiones lo que Robert Jervis denomina un Dilema de Seguridad. Así pues se
hará necesario demostrar los resultados de dicha política para la seguridad nacional del
Estado colombiano para posteriormente evaluar las implicaciones para la seguridad de los
Estados vecinos y finalmente estudiar los mecanismos adoptados por estos con el fin de
preservar su seguridad y disminuir la posible amenaza representada por Colombia.
Palabras Clave:
Dilema de Seguridad, Amenaza, Percepción, Seguridad Nacional.
ABSTRACT
The principal objective of this paper is to study and analyze the reactions of Venezuela,
Brazil and Peru after the implementation of the Democratic Security Policy in Colombia,
because the development of that national security policy involved the generation of what
Robert Jervis call the Security Dilemma. At the beginning of this paper it will be necessary
to demonstrate the results of that policy in the colombian national security and also
evaluate the implications for the national security of the neighbouring countries. Finally it
will study the mechanisms used by the neighbouring governments in order to preserve the
security of their countries and decrease the colombian threat.
Key Words:
Security Dilemma, Threat, Perception, National Security.
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 9
1. SEGURIDAD DEMOCRÁTICA EN COLOMBIA: MECANISMO DE
CONTENCIÓN DE LAS AMENAZAS INTERNAS.
10
1.1 Situación de seguridad en Colombia: antecedentes de la implementación de la
política de seguridad democrática.
11
1.2. En busca de la seguridad nacional: principios y acciones emprendidas para el
mantenimiento del orden estatal.
14
2. VENEZUELA: RESPUESTAS A UN VECINO AMENAZANTE. 22
2.1 Percepciones de amenaza: Divergencias en materia de seguridad. 22
2.2 Política de seguridad venezolana: estrategias para la defensa de la integridad
estatal.
26
3. BRASIL: ENTRE LA COOPERACIÓN Y LA AMENAZA 30
3.1 Coincidencias y divergencias en el tratamiento a la ilegalidad. 30
3.2 Respuestas de un líder regional 34
4. PERÚ: EL ALIADO REGIONAL 38
4.1 Lucha contra la ilegalidad: punto clave en la cooperación bilateral. 38
4.2 Lucha contra las amenazas bilaterales: Mecanismos de cooperación. 41
5. CONCLUSIONES 44
LISTA DE SIGLAS
CCFFAA Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas
CNMH Centro Nacional de Memoria Histórica
COMBIFRON Comisión Binacional Fronteriza
CSD Consejo Suramericano de Defensa
DAPRE Presidencia de la República de Colombia
EMBRAER Empresa Brasilera de Aeronáutica
END Estratégia Nacional de Defensa
FANB Fuerza Armada Nacional Bolivariana
FARC-EP Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
FUDRA Fuerza de Despliegue Rápido
GTBP Grupo de Trabajo Bilateral para Asuntos Policiales
JOEC Jefatura de Operaciones Especiales Conjuntas
MAN Mecanismo de Alto Nivel de Seguridad y Cooperación Judicial
MINDEFENSA Ministerio de la Defensa (Colombia)
PDP Política de Desarrollo Productivo
PSD Política de Seguridad Democrática
SIPRI Stockholm International Peace Research Institute
9
INTRODUCCIÓN
Por más de medio siglo el Estado colombiano se ha enfrentado a la existencia de grupos
criminales que han afectado la estabilidad del Estado y por lo cual se han convertido en una
amenaza para el mantenimiento del mismo. Así pues múltiples Gobiernos han implementado
acciones claras para para contrarestar fenómenos como el narcotráfico y el terrorismo, los
cuales se han consolidado como temas de gran relevancia para Colombia no solo en la agenda
nacional sino también en la articulación de la política exterior del Estado
El Gobierno de Álvaro Uribe Vélez (2002-2010) se comprometió en emprender una
lucha directa en contra de los gupos terroristas colombianos y para ello benefició el
fortalecimiento del aparato militar y emprendió acciones que generaron polémica en la
región debido a las implicaciones para la seguridad del resto de Estados, especialmente los
vecinos.
Teniendo en cuenta lo anterior, la presente monografía de grado tiene por objeto
analizar el Dilema de Seguridad generado en Venezuela, Brasil y Perú como resultado de la
implementación de la Política de Seguridad Democrática en Colombia, pues al ser Estados
vecinos tuvieron un mayor grado de afectación por las medidas llevadas a cabo en Colombia.
A lo largo de la presente investigación se buscan estudiar las respuestas dadas por
Venezuela, Brasil y Perú ante el dilema de seguridad generado por Colombia, para ello se
hace necesario contar con un fundamento teórico de peso que permita dar luz al objeto de
estudio, así pues se implementarán el Realismo Defensivo de Jeffrey Taliaferro y el
Neorrealismo de Robert Jervis como teorías complementarias que a través de sus supuestos
permitirán comprender la situación de seguridad generada en los Estados vecinos tras la
implementación de la Política de Seguridad Democrática.
La monografía se encuentra dividida en cuatro capítulos. El primero tiene como
objetivo analizar la situación de seguridad en Colombia tras la implementación de la Política
de Seguridad Democrática (PSD), pues para analizar el dilema de seguridad es necesario
evaluar y evidenciar que se generó un cambio positivo en materia de seguridad en el Estado
que implementó la política.
El segundo capítulo está destinado a explicar la situación resultante con Venezuela,
analizando la relación entre ambas naciones y adicionalmente generar una revisión de los
mecanismos implementados por Venezuela para hacer frente a la amenaza proveniente de
Colombia.
10
Un tercer capítulo abordará la relación colombo- brasilera en cuanto a temas de
seguridad, estudiando los mecanismos implementados por Brasil para contra restar el dilema
de seguridad con Colombia teniendo en cuenta el carácter de líder regional del Estado
brasilero. Finalmente el cuarto capítulo será destinado al estudio del dilema de seguridad
entre Perú y Colombia y los mecanismos implementados por el Estado peruano con el fin de
garantizar su seguridad.
A pesar de que Venezuela, Brasil y Perú son Estados vecinos y los tres estuvieron
expuestos al mismo estímulo (Política de Seguridad Democrática), la presente investigación
permitirá analizar las variaciones resultantes debido a factores estructurales y domésticos, así
pues a partir del segundo capítulo se abordarán situaciones objetivas (estímulos) para analizar
las diferencias entre las respuestas emitidas de estos tres Estados.
Con respecto al proyecto de monografía presentado con anterioridad, se puede afirmar
que no fue necesario realizar cambios en lo que respecta a marco teórico, objetivos y
variables a estudiar, pues dichos elementos fueron fundamentales para lograr el objetivo del
trabajo investigativo.
Si bien es cierto que existen múltiples investigaciones respecto a las dinámicas de
seguridad generadas en Suramérica durante los años a estudiar, la presente monografía tiene
como supuesto que dichas dinámicas surgen como resultado de los cambios efectuados en
Colombia en materia de seguridad, estableciendo así que las políticas de seguridad nacional
tuvieron influencia en los planteamientos de seguridad de los otros Estados.
Finalmente es necesario establecer que esta monografía es un estudio de tipo
cualitativo y para su realización se emplearán artículos académicos, libros, videos y artículos
de prensa con el fin de recolectar información pertinente para la consecución del objetivo
general propuesto desde el proyecto de monografía.
1. SEGURIDAD DEMOCRÁTICA EN COLOMBIA: MECANISMO DE CONTENCIÓN DE
LAS AMENAZAS INTERNAS.
Desde la segunda mitad del siglo XX el Estado colombiano ha visto en riesgo su estabilidad política y
social debido al surgimiento de grupos armados al margen de la ley que han desafiado su
institucionalidad y han generado un panorama de inseguridad y horror dentro de la población.
11
A pesar de la situación de inseguridad que ha vivido el Estado colombiano por más de 60
años, los distintos gobiernos nacionales habían privilegiado otros temas de la agenda nacional y se
había relegado el tema de la seguridad a un segundo plano, pues se habían beneficiado las temáticas
de índole social y económico (Rangel y Medellin 2010, pág. 3). Sin embargo, durante los Gobiernos
de Belisario Betancur y Andrés Pastrana se iniciaron mecanismos de negociación con los alzados en
armas para poner fin al conflicto, esfuerzos que posteriormente demostrarían haber sido ineficientes
debido al reforzamiento del aparato militar de los criminales y a las múltiples acciones realizadas por
estos para infundir terror dentro de la población y desestabilizar el orden estatal.
En el 2002 con la llegada de Álvaro Uribe Vélez a la Presidencia de la República se dio una
reforma en los asuntos de seguridad pues por primera vez este tema fue eje central de la política
nacional e igualmente se concedió un mayor protagonismo a las Fuerzas Armadas pues hasta ese
momento “en el discurso político prevaleció una actitud antimilitarista, que se veía reflejada en una
débil participación del sector defensa dentro del presupuesto nacional” (Rangel y Medellin 2010, pág.
4).
Gracias a ello durante la administración de Álvaro Uribe Vélez se desarrollaron la Política de
Defensa y Seguridad Democrática y posteriormente la Política de Consolidación de la Seguridad
Democrática como mecanismos de lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, con el objetivo de
poner fin a la amenaza representada por los grupos armados al margen de la ley para el Estado
colombiano.
Así pues, el presente capítulo busca analizar el desarrollo de la Política de Seguridad
Democrática para así observar y estudiar los cambios y resultados en materia de seguridad en el
Estado colombiano tras la implementación de dicha política
1.1. Situación de seguridad en Colombia: antecedentes de la implementación de la Política de Seguridad Democrática.
El periodo presidencial de 1998 a 2002 se consolida como un factor crucial para entender el desarrollo
de las políticas de seguridad del Estado colombiano en los años posteriores, pues la presidencia de
Andrés Pastrana Arango terminó legitimando y fortaleciendo el discurso de Álvaro Uribe Vélez
durante la campaña presidencial de 2002.
La administración Pastrana (1998-2002) se enfocó en el desarrollo de “una estrategia
para la paz dirigida personalmente por el presidente” (Pastrana 2005, pág. 32), con el fin de
concluir el conflicto entre el Estado y las FARC.
12
Al inicio de la administración de Andrés Pastrana las FARC estaban en su pleno vigor militar
y con la pretensión de obtener una mayor proyección política (Pizarro 2011, pág. 205), situación que
les permitió realizar exigencias al Gobierno nacional para iniciar la negociación, por lo que uno de los
primeros actos realizados por Andrés Pastrana tras su posesión fue proferir la Resolución No. 085 del
14 de Octubre de 1998, la cual tenía como propósito reconocer y definir los municipios que harían
parte de la Zona de Distensión, una zona de cerca de 42.000 km² y, adicionalmente dotaba de un
estatus político a las FARC-EP para así poder iniciar el proceso de paz (Pizarro 2011, pág. 259).
Tras la emisión de los decretos y el cumplimiento por parte del Gobierno nacional a las
peticiones de las FARC, se realizó la instalación de la mesa de negociaciones el 7 de enero de 1999,
evento en el que se había acordado que asistiría el Presidente de la República y Manuel Marulanda
Vélez como representante de las FARC. Sin embargo, el líder de las FARC no se presentó dando
como excusa las pocas garantías a su seguridad por lo que tal acto debió realizarse a pesar de la “silla
vacía” de Marulanda. La inasistencia de Manuel Marulanda no fue el único incumplimiento por parte
del grupo guerrillero, pues en múltiples ocasiones generaron congelamientos unilaterales a las
negociaciones.
Desde el principio de las negociaciones las partes acordaron que la confrontación armada
persistiría a lo largo del territorio nacional con excepción de la Zona de Distensión (Pizarro 2011, pág.
205), situación que fue aprovechada por ambas partes para un fortalecimiento militar.
Las FARC aprovecharon el cese de las acciones armadas en la Zona de Distensión para
reforzar su accionar, pues “tenían claro desde un principio que su objetivo no era la paz sino el
fortalecimiento de sus tropas y la obtención de un estatus de beligerancia, vale decir, de un
reconocimiento de la comunidad internacional” (Santos 2009, pág. 63). Poco a poco se incrementaron
las acciones delictivas de esta organización guerrillera, no solo mediante las prácticas tradicionales
como el secuestro, la extorsión y el narcotráfico, sino también mediante la aplicación de nuevos
mecanismos para infundir terror tales como las pescas milagrosas, la utilización de cilindros bomba y
“el secuestro de políticos como ocurrió con Ingrid Betancourt y los diputados del valle”(Centro
Nacional de Memoria Histórica [CNMH] 2013, pág. 199).
Los diálogos adelantados por el Gobierno nacional con los cabecillas de las FARC fueron
dinamitados por diversos acontecimientos, sin embargo el hecho que el evento detonante de la ruptura
de los diálogos del Caguán fue el secuestro del Senador Jorge Gechem Turbay el 20 de febrero 2002
pues tal como lo menciona Pastrana (2005, pág. 471), el hecho de que aterrizaran un avión en una
carretera del Departamento del Huila y secuestraran al Senador Gechem quien era el presidente de la
Comisión de Paz del Senado, hacía indefendible cualquier esfuerzo por continuar el proceso por
tratarse de actos calificados como terroristas por la comunidad internacional.
13
Es así como el mayor proyecto de la administración Pastrana culminó sin lograr su cometido,
sin embargo el desarrollo de elementos como el alineamiento con Estados Unidos y por consiguiente
el Plan Colombia, se consolidaron como factores clave en el desarrollo de estrategias de seguridad
encaminadas al desmantelamiento de los grupos generadores de violencia.
Uno de los mayores logros alcanzados por la administración Pastrana fue el apoyo por parte
de Estados Unidos a través del denominado Plan Colombia, pues no solo contribuyó en la lucha
contra el narcotráfico, sino que tras los ataques del 11 de septiembre del 2001, dicho presupuesto
empezó a ser utilizado para el combate en contra de los grupos terroristas.
A pesar que los mecanismos de cooperación entre Colombia y Estados Unidos fueron
negociados con el fin de apoyar la lucha contra el narcotráfico dentro de territorio colombiano, fue
percibido por otros Estados como un elemento amenazante, pues las acciones desarrolladas a través
del Plan Colombia expandían el problema de las drogas a otros territorios, especialmente a los de los
Estados fronterizos (Tokatlian 2009, pág. 237).
Igualmente es necesario establecer que la presencia de Estados Unidos generó descontento en
la región, pues no se consideraba necesaria la presencia de este Estado, muestra de ello el Estado
brasilero declaró que el problema de las guerrillas debía ser tratado por Colombia sin la ayuda de
terceros (Castro 2006, pág. 18).
Igualmente la presencia de Estados Unidos a través de apoyo a Colombia amenazaba las
aspiraciones de ciertos Estados de la región como Brasil, pues se consideraba que iba a ser un
mecanismo utilizado para vigilar la amazonía, región que para el Estado brasilero se convirtió en una
zona fundamental para su proyecto de liderazgo y por tanto punto referente para la defensa nacional.
Al momento de la implementación del Plan Colombia, el Estado venezolano se encontraba en
un proceso de transición política con la llegada de Hugo Chávez al poder, quien optaría por imponer
un nuevo régimen en el Estado. A pesar de que la ideología del nuevo régimen era opuesta a la
estadounidense, el Estado norteamericano no había generado acciones que amenazaran la estabilidad
social o política venezolana.
El Plan Colombia recibió múltiples cuestionamientos en la región, sin embargo no se
consolidó como una amenaza directa para los Estados vecinos, pues hasta ese momento Colombia no
se había mostrado como un actor amenazante ni había desarrollado acciones que violaran la soberanía
de su vecinos.
Sin embargo tras la utilización de recursos del Plan Colombia para la lucha contra el
narcotráfico y la implementación de la Política de Defensa y Seguridad Democrática (PDSD) el
14
Estado colombiano emprendió acciones que generaron desconfianza y percepción de amenaza por
Estados de la región y especialmente de sus Estados fronterizos.
1.2. En busca de la seguridad nacional: principios y acciones emprendidas para el
mantenimiento del orden estatal.
La degradación de la seguridad estatal al momento de la llegada de Álvaro Uribe a la Casa de
Nariño era evidente e, inclusive, el día de la posesión presidencial se efectuaron dos atentados
terroristas :una granada de mortero fue lanzada contra la Casa de Nariño resultando heridos
varios miembros del cuerpo de seguridad que vigilaba el lugar y otro atentado registrado a
cuatro cuadras del Capitolio Nacional que dejó 14 muertos y 59 heridos (Semana 2002, párr.
2) requiriéndose desde el mismo día de la toma de posesión presidencial de un accionar
ejecutivo concreto para retomar el orden estatal.
Una de las primeras acciones emprendidas durante el Gobierno de Álvaro Uribe fue la
publicación de la Política de Defensa y Seguridad Democrática, la cual tenía por objeto
“reforzar y garantizar el Estado de Derecho en todo el territorio, mediante el fortalecimiento
de la autoridad democrática, del libre ejercicio de la autoridad de las instituciones, del
imperio de la ley y de la participación activa de los ciudadanos” (Ministerio de Defensa
Nacional [Mindefensa]- Presidencia de la República [DAPRE], 2003). Para el desarrollo de
dicha política el gobierno nacional estableció la necesidad de coordinar estrategias conjuntas
entre la ciudadanía y el Estado, el cual no estaría representado únicamente por el poder
ejecutivo sino que incluiría el accionar de las diferentes ramas del poder público pues
La verdadera seguridad depende no sólo de la capaciad de la Fuerza Pública de ejercer el poder coercitivo del Estado, sino tambien de la capacidad del poder judicial de garantizar la pronta y cumplida administración de justicia, del Gobierno de complir con las responsabilidades constitucionales del Estado y del Congreso de legislar teniendo presente la seguridad como el bien común por excelencia de toda la sociedad (Ministerio de Defensa Nacional [Mindefensa]- Presidencia de la República [DAPRE] 2003, pág. 12).
Sin embargo, el papel de las Fuerzas Armadas durante la implementación de la
Política de Seguridad Democrática fue fundamental, pues a través de ellas se hizo posible
iniciar una ofensiva en contra de los grupos terroristas a través de acciones que permitieron
recuperar las carreteras y los municipios del país que habían sido aislados por los ataques
guerrilleros, pues en el 2002 eran 168 los municipios de los cuales los grupos irregulares
habían expulsado a la fuerza pública (Rangel y Medellin 2010, pág. 7). Para ello se hizo
necesaria la implementación de medidas que garantizaran una re estructuración y re
15
organización dentro de la fuerza pública para que estas lograran su misión de recuperar el
orden nacional.
En primer lugar es necesario establecer que el mejoramiento de las Fuerzas Armadas
fue posible gracias al incremento en el presupuesto destinado por el Estado a la cartera de
defensa, para lo cual el Gobierno Nacional destinó recursos provenientes del Plan Colombia y
adicionalmente decretó el impuesto al patrimonio. Tal como estableció el Mindefensa en su
informe sobre el Gasto en Defensa y Seguridad (1998-2007), el sector defensa pasó de contar
con el 4,8% del PIB en 2001 a un 5.1% en el año 2002 (Ministerio de Defensa Nacional
[Mindefensa] 2009, pág 23), aumento significativo que se explica gracias al cambio de
estrategia en defensa. Dicho aumento presupuestal permitió un crecimiento del 40% de
efectivos en las Fuerzas Militares y cerca del 32% en la Policía Nacional, adicionalmente se
crearon alrededor de 250 nuevas unidades militares entre las que se encuentran 60 batallones
contraguerrilla, 15 brigadas móviles, ocho brigadas territoriales, 24 centros de instrucción y
entrenamiento y 9 batallones de apoyo y servicio para el combate, así mismo la Policía
Nacional logró crear 168 nuevas estaciones y 146 subestaciones, finalmente el aumento del
poder militar se evidenció en el incremento de las capacidades de combate aéreo y la
modernización de la inteligencia (Rangel y Medellin 2010, pág. 10), elementos que
permitieron un mayor protagonismo de las Fuerzas Militares y de Policía.
El cambio en materia de seguridad generado tras la llegada de Álvaro Uribe a la
presidencia, puede ser entendido gracias a lo que Robert Jervis denomina Demandas
Subjetivas de Seguridad, pues tal como establece el autor los tomadores de decisión pueden
estar de acuerdo en cuanto a la situación objetiva de la amenaza, sin embargo existen
divergencias en cuanto lo que estan dispuestos a pagar por obtener un incremento en materia
de seguridad (Jervis 1978, pág 174). Así pues el incremento en el presupuesto nacional
dedicado al sector defensa, el aumento en el número de efectivos y unidades militares y
adicionalmente la intensificación de acciones militares demuestra la divergencia existente
entre uno y otro gobierno en referencia al costo de la seguridad.
La utilización de las Fuerzas Armadas como mecanismo fundamental para la
consecución de la seguridad ciudadana y la protección de la democracia en el Estado
colombiano hizo necesario el desarrollo de una estrategia militar para el combate contra las
amenazas, por lo que se estructuró el Plan Patriota como la extensión militar del
planteamiento político de la Política de Seguridad Democrática, dicha estrategia fue diseñada
esencialmente para “atacar los centros estratégicos de las FARC en todo el país y muy
particularmente en las regiones selváticas del suroriente” (Santos 2009, pág. 127).
16
Teniendo en cuenta la avanzada terrorista a lo largo del territorio colombiano y a las
aspiraciones de las FARC sobre el departamento de Cundinamarca debido a su Plan
Estratégico, se hizo necesaria la implementación de medidas que permitieran contrarestar la
amenaza en dicho territorio, para lo cual la V División del Ejercito y la Fuerza de Despliegue
Rapido (FUDRA) desarrollaron la Operación Libertad Uno en los departamentos de
Cundinamarca, Boyacá y Tolima con el fin de neutralizar la amenaza terrorista en contra del
centro del país especialmente de Bogotá (Florez 2012, pág. 75). Es así como la Operación
Libertad se consolidó como la primera acción realizada tras la puesta en marcha del Plan
Patriota y se convirtió en una de las maniobras más importantes en la busqueda de la
seguridad y estabilidad nacional, pues no solo garatizó la seguridad del centro del país, sino
que adicionalmente desarticuló el despliegue estartégico de las FARC, quienes por más de
quince años se dedicaron a implantar de manera paciente siete frentes para ir rodeando la
capital de la República y así ejecutar sus planes estratégicos para la toma del poder por la vía
armada (Rangel y Medellin 2010, pág. 15).
Quizá uno de los mayores logros durante la implementación del Plan Patriota fue la
creación de la Fuerza de Tarea Conjunta Omega, pues consolidó bajo un solo mando la
actividad de las tres Fuerzas Militares (Fuerza Aérea,Ejército y Armada) , situación que
facilitó las operaciones en el territorio nacional y especialmente en los departamentos de
Meta, Caquetá y Guaviare en donde debían neutralizar los Bloques Sur y Oriental de las
FARC. Teniendo en cuenta las caracteristicas geográficas de la región, se hacía indispensable
contar con operaciones conjuntas entre las tres Fuerzas Militares, pues los principales
corredores viales de las FARC se ubican en los rios, selvas y montañas y adicionalmente el
espacio aéreo es uno de los puntos más vulnerables de dicha organización (Florez 2012,
pág.75).
Las múltiples operaciones y acciones emprendidas por las Fuerzas Armadas se
convirtieron en factores determinantes en el re establecimiento del orden estatal, a título de
ejemplo se logró la “recuperación de la seguridad en las carreteras, en la medida en que la
fuerza pública aseguró las vías de comunicación y se acabaron las pescas milagrosas de la
guerrilla, la economía empezó a fluir de nuevo y el ambiente general mejoró” (Santos 2009,
pág. 34).
Adicionalmente gracias a los esfuerzos realizados por la Fuerza de Tarea Conjunta
Omega y en general por las Fuerzas Armadas, las FARC fueron perdiendo terreno lo que los
llevó a abandonar su antiguo santuario y arrinconarse en zonas de frontera con el Brasil y
Venezuela (Santos 2009, pág. 127). Sin lugar a dudas el desplazamiento de los actores
17
armados a zona de frontera fue un elemento que generó multiples reacciones por parte de la
comunidad internacional y especificamente de los Estados afectados por dicho fenómeno.
La reestructuración y fortalecimiento del aparato militar responden a la creencia de
que el incremento en la fuerza militar siempre conduce a un incremento en la seguridad
(Jervis 1978, pág. 185), sin embargo tal como establece Jeffrey Taliaferro la situación de
anarquía del sistema internacional genera que algunos de los medios utilizados por un Estado
para garantizar su seguridad termina generando una afectación en la seguridad de otros
Estados (Taliaferro 2000 -2001, pág. 129), fenómeno que Robert Jervis denomina Dilema de
Seguridad.
La Política de Defensa y Seguridad Democrática desarrollada durante el primer
periodo presidencial de Álvaro Uribe Velez tuvo como objeto principal el control del
territorio nacional para así recuperar el monopolio de las armas por parte del Estado y
garantizar la seguridad de los ciudadanos, quienes eran los principales afectados por el
accionar terrorista de los grupos armados al margen de la ley. Para el final de la primera
administración de Uribe el incremento de la seguridad nacional era evidente, pues no solo se
logró desarticular diferentes frentes de las FARC a través del desabastecimiento, aislamiento
y descordinación producto de los planes ejecutados por el gobierno nacional y las fuerzas
armadas, sino tambien se concretó la desmovilización de la mayoría de los frentes
paramilitares que azotaban diferentes regiones del país. El éxito en materia de seguridad del
periodo presidencial 2002-2006 resulta evidente al analizar las cifras, pues se “redujeron el
número de homicidios en un 40%, el número de secuestros extorsivos en un 83%, el número
de víctimas en homicidios colectivos en un 72%, los atentados terroristas en un 61% y los
secuestros en retenes ilegales en un 99%” (Ministerio de Defensa Nacional [Mindefensa]
2006, pág. 10)
Sin embargo el Gobierno Nacional comprendió que no era suficiente el control
territorial logrado durante el primer periodo presidencial, por lo cual a partir de 2006 se
implementó la Política de Consolidación de la Seguridad Democrática, la cual buscó
garantizar, a través del “trabajo coordinado de las FFMM y de Policía, que los habitantes de
regiones que estuvieron por décadas sometidos a la violencia, recibieran los servicios
públicos y sociales de las instituciones del Estado” (Santos 2009, pág. 57), pues los sectores
en donde la presencia del Estado es escasa o nula son más proclives a albergar y desarrollar la
cultura de la ilegalidad. Paralelamente el Ministerio de Defensa Nacional inició acciones
concretas con el fin de localizar a los integrantes del Secretariado de las FARC, los
18
comandantes del Estado Mayor e igualmente a los comandantes de los diferentes frentes de
dicha organización.
Una de las primeras acciones de Juan Manuel Santos como ministro de defensa fue la
reestructuración de los servicios de inteligencia a través la desactivación de Cancerbero, un
organismo en el que se reunian los directores de inteligencia de todas las agencias de
seguridad del Estado, y la creación de Jefatura de Operaciones Especiales Conjuntas (JOEC)
entidad mediante la cual las diferentes fuerzas armadas compartian información para dar con
los objetivos de mayor rango dentro de las FARC (Pérez 2008, pág. 258). La reforma de los
servicios de inteligencia permitió la creación de siete grupos élite que tenían por objeto
realizar operaciones que permitieran dar con el paradero de cada uno de los miembros del
secretariado de las FARC y así desestabilizar la organización guerrillera.
El segundo mandato de Álvaro Uribe (2006-2010) se consolidó como el periodo
durante el cual se dieron los golpes más contundentes a la estructura militar de las FARC,
pues gracias a la “inteligencia conjunta,capacidad de acción inmediata y decisión política
garantizada por la participación y el liderazgo del ministro de Defensa” (Santos 2009, pág.
118), se logró ubicar, capturar y/o dar de baja a personajes clave dentro del aparato terrorista
de las FARC.
Si bien es cierto que el Estado colombiano era consiente del desplazamiento del grupo
guerrillero a zonas de frontera como consecuencia de la persecución que vivían desde el
2002, fue una sorpresa para las autoridades colombianas descubrir que los terroristas estaban
siendo albergados y en algunos casos recibiendo colaboración en los Estados vecinos.
Desde los primeros años del Gobierno Uribe se tenían sospechas respecto a la
presencia de terroristas dentro de territorio venezolano, por lo cual a través de la Comisión
Binacional Fronteriza (Combifron) el gobierno colombiano expuso a las autoridades
venezolanas la presunta existencia de campamentos en terriorio del vecino país, sin embargo
no se recibieron respuestas por parte del gobierno venezolano (Semana 2010,párr. 14). Las
relaciones con Venezuela se empezaron a tensionar desde 2004 debido al hallazgo de
Rodrigo Granda dentro de territorio venezolano y a su posterior captura que sucitó
controversia debido a que, según el gobierno venezolano, las autoridades colombianas
violaron la soberanía de su país para ejecutar la captura, situación que fue desmentida por el
gobierno colombiano.
Asi pues tras el incidente con Rodrigo Granda el Estado colombiano acusó en
multiples ocasiones al gobierno venezolano de proteger y albergar terroristas, acusaciones
que fueron comprobadas más adelante a través de diferentes hechos. A título de ejemplo tras
19
la captura de alias Martín Sombra se conoció que Jojoy y Reyes realizaron las gestiones
pertinentes para que dicho guerrillero recibiera tratamiento médico en Venezuela y
adicionalmente en el momento de la captura tenía en su poder un permiso para circular por el
municipio de Machiquer, en el estado Zulia de Venezuela (Santos 2009, pág. 160).
Adicionalmente diversos pronunciamientos efectudos por el entonces presidnete Hugo
Chávez demostraron la relación de cercanía entre el grupo terrorista y el gobierno
venezolano, pues tal como declaró ante la Asamblea Nacional de Venezuela "Las FARC No
es un grupo terrorista, son verdaderos ejércitos que ocupan espacio en Colombia, hay que
darles reconocimiento, son fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, un proyecto
bolivariano que aquí (en Venezuela) es respetado (El Clarín 2008, párr 2).
Teniendo en cuenta la condición de apoyo brindado a las FARC por Estados vecinos,
el gobierno colombiano inició operaciones en zona de frontera para así evitar el
empoderamiento de este grupo en territorios alejados. Las acciones emprendidas en territorios
cercanos a las fronteras generaron reacciones por parte de los Estados vecinos, muestra de
ello la inconformidad expresada por el gobierno ecuatoriano con respecto a las fumigaciones
con glifosato en zona fronteriza, incluso se calificó este mecanismo de lucha contra el
narcotráfico como un hecho hóstil que generaba una grave perturbación a las relaciones
bilaterales (Semana 2006, párr.2).
La inconformidad expresada por los Estados vecinos da cuenta de la percepción de
inseguridad que tenían los mandatarios de dichos Estados respecto a las acciones
colombianas, pues para entender la política internacional es necesario resaltar la importancia
de los calculos, metas y percepciones de los tomadores de decisión, pues terminan influyendo
en la toma de decisión y la implementación de políticas (Jervis 1976, pág. 16).
Adicionalmente existen factores que Jeffrey Taliaferro denomina Modificadores
Estructurales que permiten analizar la intensidad del dilema de seguridad; uno de ellos es la
proximidad geográfica, pues las fronteras se consolidan como puntos vulnerables para la
seguridad estatal, que en el caso de Perú, Venezuela y Brasil la amenaza provenía tanto de las
Fuerzas Armadas colombianas como de los grupos irregulares que aprovechaban la frontera
para delinquir.
El punto más algido en las relaciones exteriores colombianas con sus vecinos se dio
tras la Operación Fénix, la cual se consolidó como una de las acciones de mayor importancia
en la lucha contra el terrorismo, pues permitió dar de baja a Raúl Reyes quien era uno de los
máximos líderes de la organización. La información obtenida a través de inteligencia
permitió establecer que el guerrillero utilizaba la frontera con Ecuador como un mecanismo
20
de escape de las autoridades colombianas, por lo que el gobierno colombiano en múltiples
ocasiones informó al gobierno ecuatoriano sobre la presencia de campamentos de las FARC
en la frontera norte sin embargo las autoridades del vecino país no efectuaban mayores
acciones, situación que era aprovechada por las FARC para atacar a las fuerzas armadas
colombianas desde territorio ecuatoriano (Santos 2009, pág. 186).
Debido a los múltiples intentos fallidos de capturar al jefe guerrillero, el gobierno
colombiano decidió iniciar una operación comandada por la JOEC con el fin de neutralizar a
Raul Reyes y desestabilizar el Bloque Sur de las FARC, así pues fue posible determinar la
ubicación exacta del guerrillero y el 1 de marzo de 2008 dar de baja al segundo hombre más
importante para la organización terrorista.
La operación se desarrolló desde territorio colombiano a través de aviones de la fuerza
aerea que dispararon bombas de presición sobre el campamento de Raul Reyes localizado en
el municipio de Sucumbios (Ecuador) a 1800 metros de la frontera, no obstante hombres del
ejercito colombiano cruzaron la frontera con el fin de generar una cadena de custodia de todo
el material probatorio encontrado en el campamento.
La incursión de las tropas colombianas dentro de territorio ecuatoriano generó duras
críticas por parte de la región e incluso se llegó a un momento de crísis diplomática con
Venezuela y Ecuador, pues dicha acción se considera como una violación a la soberanía
estatal y por ende una falta contra el derecho internacional. Dicha crisis requirió la mediación
Consejo Permanente de la OEA, en donde se determinó que Colombia había violado la
soberanía ecuatoriana y por tanto se emitió una disculpa por parte del gobierno colombiano,
sin embargo Estados Unidos manifestó “insatisfacción con el acuerdo final y a través de su
Embajador Héctor Morales reafirmó su postura de que las naciones tienen derecho a la
defensa propia” (Logan 2008, párr. 4).
La relación existente entre Estados Unidos y Colombia generó un ambiente de tensión
en la región debido a las percepciones existentes en los regímenes de Estados vecinos, por lo
cual la negociación emprendida por parte del gobierno colombiano y el gobierno
norteamericano en lo referente a la utilización de siete bases militares colombianas por parte
de las fuerzas armadas estadounidenses desde 2009, despertó el descontento en la región y
requirió de viajes oficiales por parte del entonces Presidente Álvaro Uribe para explicar el
alcance del acuerdo.
Si bien es cierto que la seguridad estatal debe ser tratada por los entes
gubernamentales de cada Estado, las acciones y políticas emprendidas para la consecución
del orden nacional generan reacciones en la región y especialmente en los Estados vecinos,
21
pues tal como establece Robert Jervis se genera un Dilema de Seguridad, ya que “los medios
utilizados por un Estado para aumentar su seguridad, genera un detrimento en la seguridad de
otros” (Jervis 1978, pág.164). Dicha situación se evidencia en el caso colombiano, pues la
Política de Seguridad Democrática se insaturó como un mecanismo para el re establecimiento
del orden estatal mediante la consecución de la seguridad en el territorio, sin embargo las
acciones emprendidas durante los años de aplicación de la política generaron críticas y
rechazo por parte de la región y más especificamente los Estados vecinos, debido a la
amenaza que representaba para la seguridad de otros Estados tal como ocurrió con la
violación de soberania a terriorio ecuatoriano, a la movilización de actores armados regulares
e irregulares a zona de frontera y a la percepción de empoderamiento generado por el
aumento en capacidades militares y al alineamiento con Estados Unidos.
Si bien es cierto que los mecanismos de empoderamiento miltar colombiano fueron
utilizados como elemento de defensa contra la amenaza terrorista y no como factores
ofensivos contra otros Estados, “las intenciones y motivaciones pueden cambiar a futuro y
por ello los otros Estados se preparan para el peor escenario” (Jervis, 2015), por lo cual se
hace necesario analizar y estudiar las respuestas generadas por Estados vecinos como
Venezuela, Brasil y Perú al dilema de seguridad generado por Colombia.
22
2. VENEZUELA: RESPUESTAS A UN VECINO AMENAZANTE.
El Estado venezolano fue uno de los mayores afectados con el dilema de seguridad generado
por Colombia tras la implementación de la Política de Seguridad Democrática, no solo por la
proximidad geográfica entre ambos Estados sino también por factores elementales como las
percepciones existentes entre los jefes de Estado y el proyecto político desarrollado en
Venezuela.
Las dinámicas generadas por el dilema de seguridad permiten explicar las relaciones
bilaterales entre Colombia y Venezuela, las cuales se caracterizaron por ser conflictivas y
mantener situaciones de tensión constantes debido a las divergencias existentes en materia de
seguridad. Así pues el Estado colombiano “puso de manifiesto su absoluta su absoluta
intolerancia para cualquier grado de colaboración de un gobierno vecino con organizaciones
subersivas nacionales, mientras Venezuela demostró su absoluta determinación en la defensa
de su soberanía y del proceso político bolivariano” (Ramirez y Cadenas 2006, pág. 24).
Los mecanismos utilizados por Colombia para el aumento en su seguridad interna
generaron reacciones por parte del Estado de Venezuela, el cual vio en dichas acciones no
solo una amenaza a su integridad territorial sino tambien al aparato político e ideológico
venezolano, por lo cual se hizo necesario que desde Caracas se gestaran instrumentos que
permitieran la protección de los 2.219 km² de frontera.
Teniendo en cuenta la percepción de amenaza generada por Colombia en Venezuela,
el presente capitulo está dedicado al estudio y análisis de los cambios en materia de seguridad
generados en el Estado vecino a partir de la implementación de la Política de Seguridad
Democrática en Colombia.
2.1 Percepciones de amenaza: Divergencias en materia de seguridad.
Para entender las respuestas de Venezuela ante los cambios en la política de seguridad
nacional colombiana, es necesario comprender la realidad venezolana para dicho momento,
pues tal como establece Robert Jervis existen diversos niveles de análisis que permiten
entender el accionar estatal, uno de dichos niveles es el nivel doméstico, pues elementos
como las variables sociales, políticas y económicas generan variaciones en la toma de
decisiones en política exterior.
Una de las primeras acciones de Hugo Chávez tras su llegada a la presidencia fue el
inicio de la militarización de la política venezolana con actos concretos como “la
participación de ex militares en la política electoral, encargando a militares de la dirección de
23
PDVSA y otras entidades oficiales, permitiendo el voto de los uniformados, sacando a los
soldados para reprimir o controlar manifestaciones y construyendo una política de rearme”
(Sanin 2008, pág.63). Dichos hechos perfmitieron la fidelización de las fuerzas militares
venezolanas con el proyecto político impulsado por el regimen chavista.
El periodo presidencial de Hugo Chávez no puede ser entendido sin el proyecto
político adelantado por el ejecutivo venezolano, el cual se consolidó tras la promulgación de
la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela. Sin embargo la revolución
bolivariana, como se denominó el proyecto chavista, no solo tuvo repercusiones a nivel
interno sino que generó un gran impacto en la configuración política de la región
latinoamericana, ya que buscó la consolidación de un modelo de izquierda que integrara a
latinoamerica en un bloque político socialista y anti imperialista, para ello gestionó relaciones
de cercania y colaboración con los gobiernos de Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en
Bolivia, Cristina Fernandez en Argentina y Fernando Lugo en Paraguay
El discurso de izquierda del gobierno chavista se contrapuso al proyecto adelantado
por el ejectuivo colombiano a través de la Política de Seguridad Democrática, pues el
programa uribista fue un proyecto de derecha que alineó al país con la “doctrina de seguridad
de los Estados Unidos, país que es encarnación de los valores de derecha por su defensa a
ultranza del capitalismo liberal” (Márquez 2008, pág.194)
El aumento en el presupuesto de defensa y en general de las capacidades militares del
Estado colombiano generó un clima de desconfianza en el ejecutivo venezolano, pues tal
como establece Jeffrey Taliaferro “la condición de anarquía internacional produce
incertidumbre y los Estados no tienen certeza de las intensiones presentes o futuras o a la
distribución de capacidades de otros Estados” (Taliaferro 2000 -2001, pág. 136), así pues las
herramientas empleadas para la defensa de la nación podrían convertirse en cierto momento
en elementos utilizados para la ofensiva en contra de Venezuela.
Adicionalmente la incertidumbre y desconfianza por parte del gobierno venezolano
estaba alimentada por el alineamiento existente entre Colombia y Estados Unidos en materia
antiterrorista desde 2001, pues el proyecto ideológico y político de Venezuela tenía como
principal adversario al Estado norteamericano; según Taliaferro el incremento de las
capacidades militares y las alianzas pueden cambiar las creencias sobre un Estado,
convenciéndolo que es más peligroso de lo que pensaba. (Taliaferro 2000 -2001, pág. 136)
Aún así las relaciones colombo venezolanas se mantuvieron estables hasta el 2004,
pues hasta dicho momento el ejecutivo colombiano tenía simples sospechas respecto a la
24
presencia de guerrilleros de las FARC en territorio venezolano, por lo cual se trató el tema a
través de los delegados de amabas naciones ante Combifron.
Sin embargo el punto de quiebre de las relaciones entre ambos Estados se generó en
2004 tras la captura de Rodrigo Granda por parte de las autoridades colombianas,
presuntamente en territorio venezolano. Según versiones emitidas por el presidente Hugo
Chávez, oficiales de la Policia de Colombia violaron la soberanía venezolana y sobornaron a
oficiales del vecino país para lograr el secuestro de Granda en territorio venezolano (Chávez
2006, pág. 141). Por su parte su homólogo colombiano afirmó que la captura de Granda se
había realizado en Cúcuta como resultado de la política de recompensas ejecutada por el
gobierno colombiano.
A pesar de no tener certeza respecto a la operación en contra de Rodrigo Granda, el
gobierno venezolano aseguró que las autoridades colombianas habían transgredido el derecho
internacional al violar la soberanía venezolana, así pues Colombia se materializó como una
amenaza a la integridad del territorio venezolano y por tanto aumentó la percepción de
inseguridad y desconfianza por parte del ejecutivo del vecino país.
El alineamiento político e ideológico gestionado por el Presidente venezolano en la
región consolidó el llamado Socialismo del Siglo XXI, modelo en el cual se inscribieron
gobiernos como el ecuatoriano, venezolano y boliviano; por lo cual se generó una relación de
respaldo y apoyo entre los mandatarios de dichos Estados.
La cercanía entre los gobiernos de Venezuela y Ecuador, se hizo evidente tras el
desarrollo de la Operación Fénix en 2008, ejercicio militar mediante el cual se dio de baja a
Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, pues la violación de soberanía por parte de Colombia a
territorio ecuatoriano, generó respuestas contundentes por parte del ejecutivo venezolano,
incluso se llegó al punto más álgido de las relaciones entre los dos Estados.
Pese a que la operación se realizó desde territorio colombiano, la incursión de tropas
colombianas a territorio ecuatoriano con el fin de recoger el material probatorio y generar una
cadena de custodia, fue considerado como una clara provocación y una violación al derecho
internacional.
Tal como considera Jeffrey Taliaferro “algunos Estados solamente desarrollan
estrategias encaminadas a la búsqueda de seguridad, sin embargo generan espirales de
conflicto y hostilidad inadvertidamente” (Taliaferro 2000 -2001, pág. 129), supuesto que
explica la situación colombiana respecto a su lucha contra los grupos armados ilegales.
Tras la Operación Fénix el gobierno venezolano aumentó la percepción de
inseguridad frente a Colombia, pues contrario a lo ocurrido con el caso Granda, la muerte de
25
Raul Reyes demostró que las Fuerzas Armadas colombianas encabezadas por el ejecutivo
harían lo que fuera con tal de acabar con los grupos armados ilegales, incluso si era necesario
atentar en contra de la integridad de los Estados vecinos.
Para el Estado venezolano la preocupación fue mucho mayor pues son 2219km² de
frontera con un actor amenazante como Colombia situación que aumenta el dilema de
seguridad según Taliaferro, ya que la proximidad geográfica se constituye como un
modificador estructural que genera un mayor impacto en el dilema de seguridad generado por
un Estado.
En septiembre del mismo año se llevó a cabo la Operación Alfil, ejercicio militar que
tenía por objeto la captura de John 40 (uno de los encargados del negocio del narcotráfico de
las FARC), pese a que no se logró la captura del integrante de las FARC, se lograron incautar
3 computadores en los que se encontró información valiosa respecto al financiamiento de la
organización, sin embargo el hallazgo más importante fueron unos lanzacohetes AT-4 que
habían sido vendidos por la empresa Saab Bofors al Estado venezolano.
Ante las acusaciones presentadas por el ejecutivo colombiano y los consiguientes
reclamos, el gobierno venezolano aseguró que era una nueva arremetida en contra de
Venezuela, fundamentada en mentiras (La Silla Vacía 2009, párr. 19). Fuese real o no la
información suministrada respecto al arsenal encontrado en el campamento guerrillero, el
Estado venezolano asumía las declaraciones del ejecutivo colombiano como una amenaza
para su seguridad debido a las acciones efectuadas por las Fuerzas Armadas durante el caso
Granda y la Operación Fénix.
Robert Jervis plantea que cuando “un Estado está predispuesto a ver a otro Estado
como un adversario o una amenaza, tiende a reaccionar más fuerte y rápido en contra de ese
Estado” (Jervis 1978, pág. 175). Venezuela al tener la predisposición frente a Colombia
debido a los antecedentes de violación de soberanía, respondía fuertemente a las acusaciones
colombianas, por lo cual se congelaron las relaciones y se llamó a consultas a los
embajadores en múltiples ocasiones. Para Venezuela cualquier acusación proveniente de
Colombia podría considerarse como una excusa para resquebrajar y atentar contra la
estabilidad territorial y política del país.
Por los anteriores acontecimientos se evidencia que las relaciones colombo
venezolanas estuvieron marcada por la incertidumbre y desconfianza generada por la
búsqueda de seguridad nacional de cada uno de los Estados, sin embargo es imposible
comprender las dinámicas entre Colombia y Venezuela sin tener en cuenta el alineamiento de
26
Colombia con Estados Unidos, que sin lugar a dudas terminó generando un ambiente de
recelo entre los dos Estados suramericanos.
Para Jeffrey Taliaferro el desarrollo de alianzas “pueden cambiar las creencias sobre
un Estado, convenciéndolo que es más peligroso de lo que pensaba” (Taliaferro 2000 -2001,
pág. 136), por lo cual el Estado venezolano expresó su rechazo total a la firma del acuerdo
militar colombo- estadounidense, el cual “contemplaba la presencia de personal uniformado
estadounidense en siete bases militares de Colombia” (Semana 2010, párr. 2).
Pese a que el acuerdo militar hacía parte de la estrategia colombiana en la lucha contra
el terrorismo y el narcotráfico y por tanto tenía implicaciones exclusivamente a nivel interno,
el gobierno de Venezuela afirmó que este acuerdo afectaba profundamente la seguridad del
Estado venezolano.
Para el entonces presidente venezolano Hugo Chávez, Estados Unidos se consolidaba
como una amenaza para la soberanía territorial y política, muestra de ello las afirmaciones del
mandatario en las que aseguraba que el eje del mal era Washington, y que con sus aliados en
el mundo amenazaban e invadían (Romero 2006, pág. 3), desde Venezuela se planteó el
escenario de una invasión nortemaricana en su territorio y por ello las alarmas frente a las
bases militares en territorio vecino se prendieron.
El régimen chavista tenía claro que tener a Estados Unidos dentro de territorio
suramericano, a través de sus fuerzas militares, era una amenaza latente contra la estructura
política de Venezuela, pues durante el golpe de Estado de 2002 se comprobó la amenaza
norteamericana ya que las autoridades venezolanas confirmaron que dos jefes militares
estadounidenses, el teniente coronel James Rodgers y el coronel Ronald McCammon,
secundaron y asesoraron a los generales alzados contra Chávez (Fernandez 2004, párr.31).
Así pues en este escenario de desconfianza, incertidumbre y hostilidad, el Gobierno
venezolano tuvo la necesidad de generar mecanismos de defensa que permitieran hacer frente
al dilema de seguridad generado por Colombia tras la implementación de la Política de
Seguridad Democrática, por lo cual se hace necesario realizar un análisis respecto a los
cambios en las estrategias de seguridad del vecino país.
2.2 Política de seguridad venezolana: estrategias para la defensa de la integridad estatal. Teniendo en cuenta la anarquía del sistema internacional y la consiguiente necesidad de self
help, el Estado venezolano implementó medidas en materia de seguridad para contener la
amenza proveniente de Colombia y auspiciada por Estados Unidos, pues teniendo en cuenta
27
las percepciones del gobierno venezolano, dichos Estados eran actores desestabilizadores
para el orden y soberania venezolana.
El proyecto bolivariano emprendido por Chávez desde su llegada al poder no puede
ser entendido sin el papel de las fuerzas armadas, ya que desde 1999 se emprendió un
proyecto de empoderamiento de la Fuerza Armada Nacional no solo en el ámbito militar sino
tambien político mediante la participación de ex militares en la política electoral, permitiendo
el voto de los uniformados y sacando a la calle a los soldados a reprimir o controlar las
manifestaciones (Sanin 2008, pág.63).
La alianza generada entre el ejecutivo y las fuerzas militares de Venezuela se entiende
gracias a la necesidad del régimen chavista de consolidar su proyecto político, así pues se
inició un proceso de fortalecimiento de las relaciones civico militares a través del
denominado Plan Bolivar 2000, el cual tenía por objeto el acercamiento entre la Fuerza
Armada Nacional Bolivariana (FANB) y la población civil a través de la prestación de
servicios sociales por parte de los militares nacionales, a título de ejemplo se implementaron
jornadas de repartición de alimentos y medicamentos en sectores deprimidos de la nación e
igualmente se prestaron servicios de salud y nutrición.
Así pues entre 1999 y 2002 se realizó un empoderamiento civico- político de las
fuerzas armadas venezolana, sin embargo tras el inicio de la Política de Seguridad
Democrática en Colombia, es posible rastrear cambios en materia de seguridad nacional en el
Estado venezolano.
Tal como se estableció en el numeral anterior del presente capitulo, las relaciones
entre Colombia y Venezuela hasta 2004 se mantuvieron estables y no se presentó algún
evento que irrumpiera trascendentalmente en las relaciones bilaterales, sin embargo tras la
captura de Rodrigo Granda se resquebrajo la estabilidad y confianza entre ambos Estados, por
lo cual es posible evidenciar un cambio significativo en capacidades y estrategia militar.
Desde 2005 se evidencia un aumento en las capacidades venezolanas en el sector
defensa, situación que se evidencia en el gasto militar registrado por dicho país que, según el
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), pasó de 1449 millones de dólares
en 2004 a 2054 millones de dólares en 2005 (Stockholm International Peace Research
Institute [SIPRI] 2015, pág. 6).
El aumento en el gasto militar corresponde a la adopción de una nueva doctrina
militar denominada Defensa Integral de la Nación, en la cual se abordaron temas como
“conflicto de cuarta generación, guerra asimétrica y guerra de resistencia” (Hernandez
2009,pág.6). Tal como lo ordena la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (2005) en el
28
artículo 3, la Fuerza Armada Nacional debe “resistir ante la ocupación del país por fuerzas
militares invasoras incluyendo acciones de prevención frente a fuerzas hostiles que muestren
esa intención” (Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela 2005, art.3).
Para asegurar la defensa de las fronteras y resistir la ocupación de un agente externo,
el gobierno venezolano en abril de 2005 creó la Guardia Territorial que en conjunto con la
población civil, tenía la responsabilidad de proteger al Estado ante un ataque asimétrico.
Tal como estableció el General Melvin López Hidalgo (secretario del Consejo de
Defensa de la Nación) en 2005 “la FANB estaba cambiando su doctrina militar ante la
amenaza permanente […] El cambio de docrtina incluye la preparación de los reservistas y de
la población civil para el desarrollo de una eventual Guerra Asimétrica” (Garrido
2005,pág.13).
Para Jeffrey Taliaferro el Dilema de Seguridad induce a los Estados a tomar
medidasque permitan aumentar su seguridad y así mitigar los efectos generados por la
busqueda de seguridad de los otros, así pues Venezuela trazó 3 líneas estratégicas para regir
la nueva etapa de confrontación con el bloque Colombia- Estados Unidos, a saber: “1.
Repotenciar la FANB; 2. Reforzar la unión cívico – militar; 3. Organizar el pueblo para la
defensa territorial” (Garrido 2006, pág.21).
El reforzamiento en materia de seguridad por parte del Estado venezolano, generó la
necesidad de iniciar un proceso de reforma y modernización del material bélico de la nación,
así pues se estima que tan solo en el 2006 se gastaron cerca de 632 millones de dólares en la
compra de armamento especialmente de procedencia rusa (Colgan 2011, pág.8).
Jeffrey Taliaferro explica que los Estados que tienen fronteras debiles o poseen
vecinos poderosos, tienen incentivos para desarrollar doctrinas militares ofensivas y para
mantener un incremento en las capacidades de las fuerzas armadas (Taliaferro 2000 -2001,
pág. 140), es por ello que Venezuela incrementó notablemente el pie de fuerza militar a
través de la incorporación de nuevos cuerpos militares como la Guardia Territorial y la
preparación de reservistas, igualmente la compra de armamento a Estados como China y
Rusia estimado en 2711 entre el 2007 y el 2008 (Colgan 2011, pág.8).
El aumento de las capacidades venezolanas se explica gracias a los escenarios de
guerra que postuló el ejecutivo venezolano, en los cuales se evidencia la percepción de
inseguridad proveniente de Colombia. Así pues se planteó un primer escenario de
confrontación directa con Colombia y un segundo escenario establece una guerra asimétrica
en donde Colombia sirve de apoyo a Estados Unidos, Estado que busca la desestabilización
del régimen chavista para intervenir territorio venezolano.
29
La constante percepción de amenaza del regimen chavista hacia el alineamiento
colombo-estadounidense, generó que episodios como el anunció de la utilización de bases
militares colombianas por parte de uniformados estadounidenses, incrementara los rechazos
por parte del gobierno venezolano.
Tras la operación fenix y la consiguiente violación de soberania por parte de
Colombia a territorio ecuatoriano, el ejecutivo de Venezuela ordenó la movilización de 10
batallones a la zona de frontera y amenazó con enviar unos Sukoy en caso de ofensiva por
parte del Estado colombiano.
Para finales del 2009 Venezuela contaba con submarinos, corbetas, aviones
supersónicos, helicopteros y diferentes tipos de armas que serían empleadas en caso de
concretarse una amenaza proveniente del Estado colombiano. Aunque no se evidenció una
clara violación y/o alteración al orden venezolano, las percepciones generadas a raíz de
acciones como el incremento de capacidades militares de Colombia, la captura de Rodrigo
Granda, la Operación Fénix y evidentemente el alineamiento colombo estadounidense,
impulsaron el desarrollo de planes y políticas por parte del Estado venezolano para así
contener la amenaza colombiana.
30
3. BRASIL: ENTRE LA COOPERACIÓN Y LA AMENAZA
Para Robert Jervis aunque exista una situación objetiva, los actores difieren en sus respuestas
debido a los precios que estan dispuestos a pagar para obtener seguridad (Jervis 1978,
pág.174), así pues se hace necesario analizar las acciones emprendidas por Brasil para hacer
frente al Dilema de Seguridad generado por Colombia, pues a pesar de ver comprometida su
seguridad como en el caso venezolano, reaccionó de manera menos bélica y por el contrario
buscó generar una agenda bilateral para la lucha contra la ilegalidad en zona de frontera.
Las respuestas generadas por Brasil no pueden entenderse sin el proyecto brasilero de
liderazgo regional, pues tal como se analizará a lo largo del presente capitulo, fueron
múltiples las ocasiones que utilizó su papel de líder para mediar entre Colombia y otros
actores regionales tras el acontecimiento de eventos que exacerbaban el dilema de seguridad.
Igualmente las respuestas de Brasil ante el Dilema de Seguridad generado por
Colombia se pueden entender gracias a las caracteristicas de los cerca de 1645 km² de
frontera, pues es una zona principalmente selvática y con rutas fluviales de gran importancia,
es por ello que se consolida como una frontera porosa que requiere de esfuerzos bilaterales
para evitar que la ilegalidad aproveche las condiciones geográficas de la zona para ejercer
actividades delictivas.
3.1 Coincidencias y divergencias en el tratamiento a la ilegalidad.
El inicio de la Política de Seguridad Democrática en Colombia coincide con la llegada al
poder de Luiz Inácio Lula Da Silva en Brasil, quien a lo largo de su mandato insistió en la
necesidad de fortalecer la seguridad brasilera para así lograr la proyección internacional del
Estado.
Si bien es cierto que las relaciones de cooperación en materia de seguridad fronteriza
entre Colombia y Brasil datan de la presidencia de Andrés Pastrana, desde 2003 se
incrementó la cooperación militar y policial para vigilar la frontera y comparitr información
(Pastrana E. 2011, pág.8).
Para Brasil el desarrollo de mecanismos que permitieran lograr mayor seguridad en su
territorio y en las zonas de frontera era una cuestión vital, pues el proyecto brasilero de
liderazgo regional requiere estabilidad nacional, para ello reforzó las relaciones con
Colombia y así evitar un efecto derrame del conflicto en su territorio.
Tras las ofensivas militares iniciadas en Colombia en contra de los grupos armados al
margen de la ley, se incrementó la presencia de dichas organizaciones en zona de frontera
31
desde donde se desarrollaban actividades ilicitas. La frontera con Brasil se consolidó como un
territorio estratégico para las FARC debido a sus características geográficas por lo cual en
múltiples ocasiones se encontraron campamentos de la organización criminal en territorio
brasilero (El Espectador 2010).
Para Robert Jervis los jefes de Estado tienden a creer que los Estados amenazantes
pueden ser contenidos mediante el mantenimiento de lazos fuertes con ellos (Jervis1992,
pág.), supuesto que permite analizar el accionar brasilero frente a la amenaza colombiana,
pues a pesar del Dilema de Seguridad, fueron organizados mecanismos de carácter bilateral
para el fortalecimiento de la seguridad en zona de frontera.
A título de ejemplo tras la reunión presidencial del 7 de marzo de 2003 en Brasilia, los
mandatarios de ambos Estados acordaron la creación de
“un Grupo de Trabajo, para ser integrado por los Ministerios de Relaciones Exteriores, Defensa y Justicia de los dos países, con el objetivo de promover la cooperación e intercambio de informaciones para la efectiva prevención y represión de la criminalidad y del terrorismo, inclusive en el ámbito de los Acuerdos bilaterales vigentes de extradición y cooperación judicial en materia penal” (Presidencia de la República [DAPRE] 2003, párr. 10)
Dicho grupo de trabajo se consolidó como el primer mecanismo emprendido durante
la administración de ambos mandatarios para consolidar la seguridad en la región fronteriza,
sin embargo no fue la única respuesta bilateral a la criminalidad, pues a lo largo del mandato
de Lula Da Silva y de Uribe Velez fueron multiples los esfuerzos para generar relaciones de
cordialidad y así disminuir la desconfianza existente entre ambos Estados.
Desde el 2005 se inció un proceso de operaciones conjuntas entre las Fuerzas
Armadas brasileras y colombianas con el fin de ejercer control territorial en zona de frontera,
así pues se destaca la Operación Colbra 1 ejecutada desde 2005 para combatir de manera
efectiva los vuelos ilicitos, para lograr el objetivo se utilizó tecnología que permitió el rastreo
e interceptación de vuelos irregulares y el respectivo intercambio de información entre las
Fuerzas Aéreas de ambos Estados (Oficina de Prensa Fuerza Aérea Colombiana 2005). La
iniciativa Colbra requirió de dos fases más en 2007 y 2009 para perfeccionar la coordinación
y cooperación de acciones.
El apoyo de Brasil a las autoridades colombianas especialmente en la lucha contra el
narcotráfico se evidenció tras la captura de Juan Carlos Ramirez Abadía alias chupeta, quien
fue capturado en Sao Paulo el 7 de agosto de 2007. Igualmente se generaron
pronunciamientos por parte de autoridades brasileras reiterando el apoyo a la seguridad
colombiana, a título de ejemplo el Ministro de Defensa en una reunión bilateral efectuada el
11 de marzo de 2009 aseguró que los guerrilleros que intentaran entrar en Brasil, serían
32
recibidos a bala y destacó la importancia de controles fronterizos terrestres y la necesidad de
ampliarlos a espacio aéreo y fluvial (Ramirez 2009, pág.100).
Con el fin de aumentar la seguridad aérea Brasil se convirtió en uno de los mayores
proveedores de la Fuerza Aérea Colombiana, muestra de ello las compras colombianas a la
Empresa Brasilera de Aeronáutica (EMBRAER), entre las que se destacan los Super Tucano
A-29 y T-27. (Ramirez 2009, pág.99)
Los mandatarios de ambos Estados se reunieron en 15 oportunidades entre 2002 y
2009 y manifestaron la voluntad de generar una relación especial entre ambos Estados
(Ramirez 2009, pág.97), situación que puede ser entendida gracias a Robert Jervis pues para
él los altos niveles de comunicación y los encuentros frecuentes entre lideres nacionales
incrementa la transparecia y dificulta que una de las partes incumpla los acuerdos con el otro
(Jervis 1992, pág.721). Así pues los acercamientos entre Brasil y Colombia se pueden
explicar como un mecanismo utilizado por el gobierno brasilero para contener la amenaza
colombiana.
A pesar de la cooperación bilateral las relaciones entre ambos países estuvieron
marcadas por la desconfianza y la divergencia en temas sensibles para Colombia en materia
de seguridad, pues algunos de los mecanismos utilizados por el país andino para garantizar su
seguridad eran vistos como elementos desestabilizadores y amenazantes para Brasil (Dilema
de Seguridad).
Uno de los primeros puntos divergentes entre los dos Estados es el Plan Colombia,
pues para Colombia se consolidó como una herramienta fundamental en la lucha contra el
narcotráfico y posteriormente contra el terrorismo, sin embargo para Brasil era un plan
amenazante pues “implicaba un riesgo de internacionalización de la amazonía” (Ramirez
2009, pág. 94). La internacionalización de la amazonia representó una amenaza directa en
contra de Brasil, ya que para el Estado es una zona estratégica y vital con la que puede ejercer
poder debido a la riqueza de recursos naturales que posee (Herrera 2011, pág.4).
Un segundo punto que distanció a los gobiernos de Brasil y Colombia fue el
tratamiento dado al conflicto colombiano, pues para Brasil se debía generar una salida
negociada contrario a la estratégia militar formulada en la Política de Seguridad Democrática.
Este punto se relaciona con la negativa del gobierno Lula de calificar a las FARC como una
organización terrorista, situación que generó molestias en Colombia.
Quizá uno de los puntos que generó mayor desconfianza en el Gobierno brasilero fue
el alineamiento entre Colombia y Estados Unidos, pues tal como afirma Taliaferro “las
alianzas pueden cambiar las creencias sobre las intenciones de un Estado convenciendo al
33
adversario de que es más peligroso de lo que se pensaba anteriormente” (Taliaferro 2000 -
2001, pág.136).
Uno de los eventos que mayor rechazo generó fue la incursión colombiana en
territorio ecuatoriano durante la Operación Fénix, pues se demostró la capacidad militar
colombiana y al mismo tiempo se desafío el derecho internacional a través de la violación de
soberania. El Gobierno brasilero cuestionó la actuación colombiana pero utilizó la situación
para reforzar su papel como líder regional mediante la mediación entre Colombia, Ecuador y
Venezuela e igualmente generó respuestas de alcance regional para evitar que se repitieran
dichos actos, tales respuestas se analizarán en el siguiente apartado del presente capítulo.
El Plan Colombia auspiciado por Estados Unidos era visto con recelo por diversos
sectores brasileros, pues “sospechaban de una militarización de la región andina y amazónica
a través de Colombia” (Spies 2014, pág.52), situación que afectaria el área de influencia
natural de Brasil y por tanto sería un obstaculo para el desarrollo del proyecto de liderazgo
regional del Estado.
La desconfianza respecto al alineamiento entre Colombia y Estados Unidos fue
evidente tras el anuncio de la utilización de bases militares colombianas por parte de
uniformados estadounidenses en 2009, pues desde Brasil se “temía que las bases fueran
utilizadas para la vigilancia amazónica por parte de los norteamericanos” (Spies 2014,
pág.52). Por ello el acuerdo fue criticado por el mandatario brasilero, sin embargo afirmó ser
respetuoso con la soberanía colombiana y pidió al mandatario colombiano ser transparente
respecto el acuerdo y que este no traspasara las fronteras colombianas (Semana 2009).
Así pues tal como establece Robert Jervis el hecho que “dos actores tengan las
mismas percepciones no garantiza que van a adoptar las mismas respuestas” (Jervis 1976,
pág.31), situación que se evidencia al comparar las reacciones brasileras y venezolanas frente
al Dilema de Seguridad generado por Colombia, pues a pesar de tener la percepción de
inseguridad y amenaza, las respuestas emprendidas por ambos Estados fueron diferentes en
gran parte por las divergencias en la estructura social, económica y en las políticas
domésticas que afectan la toma de deicisón de los mandatarios (Jervis 1976, pág.21).
Finalmente se hace necesario analizar los cambios generados en la estrategia de
seguridad nacional de Brasil debido a la amenaza colombiana tras la implementación de la
Política de Seguridad Democrática.
34
3.2 Respuestas de un líder regional
A pesar de haber desarrollado mecanismos de diálogo y cooperación, Brasil implementó
mecanismos de fortalecimiento de sus sistemas de defensa y seguridad para así enfrentar el
Dilema de Seguridad generado por Colombia.
Tal como afirma Jeffrey Taliaferro la anarquía induce a los Estados a asumir posturas
de Self Help para así aumentar su seguridad y mitigar los efectos causados por las políticas de
seguridad de los otros (Taliaferro 2000 -2001, pág.136), así pues a continuación se analizarán
los mecanismos utilizados por Brasil para aumentar su seguridad y contener la amenaza
colombiana
Para Luiz Inacio Lula da Silva la seguridad fue un factor clave para el desarrollo de
su plan de gobierno, así pues se iniciaron procesos de re estructuración en el sector defensa
para garantizar la estabilidad brasilera y hacer frente a amenazas internas y externas, así pues
en 2004 se evidencia un aumento sustancial en el gasto militar del país, pasando de 8394
millones de dólares en 2003 a 9781 millones de dólares en 2004 (Stockholm International
Peace Research Institute [SIPRI] 2015, pág. 6). Dicho aumento presupuestal se explica
gracias a la implementación de mecanismos como el Departamento de Fuerza Nacional de
Seguridad Pública, creado en 2004 y al fortalecimiento y al “programa de modernización de
sus fuerzas armadas que incluyó la compra de submarinos, helicopteros y adquisición de
tecnología” (Lissardy 2011, párr. 20)
Tal como analiza Lissardy, la tasa anual de crecimiento a partir de 2004 fue de 6,9%,
situación que permitió al Estado brasilero no solo aumentar los acuerdos militares con
Estados como Francia, Rusia, Alemania e Italia, sino que tambien le permitió incrementar su
capacidad militar no solo en el desarrollo de armamento, sino tambien de tecnologías de gran
importancia para el sector defensa.
Sin embargo los cambios más significativos se desarrollaron durante el segundo
mandato de Luiz Inacio Lula Da Silva, pues se evidenció un fortalecimiento en la
institucionalidad nacional en lo referente al sector defensa e igualmente se promovieron
acciones de vital importancia para Brasil no solo en el mantenimiento de sus seguridad sino en su
proyecto de liderazgo regional.
El 6 de septiembre de 2007 se instauró un Comité Ministerial con el fin de formular
una Estrategia Nacional de Defensa (END) que le permitiera al Estado estar preparado para
defenderse no solo de las agresiones sino también de las amenazas, pues “se vive en un
mundo en donde la intimidación tripudia sobre la buena fe” (Ministerio de Defensa de Brasil
35
2008, pág.8), adicionalmente se dio la creación del Sistema Nacional de Movilización, el cual
debía actuar en caso de amenaza o agresión extranjera en territorio brasilero, así pues se
evicencia la preocupación por una posible intervención y desestabilización de territorio por
parte de un agente externo.
El hecho de que el Estado brasilero impulsara un fortalecimiento en su estructura de
defensa y seguridad responde a una de las consecuencias del Dilema de Seguridad expuestas
por Jeffrey Taliaferro, pues para él
“los Estados que carecen de fronteras defendibles o que tienen vecinos fuertes tienen mayores
incentivos para desarrollar instituciones centrales fuertes, fuerzas armadas de mayor capacidad
y adoptar doctrinas militares ofensivas” (Taliaferro 2000 -2001, pág.140)
Sin lugar a dudas la acción militar colombiana que generó mayor preocupación en la
región fue la Operación Fénix y Brasil al ser vecino y compartir una frontera de dificil
control, generó mecanismos que permitieran mantener la soberanía del Estado, así pues es
posible evidenciar respuestas de tipo interno y otras de tipo regional.
La preocupación brasilera respecto a dicho evento se evidencia en la END, pues se
establece que es necesario “disuadir la concentración de fuerzas hostiles en las fronteras
terrestres, en los límites de las aguas jurisdiccionales brasileñas e impedirles el uso del
espacio aéreo nacional” (Ministerio de Defensa de Brasil 2008, pág.11). Para conseguir dicho
objetivo se planteó la Hipótesis de Empleo, la cual es una “visión anticipada de posible
empleo de las Fuerzas Armadas en determinada situación o área de interes estratégico para la
defensa nacional” (Ministerio de Defensa de Brasil 2008, pág.46)
Uno de los puntos más importantes de la END es la necesidad de generar trabajo
conjunto entre las Fuerzas Armadas y la Escuela superior de guerra, ya que así se permitiría
la formulación de lineas de respuesta y actuación, igualmente se plantea la urgencia de
aumentar la presencia militar en la región amazónica y el Atlántico sur por ser puntos
vulnerables de la geografía brasilera.
Sin embargo la re estructuración militar brasilera no se concentró exclusivamente en
el pie de fuerza militar, pues se desarrollaron mecanismos tecnologicos y científicos en una
asociación entre la inversión pública y privada con el fin de tener la capacidad de disuadir y
sorprender. Para lograr dicho objetivo el Ministerio de Defensa brasilero desarrolló el
Programa Nacional de Actividades Espaciales, a partir del cual se implementarían satélites de
monitoreo ambiental y científico, satelites geoestacionarios de comunicaciones y
meteorología, sensores ópticos y radares (Ministerio de Defensa de Brasil 2008, pág. 46)
36
Adicionalmente se estableció la Política de Desarrollo Productivo (PDP), la cual es
una iniciativa formulada por el Ministerio de Defensa en conjunto con el Ministerio de
Ciencia y Tecnología y tiene por objeto “recuperar e incentivar el crecimiento de la base
industrial instalada, ampliando el suministro para las Fuerzas Armadas brasileñas y
exportaciones” (Ministerio de Defensa de Brasil 2008, pág.54), dicha política permitiría la
autosuficiencia del Estado y adicionalmente la captación de mercados suramericanos,
incluido Colombia.
El dilema de seguridad generado por Colombia llevó a Brasil a contemplar la
posibilidad de implementar mecanismos de tipo regional que permitieran mantener la
estabilidad y soberania de los Estados de la región, así pues el 24 de febrero de 2008 el
Presidente brasilero y el Ministro de Defensa lanzaron oficialmente la idea de crear un
Consejo Suramericano de Defensa, sin embargo la idea brasilera empezó a ganar peso tras lo
ocurrido durante la operación fénix, por lo cual el Ministro de Defensa emprendió una gira
regional en busca de apoyo (Moreira 2008, pág.7-8)
La propuesta de creación del Consejo Suramericano de Defensa (CSD) por parte de
Brasil puede ser entendido gracias al concepto de Balanza de Poder formulado por Robert
Jervis, ya que el aumento del poder de un Estado, si se convierte lo suficientemente fuerte par
amenazar a otros, va a generar una coalición que permita contrarestar la amenaza (Jervis
1992, pág. 717). Así pues el dilema de seguridad ocasionado por Colombia generó la
necesidad de contar con un mecanismo interestatal que permitiera la vigilacia y control de la
soberania en la región.
El papel de lider regional en el que ha venido trabajando Brasil durante los últimos
años permitió que generara una gran coalición que bloqueara a un Estado con una actitud
agresiva y amenazante para la región (Jervis 1992, pág. 719), así pues el CSD defendería
como principios generales: la consolidación de la democracia y la paz, la no intervención en
asuntos internos, el respeto a la soberanía de los países de la subregión y la integridad
territorial (Saint-Pierre 2008, pág.78).
De igual manera Brasil se opuso en múltiples ocasiones a la ingerencia de Estados
Unidos en asuntos suramericanos, por lo que al hacerse efectivo el anuncio de la utilización
de bases militares colombianas por parte de efectivos estadounidenses, el ejecutivo brasilero
lanzó su voz de rechazo y estableció que el acuerdo “podría transformar al país suramericano
en un reducto de operaciones para Estados Unidos” (Peixoto 2009, párr.5 )
Sin embargo la respuesta de Brasil frente al acuerdo colombo- estadounidense
referente a las bases se enfocó en el diálogo con el Gobierno colombiano, muestra de ello la
37
reunión presidencial en donde Lula solicitó a Uribe transparencia en sus negociaciones con
Estados Unidos e igualmente pidió garantías para que las operaciones militares
estadounidenses se limitaran exclusivamente a territorio colombiano (La república 2009, párr.
3). Igualmente el presidente brasilero rectificó su respeto por Colombia y su soberanía, por lo
que declaró : “La soberanía es intocable y a mí no me agrada nada una base estadounidense
en la región, pero así como no quiero que Uribe se entrometa en mi Gobierno” (El tiempo
2009, párr. 3). Dicha postura se contrapone a la actitud venezolana y demuestra una vez más
que en política internacional a pesar de existir una situación objetiva, los tomadores de
deicisión divergen en sus respuestas (Jervis 1978, pág.174)
Finalmente es posible establecer que Brasil durante el mandato de Lula Da Silva dio
prioridad a los temas de seguridad debido al contexto regional y al proyecto de liderazgo del
país, por lo cual se hizo necesario una re estructuración del sistema de defensa e igualmente
la implementación de medidas tanto nacionales como de carácter regional para hacer frente al
Dilema de Seguridad generado por Colombia.
38
4. PERÚ: EL ALIADO REGIONAL
Perú representa un caso excepcional en la región respecto a sus relaciones con Colombia y
especialmente a la postura tomada respecto al conflicto colombiano, así pues el presente
capítulo analizará las respuestas dadas por Perú frente al dilema de seguridad ocasionado por
dicho Estado tras la implementación de la Política de Seguridad Democrática.
Los 1626 km² de frontera que comparten las dos naciones se han convertido en puntos
clave para el accionar delictivo debido a la ausencia de presencia estatal y adicionalmente a la
geografía de la región, pues la condición selvática y las múltiples vías fluviales son
elementos fundamentales para que los grupos criminales ejerzan su acción delictiva.
Así pues , tal como establece Robert Jervis la diferencia de decisiones tomadas por los
Jefes de Gobierno se pueden entender gracias a las “variaciones en las estructuras sociales,
económicas y las políticas domesticas a las que se enfrentan” (Jervis 1976, pág. 21), dicho
supuesto permitirá comprender las reacciones peruanas respecto a la situación generada por
Colombia, para ello a lo largo del presente capítulo será necesario abordar las medidas tomas
en las administraciones de Alejandro Toledo y Alan Garcia.
4.1 Lucha contra la ilegalidad: punto clave en la cooperación bilateral.
Entre los casos estudiados durante la presente monografía es importante resaltar que Perú es
el que ha tenido mayor proximidad a las problematicas colombianas, ya que su territorio ha
sido victima de fenomenos similares a los colombianos debido a la existencia de
organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico e igualmente de grupos terroristas como
el Sendero Luminoso que generaron gran inestabilidad en la sociedad peruana.
Desde el inicio de la presidencia de Alvaro Uribe y el desarrollo de la PSD se recibió
apoyo por parte del gobierno de Alejandro Toledo de Perú, muestra de ello las palabras del
mandatario colombiano en 2004 refiriendose a su homogolo peruano: “no he encontrado
vacilación ni duda, no he encontrado cálculo ni malicia; en usted lo que he encontrado es
firmeza para apoyar la lucha antiterrorista de Colombia” (Rojas 2005, pág.100)
Así pues las relaciones colombo peruanas desde el inicio de la PSD estuvieron
marcadas por el apoyo y cooperación entre ambas naciones, ya que al existir amenazas
comunes como el narcotráfico y la prevalencia de organizaciones criminales en ambos
Estados se hizo necesario generar mecanismos que garantizaran la estabilidad en ambos
países.
39
Para el realismo defensivo la anarquía genera que los Estados inicien mecanismos de
cooperación para garantizar su supervivencia (Taliaferro 2000 -2001, pág.137). Dicho
supuesto permite entender las dinamicas de las relaciones colombo peruanas, pues a lo largo
de las administraciones de Toledo y Garcia se adelantaron mecanismos bilaterales para hacer
frente al narcotráfico y terrorismo.
Robert Jervis establece que las respuestas generadas por un Estado ante el dilema de
seguridad no solo responden a un carácter estructural sino tambien a las dinámicas
domesticas de cada Estado, por lo cual “existe un vinculo fuerte entre las políticas
domesticas con la política exterior” (Jervis 1978, pág. 168). Así pues la experiencia peruana
en la lucha contra el terrorismo, permitió al Estado brindar apoyo y cooperación a Colombia
en materia de seguridad.
Uno de los factores que generó mayores reacciones en la región frente a las políticas
de seguridad colombianas fue el alineamiento con Estados Unidos, pues tal como establece
Taliaferro las alianzas pueden cambiar la percepción respecto a un adversario y por tanto son
un factor que aumentan o mitigan el dilema de seguridad. En los casos de Venezuela y Brasil
dicho alineamiento se consagró como un punto de tensión que aumentó el dilema y la
percepción de inseguridad, pues se veía que el acercamiento entre Colombia y Estados
Unidos era un mecanismo para que la nación norteamericana tuviese influencia e ingerencia
en asuntos suramericanos y por tanto generaría desestabilización y una posible perdida de
soberanía en ciertos asuntos.
Sin embargo para Perú el acercamiento con Estados Unidos fue un factor que permitió
la mititigación del dilema de seguridad, ya que esta nación suramericana ha mantenido
fuertes vinculos con Estados Unidos desde hace mas de un siglo y tras el retorno de la
democracia en Perú, las relaciones bilaterales se han estrechado y se han aumentado los
temas en la agenda “producto de la convergencia de valores y principios referidos a la
democracia, el estado de derecho, los derechos humanos y el respeto por las libertades”
(Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú 2015, párr. 12).
Teniendo en cuenta la vulnerabilidad del Estado peruano frente a la existencia del
crimen organizado y al narcotráfico, se hizo necesario que las administraciones peruanas
generaran mecanismos de cooperacion interestatal con el fin de hacerle frente a dicho
problema, para ello no solo se afianzaron las relaciones bilaterales con Colombia sino que
tambien se recibió “apoyo militar e inteligencia sobre temas relacionados al narcotráfico y
control para la exportación de drogas” (Castaño 2012, pág.41) por parte de Estados Unidos.
40
Adicionalmente la percepción de inseguridad en Perú fue mitigada gracias a los
múltiples esfuerzos binacionales para mantener la confianza y a los intereses y amenazas
compartidas por ambas naciones, pues tal como establece Jervis “cuando un Estado no
considera al otro un adversario sino que tienen suficientes intereses en común como para ser
aliados, puede recibir de buena manera un aumento de poder del otro” (Jervis 1978, pág.175),
muestra de ello las declaraciones de Toledo en donde apoyaba los esfuerzos de pacificación
emprendidos por el gobierno Uribe con el fin de garantizar la seguridad y consolidar el
Estado de derecho (Rojas 2005, pág.112)
A pesar del cambio de Gobierno y la llegada de Alan Garcia a la presidencia en Perú
se mantuvo la cordialidad y cooperación con Colombia, incluso las relaciones entre los
mandatarios se estrecharon y se generó un ambiente de respaldo frente a las decisiones
tomadas con el fin de preservar la estabilidad del territorio.
Tal como se ha mencionado a lo largo de la presente monografía, el punto más álgido
de las relaciones colombianas con el resto de la región fue el desarrollo de la Operación
Fénix, acción ante la cual el Estado peruano manifestó su rechazo al igual que el resto de los
Estados vecinos, demostrando así que “entre mayor sea la compulsión generada por un
evento, mayor homogenenidad en el accionar de los jefes de Estado” (Jervis 1976, pág.20).
Sin embargo tras dicho acontecimiento Alan Garcia anunció que buscaría acciones
específicas interamericanas contra el terrorismo (Vieira 2008,párr.7)
El Estado peruano fue el único de la región que decidió calificar a las FARC como
una organización terrorista e incluso afirmó que en coordinación con el gobierno de
Colombia trabajarían para "impedir cualquier huida, cualquier ocultamiento de los terroristas
de las FARC en territorio peruano" (Agencia voces del secuestro 2010, párr.4).
Finalmente el acuerdo militar colombo estadounidense referente a las bases militares
en 2009 fue otro punto que generó desconcierto en la región, la excepción a dicho rechazo
fue Perú ya que sus vinculos históricos con el país del norte y la cooperación que recibe de
este evitaron que se generara una percepción de inseguridad por la presencia de militares
norteamericanos en el Estado vecino.
Incluso durante la gira emprendida por Álvaro Uribe para explicar los alcances del
acuerdo, realizó una visita oficial a su homologo peruano quien tras dicha reunión declaró
,refiriendose al presidente colombiano: “La historia reconocerá mucho y muy pronto lo
mucho que ha hecho usted por Colombia y por todo el continente. Siempre estaremos
respaldando el trabajo fundamental que ha hecho usted” (Redacción Política 2009,párr.4)
41
Así pues se puede afirmar que Perú se consagró como el aliado colombiano en la
región, consolidando una relación basada en la cooperación y respaldo en lo referente a temas
de seguridad y favoreciendo la el alineamiento con Estados Unidos para el combate de
fenomenos como el terrorismo y el narcotráfico; por lo anterior se hace necesario analizar los
mecanismos implementados por Perú con el fin de reforzar las relaciones bilaterales con
Colombia.
4.2 Lucha contra las amenazas bilaterales: Mecanismos de cooperación. A pesar de los mecanisms implementados por Colombia para conseguir estabilidad y
seguridad en su territorio, no fue considerado por el Estado peruano como una amenaza para
su proyecto político ni para su integridad territorial, sin embargo la situación colombiana
respecto a la criminalidad y terrorismo eran considerados como una amenaza latente para el
Estado, lo anterior se expone en el Libro Blanco de la Defensa Nacional en donde se
establece que el terrorismo, el narcotráfico y la delicuencia internacional se consagran como
amenazas externas (Ministerio de Defensa del Perú 2005a, pág. 63).
Por lo anterior las respuestas peruanas surgieron con el fin de hacer frente a dichas
amenazas y no al Estado colombiano, pues tal como se mencionó anteriormente el
alineamiento con Estados Unidos y las perceciones bilaterales se logró mitigar el dilema de
seguridad y por tanto implementar mecanismos de cooperación de tipo bilateral.
Una de las primeras acciones del gobierno Toledo con el fin de contener el accionar
terrorista en su territorio fue el refuerzo de la militarización en la zona de frontera e
igualmente se destacan en el 2002 la creación del Mecanismo de Alto Nivel de Seguridad y
Cooperación Judicial [MAN] y el Grupo de Trabajo Bilateral para Asuntos Policiales
[GTBP], instancias en las cuales se examinaron asuntos relativos “al terrorismo, el problema
mundial de las drogas y delitos conexos, el tráfico de armas, la corrupción, entre otras
actividades ilícitas” (Ministerio de la Defensa del Perú 2005b, pág. 40)
A pesar de que el dilema de seguridad con Perú tuvo mitigaciones, la anarquía del
sistema internacional produce incertidumbre frente a la intensiones futuras de los Estados
(Taliaferro 2000 -2001, pág.136), por lo cual se hace necesario que se tomen medidas con el
fin de controlar dicha incertidumbre.
Tal como establece Robert Jervis los altos niveles de comunicación y las reuniones
frecuentes entre los lideres de los Estados son mecanismos que permiten mayor confianza
respecto a las acciones del otro Estado (Jervis 1992, pág.721). Dicho supuesto permite
comprender la actitud peruana respecto a Colombia, pues la creación de diversos mecanismos
42
de cooperación bilateral permitían al Estado peruano tener mayor contacto con las
autoridades colombianas y por tanto tener mayor información respecto a las estrategias de
lucha contra la ilegalidad por parte de colombia, disminuyendo así la incertidumbre y la
desconfianza resultante de la ausencia de transparencia en la información.
Uno de los aspectos destacables durante la administración de Toledo fue la
formulación del Libro Blanco de la Defensa Nacional, el cual se constituyó como el pilar
fundamental frente a la conducción del Estado en materia de seguridad, por lo cual en dicho
texto se evidencian las amenazas internas y externas del Perú y se establecen la organización
y funciones del Comando Conjunto de de las Fuerzas Armadas [CCFFAA].
Según el Libro Blanco de la Defensa, las amenazas externas del Perú son el resultado
de las dinámicas generadas por los grupos ilegales, entre ellos los pertenecientes al crimen
organizado, al terrorismo y al narcotráfico, por lo cual se hizo especial enfasis en el
desarrollo de estrategias de cooperación. Así pues se estableció que la misión del CCFFAA
es “organizar y ejecutar el planeamiento, coordinación, preparación y conducción de las
operaciones conjuntas del más alto nivel en los frentes interno y externo” (Ministerio de la
Defensa del Perú 2005c, pág. 9).
Con el fin de llevar a cabo las funciones del CCFFAA el gobierno de Toledo habilitó
el territorio nacional para llevar a cabo operaciones militares de entrenamiento e
investigación científica conducidas por militares estadounidenses y colombianos (Rojas 2005,
pág.114).
Durante la presidencia de Alan Garcia se mantuvo la tendencia de crear y fomentar
mecanismos de apoyo de tipo bilateral, a título de ejemplo en 2007 se creó el Mecanismo de
Consulta y Coordinación Política 2+2 que es la más alta instancia de diálogo y decisión
política, donde se definen los grandes lineamientos en materia de seguridad y defensa
(Embajada de Colombia en Perú s.f, párr. 1), durante los encuentros programados de dicho
mecanismo se reunen los Ministros de Defensa y los Cancilleres de ambos Estados para
lograr coordinar acciones en zona de frontera y compartir información de gran importancia
para la lucha contra el narcoterrorismo.
Teiendo en cuenta que la frontera colombo peruana ha sido utilizada por los grupos
irregulares para el desarrollo de sus actividades delictivas, especialmente los relacionados con
el narcotráfico, ambos Estados crearon en 2007 la Comisión Binacional Fronteriza
(COMBIFROM), la cual tiene por objeto el fortalecimiento de las relaciones de las Fuerzas
Armadas con el fin de luchar contra el tráfico de armas, de personas y contribuir en la lucha
global contra el narcotráfico (Ejercito Nacional 2013, pág. 4)
43
Otro de los puntos interesantes para el análisis de las respuestas peruanas frente al
dilema de seguridad ocasionado por Colombia es el gasto militar del Estado peruano durante
los años 2002-2010. Según el SIPRI los incrementos anuales efectuados por Perú en materia
de gasto militar fueron muy bajos comparados con otros Estados de la región. Así pues en
2003 el gasto militar peruano se estimó en 889 millones de dólares anuales y en 2010 de 1958
millones de dólares, generando un aumento de cerca de 1100 millones en 8 años, situación
que al compararse con Estados como Venezuela y Brasil resulta mínima. Adicionalmente la
variación del gasto militar respecto al PIB demuestra que durante dicho periodo el sector
defensa recibió muy poca inversión e incluso en algunos años se evidencia una caida en
cuanto al presupuesto destinado del PIB a dicho sector; en el 2002 el sector defensa recibió
1,5% del PIB y en el 2010 el gasto cerró en 1,3%, las variaciones del gasto militar del 2002 al
2010 oscilaron entre el 1,1% y el 1,5%.
Por lo anterior es posible evidenciar que el Estado peruano al generar mecanismos de
cooperación bilateral no tuvo la necesidad de optar por un aumento abrupto en los gastos para
el sector defensa, pues al ejercer acciones conjuntas con su aliado regional (Colombia) logró
combatir las amenazas que afectan a ambos Estados.
44
5. CONCLUSIONES La administración de Álvaro Uribe Vélez a través de la PSD de se concentró en retomar el
control estatal sobre territorios dominados por los grupos narcoterroristas, para ello favoreció
la implementación de medidas de tipo militar como el fortalecimiento de las fuerzas armadas
a través del incremento de capacidades, aumento presupuestal, intensificación de las acciones
y la formulación de estrategias de recuperación territorial como el Plan Patriota.
Tal como se analizó a lo largo de la presente monografía la implementación de la PSD
en Colombia generó un ambiente de incertidumbre y desconfianza en la región, pues generó
un dilema de seguridad en donde Colombia al incrementar su nivel de seguridad terminó
disminuyendo la seguridad de sus Estados vecinos, no solo a través de un posible efecto
derrame de la amenaza terrorista sino también a través de acciones efectuadas por las fuerzas
armadas colombianas en zona de frontera e incluso en territorio de otros Estados.
Igualmente es posible establecer que en el análisis de las respuestas dadas por
Venezuela, Brasil y Perú respecto a dicho dilema los jefes de Estado son un factor
determinante, pues son quienes interpretan el dilema y toman medidas para hacer frente a él.
Adicionalmente la vulnerabilidad percibida por cada jefe de Estado, por lo cual es posible
evidenciar que a pesar de existir una amenaza común, los tres Estados actuaron de manera
totalmente diferente y tomaron decisiones teniendo en cuenta factores como el proyecto
político, las dinámicas domésticas y su proyección internacional.
Otro de los puntos que demuestra las divergencias en las decisiones en política
exterior es lo referente a las alianzas o alineamientos, pues se convierten en elementos que
aumentan o disminuyen la percepción de amenaza entre los Estados, a título de ejemplo el
alineamiento colombo- estadounidense resultó siendo un detonador de desconfianza y
percepción de vulnerabilidad para Venezuela y Brasil, mientras que para Perú dicho
alineamiento se consagró como un punto clave para disminuir la percepción de amenaza
causada por Colombia.
Igualmente es posible concluir que existen situaciones en que los Estados prefieren
cooperar a pesar de existir la condición de anarquía que los lleva al self help, pues mantener
una relación directa y constante con una posible amenaza se convierte en un mecanismo ideal
para aumentar la transparencia, por ello Brasil propuso la creación del CSD como una
instancia en donde se evitaran situaciones como la ocurrida durante la Operación Fénix e
igualmente desarrolló mecanismos de tipo bilateral con el fin de tener una cercanía constante
con Colombia.
45
Por el lado de Perú se implementaron medidas de tipo bilateral para luchar en contra
de una amenaza común y mediante dichos mecanismos se logró un ambiente de cooperación
y confianza que permitió disminuir la percepción de amenaza resultante del dilema de
seguridad.
El capítulo dos evidencia que la predisposición de un jefe de Estado por ver a otro
Estado como una amenaza es fundamental a la hora de hablar del dilema de seguridad, pues
teniendo en cuenta que el sistema internacional es anárquico y que no se tiene certeza frente a
las intenciones futuras del otro, los jefes de Estado tienden a pensar en el peor de los casos y
por ello inician mecanismos de Self Help generando una espiral de conflicto con el otro.
Pues el aumento en las capacidades de uno termina generando que el otro Estado incurra en la
misma práctica con el fin de sentirse menos inseguro.
Adicionalmente, el caso venezolano permite confirmar que las dinámicas domésticas
son fundamentales a la hora de tomar decisiones en política exterior, pues al existir un sector
de oposición al régimen, el jefe de Estado siente mayor fragilidad y vulnerabilidad frente a
un ataque, muestra de ello las tesis desarrolladas en Venezuela en las cuales se expone que
Colombia y Estados Unidos generarían una alianza estratégica con los grupos de oposición
con el fin de derrocar el régimen.
A pesar de que las relaciones colombo venezolanas han sido poco cordiales en
diferentes momentos de la historia, la relación de cooperación entre Colombia y Estados
Unidos intensificó la percepción de inseguridad y por ello se generaron mecanismos de self
help con el fin de garantizar la supervivencia del Estado.
El capitulo tres evidencia que un Estado dependiendo de su proyecto genera diferentes
respuestas ante una posible amenaza, pues Brasil como líder regional aprovechó el dilema de
seguridad generado por Colombia para tomar posturas que confirmaran su papel en la región,
en un primer momento se proyectó como mediador entre Colombia y Estados como
Venezuela y Ecuador y posteriormente propuso la creación del CSD para generar una
Balanza de Poder entre Colombia y el resto de la región.
Igualmente el caso brasilero permite concluir que en condición de anarquías los
Estados utilizan diferentes técnicas para asegurar su self help, por ello fortaleció su aparato
militar e incluso promovió la ampliación de su industria militar para no depender de otros y
por el contrario convertirse en un Estado clave en el escenario regional en materia de
seguridad y defensa.
Finalmente el caso peruano permite asegurar que existen mecanismos que permiten la
atenuación del dilema de seguridad, a pesar de que no se elimina por completo si se
46
disminuye gracias a acciones clave como la cooperación. El caso peruano es excepcional ya
que se consolidó como el aliado colombiano en la región y por tanto agudizó los mecanismos
de intercambio de información, garantizando así la transparencia en la relación bilateral.
Adicionalmente demuestra que los alineamientos se consolidan, en algunas
oportunidades, como factores que reducen la incertidumbre y la percepción de vulnerabilidad,
pues al tener a Estados Unidos de aliado común con Colombia, las relaciones bilaterales en
materia de seguridad se desarrollaron en mejor término que con el resto de la región.
Así pues la presente monografía permitió evidenciar que existen diferentes respuestas
ante una situación objetiva, pues a pesar de que Colombia generó un dilema de seguridad al
buscar su propia seguridad, Venezuela, Brasil y Perú generaron reacciones totalmente
diferentes y en algunos casos la percepción de seguridad pudo ser disminuida y en otros, por
el contrario, fue aumentando con el paso del tiempo.
Finalmente la investigación llevada a cabo permite afirmar que los supuestos del
realismo defensivo y el neorrealismo permiten evidenciar la situación generada en el
vecindario colombiano tras la implementación de la PSD y que a pesar de que las acciones
encaminadas a la seguridad nacional son competencia exclusiva de cada Estado, terminan
repercutiendo en el accionar de los demás Estados debido a que se generan percepciones de
amenaza y un dilema de seguridad en donde el aumento de las capacidades de uno
disminuyen la seguridad del otro.
BIBLIOGRAFÍA
Jervis, R. (1976). Perception and misperception in international politics. Princeton University Press
Garrido, A. (2005). La guerra (asimétrica) de Chávez. Caracas: ALFADIL.
Garrido, A. (2006). Chávez, Plan Andino y Guerra Asimétrica. Caracas: El Nacional.
Santos, J. (2009). Jaque Al Terror: Los años horribles de las FARC. Bogotá: Planeta.
Capítulos de Libros
Illera, L., y Ruiz, J. (2008). Colombia – Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. En E.
Pastrana, C. Wieland, y J. Vargas , Vecindario agitado Colombia y Venezuela entre la
hermandad y la conflictividad (págs. 193-220) . Bogota: Editorial Pontificia Universidad
Javeriana.
Márquez, M. (2008). El liderazgo populista de Chávez, su discurso y las relaciones colombo-
venezolanas. En E. Pastrana, C. Wieland, y J. Vargas , Vecindario agitado Colombia y
Venezuela entre la hermandad y la conflictividad (págs. 193-220) . Bogota: Editorial
Pontificia Universidad Javeriana.
Pastrana, A. (2005). La Palabra Bajo el Fuego . Bogotá: Planeta.
Pérez, J. (2008). Plan Estratégico. En J. Pérez, Raul Reyes el Canciller de la montaña (págs. 29-54)
. Bogotá: Norma.
Pérez, J. (2008). La Operación Fénix. En J. Pérez, Raul Reyes el Canciller de la montaña (págs.
251- 275) . Bogotá: Norma.
Pizarro, E. (2011). Las FARC (1949-2011) De guerrilla campesina a maquina de guerra. Bogotá:
Norma.
Ramirez, S. (2006). Colombia y Venezuela: ¿de una aguda tensión a una asociación estratégica?. En
S. Ramirez , y J. Cadenas, Colombia- Venezuela: retos de la convivencia (págs. 23-52) .
Bogota: Universidad Nacional de Colombia.
Rangel, A. (2010). El éxito de la Seguridad Democrática. En A. Rangel, y P. Medellin, Cara & Sello
Política de Seguridad Democrática (págs. 1-97) . Bogotá: Grupo Editorial Norma.
Saint-Pierre, H. (2008). Brasil: Política Externa y Defensa Regional. En O. d. Seguridad, Limites y
desafios de la agenda de seguridad hemisférica (págs. 73- 82) . La Paz. Disponible en:
http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/Hemispheric%20Security.pdf
Sanin, J. (2008). Colombia- Venezuela: la hiperinflación del ejecutivo. En E. Pastrana , C. Wieland,
y J. Vargas, Vecindario agitado Colombia y Venezuela entre la hermandad y la conflictividad
(págs. 57 – 90). Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
Publicaciones periódicas académicas:
Colgan, J. (2011). Venezuela and military expenditure data. Journal of peace research, 48 (4), 547-
556
Hernandez, C. (2009). Venezuela Seguridad y Defensa 2009. Tecnología Militar TECMIL (4),
Jervis, R. (1978). Cooperation Under The Security Dilemma. World Politics, 30 (2), 167-214.
Jervis, R. (1985). From balance to concert: A study of international security cooperation. World
Politics, 38 (1), 58-79
Jervis, R. (1992). A Political science perspective on the balance of power and the concert. The
American Historical Review, 97 (3), 716- 724.
Pastrana, E. (2011). Evoluc ao E Perspectivas Das Relac oes Entre A Colo mbia E O Brasil .
Plataforma Democrática (14), 2-18
Ramirez, S. (Diciembre de 2009). A Colômbia e o Brasil, separados (e unidos) pelo comércio e pela
segurança. Nueva Sociedad , 90-107
Rojas, I. (2004). La crisis colombiana y Perú.Colombia Internacional, (60), 98-123.
Romero, C. (2006). ¿una relación esquizofrénica? Revista Nueva Sociedad (206), 78-92
Taliaferro, J. (2000 -2001). Security Seeking under anarchy: Defensive realism revisted.
International Security, 25 (3), 128-161
Publicaciones periódicas no académicas.
Atentados terroristas sacuden posesión del presidente Alvaro Uribe. (05 de Agosto de 2002). Revista
Semana , Disponible en: http://www.semana.com/noticias/articulo/atentados-terroristas-
sacuden-posesion-del-presidente-alvaro-uribe/53466-3.
Chávez defiende a las FARC: "Son un ejército, no son terroristas". (12 de Enero de 2008). El Clarín
. Disponible en: http://edant.clarin.com/diario/2008/01/12/elmundo/i-03301.htm
Chávez y Uribe: un novelón de peleas y reconciliaciones. (29 de Julio de 2009). La Silla Vacía,
Disponible en: http://lasillavacia.com/historia/3348
Corte Constitucional le dijo no al acuerdo militar con Estados Unidos. (17 de Agosto de 2010).
Revista Semana , Disponible en:
http://www.semana.com/buscador?query=corte%20constitucional%20dijo%20no%20acuerd
o%20militar%20estados%20unidos
El disgusto de Ecuador por las fumigaciones con glifosato.(13 de Diciembre de 2006). Revista
Semana .Disponible en: http://www.semana.com/on-line/articulo/ecuador-muestra-su-
disgusto-con-colombia-por-las-fumigaciones-con-glifosato-llama-su-embajador-
consultas/82643-3
Expectativa por resultados de la “gira muda”. (9 de Agosto de 2009). Revista Semana , Disponible
en: http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso154531-expectativa-resultados-de-
gira-muda
Fernandez, J. (24 de 11 de 2004). La participación de España y de EEUU en el golpe de Estado en
Venezuela. El Mundo, Disponible en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/24/espana/1101319375.html
Las Farc en Venezuela, ocho años de evidencias. (15 de 07 de 2010) Revista Semana . Disponible
en: http://www.semana.com/nacion/articulo/las-farc-venezuela-ocho-anos-
evidencias/119320-3
Las Farc tienen "bases" permanentes en Brasil. (10 de Mayo de 2010). El Espectador , Disponible
en: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/farc-tienen-bases-permanentes-brasil-
articulo-203499
Lissardy, G. (7 de Junio de 2011). Sudamérica, la región del mundo en donde más crece el gasto
militar. BBC , Disponible en:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/06/110607_sudamerica_gasto_militar_az.shtml
Llevar tema de bases de E.U. en Colombia a Consejo Sudamericano de Defensa proponen Lula y
Bachelet. (30 de Julio de 2009). El tiempo , Disponible en :
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-5733487
Lo que hizo las Farc en Cundinamarca. (s.f.). Verdad Abierta. Disponible en:
http://www.verdadabierta.com/la-historia/4415-los-crimenes-de-las-farc-en-cundinamarca-
Lula pide transparencia en las negociaciones. (7 de Agosto de 2009). La República , Disponible en:
http://archivo.larepublica.pe/07-08-2009/lula-pide-transparencia-en-negociaciones
Peixoto, F. (5 de Agosto de 2009). “Bases en Colombia recuerdan la Guerra Fría”. BBC , Disponible
en:
http://www.bbc.com/mundo/america_latina/2009/08/090805_bases_colombia_brasil_lh.shtm
l
Que las bases militares no se extralimiten: Lula. (06 de Agosto de 2009). Revista Semana ,
Disponible en:
http://www.semana.com/buscador?query=bases%20militares%20no%20extralimiten%20lula
Vieira, C. (4 de Abril de 2008). Colombia: ¿Terrorismo o beligerancia? . Inter Press Service,
Dispobible en: http://www.ipsnoticias.net/2008/03/colombia-terrorismo-o-beligerancia/
Otros Documentos:
Agencia voces del secuestro. (2 de Febrero de 2010). Perú califica a las FARC como grupo terrorista
[web]. http://www.lasvocesdelsecuestro.com/noticias_detalle.php?id=2211
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2005). Ley Orgánica de la Fuerza
Armada Nacional. Caracas.
Campuzano, A. (2010).La estrategia exterior de seguridad y defensa de Brasil (2001 - 2008) como
elemento de proyección hacia Suramérica. Caso de estudio: promoción del Consejo
Suramericano de Defensa. (Tesis de Grado). Recuperado del Repositorio institucional de la
Universidad del Rosario
Cardenas, M. (2013). Análisis de la politica exterior en materia de seguridad de brasil en el periodo
2003-2009, como medio para consolidar su liderazgo en sudamérica. (Tesis de Grado).
Recuperado del Repositorio institucional de la Universidad del Rosario
Carrillo, P. Fallido proceso de paz en Colombia con el grupo terrorista de las FARC cumple 10 años.
[Archivo de Video] (21 de Febrero de 2012). Disponible en:
http://www.dailymotion.com/video/xoxfq6_fallido-proceso-de-paz-en-colombia-con-el-
grupo-terrorista-de-las-farc-cumple-10-anos_news . Bogotá, Colombia: El Informativo
NTN24.
Castaño, S. (2012). Dinamicas De Seguridad Para La Construcción De Una Agenda Comúm En Los
Andes (2001-2010). (Trabajo de Grado). Recuperado del repositorio institucional de la
Universidad Javeriana.
Centro Nacional de Memoria Histórica. (2013). Guerrilla y población civil. Trayectoria de las FARC
(1949-2013). Bogotá: Centro Nacional de Memoria Histórica.
Chávez , H. (2006). Apartes del discurso de Hugo Chávez Frias ante la Asamblea Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela. En M. d. Colombia, Política Exterior de Colombia
Documentos Enero-Julio 2005. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Ejercito Nacional . (2013). Procedimiento Relaciones Internacionales. Bogotá.
Embajada de Colombia en Perú . (s.f). Mecanismos Bilaterales entre Colombia y Perú. Recuperado
el 16 de Junio de 2015, de Cancilleria:
http://peru.embajada.gov.co/colombia/mecanismos_bilaterales
Florez , J. (2012). La Doctrina Conjunta En Colombia: Analisis De La Fuerza De Tarea Conjunta
Omega. (Tesis de Maestría) Recuperado del repositorio institucional de la Universidad
Nacional de Colombia. .
Herrera, L. (2011). Implicaciones de la amazonía en la política exterior de Brasil. (Tesis de Grado)
Recuperado del repositorio institucional de la Universidad Javeriana.
Jervis, R. (2015). Colombian Student interested in your theory [correo electrónico].
Ministerio de Defensa Nacional [Mindefensa]. (2009). Gasto en Defensa y Seguridad 1998-2007.
Bogotá: Ministerio de Defensa Nacional.
Ministerio de Defensa Nacional [Mindefensa]- Presidencia de la República [DAPRE]. (2003).
Política de Defensa y Seuridad Democrática. Bogotá .
Ministerio de Defensa Nacional [Mindefensa]. (2006). Política de Consolidación de la Seguridad
Democrática. Bogotá.
Ministerio de Defensa de Brasil. (18 de Diciembre de 2008). Estrategia Nacional de Defensa.
Ministerio de la Defensa del Perú. (2005). Introducción. En M. d. Perú, Libro Blanco de la Defensa
Nacional. Lima.
Ministerio de la Defensa del Perú. (2005). Capitulo I: Globalización y Cambio. En M. d. Perú, Libro
Blanco de la Defensa Nacional. Lima.
Ministerio de Defensa del Perú. (2005a). Capítulo III: Política de seguridad y defensa nacional. En
M. d. Perú, Libro Blanco de la Defensa Nacional. Lima.
Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú. (2015). Relaciones Bilaterales de Perú y Estados
Unidos. Obtenido de Perú Política Exterior:
http://www.rree.gob.pe/politicaexterior/Paginas/Relaciones-Bilaterales-Estados-Unidos.aspx
Moreira, A. (2008). Consejo Sudamericano De Defensa: Hacia Una Integración Regional En
Defensa. RESDAL.
Oficina de Prensa Fuerza Aérea Colombiana. (21 de Mayo de 2005). Fuerzas Aéreas de Brasil y
Colombia unidas. Recuperado el 22 de Mayo de 2015, de Fuerza Aérea Colombiana:
https://www.fac.mil.co/fuerzas-aéreas-de-brasil-y-colombia-unidas-0
Pastrana , A. Final Proceso de Paz - Alocución Presidencial - Febrero 20.2002. [Archivo de Video]
(20 de Febrero de 2002). Disponible en: https://vimeo.com/27208756 . Bogotá, Colombia
Presidencia de la República [DAPRE]. (7 de Marzo de 2003). Comunicado conjunto para la prensa
de los presidentes de la Republica Federativa del Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva y de la
Republica de Colombia, Alvaro Uribe Velez. Recuperado el 22 de Mayo de 2015, de
Histórico Presidencia - Archivo:
http://historico.presidencia.gov.co/prensa_new/documentos/2003/enero/brasil.htm
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). (2015). Military Expenditure. Obtenido
de Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI): http://www.sipri.org
Spies, V. (2014). o conflito armado colombiano: desafios para a segurança regionail. (Tesis de
Grado) Recuperado del reposutorio institucional de la Universidade Federal de Santa Maria.