immanuel kant filosofía de la ciencia(2)
DESCRIPTION
breve reseña sobre la Vida , obra e importancia de Kant para la filosofia de la cienciaTRANSCRIPT
IMMANUEL KANT (1724-1804):
BREVE SEMBLANZA DE SUS REFLEXIONES
SOBRE LA CIENCIA Y LA TEORÍA DEL
CONOCIMIENTO
La crítica de la razón pura (1781)
Por Miguel Torres Quiroga
ANTECEDENTES
*Nació en Königsberg, Prusia en
1724. Murió en 1804.
David Hume y el empirismo: la figura antagónica de la filosofía del conocimiento propuesta por Kant
Realiza una crítica a la tradición racionalista de Descartes, el empirismo de Locke y la física de Newton.
Además de haber sido filósofo, también se dedicó a la astronomía y a la enseñanza; además, hizo aportaciones en las ramas filosóficas de la ética y la estética.
LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA (1781)
Un puente entre el empirismo y el racionalismo, filosofías propias del
siglo XVI, con el romanticismo y el idealismo alemán. Una resolución
para la filosofía de su tiempo, sobre todo del problema metafísico, y así
pasar a otras elucidaciones.
La ilustración, una obra de su tiempo. Después de su muerte, sus
aportaciones a la metafísica, la estética y la teoría del conocimiento
fueron retomadas por Hegel, Shopenhauer, Schmeling y Fitcher.
La crítica de la razón pura plantea los límites del conocimiento
humano, lógico y matemático. La metafísica es una tarea de otra índole.
LOS DOS TIPOS DE JUICIOS: SINTÉTICOS Y
ANALÍTICOS
La tradición empirísta privilegia el dato, pero la ciencia no inventa el
dato, sino que lo descubre, por lo que el discurso es explicativo de lo
real (CRP, p. 27), pero con ello no tenemos la inteligibilidad de lo
real, sino tan sólo su inicio. El discurso explicativo sólo se logra con la
actividad del sujeto pensante.
El juicio sintético Son aquellos juicios en los que el predicado no está
contenido en el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los valles son
verdes”
Juicio analítico Juicios en los que el predicado está ya contenido en
el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los solteros son no casados”
EL PROBLEMA DE LOS JUICIOS SINTÉTICOS A
PRIORI:
El juicio sintético requiere de la experiencia para ser conocido y
enunciado; el analítico no, debido a que se dice de él algo que ya está
comprendido en su concepto (idea), “son sólo expresiones para un
análisis del concepto del sujeto”.
¿Juicios sintéticos a priori? ¿qué quiere decir?
- ¿Un saber que no requiere de la experiencia para ser conocido?
- ¿Investigar o explorar más allá de la evidencia empírica?
“es decir, juicios en los que el predicado establece algo sobre el
sujeto que no está ya contenido en el concepto del sujeto del juicio, y en
los que aquello que es predicado es no obstante necesariamente
verdadero, necesario y universalmente válido” (20)
7+5=12. Juicio matemático.
LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI Y LA
METAFÍSICA:
A Kant le interesan las aserciones metafísicas acerca de la existencia
de Dios, la libertad de la voluntad y la inmortalidad del alma.
Para Kant, los juicios sintéticos a priori son un hecho en la matemática y
en la física, pero queda la pregunta:
¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en metafísica?
1. ¿cómo son posibles en metafísica estos supuestos juicios sintéticos a
priori? ¿Cómo las cuestiones metafísicas siguen a la naturaleza de la
razón humana? La estética trascendental
2. ¿Son posibles en metafísica los juicios sintéticos a priori? es
decir, ¿cómo sabemos si tales juicios son válidos? dialéctica
trascendental.
I. LA ESTÉTICA TRASCENDENTAL
DOS CONCEPTOS EXTRAÍDOS DE LA FÍSICA: EL
ESPACIO Y EL TIEMPO
1. “El espacio y el tiempo son condiciones a priori de la intuición”
2. “El espacio es una presuposición necesaria para poder observar
(intuir) cualquier cosa”
“La suposición de que podríamos tener una representación en la que
se prescindiera del espacio, sería un absurdo lógico.”
Es elemental para entender cualquier concepto, pero el espacio NO
es un concepto. Es una intuición a priori, una condición necesaria para
hacer juicios sintéticos a priori.
EL CONCEPTO:
nace mediante la definición, es creado a
través de ella. El significado del concepto
está determinado por su definición: eso y
nada más.
Tristeza, viudo, preso, edificio…
Para Kant, el entendimiento es la capacidad
de emplear conceptos.
EL TIEMPO
El sólo hecho de definir „tiempo‟ es problemático. Es una
idea necesaria. No obtenemos el concepto „tiempo‟ por
abstracción de la experiencia. Por el contrario, no podemos
experimentar nada sin presuponer el tiempo.
Hay conceptos cercanos que nos hablan del tiempo, pero
que no lo definen en sí, tales como
„cambio, „sucesión‟, „progreso‟ y „simultáneo‟.
El tiempo no se divide ni se puede segmentar.
El tiempo no es un concepto discursivo, sino una intuición a
priori.
EL TIEMPO Y EL ESPACIO SON INDEFINIBLES, NO
SON CONCEPTOS – KANT.
Cualquier forma de rebasarlos, es una
reducción al absurdo lógico y físico.
Exposición metafísica
Sólo una dimensión
No simultaneidad
Exposición trascendental
Las condiciones del cambio en los objetos y en la naturaleza
El tiempo y la lógica de la no-contradicción. No A no sea + y –
al mismo tiempo.
II. LA ANALÍTICA TRASCENDENTAL
Conduce al entendimiento de los objetos y de los
fenómenos y a la formación de pensamientos no intuitivos.
La condición de pensar (entender, hacer juicio de, concebir)
lo que es intuido es el empleo de conceptos, y ésta es una
actividad del entendimiento.
Una precisión: una intuición que al mismo tiempo no sea
también una comprensión de lo intuido, no existe; intuir es
también haber captado o entendido lo que se intuye.
Un ejemplo de concepto a priori es “a causa de”: la
causalidad. Un concepto a posteriori es el de “perro”.
CATEGORÍAS: CONCEPTOS FUNDAMENTALES
DEL ENTENDIMIENTO
Cantidad.- unidad, pluralidad y totalidad.
Cualidad.- realidad, negación y limitación
(infinito).
Relación.- sustancia y accidente, causa y
efecto y reciprocidad.
Modalidad.- posibilidad, existencia y
necesidad.
JUICIO DE CANTIDAD: SUS CATEGORÍAS
• Con respecto a su cantidad, un juicio puede ser: universal, particular o
singular.
• universal: Todos los gatos son pardos todo S es P categoría de
unidad
• particular: Algún gato es pardo algún S es P categoría de
pluralidad
• singular: Este gato es pardo este S es P categoría de singularidad
• Kant sostiene que la tercera categoría (la totalidad, lo singular) es una
combinación de la primera (unidad) y de la segunda (pluralidad). Si se
aplica la categoría de unidad a la de pluralidad, el resultado es la
categoría de totalidad.
• Esto también sucede en los tres restantes grupos de juicios.
JUICIOS CON RESPECTO A SU CUALIDAD:
Afirmativo .- S es P afirmo que S, con su propiedad de
P, es una realidad. “Él es un niño”. Categoría de realidad.
Negativo.- S no es P se niega que este S con su
propiedad de P sea una realidad. “El ya no es un niño”.
Categoría de negación.
Infinito.- S es un no-P quiere decir que S tiene un
dominio infinito, excepto por lo que sea P. “Puede ser lo que
sea, menos un perro”. Categoría de limitación.
JUICIOS DE RELACIÓN:
Juicio categórico: “S es P”, “ este sillón es negro”. Hay una distinción
entre la cosa (sustancia) y una de sus distinciones, que es la propiedad
de ser negro (accidente). Igual que los conceptos ‘cosa’ y ‘propiedad’
son herramientas necesarias para el entendimiento de lo que nos es
dado en la sensación, de igual modo el juicio categórico le es necesario
a la forma de pensar. Categoría de sustancia y accidente.
Juicio hipotético: “Si P entonces Q” , donde P y Q son dos juicios de
cualquier tipo. “Si el bosque se quema, entonces habrá cenizas”. Este
juicio se refiere a que la verdad de uno debe ser considerada como
base para la verdad de otro. Depende del concepto de causalidad.
Juicio disyuntivo: o P es verdadero o Q es verdadero. Kant toma este
concepto desde la perspectiva de la exclusión. Categoría de
comunidad.
JUICIOS DE MODALIDAD:
Juicios asertóricos (que admite contradicción). Hablamos en términos
de posibilidad. “Lo que conviene con las condiciones formales de la
experiencia (según la intuición y los conceptos). Categoría de
existencia (Dasein).
Juicios apodícticos (que son lógicos y no admiten contradicción). Se
mantiene no sólo que una u otra cosa es realmente el caso, sino
también que lo es por necesidad.
Juicios de necesidad: Categoría de necesidad. Están incluidos los dos
juicios anteriores. Aquella en que no sólo es posible y no sólo puede
estar conectada con algo que pueda ser objeto de observación sensible
inmediata, sino que además está determinada a ser el efecto de las
causas dadas.
LOS FENÓMENOS Y LOS NOÚMENOS
Según Kant, las categorías son solamente aplicables a lo que es dado
en el tiempo y en el espacio, por lo que tienen aplicabilidad empírica,
pero no trascendente. Sólo podemos entender los objetos que existen
en el tiempo y en el espacio.
Siendo lo percibido en el tiempo y en el espacio un fenómeno,
entonces, ¿qué serían los „eventos‟ que no tienen estas características?
Son los llamados noúmenos. Kant también los llama la cosa-en-sí. El
concepto límite de lo sensible.
Para Kant es fundamental dejar claro que NO podemos hacer un
concepto de un noúmeno porque realizar un concepto implica el uso de
las categorías, y éstas sólo se aplican empíricamente. Hacer un
concepto de un noúmeno es, por tanto, una incoherencia grave.
LOS NOÚMENOS: EL MUNDO ININTELIGIBLE, EL
DE LAS COSAS COMO REALMENTE SON…
Kant piensa los noúmenos tanto positiva como negativamente:
- En el sentido negativo, NO es un objeto de la intuición. Sólo así los podemos entender, como “que sólo tiene importancia para oponerse a algunas extralimitaciones de la intuición sensible”. Los objetos “existen” , en tanto que son representados en la continua relación de la experiencia, lo que sólo es posible por la unión de la sensibilidad y el entendimiento.
- En el sentido positivo, el de la cosa-en-sí, algo sólo puede concebirse fuera de la experiencia. Kant sostiene que es un error trasladar el método „de la naturaleza‟ al estudio de los problemas metafísicos –en términos kantianos, los del uso trascendental de la razón.
- “ E l u s o e s p e c u l a t i v o d e l a r a z ó n l l e v a a f o r j a r d e l o i n e x i s t e n t e s u p u e s t o s o b j e t o s d e l c o n o c i m i e n t o ”
LA DEDUCCIÓN TRASCENDENTAL
No es una cuestión de quid facti, sino de quid juris: no es una cuestión
acerca de con qué extensión empleamos las categorías, sino acerca de
si nuestro uso de ellas es legítimo, es decir, ¿Es el uso de las
categorías una condición necesaria para el conocimiento?
Kant en La crítica de la razón pura: La síntesis
aprehensión, reproducción y reconocimiento reconocimiento del
objeto.
Estos conceptos presuponen una conciencia.
La conciencia ha de ser una unidad: ha de ser una y la misma
conciencia; pues el reconocimiento es precisamente lo que constituye la
unidad de la conciencia. De no ser así, las impresiones sensibles sólo
durarían instantes…
LA SÍNTESIS:
Los tres conceptos: la síntesis, el conocimiento de un objeto y la unidad
de conciencia (auto-conciencia), son lógicamente interdependientes.
El objeto como síntesis de lo múltiple es una necesidad, si ha de haber
un conocimiento. Un objeto lo es en el sentido de que es el sujeto del
juicio lo que constituye una respuesta a la cuestión de qué es lo que se
ve y de lo cual pueden predicarse cosas diferentes.
El concepto „objeto‟ refleja la unidad de conciencia.
La unidad de conciencia es una condición trascendental. Kant la conoce
como apercepción trascendental.
LA APERCEPCIÓN TRASCENDENTAL:
Todo pensamiento, todo enunciado y todo juicio exigen por necesidad
lógica que podamos preguntar de quién es el pensamiento, quién emitió
el juicio y quién formuló el enunciado.
El „Yo‟ trascendental.- la condición fundamental de todo conocimiento
Es una condición a priori para el conocimiento.
Este „yo‟ es una expresión de la unidad necesaria de la conciencia. Todo
lo que se dice debe poder combinarse con un „yo‟.
III. LA ILUSIÓN TRASCENDENTAL
Para Kant, está en la naturaleza de la razón emplear las categorías más
allá de lo que está dado en el espacio y el tiempo, y con ello el plantear
e intentar responder a cuestiones metafísicas.
La disciplina metafísica que tiene por objeto al sujeto pensante es lo
que Kant llama psicología racional. La cosmología tiene al mundo por
objeto, y la teología a Dios.
Puesto que no hay nada empírico que corresponda a estas ideas, es
imposible para el entendimiento formar por sí mismo la menor imagen
de los objetos de las disciplinas metafísicas.
Las ideas trascendentales son una ilusión irresistible, con todo, la
concepción de los fines supremos nos conduce a la inmortalidad del
alma y la existencia de dios, lo que a su vez nos impone leyes morales
LA DIALÉCTICA TRASCENDENTAL
Para Aristóteles, la dialéctica es parte esencial para la trascendencia a
la razón.
Es decir, el paso de la metafísica a la ciencia por medio de la dialéctica
trascendental es una forma de acercarnos a lo incondicional. No
obstante,
Kant llama trascendentales a las ideas; porque lo incompleto y lo
condicionado requieren la idea de lo completo y lo incondicionado. Sería
imposible para lo incompleto y lo condicionado aspirar hacia lo completo
y lo condicionado si la idea de lo incondicionado no existiera. Polos
necesarios, en pocas palabras.
EL CONOCIMIENTO Y LA DIALÉCTICA
TRASCENDENTAL
El estatus de ciencia, en el campo de la metafísica, se logra por la
identificación de los principios y reglas que rigen lo innato y a través de
la dialéctica trascendental.
Guías para la investigación en la metafísica, desde una perspectiva
lógica.
El salto de otros saberes (matemáticas, lógica o física) al ámbito de la
metafísica sólo puede engendrar dogmatismo. Se requiere otro
camino, marcado por el uso crítico de la razón, aplicando la lógica a los
procesos del conocimiento.
EL SENTIDO DEL MUNDO
La síntesis de las percepciones y la razón
Lo real se nos da en sí� como dato puro, pero su
inteligibilidad es fruto de la razón. La unión de ambos
momentos caracteriza la libertad del ser humano, en tanto
creatividad capaz de dar sentido al mundo, a la par que se
lo da a su propio existir.
POSTERIDAD: LA ONTOLOGÍA DE DIOS.
La prueba ontológica de la existencia de Dios: la existencia
necesaria, pero, ¿qué hace imposible la no existencia de Dios?
Si no podemos responder a estas cuestiones, entonces no podemos
dar, posiblemente, significado alguno al concepto „un ser que existe
necesariamente‟, y según Kant, esto es lo que no podemos hacer.
El juicio “Dios es omnipotente” es un juicio necesariamente verdadero;
porque el concepto de omnipotencia se sigue del concepto „Dios‟. Pero
el juicio “Dios no existe” no es una contradicción. Del juicio
necesariamente verdadero, “Dios es omnipotente” , no se sigue el juicio
“Dios existe”.
Kant concluye diciendo que no podemos tener un concepto de un ser tal
que la negación de su existencia fuese una contradicción.
LA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS:
El concepto de un ser que tiene todas las propiedades positivas tiene que tener también la propiedad de existencia, porque la existencia es una propiedad positiva. Negar la existencia de un tal ser es, por lo tanto, una contradicción.
Decir que A existe tiene que ser un juicio sintético. El juicio existencial de la existencia de dios es sintético. ¿A priori?
Un debate acerca de la omnipotencia de Dios es un debate acerca de sus propiedades; pero un debate acerca de su existencia no es igual. Es un debate acerca de si el concepto „Dios‟ , con las propiedades que pensamos debieran pertenecer a este concepto, corresponde a algo real. Kant entiende que la prueba ontológica de Dios descansa sobre el presupuesto de que la existencia es una propiedad positiva del ensrealissimum, y cree haber probado ya que esta proposición es errónea.
Algo similar ocurre con la prueba cosmológica.
BIBLIOGRAFÍA
Hartnack, Justus. La teoría del conocimiento de Kant. Madrid:
Cátedra. 1977.
Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. México: Porrúa. 2008