il dibattito sulla variabilità delle specie a torino tà...
TRANSCRIPT
UNIVERSIT DEGLI STUDI DI TRENTO
Dipartimento di Lettere e Filosofia
Scuola di Dottorato in Studi Umanistici
XXVIII ciclo
TESI DI DOTTORATO
Il potere dellevoluzione
Il dibattito sulla variabilit delle specie a Torino
dallEt napoleonica allo Stato unitario
Tutor: Prof.ssa Paola Giacomoni Dottorando: Fabio Forgione
ANNO ACCADEMICO 2014/2015
III
Indice
Introduzione ............................................................................................................... V
1. Il Piemonte napoleonico e linizio della tradizione evoluzionistica ....................... 1
1.1 I rivolgimenti dinizio secolo: il dominio francese e le istituzioni scientifiche ............ 1
1.2 Franco Andrea Bonelli, il fondatore del trasformismo torinese.................................. 17
1.2.1 La formazione naturalistica ................................................................................................. 17 Gli anni giovanili e i primi studi ................................................................................................ 17
Il periodo parigino e la cattedra allUniversit di Torino ............................................................. 24
1.2.2 La teoria trasformistica di Franco Andrea Bonelli........................................................... 28
Il problema delle specie: variabilit e classificazione ..................................................................... 28
Bonelli e Lamarck: i principi della trasformazione e le due marce della natura ............................ 33
Crescite et multiplicamini: la forza attiva del dveloppement ........................................................ 40
Armonizzarsi con le circostanze: la susceptibilit ........................................................................ 44
Linutilit come prova e i modi dazione delle circostanze ............................................................ 47
Alle origini della vita: germi e storia della Terra ......................................................................... 54
1.2.3 Luomo tra gli animali? Identit e differenze nellantropologia bonelliana .................. 61
Variabilit ambientale e facolt morali ...................................................................................... 61
Paragoni impossibili e differenze irriducibili ................................................................................ 65
Unit della specie e diversit di razze: ladesione alla teoria antropologica di Blumenbach ........... 69
1.3 Gli ultimi mesi del Piemonte francese ............................................................................ 72
2. Continuit e prudenze negli anni della Restaurazione ......................................... 75
2.1 Il ritorno dei Savoia: lombra del potere sulle istituzioni scientifiche ......................... 75
2.1.1 Chiusure, epurazioni e primi tentativi di riforma ............................................................. 75
2.1.2 La stretta repressiva dopo i moti del 1821 ........................................................................ 85
2.2 Franco Andrea Bonelli nel Piemonte restaurato ........................................................... 96
2.2.1 Le turbolenze del 1814 ......................................................................................................... 96
2.2.2 Scienza, religione e politica: un difficile compromesso .................................................. 99
Bonelli, la fede e la censura. Strategie di sopravvivenza per il trasformismo .................................. 99
Bonelli e la politica: un progetto segreto ..................................................................................... 119
2.2.3 Lultima fase dellattivit scientifica .................................................................................. 126
La specializzazione della Storia naturale e lattivit al Museo ................................................. 126
Lesplorazione della Sardegna .................................................................................................. 135
Una nuova passione: la paleontologia ....................................................................................... 139
2.3 Dopo Bonelli: una continuit nascosta ......................................................................... 149
3. Da Carlo Alberto allUnit: verso la ripresa del dibattito .................................... 153
3.1 Le riforme e la politica culturale .................................................................................... 153
3.1.1 Il congresso degli scienziati del 1840 ............................................................................... 158
3.1.2 Universit e scienza negli anni 40 .................................................................................... 166
3.2 Giuseppe Gen ................................................................................................................. 175
3.2.1 Le ricerche zoologiche fino al 1847 ................................................................................. 175
IV
3.2.2 Il rifiuto del trasformismo ................................................................................................. 182
3.3 Dibattiti geologici allAccademia delle Scienze ............................................................ 192
3.4 La frattura del 1848 .......................................................................................................... 197
3.4.1 Lo Statuto e le riforme dellistruzione ............................................................................. 197
3.4.2 Filippo De Filippi ............................................................................................................... 202
La prolusione del 1848 ........................................................................................................... 202
De Filippi a Pavia (1835-1840) ........................................................................................... 209
Gli anni milanesi (1840-1847) ............................................................................................. 216
3.5 Il decennio di preparazione: intellettuali esuli e rilancio dellUniversit .............. 229
3.6 Le discussioni preparatorie in campo scientifico ........................................................ 236
3.6.1 De Filippi e le sue attivit a Torino.................................................................................. 237
3.6.2 Storia della Terra e antichit delluomo ........................................................................... 248
Il Regno animale ..................................................................................................................... 248
La creazione terrestre ............................................................................................................... 253
Il diluvio noetico....................................................................................................................... 258
Luomo e il diluvio .................................................................................................................. 270
4. Darwin a Torino capitale ..................................................................................... 277
4.1 Lunificazione e la scienza nel nuovo Stato .................................................................. 277
4.1.1 Jacob Moleschott a Torino ................................................................................................ 281
4.2 De Filippi e Darwin ......................................................................................................... 292
4.2.1 Luomo e le scimie: uno scoppio che echeggi per tutta Italia ..................................... 298
4.2.2 Avversari e difensori: le reazioni alla conferenza ........................................................... 314
4.3 Gli ultimi anni di De Filippi ........................................................................................... 352
4.3.1 Il viaggio intorno al mondo della Magenta ....................................................................... 354
5. Laffermazione del darwinismo ........................................................................... 377
5.1 Il trasferimento della capitale e le difficolt dellUniversit ....................................... 377
5.2 Michele Lessona ............................................................................................................... 385
5.2.1 Il giovane Lessona tra medicina e zoologia .................................................................... 385
5.2.2 Lessona a Torino ................................................................................................................ 390
Divulgazione scientifica ed educazione del popolo ...................................................................... 391
Michele e Adele Lessona: le traduzioni .................................................................................... 406
5.2.3 Lessona darwinista .............................................................................................................. 419
5.3 La Torino positivista e i dibattiti sul darwinismo ........................................................ 437
5.3.1 Lopposizione cattolica ...................................................................................................... 443
5.3.2 Gli ultimi anni di Lessona.................................................................................................. 454
5.4 Verso il Novecento .......................................................................................................... 457
Bibliografia .............................................................................................................. 477
V
Introduzione
Lidea che le specie animali si siano evolute nel tempo, dando luogo ad una storia della vita
non preordinata dalla divinit, stata una delle principali conquiste del pensiero del XIX
secolo. Dopo i tentativi settecenteschi, essa riusc a farsi strada grazie agli studi compiuti da
Lamarck e si afferm poi nella versione darwiniana, superando i confini nazionali e
divenendo una chiave di volta della biologia moderna. Questo lavoro si propone di ricostruire
le vicende italiane del dibattito sullevoluzionismo in un contesto specifico, quello della
zoologia torinese nellarco temporale che va dallinizio dellOttocento alle soglie del
Novecento. La scelta di Torino come ambito geografico privilegiato motivata da diversi
fattori. In primo luogo, in questa citt gli studi zoologici conobbero una significativa
continuit lungo tutto il secolo, con il succedersi di figure notevoli di studiosi che aderirono
alle maggiori teorie circolanti in Europa e le rielaborarono in maniera originale. quanto gi
emergeva da uno studio di Pietro Corsi del 1983 in cui si evidenziavano gli elementi di
continuit e rottura nel pensiero degli zoologi torinesi nei decenni contigui allavvento della
teoria darwiniana.1 Alla continuit si accompagna poi la precocit con la quale le dottrine
evoluzionistiche furono recepite a Torino, citt che fu una delle porte di accesso in Italia per
il lamarckismo prima e per il darwinismo poi.
La ricostruzione della storia dellevoluzionismo torinese organizzata in cinque
capitoli che scandiscono le fasi fondamentali del dibattito sulla variabilit delle specie nel
quadro della storia del Piemonte. La prima parte dedicata a Franco Andrea Bonelli (1784-
1830), fondatore della tradizione di studi evoluzionistici a Torino. Linizio della sua carriera
scientifica si colloca negli anni in cui i territori dellex Regno di Sardegna dovettero
confrontarsi con il nuovo assetto amministrativo napoleonico, che port trasformazioni
anche per le maggiori istituzioni scientifiche cittadine, vale a dire lAccademia delle Scienze e
lUniversit. Dopo aver soggiornato a Parigi a contatto con i maggiori naturalisti europei,
compreso Lamarck, nel 1811 Bonelli inizi a Torino le sue lezioni universitarie, nelle quali
propose un sistema ricalcato su quello del naturalista francese. Lanalisi dei concetti
fondamentali di quella teoria, dispersi nelle molte carte manoscritte superstiti, occupa una
parte sostanziale di questa sezione, nella quale sono messe in luce le analogie e le differenze
1 Cfr. CORSI 1983.
VI
rispetto alle tesi della Philosophie zoologique, in particolare su questioni come luso degli organi
e le cause interne o esterne del processo di trasformazione. Il capitolo termina poi con
uno studio delle idee di Bonelli in merito allorigine e alla classificazione delle razze umane,
largamente debitrici delle argomentazioni di Blumenbach. Il tema riveste un considerevole
interesse, poich per tutto il secolo la storia delluomo mantenne un ruolo centrale nei
dibattiti torinesi.
Il secondo capitolo si apre con il ritorno dei Savoia e giunge fino alla morte di Carlo
Felice. Nel Regno di Sardegna, la Restaurazione assunse caratteristiche particolarmente
oppressive ed ebbe un riflesso diretto sullattivit di Bonelli e sulla ricerca scientifica in
generale. Le istituzioni culturali, pur ristrutturate e imbrigliate dalla censura, poterono
gradualmente riprendere la propria attivit, ma i moti del 1821 fornirono loccasione per
unulteriore stretta repressiva. Il nuovo contesto spinse Bonelli ad accrescere le sue cautele,
evitando di porsi in contrasto con lortodossia religiosa e quindi con lordine costituito,
tuttavia lo studio dei suoi scritti ha mostrato che egli non rinunci ad alcuno degli elementi
costitutivi della sua teoria evoluzionistica. Come si vedr, accanto a unattivit scientifica che
presentava tratti considerati eversivi dalle autorit, egli si impegn segretamente a favore delle
rivoluzioni europee del 1821. Per completare il profilo di Bonelli, lultima parte del capitolo
si occupa dei suoi lavori zoologici non direttamente legati allevoluzionismo, che risultarono
per particolarmente avanzati nel panorama delle scienze naturali del suo tempo. Dopo la
morte di Bonelli, che coincise con il trionfo europeo delle tesi fissiste di Cuvier su quelle
lamarckiane di Geoffroy Saint-Hilaire, il tema della storicit delle specie costitu per due
decenni una sorta di convitato di pietra nelle indagini sul mondo vivente. Le idee
evoluzionistiche, generalmente osteggiate, riuscirono a sopravvivere solo grazie ad alcune
figure come quella di Vittore Ghiliani (1812-1878) che le traghettarono fino agli anni 40.
Il periodo che va dalla salita al trono di Carlo Alberto fino alle soglie dellUnit
loggetto del terzo capitolo. Si tratta di decenni di particolare importanza poich, dopo una
prima fase di stasi degli studi evoluzionistici, a questepoca che risale la riapertura di un
confronto su temi ad essi collegati. Lo stesso sovrano, superata lapprensione per i focolai
rivoluzionari che si erano riaccesi nel continente, si volse decisamente in direzione delle
riforme, che toccarono da vicino anche la scienza e la cultura. I congressi degli scienziati
ospitati a Torino nel 1840 e a Genova nel 1846 furono unoccasione di confronto per
ricercatori provenienti da diverse aree della penisola, ma attirarono lattenzione degli organi
di polizia, che sorvegliarono attentamente i partecipanti: i timori non erano pi relativi alla
diffusione di teorie eterodosse, bens allorganizzazione di trame cospirative. Sul fronte della
VII
zoologia, fino al 1847 la cattedra torinese fu nelle mani di Giuseppe Gen (1800-1847),
convinto antievoluzionista, del quale si sono esaminate soprattutto le opere che contengono
prese di posizione su argomenti connessi alla questione delle specie. Lopposizione di Gen
ha motivato la ricerca di altre voci che discutessero del trasformismo, attraverso lo studio
delle memorie che alcuni tra i maggiori geologi e paleontologi piemontesi presentarono
allAccademia delle Scienze nel corso degli anni 40.
Le riforme del 1848 e la concessione dello Statuto coincisero con larrivo
allUniversit di Torino del milanese Filippo De Filippi (1814-1867). In quellanno, egli inizi
i suoi corsi con una significativa prolusione, nella quale ammise il principio della variabilit
delle specie, accettando criticamente alcuni principi lamarckiani. Entrato in contatto con la
tradizione di ricerca torinese in una congiuntura particolarmente favorevole e attento ai
dibattiti zoologici e geologici europei, De Filippi intraprese un percorso verso
levoluzionismo che trovava fondamento nella pratica zoologica quotidiana, ma lo portava
anche ad interrogarsi su questioni di pi vasta portata. Ben presto, egli inizi a riflettere sulle
conseguenze delle dottrine evoluzionistiche per la specie umana e a valutare la coerenza del
testo biblico con le prove paleontologiche, anche in virt del suo atteggiamento nei confronti
della religione, che costituiva per lui un imprescindibile punto di riferimento. Dopo aver
ripercorso le attivit del naturalista prima del suo trasferimento a Torino, il capitolo si dedica
agli scritti risalenti agli anni 50 con i quali egli avanz nuove ipotesi sullinterpretazione del
diluvio biblico e sullantichit delluomo.
Il quarto capitolo interamente dedicato ai primi anni 60. Dopo il raggiungimento
dellunit politica, a Torino capitale del Regno si assist allo sviluppo delle scienze positive,
a cui contribu il fisiologo olandese Jacob Moleschott (1822-1893). Il personaggio era molto
discusso per le sue posizioni materialistiche, ma fu fortemente voluto dal Governo che lo
chiam allUniversit torinese per dare impulso alle discipline sperimentali. In tale clima,
nacquero le prime iniziative di divulgazione scientifica e, nellambito di un ciclo di conferenze
popolari, allinizio del 1864 Filippo De Filippi tenne la sua famosa lezione Luomo e le scimie
che segn la comparsa del darwinismo in citt. Il professore present la teoria della selezione
naturale, ma la applic immediatamente al delicato problema dellorigine delluomo, che lo
stesso Darwin aveva prudentemente tralasciato nella sua opera maggiore. Le preoccupazioni
per lortodossia delle tesi che stava avanzando non impedirono a De Filippi di spingersi fino
a riconoscere la parentela delluomo con le scimmie antropomorfe. Punto chiave della sua
conferenza era per un compromesso che mirava a tutelare la posizione privilegiata
VIII
delluomo allinterno della creazione naturale, tracciando uninvalicabile linea di
demarcazione sul piano delle facolt intellettuali e morali.
La ricezione della teoria darwiniana a Torino, ad opera di De Filippi, fu precoce nel
panorama italiano, ma giunse con qualche anno di ritardo sulledizione inglese dellOrigin of
Species. Le sue vicende personali contribuirono ad allungare i tempi, ma non va dimenticato
che un fattore determinante fu la comparsa, nel 1863, di alcuni testi che affrontavano
direttamente il tema del posto delluomo nella natura come quelli di Huxley e Lyell. La lezione
di De Filippi apr la strada a una lunga disputa intorno allorigine delluomo, che tocc le
implicazioni filosofiche e teologiche del darwinismo a proposito di temi quali lessenza
specifica, le modalit della creazione, il materialismo e la teleologia. Nacquero in questa
circostanza le prime riflessioni sulle ricadute sociali della lotta per lesistenza e della selezione
naturale, che coinvolsero naturalisti, medici e religiosi. Meno di due anni dopo la conferenza,
De Filippi si lasci alle spalle le controversie italiane e, come gi aveva fatto Darwin, si
imbarc per un viaggio di circumnavigazione dal quale non fece mai ritorno. Grazie a lui,
tuttavia, levoluzionismo darwiniano ma sarebbe forse pi opportuno dire levoluzionismo
tout court, considerata la lunga persistenza di elementi lamarckiani si era ormai affermato in
citt.
Il quinto e ultimo capitolo prende avvio con il trasferimento della capitale a Firenze.
Per qualche anno, la crisi che colp Torino e la scomparsa di molti illustri rappresentanti della
scienza subalpina segnarono negativamente diverse discipline e tutta lUniversit. A De
Filippi subentr Michele Lessona (1823-1894), che dedic la parte preponderante della sua
carriera alla divulgazione della scienza e del darwinismo in particolare. La sua collaborazione
con le case editrici torinesi come lUnione Tipografico-Editrice e Loescher port alla
pubblicazione di opere popolari e alla traduzione di alcuni volumi del naturalista britannico,
tra i quali Lorigine delluomo. Una larga parte del capitolo si sofferma su Lessona, analizzando
da un lato la sua produzione divulgativa e, sotto un altro profilo, evidenziando alcune
caratteristiche peculiari della sua adesione alla teoria della selezione naturale. Lessona fu un
darwinista fervente, ma la sua ricezione di Darwin al di l dei toni entusiastici fu in realt
un prodotto ibrido, che non prescindeva da elementi di provenienza lamarckiana, filtrati dalla
lettura di Haeckel. La selezione naturale era infatti considerata un meccanismo aggiuntivo,
ma non sostitutivo, rispetto alle ormai tradizionali spiegazioni della variazione delle specie
fondate sul condizionamento ambientale. Daltronde, nel corso degli anni anche Darwin
aveva concesso un ruolo crescente ai fenomeni delladattamento nellambito della sua teoria
evolutiva. Il vero spartiacque, dunque, non era tra darwiniani e non darwiniani, quanto
IX
piuttosto tra chi aderiva ad una spiegazione evoluzionistica e chi la rigettava, prevalentemente
per motivi religiosi.
Mentre Lessona faceva uso del darwinismo per la sua battaglia a favore dellistruzione
del popolo e contro le superstizioni religiose, esso divenne materia di analisi per numerose
altre discipline che adottarono il paradigma evoluzionistico piegandolo agli usi pi diversi,
come nel caso dellantropologia criminale lombrosiana. Lesplosione e la frantumazione del
discorso evoluzionistico a partire dagli anni 70 ha imposto di mantenere saldamente al centro
dellattenzione la zoologia, con alcune brevi incursioni nei campi ad essa pi affini, come la
paleontologia e lantropologia, rapidamente entrate nellarena del confronto anche a causa
della particolare modalit con la quale il darwinismo era arrivato a Torino, ovvero con
unimmediata attenzione al tema delluomo. Tale prospettiva suscit le critiche dei settori
cattolici, che negli anni 70 e 80 non cessarono di opporsi a molti degli elementi fondanti di
quella teoria.
In chiusura, come apertura verso il nuovo secolo e spunto per ulteriori
approfondimenti, sono brevemente presentati gli orientamenti di ricerca di Lorenzo
Camerano (1856-1917), Daniele Rosa (1857-1944) ed Ermanno Giglio-Tos (1865-1926).
Questi tre allievi di Lessona, accantonate le implicazioni politico-sociali dellevoluzionismo,
tornarono a dedicarsi alla ricerca zoologica e spinsero gli studi sulla variabilit delle specie in
direzioni profondamente diverse da quelle del loro maestro. In particolare, le figure di Rosa
e Giglio-Tos costituiscono una nuova e significativa tappa della crisi che il modello
darwiniano affront in molti paesi alla fine del secolo e che a Torino si era gi manifestata
con Lessona e la sua visione della trasformazione delle specie. Nei primi anni del Novecento,
i due studiosi tentarono di proporre ipotesi alternative ad una selezione naturale che
sembrava incapace di dare conto dei fenomeni della speciazione, trovando al contempo una
spiegazione scientifica che superasse la casualit delle variazioni darwiniane. Lologenesi di
Daniele Rosa, che prevedeva lazione di fattori interni, tornava peraltro ad avanzare lidea di
un potere evolutivo insito nelle specie, gi sostenuta da Bonelli nella sua rielaborazione del
trasformismo di Lamarck.
Le ipotesi che emersero dalle ricerche dei naturalisti torinesi e in primo luogo degli
zoologi furono di notevole valore scientifico e meritavano perci di essere ricostruite in
modo puntuale, ma c un ulteriore aspetto della loro genesi e della loro diffusione che
richiede di essere indagato. Come nel caso di altre teorie scientifiche, infatti, levoluzionismo
non fu un fenomeno puramente teorico, separato dalle concrete condizioni storico-politiche
e dagli orientamenti ideologici nei quali era calata lattivit degli uomini di scienza. La
X
successione dei capitoli, quindi, cerca di dar conto della variet dei fattori in gioco, adottando
una periodizzazione che senza forzature ben si adatta oltre che ai ritmi del mutamento
teorico, anche alle tappe delle trasformazioni politico-sociali che videro Torino protagonista
nel corso dellOttocento. Il proposito quello di avviare una riflessione sul rapporto tra
laffermarsi delle ipotesi evoluzionistiche e le dinamiche della realt politico-sociale. Si tratta
da un lato di verificare lesistenza di condizionamenti politici esercitati a vari livelli sulla
ricerca zoologica; dallaltro, di individuare esempi di applicazione delle teorie biologiche al
piano politico-sociale nel pensiero degli zoologi. Pur senza istituire rigide connessioni o
formulare conclusioni generali sui rapporti tra scienza e politica, lo studio del dibattito sulla
variabilit delle specie allinterno della comunit scientifica ha permesso di appurare la
presenza di una comunicazione costante, anche se spesso involontaria e non esplicitamente
teorizzata, tra quei due ambiti.
Il potere dellevoluzione, dunque, contemporaneamente quello della trasformazione
biologica e quello della trasformazione politico-sociale, due fenomeni tra i quali anche i
contemporanei non poterono non cogliere la correlazione. La diffusione delle teorie
dellevoluzione a Torino, infatti, risent fortemente delle pratiche e degli orientamenti del
potere e pertanto non dovrebbe sorprendere il fatto che le sue tappe fondamentali abbiano
coinciso con momenti di significativo cambiamento istituzionale. La prima comparsa delle
ipotesi evoluzionistiche nella forma del trasformismo lamarckiano avvenne durante il
dominio napoleonico, quando lannessione alla Francia non ebbe solo un impatto sulla
legislazione e lamministrazione, ma rafforz anche i tradizionali vincoli culturali e favor le
relazioni personali e lassorbimento degli stimoli provenienti dOltralpe. La riorganizzazione
delle istituzioni scientifiche e la maggiore libert giunta con la fine dellancien rgime
agevolarono la diffusione di modelli che spiegavano in modo nuovo le relazioni tra i viventi.
Let della Restaurazione comport una repentina battuta darresto per gli studi
evoluzionistici, rigettati insieme a tutto ci che era stato prodotto dal periodo rivoluzionario
e napoleonico. Il ripristino del potere legittimo, inscindibilmente legato allortodossia
religiosa, impose il ritorno a dottrine tradizionali che dovevano garantire la stabilit e il
rispetto dellordine sociale. Una nuova, significativa apertura delle discussioni sul problema
delle specie si ebbe solo nel 1848, quando il clima politico era ormai ben diverso e le riforme
dellepoca carloalbertina avevano consentito di superare i sospetti dei decenni precedenti e
di rinsaldare il legame tra la monarchia liberale e gli scienziati piemontesi. Torino, postasi alla
guida del processo risorgimentale, divenne in quegli anni polo attrattore per gli intellettuali
esuli da altri Stati italiani e anche per studiosi stranieri. La politica del sovrano sosteneva
XI
infatti uno sviluppo delle scienze che indubbiamente era necessario alle esigenze economiche
dello Stato, ma che era allo stesso tempo funzionale allaccrescimento del prestigio di Casa
Savoia.
Dopo il raggiungimento dellUnit, il legame tra la politica e le scienze si rafforz,
mentre molti dei temi e delle inclinazioni che erano stati propri della politica del Regno di
Sardegna assunsero un ruolo paradigmatico e furono estesi su scala nazionale. questo il
caso della gestione dei rapporti Stato-Chiesa, improntati ad un rigoroso giurisdizionalismo
che port allacuirsi di uno scontro con le gerarchie cattoliche gi presente in et cavouriana.
Dopo il traumatico trasferimento della capitale, la scienza insieme allindustria divenne
uno dei leitmotiv proposti per la costruzione di una nuova identit per la citt. Lideale
sembr concretizzarsi con laffermazione del positivismo, che segn in profondit la vita
torinese degli ultimi decenni del secolo: accantonato ormai ogni residuo timore nei confronti
delleterodossia, la teoria darwiniana fu abbracciata anche dagli uomini di governo e fu di
supporto alla prosecuzione della politica antiecclesiastica.
Lo studio dei condizionamenti politici sulla ricerca scientifica costituisce solo il primo
versante del rapporto tra potere ed evoluzionismo. Esso va integrato con lanalisi degli indizi
di una tendenza opposta, vale a dire della presenza negli uomini di scienza di posizioni
evoluzionistiche estese alla dinamica della societ. bene chiarire subito che nel caso
piemontese non ci fu mai un esplicito accostamento dellevoluzionismo a propositi radicali
o democratici, al contrario di quanto avvenne in altri contesti.2 Pur con le necessarie cautele,
tuttavia, lo studio del quadro sociale, istituzionale e ideologico allinterno del quale si
alternarono il sostegno e lopposizione alle teorie evoluzionistiche si rivela utile ad una
comprensione pi completa della loro diffusione.
Le posizioni politiche di Bonelli non si sovrapposero n al giacobinismo francese, n
alla sua declinazione italiana, anche se egli si schier decisamente sul fronte liberale negli anni
pi difficili della Restaurazione e durante i moti europei. Il sostegno al trasformismo
assumeva in quegli anni un evidente valore di opposizione alla politica conservatrice sabauda
e allalleanza reazionaria trono-altare che ne costituiva il caposaldo. Del resto, fin dallepoca
della comparsa delle dottrine di Lamarck, le implicazioni religiose e materialistiche di quella
teoria condizionarono la sua circolazione e suscitarono preoccupazione e sospetti.3 Bonelli
non stabil una corrispondenza fra la trasformazione delle specie e gli sconvolgimenti politici
2 Adrian Desmond ha sottolineato questi aspetti per il caso britannico in DESMOND 1989.
3 Sugli fattori politici e religiosi che entrarono in gioco nella diffusione del lamarckismo in Francia, si veda
CORSI 2012a.
XII
ma, dopo la sua morte, fu il suo successore Gen a istituire un esplicito rapporto di
dipendenza tra la Rivoluzione francese, il rivolgimento dellassetto sociale che essa aveva
portato con s e lelaborazione di un sistema che sembrava applicare gli stessi principi di
mutamento anche al mondo animale. Respinte come aberrazioni sia la teoria politica che
quella biologica, tutto sembr rientrare nellalveo del conformismo e della tradizione.
Il liberalismo celato da Bonelli torn a manifestarsi con De Filippi, un naturalista
proveniente da una famiglia lombarda aperta alle nuove idee e partecipe dei fermenti
risorgimentali, giunto a Torino nel 1848 e da subito inseritosi nelle grandi vicende di quei
mesi. La libert politica gli consent di riallacciare il filo interrotto del discorso sulla
trasformazione delle specie e di dichiararsi per la prima volta suo sostenitore, ma altres
possibile che il momento di profondo cambiamento delle strutture istituzionali abbia destato
in lui un parallelo con il mutamento del mondo naturale. Una tale ipotesi non trova diretto
riscontro nella produzione scientifica di De Filippi, n nei suoi interventi giornalistici, e non
va pertanto forzata. Tuttavia, limpegno del naturalista nelle questioni politiche e la
coincidenza temporale degli eventi quarantotteschi e della sua scelta trasformistica
costituiscono dei rilevanti indizi in tal senso. comunque certo che tutti i maggiori zoologi
che in quei decenni, a Torino, abbracciarono le idee sulla variabilit delle specie mostrarono
anche un atteggiamento favorevole alle riforme.
Con lavvio del processo risorgimentale, gli evoluzionisti torinesi si trovarono in
sintonia con gli indirizzi governativi e divennero fedeli sostenitori dellassetto costituzionale,
ma la teoria della selezione naturale suscit presto un dibattito che, se non aveva pi a che
vedere con le istituzioni, toccava le dinamiche sociali. Nel corso delle discussioni sul
darwinismo, nacquero analogie tra unevoluzione biologica pi o meno fatalistica e i rapporti
tra le classi agiate e quelle inferiori. Temi simili fecero da sfondo ad alcuni scritti di Lessona
ispirati alla dottrina del self-help di Samuel Smiles (1812-1904): seguendo lo scrittore scozzese,
egli proponeva il miglioramento di s, il lavoro e il risparmio come strumenti per ottenere il
successo nella lotta per lesistenza e fare passi avanti nella scala sociale. Sebbene Lessona non
facesse alcun chiaro cenno ai risultati della ricerca biologica, lo schema lamarckiano e
darwiniano doveva costituire un inevitabile termine di paragone per uno zoologo che, nel
medesimo periodo, faceva uso della teoria di Darwin nella sua battaglia laica a favore
dellelevazione culturale degli italiani.
Accanto al significato del potere dellevoluzione inteso come legame reciproco tra lo
sviluppo delle teorie biologiche e il pensiero e la prassi politico-sociale, ne esiste un altro.
Esso fa riferimento alla capacit delle idee evoluzionistiche di sopravvivere, di circolare e di
XIII
affermarsi nel pensiero degli studiosi e poi nel dibattito pubblico, anche in condizioni avverse
o in assenza di unelaborazione teorica che approfondisse la loro portata filosofica e ne
valutasse lincidenza su altri campi del sapere. Uno dei tratti caratteristici degli zoologi torinesi
fu la tendenza a rimanere sul piano della scienza positiva, che difficilmente lasciava spazio
alle sistematizzazioni o alle generalizzazioni filosofiche. La pratica sul campo, il minuto
lavoro classificatorio, losservazione delle differenze individuali e lo studio delle faune locali
avevano fatto scattare in Bonelli la convinzione della variabilit delle specie. Nel suo caso,
tali attivit erano state alla base di unopera di teorizzazione che voleva fornire una
spiegazione complessiva della storia dei viventi, senza per sfociare nella speculazione.
Furono quelle medesime ricerche a garantire la sopravvivenza del trasformismo nei difficili
anni della Restaurazione e in quelli che seguirono la morte di Bonelli. Ci vale anche per
Filippo De Filippi, un ricercatore nel cui stile scientifico riconosciamo unanaloga
inclinazione al lavoro minuzioso e accurato, alieno da facili generalizzazioni. Tale
inclinazione, tuttavia, non gli imped di spingersi nuovamente verso questioni pi ampie,
innescando un dibattito sulluomo che super i confini della storia naturale. Dunque, se
lassimilazione dellopera di Darwin fu un momento di assoluto rilievo per la zoologia
torinese, la rivoluzione darwiniana non cancell una tradizione di ricerca che fin dai tempi
di Bonelli aveva dato importanza allo studio delle faune locali e degli adattamenti alle
condizioni ambientali. Perfino Lessona raramente concesse spazio a momenti di sintesi o
anche solo ad unapprofondita discussione del proprio modo di intendere levoluzione. Se
poi consideriamo i suoi lavori specialistici, appare evidente che i caratteri tipici della
tradizione zoologica torinese continuarono ad operare sino alla fine del secolo, costituendo
un fondamentale fattore di continuit e di forza della vicenda dellevoluzionismo a Torino.
1
1. Il Piemonte napoleonico e linizio della tradizione
evoluzionistica
1.1 I rivolgimenti dinizio secolo: il dominio francese e le istituzioni
scientifiche
Con la resa di Carlo Emanuele IV al generale Joubert, l8 dicembre 1798, si apriva per il
Piemonte il periodo della dominazione francese, che si sarebbe protratto fino al 1814, salvo
una breve interruzione a cavallo dei due secoli. I territori dellex Regno di Sardegna uscivano
da sei anni segnati dalla guerra con la Francia rivoluzionaria e dalla successiva fase di ambigua
alleanza tra Direttorio e monarchia sabauda. Il Governo provvisorio piemontese si trov
quindi in primo luogo a dover affrontare il gravissimo dissesto finanziario ma, allo stesso
tempo, intraprese unopera di estensione della legislazione di stampo repubblicano. Tra il
maggio del 1799 e il giugno del 1800, la breve restaurazione sotto il controllo austro-russo
cancell le riforme attuate dopo labdicazione del re, ma continu a cercare una soluzione
alle enormi difficolt economiche.
Dopo la battaglia di Marengo, le truppe francesi riconquistarono il Piemonte.
Lazione governativa riprese sotto la guida di un ministro straordinario francese, di una
Commissione governativa e di una Consulta con funzioni legislative. In questi primi anni,
venne periodicamente alla luce uno scontro tra le volont dei rappresentanti piemontesi e le
esigenze dei vertici francesi, sia sul fronte delle misure economiche, sia su quello dello status
da assegnare ai territori recentemente conquistati. Nostalgie sabaudiste e aspirazioni
italianiste, intrecciate a rivendicazioni economiche, si manifestarono sotto forma di
sommosse anche tra gli stati popolari, particolarmente colpiti dalla crisi e dalle requisizioni
dellesercito francese. Lo stesso movimento democratico piemontese era diviso al suo interno
tra le posizioni di chi era favorevole ad unannessione alla Francia, chi propendeva per
unautonomia del Piemonte e chi avrebbe voluto creare ununione delle repubbliche italiane.
Nellautunno del 1800, il nuovo ministro straordinario, il generale Jean-Baptiste Jourdan,
sciolse la Commissione governativa, di tendenze troppo autonomistiche, e cre al suo posto
una Commissione esecutiva di sette membri. Inizi cos unopera di accentramento
2
amministrativo, con la prospettiva di un legame sempre pi stretto tra Francia e Piemonte.
Dal 19 aprile 1801, i territori di terraferma dellex Regno di Sardegna non annessi alla Francia
vennero infatti trasformati nella 27 Divisione militare, divisa in sei dipartimenti.
Lannessione del territorio piemontese alla Francia fu sancita ufficialmente con il senato-
consulto dell11 settembre 1802, pubblicato a Torino il giorno 22.4 Si era ormai nel quadro
del consolato a vita di Napoleone e il Piemonte doveva essere assorbito nello Stato francese
con unopera di adeguamento della legislazione e delle istituzioni, che avvenne tuttavia in
modo graduale e mai del tutto compiuto, come dimostra anche il mantenimento della carica
di amministratore generale della 27 Divisione militare fino al 1805. In questa data fu istituito
un Governatorato generale dei dipartimenti au-del des Alpes che, dal 1808 fino alla fine
dellImpero napoleonico, venne affidato a Camillo Borghese, ricreando a Torino un ambiente
di corte utile ad assicurarsi la fiducia della nobilt locale.5
La situazione del Piemonte e di Torino, che dipendevano direttamente dallo Stato
francese, si differenziava da quella di altri territori italiani che entrarono a far parte delle
Repubbliche sorelle. Mentre Milano, per esempio, godette della centralit che le era
garantita dal ruolo di capitale della Repubblica Cisalpina, poi di quella italiana e del Regno
dItalia, e attir numerosi intellettuali dalle regioni circostanti, Torino era in una situazione
ben diversa. Persa la sua centralit amministrativa, la citt subalpina era s integrata nella
Grande Nation, ma in unarea marginale e molto distante dal centro politico e culturale di
Parigi.
in questo scenario che vennero messe in atto le prime misure dirette alla
riorganizzazione del sistema dellistruzione e allo sviluppo delle attivit culturali. Tali
iniziative incisero profondamente sullassetto delle principali istituzioni scientifiche torinesi
(in primo luogo Accademia delle Scienze e Universit) e lasciarono significative eredit anche
dopo la fine dellet napoleonica. Per comprendere in quale contesto iniziarono gli studi sulla
trasformazione delle specie animali, utile ripercorrere i cambiamenti avvenuti in questi
luoghi di ricerca nel primo decennio del secolo. Il fondatore di quella tradizione di studi a
Torino, Franco Andrea Bonelli, cominci infatti la sua attivit di naturalista come semplice
4 Il testo del Snatus-consulte organique portant runion des dpartemens du P, de la Doire, de Marengo, de la Sezia, de la
Stura et du Tanaro au territoire de la Rpublique franaise in Bulletin des lois de la Rpublique franaise, 3e srie,
tome sixime, 214, n. 1965, pp. 699-701. Si veda altres la Raccolta di leggi, decreti, proclami, manifesti, circolari
ec. delle autorit costituite, IX, pp. 209-210 per la versione italiana pubblicata il 22 settembre.
5 Per queste e altre informazioni sulla storia del Piemonte in questi anni, cfr. NOTARIO, NADA 1993, pp. 2-91.
3
appassionato, ma si inser presto nelle maggiori istituzioni della citt e allinterno di esse oper
fino alla morte.
Le vicende a cui furono soggette le istituzioni scientifiche torinesi sono connesse a
quelle della scienza nella Francia rivoluzionaria.6 Dopo la deposizione e lesecuzione di Luigi
XVI, negli anni del Terrore latteggiamento nei confronti della scienza fu connotato dalla
volont di disgregare una comunit di studiosi vista come depositaria di pratiche e privilegi
corporativi incompatibili con il regime repubblicano. In realt, due ordini di fattori
convergevano verso la condanna della scienza. In primo luogo una causa di tipo ideologico
che, facendo leva sulle dottrine di Rousseau e sulla sua visione di un sapere individuale ed
emozionale, era ostile allidea newtoniana della scienza pura e sosteneva linutilit della sua
pratica. Nella concezione giacobina, la scienza doveva essere al tempo stesso utile e
accessibile a un pubblico vasto; essa si identificava dunque con un progetto di educazione e
volgarizzazione che avrebbe messo in secondo piano gli studi miranti al progresso scientifico.
La ricerca fondamentale era pertanto vana, inutile alla societ e persino dannosa sotto il
profilo morale, dal momento che la si poteva assimilare allozio. Non va tuttavia dimenticato
che nella visione rousseauiana la storia naturale, a differenza delle scienze esatte, poteva
giocare un ruolo se intesa come descrizione e classificazione di una natura buona e come
sottolineatura della sua provvidenza. Luomo avrebbe cos potuto riavvicinarsi a quello stato
di natura dal quale la civilizzazione laveva allontanato. Furono queste le premesse che
guidarono lattivit di alcuni naturalisti a cavallo dei due secoli e che portarono a una visione
della scienza come semplice lettura della natura, limitata al dominio tecnico.7
Linsoddisfazione per il newtonianesimo trovava le sue radici nellEncyclopdie, nata nel
momento del declino della scienza cartesiana e dellemergere di spinte romantiche. Lidea
della continuit tra uomo e natura e della moralit di questultima non trovava risposte
adeguate in Newton e Diderot stesso si espresse ripetutamente contro la concettualizzazione
astratta della matematica, difendendo una filosofia esperienziale e alla portata di tutti. La
scienza e le sue applicazioni tecnologiche dovevano quindi essere uno strumento
6 Una ricostruzione delle condizioni della scienza in Francia negli anni della rottura rivoluzionaria si trova in
DHOMBRES 1989 e GILLISPIE 2004.
7 Vicini alle tendenze rousseauiane furono, tra gli altri, il botanico e scrittore Jacques-Henri Bernardin de Saint-
Pierre (1737-1814) e il mineralogista Ren Just Hay (1743-1822), mentre Chateaubriand fu tra coloro che
negarono la possibilit di raggiungere il progresso attraverso la scienza, come sostenuto da Rousseau. Cfr.
DHOMBRES 1989, pp. 269-281.
4
subordinato, unestensione della consapevolezza della natura. La storia naturale veniva anche
in questo caso rivalutata, poich aiutava a comprendere lunit della natura e lidea del tutto.8
Accanto a questi pregiudizi ideologici, esistevano altri motivi che giustificavano la
diffidenza del potere repubblicano nei confronti della comunit scientifica operante nelle
istituzioni nate nellAncien Rgime. LAcadmie des Sciences, che aveva un ruolo di coordinamento
e direzione nazionale della scienza, venne messa sotto accusa, al pari delle altre accademie,
per il fatto di costituire un circolo elitario, che manteneva prerogative e poteri di giudizio e
censura ormai inaccettabili secondo i principi democratici.
Con il decreto dell8 agosto 1793, lo scontro tra scienza e potere divenne tangibile:
lAcadmie des Sciences venne soppressa con una decisione che non tocc solo i membri
effettivi, ma tutta la comunit scientifica francese. Questa frattura sul piano istituzionale,
tuttavia, lasci spazio ad altre forme di collaborazione: gi nei mesi successivi, gli organismi
di governo coinvolsero vari studiosi nella risoluzione delle esigenze legate alla guerra e alla
ricostruzione del paese, consentendo loro di accedere di nuovo alla scena politica.
Unimportanza particolare venne attribuita alle applicazioni pratiche della scienza e alle
discipline che potevano maggiormente contribuire alle necessit della Repubblica. Si arriv
in questo modo, dopo la fine del Terrore, alla fondazione di una nuova rete di istituzioni
culturali, destinate a lasciare il segno sulla scienza del XIX secolo.9
Innanzitutto, va ricordato che gli studi di storia naturale poterono godere di un
trattamento vantaggioso. Col decreto del 10 giugno 1793, il glorioso Jardin des Plantes venne
trasformato, insieme al Cabinet dHistoire Naturelle, in Musum dHistoire Naturelle,
accentuandone la vocazione educativa. Furono infatti istituite dodici cattedre e per la prima
volta vennero creati dei corsi che si occupavano di settori specializzati della storia naturale,
consentendo un avanzamento della ricerca in stretta connessione con linsegnamento. Anche
negli anni successivi, i naturalisti ebbero un ruolo fondamentale nellorganizzazione delle
scuole centrali e si assist a un incremento dei posti disponibili nelle istituzioni educative, con
una conseguente maggiore attrattivit delle scienze naturali sui giovani studiosi che si
recavano a Parigi.10
8 Sulla filosofia della scienza giacobina e sul ruolo dellEncyclopdie nel determinarla, cfr. GILLISPIE 1959.
9 Per uno studio sugli anni del Terrore, attento ai risvolti sulla tenuta della comunit scientifica, cfr. OUTRAM
1983.
10 CORSI 2001, p. 29.
5
Accanto al gi esistente Musum, la Convenzione termidoriana fond altri organismi
culturali, primo fra tutti lInstitut National des Sciences et Arts, nato dalla volont di dare un
indirizzo unitario al sapere. LInstitut, creato il 25 ottobre 1795, era infatti suddiviso in tre
classi: quella di scienze fisiche e matematiche, di gran lunga la pi ampia; quella di scienze
morali e politiche, sede degli intellettuali di orientamento idologique; infine quella di letteratura
e belle arti. La prima classe ricostituiva il nucleo di studiosi che erano stati membri
dellAcadmie des Sciences e che nei due anni precedenti si erano trovati privi di una cornice
istituzionale per le proprie attivit.
La fondazione dellInstitut, insieme a quella dellcole polytechnique e di altre scuole
scientifiche e tecnologiche, segn linizio di uninversione di rotta nella considerazione delle
scienze in Francia.11 Sotto il regime della Convenzione termidoriana e poi del Direttorio e
del Consolato, grazie alla nascita di questo complesso di istituzioni, al ritorno di un sistema
centralizzato e al proliferare del dibattito su riviste specializzate, si crearono le condizioni per
un eccezionale sviluppo della scienza dOltralpe, che arriv in questi anni a mostrare la sua
supremazia in Europa. Il merito scientifico divenne, dagli anni del Direttorio fino alla
Restaurazione, la base per una possibile gerarchia sociale alternativa sia a quella dellAncien
Rgime, sia allegualitarismo giacobino e permise ai membri pi illustri dellInstitut di ottenere
funzioni politiche di alto livello.12
Gi al momento della conquista del Piemonte, le autorit francesi si interessarono
allo stato delle istituzioni culturali ereditate dal Regno sabaudo. Con lo scoppio della Guerra
franco-piemontese, il 2 novembre 1792,13 lUniversit era stata chiusa e anche le attivit della
Reale Accademia delle Scienze si erano ridotte, portando ad una totale sospensione della
pubblicazione delle Memorie. Prima di occuparci dellAccademia e della situazione degli
studi scientifici in Piemonte in et francese, vediamo quali furono le vicissitudini
dellUniversit. Essa fu infatti il luogo allinterno del quale trovarono la loro prima
manifestazione ufficiale gli studi trasformistici di Franco Andrea Bonelli.
Tra le prime misure adottate dal nuovo Governo piemontese ci fu la riapertura
dellUniversit,14 decisa il 15 dicembre 1798 immediatamente dopo linsediamento e
11 In PEARCE WILLIAMS 1953 si trova uno studio delle istituzioni scolastiche rivoluzionarie e del loro rapporto
con le tesi degli Idologues; cfr. invece PEARCE WILLIAMS 1956 per gli anni napoleonici.
12 CORSI 2001, p. 28, 30. Sulla comunit scientifica francese in questi anni, cfr. anche OUTRAM 1980; GILLISPIE
1987.
13 Cenni storici sulla Regia Universit di Torino, p. 31.
14 Per la storia dellUniversit di Torino durante il periodo francese, cfr. ROMAGNANI 1994, OUTRAM 1976;
BOUDARD 1988, pp. 359-477; BIANCHI 1885, pp. 181-217, Della costituzione dellUniversit di Torino, pp. 3-12
6
attuata dal mese successivo. Il breve periodo intercorso tra la riapertura e larrivo delle truppe
austro-russe non permise di portare a compimento i progetti di riforma, ma latto aveva in
s un forte valore simbolico, poich mostrava lattenzione che si intendeva dare ad un settore
che negli ultimi anni era stato completamente trascurato dalla monarchia sabauda. In effetti,
nel periodo precedente lUniversit non aveva recepito gli aggiornamenti delle discipline che
altrove si stavano imponendo ed era restata un istituto destinato alla formazione
professionale, cos come era stata definita dalle riforme del primo Settecento. La breve
restaurazione del 1799-1800 comport il ristabilimento degli antichi ordinamenti e una nuova
chiusura dellUniversit.
Con la riconquista del Piemonte dopo Marengo, la riforma elaborata nel 1799 pot
per essere messa in atto. Riaperto sulla base di due decreti del luglio 1800, lateneo prese il
nome di Universit Nazionale. Le linee di indirizzo per la pubblica istruzione dovevano
essere definite da unapposita Commission dinstruction publique, composta da membri di diverso
orientamento ideologico e di diversa origine, in seguito sostituita da un Conseil dinstruction
publique e infine da un Jury dinstruction publique. Questultimo, che sarebbe rimasto sulla scena
dal 1801 al 1803, era caratterizzato dallindirizzo repubblicano dei suoi tre membri: il
presidente era il medico Carlo Botta (1766-1837), esule per il sospetto di aver organizzato
una congiura antisabauda e rientrato in Piemonte dopo la fine della monarchia; gli altri due
membri erano il medico Sebastiano Giraud, esponente di spicco dei circoli massonici nonch
fondatore della Societ Agraria e studioso delle teorie mesmeriane, e il giurista Francesco
Brayda. Botta e Brayda erano impegnati anche nel Governo piemontese che, in vista
dellannessione alla Francia, era stato riorganizzato con la creazione di un consiglio di sei
membri che affiancava lamministratore generale Jourdan.15
LUniversit venne ristrutturata nella sua articolazione in facolt pur mantenendo
come base il quadro normativo ereditato dallAncien Rgime con la creazione di nuove scuole
speciali e la soppressione di quella di teologia. Grazie soprattutto alle facolt che davano
accesso alle professioni, si assist ad un forte incremento delle iscrizioni, che port ad un
raddoppio dei numeri di fine Settecento. Un nuovo impulso alla riforma universitaria arriv
con la legge del11 floreale X (1 maggio 1802) che, occupandosi del nuovo ordinamento
scolastico francese, incideva sul lavoro che negli stessi mesi era stato svolto in Piemonte per
lorganizzazione dellistruzione.16 Le norme emanate dallamministratore generale Jourdan
15 Cfr. NOTARIO, NADA 1993, pp. 20-22.
16 Tra il 1801 e il 1802 erano stati elaborati in Piemonte due progetti di riforma dellistruzione. Il primo era
opera di Pierre Toussaint de Laboulinire, segretario dellamministratore generale Jourdan e docente di
7
dovevano quindi tener conto della nuova legge e della necessit di unintegrazione del sistema
piemontese in quello francese. Anche lUniversit venne interessata da una nuova
sistemazione delle facolt, ma le decisioni di Jourdan, contestate dai professori che avevano
perso la cattedra, furono riviste non appena egli fu rimosso dalla carica di amministratore, il
31 dicembre 1802. Il suo successore provvisorio fu Grard Charbonnire che, spinto dai
diffusi malumori, sciolse il Jury della pubblica istruzione e sostitu i suoi membri con altri tre
di orientamento moderato: il fondatore dellAccademia delle Scienze Giuseppe Angelo
Saluzzo di Monesiglio, laccademico Ottavio Alessandro Falletti di Barolo e il professor
Innocenzo Maurizio Baudisson, legati alla tradizione sabauda. Al di l delle accuse di
malversazione rivolte contro il vecchio Jury, la scelta era indicativa dei nuovi orientamenti del
Governo di Parigi, ormai sempre pi lontano dagli ideali giacobini e democratici. Il nuovo
amministratore generale Jacques-Franois Menou, giunto a Torino nel giugno del 1803,
conferm infatti le scelte del suo predecessore.
Una nuova fase nella riforma dellUniversit cominci con la visita di Napoleone a
Torino nellaprile 1805. Limperatore apprezz lordinamento dellateneo torinese, vide nel
sistema scolastico ereditato dalla monarchia sabauda un ottimo esempio di accentramento e
sugger al direttore generale dellistruzione pubblica Fourcroy di prenderne spunto per un
progetto di riforma. Lintento di Napoleone era infatti quello di ottenere un monopolio
statale dellistruzione e di porre le scuole ecclesiastiche sotto il controllo del Governo
centrale. Questi erano stati i principi che gi nel corso del Settecento avevano guidato lazione
della monarchia, pertanto limperatore trov inevitabilmente dei punti di contatto tra i suoi
obiettivi e quanto poteva osservare nel sistema piemontese. Intanto, le nuove costituzioni
per lUniversit di Torino vennero promulgate con il decreto del 18 pratile XIII (7 giugno
1805) e prevedevano che alla sua guida venisse nominato un rettore, coadiuvato da un Gran
consiglio damministrazione. Dopo lennesima riorganizzazione, lateneo torinese era dopo
quello di Parigi il pi grande di tutto lImpero per numero di insegnamenti e di studenti.
Come rettore venne chiamato Prospero Balbo (1762-1837), intellettuale e politico legato
Filosofia, ed era ispirato alle teorie illuministiche e idologiques. Mirante ad una riforma di ampio respiro del
sistema di istruzione, il progetto di Laboulinire prevedeva ununiversit suddivisa in 12 facolt, al fine di fornire
unistruzione completa e utile ai bisogni della societ. Presentato nellautunno del 1801 da Jourdan al ministro
degli Interni Chaptal, il progetto rimase inattuato. Un altro progetto di riforma venne preparato dal Jury nel
1802 e, fortemente modificato dallintervento di Jourdan, port ai decreti che ridisegnarono tutto il sistema
scolastico piemontese nel dicembre di quellanno. Cfr. ROMAGNANI 1994, pp. 541-549; BOUDARD 1988, pp.
361-372.
8
allAntico Regime ma ora, dopo la svolta moderata di Napoleone, disposto a collaborare con
il Governo francese.17
Balbo dovette affrontare i malumori della Facolt medica, ostile al controllo del
rettore previsto dalle nuove leggi. Lo scontro fu particolarmente vivace con Costanzo
Benedetto Bonvicino (1739-1812), noto medico, chimico e accademico delle scienze che,
insieme ad altri colleghi come Balbis, Botta, Buniva, Giobert, Canaveri, Giulio era stato
protagonista delle vicende del primo Governo provvisorio piemontese. Con gradi di
coinvolgimento diversi, i professori della Facolt di Medicina erano stati vicini alle posizioni
repubblicane e giacobine18 gi prima della caduta della monarchia. Durante il rettorato di
Balbo, i medici costituirono un gruppo di potere da lui definito spregiativamente cabale des
mdecins che cerc di garantire autonomia alla Facolt e agli istituti di ricerca che erano ad
essa collegati, tra i quali lOrto botanico e il Museo di Storia naturale. Con la vittoria del
rettore e il ridimensionamento delle ambizioni della Facolt medica, il gruppo di professori
perse in parte la sua compattezza, come risulta anche dai diversi orientamenti scientifici e
ideologici che si affermarono. Era infatti diffuso il brownismo, ma non fu lunica opzione:
alcuni medici vi si opponevano, in nome di unidea di medicina baconiana, osservativa e
sperimentale e altri erano interessati alle applicazioni della chimica e dellelettricit alle cure
mediche, tema molto discusso nelle sedute dellAccademia delle Scienze. Un esponente di
spicco dei medici torinesi, Michele Buniva (1761-1834) che si dissoci presto dalla cabale
des mdecins fu impegnato in campagne di igiene e vaccinazioni per le autorit francesi e
merita di essere ricordato per la sua visione della professione medica come parte integrante
della storia naturale. Tale concezione era uneredit del suo maestro Carlo Allioni (1728-
1804), che lo aveva iniziato allo studio della botanica e ad un approccio naturalistico al
malato.19
Tra le conseguenze della riforma del 1805 non va dimenticata la nascita della Facolt
di Scienze naturali, che dai tempi del Jury era associata a quella di matematica e che diventava
17 Balbo rimase rettore dellUniversit di Torino fino alla fine dellImpero napoleonico; dopo la Restaurazione
torn a occuparsi di istruzione ricoprendo la carica di presidente del Magistrato della Riforma dal 1818 e di
ministro degli Interni dal 1819. Un ampio profilo della sua attivit politica e intellettuale si trova in ROMAGNANI
1988 e ROMAGNANI 1990.
18 La definizione di giacobini pu essere applicata, con qualche cautela, soprattutto ai fautori dellindipendenza
piemontese. Il quadro in cui si svilupp il primo governo provvisorio fu comunque quello della costituzione
del 1795, che era ben lontana dal modello giacobino degli anni precedenti. Cfr. CARPANETTO 2001. Si veda
anche VACCARINO 1989.
19 Sul ruolo dei medici in Piemonte in et francese, cfr. CARPANETTO 2001; su Michele Buniva, cfr. SLAVIERO
2002.
9
ora autonoma. Al contrario delle facolt professionalizzanti, come medicina e giurisprudenza,
la Facolt di Scienze sub un calo delle iscrizioni, dovuto sia alla mancanza di sbocchi
lavorativi, sia alla carenza dei fondi necessari allacquisto della strumentazione scientifica e
allallestimento dei laboratori.20 Prospero Balbo ebbe daltra parte la costante preoccupazione
di fronteggiare una serie di riduzioni negli stanziamenti a favore dellUniversit, che
colpivano in modo particolare le esigenze degli stabilimenti scientifici e che lo costrinsero in
alcuni casi a sospendere il pagamento degli stipendi.21 A prescindere dalle questioni
economiche, la situazione dellistruzione in Piemonte era oggetto di particolari attenzioni da
parte del Governo centrale, che desiderava conquistare al nuovo regime la classe dei notabili,
per questo motivo ampiamente rappresentata nel Consiglio damministrazione. La scelta del
rettore era stata un segno in tal senso e Balbo impront la sua azione ad una continua
mediazione tra due spinte contrapposte: la volont accentratrice di Parigi e il suo tentativo di
mantenere il meglio del vecchio impianto sabaudo e di recuperare le personalit estromesse.
Nel frattempo, nella capitale era stata elaborata una profonda riforma, che port
dapprima alla legge del 10 maggio 1806, che fondava lUniversit Imperiale, e poi al decreto
del 17 marzo 1808, che ne fissava lorganizzazione.22 A capo dellintero sistema scolastico
francese veniva posta la figura del Grand Matre, dipendente direttamente dallimperatore e
affiancato da un Conseil dUniversit, formato da trenta membri e coadiuvato da un corpo di
Ispettori generali che avrebbero dovuto visitare le varie sedi. Le scuole ecclesiastiche
rimanevano in vita, ma erano sottoposte al controllo dello Stato. Torino, in quanto citt sede
di Corte dAppello, doveva ospitare unAcadmie presieduta da un rettore e da un Conseil
Acadmique. Venivano stabilite cinque facolt per tutte le universit dellImpero e tra queste
anche quella di teologia, che veniva cos ripristinata dopo la soppressione post-rivoluzionaria,
in linea con il riavvicinamento di Napoleone alle gerarchie ecclesiastiche.23 La Facolt di
Scienze naturali veniva invece nuovamente unita a quella di Matematica per dare vita alla
Facolt di Scienze, che riceveva tra laltro le nuove cattedre di mineralogia e di anatomia
comparata.24 La Facolt rimase unita anche grazie allintervento di Balbo, che si oppose ad
un progetto di nuovo sdoppiamento.
20 Cfr. ROMAGNANI 1994, pp. 564-565.
21 Cfr. BIANCHI 1885, pp. 206-213; ROMAGNANI 1990, pp. 60-63.
22 Cfr. BOUDON 2006; ROMAGNANI 1994, pp. 559-560.
23 Il nuovo orientamento evidente anche nella scelta del cattolico e conservatore Louis Fontanes per la carica
di Grand Matre in luogo del laico Fourcroy, che tanto si era speso per il monopolio pubblico dellistruzione.
Principi analoghi guidarono la nomina dei membri del Conseil dUniversit.
24 Cfr. BIANCHI 1885, p. 201.
10
LUniversit Imperiale fu lultimo atto dei molti piani di riforma intrapresi nel
decennio precedente. Con il decreto del Grand Matre del 15 marzo 1811 vennero definiti tutti
i dettagli attuativi relativi allUniversit di Torino, insieme alle nuove nomine di professori
destinate a coprire i posti liberi e le nuove cattedre. Fu proprio con queste nomine di
Fontanes che Franco Andrea Bonelli ottenne la cattedra di Zoologia, vacante da due anni
dopo la morte di Michele Spirito Giorna (1741-1809).25 Lattivit di Giorna allinterno
dellUniversit nel primo decennio del secolo si era svolta non solo dalla cattedra, istituita nel
1802, ma anche presso il Museo zoologico.26 Questo istituto, facente parte dei vari
stabilimenti scientifici dipendenti dallUniversit, era nato nel 1739 nellambito del progetto
di Museo di Storia naturale elaborato dallanatomista Gian Battista Bianchi per Carlo
Emanuele III. Il re acquist le raccolte private del conte Belino e del conte Carburi e diede
incarico a Vitaliano Donati (1717-1762), giunto da Padova nel 1751 come professore di
Botanica e Storia naturale e direttore dellOrto botanico, di compiere un viaggio in Oriente
per arricchire le collezioni. Donati visit lEgitto, la Palestina e la Siria e si spinse fino alla
Mesopotamia e alla penisola arabica. Il viaggio dur tre anni e permise di far giungere a
Torino importanti materiali, tra i quali il primo nucleo di reperti che avrebbe dato origine al
Museo egizio. Donati trov la morte in mare nel 1762, mentre era in viaggio verso lIndia.27
Nello stesso periodo, un Gabinetto di Storia naturale era stato creato anche dalla
Societ privata torinese, antesignana dellAccademia delle Scienze, che aveva riunito le
collezioni di alcuni suoi soci. A inizio Ottocento, entrambi i musei vennero collocati nel
Palazzo dellAccademia delle Scienze e su impulso dellamministratore generale e del prefetto
fu creata presso lAccademia unapposita commissione per la loro riorganizzazione. Il Museo
venne suddiviso in tre sezioni, di Zoologia, Botanica e Mineralogia, poste rispettivamente
sotto la guida di Giorna gi a capo del Museo dellUniversit dal 1801 del botanico
Giovanni Battista Balbis (1765-1831) e dei chimici Bonvicino e Giovanni Antonio Giobert
(1761-1834). Grazie a questo nuovo impulso, vennero intrapresi i lavori per la realizzazione
dei cataloghi degli oggetti conservati dal Museo, stilati a cura di Giorna e dei conservatori
della sezione mineralogica Stefano Borson (1758-1832) e Felice Botton di Castellamonte.28
25 Cfr. BOUDARD 1988, p. 408.
26 Per la storia del Museo zoologico, cfr. PASSERIN DENTRVES 1993; Cenni storici sulla Regia Universit di Torino,
pp. 65-67.
27 Sullattivit di Vitaliano Donati alla corte sabauda e sul suo viaggio, cfr. SCALVA 2000, SCALVA 2003a, SCALVA
2003b.
28 Mmoires, an XII-XIII (1804-1805), pp. 76-78. Si veda inoltre AST, Sezione Corte, Materie economiche,
Istruzione pubblica, Musei ed altre istituzioni scientifiche, Mazzo 1, nn. 36-38, per la documentazione risalente
11
Con il gi citato decreto del 18 pratile XIII,29 Napoleone stabil che il Museo di Storia naturale
cos nato dallunione dei due precedenti gabinetti fosse assegnato allUniversit, alla quale
rest affidato anche in seguito.
Accanto allUniversit, listituzione nella quale si sviluppava il dibattito scientifico a
Torino era lAccademia delle Scienze, nata ufficialmente nel 1783. In questa data, infatti, la
Societ privata torinese, fondata nel 1757 dal chimico Angelo Saluzzo (1734-1810), da
Giuseppe Luigi Lagrange (1736-1813) e dal medico e fisico Giovanni Francesco Cigna (1734-
1790), ottenne finalmente da Vittorio Amedeo III il titolo di Reale Accademia delle Scienze,
dopo che gi nel 1760 Carlo Emanuele III le aveva concesso un riconoscimento come Societ
Reale.30 Le attivit della Societ privata e poi della Reale Accademia permisero allambiente
torinese di entrare in contatto con il circuito scientifico europeo, portando anche nella
capitale sabauda unaccademia come quelle che stavano sorgendo in tutto il continente.31
Fin dalla fondazione, lAccademia si caratterizz per la sua differenza rispetto
allUniversit, che era segnata da un indirizzo professionalizzante e dalla quale erano allepoca
ancora escluse discipline come la chimica o la storia naturale. LAccademia era anche meno
vincolata dai rigidi controlli e poteva stampare le sue memorie senza censura preventiva.
Inoltre essa, non avendo le finalit proprie dellUniversit, poteva concentrarsi sulla ricerca
e sulla sua utilit sociale.32 Da subito entrarono a far parte della Societ privata gli studiosi
pi aperti in gran parte esterni allUniversit che, grazie a una rete di contatti epistolari,
fecero sentire la propria voce nei pi avanzati dibattiti scientifici del tempo. In particolare, fu
Lagrange a sfruttare la sua conoscenza di prestigiosi studiosi a Berlino e Parigi e a coinvolgerli
nella crescita della giovane Societ torinese. Se sul fronte della storia naturale si segnalarono
fin dai primi anni i contributi del botanico Carlo Allioni alle discussioni europee riguardo ai
sistemi di classificazione, anche su quelli della matematica e della chirurgia la Societ si
distinse per le sue relazioni internazionali. Tutti gli ambiti di ricerca ebbero rappresentanza,
ma il settore che ricevette maggior impulso fu quello della chimica. Con la partecipazione
al periodo 1800-1804 e relativa allorganizzazione del Museo, alla nomina di Balbis a direttore, di Giorna a
condirettore e di Botton a custode.
29 Cfr. Dcret imprial concernant luniversit et lacadmie impriale de Turin, Titre III, art. 16, in Recueil des lois et rglemens
concernant linstruction publique, p. 124.
30 Cfr. AST, Sezione Corte, Materie economiche, Istruzione pubblica, Accademie letterarie e istituti scientifici,
Mazzo 1, n. 2, Regie Patenti di stabilimento della Reale Accademia delle Scienze e collocamento di essa sotto la sovrana
protezione.
31 Sulla fondazione e i primi decenni dellAccademia delle Scienze, si vedano FERRONE 1985, FERRONE 1988.
32 Cfr. CARPANETTO 1985, p. 229-230.
12
allo sviluppo della rivoluzione chimica, infatti, laccademia torinese si conquist un
importante ruolo nei circuiti scientifici e consent ad una societ civile tradizionalmente
piuttosto chiusa, come quella piemontese, uninedita apertura cosmopolita. I risvolti
applicativi di queste discussioni fecero s che, gi da questepoca, la Societ privata si
caratterizzasse per una collaborazione con le strutture istituzionali per le esigenze militari ed
economiche dello Stato sabaudo. Questa attenzione agli aspetti pratici e allutilit delle
ricerche rester una caratteristica importante, anche se non esclusiva, dellattivit
dellAccademia, allinterno della quale operarono nel secondo Settecento figure di intellettuali
impegnate sia nella ricerca scientifica che in politica, attraverso un continuo confronto con il
potere. Gi nelle intenzioni di Saluzzo, daltra parte, lAccademia avrebbe dovuto incidere
sullintero sviluppo intellettuale della societ piemontese.
Come ha evidenziato Vincenzo Ferrone,33 limmagine di una cultura piemontese
ostile ai lumi va rivista proprio guardando agli studi promossi dallAccademia delle Scienze.
Nel secondo Settecento, gli atti accademici mostrano infatti unattenzione costante ai temi
pi discussi dal mondo scientifico dOltralpe, con tutte le implicazioni filosofiche e culturali
che essi portavano con s. Di particolare interesse, per il nesso con le teorie trasformistiche
di stampo lamarckiano che si affermeranno a Torino allinizio del secolo successivo, il
dibattito sulla generazione spontanea che si svilupp nel 1770. Anche se in questo caso il
socio Maurizio Roffredi (1711-1805) difese le tesi di Spallanzani contro la generazione
spontanea di Needham, negli stessi anni affior in vari scienziati torinesi una vicinanza a
teorie di tipo vitalistico e una concezione naturalistica del mondo, che prescindeva da
preoccupazioni finalistiche e religiose. Le ricerche sul galvanismo, promosse soprattutto dal
Comitato galvanico,34 si fondavano sullesistenza di unelettricit animale intrinseca
allorganismo, di un fluido galvanico che stava alla base della vita, ponendosi quindi in
contrasto con il meccanicismo e in sintonia con gli orientamenti organicistici degli Idologues.
Va tuttavia segnalato che i medici piemontesi non tentarono grandi sistematizzazioni come
quelle dei colleghi francesi e non ne accettarono le implicazioni materialistiche pi forti. La
fortuna delle concezioni vitalistiche fu confermata negli stessi anni dalla buona ricezione in
Piemonte del brownismo, al quale si avvicinarono Giovanni Francesco Re (1773-1833) e
Carlo Botta. A Torino, e in particolare nellet napoleonica, il brownismo si presentava per
33 Cfr. FERRONE 1988, pp. 97-101.
34 Questo gruppo di ricerca, che nacque nei primi anni novanta del Settecento, radunava studiosi di varie
discipline. Tra i suoi membri cerano il fisico Anton Maria Vassalli-Eandi e i medici Francesco Rossi e Carlo
Giulio. Per queste notizie e per le considerazioni che seguono, cfr. MAFFIODO 1996, pp. 64-66.
13
privo delle connotazioni politiche che altrove lo avevano caratterizzato. Al contrario di
quanto era avvenuto a Pavia nel caso del medico giacobino Giovanni Rasori, che diffuse in
Italia le dottrine di Brown con il suo Compendio del 1791,35 a Torino esse furono lette pi
sotto il profilo terapeutico che sotto quello politico e non ci fu quindi una sovrapposizione
tra giacobinismo e brownismo-rasorismo.36
Questi temi, ampiamente dibattuti allAccademia delle Scienze alla fine dellAncien
Rgime, continuarono ad esserlo anche durante il dominio francese. LAccademia, tuttavia,
risent dei sussulti della guerra e poi del nuovo regime e la sua organizzazione venne
modificata. Dopo la sospensione delle attivit e della pubblicazione delle memorie
accademiche nel corso dellultimo decennio del secolo,37 la Commissione esecutiva decret
la riapertura dellAccademia il 17 gennaio 1801, sotto il nome di Acadmie Nationale. La
maggiore novit di questo decreto era la creazione, sul modello dellInstitut e dellAccademia
di Berlino, di una seconda classe, destinata ad affiancarsi a quella delle scienze esatte e a
includere le sciences morales, conomiques, politiques, lantiquit, la littrature, et les beaux-
arts.38 Nella nuova classe entrarono alcuni degli esponenti delle accademie letterarie e
artistiche di fine Settecento, come la Sanpaolina e la Filopatria, che si distinsero negli anni
successivi per la difesa della lingua e della cultura italiana dagli influssi francesi. Molti dei
vecchi membri dellAccademia furono epurati e la Commissione esecutiva si riserv, solo per
questa occasione, la scelta dei nuovi soci; nella classe di Scienze fisiche il legame con il passato
era mantenuto dal fondatore Saluzzo e dal matematico Tommaso Valperga di Caluso (1737-
1815).39 Dopo lannessione del Piemonte alla Francia, i rapporti tra intellettuali subalpini e
transalpini si andavano riallacciando, anche se quello spirito cosmopolita che aveva
caratterizzato i primi anni dellAccademia si era in parte perduto.
35 Sulla diffusione del brownismo e sulle teorie di Rasori, cfr. COSMACINI 2002.
36 MONTALDO 1998, p. 65; cfr. CARPANETTO 2001.
37 In questo periodo nacque uniniziativa editoriale volta a fornire notizie sullo sviluppo delle scienze ad un
pubblico pi vasto di quello che poteva accedere alle Memorie: si trattava della Bibliothque italienne ou
tableau des progrs des sciences et des arts en Italie, alla quale parteciparono vari soci dellAccademia, tra cui
Carlo Giulio, Giovanni Antonio Giobert, Anton Maria Vassalli-Eandi e Francesco Rossi. Nata nel 1799, e dopo
un periodo di successo tra il 1802 e il 1803, la rivista si estinse nel 1804. Cfr. ROMAGNANI 1990, pp. 125-126.
38 Decreto della Commissione esecutiva del Piemonte, in Il primo secolo della R. Accademia delle Scienze di Torino, pp. 24-25.
Si veda loriginale in AST, Sezione Corte, Materie economiche, Istruzione pubblica, Accademie letterarie e
istituti scientifici, Mazzo 1, n. 8, dove conservato anche il progetto di regolamento del 5 febbraio 1801. In
Mazzo 1, n. 10 si trova invece il provvedimento che raddoppiava la dotazione dellAccademia, fissata dal
precedente decreto in 18000 .
39 Per un panorama dello sviluppo delle ricerche di fisica in Piemonte a partire da questi anni e fino allUnit
dItalia, cfr. CIARDI 1999.
14
Il 24 febbraio 1804 dopo aver ricevuto tra i soci lamministratore generale Menou
lanno precedente le due classi nominarono Napoleone presidente perpetuo
dellAccademia e sottolinearono la protezione da lui sempre accordata ai corps savants e ai
singoli studiosi meritevoli.40 Il riconoscimento conferito al Primo Console si inseriva
certamente tra le dovute manifestazioni di consenso nei confronti dellautorit da parte del
gruppo intellettuale accademico. Del resto Napoleone, con la sua moderazione che seguiva
agli eccessi degli anni pi aspri della Rivoluzione, aveva perseguito una strategia che
consentiva a molti intellettuali, gi impegnati nel passato regime, di sentirsi nuovamente in
grado di svolgere unattivit pubblica. Questi gruppi di intellettuali gi affermati leggevano il
suo sostegno alle pratiche letterarie e scientifiche in chiave augustea e poterono in genere
continuare le proprie attivit senza grandi scosse. Lespressione di consenso al principe era
invece, per coloro che si affacciavano a quel mondo per convinzione o opportunismo
dopo un coinvolgimento nelle vicende rivoluzionarie, un passaggio fondamentale per
guadagnarsi una carriera. La nomina di Napoleone a presidente perpetuo dellAccademia
in questo senso un segno dellaccettazione del nuovo potere e di una chiara disponibilit a
collaborare nella nuova situazione anche se, come abbiamo detto, nella classe di Scienze
morali si manifest una resistenza allassimilazione alla cultura e alla lingua francese, sotto
forma di memorie e discussioni di tema erudito e antiquario.41
La presenza di Napoleone al vertice di unistituzione scientifica permette per anche
di richiamare lattenzione sul suo rapporto con la scienza e con gli scienziati, rapporto che
andava al di l della funzione di sostegno e aumento di prestigio del potere imperiale. Il
giovane Bonaparte infatti, prima di intraprendere la carriera militare, aveva avuto una
formazione matematica e scientifica e la sensibilit per la scienza lo accompagn anche
quando raggiunse il potere. Nel 1797, Napoleone era stato eletto socio della prima classe
dellInstitut e, anche se la sua presenza alle sedute and rarefacendosi fino a cessare, mantenne
fino alla fine questa carica. Egli fece una sintesi dei tre orientamenti che dominavano la
scienza dellepoca quello newtoniano, quello enciclopedista e quello rousseauiano e
accett elementi provenienti da ciascuno di essi, a costo di qualche contraddizione. Da un
lato, Napoleone distingueva la vera scienza dalla falsa secondo il criterio della sua utilit e la
riconosceva in quella praticata nella prima classe dellInstitut, che procedeva secondo un
metodo rigoroso e verificabile. Egli era consapevole del fatto che in ogni epoca la scienza
40 Cfr. Mmoires, an XII-XIII (1804-1805), pp. XXIII-XXIV.
41 Cfr. ROMAGNANI 1990, pp. 130-131. Per unanalisi delle strategie intellettuali nel Piemonte napoleonico, cfr.
CERRUTI 1985.
15
aveva dei limiti e che, in ciascun periodo, solo alcune questioni potevano scientificamente
trovare risposta: in questo modo si contrapponeva agli Idologues, che a suo avviso
pretendevano di studiare temi, come lorigine delle idee e delle sensazioni, ancora avvolti
nelloscurit e non risolvibili. Come conseguenza di questa visione, le scienze pi consapevoli
dei propri limiti erano, secondo Napoleone, quelle esatte e la matematica in primis.42 Sotto un
altro aspetto, anchesso fondamentale nella sua visione della scienza, cio quello dellutilit
pratica, del progresso tecnico e quindi del benessere della societ, la disciplina che occupava
il gradino pi alto era per la chimica. Il grado di certezza che potevano raggiungere i
naturalisti era chiaramente inferiore, ciononostante la storia naturale, che anche per Rousseau
aveva un ruolo significativo, era tenuta in grande considerazione da Napoleone, che le
riconosceva il privilegio di avere un campo di ricerca esteso fino ai limiti della natura stessa.43
Il passo successivo alla nomina di Napoleone a prsident perptuel non tard ad arrivare.
Lanno dopo, infatti, lImpero era ormai in essere e il sovrano, insieme alla riorganizzazione
dellUniversit, procedette ad una rifondazione dellAccademia. Con il decreto del 18 pratile
1805, veniva istituita a Torino lAcadmie Impriale des Sciences, Littrature et Beaux-Arts e nei
mesi successivi venne elaborato il nuovo statuto, poi approvato dal ministro dellInterno
Champagny nellaprile del 1806. Limpianto rimaneva sostanzialmente lo stesso, nel segno di
una continuit tra listituzione sabauda e quella imperiale, anche se veniva rivista la durata in
carica dei presidenti di classe (denominati vicepresidenti, in seguito alla presidenza di
Napoleone, e poi direttori) e dei segretari.44 Si poneva tuttavia il problema della conciliazione
di unaccademia locale con lesistenza di un sistema centralizzato che trovava espressione
nellInstitut. infatti notevole che i membri dellAccademia torinese si siano rifiutati di
presentare di propria iniziativa una domanda di ammissione, che li avrebbe integrati a pieno
titolo nellInstitut parigino, ma che veniva letta come una manifestazione di subordinazione
inaccettabile.45
42 Napoleone nel 1803 abol la classe di Scienze morali e politiche dellInstitut, che era dominata dagli Idologues.
43 Sulla concezione della scienza in Napoleone, cfr. DHOMBRES 1989, pp. 680-685.
44 Nel 1801 era nata la carica di presidente di classe, con durata semestrale. La classe scientifica nomin
Bonvicino, poi Vassalli-Eandi, Giorna, Valperga Caluso, Saluzzo (confermato due volte), Valperga Caluso
(confermato due volte). Dopo la rifondazione del 1805, i posti di vicepresidente di classe divennero triennali.
Saluzzo e Valperga Caluso si alternarono nella carica di direttore della prima classe negli anni successivi. Nel
1806 Vassalli-Eandi fu nominato segretario perpetuo della classe. Cfr. Il primo secolo della R. Accademia delle Scienze
di Torino, pp. 141-149; Mmoires, 1809-1810, p. IX.
45 Cfr. ROMAGNANI 1990, pp. 131-132.
16
Le istituzioni scientifiche torinesi vissero dunque nel periodo francese una serie di
riorganizzazioni correlate ai profondi cambiamenti ideologici e politici che si succedettero in
quegli anni. Nel complesso si pot comunque assistere ad un avanzamento degli studi, in
stretto rapporto con le vicende della scienza transalpina, e ad una modernizzazione
delluniversit, che si apr a nuove discipline fino ad allora trascurate e che resteranno in
eredit anche al restaurato Regno di Sardegna. LAccademia delle Scienze, che estese il suo
campo dazione al settore umanistico, si mantenne un luogo di scambio di conoscenza e di
supporto alle necessit tecniche dello Stato e si rivel il punto di approdo piemontese di
molte nuove teorie scientifiche che si stavano affermando nei dibattiti europei.
17
1.2 Franco Andrea Bonelli, il fondatore del trasformismo torinese
1.2.1 La formazione naturalistica
Gli anni giovanili e i primi studi
Quello che abbiamo visto era lo stato del Piemonte nel momento in cui un giovane cuneese,
proveniente da una famiglia della piccola borghesia, giungeva a Torino e iniziava a dedicarsi
agli studi naturalistici. Franco Andrea Bonelli, infatti, comp sotto il dominio francese e in
stretto contatto con gli ambienti scientifici e le personalit pi eminenti della storia naturale
dOltralpe tutta la sua formazione e la prima parte della sua carriera nellUniversit e
nellAccademia torinesi. Se la sua fama legata alladesione a una teoria trasformistica di
chiara impronta lamarckiana, le riflessioni di Bonelli su questioni di filosofia naturale
iniziarono gi negli anni giovanili, durante le sue ricerche da appassionato di entomologia e
ornitologia.
Franco Andrea Bonelli nacque a Cuneo il 10 novembre 1784, dodicesimo figlio di
Tommaso e Veronica Boschis.46 La sua costituzione era molto fragile ed egli era
probabilmente affetto da una forma di nanismo, secondo quanto emerge dalla descrizione
che ne diede il suo biografo e successore Giuseppe Gen (1800-1847):
Questuomo illustre ebbe una statura molto al di sotto della mediocre (un metro e
trentotto centimetri), il capo a proporzione grossissimo, e le ossa specialmente delle
estremit inferiori alquanto rachitiche: fu eccessivamente miope dalla nascita; in
seguito ebbe ottusit di udito.47
Intorno ai dieci anni, and a studiare presso i Padri Somaschi di Fossano, ma in seguito si
trasfer con il padre a Torino, dove continu la formazione in famiglia. Secondo Gen, fin
da questi anni e dopo la prematura morte del padre, Bonelli si appassion agli studi e alla
pratica della meccanica, alla quale era di supporto linteresse per il disegno e larchitettura.48
46 Il nome di Franc Franco o Franchino nome commune in Torino che si da generalmente al 12genito della
famiglia, poich la sua nascita esentava il padre dal pagamento delle imposte. Cfr. AS 175, lettera del marzo
1808. Informazioni biografiche su Bonelli si trovano in GEN 1834a; LESSONA MICHELE 1884a; CAMERANO
1910; BACCETTI, OMODEO 1969; PASSERIN DENTRVES, SELLA GENTILE 1985.
47 GEN 183