il concetto di luogo - > home · contatto umano più ricco, ... le smentite più accese di...

associazione culturale Larici – http://www.larici.it

Christian Norberg-Schulz

Il concetto di luogo

Arne Korsmo e Christian Norberg-Schulz, Residenza Alfredheim, Tåsen, 1951-1952

19691

1 In “Controspazio” n. 1, giugno 1969, pp. 20-23. Trascrizione e ricerca immagini a cura dell’associazione culturale Larici.

11

http://www.larici.it/


Il «concetto di luogo» ha recentemente assunto una posizione fondamentale nel dibattito su problemi di urbanistica e di architettura2. Mentre in passato l’ambiente dell’uomo poteva essere descritto in termini di luogo stabili («casa», «città», «patria»), al giorno d’oggi sembra che si tenda a liberarsi da detti legami e a vivere in un senso più mobile. Già gli stessi mezzi tecnici di comunicazione quali il telefono, la televisione ecc. ci esimono dal rapporto fisicamente diretto con il prossimo, mentre il progresso dei mezzo di trasporto permette ad un numero sempre maggiore di persone ogni genere di spostamento.

Questo indirizzo evolutivo è da alcuni considerato favorevolmente perché permette un intensificarsi degli scambi sociali ed un allargarsi di interessi e vedute3. Infatti da qualche tempo sulle riviste di architettura fioriscono progetti utopistici che dovrebbero illustrare l’ambiente «mobile» del futuro. Detti progetti comunque non riescono a svincolarsi completamente dalla rappresentazione di luoghi, anche se a volte si limitano a definirli come «megastrutture» relativamente anonime, e come con Ron Herron «una città in cammino» (1964), ossia un «luogo spostabile». Peter Cook, l’interprete principale del gruppo inglese Archigram prevede nel libro Architecture, Action and Plan che «l’architettura diventerà infinita e transitoria»4, e Constant Nieuwenhuis, l’utopista olandese noto per la fantasia New Babylon (1960-64), dichiara che «nella Nuova Babilonia tutti saranno sempre in viaggio e non sentiranno mai la necessità di ritornare al punto di partenza dato che anch’esso avrà subìto una trasformazione. Al contrario, ogni elemento dovrebbe essere lasciato ad uno stadio indeterminato, mobile e flessibile»5. Ma come si può seriamente pensare a fare dei progetti, cioè a fissare qualcosa che muta, qualcosa di indeterminato? L’interrogativo mette in luce la contraddizione insita nell’opera di Constant, malgrado l’attualità della sua problematica.

2 Vedi M.M. Webber: Urban Place and Non-place Urban Realm, Explorations into Urban Structure, Philadelphia 1964.

3 Webber: op. cit.4 P. Cook: Architecture: Action and Plan, London 1967.5 C. Nieuvenhuis: New Babylon. Architectural Design, June 1964.

12



Archigram (Ron Herron), Walking City, 1964

Constant Nieuwenhuys New Babylon, dal 1959

Quel che preme, quel che veramente si vorrebbe raggiungere, è un contatto umano più ricco, un’interazione più profonda. Dice a proposito il Webber, teorico americano di urbanistica: «l’essenza della città e della vita di città non è il luogo ma l’interazione». Da una parte abbiamo quindi gli utopisti, i teorici della «mobilità, che per questa via ricercano un arricchimento dei rapporti umani; e dall’altra coloro che temono che tale mobilità porti invece alla loro disgregazione. Non mancano infatti i dinieghi e le smentite più accese di coloro che sostengono come l’uomo non possa sentirsi a suo agio se l’ambiente che lo circonda manca di una «struttura percepibile». Il teorico americano di urbanistica, Kevin Lynch, afferma che «un’immagine ambientale idonea conferisce a chi ne è in possesso una sicurezza emotiva», ed enumera dettagliatamente i vari attributi che un dato ambiente deve avere per poter permettere la formazione della suddetta «immagine»6.

L’enunciazione del Lynch è primariamente una precisazione del concetto del luogo, ed è interessante rilevare come le sue conclusioni abbiano anche una validità generale. Infatti risulta che la mancanza di contatti umani può generale quei disturbi psichici che si verificano a ritmo sempre crescente tra gli abitanti delle grandi metropoli. Il teorico dell’architettura Christopher

6 K. Lynch: The Image of the City, Cambridge, Mass. 1960, p. 4.

13



Alexander ha svolto a questo riguardo diverse ricerche osservando che «…le patologie sciali caratteristiche della vita urbana, la delinquenza e i disordini mentali, dipendono inevitabilmente da mancanza di contatto umano»7. Perché questo contatto si possa verificare «le persone interessate debbono incontrarsi molto spesso, quasi quotidianamente». I disturbi mentali sopraggiungono quando esistono soltanto degli incontri saltuari ad intervalli irregolari. Il tipo di ambiente e di rapporto auspicato dagli utopisti è perciò per l’Alexander fautore di un autoripiegamento e conduce nel peggiore dei casi alla schizofrenia.

Nell’architettura moderna non mancano comunque progetti che potremo chiamare autodisgregativi. Si veda per esempio la molto pubblicata Siedlung Halen presso Berna, raggruppamento residenziale in luogo ben definito, opera degli architetti dell’Atelier 5 (1959-61), e il progetto di Colin St. John Wilson per il nuovo centro urbano di Liverpool (1966) con cui l’architetto si propone di ridare alla città il «cuore» che essa aveva perduto. Sarà però opportuno far notare come progetti quali gli ultimi summenzionati e le idee che li muovono siano spesso considerati «romantici» ed «anacronistici», appunto perché tendono a riconfermare quel che per tradizione va sotto il nome di «architettura». Questa è una conseguenza logica dell’antagonismo verso il concetto del luogo. Eliminando il luogo si elimina contemporaneamente l’architettura8.

Atelier 5, Siedlung Halen, Kirchlindach, 1958–1962 Colin St. John Wilson, Liverpool Civic and Social Centre, 1965-69

Il dibattito odierno di architetti e urbanisti sulla localizzazione dell’ambiente più appropriato per le esigenze umane ha quindi raggiunto un piano ben diverso da quello degli anni passati. Prima si discutevano i dettagli, l’apparenza esteriore degli edifici, la preelezione di forme diverse di abitazione; oggi si è arrivati alla radice del problema9: Cosa si deve esigere dall’ambiente perché l’uomo possa continuare chiamarsi tale? Una situazione mobile, senza architettura, o un luogo percepibile ed

7 C. Alexander: The City as a Mechanism for sustaining Human Contaets. Environment for Man (W.R. Ewald, ed.), Bloominton 1967.

8 Questo è stato fatto da Cedric Price e Reyner Banham.9 Vedi al proposito Hans Sedlmayr: Verlust der Mitte, Salzburg 1948.

14



architettonicamente articolato?

Lo spazio esistenziale

Nella nostra professione, quando si discute dell’ambiente umano, lo si fa in genere con riferimento all’economia, al traffico, all’urbanistica. L’uomo subentra nel dibattito solo eccezionalmente. Non dovrebbe invece essere lui l’argomento primario, lui e il suo orientamento, la sua identificazione con l’ambiente in cui è stato inserito? Questo argomento è di natura prettamente psicologica. E anche se la psicologia è una scienza giovane, ci offre in questo contesto delle precisazioni illuminanti. Mi riferisco qui soprattutto alle ricerche compiute dallo psicologo svizzero Jean Piaget sullo sviluppo del bambino. Le sue osservazioni, statisticamente assai documentate, riguardano sia lo sviluppo del concetto di oggetti concreti quali il sole e la luna, l’acqua, la terra e la montagna, sia quello di concetti più astratti come le cause, il tempo e lo spazio10. Lo psicologo svizzero dimostra che non è possibile formarsi una cognizione dell’oggetto senza provare per esso un interesse affettivo, e senza averne appreso in precedenza il funzionamento e l’organizzazione entro lo spazio e il tempo. «Un oggetto», afferma il Piaget, «è un sistema di immagini percepite, dotato di una sua forma spaziale costante malgrado consecutivi spostamenti, e tale da costituire un’entità isolabile entro la serie causale del tempo»11. È come dire che l’uomo si forma gradatamente l’immagine di un mondo strutturato, in cui la nozione spaziale, cioè lo spazio esistenziale ha parte integrante. Per il Piaget il processo conoscitivo è perciò soprattutto un processo «conservativo».

Un’esperienza di primaria importanza è la scoperta che gli oggetti hanno permanenza: anche se possono alternativamente sparire e ricomparire, il fine rimane pur sempre «la costruzione di oggetti permanenti sulla base delle immagini mobili proiettate dalle percezioni immediate»12. Ciò sta sopratutto a significare che il bambino impara riconoscendo, che si crea un suo mondo basato su un sistema di similitudini e che è infine incline ad associare dati oggetti con luoghi determinati. Così si esprime il Piaget: «Fintanto che il bambino non intraprende delle ricerche dirette a ritrovare gli oggetti scomparsi, ossia fin quando non vedendoli più non sarà in grado di intuire il loro spostamento nello spazio, non si può parlare di conservazione dell’oggetto»13.

L’evoluzione del concetto di luogo, e di spazio come un sistema di luoghi, è quindi una premessa necessaria all’ambientamento. Piaget conclude: «L’universo è costruito come un aggregato di oggetti permanenti, connessi attraverso relazioni casuali, indipendenti dal soggetto e inseriti nello spazio

10 J. Piaget: The Child’s Conception of the World, London 1929. The Child’s Construction of Reality, London 1955. The Psychology of Intelligence, London 1950.

11 J. Piaget: The Child’s Construction of Reality, p. 92.12 J. Piaget: op. cit., p. 91.13 J. Piaget: op. cit., p. 90.

15



e nel tempo. Un cosiffatto universo invece di dipendere da attività personali, è imposto all’individuo, nel senso che comprende l’organismo come parte del tutto».

Naturalmente il mondo del bambino è «egocentrico». Sia in senso motorio che percettivo egli ha ben poche possibilità di «impadronirsi» dell’ambiente. Anche se i confini tendono gradualmente ad allargarsi, la struttura rimane centralizzata. Quando ho domandato al mio figlio dodicenne di illustrarmi il suo ambiente, mi ha risposto che avrebbe cominciato a parlarmi della sua casa «perché è da lì che si esce per andare in tutti gli altri luoghi». Le osservazioni di Kevin Lynch dimostrano come anche per gli adulti il mondo consista di centri e di possibilità di movimento centrifugo che portano alla formazione delle zone che noi diciamo di «conoscere»14. Tra le une e le altre si estendono le grandi contrade sconosciute come macchie bianche sulle nostre mappe personali.

Gradatamente veniamo a formarci un concetto spaziale più astratto. Questo contiene sia componenti universali basate su relazioni quali «dentro», «fuori», «sotto», «sopra», «davanti» e «dietro», che altre più specifiche di carattere geometrico. Anche se queste relazioni influiscono notevolmente sulla nostra maniera di pensare e facilitano l’orientamento intellettuale, significano un’aggiunta, piuttosto che una sostituzione della struttura fondamentale dello spazio esistenziale.

Quando affermiamo che lo spazio esistenziale è «egocentrico», riconosciamo anche come esso vari da individuo a individuo. Ho comunque già indicato che esistono delle strutture generali, comuni a tutti questi «spazi» individuali. I più conosciuti contributi agli studi di dette strutture sono dovuti alla psicologia della Gestalt, che ha dimostrato come l’individuo organizzi spontaneamente il suo ambiente secondo ben determinate «leggi di percezione», che sembrano essere date a priori, indipendentemente dalle circostanze15. Piaget le ha chiosate con degli schemi di percezione più complessi, basati sul relazioni geometriche. Le leggi della Gestalt dimostrano che gli oggetti vengono appresi come totalità per la loro «similarità», «prossimità», «continuità» e «delimitazione».

La psicologia della Gestalt descrive comunque dei «principi organizzativi» astratti, piuttosto che le strutture dello spazio esistenziale, ed ha quindi bisogno di essere ampliata in alcuni punti fondamentali. Ciò è stato fatto dal filosofo tedesco Otto Friedrich Bollnow il quale in Mensch und Raum dimostra, come il Piaget, che il concetto di spazio è legato alle azioni umane. «Lo spazio», egli scrive, «è conquistato dalle attività dell’uomo»16. Per esempio la parola «spazio» indicò l’azione stessa di liberare il luogo dove ci si sarebbe dovuti sistemare, prima di acquistare il significato del luogo stesso. Il concetto «luogo» ha esistenzialmente due significati, sia

14 K. Lynch: op. cit.15 M. Wertheimer: Laws of Organisation in Perceptual Forms. A Source Book of Gestalt

Psichology (Ellis, ed.), London 1938.16 O.F. Bollnow: Mensch und Raum, Stuttgart 1963, p. 33.

16



come luogo di azione che come punto di partenza. Rappresenta quindi «ciò che è noto» e che permette all’uomo di dirigersi verso una meta.

Il concetto del luogo o del punto di appoggio esprime altresì come l’individuo non si muova nello spazio in maniera casuale. Tutti i movimenti possono sostanzialmente riportarsi a degli spostamenti centrifughi e centripeti. Le nostre vie comportano sempre un riferimento al punto di partenza o a quello di arrivo. Solo attraverso tali riferimenti la via acquista un significato, ed è possibile creare qualificazioni come «davanti» e «dietro», che esprimono anzitutto come ogni attività consista primariamente nell’essere «in cammino». Anche questa proprietà fondamentale del nostro spazio esistenziale è rappresentata nel linguaggio da un gran numero di locuzioni. Diciamo per esempio di trovarci ad un «crocevia» e di avere preso «una strada sbagliata».

Visti globalmente i nostri movimenti sviluppano un piano orizzontale, che corrisponde alla libertà di azione individuale. Questo piano è doppiamente circoscritto: una volta dall’orizzonte ed un’altra dall’ambiente immediato che ci circonda. In ambo i casi l’individuo è al centro. Lo «spazio esistenziale» è invece «esteriorizzato», cioè a dire che ogni individuo si costruisce un’immagine spaziale indipendente da lui, dotata di stabilità e ordine sistematico proprio. I confini di questo spazio possono essere più circoscritti, oppure oltrepassare l’orizzonte visuale. La «condizione immediata» dell’uomo si potrà quindi definire come una tensione tra i limiti o le strutture dello spazio esistenziale e l’ambiente immediatamente egocentrico del singolo. Naturalmente ciò vale anche per lo «spazio» sociale e culturale. Questa tensione compare soprattutto nelle locuzioni «a casa» e «altrove», «dentro» e «fuori». Quando il centro del nostro spazio immediato coincide con il centro (o uno dei centri) del nostro spazio esistenziale, allora ci sentiamo at home, chez nous, a casa. Altrimenti siamo altrove, sia nel significato di trovarci per la strada, o in «un altro luogo» o semplicemente di sentirci smarriti. A questo proposito osserva il Bollnow: «Il doppio movimento dell’andare e del ritornare riflette una differenziazione dello spazio in due zone, quella interna più ridotta, circondata concentricamente da un’altra esterna, più grande: l’una, il mondo intimo della casa, l’altro il mondo esterno in cui l’uomo esce e da cui rientra. La distinzione delle due zone è di importanza fondamentale per la strutturazione dello spazio esistenziale»17.

Così i luoghi, le vie e le zone di cui è composto lo spazio esistenziale del singolo, risultano dalle azioni e dai rapporti che egli intrattiene con il suo ambiente naturale. Tale spazio è in massimo grado comune agli uomini che appartengono allo stesso luogo, anche se poi tende a colorarsi in modo soggettivo. Già sin dall’infanzia ci ritroviamo inseriti in uno spazio dato «a priori» che dobbiamo sforzarci d comprendere e cui bisogna adattarsi. Piaget osserva a questo proposito: «L’ambiente fisico non è imposto di colpo all’intelligenza in via di sviluppo e neppure come una entità singola, ma in

17 Bollnow: op. cit., p. 81.

17



modo tale che ogni incremento rispecchi passo passo il percorso dell’esperienza»18. Da quel che ho detto sullo spazio esistenziale come sistema di luoghi, vie e zone, si può ricevere l’impressione che l’ambiente umano sia bidimensionale. In un certo senso così si può dire, la terza dimensione in questo contesto potrà essere caratterizzata da termini «su» e «giù», con significato diverso dall’estensione in superficie. Ciò che si trova al di sopra e al di sotto di essa è stato sempre considerato diverso, e in tutt’altro modo da quello svariato che nasconde l’orizzonte visuale o intellettuale del singolo. L’asse verticale è tradizionalmente considerato come la dimensione sacra dello spazio19. Esso traccia una «via» per una realtà che può essere o «più alta» o «più bassa» di quella giornaliera, una realtà che supera la forza di gravità o ne è a sua volta avvinta. Erich Kästner infatti dice che l’idea della salvezza è in genere associata alla montagna: «In ogni ascesa c’è un riflesso della redenzione. Ciò è espresso dalla forza contenuta nella parola «sopra» e dalla potenza della parola «ascendere»20. Lo spazio esistenziale perciò non è omogeneo ed è diverso da quello matematico.

Ho potuto parlare di strutture nello spazio esistenziale in quanto la vita stessa è strutturata. Si può dire che essa consiste in un movimento che va da una condizione ad un’altra, un movimento continuato e incessante, dotato di un ritmo e di una forma descrivibili. Anche le necessità umane fondamentali come la fame, la sete e il sonno perseguono degli schemi ritmici. Siamo inoltre avvinti ad un sistema gerarchico ciclico, quello dei «giorni», degli «anni» e dell’«età». Come dice il Piaget: «La vita è artefice di trame»21.

E invero la condizione momentanea del singolo presenta diversi «significati» con aspetti sia fisici che psichici. Tutte le condizioni sono vincolate in un modo o nell’altro allo «spazio» e dopo quanto ho detto della «forma esistenziale» e dello «spazio esistenziale», essi debbono necessariamente essere considerati come strutture isomorfe. Si può dire che la vita si autointerpreta come spazio, nel prendere possesso dell’ambiente. Questo accade contemporaneamente sia attraverso un orientamento puramente fisico che attraverso una identificazione più profonda. Quando un’azione ha luogo, il luogo in cui l’azione accade acquista significato, nel senso che viene ad esprimere le possibilità dell’azione stessa. Esso non partecipa solo di una struttura spaziale ma è anche legato ad un sistema di valori e di significati, acquista un carattere definito e assurge a simbolo22.

Determinate azioni sono quindi associate a luoghi determinati. Creare uno spazio significa realizzare la forma esistenziale in un ambiente dato. Così si esprime Rudolf Schwarz: «Il popolo immette quel mondo che porta

18 J. Piaget: The Psychology of Intelligence, p. 157.19 Vedi M. Eliade: Das Heilige und das Profano, Hamburg 1957, p. 22 sgg.20 E. Kästner, Ulberge, Weinberge, Frankfurt 1960, p. 93.21 J. Piaget: op. cit. p. 167.22 Vedi Chr. Norberg-Schulz: Intenzioni in Architettura, Milano 1967.

18



dentro di sé nella terra che trova intorno a sé, immette il paesaggio interno nel paesaggio esterno e l’uno e l’altro si unificano»23. Si tratta quindi di un rapporto, di un’interazione tra le intenzioni e le condizioni date. In questo rapporto è contenuta una certa libertà: non siamo solo prodotti di un ambiente ma possiamo conformarcelo a seconda delle nostre necessità, sia quando lo percepiamo che quando lo usiamo. Ciò non significa che gli spazi esistenziali che ne risultano abbiano strutture fondamentalmente diverse. Lo spazio esistenziale consiste sempre di luoghi (di carattere diverso) e di vie che esprimono «tensioni» diverse. Esso è anche differenziato in zone note e ignote, rappresentate dalle locuzioni «dentro» e «fuori», ed è necessariamente organizzato in modo gerarchico perché la vita si svolge su una varietà di piani, da quello sensorio-motorio a quello puramente simbolico.

Lo spazio architettonico

Ho usato il termine «spazio esistenziale» per indicare il nostro concetto o meglio l’immagine che noi ci formiamo dell’ambiente che ci circonda. Ma ho anche accennato come detta immagine presupponga necessariamente che l’ambiente abbia una determinata struttura fisica. Se la struttura fisica non permette lo sviluppo di uno spazio esistenziale soddisfacente sarà l’uomo stesso a riformare l’ambiente. Ciò accade giornalmente a ciascuno di noi: apriamo e chiudiamo le finestre, spostiamo i mobili, accendiamo la luce. Ma il singolo non ha che un’influenza minima sull’ordine superiore di quella «struttura di luoghi» in cui è incluso il suo spazio individuale. Siccome detta struttura possiede un carattere pubblico, la società stessa incarica degli specialisti, ossia gli architetti e gli urbanisti, ad occuparsene. Il compito degli architetti è quindi di concretizzare uno spazio esistenziale più o meno pubblico24.

Il primo punto da chiarire in questo contesto è del come elementi dati dalla natura possano soddisfare alle nostre necessità spaziali ed in qual modo noi siamo in grado di «svilupparlo» ulteriormente. La scelta dei luoghi di abitazione non è mai stata affidata al caso. Il problema della localizzazione è diventato oggi una vera e propria scienza, cui sopratutto i geografi hanno contribuito in maniera significativa25. In questo contesto non intendo toccare dei fattori economici e pratici, ma soltanto indicare quali possibilità lo spazio naturale offra come spazio esistenziale, con quel significato psicologico che ho dato a questo concetto. Nel termine «spazio naturale» è già indicata la risposta: il paesaggio contiene veramente degli «spazi» che vengono definiti come luoghi in un contesto più vasto. Citerò ancora Rudolf Schwarz: «Parliamo di spazi paesistici e pensiamo al

23 R. Schwarz: Von der Bebauung der Erde, Heidelberg 1949, p. 59. [Nel testo manca il rimando alla nota. N.d.C.]

24 Vedi Chr. Norberg-Schulz: Intention und Methode in der Architektur, Der Architekt, Juni 1967.

25 Vedi H. Haggett: Lacational Analysis in Human Geography, London 1965.

19



paesaggio come se fosse una casa. Vediamo le montagne come pareti, il fondo della valle è il pavimento, i fiumi, le vie, le coste del mare sono le soglie e dove la montagna si abbassa c’è la porta»26. Gli uomini eleggono questi spazi a loro dimora e tutta la loro storia si sviluppa come un’interazione con la struttura del paesaggio, con quel genius loci che fin dai tempi remoti venne considerato come una realtà di altissimo significato. Anche l’edilizia assume una forma piuttosto che un’altra a seconda del carattere del paesaggio. Sulle grandi pianure dove la natura non offre che ben rari punti di appoggio si vengono caratteristicamente a formare delle culture di spazi chiusi. Nelle valli ove la direzione è già inclusa nello spazio naturale, l’edilizia assume un carattere più lineare, e sarebbe vano voler creare degli altri orientamenti. Tali esempi servono a chiarire come lo spazio naturale in genere non basti a concretizzare lo spazio esistenziale dell’uomo. Pure i nomadi raggruppano le loro tende, ed è importante tener conto come nemmeno essi siano liberi dai luoghi, poiché si spostano sempre entro zone goegraficamente ben definite27. Solo quando l’uomo ha preso possesso dello spazio definendo quel che c’è dentro e quel che rimane fuori possiamo dire a ragione che lo abita. Nella Citadelle Saint-Exupéry caratterizza l’uomo come «colui che abita»28.

La distinzione tra interno ed esterno è quindi di importanza fondamentale in architettura, ed è tipico che spesso si definisca quella moderna come «un nuovo rapporto tra l’esterno e l’interno». La recinzione e la porta sono i mezzi più primitivi usati per distinguere l’interno dall’esterno e per contrapporre i due ambienti in una relazione significativa reciproca. Comunque una singola porta nella recinzione non tiene conto della struttura ambientale che è legata al percorso del sole, cioè a dire ai «quattro punti cardinali». Questi si possono facilmente rappresentare per mezzo dell’incrocio che è una delle più antiche strutture spaziali che si conoscano. Schwarz scrive: «Egli fonda la sua città segnando sulla terra l’incrocio di due strade che dividono il mondo con le loro quattro direzioni, e poi recinta il centro»29. L’incrocio integrato alla recinzione sta a significare che il luogo fa parte di un contesto maggiore e vive nell’ambiente. L’opera architettonica è quindi caratterizzata da «ciò che essa è» in rapporto all’ambiente.

L’interazione tra esterno e interno si basa sopratutto sul fatto che si stabiliscono delle direzioni entro la struttura del luogo. Questo può verificarsi in modi diversi. Abbiamo visto come quello più semplice sia l’apertura. Anche i cosiddetti «elementi conduttori» sono ben noti sotto forma di linee o di superfici (pavimenti, pareti, soffitti ecc.) che dall’interno continuano verso l’esterno e viceversa30. Furono usati sopratutto all’inizio dell’architettura moderna per creare «transizioni fluide» tra gli interni e gli esterni. Anche se non si riuscì ad abolire la distinzione, ne risultò una certa

26 R. Schwarz: op. cit., p. 1.27 Vedi R.L. Beals and H. Heijer: An Introduction to Antropology, New York 1965.28 A. de Saint-Exupéry: Citadelle, Paris 1948.29 R. Schwarz: op. cit., p. 15. Vedi anche W. Müller: Die Heilige Stadt, Stuttgart 1961.30 Norberg-Schulz: Intenzioni in Architettura, p. 137.

110



indeterminatezza spaziale. Ciò dipendeva certamente dall’intenzione di esprimere un mondo «aperto» ed accessibile, ma negli ultimi anni abbiamo assistito ad una forte opposizione verso questa tendenza: l’uomo non si trova a suo agio, cioè «a casa» nello spazio illimitato. Rudolf Schwarz dice: «Per diventare una casa il mondo deve diventare piccolo. La dimora deve conservare una scala comprensibile»31. Ne risulta un nuovo interesse per definizioni spaziali variate. L’americano Robert Venturi tenta consapevolmente di creare «contrasto e contraddizione» tra l’interno e l’esterno: «Poiché l’interno è diverso dall’esterno, il muro, la zona di differenziazione, diventa un avvenimento architettonico. L’architettura sopraggiunge all’incrocio di forze interne ed esterne di uso e di spazio. Queste forze interne e ambientali sono tanto generali che particolari, sia generiche che circostanziali»32.

Il significato che il Venturi dà alla parete risulta soprattutto quando essa è concepita come inflessa. Una superficie concava raccoglie lo spazio come uno specchio parabolico e crea un consolidamento, mentre una superficie convessa lascia scorrere via lo spazio e lo proietta in fuori. Il rapporto tra concavità e convessità è quindi di significato fondamentale nell’architettura. Il Borromini fu il primo a realizzarlo e a servirsene usando la curva per definire delle zone a direzione e densità disuguali e facendo in modo che concorressero a creare un «campo» ricco di tensioni33. E non è un puro caso che il ben noto studioso del Borromini, Paolo Portoghesi, si sia servito di questa possibilità in modo nuovo ed inebriante, adottando la curva per dare articolazione e stabilità allo spazio neo-plastico. Ciò risulta particolarmente evidente nella sua Casa Andreis, ove cinque centri avvincono lo spazio esterno, pur costituendo un interno dinamico e continuo. La soluzione illustra come centri, vie e zone possano radunarsi in un’unità complessa ed integrata, e ripropone una questione fondamentale: «come si può descrivere lo spazio architettonico quale campo di attività plurime?»

Paolo Portoghesi, Casa Andreis, Scandriglia, 1964-1969

31 R. Schwarz: op. cit., p. 194.32 R. Venturi: Complexity and Contradiction in Architecture, New York 1966, p. 88.33 Vedi P. Portoghesi: Borromini, architettura come linguaggio, Roma 1967, p. 383.

111



Ho già sostenuto che lo spazio esistenziale è gerarchico, quindi anche lo spazio architettonico dovrà avere una struttura corrispondente composta. Lo spazio esistenziale contiene zone differenti legate ad attività diverse, esse, come abbiamo indicato, sono ordinate reciprocamente secondo tipi diversi di rapporti. Solo eccezionalmente coincidono con il sistema coordinato cartesiano messo in voga dal primo funzionalismo. Lo spazio architettonico contiene invece direzioni e centri, «addensamenti» e «rarefazioni». Esso materializza lo spazio esistenziale che dal canto suo rappresenta «le conseguenze spaziali delle funzioni». Questo era stato già riconosciuto da Le Corbusier e da Mies van der Rohe che adottarono le «plan libre» dove gli elementi che dovevano definire lo spazio erano separati dallo scheletro portante. Certe funzioni sono però caratterizzate da una ripetizione più o meno regolare e vengono quindi a condizionare una struttura ripetitiva cellulare. Comprendiamo perciò che lo spazio architettonico include generalmente un gran numero di strutture diverse, collegate o comunque compenetranti. Può accadere che si debba fare una certa distinzione o «metamorfosi» graduale. Nella nuova architettura opere di questo genere sono frequenti. Il progetto di Paolo Portoghesi per l’ampliamento del Parlamento a Roma offre per esempio una combinazione di un sistema cellulare e di una struttura a spirale.

Negli esempi sunnominati si tratta sempre di «campi» più o meno complessi che corrispondono ad uno spazio esistenziale collettivo ed individuale. Per descrivere questi campi mi sono servito di termini geometrici. Ciò può apparire contraddittorio avendo io inizialmente sostenuto che i concetti geometrici sono solo una delle componenti dello spazio esistenziale. Voglio quindi sottolineare che lo spazio esistenziale ha anzitutto un’organizzazione topologica34. Molte strutture funzionali presentano però un’organizzazione geometrica approssimativa e debbono essere sistematizzate per cause pratiche e tecniche.

Ho più volte accennato a «strutture basi», indicando come esse consistano in un rapporto di corrispondenza invariabile tra determinate strutture spaziali e forme vitali. Questo problema dell’«archetipo» necessita di un commento. È indubbiamente giusto che ogni Gestalt abbia un numero limitato di possibilità per ricevere un «contenuto». Se così non fosse sarebbe impossibile esprimersi in modo significativo. È anche naturale che dette possibilità consistano nello stabilire un isomorfismo (eguaglianza strutturale). Ho già accennato come tali isomorfismi dipendano dall’evoluzione della conoscenza con radici nell’infanzia. Gli archetipi sono quindi una realtà, ma dobbiamo tener conto che è più giusto considerarli elementi piuttosto che unità complesse. Le strutture basilari partecipano sempre a nuove combinazioni ed è perciò pericoloso considerarle come le uniche «vere». Quando più sopra ho parlato di luogo, vie e zone ho fatto capire come esse possano entrare a far parte di infinite unità di carattere diverso. La tensione tra la struttura basilare e l’unità temporale esprime che

34 Norberg-Schulz: Intention und Methode in der Architektur.

112



la vita è «costante e mutevole», per usare il termine di Giedion35.

Conclusione

Ho cercato di dimostrare che l’esistenza umana dipende dalla determinazione di uno «spazio esistenziale», vale a dire un’immagine della struttura ambientale. Ho anche illustrato come tale idea sia condizionata dalla necessità che l’ambiente contenga certe qualità concrete. Queste qualità consistono soprattutto nella presenza di una gerarchia di luoghi a cui l’uomo può attaccarsi per il suo orientamento nell’esistenza. Le ricerche del Piaget hanno dimostrato che lo spazio esistenziale non può essere compensato da altri tipi di vincoli (sociali, naturali ecc.) anche se questi assumono un’importanza ancora maggiore.

È chiaro che lo spazio architettonico è in grado di contenere degli elementi mobili, dato che la sua struttura gerarchica include gradi diversi di «libertà». Ma nella sua unità non può essere mobile, poiché questo renderebbe impossibile lo svilupparsi di uno spazio esistenziale sia collettivo che individuale. Un mondo «mobile» che non conosce la ripetizione di determinate «uguaglianze» in rapporto con un più stabile sistema di luoghi, renderebbe impossibile lo sviluppo umano. Piaget dimostra che un mondo mobile vincolerebbe l’uomo ad un grado di sviluppo «egocentrico», mentre un mondo strutturato e relativamente stabile ne libera l’intelligenza, cioè il capire ed il sentire. Un mondo mobile non renderebbe neppur possibile quel contatto «diretto» e «strutturato» che auspica l’Alexander e verrebbe a creare dei disturbi psichici. Le utopie della mobilità tanto popolari al giorno d’oggi non sono perciò affatto realistiche. Mi sembrano piuttosto espressioni di escapismo, poiché evadono problemi concreti ed attuali. Il desiderio di mobilità ha diverse origini. Superficialmente parlando è una reazione contro l’ambiente monotono dell’architettura moderna ortodossa. Visto più profondamente è un’espressione di mancanza di radici, di incapacità e vuoto spirituale, in quanto cerca di sostituire vere identificazioni con movimenti fisici e consumo caotico di stimoli. A questo proposito si potrà usare la penetrante definizione del Sedlmayr: «Verlust der Mitte».

Cosa bisogna allora richiedere all’ambiente perché l’uomo possa ancora chiamarsi tale? Dobbiamo pretendere che offra una «struttura concepibile» ricca di possibilità di identificazione. Quel che è contenuto nella locuzione «struttura concepibile» è già stato detto ma c’è ancora qualcosa da aggiungere. Gli apostoli della mobilità sostengono che una struttura del genere riduce la input. Ciò è giusto solo se si identifica la struttura concepibile con la monotonia. Bisognerà far notare che noi, assertori di strutture concepibili, non intendiamo con esse una «camicia di forza» formale che ci riconduca eventualmente al «culto del minimo» del primo funzionalismo. Ci auguriamo invece una struttura concepibile che offra ricche possibilità di identificazione in quanto articolata in maniera

35 S. Giedion: Constancy, Change and Architecture, Harvard Univ. 1961.

113



complessa. Questo è anche il marchio delle grandi opere d’arte in cui, data la struttura complessa, è possibile riscontrare diverse interpretazioni, Le «diverse interpretazioni» permesse da una «forma» esotica sono piuttosto proiezioni casuali dell’ego, e si infrangono presto come bolle di sapone. Io vedo invece negli spazi architettonici strutturati in modo complesso e sfaccettato l’alternativa alla mobilità ed al vuoto ferale della disintegrazione. Questa «molteplicità dell’unità» non è invero un’idea nuova, ma è ritornata di attualità in questi ultimi anni36.

I concetti di «casa», «città» e «patria» sono ancora validi, essi danno una struttura al nostro spazio e ci permettono di diventare cittadini del mondo. L’uomo non diventa cittadino del mondo quando non appartiene ad alcun luogo. Il cittadino del mondo è insediato nell’unità, e poiché si rende conto che la sua sede rappresenta una parte di una totalità maggiore, ciò che la oltrepassa diventa una continuazione del suo spazio esistenziale. La contribuzione del singolo a quella grande totalità è l’articolazione del luogo che gli è stato affidato.

L’identità umana sta anche nella possibilità di concretizzare uno spazio esistenziale, e questo spazio rappresenta un’idea sull’esistenza. L’idea di Saint-Exupéry è ancora di attualità, e può essere ricordata in questo contesto: «Sono un costruttore di città, ho arrestato la carovana lungo la strada. Era solo un seme nel vento. Ma io mi contrappongo al vento e sotterro il seme così che gli alberi di cedro possano crescere ad onorare l’Altissimo»37.

36 Vedi al proposito Venturi: op. cit. Anche A. Rapoport and R.E. Kantor: Complexity and Ambiguity in Environmental Design. American Institute of Planners Journal, July 1967.

37 A. de Saint Exupéry: op. cit.

114


il concetto di luogo - > home · contatto umano più ricco, ... le smentite più accese di...

Documents