“ich habe so oft die hand geboten, es war umsonst! sie wollten diesen kampf sie sollen ihn jetzt...

lupocattivoblog.com http://lupocattivoblog.com/2012/06/05/ich-habe-so-oft-die-hand-geboten-

es-war-umsonst-sie-wollten-diesen-kampf-sie-sollen-ihn-jetzt-

haben/#more-8277

Geschrieben von Maria Lourdes - 05/06/2012

Deutsche Friedensbemühungen nach Ausbruch desZweiten Weltkrieges? Das klingt zunächst befremdlich. Daspaßt nicht in das uns vermittelte Bild von den Plänen derNS-Machthaber. Wir hören seit 1945 permanent, daß Hitler denKrieg gegen den Osten als Kampf um Lebensraum bereits 1923in seinem Buch „Mein Kampf“ propagiert habe.

Wir hören nie, daß er Mitte der dreißiger Jahre, auf somanches Zitat daraus angesprochen, gestöhnt hat: „Hätteich damals gewußt, daß ich einmal Reichskanzler werden würde,ich hätte das Buch niemals veröffentlicht.”

Wir hören immer, daß er den Angriff auf Polen unterInkaufnahme der britischen und französischen Kriegserklärung „vom Zaun brach“und dann mit einer Kette von Überfällen und Kriegserklärungen die Weltherrschafterringen wollte, deren unverständliche Höhepunkte der Angriff auf die UdSSR am22. Juni 1941 und die Kriegserklärung an die Adresse der Vereinigten Staaten vom11. Dezember 1941 waren.

Eine Frage muß sich hier allerdings aufdrängen: Wie verblendet muß der bis dahinzwar konfliktbereite, aber doch höchst rational vorgehende und über seine militärischenMöglichkeiten sehr genau unterrichtete Hitler gewesen sein, daß er die beidenressourcenstärksten, aber bis dahin nicht am Konflikt beteiligten, dafür ganze Kontinenteumfassenden Großmächte Rußland und Amerika angriff?

Und das, obwohl er 1940 in Europa zwar 7 Staaten, darunter die stärksteKontinentalmacht Frankreich, besiegt hatte, das seit Jahrhunderten aber amhartnäckigsten jeder europäischen Hegemonialmacht im Wege stehende Englandin keiner Weise einem Waffenstillstand oder gar einem Frieden nahegebrachthatte.

Der Laie glaubt, daß im Kriege permanent geschossenwird, daß nach dessen Ausbruch die diplomatischenBeziehungen eingestellt werden, bis auf demSchlachtfeld die Entscheidung gefallen ist. Das wußteaber Clausewitz (Foto links) bereits aus eigener Erfahrungbesser.

Er definierte nicht nur den „Krieg als Fortsetzung derPolitik mit anderen, nämlich gewaltsamen Mitteln”, er

“Ich habe so oft die Hand geboten, es war umsonst! Sie wollten diesen... http://lupocattivoblog.com/2012/06/05/ich-habe-so-oft-die-hand-gebote...

1 von 15 09.06.2012 20:12

wies auch in seinem Werk „Vom Kriege“ mit Nachdruckdarauf hin, daß die kriegführenden Parteien mit demMittel der Diplomatie nicht nur das neutrale Ausland zubeeinflussen versuchen, sondern auch immer wieder dieGelegenheit ergreifen, mit dem Kriegsgegner in Kontakt zu treten. In Wirklichkeitwerden also die diplomatischen Bemühungen hinter den Kulissen, wenn auch aufverschlungeneren Kanälen und Pfaden, zumeist unter Einbeziehung neutraler Mächteund Schauplätze, verstärkt.

Dokumente, die unser Wissen über die wahren Sachverhalte hinter denVordergründigkeiten der Kriegshandlungen und der späterenGeschichtsschreibung erweitern – und korrigieren – können, liegen allesamt inden Archiven der ehemaligen Kriegsgegner. Die deutschen Dokumente wurden inweiten Teilen erbeutet, von den Siegermächten in vielen Fällen gesäubert und inAuswahl mit unzweideutiger Tendenz in großen Akteneditionen der Mit- und Nachweltzur Verfügung gestellt. So ist es fast symptomatisch, daß die das Dritte Reichbetreffenden „Serien C und D” der „Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik1918-1945″ von britischen und amerikanischen Historikern, vom Gegner also, ab1957 herausgegeben wurden. Was eine Quellenedition an Auswahl und vor allem anAuslassungen aufweisen kann, weiß jeder, der einmal eine solche Edition mit denOriginalquellen vergleichen konnte. Und selbst da gab es noch Veröffentlichungen, vondenen sich die Siegermächte distanzierten, gegen die sie in den späten fünfziger Jahrendiplomatischen Protest einlegten, zum Beispiel, als in Deutschland aufgefundene Aktennachwiesen, daß der Herzog von Windsor, der vormalige König Edward VIII., mit Hitler1940 Friedensverhandlungen führte.

Mein Thema lautet: die deutschen Friedensbemühungen 1939 bis 1941, nicht etwa1939 -1945, und das hat einen guten Grund.

Wer auf der Verliererseite steht, versucht fast immer, vor der endgültigen militärischenNiederlage durch Verhandlungen einen Frieden zu erzielen und damit sein politischesÜberleben zu sichern. Das Aussenden von Friedensfühlern zu einem solchen Zeitpunkthat nicht unbedingt etwas mit dem wirklichen Wunsch nach Frieden zu tun, esentspricht eher einer Zwangslage. Wer aber zu Beginn eines Konflikts oder gar aufdem Höhepunkt seiner Erfolge Friedensfühler ausstreckt, sollte in seinemBemühen um den Frieden ernst genommen werden. Seine Begründungen solltenernsthaft abgewogen werden, anstatt sie einfach zu verwerfen.

Ich möchte Ihnen heute ein zentrales britisches Dokument vorstellen, und dies auszwei Gründen. Würde ich mit einem deutschen Dokument operieren, würde mirautomatisch unterstellt werden, ich arbeite mit Argumenten der Täter, die sich imNachhinein reinwaschen wollten. Das im folgenden zitierte zentrale britischeDokument spricht da allerdings eine ganz andere Sprache.

Jedes Jahr werden im britischen Staatsarchiv, dem National Archive, früher PublicRecord Office (PRO), ganze Aktenbestände, einzelne Ordner und manchmal auchnur ein einziges Blatt innerhalb einer Akte freigegeben. So genau hatte man denAktenbestand auf das eigene Land belastendes Material überprüft, daß nicht nurgeschlossene Akten, sondern auch einzelne Blätter oder mehrere Seiten durchsogenannte „Leichen” – leere Seiten – ersetzt wurden. Darauf ist dann beispielsweisevermerkt: „Closed until 2017 oder 2019″.

Und daher erschließt sich bisweilen erst nach Jahren der Zusammenhang eineshistorischen Vorgangs aus einer Akte. Als Historiker der sogenannten „kritischen


2 von 15 09.06.2012 20:12

Generation” muß man sich bei dieser Praxis unwillkürlich fragen, warum ein„urdemokratisch” verfaßtes Gemeinwesen wie die britische Monarchie, dessenWesensprinzipien auf der Freiheit des Wortes, auf Transparenz und Aufklärungberuhen sollen, diese Form der Geheimniskrämerei, der „Staatsräson”, nötig hat.Diese Frage wird um so unverständlicher, hält man sich vor Augen, welche einmalige,welche historische Chance für die „demokratische Welt” damit hätte verbunden seinkönnen, absolute Glaubwürdigkeit zu gewinnen, wenn sie, ja: wenn sie sofort dieFreigabe der eigenen Akten nach Kriegsende für die internationale – und damit auch fürdie deutsche Forschung – verfügt hätte. Die Sieger hatten so gut wie alleAktenbestände des Dritten Reichs erbeutet, sich deren Deutungshoheit angemaßtund hätten nun Gelegenheit gehabt, durch Einblick in die eigenen Akten denzweifelsfreien Nachweis zu erbringen, daß die Absichten und Handlungen derAlliierten lauterer waren, vor allem aber, daß sie den Zielen entsprachen, für dieman lautstark propagandistisch eingetreten war: Menschenrechte für alle, Freiheitfür jedermann, einen gerechten Frieden, Toleranz und Wohlstand.

Vor allem aber hätte man allen Zweifeln, Gerüchten und Spekulationen direkt dasWort abschneiden können. Man tat es aber nicht. Jeder auch nur halbwegsobjektive Historiker hätte nun die Frage nach dem „Warum”, nach dem „cui bono”,stellen müssen. Und die peu á peu erfolgende Freigabe der hochbrisanten Akten desenglischen Außenministeriums zeigt, welcher politische Sprengstoff darin liegt, vor allemaber in den bis 2017, 2019 und noch länger gesperrten Akten, darunter auch dereigentlichen Heß-Akte, noch liegen muß.

Genug Zündstoff ist aber bereits in dem 2006 unter der Signatur PRO (PublicRecord Office) FO (Foreign Office) 371/24408 freigegebenen Memorandumenthalten, das 1941 als geheim klassifiziert in Kleinstauflage von einigen wenigenExemplaren für einen internen Entscheidungszirkel gedruckt wurde. Es enthälteine „Zusammenfassung der wichtigsten Friedensfühler von September 1939 bisMärz 1941″. Sechzehn bedeutende Friedensanläufe werden darin geschildert, von denhandelnden Personen über Motive und Verlauf bis hin zu den inhaltlichen Angeboten;die Prominenz der Friedensfühler ist dabei ebenso beeindruckend wie ihreInternationalität und Reputation: von Göring über den Prinzen von Hohenlohe undGoebbels bis zu von Papen, von schwedischen Industriellen wie Birger Dahlerusoder Baron Bonde bis hin zum schwedischen und spanischen König, ja sogardem Papst, von britischen, holländischen und amerikanischen Ölmagnaten undGeschäftsleuten, vom finnischen Ministerpräsidenten und nicht zuletzt von AdolfHitler selbst, der seinen Rechtsberater Dr. Ludwig Weißauer mit Vollmachtenentsandt hatte. Und dies waren nur die „Hauptfriedensfühler”. Eine weitere Akte enthüllt,daß, zählen die Briten auch die untergeordneten Bemühungen mit, der Flug von RudolfHeß am 10. Mai 1941 als die 42. Friedensinitiative gerechnet werden muß. Hans Meiserzählt in seinem Buch „Gescheiterte Friedensinitiativen” ohne die Kenntnis dieseszentralen Dokuments fast 70 solcher Versuche bis zum Jahre 1943, von denen sicheine ganze Reihe mit der englischen Zählung nicht überschneiden, so daß die Zahlder deutschen Bemühungen, den europäischen und später den Weltfriedenwiederherzustellen, weit höher liegen muß.

Wichtig, vom politischen wie auch vom moralischen Standpunkt, ist dabei, daß alldiese Versuche zu einem Zeitpunkt unternommen wurden, als Deutschland aufdem Höhepunkt seiner militärischen Machtentfaltung stand, also nicht um Friedenbetteln mußte. Selbstverständlich war der Reichsregierung spätestens vom dritten Tagdes Krieges an bewußt, in welcher Gefahr sich Deutschland bei einem langandauerndem Abnutzungskrieg befand. Auch wußte man schon Mitte 1940, daß die


3 von 15 09.06.2012 20:12

UdSSR kein langfristiger Verbündeter sein konnte, daß ihr rasch wachsendesKriegspotential und ihre aggressive Ideologie im Gegenteil eine ernsteBedrohung, nicht nur für das Deutsche Reich, darstellten. Wesentlich war aber, daßman gegenüber dem Westen, ab dem Juni 1940 nur noch gegenüber Großbritannien,keine eigentlichen Kriegsziele hatte, daß man trotz der Gebietsverluste nach dem ErstenWeltkrieg „saturiert” war.

Hitler hat in seinen Angeboten mehrmals betont, daß er aus „Verantwortung fürdie weiße Rasse” keinen Krieg bis zum äußersten wünsche, also ausVerantwortung für Europa und dessen Rolle in der Weltpolitik. Die Vorschlägezeigen auch, daß Hitler seine Friedensofferten nicht etwa unternahm, um dieSowjetunion „überfallen” zu können, aus einem sich täglich verschärfenden Zeitnotstandheraus also (was für den Zeitpunkt des Heß-Fluges als alleiniges Motiv unterstellt wird),denn die gleichen oder zumindest fast identische Vorschläge, wie sie Heß im Mai 1941unterbreiten sollte, wurden schon im Juli und September 1940 vorgebracht. Zu diesemZeitpunkt ging der Reichskanzler noch von einem Friedensvertrag mit einer Dauervon 50 Jahren für ganz Europa aus und von einem „containment”, einerEindämmung der UdSSR durch eine bewaffnete und gemeinsame Interessenverkörpernde Europaidee der vier Großmächte Deutsches Reich, Großbritannien,Frankreich und Italien.

Auch die Antworten der Briten auf die Initiativen und ihre Begründungen sindüberliefert, die wichtigsten allerdings in anderen Dokumenten. Und die werfen einganz anderes Bild auf die Alleinschuldthese Hitlers am Kriegsbeginn. Schon vorAusbruch des Krieges wurden Versuche unternommen, diesen doch noch zuverhindern. Ich kann hier nur einige umreißen. Hitler sprach Mitte August mit demVorstandsmitglied des Internationalen Roten Kreuzes, mit dem früherenHochkommissar des Völkerbundes für Danzig, Carl Jacob Burckhardt, derdeutsche Außenminister v. Ribbentrop traf den italienischen Außenminister Cianound reiste nach Moskau, um durch den Abschluß des Nichtangriffspakts Polenzum friedlichen Nachgeben zu zwingen.

Der Presseattaché der deutschen Botschaft in London, Dr. Fritz Hesse, wurde zuSir Horace Wilson, dem geheimen Berater des britischen PremierministersChamberlain, gesandt, damit dieser die britische Regierung bewege, mäßigend aufPolen einzuwirken, um zu einem friedlichen Ausgleich wegen der Frage Danzigsund des Korridors zu gelangen. Die britische Regierung unternahm jedoch nichts, umauf Polen einzuwirken. Im Gegenteil! Sir Alexander Cadogan, der StändigeStaatssekretär des britischen Außenministeriums, faßte das Verhalten seiner Regierungim Sommer 1939 nach dem Kriege so zusammen: „Natürlich konnte unsere GarantiePolen im Falle eines Angriffs keinerlei Schutz bieten… Man könnte das sogar für zynischhalten… Vielleicht war es das auch. Aber es brachte uns in den Krieg…, und am Endehaben wir mit unseren Verbündeten den Krieg gewonnen.”

Als ersten Friedensfühler im Kriege oderletzten Versuch vor dem Kriege bezeichnetdas britische Außenministerium dieAktivitäten von Birger Dahlerus, einembekannten schwedischen Geschäftsmann.

Dahlerus hatte Beziehungen zuGeschäftskreisen in Deutschland und inGroßbritannien, aber auch mit Kontakten zu


4 von 15 09.06.2012 20:12

höchsten Politikern, nämlich zu Göring undzu Chamberlain.

Im Sommer 1939 unternahm er häufig Besuche in London und Berlin und agierte alsVermittler von Göring in der Hoffnung, den Kriegsausbruch verhindern zu können. OhneErfolg!

Das ist insoweit bekannt, da Dahlerus 1948 ein Buch unter dem Titel „Der letzteVersuch” publizierte, das mit den Ereignissen des 4. September, als Hitler in einemseiner bekannten Wutanfälle die Bemühungen Görings und damit auch Dahlerusendgültig zunichte machte. Dem britischen Dokument zufolge sind Dahlerus’Bemühungen hier aber keineswegs beendet.

Ich zitiere: „Am 5. September 1939 trat Dahlerus in Stockholm an denGesandten Seiner Majestät heran (Damals unterhielten die Staaten nurin den vier oder fünf Großmächten Botschaften, in allen anderen LändernGesandtschaften; der britische Gesandte -Botschafter- in Schweden warVictor Mallet, der im Verlauf der nächsten beiden Jahre noch zu einerSchlüsselfigur bei zentralen deutschen Friedensfühlern werden sollte. )und traf später Sir George Ogilvie Forbes den Botschaftsrat derbritischen Botschaft in Berlin, der auf dem Weg von Berlin nach Osloeinen Zwischenstop eingelegt hatte. Beiden berichtete er, daß erimmer noch an die Möglichkeit einer Übereinkunft glaube. Er warüberzeugt davon, daß Göring den Kriegsausbruch aufrichtig bedaure und –was beinahe ein Akt tatsächlicher Illoyalität Hitler gegenüber war – einenWaffenstillstand ausgehandelt zu sehen wünscht. Die Abgeneigtheit derpolnischen Regierung, über Danzig und den Korridor ernsthaft zuverhandeln, vielleicht verbunden mit bewußten Boshaftigkeiten vonSeiten Ribbentrops, haben diesen Konflikt ausgelöst. Göring würdejedoch die Führung bei der Herbeiführung eines für die Regierung seinerMajestät annehmbaren Waffenstillstands übernehmen und er sei auch inder Lage, Hitler zu ,managen’, welcher letzten Endes die Funktion einerPräsidentenrolle mit der der wirklichen Macht, die dann in Görings Händenläge, eintauschen würde. Dahlerus rief als Beweis für GöringsAufrichtigkeit die Tatsache in Erinnerung, daß er mit Hitlerswiderstrebender Billigung bereit war, am 3. September nach London zufliegen. (vgl. „Der letzte Versuch” Birger Dahlerus S. 136ff.)

Am 18. September berichtete Dahlerus, daß die deutsche Wehrmachtjetzt eine Stellung eingenommen habe, über die hinaus sie nichtweiter vorrücken würde, und daß die deutsche Regierung nach einerbaldmöglichen Gelegenheit zur Unterbreitung einesFriedensangebotes suche. Göring schlug vor, daß die Regierung SeinerMajestät einen Schritt unternehmen solle. Im Gegensatz zu den anderenMitgliedern der deutschen Regierung sei er absolut glaubwürdig undbegründe seine Reputation mit der Einhaltung aller Bedingungen, die erpersönlich ausgehandelt hat. Das deutsche Volk sei des Krieges müdeund der Einfluß des Feldmarschalls sei gewachsen, zum NachteilHitlers, und das trotz der deutschen Erfolge in Polen. Dahlerus war derAnsicht, die Regierung Seiner Majestät sollte jetzt keine Ungeduld imHinblick auf Verhandlungen zeigen und von jeder Art der Kriegführung, diegeeignet wäre, Emotionen zu wecken, Abstand nehmen und im rechten


5 von 15 09.06.2012 20:12

Augenblick solle sie Göring wissen lassen, daß sie nun zu aufrichtigenGesprächen bereit sei.”

Sir E. Monson informierte Dahlerus auf Anweisung, daß Lord Halifax sich keinenFriedensvorschlag der deutschen Regierung vorstellen könne, der auch nur vonder Regierung Seiner Majestät oder von der französischen Regierung in Erwägunggezogen würde. Die Regierung Seiner Majestät könne nicht einmal ihre Einstellung zueinem Angebot definieren, dessen Natur sie nicht kenne, und ob Dahlerus bereit sei,von Göring Einzelheiten einzuholen, die sie in der Lage sei zu überprüfen.

Am 12. Oktober übermittelte Dahlerus dementsprechend folgende Vorschläge*, dieer als diejenigen der deutschen Regierung ausgab:

So schnell wie möglich ein Treffen von Vertretern aus Frankreich, England undDeutschland, um die Grundlagen zustimmungsfähiger Punkte auszuarbeiten.Nach Prüfung derselben durch die drei Regierungen könne ein Waffenstillstanderfolgen.

1.

Danach solle eine Konferenz der drei Großmächte stattfinden, um Polen, dieGarantien, Nichtangriffspakte, Abrüstung, Kolonien, Wirtschaftsfragen,Grenzverlauf und Bevölkerungstransfer zu besprechen. Die Ansichten derdeutschen Regierung zu den unter Punkt (2) detailliert angesprochenenPunkten seien folgende:

2.

Es sollte ein neuer polnischer Staat innerhalb der deutschen Einflußsphäreentstehen. Die Ausdehnung des Territoriums solle sorgfältig abgewogen werden,doch das Gebiet unter sowjetischer Verwaltung stehe nicht zur Debatte.

Jede erzielte Übereinkunft wird durch ein nationales Plebiszit in Deutschland undin den anderen Ländern bestätigt werden.

Zwischen den fünf Großmächten werden Nichtangriffspakte abgeschlossen.

Abrüstung. Alle Angriffswaffen sollen zuerst vernichtet und dann die bewaffnetenStreitkräfte auf eine Stärke zurückgeführt werden, die den wirtschaftlichen undstrategischen Erfordernissen eines jeden Landes entspricht.

Kolonien. Alle ehemaligen deutschen Kolonien sollen zurückgegeben werden,können aber auch in bestimmten Fällen durch andere Gebiete ersetzt werden. AufSüdwest-Afrika wird kein Anspruch erhoben. Deutschland könne Schadensersatz[Ausgleichszahlungen] für seit dem Jahre 1918 in den Kolonien geleisteteVerbesserungen in Erwägung ziehen, ebenso wie den Verkauf desPrivateigentums der jetzigen Eigentümer, sollten diese den Wunschhaben wegzuziehen.

Wirtschaftsfragen und Abrüstung werden wahrscheinlich weitere Beratungenerforderlich machen, nachdem auf der Konferenz die Leitprinzipien festgelegtworden sind.

Grenzen. Alle Staaten werden die Grenzen ihrer Nachbarn garantieren und dieseGrenzen werden auch durch die Großmächte garantiert.

Wenn die Regierung Seiner Majestät nicht bereit sei, mit der gegenwärtigenRegierungsform in Deutschland zu verhandeln, seien alle Vorschläge hinfällig.


6 von 15 09.06.2012 20:12

*Es ist höchst aufschlußreich, daß Dahlerus von diesen Aktivitäten inseinem Buch „Der letzte Versuch”, das eigentlich denTitel „Der vorvorletzte Versuch” hätte tragen müssen, nichts berichtete. Soerfuhr man nur, daß Göring Frieden wollte, nichts aber über dieKonditionen! Warum? Auf wen mußte Dahlerus Rücksicht nehmen?Vor Gericht macht sich nicht nur strafbar, wer lügt, sondern auchderjenige, der nicht die ganze Wahrheit sagt. Strafbarmacht sich aber auch derjenige, der Personen zu Falschaussagen verleitetoder nötigt.

Dahlerus sagte, daß Hitler die Geduld des deutschen Volkes in Bezug auf dieSowjetunion, die Tschechoslowakei und Polen auf die Probe gestellt habe, unddaß Hitler, wenn Göring als Chefunterhändler den Frieden sichere, es nichtriskieren könne, gegen diese nationalen Sicherheitsleistungen etwas zuunternehmen. Dahlerus fügte hinzu, daß Göring die Ansicht geäußert habe, HitlersWunsch nach Frieden beruhe auf dem Prinzip, daß es weder Sieger noch Besiegtegebe. Dahlerus behauptete, Deutschland würde einen Pakt mit England einem mit derSowjetunion vorziehen. Und schließlich sei Hitler sogar bereit, eine Einladung zu einerKonferenz auszusprechen. Dahlerus besuchte Berlin noch einmal Ende Oktober undüberbrachte danach der Gesandtschaft Seiner Majestät in Stockholm weiteredetaillierte Vorschläge, wobei er auch den Durchschlag eines Briefes von Göringzeigte, worin ihm für seine Bemühungen um die Sache des Friedens gedanktwurde.

Am 16. November sah er Göring erneut und schlug der Botschaft Seiner Majestätin Stockholm wiederum ein geheimes Treffen von Vertretern Englands,Frankreichs und Deutschlands vor. Zweimal traf er Göring noch im Dezember undbeim zweiten Treffen klärte er ihn darüber auf, daß es keine Chance auf eineZustimmung der Regierung Seiner Majestät zu einem Geheimtreffen gebe. EndeDezember besuchte er London erneut und sagte, Göring frage immer noch, welcheGarantien die Alliierten denn forderten. Sir Alexander Cadogan informierte ihn jedochdarüber, daß er seinen früheren Ausführungen und den Erklärungen der RegierungSeiner Majestät nichts hinzuzufügen habe.

Ich frage Sie jetzt, warum all das hier Vorgetragene in den nach Kriegsendeveröffentlichten Memoiren von Dahlerus fehlt. Am 1. Oktober 1939 berichtete derbritische Botschafter in Angora ( Neugriechische Bezeichnung für Ankara.), dieniederländischen Minister hätten mit dem deutschen Botschafter v. Papen über die Lagein Deutschland in privaten Gesprächen gestanden. Von Papen habe große Besorgnisüber die Bedrohung durch den Bolschewismus ausgedrückt und sei überzeugt, daß nurein baldiger Friede diese Gefahr bannen könne.

Später hatte man erfahren, daß von Papens Friedensvorschläge folgende Leitlinienhatten:

Polen müsse als unabhängiger Staat wiedererrichtet werden, soweit dies mit denGrenzen, die man der Sowjetunion zugestanden habe, vereinbar sei.

Danzig bleibe deutsch.

Papen vertrat die Ansicht, Deutschland sei zu weiteren Konzessionen bereit, wasden von den Sowjets besetzten Teil beträfe, sofern es in der Frage der Koloniennicht sein Gesicht verlöre.


7 von 15 09.06.2012 20:12

Hitler würde abdanken, und die Grenzen Osteuropas würden auf einerinternationalen Konferenz neu gezogen.

Böhmen und Mähren sollten autonom werden und auch für die Slowakei müssedies in Erwägung gezogen werden.

In Europa sollte abgerüstet werden, und dies würde wahrscheinlich nicht dieStationierung von Streitkräften zum Schutz der britischen Überseegebieteausschließen.

Es solle auch eine Wirtschaftskonferenz abgehalten werden.

Baron Bonde war Schwede mit Geschäftsverbindungen nach England. Er hat fürdie schwedische Regierung diplomatische Aufgaben erledigt und war ein guterFreund des Grafen von Rosen, der die Schwester von Görings erster Fraugeheiratet hatte. Im Dezember 1939 traf Bonde Lord Halifax und überbrachte einMemorandum, in dem er darauf drängte, daß die Kriegführenden zu einer Einigungkommen sollten, da eine Fortführung des Krieges zu einer Erschöpfung Europas führenmüsse, und davon könnten nur die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten und Japanprofitieren. Er sagte, daß von Rosen Göring dieses Memorandum gezeigt habe, unddaß Göring es als sehr vernünftig bezeichnet habe und, bemerkend, er könnenicht den ersten Schritt tun, angefragt habe, ob die britische Regierung nichtirgendeine Geste machen könne.

Baron Bonde führte aus, daß laut von Rosen Göring weder für die Besetzung derTschechoslowakei noch für das Judenpogrom verantwortlich sei; er habe immer imRibbentrop, Himmler und Goebbels entgegengesetzten Lager gestanden und er war„Hitler gegenüber absolut loyal bis zu dem Augenblick, wenn er ihn verhaften lassenmüsse”. Göring sei auch leidenschaftlich antirussisch und hasse das Deutsch-Sowjetische Abkommen, auch wenn er es für notwendig hielt.

Diese letztgenannten Zitate zeigen vor allem, daß es dieses festgefügtemonolithische NS-System nicht gab, daß auch hier Fraktionen sichtbar werden,die sich diametral gegenüberstanden und daß es Kräfte – hier Göring – gab, dieauch einen Staatsstreich in Erwägung gezogen haben, um den europäischenFrieden wiederherzustellen.

Ich werde ihnen hier nicht alle 16 Vorschläge, von denen sich inhaltlich mehrereüberschneiden, vortragen. Trotzdem ist es interessant zu erwähnen, wer alles sichfür einen Verständigungsfrieden einsetzte. Das Dokument stellt britische undamerikanische Börsenspekulanten und Ölmagnaten vor, die sich in Berlin, London undauch in Washington um Frieden bzw. Vermittlung eines solchen bemühten, natürlichohne Erfolg. Mr. Mooney, Generaldirektor von General Motors, zu denen seit 1929auch Opel gehörte, war ein hochrangiger Industrieller, der sowohl zu Hitler wieauch zu Chamberlain und Roosevelt Zugang hatte. Er sprach bei Roosevelt nacheiner Reise in Berlin und London vor, da er glaubte, in diesem Mann eine neutraleInstanz vorgefunden zu haben. Er konnte nicht wissen, daß die Aktivitäten Londons undWashingtons bereits Ende 1939 aufeinander abgestimmt waren und die Amerikanerzwar offiziell, nicht aber wirklich neutral waren. Nach dem erfolgreichenFrankreichfeldzug gab es eine ganze Reihe von Deutschland ausgehender bzw.initiierter, nahezu parallel laufender Friedensbemühungen auf verschiedenenKanälen.

In Washington legten sowohl der deutsche Botschafter als auch dessenitalienischer Kollege den Amerikanern die Bedeutung eines raschen Friedens für


8 von 15 09.06.2012 20:12

Europa dar. Man betonte, daß Deutschland aus Gründen der europäischen Staats-und Geschichtsräson immer noch zögere, Großbritannien frontal anzugreifen, dadessen Integrität einer der wichtigsten militärischen Sicherheitspfeiler derWeltpolitik und ein Gegengewicht zur sowjetischen Bedrohung sei. NebenSchweden tummelten sich vor allem in der neutralen Schweiz und in den neutralenStaaten der iberischen Halbinsel die Vermittler. In der Schweiz versuchte Max EgonPrinz zu Hohenlohe-Langenburg, über den britischen Gesandten, aber auch dendortigen Nuntius Kontakte zur britischen Regierung aufzunehmen. Seine Versuchewaren nicht immer mit der Reichsregierung abgestimmt und könnten ebenso auch alsHochverrat gewertet werden wie die Kontaktanbahnungen des ehemaligenZentrumskanzlers Joseph Wirth und des langjährigen Reichskriegsminister Geßler, diesich jeweils als Intimus einer Militäropposition gegen Hitler ausgaben, deren zentraleFigur der Generalstabschef Halder sei. Hier sei man auch bereit, Hitler auf demHöhepunkt seiner Erfolge zu stürzen, wenn dadurch ein europäischer Friede gesichertwerden könne.

Zu den Friedensinitiatoren der deutschen Regimekritiker gehörten mehrereAngehörige des Auswärtigen Amtes, Adam von Trott zu Solz, die GebrüderTheodor und Erich Kordt. Das Oberhaupt dieser Bemühungen aber war CarlGoerdeler. Was man auf britischer Seite von diesen Vorschlägen manchmal auchvertraulichen Anbiederungen hielt, werde ich Ihnen in einem am Ende meinerAusführungen stehenden Dokument des Foreign Office darlegen.

Besonderes Augenmerk sollten Sie allerdings auf diesenFriedensfühler legen.

Im Juli 1940 flog Rudolf Heß nach Lissabon, gemeinsammit Schellenberg und Heydrich aus demReichssicherheitshauptamt. Dort traf er sich mehrmalsmit dem Herzog von Windsor und dessen Gattin. DerHerzog, der als Edward VIII. 1936 für 312 Tage britischerKönig war, wurde bei Kriegsausbruch im französischen Exilals britischer General reaktiviert. Er war der einzige britischeOffizier, dem die Franzosen den Besuch der Maginot-Liniegestatteten – so sehr vertrauten sie ihren Verbündeten. UndEdward, ein glühender Verehrer des deutschenReichskanzlers, verriet Hitler die Dislozierung derfranzösischen Truppen.

Nach dem Zusammenbruch der französischen Verteidigung, zu dem der Herzogdurch Preisgabe der französischen Stellungen an Hitler nicht unwesentlichbeigetragen hatte, floh er im Juni 1940 aus Südfrankreich nach Madrid undflüchtete später weiter nach Lissabon. Heß suchte ihn auf, da Hitler glaubte, derHerzog verfüge immer noch über engste Kontakte zur britischen Oberschicht und sei inder Lage, über friedensbereite Briten, die vorgaben, Churchill stürzen zu wollen und zukönnen, einen Vernunftfrieden mit England zu schließen. Aus einem britischenGeheimdienstdokument geht hervor, daß Heß einen „Sieben-Punkte-Plan” mit demHerzog diskutiert hat. Als Churchill von diesen Gesprächen erfuhr, ließ er den Herzogsofort in Gewahrsam nehmen und auf die Bahamas verschiffen, um diesenFriedenskanal zu verschütten. Sie werden gleich erfahren, um welche sieben Punktees geht.

Zum gleichen Zeitpunkt trat auch der Vatikan in


9 von 15 09.06.2012 20:12

Erscheinung, diesmal nicht in Gestalt einiger Nuntien,sondern des Papstes Pius XII. selbst.

Bereits im Dezember 1939 hatte der Vatikan mit denkriegführenden Parteien Kontakt aufgenommen. Diebritischen Dokumente geben allerdings nuruntergeordnete Versuche wieder. So habe der Vatikandurch den Bischof von Trier, den 1933 geflüchtetenehemaligen Vorsitzenden der Zentrumsfraktion imDeutschen Reichstag, Monsigniore Prof. Dr. Kaas,Berichte aus deutschen Militärkreisen erhalten, berichtete der britische Gesandte beimVatikan.

Während Kaas den Bedingungen und Möglichkeiten der deutschenMilitäropposition skeptisch gegenüber eingestellt sei, heiße der Papst stets jedeAussicht auf die Wiederherstellung des Friedens willkommen. Was das britischeDokument verschweigt, ist ein Vorpreschen des päpstlichen Nuntius in Spanien beimbritischen Botschafter Sir Samuel Hoare, der fast an Stelle Churchills 1940 zumPremierminister gewählt worden wäre.

Hoare galt als einer der Köpfe einer britischen Friedenspartei, die ebenfalls bereitsein sollte, ihre eigene Regierung um Churchill zu stürzen, da diese sich nicht inder Lage zeigte, auf vernünftige Friedensvorschläge des Reiches einzugehen. DerPapst ließ einen von Deutschland abgegebenen „Sechs-Punkte-Plan” übergeben undden Nuntius folgendes erklären: Es sei die Überzeugung Seiner Heiligkeit, daß es deraufrichtige Wunsch der deutschen Regierung sei, die Feindseligkeiten zu beenden.Ausdrücklich stellte sich der Papst als Vermittler dieses Friedensangebotes zurVerfügung, das so ausgelegt sei, daß keiner der beiden Kriegsparteien das Stigma desVerlierers auf der Stirn trüge. Dieses britische Dokument steht in krassemWiderspruch zu den angeblich nur widerwillig vom Papst übermittelten früherendeutschen Angeboten. (Siehe Martin Allen: Churchills Friedensfalle. Das Geheimnisdes Heß-Fluges 1941. S. 89, 174 ff.)

Ich reiße nur an, daß auch der schwedische König, der spanische König sowie derfinnische Ministerpräsident an die Vernunft der britischen Regierung appellierten,Europa nicht in einen Vernichtungskrieg zu ziehen. Auch der japanischeAußenminister warnte vor einer weltweiten Ausweitung des Konflikts. Hitler selbst aberhatte begriffen, daß er auf herkömmlichem diplomatischen Wege nicht in der Lage war,mit den Briten Kontakt aufzunehmen. Er wählte daher einen höchst ungewöhnlichenWeg. Er sandte seinen persönlichen Berliner Rechtsberater, den Anwalt Dr. LudwigWeißauer, nach Stockholm, der Drehscheibe der meisten Friedensgespräche, und ließihn über Vermittlung des Präsidenten des schwedischen Hofgerichts, Dr. Ekkeberg,folgende Friedensvorschläge unterbreiten. Ich zitiere sie deswegen, da diese inabgewandelter Form auch mit dem Herzog von Windsor, mit dem Papst, mitSamuel Hoare besprochen wurden und wohl auch das diplomatische Gepäckdarstellten, welches Heß bei seinem Englandflug mit sich trug.

a. Die Welt soll in zwei Wirtschaftssphären aufgeteilt werden; in einekontinentale, von Deutschland gestaltete; die andere eine maritime undkoloniale, vom Britischen Empire gestaltete.

b. Die politische Unabhängigkeit der von Deutschland besetzten


10 von 15 09.06.2012 20:12

europäischen Staaten, darunter die eines „polnischen Staates”, aberexklusive der Tschechoslowakei, solle wiederhergestellt werden. Einewirtschaftliche Aufteilung Europas solle aber vorgenommen werden.

c. Das britische Empire solle alle seine Kolonien behalten, auchdiejenigen Mandate, die es für seine politischen und militärischenInteressen benötige; Deutschland soll irgendwo geeigneteKompensationen erhalten.

d. Fragen bezüglich des Mittelmeeres, Ägyptens und der französischen,belgischen und holländischen Kolonien sind offenerVerhandlungsgegenstand.

Weißauer wurde nicht vorgelassen. Er erhielt keine Antwort und mußteunverrichteter Dinge nach Berlin zurückfliegen.

Die britische Regierung hatte allerdings aus den Äußerungen Weißauers, nur erund Hitler wüßten von seiner Mission, den Schluß gezogen, daß Hitler seinenaußenpolitischen Apparaten nicht mehr vertraute und auf eigene Faust Kontakteherstellen ließ. Und als Heß im September 1940 seinen berühmten Englandflug mitverschlüsselten Briefen nach England vorbereitete, lockten ihn die Briten in eine Falle,indem sie so taten, als gebe es eine große Friedensfraktion auf der Insel, die nur aufeinen hochrangigen Vertreter aus Deutschland warte, um Churchill zu stürzen undFrieden zu schließen. Sie lockten Heß, der übrigens schon im November 1940 in dieSchweiz geflogen war, um die entscheidenden Kontaktmänner zu treffen, nachSchottland, und den Rest kennen Sie. Er wurde für verrückt erklärt, und seineAngebote wurden nicht einmal in Erwägung gezogen. Auch in Nürnberg nicht. Einim Jahr 2007 versteigertes Dokument von Heß an seinen Verteidiger Dr. Seidl beinhalteteine “eidesstattliche Versicherung”. Diese „eidesstattliche Versicherung” enthält vierPunkte, die er mit Hitlers Wissen in England vortrug. Nachdem Einzelheitendurchzusickern schienen, beeilte sich die britische Regierung zu versichern, dieserFriedensflug sei nur unternommen worden, um gegen Rußland freie Hand zu haben.

Es steht fest, daß die von Heß unterbreiteten Vorschläge schon ab Juni 1940 denBriten mehrmals unterbreitet worden waren – also lange bevor Hitler auch nurdaran dachte, das „Unternehmen Barbarossa” vorbereiten zu lassen. DenStartschuß dazu gab er erst, nachdem ihm durch die Truppenaufmärsche der Sowjetsab Juni 1940 und die unverhohlenen Drohungen des sowjetischen AußenministersMolotow im November 1940 in Berlin klar geworden war, daß man mit den Russen nichtmehr Rücken an Rücken, sondern Brust zu Brust stand. Doch eine Frage bleibtscheinbar offen: Warum ging Großbritannien nicht auf die für es so günstigen AngeboteDeutschlands ein. Hatte es Angst vor der Dynamik des Nationalsozialismus? Glaubte esHitler nicht trauen zu können? War Deutschland zu mächtig geworden?

Martin Allen hat auch die Antworten auf diese Fragen im britischen Staatsarchivgefunden. Am 24. Februar 1941 schickte der britische Minister für WirtschaftlicheKriegführung und die Geheimdienste, Hugh Dalton, einen Brief an Churchill undAnthony Eden, den britischen Außenminister. Darin heißt es: „Ich habe immer aufdem Standpunkt gestanden, daß in diesem Krieg Knochenkegeln mit den Hunnengerechtfertigt ist und daß die ,Operation Herren HHHH’” – die Täuschungsaktion desHeß-Fluges – das Ziel hatte, diese Funktion zu erfüllen. Ich glaube aber nicht, daß wir esmoralisch rechtfertigen können, sie dazu zu benutzen, das in Frage stehende Ergebnis zu


11 von 15 09.06.2012 20:12

erzielen…. Ich spüre, daß wir uns erneut treffen müssen, bevor wir diese Maßnahmeergreifen.” (Martin Allen: Churchills Friedensfalle, S. 205.)

Worauf bezog sich Dalton: Churchill hatte in einer Sitzung des Kriegskabinetts erklärt,warum er keinen Frieden wolle. Er wußte, daß in der britischen Oberschicht, imParlament, ja sogar im Kriegskoalitionskabinett eine starke Opposition gegen dieFortführung des Krieges vorhanden war. Sie müssen dazu wissen, daß Churchillnach den vielen Niederlagen der britischen Truppen 1940/41 mehrereMißtrauensvoten im Unterhaus überstehen mußte. Er erklärte seinemverunsicherten, friedensbereiten Kabinett, daß man auf jeden Fall ausharrenmüsse, denn:

1. Wir können nicht auf den Kontinent, aber Deutschland kann auch nicht auf die Insel.Die Zeit arbeitet für England, denn

2. es wird dem britischen Geheimdienst gelingen, 1941 sowohl die Amerikaner als auchdie Russen gegen Deutschland in den Krieg zu ziehen und dann ist es nur noch eineFrage der Zeit. Er tue dies, weil

3. England einen europäischen Krieg nicht mehr gewinnen könne, wohl aber einenWeltkrieg. Und England sei nicht bereit, Juniorpartner eines starken Kontinentalreichesunter deutscher Führung zu sein. Das entspreche nicht der britischen Geschichte undSendung.

Mit einer ähnlichen Begründung hat auch der langjährige Ständige Staatssekretärim Foreign Office und damals außenpolitische Berater der britischen Regierung,Sir Robert Vansittart, jegliche Verhandlungen mit deutschen Friedensbotenverbieten lassen.

„… das Deutsche Reich und die Reichsidee sind seit 75 Jahren der Fluch,der auf der Welt lastet, und wenn wir sie dieses Mal nicht stoppen, dannstoppen sie uns. Der Feind ist das Deutsche Reich und nicht etwa derNazismus… Jede Möglichkeit für einen Kompromiß ist jetzt passé, und esmuß ein Kampf bis zum Ende geführt werden, und zwar bis zum bitterenEnde… Wir haben mehr als genug von (Friedensvorschlägen von) Leutenwie Dahlerus, Goerdeler, Weißauer und Konsorten.” ( Zit. nach Olaf Rose:Der Hetzer. Lord Vansittart und die britische Kriegspropaganda gegenDeutschland 1939-1945. Inning am Ammersee 2004, S. 156.)

Jetzt kennen Sie die Gründe und wissen, warum es vom Beginn des Krieges anniemals die Chance gab, einen Frieden mit England zu schließen. Sein Geheimnismußte Heß übrigens mit ins Grab nehmen. Als die Russen unter Gorbatschowöffentlich verkündeten, ihn freilassen zu wollen, brachte ihn der britische Geheimdienstschnell noch vorher um.

Nach seinem Scheitern führte übrigens ein Mann dieFriedensverhandlungen fort, von dem Sie es amallerwenigsten erwartet hätten. Heinrich Himmler verhandeltemehrere Jahre mit der britischen Seite. Auch er mußtedeswegen sterben… Eine Kontroverse wäre dieses Thema auchin Deutschland wert. Aber Sie werden eine Debatte darüber


12 von 15 09.06.2012 20:12

vergeblich suchen. In keinem historischen Seminar an einerdeutschen Universität ist so etwas ein Semesterthema; keindeutscher Forscher erhält ein Auslandsstipendium des DAAD,um das eigene Land entlastendes Material zu sammeln.

Warum das so ist, darüber kann man nur spekulieren. Wereinen Krieg beginnt macht nicht nur einen Schritt ins Dunkel, in eine ungewisse Zukunft,er läßt jedes Mal auch eine der größten Plagen auf die Menschheit los; denn im Gefolgeder Kampfhandlungen werden stets Verbrechen begangen, deren Ausmaß alleKriminalitätsstatistiken der Friedenszeit als Marginalie verblassen läßt.

Wer aber die Möglichkeit, einen überprüfbaren, billigen, allen eigenenForderungen entgegenkommenden und die gewaltlose Rückgewinnung derUnabhängigkeit aller europäischen Staaten garantierenden Frieden ausschlägt, derbegeht ein nicht minder großes, vielleicht noch größeres Verbrechen.

Als ich diese These vor zwei Jahren auf einer großen Festveranstaltung einesVertriebenenkreises vortrug, erhielt ich langanhaltenden Applaus, denn ich hatteauf die Konsequenzen hingewiesen:

Ein Frieden im Juli, August oder September 1940 hätte bedeutet, daß die meistenJuden überlebt hätten, fast 50 Millionen Menschen nicht gefallen oder gestorbenwären und weit über ein Dutzend Millionen Menschen nicht ihrer Heimat beraubtworden wären. Europa, vor allem aber Deutschland hätte sein historisches Gesichtbehalten und seine relative Machtposition gegenüber den beiden raumfremden MächtenUSA und UdSSR, die nach 1945 Europa unter sich aufteilten.

Hunderte von Zuhörern stimmten mir durch ihren Applaus zu; lediglich die in derersten Reihe sitzenden Politiker, unter ihnen ein Staatssekretär und Abgeordnete,machten daraus in geheimer Absprache mit der Presse einen sogenanntenSkandal. Sie waren zwar zu feige, auf die Bühne zu kommen und mir coram publico zuwidersprechen oder auch nur eine Diskussion anzuregen, aber sie verweigerten dieTotenehrung und bezichtigten mich im Nachhinein der Geschichtsklitterung. Einer derVorwürfe war, ich hätte Deutschland reinwaschen wollen. Nein, meine Damen undHerren, das sicher nicht, aber ich möchte den Schmutz der Welt etwas gerechterverteilen.

Olaf Rose: Der Hetzer. Lord Vansittart und die britische Kriegspropaganda gegenDeutschland 1939-1945

Vortrag von Dr. Olaf Rose -hier als Pdf- zum Download vodr.net

Vom Kriege gilt als das bedeutendste Werk, das jemals über die Kriegsführungverfaßt wurde. Seinen Rang verdankt es insbesondere den ersten Kapiteln, indenen Clausewitz eine allgemeine Wesensbestimmung des Krieges vornimmt. Inseinen Kernaussagen, wie der These vom politischen Charakter des Krieges, von seinerDoppelnatur als traditionellem und revolutionärem Krieg und seiner Bestimmung alsGewaltakt, der der Erfüllung des eigenen Willens dient, reicht sein Ansatz weit über denmilitärischen Bereich hinaus.

Clausewitz berühmtes Postulat vom “Krieg als bloße Fortsetzung der Politik mitanderen Mitteln” ist längst zum Gemeinplatz mutiert; viel gelesen, oft zitiert, aberselten verstanden. Carl von Clausewitz – Vom Kriege


13 von 15 09.06.2012 20:12

Der letzte Versuch. London – Berlin Sommer 1939 von Birger Dahlerus. Im Sommer1939 unternahm er häufig Besuche in London und Berlin und agierte als Vermittler vonGöring in der Hoffnung, den Kriegsausbruch verhindern zu können. Ohne Erfolg!

Am 5. September 1939 trat Dahlerus in Stockholm an den Gesandten Seiner Majestätheran und traf später Sir George Ogilvie Forbes, der auf dem Weg von Berlin nach Osloeinen Zwischenstop eingelegt hatte. Beiden berichtete er, daß er immer noch an dieMöglichkeit einer Übereinkunft glaube. Er war überzeugt davon, daß Göring denKriegsausbruch aufrichtig bedaure und – was beinahe ein Akt tatsächlicher IlloyalitätHitler gegenüber war – einen Waffenstillstand ausgehandelt zu sehen wünscht.

Görings Geheimnis - Jahrzehnte lang waren diese Filmrollenverschwunden.

Niemand ahnte, dass Hitlers zweiter Mann eine unbekannteLeidenschaft hatte. Filme aus seinem Privatbesitz zeigen, wie ersich selbst am liebsten sah – auf dem Höhepunkt seiner Macht,umjubelt von den Massen wie beim Anschluss von Österreich 1938,als Oberbefehlshaber der Luftwaffe und als wichtigstenGefolgsmann Hitlers.

Die Privatfilme geben erstmals Einblick in das Innenleben eines dermächtigsten Nationalsozialisten, der kein Tagebuch hinterließ und kaum persönlicheNotizen, und der verwickelt war in fast alle Verbrechen des Regimes.

Görings Geheimnis

Churchills Friedensfalle: Das Geheimnis des Hess- Fluges

Das vorliegende Buch ist die deutsche Übersetzung von „The Hitler-Hess Deception”,das im Jahre 2003 bei Harper Collins erschienen ist. Auch in Deutschland werden sichnoch Leser daran erinnern, dass Rudolf Heß, der seinerzeitige Stellvertreter des Führersder NSDAP, im Mai 1941 einen abenteuerlichen Flug nach Schottland unternahm,daraufhin seitens der deutschen, wie auch der britischen Führung als geistig verwirrtbezeichnet wurde und nach dem großen Nürnberger Prozess bis an sein Lebensendeim Spandauer Gefängnis inhaftiert war. Er lebte dort jahrzehntelang als einzigerGefangener und starb in hohem Alter einen Tod, der unterschiedlich als Erhängen oderStrangulierung von eigener oder fremder Hand dargestellt worden ist. Das Geheimnisdes Hess- Fluges

2 bloggers like this Artikel.

Dieser Eintrag wurde erstellt am 05/06/2012 um 17:40 und ist abgelegt unter"D(E)ÄMOKRATIE, "Mysteriös", Geheime Dienste, infokrieg, Krisen+Kriege, lupo Cattivo,lupoCattivoblog, Medien, Repression, Rothschilds Finanz-Soldaten, Weltherrschaft.Getaggt mit: "Demokratie", "schöne" neue Welt?,


14 von 15 09.06.2012 20:12

2.Weltkrieg+Nationalsozialismus/Faschismus, Adolf Hitler, Angriff auf die UdSSR am 22.Juni 1941, Angriff auf Polen, britischen und amerikanischen Historikern, Clausewitz VomKriege, Desinformation, Deutsche Friedensbemühungen, die deutschenFriedensbemühungen 1939 bis 1941, die stärkste Kontinentalmacht Frankreich,Friedensbemühungen nach Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, Geschichtsschreibungerweitern, Ich habe so oft die Hand geboten, Kette von Überfällen undKriegserklärungen, Krieg, Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen, Kriegserklärungan die Adresse der Vereinigten Staaten vom 11. Dezember 1941, Kriegsverbrechen,Lebensraum, Mein Kampf, Propaganda, Public Record Office, Rockefeller, Rothschild,Sie wollten diesen Kampf, Windsor, Wirtschaft, Worldgouvernement. Du kannst alleAntworten auf diesen Eintrag mitverfolgen über den RSS 2.0 Feed. Du kannst eineAntwort hinterlassen, oder Trackback von deiner eigenen Seite.


15 von 15 09.06.2012 20:12

“ich habe so oft die hand geboten, es war umsonst! sie wollten diesen kampf sie sollen ihn jetzt...

Documents