Politiche di sviluppo economico e politiche di inclusione

sociale

POLITICHE SOCIALI: L’ESPERIENZA DEI COMUNI

I determinanti della spesa sociale

comunale

Franco Pesaresi Comune di Ancona

Roma – 19 novembre 2009 Formez – Ministero dello sviluppo economico

2

La spesa comunale 2006

Spesa sociale comunale: 5.954 milioni pari allo

0,4% del PIL.

I principali settori di intervento:

– Famiglia e minori: 38,7% della spesa

– Anziani: 23,0% della spesa

– Disabili: 20,7% della spesa.

Spesa:

– 39,3% servizi resi direttamente alla persona (SAD, ecc,);

– 36,9% gestione di strutture stabili;

– 23,8% contributi economici per i cittadini bisognosi

3

LA SPESA COMUNALE PER

SERVIZI SOCIALI

RIPARTIZIONE SPESA PRO-CAPITE

NORD-OVEST 113 Spesa più alta RSS:

Valle d’Aosta: 320

NORD-EST 146

CENTRO 111 Spesa più alta RSO:

Emilia Romagna: 149

SUD 40 Spesa più bassa:

Calabria : 27

ISOLE 84

ITALIA 98

4

Spesa sociale pubblica totale (2003)

Prestazioni Milioni di € In % sul PIL In % su totale spesa

Assegno sociale 3.346 0,24 7,7

Integrazione al minimo pensioni 13.945 1,00 32,3

Pensioni di invalidità civile 2.544 0,18 5,9

Indennità di accompagnamento 8.166 0,59 18,9

Maggiorazione sociale 1.620 0,12 3,7

Assegno per il nucleo familiare 5.495 0,40 12,7

Sostegno locazione 248 0,02 0,6

Assegno per 3° figlio 423 0,03 1,0

Assegno di maternità 290 0,02 0,7

Pensioni di guerra 1.558 0,11 3,6

Ministero solidarietà sociale 31 0,00 0,1

Totale prestazioni nazionali 37.666 2,71 87,2

Servizi sociali comunali 5.378 0,39 12,5

Province 129 0,01 0,3

Totale prestazioni locali 5.507 0,40 12,8

TOTALE SPESA PER L’ASSISTENZA 43.173 3,11 100,0

Griglia corretta per la definizione dei Leps (importi in milioni di euro) (2003)

Tipologie di servizi e

prestazioni

Prest.

monetarie

Promozione

soc. e

Serv.soc.

professionale

pronto

intervento

soc. per

emergenze

Assist.

domicilia

re

Struttur

e semi-

residen

ziali

Struttur

e

residen

ziali

Totale

►

aree di intervento

▼ comp.

%

Politiche per la famiglia 6.693 231 6.924 16,0

minori 40 151 40 1.020 173 1.424 3,3

Persone anziane 1.862 133 477 68 326 2.866 6,6

povertà 19.341 106 8 19 6 47 19.527 45,2

Disabili 10.929 417 131 222 117 11.816 27,4

Dipendenze 17 27 2 1 5 3 55 0,1

immigrati 34 62 2 2 5 38 143 0,3

(intera) Popolazione 418 418

1,0

Totale 38.916 1.545 12 670 1.326 704 43.173 100,0

comp. % 90,1 3,6 0,0 1,6 3,1 1,6 100,0

La riclassificazione della spesa sociale

6

Sintesi/1

– Italia spende poco per l’assistenza. Il 3,1% del PIL mentre la media europea è di almeno il 5,1%. Il dato italiano è il più basso nell’Europa dei 15.

– La spesa sociale pubblica italiana è caratterizzata dalla elevatissima presenza di prestazioni monetarie (90% spesa) e da una ridotta spesa per i servizi alla persona (10%).

7

Sintesi/2

– L’area di intervento che assorbe la maggior quota di spesa complessiva è quella del contrasto alla povertà che assorbe il 45% della spesa (20 miliardi). Ma viene distribuita quasi integralmente solo agli anziani e senza ridurre la povertà in Italia.

– Al 2° posto l’assistenza ai disabili con il 27,4% della spesa (11,8 miliardi di euro)

8

Sintesi/3

– Spesa locale marginale (12,8%) rispetto alla spesa complessiva, con tassi di crescita inferiori alle necessità e con meccanismi che non promuovono una crescita della stessa.

– La spesa sociale locale presenta grandi differenze fra le aree del paese.

Franco Pesaresi 9

I determinanti della spesa sociale

comunale Per intervenire sulle politiche assistenziali comunali, superare le grandi

differenze e sviluppare gli interventi nei settori strategici occorre conoscere gli elementi che determinano la spesa assistenziale a livello locale.

L’ammontare della spesa sociale comunale (rispetto alla spesa complessiva) dovrebbe dipendere soprattutto dal livello dei bisogni e dal livello delle risorse disponibili. Ma è davvero così?

Per avvicinarsi alla quantificazione dei bisogni in genere si utilizzano degli indicatori come:

– la struttura demografica della popolazione residente;

– La diffusione dei livelli di povertà.

Franco Pesaresi 10

LA STRUTTURA DEMOGRAFICA

DELLA POPOLAZIONE

Dovrebbe essere uno dei principali determinati della spesa sociale comunale.

In realtà, non esistono relazioni positive tra spesa comunale per minori e presenza di bambini sotto i 3 anni (Ifel).

In realtà, non esistono relazioni positive tra la spesa per anziani e l’incidenza degli over-65 tra i residenti (Ifel).

Franco Pesaresi 11

La disuguaglianza nella

distribuzione dei redditi/1 Un comune in cui le famiglie povere

rappresentano una quota rilevante sul totale delle

famiglie necessiterebbe di una maggiore spesa

per l’assistenza.

In realtà, accade il contrario. Nei comuni con un

più elevato tenore di vita dei residenti la domanda

e l’offerta di servizi pubblici sono più sviluppati,

specie per l’assistenza agli anziani, ai bambini e

ai disabili (Ifel).

Franco Pesaresi 12

La disuguaglianza nella

distribuzione dei redditi/2 C’è una correlazione positiva fra l’entità della spesa sociale

e il reddito pro-capite dei residenti.

C’è una correlazione positiva fra la spesa per disabili e il

reddito pro-capite dei residenti mentre c’è una correlazione

negativa fra la spesa per disabili e l’incidenza dei disabili

nella popolazione residente.

Ne consegue che uno degli elementi che guidano le scelte

dei comuni nello stanziamento di risorse sociali è la

dotazione reddittuali dei residenti ma in termini di ricchezza

e non di povertà.

Franco Pesaresi 13

IN REALTA’……….

In realtà, gli elementi che determinano davvero la

spesa sociale comunale sono altri che non hanno

alcun legame con i bisogni. Uno di questi si lega

esplicitamente al livello delle risorse disponibili.

Si tratta:

– Del grado di autonomia finanziaria dei comuni;

– Della classe dimensionale del comune.

14

IL GRADO DI AUTONOMIA

FINANZIARIA Si tratta della disponibilità di risorse proprie libere e

della flessibilità di bilancio sul versante delle uscite.

L’Ifel (2007) ha dimostrato una importante correlazione fra l’utilizzo della leva fiscale e l’erogazione dei servizi alla persona: più è elevato il valore dell’aliquota irpef più è elevata la spesa sociale pro-capite.

Questa relazione è più forte della precedente.

15

LE CLASSI DIMENSIONALI

Spesa pro-capite

Dimensione

comuni (ab.)

Spesa

sociale

(di cui) asili

nido e minori

(di cui) strutture

residenziali

per anziani

(di cui)

prestazioni

monetarie

<5.000 74 6 12 47

5.000-10.000 89 15 11 54

10.001-20.000 101 22 8 60

20.001-60.000 106 24 7 63

>60.000 173 53 15 82

Italia 118

Franco Pesaresi 16

Effetti attesi e reali

Determinanti della

spesa sociale

Aspettative Stato attuale

Struttura

demografica della

popolazione

residente

Livelli di spesa

condizionati dalla

dimensione della

presenza di bambini,

anziani, disabili, ecc.

Livelli di spesa non condizionati

dalla presenza di bambini, anziani,

disabili, ecc.

Disuguaglianza dei

redditi familiari

(diffusione povertà)

Maggiore spesa comunale

laddove minori sono i

redditi familiari.

Maggior spesa comunale laddove

maggiori sono i redditi pro-capite

dei residenti.

Grado di autonomia

finanziaria

Spesa sociale maggiore

laddove più elevato è il

grado di autonomia

finanziaria.

Spesa sociale maggiore laddove

più elevato è il grado di autonomia

finanziaria.

Classe dimensionale Livelli di spesa uniformi. Spesa pro-capite crescente al

crescere della classe dimensionale.

Franco Pesaresi 17

SINTESI/4

L’esame dei bilanci comunali presenta un quadro di forte disomogeneità della spesa sociale;

inoltre l’erogazione di servizi non sarebbe guidata dalla domanda o dai bisogni ma dalle condizioni iniziali dei comuni, espresse dal reddito pro-capite dei contribuenti, dalla classe dimensionale del comune e dalla struttura di bilancio così come si è storicamente determinata.

Franco Pesaresi 18

SINTESI/5

Di fatto, la spesa sociale comunale non è collegata in modo significativo ai bisogni e alla povertà dei territori.

In sostanza, si è riscontrata una sostanziale incapacità dei comuni nel contrastare con adeguate politiche di sviluppo la condizione reddituale di partenza.

Cause: criteri dei trasferimenti statali (solo blandamente legati ai bisogni), l’assenza di standard nazionali per i servizi, l’assenza di meccanismi efficaci di perequazione a livello municipale.

Franco Pesaresi 19

SINTESI/6

Le risorse sociali locali seguono l’andamento dell’economia. Si riducono (o non crescono) quando servono di più ed aumentano quando meno servono.

Miglioramenti possono venire dalla approvazione dei LEPS e dalla sensibilizzazione degli amministratori.

Franco Pesaresi 20

SINTESI/7

In prospettiva due importanti atti impatteranno con la spesa sociale: i LEPS e il federalismo fiscale.

I due atti hanno tensori tendenzialmente opposti.

I LEPS tenderanno a ridurre le differenze geografiche (e ad aumentare la spesa?) mentre il federalismo della L.42/2009 tenderà ad aumentarle (per i comuni non c’è il costo standard). Gli effetti, allo stato attuale, sono incerti.

Franco Pesaresi 21

Una valutazione

La mia impressione alla luce di quanto già illustrato: – è aumentata la consapevolezza dei nessi tra sviluppo

economico e inclusione sociale;

– Ma questo non ha portato a passi significativi nella integrazione delle politiche relative all’inclusione sociale con le politiche di sviluppo locale.

Le cause sono da ricercare nella inadeguatezza delle risorse sociali, nella rigidità di bilancio e nella scarsa cultura dell’integrazione fra le diverse politiche .

Franco Pesaresi 22

Le iniziative statali

Le più recenti iniziative statali relative alla finanza locale – ICI prima casa, tagli del FNPS, ecc. – hanno avuto un impatto non positivo sulla spesa sociale locale.

I dati del 2008 li avremo solo fra qualche tempo ma l’impressione è che si sia interrotto quel processo di crescita, seppur contenuta, della spesa sociale locale.

Le conseguenze sarebbero negative perché i servizi sociali italiani sono ancora gracili.

Franco Pesaresi 23

Che fare?

In attesa del federalismo: – Si confermi senza tagli il FNPS;

– In accordo con le regioni si sostenga un grande piano di sviluppo degli asili nido

– Si approvino i LEPS (+ omogeneità e + sviluppo).

Con il federalismo: – Monitoraggio dei LEPS;

– Recuperare il costo standard almeno per i LEPS (nei comuni il principio guida è il fabbisogno standard) quale garanzia di risorse adeguate e tracciabili per i LEPS.

24

GRAZIE PER L’ATTENZIONE