Министерство образования и науки Российской Федерации

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ)

Юридический институт

Кафедра уголовного права

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК

заместитель директора по

вечернему обучению,

канд. юридич. наук, доцент

________________Д. В. Карелин

«_____»_____________2017 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ

В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (СТ. 107 УК РФ)

Альтенгоф Виолетта Евгеньевна

Томск – 2017

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного права

2

УТВЕРЖДАЮ

Руководитель ООП

40.03.01 «Юриспруденция»

______________ И.А. Никитина

«___»______________20__ г.

СОГЛАСОВАНО

Заведующий кафедрой,

доктор юридических наук, профессор

______________ С.А. Елисеев

«___»______________20__ г.

ЗАДАНИЕ

по подготовке выпускной квалификационной работы

студенту Альтенгоф Виолетте Евгеньевне

Тема выпускной(квалификационной)работы «Убийство, совершенное в

состоянии аффекта»

Утверждена «11» октября 2016 г.

Руководитель работы: канд.юрид.наук,доцент Ольховик

Николай Владимирович

Сроки выполнения выпускной (квалификационной) работы: 1) Составление предварительного плана и графика написания выпускной (квалификационной) работы с «18» октября 2016 г. по «25» октября 2016 г.

2) Подбор и изучение необходимых нормативных документов, актов и

специальной литературы с «11 ноября 2016 г. по «10» мая 2017 г. 3) Сбор и анализ практического материала с «25» марта 2017 г. по«12» мая

2017 г. 4) Составление окончательного плана выпускной (квалификационной)

работы с «27» марта 2017 г. по «16» марта 2017 г. 5) Написание и оформление выпускной (квалификационной) работы

с «16» марта 2017 г. по «20» мая 2017 г.

Встречи дипломника с научным руководителем – ежемесячно (последняя

неделя месяца в часы консультаций).

Научный руководитель______________________________________________

С положением о порядке организации и оформления выпускных

(квалификационных) работ ознакомлен, задание принял к

исполнению____________________

3

АННОТАЦИЯ

Тема дипломной работы: «Убийство, совершенное в состоянии

аффекта»

Структура работы представлена введением, тремя главами,

заключением, списком использованной литературы.

Список используемой литературы содержит 47 источников. Общий

объем дипломной работы составляет 59 страниц.

Во введении определены актуальность темы, объект и предмет

исследования, цели и задачи выпускной квалификационной работы.

В первой главе («уголовно-правовая характеристика убийства, в

состоянии аффекта») рассматривается полная уголовно-правовая

характеристика данного вида преступления.

Во второй главе («Понятие аффекта») рассматривается аффект как

психологическая и уголовно-правовая категории.

В третьей главе («Спорные вопросы квалификации») рассматриваются

вопросы отграничения убийства в состоянии аффекта, от смежных составов

преступлений.

В заключении содержатся выводы по проделанной работе.

4

Оглавление

Введение ................................................................................................................... 5

1. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии

аффекта ..................................................................................................................... 8

1.1. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта . 8

1.2. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта

.............................................................................................................................. 18

2. Понятие аффекта ............................................................................................. 24

2.1. Аффект как психологическая категория ................................................ 26

2.2 Аффект как уголовно-правовая категория ................................................ 39

3. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии

аффекта ................................................................................................................... 43

Заключение ............................................................................................................ 51

Список используемых источников и литературы .............................................. 54

5

Введение

Актуальность данной работы обусловлена тем, что жизнь человека

является важнейшим благом, данным ему от природы. Следовательно,

преступления против жизни характеризуются особой общественной

опасностью, а значит, подлежат тщательному изучению.

Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей

задачей уголовного законодательства. Приоритет указанной задачи

объясняется, тем, какое место занимают в Особенной части УК РФ

преступления против личности. Особенная часть УК открывается разд. VII

"Преступления против личности", предусматривающих ответственность за

криминальные посягательства на те или иные блага и интересы человека.

Преступления против жизни представляют собой общественно опасные

деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно

посягающие на безопасность жизни человека.

Уголовный Кодекс РФ в ст. 107 устанавливает уголовную

ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Данный вид

убийства занимает особое место среди всех видов убийств, поскольку

относится к привилегированным составам, т.е. к составам со смягчающими

обстоятельствами.

Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного

волнения (аффекта), спровоцированного противоправным или аморальным

поведением потерпевшего, традиционно относится к привилегированным,

менее опасным видам данного преступления.

Аффектированное убийство относят к привилегированным составам

из-за особого психического состояния лица, виновного в совершении

преступления. Психическое состояние, которое позволяет относить

преступление к категории привилегированных, обусловлено воздействием

6

психических аномалий на поведенческие реакции человека, что требует

непременного учета на правоприменительном уровне.

Аффект представляет собой стремительно и бурно протекающий

эмоциональный процесс взрывного характера, вызванный каким-либо

раздражителем, который может дать не подчиненную сознательному

волевому контролю разрядку в действии. Аффективное состояние

выражается в заторможенности сознательной деятельности. В состоянии

аффекта человек «теряет голову», поэтому в аффективном действии нарушен

сознательный контроль в выборе варианта поведения. Аффективное действие

как бы вырывается у человека, а не вполне им регулируется.

Проблема такого явления как «аффект» в уголовном праве являлась

объектом изучения многих ученых. Данный вопрос рассматривался

Н.И. Загородниковым, М.Н. Пановой, Т.А. Андрияновой, В.И. Ткаченко и

другими авторами.

Большой теоретический, а также практический интерес представляют

вопросы о мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в

состоянии аффекта.

Нуждаются в дополнительном исследовании и виктимологические

аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Целью дипломной работы является изучение и анализ состава

преступления действующей уголовно-правовой нормы.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:

1. Выявить объект аффектированного убийства;

2. Изучить вопрос об объективной стороне убийства в состоянии

аффекта;

3. Дать понятие и охарактеризовать субъект убийства в состоянии

аффекта;

4. Дать подробной анализ субъективной стороны рассматриваемого

преступления;

7

5. Исследовать аспекты, связанные с понятием «аффекта»;

6. Выявить основные проблемы при квалификации убийства,

совершенного в состоянии аффекта.

При выполнении работы применялись такие методы как: наблюдение,

сравнение, анализ и обобщение.

Объектом исследования в работе является уголовно-правовая

характеристика состояния аффекта. Предметом исследования в работе

является аффективное состояние, в котором было совершено убийство.

Дипломная работа состоит из трех глав:

В первой главе рассматривается уголовно-правовая характеристика

убийства в состоянии аффекта. Во второй главе дается понятие внезапно

возникшему сильному душевному волнению, а также рассматривается

аффект с позиции психологии и уголовного права. Третья глава включает в

себя анализ действующего законодательства и материалы судебной

практики.

По итогам рассмотрения этих вопросов автором делается попытка

прийти к определенным выводам в заключении и вносятся определенные

предложения.

Данная работа основана на изучении нормативных актов РФ, а также

статей и периодических изданий на электронных ресурсах, обзоре судебной

практики по уголовным делам по ст. 107 УК РФ.

8

1. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в

состоянии аффекта

1.1. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии

аффекта

Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершившее

преступление, чему причиняется или может быть причинен вред в результате

его учинения1.

В литературе принято выделять несколько видов объекта

преступления: родовой, видовой и непосредственный.

Родовым объектом убийства являются «общественные отношения,

обеспечивающие физические, моральные и иные блага личности, а также

конституционные права и свободы человека и гражданина».

Видовым объектом – «общественные отношения, обеспечивающие

жизнь и (или) здоровье человека».

Непосредственным объектом убийства будет являться «жизнь другого

человека».2

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии объекта

посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный

моменты. Выяснение объекта убийства имеет значение не только для

определения общественной опасности, но и для квалификации этого

преступления.

1 Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л.

Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:

Статут. 2010. С. 43 2 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. д.ю.н.,

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н, проф. А.И. Чучаева – М.:

ИНФРА – М: КОНТРАКТ, 2014. С. 13

9

Начало жизни определяется моментом рождения. В соответствии с ч. 1

ст. 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в

Российской Федерации» моментом рождения ребенка является момент

отделения плода от организма матери посредством родов. Плод – это

«человеческий зародыш с девятой недели внутриутробного развития до

момента рождения».

Большая медицинская энциклопедия определяет роды (родовой акт)

как «физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными

оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после

достижения плодом жизнеспособности».

В понятии современной медицины роды представляют собой сложный

многоэтапный процесс, продолжительность которого составляет от 10 до 20

часов в зависимости от ряда факторов.

Исходя из приведенных определений, понятие родов базируется на

двух периодах родового процесса: изгнании плода и последовом периоде.

Между тем в клиническом течении родов выделяют еще один период –

раскрытие шейки матки (родовые схватки), который предшествует изгнанию

плода и последа, и с которого, собственно, и начинаются роды.

Таким образом, рождением ребенка следует считать не момент полного

выхождения младенца из организма роженицы, а момент наступления

первых родовых схваток у беременной женщины, когда только начинается

процесс отделения плода от материнского организма.

В соответствии со статьей 66 Закона «Об основах охраны здоровья

граждан в Российской Федерации» принято постановление правительства от

20 сентября 2012 года.

10

Данный документ закрепляет, что момент смерти человека

определяется как «момент смерти его мозга или его биологической смерти

(необратимой гибели человека)». Согласно документу, биологическая смерть

человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних

трупных изменений, ее констатация осуществляется медработником и

оформляется протоколом, форма которого приведена в постановлении.

Диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в той

медицинской организации, где находится пациент. В составе консилиума,

обязательно должны присутствовать анестезиолог-реаниматолог и невролог.

Специалисты должны иметь стаж работы более пяти лет.

Вред, который причиняется при убийстве, является невосполнимым.

Следующий признак состава – объективная сторона.

Объективная сторона убийства состоит в причинении смерти другому

человеку. Убийство может быть совершено путем, как действия, так и

бездействия.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта – преступление с

материальным составом, включающее в себя три обязательных элемента:

1. Действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого

человека;

2. Общественно-опасные последствия, выраженные в смерти

человека;

3. Причинная связь между действием (бездействием) виновного и

наступлением смерти потерпевшего.

Рассмотрим данные элементы подробнее.

1. Общественно-опасное деяние. Применительно к убийству в состоянии

аффекта, следует говорить именно об активных действиях, поскольку

11

аффекту всегда необходима разрядка, которая и проявляется в этих

активных действиях.

2. Общественно-опасные последствия при совершении аффектированного

убийства выражаются в наступлении смерти человека. Если смерть не

наступила – значит, убийство не может быть признано оконченным.

3. Причинная связь между деянием и преступным результатом.

Характеризуется тем, что деяние непременно должно предшествовать

наступившим последствиям, и с учетом определенных обстоятельств в

момент его совершения обязано создавать неизбежность или реальную

возможность непосредственного причинения смерти другому лицу.

Установление по рассматриваемым уголовным делам места, времени,

способа, средств, обстановки совершения преступления, помимо

обязательных признаков объективной стороны (преступное деяние,

преступный результат, причинная связь между ними) имеет особое

доказательственное значение. Всесторонний и полный анализ этих

обстоятельств по каждому делу рассматриваемой категории позволяет

установить с полной достоверностью наличие юридически значимого

признака данного преступления, а именно состояние аффекта виновного,

либо, наоборот, исключать наличие такого состояния. 3

В качестве орудия или средства преступного посягательства, как

правило, используются предметы, которые специально не предназначены для

причинения смерти, как правило, это предметы бытового назначения, а

именно: кухонные ножи, топор, отвертка, камень, палка, брючный ремень,

разного рода металлические предметы, иногда предметы интерьера.

Одним из важнейших условий для квалификации деяния по ст. 107 УК

РФ является совершение преступления непосредственно вслед за

3 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для студентов высших учебных

заведений / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. :

Юристъ, 2011.

12

неправомерными действиями потерпевшего, когда виновный находился еще

под влиянием сильного душевного волнения. Необходимыми признаками

убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения,

являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными

действиями потерпевшего – насилием или тяжкими оскорблениями.

Внезапность сильного душевного волнения обвиняемого значит, что между

противоправными действиями потерпевшего и преступлением, совершенным

против него не должно быть разрыва во времени.4

Доктрина уголовного права разделяет насилие на две категории:

1) насилие физическое;

2)насилие психическое.

Физическое насилие — это «любое общественно опасное и

противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье

человека, его права и свободы».

Психическое насилие — это, как правило, угроза применения

физического насилия. Иногда психическое насилие толкуют несколько шире.

Например, под психическим насилием понимают также и угрозу

уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений,

позорящих потерпевшего или его близких.

Издевательство – это чаще те же насильственные действия, которые

характеризуются цинизмом (например, глумление и т.д.). Эти действия чаще

растянуты во времени. Оскорбление следует понимать как грубое унижение

чести и достоинства.

4 Сысоева Т.В. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта //

Научные труды РАЮН. – В 3-х т. – М.: Юрист, 2008. – Вып. 8. – Т. 3. – С. 452- 456.

13

Признание оскорбления тяжким, зависит от индивидуальных

особенностей личности виновного (беременность, болезненное состояние,

особенности характера и т.п.).5

Аморальные действия потерпевшего представляют собой поступки,

противоречащие нормам морали, например, супружеская измена,

предательство близкого человека, и т.д.

Под иными противоправными действиями (бездействием) со стороны

потерпевшего следует понимать грубые нарушения прав и законных

интересов самого виновного, его близких, общества и государства. При этом,

не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу

после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь

отсутствует или он незначительный (например, когда виновный не сразу

осознал смысл произошедшего).6

Таким образом, по общему правилу убийство в состоянии аффекта

совершается внезапно, как ответная (непосредственная) реакция на

противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные

действия виновный реализует спустя какой-то промежуток времени, при

этом они должны быть совершены последним в состоянии аффекта.

Действия, которые совершает виновный еще до причинения смерти

потерпевшему, не свидетельствуют об отсутствии аффекта, если они

совершаются виновным непосредственно под влиянием нанесенной ему

обиды.

5 Кокорин П. А. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Случай из практики //

Сибирский Юридический Вестник. – 2005. – № 3. – С. 34-38. 6 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Под ред. к.ю.н., проф. Иногамовой-Хегай,

к.ю.н., проф. А.И. Рарога, А.И. к.ю.н., проф. Чучаева – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2014.

14

Многие авторы, говоря о значении поведения потерпевшего в

структуре преступного посягательства и о характере такого поведения,

утверждают, что основанием для возникновения у виновного состояния

аффекта может быть не только противоправное или аморальное поведение

потерпевшего, но и другие действия, носящие в целом извинительный

характер.7

Неправомерное поведение потерпевшего может быть направлено как в

отношении самого виновного, так и его близких, а также иных лиц.

«Потерпевший» в данной статье – это лицо, которое своими

альтернативными действиями, предусмотренными в диспозиции статьи

(издевательством, тяжким оскорблением, противоправными или

аморальными действиями или бездействием) вызвал у виновного состояние

сильного душевного волнения (аффекта), либо привел виновного к

длительной психотравмирующей ситуации своим систематическим

противоправным или аморальным поведением.

«Виновный» – это вменяемое физическое лицо, которое в состоянии

сильного душевного волнения (аффекта), вызванного издевательством,

тяжким оскорблением, противоправными или аморальными действиями

(бездействием) либо в состоянии длительной психотравмирующей ситуации,

которая возникла в связи с систематическим противоправным или

аморальным поведением потерпевшего, причинило смерть другому человеку

(потерпевшему).

«Близкие лица» – это близкие родственники и иные лица, состоящие с

виновным в родстве, родственники супруга (супруги), а также лица, здоровье

и благополучие которых заведомо для потерпевшего дороги виновному в

силу сложившихся личных отношений.

7 См.: Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного

душевного волнения. Автореферат дис. на соискание степени канд. юр. наук.— М.,

1995.— С.8.

15

К близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители,

усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Родственники супруга (супруги): свекор (свекровь) – отец (мать) мужа; тесть

(теща) – отец (мать) жены; зять – муж дочери или сестры; сноха (невестка) –

жена сына; мачеха – жена отца по отношению к его детям от прежних

браков; отчим – муж матери по отношению к ее детям от прежних браков;

пасынок – сын одного из супругов по отношению к другому супругу;

падчерица – дочь одного из супругов по отношению к другому супругу;

золовка – сестра мужа; шурин – брат жены; свояченица – сестра жены; свояк

– муж свояченицы.

«Лица, здоровье и благополучие которых заведомо для потерпевшего

дороги виновному в силу сложившихся личных отношений», – это лица,

которые не являются близкими родственниками либо родственниками

супруга (супруги) виновного, но в силу своих связей и близких отношений

между виновным они имеют огромную ценность и значимость для

последнего. Необходимо сделать акцент на том, что потерпевший заведомо

должен знать о том, что определенное лицо является дорогим для виновного.

Приведем пример из судебной практики.

Так, К., 28 марта 2016 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17

часов 57 минут, находясь на кухне квартиры, совместно со своим родным

братом, который в период с 2000 года по 2016 год систематически

злоупотребляя спиртными напитками, оскорблял ее грубой нецензурной

бранью, применял в отношении К. и ее матери физическое и психическое

насилие, в связи с чем, ранее четыре раза привлекался судом к уголовной

ответственности, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним на почве

сложившихся личных неприязненных отношений, подверглась со стороны

брата избиению, выразившемуся в нанесении ей неоднократных ударов

руками в область лица и живота, в результате чего, ей были причинены

телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, гематомы

16

верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства

здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда

здоровью.

После этого, К., находясь в состоянии выраженного эмоционального

напряжения, достигавшего глубины и выраженности аффекта, и тем самым,

оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение в данной

длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с

систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего,

в ответ на ранее примененные в отношении нее со стороны потерпевшего

насилие и оскорбление, взяла в руку кухонный нож, после чего нанесла ему

один удар в область лица и одни удар в область груди, причинив

потерпевшему, телесные повреждения в виде ссадины в проекции наружной

половины нижнего края левой глазницы, не причинившей вреда здоровью, а

также, одного слепого колото-резаного ранения передней поверхности левой

половины груди, проникающего в грудную полость, с повреждением

перикарда и сердца, что привело к развитию угрожающего жизни состояния -

массивной кровопотере, в связи с чем, подлежащего квалификации по

признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего наступила в 18 часов 20 минут 28.03.2016 года на

месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди

Суд обосновано пришел к выводу, что действия К. следует

квалифицировать по ч. 1 ст.107 УК РФ, так как она совершила убийство в

состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта),

вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны

потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями

потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией,

17

возникшей в связи с систематическим противоправным поведением

потерпевшего.8

Здесь наглядно демонстрируется, что причинение смерти К.

потерпевшему стало ответной реакцией на противоправные действия самого

потерпевшего, а именно применения психического и физического насилия к

виновной и ее матери.

8 Приговор № 1-612/14 от 4 сент. 2014 г. по делу № 1-612/14 [Электронный

ресурс]//Sud.Praktika.ru. – Электрон. дан. – URL : http://www.sud-

praktika.ru/precedent/89486.html (дата обращения: 26.03.2017)

18

1.2. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии

аффекта

Под субъективной стороной преступления понимается психическая

деятельность лица, непосредственно связанная с совершением

преступления. 9 То есть субъективная сторона образует своего рода

психологическое содержание преступления, характеризуя при этом

процессы, протекающие в психике виновного.

Содержание субъективной стороны включает в себя: вину, мотив и

цель преступления.

Учитывая, что при указанном эмоциональном состоянии сфера

сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняются

волевой самоконтроль и критическая оценка сложившейся ситуации. Это

накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны

преступления, и она предстает в некотором «усеченном» виде10.

Большое влияние указанное эмоциональное состояние оказывает на

формирование и реализацию умысла.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и

только внезапно возникшим умыслом 11 . То есть субъективная сторона

убийства, совершенного в состоянии аффекта предполагает наличие вины в

форме прямого или косвенного умысла и внезапность возникновения и

проявления.

9 Уголовное право Общая часть: Учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога,

А.И. Чучаева 10 Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в

состоянии аффекта // Правоведение. 1983. N 6. С. 82. 11 Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л.

Кругликова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 345 с

19

Следует отметить, что далеко не все ученые сходятся во мнении

относительно того, что рассматриваемое преступление может быть

совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

«Вопрос о том, какой вид умысла характерен для убийства в состоянии

аффекта, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор

неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и

каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии»12.

Существует множество иных точек зрения касающихся данного

вопроса, но все позиции ученых на этот счет можно условно разделить на 4

основных направления.

Первая точка зрения заключается в том, что аффектированное убийство

может быть совершено исключительно с прямым аффектированным

умыслом. Сторонником данной точки зрения является В.В. Сидоров,

который утверждает, что «виновный, находясь в состоянии аффекта сознает

общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для

выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и

желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение

лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том,

что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата

посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего».

Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет

признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла.13

Вторая точка зрения является абсолютной противоположностью

первой. Авторы данной точки зрения, полагают, что рассматриваемое

12 Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные

преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 4 13 Цит. по: Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие «аффекта» при расследовании

преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической

путаницы // Российская юстиция. – 2010. – № 6. – С. 15-18.

20

убийство можно совершить только с косвенным умыслом. Среди

сторонников данной позиции выделяется В.И. Ткаченко.

В.И. Ткаченко придерживается мнения, что «представление о цели

является, как известно составной частью такого волевого процесса, как,

желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует

представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме

того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер

совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще

смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые

предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что

преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с

косвенным умыслом»14.

Третья точка зрения получила наибольшее распространение, ее

разделяют те ученые, которые считают, что убийство в состоянии аффекта

может быть совершено как с прямым так и с косвенным умыслом. К ученым,

поддерживающим данную точку зрения относятся А.И. Рарог и С.В.

Бородин.

Последняя точка зрения на вопрос об умысле, характерном для

аффектированного убийства заключается в том, что «отношение виновного к

своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо

физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом».15

Объясняется это тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта,

желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред «обидчику». В

14 Цит. по: Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни

и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2009. – № 6. – С.

31-39. 15 Цит. по: Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни

и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2009. – № 6. – С.

32.

21

состоянии аффекта виновный способен причинить своему «обидчику» вред

любого характера с целью отмщения за причиненную обиду.

Виновный не думает о том, какие последствия могут наступить после

его действий, поскольку лицо совершает эти действия в порыве гнева и

злости на обидчика.

Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии

представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел

виновного может быть не иначе как косвенный.

О нежелании смерти потерпевшего во многом свидетельствует

послеаффективное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее

преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой

доходящее до отчаяния.

Обязательный признак субъективной стороны - аффектированное

состояние лица, совершающего преступление.

При этом мотивом к совершению преступления, как правило, являются

месть за противоправные либо аморальные действия, совершенные

потерпевшим, а также ревность. Мотив на квалификацию преступления не

влияет.

Цель, также как мотив рассматриваемого преступления зависит от

конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии

аффекта, преследует цель — отомстить своему обидчику и причинить ему

вред. Цель формируется под воздействием сильного душевного волнения.

Субъектом любого преступления, в том числе и аффектированного

убийства может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние

и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную

ответственность.

22

Субъект преступления должен обладать определенными признаками:

1) субъектом может быть только физическое лицо, т.е. человек;

2) вменяемость лица;

3)достижение определенного законом возраста.

Это наиболее существенные и основные признаки всех субъектов

преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта

преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для

всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого

уголовно наказуемого деяния.

Такими признаками должен обладать и субъект преступления,

предусмотренного ст.107 УК РФ.

Таким образом, субъектом убийства в состоянии аффекта является

вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления

возраста шестнадцати лет. Вменяемость при этом означает способность лица

осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими.

Субъект рассматриваемого преступления осознает характер

совершаемых действий и способен руководить ими, только не в полном

объеме. Физиологический аффект деформирует в какой-то мере сознание и

волю виновного, но не парализует полностью (в отличие от патологического

аффекта). Поэтому субъект данного преступления и привлекается к

уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ.

Вменяемость – важнейший признак в данном преступлении. В

российском уголовном праве подлежит уголовной ответственности лишь

вменяемое лицо.

Вменяемость предполагает, что на момент совершения преступления,

лицо способно осознавать характер своих действий и руководить ими.

23

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время

совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии

невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими

вследствие хронического психического расстройства, временного

психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния

психики .16

Так как физиологический аффект, под влиянием которого лицо

совершает преступление, не является временным болезненным

расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития

нормальных психических процессов, и в основе сужения сознания лежат

физиологические, а не патологические механизмы, он не исключает

вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее убийство в состоянии

аффекта, невозможно признать невменяемым, и следует привлечь к

уголовной ответственности.

16 Уголовный кодекс РФ. от 13.06.1996. N 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ»,

17.06.1996,N 25.

24

2. Понятие аффекта

Состояние сильного душевного волнения как обстоятельство,

смягчающее ответственность впервые появилось в Уголовном уложении

1903 года. Термин «аффект» был закреплен в Уголовном кодексе РФ 1996

года. В литературе ведутся споры по вопросу применения данных понятий.

Профессор Б. Сидоров считал, «упрощенное, но неточное

истолкование известного психологического понятия, стремление перевести

его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную

роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное

применение норм, регулирующих ответственность за преступления,

совершаемые в состоянии аффекта» 17 . Поэтому, по его мнению, в закон

нужно было включить только понятие «аффект».

Другие авторы, напротив, выступали против замены понятия «внезапно

возникшего сильного душевного волнения» термином «аффект», зачастую не

мотивируя свою точку зрения18 Законодатель же уравнял понятия «внезапно

возникшее сильное душевное волнение» и «аффект».

Исходя из вышесказанного, современный Уголовный кодекс РФ в ст.

107 предусматривает ответственность за совершение убийства в состоянии

внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного

насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны

потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями

(бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей

ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или

аморальным поведением потерпевшего.

17 Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В.

Бородин. - М.: НОРМА, 2002. - С. 41.. 18 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому

праву/ С.В. Бородин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 113..

25

Некоторые авторы определяют аффект как «бурно протекающий

эмоциональный процесс взрывного характера, вызванный внешним

раздражителем, который влечет выход эмоций из-под волевого контроля и

реализацию их в активных действиях»19.

Аффект «при определенных обстоятельствах толкает человека на

совершение преступления. В состоянии аффекта у него происходит только

суживание сознания и способность мыслить, в силу чего его импульсивные

действия нельзя признать безответственными».20

Сверчков В.В. утверждает, что эмоциональное состояние вызвано

«физическим насилием, издевательством, угрозами расправы или тяжким

оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или

аморальными действиями (бездействием) последнего, а равно длительной

психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим

противоправным или аморальным поведением потерпевшего».21

В.П. Ревин уточняет, что не имеет значения к кому конкретно

применяется насилие – к самому виновному или к его близким. И

определяет, что «характерными признаками аффекта являются

неожиданность возникновения и кратковременность протекания».22

Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева,

ненависти и отчаяния.

19 Питулько К.В.Уголовное право. Особенная часть / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. - 2-е изд. - С-Пб: Питер, 2010 - 256 с.

20 Брагин А.П. Российскому уголовное право: Учебно-методический комплекс / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 426 с. 21 Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций / В.В. Сверчков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 262 с.

22 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - "Юстицинформ", 2009 г. - 305 с..

26

2.1. Аффект как психологическая категория

Психология определяет аффект (от лат. Affectus душевное волнение,

страсть) как сильное и относительно кратковременное эмоциональное

состояние.

Изучению аффектов свои работы посвящали такие отечественные

ученые как: А.Н. Леонтьев, Н.И. Наенко, А.Р. Лурия, В.К. Вилюнас и многие

другие. Основу данного направления составила разработка проблематики,

связанной с аффектами, в контексте общепсихологических вопросов

определения эмоций (в широком смысле), соотношения аффекта с чувствами,

эмоциями (в узком смысле), настроениями, страстями и другими сторонами

эмоциональной сферы.

Согласно данному направлению в психологии под аффектами

понимают сильные и относительно кратковременные эмоциональные

переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и

висцеральными проявлениями, содержание и характер которых может

изменяться под влиянием воспитания. Характерной особенностью аффектов

является то, что они возникают как ответная реакции на ситуацию, которая

уже совершилась.

Явление «аффекта» изучал такой известный психолог как Зигмунд

Фрейд, его теория психоанализа касалась, в первую очередь, отрицательных

аффектов. Значительное внимание Фрейд уделял защитным механизмам, но

особое место занимал механизм подавления.

Так, по теории Фрейда, если подавление неудачно, возникает конфликт

между бессознательными и предсознательными системами. Работу Зигмунда

Фрейда продолжил его ученик – Карл Юнг. Он считал, что аффект является

центральным организующим принципом психической жизни, поскольку он

связывает разнородные компоненты разума.

27

Из учения Юнга следует, что в основе психических патологий лежат

комплексы, как результат расщепленности Эго. Комплекс является

психическим фактором, в энергетическом смысле обладающим весомостью,

которая часто превосходит по величине сознательные намерения. Данная

теория комплексов в плане формирования отрицательных последствий

внутриличностного конфликта объясняет все, вплоть до причины

неожиданных смен настроений и 11 аффективных проявлений. Иными

словами, воля заканчивается там, где начинается комплекс23.

Стэнли Шехтер (1959) усматривал ограниченность отрицательного

взгляда Зигмунда Фрейда на аффекты и подчеркивал их организующую и

конструктивную функции. Он, не соглашаясь с тенденцией Фрейда

рассматривать аффект и внешнее действие как взаимоисключающие,

подчеркивал, что в основе каждого действия лежит аффект.

В свою очередь Я. Рейковский различал «…состояние сильного

эмоционального возбуждения – аффекта (страх, гнев, радость), при котором

еще сохраняются ориентация и контроль, и состояние крайнего возбуждения,

описываемое такими словами, как «паника», «ужас», «бешенство», «экстаз»,

«полное отчаяние», когда ориентация и контроль практически невозможны».

Исходя из вышеуказанного, представляется возможным сделать вывод

о том, что на данный момент психология не располагает универсальными

теориями по поводу аффектов, стрессов, внутриличностных конфликтов и их

отрицательных последствий.

Среди специалистов-медиков принято выделять следующие

разновидности аффекта:

23 Васильев А.С. Теория комплексов Юнга в аспекте решения проблемы

внутриличностного конфликта // Мир науки, культуры, образования. – № 6 (37). – 2012. –

С. 178-180.

28

Физиологический. Характеризуется тем, что аффект возникает у

психически здорового человека под воздействием ситуации, которая сильно

травмирует его психику, причиняет нравственные или физические страдания.

При данном виде аффекта у лица сужается сознание и наблюдается

торможение интеллектуальной деятельности. Именно практически полным

отсутствием самоконтроля аффект и отличается от простого приступа гнева

или ярости. Хотя находящийся в состоянии аффекта слов практически не

воспринимает, образумить его всё-таки можно. При этом важно обратить

внимание на слово «практически»: остатки контроля у человека при аффекте

все же есть, поэтому он за свои действия будет отвечать по закону.

Патологический. Такой аффект возникает как один из симптомов

психической болезни, как своего рода приступ под воздействием ПАВ

(психоактивных веществ). К таким веществам относятся наркотики,

алкоголь, некоторые другие вещества сходного действия. Реакция на

опьянение, к примеру, у каждого индивидуальная, но на практике

алкогольный аффект, при котором пьяный не понимает, что творит,

встречается, к сожалению, довольно часто. Более того, алкоголь — один из

видов ПАВ, провоцирующих агрессию. В историческом плане сходным с

аффектом можно отчасти назвать поведение скандинавских берсеркеров.

Правда, историки считают, что их знаменитое «боевое бешенство» было

больше симуляцией24 .

С точки зрения современной психиатрии, физиологический аффект у

человека может быть лишь один раз в жизни. Это предельная (и даже

запредельная) стрессовая реакция, вероятность повторения которой

практически равна нулю. Патологический же аффект может и повторяться,

если этому способствует текущее заболевание.

24 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД РФ,

2014. С. 18

29

Кроме того, специалисты отмечают и промежуточные варианты между

физиологическим и патологическим аффектами. Так, у лиц, перенесших

тяжелые черепно-мозговые травмы или инфекционные заболевания,

поражающие головной мозг, при общей вменяемости иногда отмечались

состояния, не являющиеся обычным физиологическим аффектом, но и не

достигающие глубины аффекта патологического. 25

Если не брать во внимание случаи, когда в аффект впадают больные

или опьяненные, то возникнуть такое состояние у здорового человека

может26:

1) Внезапно, в результате очень резкого, но короткого переживания.

2) В результате длительной ситуации, травмирующей психику, когда

какое-то очередное обстоятельство, хоть и малозначительное само по себе,

становится последней каплей, запускающей состояние аффекта. Ситуация,

приведшая к аффекту, может разворачиваться днями, месяцами и даже

годами. Последнее особенно часто бывает, когда убийство в состоянии

аффекта совершается на почве семейного насилия.

Здесь как никогда резко проявляются индивидуальные различия в

человеческой психике: обстоятельства, которые один человек едва ли

заметит, другого могут довести до аффекта и совершения преступных

действий. Именно поэтому расследование преступлений, совершенных в

этом состоянии, в обязательном порядке требует привлечения экспертов

соответствующего профиля (психологов, психиатров и т. д.). Со стороны

аффект может проявляться по-разному, однако есть ряд общих моментов.

Они позволяют с определенной уверенностью судить, находится ли человек

уже в этом состоянии либо находится на грани срыва.

25 Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в структуре агрессивного

поведения // Юридическая психология. 2009. N 4. С. 14 - 16. 26 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф.

дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 24

30

С точки зрения самого человека признаками аффекта являются27 :

1) Нарушения в работе органов чувств. Состояние аффекта может

влиять на слух (шум крови в ушах), зрение (темнота в глазах либо, напротив,

«белый огонь», туманящий взгляд), тактильную и даже болевую

чувствительность (человек получает раны, порезы, ожоги, но не реагирует на

них).

2) Изменение цвета кожи: внезапная бледность либо, напротив,

покраснение лица.

3) Резко ускорившееся сердцебиение. Побывавшие в аффекте часто

пользуются выражениями типа «сердце из груди выскакивало», «пульс прямо

в горле бился».

4) Нарушение речи. На пике человек может вообще потерять

возможность разговаривать из-за спазма мышц челюстей и горла. Если же он

все же пытается что-то выговорить, голос становится характерно

«лязгающим», пресекающимся.

5) Дрожь конечностей, внезапное потение или чрезмерная сухость

ладоней.

6) Расстройство желудка и кишечника (диарея, запор, тошнота).

7) По окончании — резкий упадок сил, снижение тонуса, чувство

глубочайшей усталости (даже если физически тяжелых действий совершено

не было). Отмечались случаи, когда после убийства в состоянии аффекта

преступник просто падал и засыпал рядом с жертвой.

8) Нарушения в памяти: человек может вообще не помнить или смутно

помнить, что делал, находясь в аффекте.

27 Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности

квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.

31

Окружающие могут обратить внимание на следующие особенности

поведения28:

1) В первой фазе, когда аффект еще не начался, но напряжение

нарастает, человек становится суетливым, совершает беспорядочные и

малосвязанные движения.

2) Он плохо воспринимает обращенную к нему речь, с трудом

запоминает информацию, теряет гибкость в реагировании на обстановку.

3) Главный же признак — это внезапность и взрывной характер

реакции. Аффект длится от десятков секунд до 2 – 3 минут, не дольше.

Медики также могут обнаружить последствия аффекта в виде

изменения гормонального состава крови, изменения пульса, давления и т. д.

Характерным признаком аффекта является то, что он не поддается

волевому контролю со стороны самого человека. Таким образом, его нельзя

ни вызвать сознательно, ни отменить, если он уже начал разворачиваться.

Однако специалисты отмечают, что вмешательство со стороны может

прервать разворачивающийся аффект. Точнее, психологические и

физиологические механизмы действовать продолжат, но уже в более

сглаженном виде, в результате человек сможет успокоиться, не совершая

слабо контролируемых действий.

Рассматривая диспозицию ст. 107 УК РФ, можно заметить, что понятие

«аффект» помещено в скобки как термин, который разъясняет понятие

«сильное душевное волнение», а значит, законодатель отождествляет данные

понятия.

Не все ученые согласны с уравниванием «аффекта» и «сильного

душевного волнения».

28 Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Изд-во Саратовского ун-

та, 1999. С. 13

32

Так, достаточно интересной точкой зрения по этому поводу является

мнение Н. Подольного, который в своей работе указал на то, что до

утверждения УК 1996 года, понятие «сильное душевное волнение»

рецензировалось как более обширное, чем понятие «аффект». При этом

установление наличия или отсутствия аффекта было возложено на судебно -

психологическую экспертизу, а выяснение сильного душевного волнения –

на суд, в обязанности которого входило вынесение заключения об этом,

исходя из материалов уголовного дела. Такая практика применения данной

статьи является достаточно правильной и отвечает всем требованиям норм

действующего законодательства29.

Также Н. Подольный указывает на тот факт, что, учитывая, что аффект

и сильное душевное волнение стали употребляться как идентичные понятия,

устанавливать их наличие или отсутствие стал эксперт-психолог. Это

определено тем, что в отличие от сильного душевного волнения – понятия

исключительно юриспруденции, аффект – понятие психологии,

определяющее однозначно эмоциональное состояние. Поэтому когда,

согласно редакции УК РФ 1996 года, эти два понятия стали равнозначными,

то установление сильного душевного волнения стало компетенцией

эксперта-психолога. Следовательно, эксперт-психолог трансформировался в

так называемого «маленького судью», который должен решать вопросы,

которые раньше решал суд30 .

Именно поэтому с принятием УК РФ 1996 г. в правоприменительной

практике появились разногласия по поводу того, кто именно должен

устанавливать наличие либо отсутствие «состояние аффекта» и «состояние

сильного душевного волнения».

29 Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. – М., 2000. – № 3. С.

36 30 Там же, С. 40.

33

В настоящее время имеет место проблема превышения своих

полномочий либо со стороны экспертов-психологов, либо – судей, которые в

случае несогласия с мнением эксперта, вместо того, чтобы назначить

повторную экспертизу, вторгаются в область компетенции экспертов-

психологов. А в «теории и практике уголовного права до сих пор можно

встретить термины аффект, сильное душевное волнение, душевное волнение,

внезапно возникшее сильное душевное волнение и т.п. Подобная

терминологическая неупорядоченность – следствие не только небрежности

или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного

недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве»31. К тому же многие

криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как

равноценные и тождественные32.

Между тем, отмечает Сидоров В.В., эти понятия не идентичные, хотя и

однопорядковые.33

Такие выводы ученого являются правильными, поскольку степень

душевного волнения является одним, хотя и наиболее насыщенным и

выразительным, но не самым существенным признаком аффекта.

Как известно, основной отличительной чертой аффекта является его

воздействие на сознание и волю человека.

Так, «внезапно возникшее сильное душевное волнение –

физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную

эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в

сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности

действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию». 31 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. – М.:

НОРМА, 2002. – С. 72 32 Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие «аффекта» при расследовании

преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической

путаницы // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 15–18 33 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. – М.:

НОРМА, 2002. – С. 72

34

Известные психологи в своих трудах выделяют такие виды аффекта

как:

1) аффект, который происходит как прямая реакция на внешний

раздражитель, то есть объективные обстоятельства окружающей среды,

которые доводят субъекта до подобного состояния (классический);

2) аккумулятивный аффект – аффект, который возникает в

результате длительного накопления незначительных по силе негативных

эмоций с дальнейшей разрядкой в виде бурного и малоуправляемого

аффективного всплеска, который наступает без явных причин.

Эти два вышеупомянутых вида аффекта нашли свое отображение в ст.

107 УК РФ. Данное нововведение считается достаточно уместным, так как в

УК 1960 года шла речь только о классическом аффекте, а аккумулятивный

аффект не был включен в диспозицию данной статьи в следующем виде:

«длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с

систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего».

Эмоциональное напряжение при аккумулятивном аффекте

накапливается в течение длительного периода времени (месяцы и годы), что

обусловлено особенностями психотравмирующей ситуации, носящей

инертный характер. Возникающий при этом застойный характер аффекта в

итоге приводит к эмоциональному напряжению и повышенному

возбуждению нервной системы потерпевшего, т. е. аффективной готовности

к деликту.

Как правило, малозначительный повод может вызвать

кратковременную неистовую эмоциональную реакцию (аффект, который

можно назвать «последняя капля»).

По своей природе аффект бывает физиологическим и патологическим.

Разница между этими двумя видами аффектов заключается в том, что

35

паталогический аффект исключает вменяемость, а значит и уголовную

ответственность, а физиологический – нет.

При паталогическом аффекте лицо не осознает те действия, которые

оно совершает, его сознание отключается, а при физиологическом аффекте

сознание резко «суживается», но не «отключается» полностью. Именно

поэтому в данном составе преступления уголовная ответственность не

исключается, и, если физиологический аффект был вызван противоправным

или аморальным поведением потерпевшего, обязательно будет учитываться

уголовным законом или как обстоятельство, смягчающее ответственность,

или как обстоятельство, смягчающее наказание.

Термин аффект (физиологический аффект), как уже отмечалось,

впервые был закреплен в новом УК РФ в ст. 107. Многие ученые, которые

занимались проблемой аффекта, имеют противоречивые точки зрения по

поводу правильности и легальности закрепления в уголовном законе данного

термина.

Достаточно интересной и, на наш взгляд, правильной является позиция

профессора Б. Сидорова, который указал на то, что в уголовный закон

необходимо внести только понятие аффект, так как, по его мнению,

«упрощенное, но не точное истолкование известного психологического

понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга

язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет,

правильное и единообразное применение норм, регулирующих

ответственность за преступления совершенные в состоянии аффекта»34 .

Другие авторы высказывают противоположную этой точке зрения

мысль о том, что необходимо заменить термин «аффект» на «внезапно

34 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. – М.:

НОРМА, 2002. – С. 71

36

возникшее сильное душевное волнение», при этом они не мотивируют свои

выводы по этому поводу35 .

Психологии известны следующие виды аффекта: гнева, отчаяния,

страха, ненависти, страха, ужаса и радости. В судебной практике, чаще всего

можно встретить такие виды аффекта как гнев, страх и ненависть. Каждый из

этих аффектов хоть и может быть вызван одними причинами, но в психике

человека играет особенную роль и различно воздействует на психическое

состояние каждого человека в зависимости от личности, обстановки дела и

других факторов.

Аффект гнева является защитным рефлексом и носит агрессивный

характер. Он связан с неприязненным отношением к объекту (чаще всего к

человеку), который тем или иным образом противостоит внутренним

убеждениям, вкусам и переживаниям лица.

Самозащитный характер аффекта гнева состоит в том, что человек

ощущает потребность в эмоциональном успокоении путем агрессии.

Аффект страха находит свое выражение, когда существует

определенная угроза личным правам, свободам или благам определенной

личности. Данный вид аффекта связан с оборонительным рефлексом.

Действия, которые совершаются под воздействием этого аффекта,

носят исключительно оборонительный характер. Поэтому можно утверждать,

что обязательным признаком преступления, предусмотренного в ст.107 УК

РФ, является аффект гнева и ненависти. Исходя из вышеуказанного, можно

утверждать, что в таком составе преступления как убийство, совершенное в

состоянии аффекта, необходимо убрать такой термин как «внезапно

возникшее сильное душевное волнение» и прибегнуть к понятию «аффект»

либо «аффект ненависти и гнева» (вариант: «физиологический аффект»). Это

35 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому

праву. – М: Юрист, 1994. С. 113

37

исключит терминологическую хаотичность, приведет к верному и

единообразному применению данной уголовно-правовой нормы и будет

помогать в практической деятельности в определении субъектов, которые

будут уполномочены устанавливать подобное состояние субъекта

преступления.

Также необходимо указать на то, что в диспозиции статьи уголовного

закона имеется определенный недостаток, где не указывается, в отношении

каких именно лиц могут совершаться альтернативные действия, которые

вводят виновное лицо в состояние аффекта.

Поэтому уголовно-правовую норму целесообразно было бы

регламентировать в таком виде: «если действия (бездействие) потерпевшего

были направлены против самого виновного, его близких или иных лиц», и

указать, какая именно категория лиц подпадает под понятие «иные лица»,

что поможет намного упростить понимание данной статьи и выяснить, в

отношении какого именно лица могут совершаться противоправные и

аморальные действия, которые могут ввести человека в состояние аффекта.

Необходимо отметить, что аффект развивается поэтапно. В

психологической науке принято выделять три этапа развития аффекта.

Первый этап выражается в дезорганизации психической деятельности лица,

нарушении ориентации и психическом перевозбуждении. Следом наступает

перевозбуждение, переходящее в резкие, плохо контролируемые действия

большой силы и значительного количества. И, наконец, на последний стадии

аффекта происходит спад нервного напряжения, а затем у лица возникает

состояние резкой слабости и депрессии, которое может закончиться сном.

Как итог, еще раз отметим, что отсутствие единого подхода к

пониманию аффекта допускает прямо противоположные варианты его

смыслового восприятия.

38

Таким образом, в науке необходимо четкое разделение

общепсихологического и юридического понятий аффекта, в то время как

законодательная формулировка ст. ст. 107, 113 УК РФ не отвечает

сложившейся правоприменительной практике.

39

2.2 Аффект как уголовно-правовая категория

Изучением проблемы аффекта в уголовном праве занимались многие

отечественные ученые. Уголовно-правовые и криминологические аспекты

аффекта рассматривали такие известные ученые как: Ю.М. Антонян, И.В.

Горностаева, Н.И. Загородников, В.И. Ткаченко, С.В. Бородин, А.В.

Коломина, Ю.И. Ляпунов, А.Н. Красиков, Д.А. Кузьмин, Б.В. Сидоров, Р.Р.

Тухбатуллин, М.М. Чубаркин, А.А. Чугунов, Т.Г. Шавгулидзе и другие.

Первым письменным документом, фактически закрепившим

преступные деяния, совершенные в состоянии аффекта, стал сборник

княжеских законов XI в. «Русская Правда», в которой насильственные

действия не признавались преступными, если они осуществлялись в ответ на

оскорбление, и соответственно не подлежали наказанию.

Это дает нам основание считать, что уже в тот период развития

законодательства нормы «Русской Правды» учитывали душевное состояние

виновного, и негативное влияние поведения потерпевшего,

спровоцировавшее виновного на преступление. При этом данные

обстоятельства воспринимались как фактор смягчения наказания либо вовсе

отказа от него 36 . Упоминание об аффекте встречаются и в «Уложении о

наказаниях уголовных и исправительных» 1845-1855 г.г.37

История развития законодательства об ответственности за

преступления против жизни свидетельствует о том, что российский

законодатель с давних пор относил убийство в состоянии сильного

душевного волнения к привилегированным составам.

36 Зимин А.А. Правда Русская. Монография / А.А. Зимин. – М.: Древлехранилище, 1999. –

С. 125 37 Там же – С. 125

40

На законодательном уровне термин «аффект» впервые был закреплен в

ст.107 и ст.113 УК РФ 1996 г. в качестве основания смягчения

ответственности за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести

вреда здоровью. При этом законодатель фактическим провел тождество

между понятиями «аффект» и «состояние сильного душевного волнения».

Проблема тождества (или различия) понятий «сильное душевное волнение» и

«аффект» до сих пор остается неразрешенной.

До принятия УК РФ 1996 г. понятие «сильное душевное волнение»

рассматривалось как более широкое, нежели понятие «аффект».

Похожей точки зрения придерживается А.В. Коломина, которая

полагает, что данные понятия – «сильное душевное волнение» и «аффект» –

соотносятся как общее и частное, при этом понятие «сильное душевное

волнение», не употребляющееся в психологии, используется для обозначения

особого состояния в уголовном законодательстве38 .

Как указывал М.М. Коченов, «кроме аффекта, существуют другие

эмоциональные состояния, также оказывающие глубокое деструктивное

воздействие на сознание и деятельность человека» 39 . Именно по этой

причине к сильному душевному волнению следует относить не только

различного рода аффекты, но и другие эмоциональные состояния, которые

возникают в результате неправомерных действий потерпевшего.

Действующее уголовное законодательство к обстоятельствам,

вызывающим аффект (или состояние сильного душевного волнения) относит:

насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего,

противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего,

длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с

38 Коломина А.В. Аффект в праве. Дисс. ….канд. юр. наук. – Владимир, 2006. – С. 15 39 Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной

практики и судебно-психологической экспертизы. Center Bereg. Юридический портал.

[Электронный ресурс]: – URL: http://www.center-bereg.ru/f779.html (дата обращения -

16.05.2017 г.).

41

систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего.

О трудностях квалификации преступлений, предусмотренных ст. 107

УК РФ, красноречиво свидетельствуют статистические данные. В 26,2 %

случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было

предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2 % случаев

ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении

приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре,

была исправлена вышестоящей судебной инстанцией40.

Представляется, что определение аффекта, данное С.Л. Рубинштейном

(1946), должно отчасти решить задачу соотнесения юридической категории

«сильное душевное волнение» с психологическим понятием «аффект».

Так, С.Л. Рубинштейн определил аффект как «стремительно и бурно

протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может

дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в

действии». Аффект как психологическое понятие значительно отличается по

своему смыслу от правового понимания его как внезапно возникшего

сильного душевного волнения. Сопоставительный анализ

общепсихологического и уголовно - правового понятия аффекта проведен

О.Д. Ситковской41 .

Так, «во-первых, в общей психологии аффект дифференцируется с

эмоциями не столько по глубине переживания, сколько по способу и

функциям регуляции психической деятельности, в то время как в уголовном

праве имеет значение как раз интенсивность эмоций и степень нарушений

осознанно-волевой регуляции деятельности»: «спокойное состояние» –

40 Там же. 41 Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы аффекта.

Отрасли права. Аналитический портал. – URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--

p1ai/article/5401 (дата обращения – 18.05.2017).

42

«душевное волнение» – «сильное душевное волнение» – «внезапно

возникшее сильное душевное волнение». Во-вторых, сами по себе «аффекты

в общей психологии имеют разнообразную модальность (радость, страх и

т.п.), тогда как уголовное право интересует только эмоции, связанные с

гневом и яростью. В-третьих, аффекты (в общепсихологическом смысле)

могут возникать как реакция на очень широкий круг психотравмирующих

воздействий, в том числе и не связанных с действием человека (например,

пожар, землетрясение). Для уголовного права имеют значение только те

эмоциональные реакции и состояния, которые обусловлены

противоправными или аморальными действиями потерпевшего или

связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией. В-четвертых,

в общей психологии, в отличие от теории уголовно-правовой науки,

преобладает представление о том, что, несмотря на возникновение состояния

аффекта, человек в большинстве случаев может с ним справиться, используя

самоконтроль»42 .

42 Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной

практики и судебно-психологической экспертизы. Center Bereg. Юридический портал.

[Электронный ресурс]: Режим доступа: URL:http://www.psyexpert.ru/index/0-

1017.html(дата обращения - 16.05.2017 г.).

43

3. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в

состоянии аффекта

Отечественная уголовно-правовая доктрина гласит, что убийство в

состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного

неправомерными действиями потерпевшего, влечет за собой значительное

смягчение наказания.

Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон

традиционно выделяет в специальный состав. Действующий УК РФ,

сохранив унаследованное им понятие "внезапно возникшее сильное

душевное волнение", дополнил его уточняющим термином "аффект". В

литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более

определенным. Однако некоторые важные вопросы, по нашему мнению, так

и остались без четкого ответа и требуют дополнительной доработки.

Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ,

представляет определённые трудности, о чем свидетельствует статистика,

приведенная Б.В. Сидоровым в своем исследовании при изучении

рассматриваемой категории уголовных дел. В соответствии с такими

данными, только 26,2 % случаев совершения убийств в состоянии аффекта

преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2%

случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена районным

судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка,

допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей инстанцией.43

Как правило, трудности в квалификации аффектированного убийства

связаны со сложностью отграничения от смежных составов преступлений.

43 Рахманин С.В., Корогодин Н.Э. Проблемы квалификации убийств, совершаемых в

состоянии аффекта.// Территория права. 2015. С. 192 – 195.

44

Чаще всего сложности возникают в отграничении простого убийства,

предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от убийства в состоянии аффекта.

Связано это, прежде всего со схожестью мотивов совершения указанных

преступлений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О

судебной практике по делам об убийстве»44 убийство признается простым

(ч.1 ст.105 УК РФ), если совершено в отсутствие квалифицирующих

признаков, определенных ч.2 ст.105 УК РФ, и смягчающих обстоятельств,

установленных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ.

Например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских

побуждений, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим

на почве личных отношений, из ревности. Мотивы мести, ненависти,

ревности очень часто являются мотивом убийства в состоянии аффекта.

Также, перед правоприменителями зачастую стоит вопрос об

отграничении аффектированного убийства от квалифицированного убийства.

В связи с этим, Пленум Верховного суда РФ дает разъяснение, что,

если убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного

душевного волнения, то оно не может расцениваться как содеянное при

квалифицирующих признаках по п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также

при обстоятельствах, с которыми связывается представление об особой

жестокости (множественность ранений, убийство, в присутствии лиц,

близких для потерпевшего. Из вышесказанного можно сделать вывод о том,

что присутствие иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.

105 УК РФ, делает невозможным применение ст. 107 УК РФ.

44 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума

Верховного Суда РФ [от 27 января 1999 г. № 1 п. 4] // Бюллетень Верховного Суда РФ. -

1999. - № 3.

45

Чтобы квалифицировать деяние по ст. 105 УК РФ, важно, чтобы

убийство было совершено непосредственно в момент аффекта. Поскольку

состояние аффекта является обстоятельством, смягчающим наказание,

сторона защиты зачастую ссылается на особое психологическое состояние

своего подзащитного в момент причинения смерти другому человеку.

В качестве примера можно рассмотреть дело, которое дошло до

кассационной инстанции.

Так, М. был осужден за умышленное убийство своего брата, свою

вину М. признал частично, пояснив, что убийство потерпевшего он совершил

в состоянии аффекта.

Адвокат и осужденный подали кассационной жалобу, в которой

осужденный Макаров И. В. выражает несогласие с вынесенным в отношении

него приговором; указывает, что умысла убивать брата у него не было;

подробно указывает о неправомерном поведении потерпевшего, который

неоднократно применял насилие к нему и их родителям, и считает, что

приговор является несправедливым. Таким образом, адвокат просит приговор

отменить и переквалифицировать действия М. на ст. 107 УК РФ.

После проверки материалов уголовного дела, судебная коллегия

обоснованно пришла к мнению, что выводы суда о виновности М. в

совершении умышленного убийства потерпевшего являются обоснованными,

и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании

доказательств.

Прямая причинная связь между действиями осужденного М.

наступившими последствиями, а именно, смертью

потерпевшего материалами дела установлена.

Доводы осужденного М. о том, что у него не было умысла на

убийство потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и

были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

46

Таким образом, Приговор Викуловского районного суда Тюменской

области от 22 августа 2011 года в отношении М. оставлен без изменения, и

кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. 45

Достаточно интересным является вопрос об отграничении убийства,

совершенного в состоянии аффекта от убийства матерью новорожденного

ребенка, установленного ст. 106 УК РФ. Объективная сторона убийства,

предусмотренного ст.106 УК РФ состоит в убийстве матерью

новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно

убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей

ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего

вменяемости.

Однако, при условии наличия в объективной стороне «состояния

психотравмирующей ситуации» или «состояния психического расстройства,

не исключающего вменяемости», квалифицировать данное убийство по ст.

107 УК РФ не представляется возможным. Объясняется это еще и тем, что

для убийства матерью новорожденного ребенка характерен «особый»

потерпевший – новорожденный, который не может осуществлять

систематическое противоправное или аморальное поведение.

Общим в этих преступлениях будет являться объект – жизнь человека,

но здесь есть определённые особенности. Так, в убийстве матерью

новорожденного ребенка объектом является жизнь новорожденного, а в

аффектированном убийстве – жизнь человека независимо от его возраста.

Отличия между указанными составами проходит и по субъекту. В убийстве,

установленном ст.106 УК РФ – мать новорожденного ребенка, в убийстве в

состоянии аффекта – любой человек, который совершил убийство в

45 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского

областного суда по делу № 22 – 3065/2011 от 29 сентября 2011 года [Электронный

ресурс]//РосПравосудие – URL : https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-

tyumenskaya-oblast-s/act-103571983/ (дата обращения: 29.05.2017)

47

состоянии сильного душевного волнения, вызванного виктимным

поведением потерпевшего.

Особенное внимание уделяется вопросу разграничения убийства в

состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов

необходимой обороны, поскольку между этими составами существует

некоторое сходство.

Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы

между действиями, когда в общественно опасном поведении содержатся

признаки и необходимой обороны, и состояния аффекта.46

В первую очередь разграничение указанных составов проводится по

мотиву совершения преступления. Для убийства, установленного ст. 108 УК

РФ мотивом будет являться защита охраняемых правом интересов при

превышении пределов необходимой обороны, а при аффектированном

убийстве – месть при совершении преступления в состоянии аффекта.

Также, следует отметить, что при совершении убийства при превышении

пределов необходимой обороны отсутствует умысел на убийство, однако оба

убийства совершаются в ответ на противоправные действия потерпевшего.

На этот счет Постановление Пленума Верховного суда дает

разъяснение: «Следует отграничивать убийство и умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

(ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда

здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения

(аффекта) (ст. 107 и ст. 113 УК РФ), принимая во внимание, что для

преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения,

характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и,

следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того,

46 Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны:

вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С

48

обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии

внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного

действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно

указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при

превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие

аффекта) не обязателен.»47

В Апелляционном определении Верховного Суда Российской

Федерации от 24.02.2014 по делу № 2-73/2013 была рассмотрена жалоба

осужденного М. и его адвоката на приговор Омского областного суда от 4

декабря 2013 года, в соответствии с которым М. был осужден за убийство

потерпевшей С. и ее брата, совершенное 10 марта 2013 года.

В апелляционных жалобах: осужденный М. указывает, что он не

согласен с приговором суда, поскольку не был установлен мотив

преступления. Адвокат осужденного просит квалифицировать действия

осужденного по ст . ст . 107 ч. 1 и 108 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что вывод

суда об умышленном убийстве потерпевших не подтвержден

доказательствами и, что М. в момент убийства С. находился в состоянии

аффекта, также считает, что действия потерпевшей по выселению

осужденного из квартиры, выманиванию у него денежных средств,

единоличному удочерению ребенка являются аморальными, а также

утверждения М. о нападении на него брата С. вооруженного ножом, не

опровергнуто.

Осужденный в своих показаниях не отрицал, что совершил убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства

дела, показания свидетелей обоснованно признал М. виновным в

совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09. 2012 N 19 «О применении

судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании

лица, совершившего преступление».//СПС Консультант плюс

49

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости

квалификации содеянного осужденным по ст . ст . 107 ч. 1 и 108 ч. 1 УК РФ,

суд счел несостоятельными. Исследовав и оценив все доказательства,

представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд сделал

правильный вывод о том, что поведение С. в отношении осужденного не

было противоправным или аморальным и, следовательно, нельзя признать,

что её убийство М. совершил в состоянии физиологического аффекта

Что касается убийства брата С., на основании показаний свидетеля,

самого осужденного, результатов судебно-медицинских экспертиз в

отношении М. и С. суд сделал обоснованный вывод о том, что общественно

опасного посягательства со стороны потерпевшего С. не было и его убийство

совершено М. на почве личных неприязненных отношений, а телесные

повреждения, обнаруженные у осужденного, нанесены им самим.

Таким образом, Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о

том, что приговор Омского областного суда от 4 декабря 2013 года в

отношении М. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы

оставить без удовлетворения.48

Из вышесказанного следует сделать вывод, что насилие, применяемое

потерпевшим к виновному, еще не означает возможности применения ст. 107

и ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Представляется, что характер насильственных действий может

выступать критерием разграничения составов, предусмотренных ст.ст. 107 и

48 Апелляционное определение Верховного суда РФ от 24.02.2014 по делу № № 2-73/2013

[Электронный ресурс]//Судебные и нормативные акты РФ. – Электрон. дан. – [Б.м.], 2012-

2017. – URL : http://sudact.ru/vsrf/doc/YEVZIFVNki1V/?vsrf-

txt=%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD

%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82+24+%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0

%D0%BB%D1%8F+2014+%D0%B3.+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D

1%83+%E2%84%96+2-73%2F2013&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-

doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1496841304597 (дата обращения

01.06.2017)

50

ч.1 ст. 108 УК РФ. Однако бывают случаи, когда насильственные действия в

аффектированном убийстве и убийстве при необходимой обороне являются

тождественными. Такие ситуации способны порождать трудности в

разграничении данных составов.

Так, Фомин считает, что «конкретные физические действия

(причинение вреда здоровью) и иные случаи противоправного проведения

потерпевшего (длительная психотравмирующая ситуация) позволяют в ряде

случаев решить вопрос о разграничении рассматриваемых составов. Но как

быть в ситуации, когда характер насилия идентичен: побои, угроза

совершения изнасилования?»49.

49 Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в состоянии

аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь.

2011. N 5. С. 32; Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой

обороны // Российская юстиция. 2011. N 5. С.

51

Заключение

Подводя итог по исследованию, можно сделать следующие выводы:

Убийство, совершенное в состоянии аффекта представляет собой

преступление против жизни, предусмотренное ст. 107 УК РФ, и имеющее

привилегированный состав преступления.

Аффектированное убийство отличается тем, что совершается в

состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта),

вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со

стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными

действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной

психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим

противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность возникновения аффекта – обязательный признак для

аффектированного убийства. Для того чтобы определить являлось ли сильное

душевное волнение внезапно возникшим, необходимо исходить из

совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и

объективно исследованных в суде.

Состояние сильного душевного волнения, вызванное противоправным

или аморальным поведением потерпевшего, в психологии и психиатрии

носит название физиологического аффекта (от лат. affectus – переживание,

волнение, страсть). Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой

высокой степени.

В состоянии аффекта способность лица осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий, а также руководить

ими, в значительной степени понижена, что является одним из оснований для

признания совершенного в таком состоянии преступления менее

52

общественно опасным, чем преступление, совершенное при спокойном

состоянии психики. От физиологического аффекта отличается так

называемый патологический аффект, который представляет собой временное

расстройство психики.

Чтобы решить вопрос о том, какой именно аффект имел место быть

при совершении деяния (физиологический или патологический), назначается

комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Насилие может быть как физическим, так и психическим.

Под издевательством понимается глумление, психическое и

физическое насилие, носящее циничный характер и совершаемое в течение

более или менее продолжительного времени.

Тяжкое оскорбление – унижение чести и достоинства виновного со

стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Иные противоправные действия (бездействие) со стороны

потерпевшего представляет собой грубые нарушения прав и законных

интересов самого виновного, его близких, общества и государства. При этом,

не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим.

Аморальные действия (бездействие) – это поведение потерпевшего,

противоречащее общепринятым в обществе нормам морали и

нравственности.

Также аффектообразующим фактором является длительная

психотравмирующая ситуация, которая возникает в результате

систематического противоправного или аморального поведения

потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной

формой вины.

53

Субъектом рассматриваемого преступления является лицо, достигшее

возраста 16 лет, которое находится в состоянии сильного душевного

волнения (физиологического аффекта).

Рассмотрев проблемы, связанные с квалификацией данного состава

преступления, можно прийти к выводу, о том, что отграничить убийство в

состоянии аффекта от смежных составов преступления не всегда удается

успешно. Связано это, прежде всего со сложностью установления состояния

сильного душевного волнения в момент совершения преступления. Для того,

чтобы избежать неправильной квалификации деяния, необходимо тщательно

изучать обстоятельства дела, учитывая все детали совершения преступления,

а также всесторонне и полно исследовать доказательства в суде.

54

Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N

63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25

Научная и учебная литература

2. Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-

психологической экспертизы аффекта // Эксперт-криминалист. 2014. N

1. С. 6 - 10.

3. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация

и наказание по Российскому праву. М., 2014.

4. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-

методический комплекс / А.П. Брагин. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. –

426 с.

5. Васильев А.С. Теория комплексов Юнга в аспекте решения

проблемы внутриличностного конфликта // Мир науки, культуры,

образования. – № 6 (37). – 2012.

6. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов

необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения

составов // Адвокат. 2013. N 9. С

7. Зимин А.А. Правда Русская. Монография / А.А. Зимин. –

М.: Древлехранилище, 1999. – 411с.

8. Коломина А.В. Аффект в праве. Дисс. ….канд. юр. наук. –

Владимир, 2006. – С. 15

9. Кокорин П. А. Убийство, совершенное в состоянии

аффекта: Случай из практики // Сибирский Юридический Вестник. –

2005. – № 3. – С. 34-38.

55

10. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой

охраны. М.: Академия МВД РФ, 2014.

11. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-

психологической экспертизы: Дис. на соискание ученой степени док-ра

психол. наук. М., 1991.

12. Красиков А.Н. Преступления против права человека на

жизнь. Изд-во Саратовского ун-та, 1999.

13. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-

психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М.,

1999.

14. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под

ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.

15. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о

преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зерцало, 2006.

16. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью

новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История

российского государства и права. 2005. №1

17. Макушкин Е.В., Сафуанов Ф.С. и др. Судебно-

психологические экспертные критерии диагностики аффекта у

обвиняемого. М., 2007.

18. Меркурьев В.В. Необходимая оборона (уголовно-правовые

и криминологические аспекты). Диссертация канд. юрид. наук. М.,

2012.

19. Минакова С.В. Практика применения ответственности за

аффектированные преступления // Российский следователь. 2010. N 23.

20. Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в

структуре агрессивного поведения // Юридическая психология. 2009. N

4.

21. Питулько К.В.Уголовное право. Особенная часть / К.В.

Питулько, В.В. Коряковцев. – 2-е изд. – С-Пб: Питер, 2010 – 256 с.

56

22. Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект //

Законность. 2000. N 3.

23. Рахманин С.В., Корогодин Н.Э. Проблемы квалификации

убийств, совершаемых в состоянии аффекта.//Территория права. 2015.

С. 192-195

24. Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны

преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение.

1983. N 6. С. 82.

25. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия "аффект"

при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о

серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская

юстиция. 2008. N 6.С. 15–19

26. Сафуанов Ф.С. Аффект: судебно-психологический

экспертный анализ. Психол. журнал. 2001. Т. 22. N 3. С. 15 – 25

27. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого:

проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической

экспертизы // Юридическая психология. 2011. N 1. С. 11 –14.

28. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в

уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998.

29. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть : Краткий

курс лекций / В.В. Сверчков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее

образование, Юрайт-Издат, 2009. – 262 с.

30. Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и

криминологическое значение. – М.: НОРМА, 2002. – С. 71

31. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое

исследование. М., 2001.

32. Сысоева Т.В. Объективные признаки убийства,

совершенного в состоянии аффекта // Научные труды РАЮН. – В 3-х т.

– М.: Юрист, 2008. – Вып. 8. – Т. 3. – С. 452–456.

57

33. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона

преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии

аффекта // Современное право. – 2009. – № 6. – С. 31-39.

34. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А.

Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова,

И.А. Тарханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2010.

35. Уголовное право. Общая часть: Учебник./ под ред. д.ю.н.,

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф.

А.И.Чучаева – М.: ИНФРА – М, 2008. – 560 с.

36. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для

вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.:

НОРМА, 2007. — 345 с

37. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:

Учебник / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф.

А.И. Рарога, д.ю.н, проф. А.И. Чучаева – М.: ИНФРА – М: КОНТРАКТ,

2014. — 800 с.

38. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под

ред. В.П. Ревина. - 2-е изд., испр и доп. – "Юстицинформ", 2009 г. —

305 с.

39. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для

студентов высших учебных заведений / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А.

В. Наумова .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2011

40. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений,

совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов

необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 5.

41. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии

аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. 2011.

N 5.

58

Акты судебных органов

42. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от

09.09.1998 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 1999, N 5

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012

N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне

и причинении вреда при задержании лица, совершившего

преступление" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2012

Материалы судебной практики

44. Кассационное определение Судебной коллегии по

уголовным делам Тюменского областного суда по делу № 22 –

3065/2011 от 29 сентября 2011 года [Электронный

ресурс]//РосПравосудие. – Электрон. дан. [Б.м.] 2006-2017. – URL:

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-tyumenskaya-

oblast-s/act-103571983/ (дата обращения: 12.03.2017).

45. Апелляционное определение Верховного суда РФ от

24.02.2014 по делу № № 2-73/2013 [Электронный ресурс]//Судебные и

нормативные акты РФ. – Электрон. дан. – [Б.м.], 2012-2017. – URL

:http://sudact.ru/vsrf/doc/YEVZIFVNki1V/?vsrf-

txt=%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%

D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82+24+%D1%84

%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F+2014+%D0%

B3.+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83+%E2%

84%96+2-73%2F2013&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-

doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-

judge=&_=1496841304597

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999

N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"//

Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 1999.

59

47. Приговор № 1-612/14 от 4 сент. 2014 г. по делу № 1-612/14

[Электронный ресурс]//Sud.Praktika.ru. – Электрон. дан. – URL :

http://www.sud-praktika.ru/precedent/89486.html (дата обращения:

26.03.2017)